Определение недостатков правового регулирования полномочий суда второй инстанции при полной апелляции, обоснование возможных вариантов восполнения пробелов в действующем процессуальном законодательстве и его совершенствования.
Объектом проведенного исследования является производство в суде второй инстанции как самостоятельный обособленный правоприменительный цикл, существующий форме полной апелляции и кассация с элементами ограниченной апелляции. Предметом исследования стали права и обязанности суда второй инстанции при апелляционном рассмотрении дела, реализуемые им на различных стадиях этого правоприменительного цикла, и их особенности при различных способах обжалования.
Методологическую основу предпринятого научного составляют общенаучный метод познания, базирующийся на системном изучении объекта исследования в сочетании с частнонаучными методами, использованием законов формальной логики, методов исторического, доктринального и сравнительного исследования, научного анализа и синтеза теоретических концепций и практики правоприменения.
Совокупность полномочий суда при апелляционном производстве рассмотрена как внутренне организованная система отношений и одновременно как явление, находящееся в причинно-следственной связи с другими правовыми и социальными феноменами. Характер существующих в этой системе связей и их влияние на содержание и целевую направленность отдельных полномочий суда при апелляционном производстве определяются с учетом исторического и доктринального развития таких институтов гражданского процесса, как апелляция и кассация в различные периоды их существования.
Информационная основа работы - положения Конституции РФ, ГПК РФ, других федеральных законов и подзаконных актов, материалах правоприменительной практики и соответствующий опыт некоторых зарубежных стран.
Глава 1.Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе
1.1 Стадии производства гражданского дела в суде второй инстанции
Судебное решение, вынесенное судом первой инстанции, может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию. Обжалование - это один из способов проверки законности и обоснованности вынесенного судебного акта.
Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает следующие способы проверки:
). производство в суде апелляционной инстанции;
). производство в суде кассационной инстанции;
). пересмотр судебных актов в порядке надзора;
). пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Каждый из этих правоприменительных циклов имеет свои специфические черты и особенности.
Производство в апелляционной инстанции - это правоприменительный цикл, предназначенный для проверки не вступивших в законную силу судебных актов суда первой инстанции и заключающийся в новом рассмотрении дела по существу.
Действующее гражданское процессуальное законодательство (гл. 39 ГПК РФ) предусматривает возможность апелляционного обжалования решения и определений мирового судьи. Акты других судов, рассматривающих дела по первой инстанции, не могут быть обжалованы в порядке апелляционного производства.
Апелляция была известна еще дореволюционным процессуалистам и рассматривалась ими как просьба стороны, считающей решение суда первой инстанции во всем или в известной части неправильным, о новом рассмотрении и перерешении дела судом вышестоящей инстанции.
Можно выделить следующие черты, присущие апелляционному производству в гражданском процессе:
). апелляция приносится на не вступившее в законную силу решение, определение мирового судьи;
). рассмотрение дела в апелляционном порядке производится судьями районных судов, которые являются судьями второй инстанции для мировых судей;
). принесение апелляционной жалобы обусловлено несогласием сторон, других лиц, участвующих в деле, с решением, определением мирового судьи. Несогласие может быть вызвано неправильным применением действующего законодательства, неполным установлением фактических обстоятельств дела, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела;
). апелляционный суд, пересматривая дело, рассматривает как вопросы факта, так и вопросы права, т.е. имеет право проверить как юридическую, так и фактическую сторону дела в том же объеме, что и суд первой инстанции;
). апелляционный суд не имеет права вернуть дело для нового рассмотрения мировому судье, а обязан сам вынести решение по делу;
). апелляция может быть допущена только один раз.
В действующем ГПК предусмотрена модель «чистой апелляции», которая заключается в том, что суд апелляционной инстанции в порядке проверки судебных актов мирового судьи обязан рассмотреть дело по существу и вынести апелляционное постановление (решение или определение).
Апелляционное производство является наиболее быстрым и доступным способом проверки не вступивших в законную силу решений, определений мировых судей, что повышает гарантии защиты прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Производство по гражданским делам в суде второй инстанции - это правоприменительный цикл, состоящий из трех последовательно сменяющих друг друга стадий: возбуждение производства, подготовка дела, рассмотрение и разрешение жалобы.
Полномочия, реализуемые на стадии возбуждения производства в суде второй инстанции, не зависят от используемого способа обжалования и должны быть унифицированы. На этой стадии часть полномочий - это исключительные полномочия суда первой инстанции, а часть - это делегированные ему полномочия суда второй инстанции. К полномочиям суда первой инстанции относятся полномочия по рассмотрению ходатайств о восстановлении пропущенных процессуальных сроков и ходатайств по вопросам, касающимся судебных расходов. Удовлетворение отмеченных ходатайств влечет принятие жалобы, в то время как отказ в их удовлетворении влечет оставление жалобы без движения или ее возвращение. К делегированным полномочиям относятся полномочия по принятию жалобы, оставлению ее без движения, возвращению. Указанные полномочия суда первой и второй инстанций, как правило, реализуются одномоментно, но фиксируются вынесением самостоятельных определений, каждое из которых подлежит самостоятельному обжалованию. Необходимо, чтобы результаты одновременной реализации полномочия суда первой инстанции и делегированного ему полномочия фиксировались одним определением, что сократит их общее количество.
Из определений, принимаемых на данной стадии, только определение о возвращении жалобы исключает дальнейшее движение дела, и, соответственно, оно должно подлежать самостоятельному обжалованию. Остальные определения являются промежуточными, и возможность их самостоятельного обжалования следует исключить. Этот вывод основан на том, что правовые основания для возвращения жалобы являются результатами рассмотрения процессуальных вопросов, которые фиксируются вынесением промежуточных определений. Правильность рассмотрения судом первой инстанции этих процессуальных вопросов входит в предмет проверки при разрешении судом второй инстанции вопроса о законности и обоснованности определения суда о возвращении жалобы.
Анализ процессуального законодательства и складывающейся правоприменительной практики приводит к выводу о том, что закрепленный в ГПК РФ десятидневный срок на обжалование создает для участвующих в деле лиц необоснованные препятствия организационного плана для реализации этого права. Участники процесса вынуждены использовать различные способы его продления, такие, как подача «предварительных жалоб», заявления ходатайств о восстановлении пропущенного срока. Для устранения этого следует увеличить срок на обжалование до одного месяца.
Рассмотрение вопроса о размере государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче жалобы, позволяет говорить о необоснованном занижении ее размера, что нивелирует значение таких процессуальных механизмов как отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины, освобождение от ее уплаты, и превращает их в средства затягивания производства по делу недобросовестными участниками процесса.
Положения п. 2 ст. 339 ГПК РФ предусматривают, что ссылка в жалобе на новые доказательства допускается только при обосновании невозможности их представления в суд первой инстанции. Это может рассматриваться как наделение суда первой инстанции правом решения вопроса о принятии не только самой жалобы, но и дополнительных доказательств. Вопрос о принятии дополнительных доказательств должен находиться в исключительной компетенции суда второй инстанции. Для этого порядок представления дополнительных доказательств в суд второй инстанции по форме должен быть аналогичен порядку, применяемому в суде первой инстанции. К жалобе должно прилагаться ходатайство о принятии дополнительных доказательств, которое помимо сведений, предусмотренных п. 2 ст. 57 ГПК РФ, должно содержать указание на причины, по которым эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции.
К пробелам в регулировании стадии возбуждения производства в суде второй инстанции относится отсутствие законодательно закрепленных сроков продолжительности самой стадии и сроков направления дела в суд второй инстанции. Необходимо установить пятидневный срок для решения вопроса о принятии жалобы, по аналогии с возбуждением искового производства. Неопределенность срока направления дела в суд второй инстанции порождает нерегулируемый ГПК РФ период времени между стадиями возбуждения и подготовки дела к рассмотрению в суде второй инстанции. Для ликвидации этой неопределенности необходимо установить предельный срок, в течение которого дело должно быть направлено в суд второй инстанции, и передать полномочия по назначению времени и места заседания суда второй инстанции этому суду.
Стадия подготовки дела для рассматриваемого правоприменительного цикла законодательно не выделена. Подготовительные полномочия делятся на две группы:
). полномочия по обеспечению своевременного рассмотрения дела в суде второй инстанции и по обеспечению прав участвующих в деле лиц на полноценное участие в судебном разбирательстве;
). полномочия по изучению судом второй инстанции материалов дела и дополнительных доказательств для уяснения полноты исследования обстоятельств дела, предварительное выявление судебных ошибок и принятие мер для их устранения в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции.
Полномочия, относящиеся к первой группе, не зависят от способа обжалования. Они должны осуществляться непосредственно судом второй инстанции, кроме полномочия по направлению копии жалобы, которое может быть делегировано суду первой инстанции.
Объем полномочий второй группы находится в зависимости от способа обжалования, поскольку он связан с пределами осуществляемой судом второй инстанции проверки. Характер подготовительных полномочий этой группы для суда апелляционной инстанции схож с полномочиями суда первой инстанции, но из них исключаются полномочия, реализация которых возможна только в суде первой инстанции.
В определенной мере объем подготовительных полномочий может определяться целями, которые преследуют лица, инициирующие производство в суде второй инстанции. В апелляции цель обжалования это повторное рассмотрение дела судом второй инстанции. В кассации целью обжалования может быть отмена решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что снижает интерес кассатора в урегулировании спорного материального правоотношения непосредственно в суде второй инстанции. Это приводит к тому, что объем подготовительных полномочий при апелляционном способе обжалования, как правило, больше, чем при кассационном способе обжалования.
Рассмотрение дела в суде второй инстанции должно проводиться в судебном заседании, которое предоставляет участвующим в деле лицам необходимые процессуальные гарантии объективного и беспристрастного правосудия. Это право заявления отвода составу суда, разъяснение участвующим в деле лицам процессуальных прав и обязанностей, публичное провозглашение постановленного судом правоприменительного акта.
Право суда второй инстанции исследовать дополнительные доказательства и устанавливать новые обстоятельства, а также необходимость фиксации определений, выносимых без удаления суда в совещательную комнату, делает обязательным ведение протокола судебного заседания суда второй инстанции.
В судебном заседании жалоба может быть дополнена новыми доводами. При апелляционном способе обжалования это не имеет принципиального значения, а при кассационном способе такие дополнения изменяют пределы проверки, которые определяются доводами жалобы. Разрешение в суде кассационной инстанции этой проблемы возможно двумя путями - путем полного исключения возможности дополнения жалобы новыми доводами, либо путем установления правила, по которому в этом случае производство в суде кассационной инстанции должно начинаться сначала. При увеличении срока на обжалование следует идти по первому пути, при сохранении десятидневного срока на обжалование предпочтительным является второй путь разрешения данной проблемы.
Порядок вынесения судебного акта суда второй инстанции не предусматривает возможности оглашения резолютивной части этого акта с отложением его изготовления в полном объеме на определенный срок. Однако наличие такого механизма востребовано правоприменительной практикой. Правило изготовления судебных актов суда первой инстанции указанное в ст. 199 ГПК РФ следует распространить на суд второй инстанции. В целях унификации апелляции и кассации целесообразно закрепление общего наименования судебных актов суда второй инстанции независимо от используемых способов обжалования и результатов рассмотрения жалобы.
В современном российском гражданском процессе одновременно используются два способа обжалования не вступивших в законную силу судебных актов: полная апелляция для актов мировых судей и кассация для актов федеральных судов.
Производство, именуемое в ГПК РФ кассационным, обладает основными чертами неполной (ограниченной) апелляции. Предметом проверки является не только законность, но и обоснованность решения суда первой инстанции, суд имеет право при определенных условиях исследовать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, может принять новое решение по существу спора.
Существуют основные существенные различия между применяемыми способами обжалования. В кассации ограничена возможность исследования дополнительных доказательств, пределы рассмотрения дела определяются доводами жалобы. В апелляции таких ограничений нет.
Эти различия взаимосвязаны. Суд кассационной инстанции не наделен правом распределения бремени доказывания, и не может оказывать влияние на доказательственную деятельность лиц, участвующих в деле. Он вынужден, исследуя материалы дела в объеме имеющихся в деле и дополнительных доказательств, представление которых направлено на подтверждение изложенных в жалобе доводов, ограничивать пределы проверки именно этими доводами. Апелляционное производство таких недостатков не имеет, но при выявлении существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права суд апелляционной инстанции обязан самостоятельно устранить эти нарушения. Их устранение возможно только полным повторным рассмотрением дела по существу, при этом участвующие в деле лица лишаются тех способов защиты, которые они имели бы при рассмотрении дела в первой инстанции. Соответственно, здесь имеет место ограничение процессуальных прав этих лиц. Указанный аспект является существенным недостатком полной апелляции. Кассация такого недостатка не имеет, поскольку при выявлении существенных нарушений норм процессуального права суд кассационной инстанции имеет возможность, отменив решение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.
Отмеченные аспекты определяют неравенство процессуальных возможностей участвующих в деле лиц, обусловленное используемым способом обжалования. Различия выражаются в возможности предоставления в суд второй инстанции дополнительных доказательств, в зависимости пределов рассмотрения дела от доводов жалобы (представления), в объеме правовых последствий, которые могут быть достигнуты в результате реализации права на обжалование.
Неравенство процессуальных возможностей не следует рассматривать как нарушение принципа равенства процессуальных прав участников процесса. Лица, участвующие в делах по одной и той же категории гражданско-правовых споров (отнесенных к подсудности мировой юстиции), имеют одинаковые процессуальные права, которые при этом могут отличаться от процессуальных прав лиц, участвующих в делах других категорий гражданско-правовых споров (отнесенных к подсудности федеральных судов общей юрисдикции). Такое различие может быть как в производстве по первой инстанции, так и в производстве по второй инстанции.
Применение того или иного из рассматриваемых способов обжалования не связано с волеизъявлением участвующих в деле лиц и находится в зависимости от того, каким судом дело рассмотрено по первой инстанции. Это позволяет сделать вывод о том, что выбор способа обжалования обусловлен правилами определения родовой подсудности гражданских споров. Избрание для обжалования судебных актов мировых судей полной апелляции, исключающей направление дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, вызвано необходимостью полностью исключить возможность повторного рассмотрения дела по первой инстанции тем мировым судьей, который уже высказал по нему свое мнение. За одним судебным участком закреплен один мировой судья и направление дела на новое рассмотрение в тот же суд повлечет повторное рассмотрение дела тем же судьей, что отразится на объективности рассмотрения дела. При передаче дела на рассмотрение другому мировому судье будет нарушено конституционное право на рассмотрение и разрешение спора тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
1.2 Классификация полномочий суда второй инстанции
Классификация полномочий суда второй инстанции в гражданском процессе зависит от задач, решаемых при их реализации.
В основу классификации положено разделение полномочий на предметные и функциональные. Выделяются четыре группы полномочий:
организационно-распорядительные,
полномочия по рассмотрению и разрешению апелляционных и кассационных жалоб,
полномочия по разрешению частных жалоб,
предупредительно-профилактические полномочия.
Организационно-распорядительные и предупредительно профилактические функциональные полномочия, а полномочия по разрешению апелляционных и кассационных жалоб и полномочия по разрешению частных жалоб - предметные.
Организационно-распорядительные полномочия реализуются на стадиях возбуждения производства, подготовки дела к рассмотрению в суде второй инстанции и частично на стадии судебного заседания. Эта группа полномочий направлена на решение задач обеспечения полноценной реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на обжалование судебного акта суда первой инстанции и надлежащей организации и подготовки процесса рассмотрения и разрешения жалобы. Для этих полномочий характерно то, что их реализация не оказывает воздействия на предмет обжалования. Особенностью этой группы полномочий является то, что их часть делегирована суду первой инстанции. Анализ организационно-распорядительных полномочий на стадии возбуждения производства в суде второй инстанции позволяет утверждать об отсутствии процессуальной фиксации окончания данной стадии в случае положительного решения вопроса о принятии жалобы. Отсутствие такой фиксации не позволяет участвующим в деле лицам своевременно узнать об обжаловании решения суда первой инстанции и сокращает для них время подготовки к рассмотрению дела в суде второй инстанции. Принятие жалобы должно оформляться соответствующим определением суда первой инстанции. В нем следует указывать на соблюдение заявителем жалобы условий реализации права на обжалование, а также фиксировать результаты удовлетворения заявлений о восстановлении пропущенного срока, рассрочки, отсрочки уплаты госпошлины, если такие заявления подавались, а также выводы суда об устранении недостатков, если ранее жалоба оставлялась без движения.
После принятия жалобы и возбуждения производства в суде второй инстанции все материалы дела направляются в суд второй инстанции. Суд второй инстанции после изучения материалов дела должен выносить определение о подготовке дела к рассмотрению и назначении времени и места судебного заседания. Такое определение позволило бы фиксировать подготовительные действия суда второй инстанции.
Организационно-распорядительные полномочия по своему характеру являются вспомогательными, обслуживающими, обеспечивающими реализацию судом второй инстанции его основных полномочий.
Полномочия по рассмотрению и разрешению апелляционных и кассационных жалоб, безусловно, являются в деятельности суда второй инстанции основополагающими, поскольку при их реализации выполняется главная задача производства в суде второй инстанции - проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции по существу спора, а также устранение судебных ошибок, если они допущены. Процесс рассмотрения и разрешения жалоб состоит из двух сопряженных друг с другом элементов: проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции и устранение допущенных им ошибок. При этом первый элемент носит обязательный характер, а второй детерминирован результатом проверки и, по существу, является ее последствием.
Проверка обоснованности решения суда производится в следующей последовательности: проверяется, правильно ли определены характер спорных отношений, предмет доказывания, распределено бремя доказывания, дана ли оценка представленным доказательствам, обоснованно ли суд первой инстанции признал юридически значимые обстоятельства установленными, соответствуют ли выводы суда этим обстоятельствам. Отрицательный ответ на любой из этих вопросов влечет признание решения суда необоснованным.
Неправильное определение характера спорных отношений влечет ошибки в определении предмета доказывания. Устранение такой судебной ошибки возможно только путем полного повторного рассмотрения дела по существу спора, начиная со стадии подготовки. Эта ошибка именно так и устраняется в порядке апелляционного производства. В суде кассационной инстанции устранение такой ошибки затруднительно и, как правило, влечет за собой отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.
Недостатки в оценке доказательств и установлении юридически значимых обстоятельств могут сводиться к исследованию доказательств, не отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, а также недостаточности совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств для признания обстоятельства установленным. Вопрос об устранении таких ошибок взаимосвязан с вопросом о праве суда на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции. Такая переоценка имеет свои специфические черты, находящиеся в зависимости от способа пересмотра. Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело, свободен в оценке доказательств и самостоятельно оценивает всю совокупность имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Суд кассационной инстанции, переоценивая имеющиеся в деле доказательства, в первую очередь, проверяет правильность оценки доказательств судом первой инстанции. Недостатки, связанные с использованием недопустимого, недостоверного или неотносимого доказательства, могут быть устранены судом второй инстанции либо путем исключения порочного доказательства из совокупности доказательств, либо путем замены его другими доказательствами, которые могут быть представлены в суд второй инстанции.
Несоответствие выводов суда правильно установленным фактическим обстоятельствам дела является судебной ошибкой, связанной с неправильным соотнесением установленных судом обстоятельств с гипотезой нормы материального права, подлежащей применению. Такая ошибка подлежит самостоятельному устранению судом второй инстанции при любом способе пересмотра, поскольку для ее устранения не требуется установления каких-либо новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
Законность решения суда традиционно рассматривается в двух аспектах: правильное применение норм материального права и соблюдение при рассмотрении дела норм гражданского процессуального права.
Ошибка в применении норм материального права может быть исправлена судом второй инстанции. Сложность заключается в том, что такая ошибка может быть связана с неправильной квалификацией судом первой инстанции характера спорных правоотношений. В этом случае ее устранение судом кассационной инстанции затруднительно, т.к. для этого требуется полное повторное рассмотрение дела.
Нарушения норм процессуального права в зависимости от их тяжести разделяются на незначительные, на нарушения, которые могут быть основанием для отмены решения суда, и существенные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда.
К существенным нарушениям относятся: рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела незаконным составом суда; нарушение тайны совещания судей; разрешение судом вопросов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и ряд других нарушений.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания, нарушает права именно этого лица. Нарушение заключается в том, что он лишен возможности дать суду свои пояснения и представить имеющиеся у него доказательства. Соответственно, реализация полномочия суда второй инстанции по отмене решения суда первой инстанции должна находиться в зависимости от волеизъявления только того лица, права которого нарушены. Более того, суд второй инстанции должен установить, имеются ли у этого лица какие-либо дополнительные доводы или новые доказательства, способные повлиять на выводы суда по существу спора. При рассмотрении дела в суде второй инстанции такое лицо имеет реальную возможность дать суду свои пояснения по существу спора и представить дополнительные доказательства, что может рассматриваться как устранение нарушения его прав. Приведенные доводы дают основания для вывода о необходимости изменения редакции п.п. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ. По мотиву неизвещения о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции его решение подлежит отмене только по жалобе того лица, права которого нарушены, и при указании этого лица на новые обстоятельства, или предоставлении им дополнительных доказательств, способных повлиять на содержание выводов, изложенных в решении суда первой инстанции.
К процессуальным нарушениям, влекущим отмену решения суда, следует отнести и неприменение судом первой инстанции положений ГПК РФ, предусматривающих прекращение производства по делу. При наличии таких оснований суд первой инстанции обязан окончить производство по делу без разрешения спора по существу. Суд второй инстанции независимо от доводов жалобы обязан проверить наличие или отсутствие этих оснований и при их выявлении обязан отменить решение суда и прекратить производство по делу. В качестве исключения можно рассматривать прекращение производства по делу вследствие отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения, поскольку в этих случаях основанием для отмены решения суда и прекращения производства является только волеизъявление лиц, участвующих в деле.
Последствием проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции может быть выявление судебных ошибок. В этом случае возникает необходимость вмешательства суда второй инстанции в решение суда для их устранения. Это может быть выражено в двух формах: изменение решения суда или его отмена. Последствиями отмены решения суда являются: окончание производства по делу без вынесения решения, принятие нового решения, а для суда кассационной инстанции также и направление дела на новое рассмотрение. Реализация последнего зависит от процессуальных возможностей суда кассационной инстанции самостоятельно устранить выявленную ошибку. Такие возможности суда кассационной инстанции ограничены пределами рассмотрения дела, внутренней организацией работы суда. Значительную сложность представляет устранение ошибок, связанных с неправильным установлением фактических обстоятельств дела, поскольку часто для этого необходимо повторное определение предмета доказывания, распределение бремени доказывания, что подразумевает возможность и даже обязанность участвующих в деле лиц предоставлять дополнительные доказательства. Установленные же ограничения препятствуют свободному представлению в суд кассационной инстанции этих доказательств.
Рассматривая вопросы устранения недостатков обоснованности решения суда, нельзя обойти вниманием порядок представления в суд второй инстанции новых доказательств и их оценки. Неограниченные возможности представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции снижают интерес участников процесса предоставлять доказательства в суд первой инстанции, который может превратиться в орган по сбору доказательств, поскольку при данном способе обжалования оценка доказательств этим судом в значительной степени утрачивает самостоятельное значение, т.к. в суде второй инстанции проводится повторное рассмотрение спора по существу. Суд апелляционной инстанции заново определяет предмет доказывания и распределяет между сторонами бремя доказывания. Никаких препятствий для исполнения обязанности по представлению доказательств у сторон нет. При пересмотре дела по правилам кассации имеющиеся ограничения препятствуют представлению дополнительных доказательств, поскольку для их исследования в суде кассационной инстанции необходимо, чтобы лицо, их представляющее, обосновало не только их относимость, допустимость и достоверность, но и невозможность их представления в суд первой инстанции. Такая двухступенчатая система принятия доказательств принуждает стороны представлять доказательства в суд первой инстанции, в противном случае она оказывается под угрозой непринятия судом таких доказательств и как следствие - неблагоприятного для нее исхода дела. Однако такая система одновременно ограничивает возможности суда кассационной инстанции понуждать стороны к представлению дополнительных доказательств при необходимости установления в суде второй инстанции новых имеющих значение для дела обстоятельств в целях устранения допущенной ошибки.
Дополнительные доказательства могут быть представлены одновременно с жалобой, путем направления ходатайства после принятия жалобы, но до начала судебного заседания (на стадии подготовки), либо непосредственно в судебном заседании. Для обеспечения правильной организации судебного заседания в суде кассационной инстанции, а также для полноценной реализации принципа состязательности предпочтительно, чтобы дополнительные доказательства представлялись либо одновременно с подачей жалобы, либо на стадии подготовки дела к рассмотрению. Это позволит суду правильно организовать судебное заседание (ведение протокола судебного заседания, извещение сторон о необходимости их личного участия в судебном заседании, вызов свидетелей, специалистов, переводчиков и т.д.), а участники процесса будут своевременно уведомлены о том, какими дополнительными доказательствами лицо, подавшее жалобу, намерено воспользоваться в суде второй инстанции, и смогут подготовиться к исследованию этих доказательств. В случае представления доказательств непосредственно в судебном заседании лицо, заявляющее такое ходатайство, должно подтвердить извещение других участвующих в деле лиц об использовании им в суде второй инстанции дополнительных доказательств.
Полномочия суда второй инстанции по разрешению частных жалоб являются формой реализации процессуального контроля суда второй инстанции за соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле, лиц, содействующих правосудию либо иным образом привлеченных к судопроизводству. Предметом такого контроля является проверка законности и обоснованности определений суда первой инстанции, принятых по результатам разрешения различных процессуальных вопросов. Круг таких определений ограничен. В суд второй инстанции могут быть обжалованы определения, препятствующие дальнейшему движению дела, и определения, возможность самостоятельного обжалования которых прямо предусмотрена ГПК РФ. В законе не закреплено, какие определения препятствуют дальнейшему движению дела, отсутствуют и четкие критерии отнесения определения к категории препятствующих дальнейшему движению дела. Это не соответствует императивному методу регулирования гражданского процессуального права, и допускает возможность различного толкования данного нормативного положения, как судами, так и лицами, участвующими в деле. Для исключения этой неопределенности необходимо, чтобы самостоятельному обжалованию в суд второй инстанции подлежали только те определения, возможность обжалования которых прямо предусмотрена ГПК РФ.
Порядок частного обжалования сейчас аналогичен процедуре рассмотрения и разрешения жалоб на решения суда. Учитывая разницу в целях проверки определения и решения суда, представляется правильным установление для частного обжалования более упрощенной процедуры, предусматривающей сокращенные сроки подачи жалобы и ее рассмотрения, что положительно отразится на общей продолжительности разбирательства дела.
Нормы ГПК РФ, регулирующие производство по разрешению частных жалоб, не учитывают специфику этого производства по субъектному составу лиц, имеющих право подачи таких жалоб. Круг таких субъектов значительно шире, чем лица, участвующие в деле. К ним можно отнести лиц, обратившихся за судебной защитой, лиц, привлеченных к гражданской процессуальной ответственности, лиц, в отношении которых приняты меры по обеспечению иска, либо вынесено частное определение суда, судебных приставов-исполнителей. Следует обратить внимание и на круг лиц, интересы которых затрагиваются рассмотрением конкретной частной жалобы. Рассмотрением частной жалобы на определение суда об отказе в сложении штрафа затрагиваются права и обязанности только того лица, на которого этот штраф наложен. Прав других лиц, участвующих в деле, рассмотрение такой жалобы не затрагивает, соответственно, нет и необходимости привлекать их к участию в производстве в суде второй инстанции. Схожая правовая ситуация возникает и при обжаловании определений, принятых на стадии возбуждения производства в суде первой инстанции.
Действующее законодательство закрепляет некоторые различия рассмотрения частных жалоб на определения мировых судей и федеральных судов. Так, жалобы на определения мировых судей рассматриваются единоличным составом суда, а на определения федеральных судов коллегиальным. Суд апелляционной инстанции обязан в любом случае самостоятельно разрешить вопрос, по которому принято оспариваемое определение, а суд кассационной инстанции наделен правом передать этот вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отмеченные различия не вызываются практической необходимостью и не обусловлены какими-либо процессуально значимыми целями. Эти различия должны быть устранены путем полной унификации производства по рассмотрению частных жалоб, независимо от того, определение какого суда является предметом обжалования. Представляется правильным, чтобы все частные жалобы подлежали рассмотрению по единым процессуальным правилам единоличным составом суда второй инстанции, а правом передачи процессуального вопроса, по которому принято оспариваемое определение, должен быть наделен и суд кассационной, и суд апелляционной инстанции. Наличие у судов второй инстанции предупредительно-профилактических полномочий обусловлено тем, что эти суды являются неотъемлемой частью судебной системы, и в числе иных судебных органов на них возложено выполнение общих задач гражданского судопроизводства: укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.
Эта группа полномочий реализуется судами второй инстанции как при рассмотрении и разрешении конкретных гражданских дел, так и при иной деятельности судов второй инстанции, как органов судебной власти.
Реализацией предупредительно-профилактических полномочий при рассмотрении конкретных дел является вынесение судом второй инстанции частных определений. Такие определения можно условно разделить на две группы:
·определения, выносимые в адрес участвующих в деле лиц или иных лиц для устранения выявленных в ходе рассмотрения дела нарушений действующего законодательства;
·определения, выносимые в адрес суда первой инстанции, которыми обращается внимание на нарушения им норм гражданского процессуального права.
В ранее действовавшем ГПК РСФСР возможность вынесения судом второй инстанции частных определений в адрес нижестоящего суда была закреплена в ст. 310. Действующий ГПК РФ такой нормы не содержит. Представляется необходимым восстановление аналогичной нормы, поскольку такая форма работы положительно зарекомендовала себя в судебной практике, востребована ею и активно используется в деятельности судов второй инстанции. Необходимость существования этой нормы связана с тем, что при оставлении решения суда первой инстанции без изменения суд второй инстанции должен иметь процессуальную возможность указать суду на допущенные при рассмотрении дела ошибки, не являющиеся основанием для отмены решения суда.
Кроме полномочий, реализуемых при разрешении конкретного дела, суд второй инстанции как вышестоящий по отношению к суду первой инстанции орган в рамках своей деятельности осуществляет полномочия, которые могут рассматриваться как аналитические, просветительские и превентивные. Это обобщение, анализ и обеспечение информационной доступности судебной практики, правовая пропаганда, комплексные проверки работы нижестоящих судов и конкретных судей, повышение их профессионального уровня.
Глава 2.Понятие и реализация апелляции в гражданском процессе
2.1 Сущность и значение апелляции
Термин «апелляция» имеет латинское происхождение и означает - вызывать в суд, обращаться к высшему суду. Сущность апелляции заключается в пересмотре вышестоящим судом решения нижестоящего суда с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств. Именно этим апелляция отличается от другой формы обжалования судебных решений кассации, при которой не исследуются новые доказательства.
История возникновения и развития института обжалования судебных решений свидетельствует о том, что апелляционное обжалование появляется по мере развития того или иного государства. Как справедливо утверждал Ф.М. Дмитриев в своем исследовании, посвященном истории судебных инстанций и апелляционного производства от судебника до Учреждения о губерниях, «апелляция есть одно из позднейших явлений в жизни каждого народа».
На ранней стадии развития государства суд был учреждением народным и публичным. Он был самостоятелен в своей деятельности. Центральная государственная власть сначала отсутствовала вообще, а затем была слаба, чтобы подчинить суд своей власти и контролировать его деятельность с помощью своих учреждений. Именно поэтому решения суда выносились в окончательной форме и не подлежали никакому обжалованию.
С постепенным развитием и усилением централизованной государственной власти суд стал утрачивать свою самостоятельность. Необходимо отметить, что в этот период развития государственности возможность апелляционного обжалования отсутствовала, а существовавшие иные возможности обжалования решений были направлены не на исправление решения одного суда другим судом, а на отмену решения тем же судом, которым оно было постановлено.
Апелляционное обжалование могло возникнуть только тогда, когда центральная государственная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы подчинить своему контролю народный суд или даже заменить его своими учреждениями, устроенными на основе иерархического подчинения, т.е. на основе системы подчинения низших судов судам высшим.
В Древнем Риме государстве апелляционное обжалование появляется только в период установления Империи. До этого практиковалась отмена решений любых магистратов народными (собственно - плебейскими) трибунами.
Высшим должностным лицом Римской Империи становится император, который объединял в своем лице все виды высшей государственной власти, в том числе и судебной.
К концу III в. в Римской Империи сформировалась инстанционная судебная система и появилась реальная возможность обжаловать решение нижестоящего суда в вышестоящий суд вплоть до императора. Просьбы о рассмотрении обжалованного решения назывались апелляциями (от appellare (лат.) - призывать), а производство по пересмотру состоявшегося решения стало именоваться апелляционным.
В русском гражданском процессе первое упоминание о возможности обжалования судебного решения и последующего его пересмотра встречается в Судебнике 1497 г.
В соответствии с некоторыми нормами Судебника, если кто-либо из спорящих сторон считал решение неправильным, то он мог обратиться с жалобой в высшую инстанцию. На основании этой жалобы суд высшей инстанции истребовал от суда низшей инстанции дело, рассматривал его, и если выяснялось, что производство по делу было неполным, решение не соответствовало закону, то суд высшей инстанции выносил решение «дать суд с головы», т.е. назначить новое рассмотрение дела. Данная процедура уже представляла собой реальный способ обжалования судебных решений, но еще неапелляционный.
Возникновение собственно апелляционного (по содержанию, а не по названию, поскольку именоваться «апелляционным» этот способ обжалования стал позднее, уже в ХVIII в., в результате заимствования из источников права стран Западной Европы) обжалования относится к появлению второго - царского - Судебника 1550 г. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. уже различало по содержанию частную жалобу и апелляционную. Последующее развитие и совершенствование апелляционного производства происходило в период царствования Петра I. Его Указы от 15 июля 1719 г., 17 сентября 1720 г., 8 февраля 1722 г. определяли инстанционность судебных органов, порядок подачи апелляционных жалоб, последствия подачи справедливой и несправедливой апелляции.
В дальнейшем апелляционное обжалование и апелляционное производство получили свое развитие в Учреждении о губерниях 1755 г., Указах Екатерины II, законодательстве первой половины ХIХ в.
Судебная реформа 1864 г. упорядочила как судебную систему, так и судопроизводство. Был установлен принцип двух инстанций, в соответствии с которым дело по существу могло быть рассмотрено только в двух инстанциях. Первой инстанцией были мировые и окружные суды, второй - апелляционные суды. Апелляционной инстанцией для мировых судей были Мировые съезды, а для окружных судов - Судебные палаты. Решения судов второй инстанции были окончательными и подлежали немедленному исполнению.
В качестве чрезвычайного обжалования допускалось кассационное обжалование вступившего в законную силу решения суда в Гражданский кассационный департамент Сената - единый кассационный суд на все государство. Суд кассационной инстанции проверял вступившее в законную силу решение только с правовой стороны, т.е. проверял правильность применения норм материального и процессуального права. Нормы об апелляционном и кассационном производствах были закреплены в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г.
В конце ХIХ - начале ХХ в. был подготовлен проект новой редакции Устава гражданского судопроизводства, который предусматривал ряд изменений в действующий Устав. Что касается апелляционного производства, то по этому поводу составители проекта отмечали: «... вопрос о пользе апелляционного обжалования и о необходимости сохранения его в нашем гражданском процессе на будущее время никогда не возбуждал у нас никаких сомнений, и вышеупомянутый принцип рассмотрения гражданских дел в двух инстанциях является слишком общепризнанным как в современной юридической литературе, так и в современных законодательствах, чтобы представлялась еще необходимость в его дальнейшем обосновании и защите».
Однако в 1917 г. апелляционное производство прекратило свое существование в российском гражданском судопроизводстве.
Декретом Совета Народных Комиссаров № 1 «О суде» было определено: «решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат». Декрет № 2 «О суде» от 22 февраля (7 марта) 1918 г. подтвердил отмену апелляционного обжалования: «...обжалование в апелляционном порядке отменяется и допускается только кассация решений» (ст. 2). С 1917 до 1992 г. институт апелляции в советском (российском) гражданском процессе был предан забвению.
Впервые о возможности апелляционного обжалования судебных постановлений было упомянуто в Концепции судебной реформы в Российской Федерации.
Реальное закрепление в российском процессуальном законодательстве апелляционное производство получило в 1995 г. с принятием Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
декабря 1995 г. Государственной Думой РФ был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». Данный Закон внес принципиальные изменения, в частности, в производство в кассационной инстанции, наделив его апелляционными признаками.
Суды, рассматривающие дела в апелляционном порядке, предусмотрены Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», принятым 23 октября 1996 г. (ст. 36 Закона).
Принятие 11 ноября 1998 г. Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» потребовало законодательного урегулирования вопроса об обжаловании судебных постановлений, выносимых мировыми судьями. Согласно Федеральному Конституционному Закону «О судебной системе Российской Федерации» мировые судьи относятся к судам субъектов Российской Федерации. Вышестоящей инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, является районный суд (ст. 21 ФКЗ).
июля 2000 г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». ГПК РСФСР был дополнен гл. 35.1 «Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей».
октября 2002 г. Государственной Думой был принят Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 февраля 2003 г. В соответствии с нормами гл. 39 ГПК РФ решения и определения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд.
К признакам, характеризующим апелляцию, относятся:
- в апелляционном порядке пересматриваются решения судов, не вступивших в законную силу;
- рассмотрение апелляции производится вышестоящим судом;
- неправильность решения суда первой инстанции обосновывается в жалобе либо неправильным установлением фактических обстоятельств дела, либо неправильным применением закона, либо неполно представленными сторонами материалами дела;
- апелляционный суд вправе рассматривать как вопросы права, так и вопросы факта и выносит решение, заменяющее полностью или в части решение суда первой инстанции;
- допускается только однократная апелляция, после вынесения решения в апелляционной инстанции оно немедленно вступает в силу.
Указанные признаки апелляции являются достаточно общими, характеризующими принципиальные начала института пересмотра решений судов первой инстанции на современном уровне развития процессуального права.
Апелляция - достаточно дорогостоящая как для государства, так и для сторон процедура; апелляция приводит к замедлению судопроизводства, подрывает авторитет суда первой инстанции, а также, по сравнению с судом первой инстанции, объективно имеет ряд недостатков, связанных с неизбежными ограничениями ряда принципов процесса.
Вместе с тем, апелляционное производство имеет бесспорные положительные черты. Возможность апелляционного обжалования решений мирового суда обеспечивает гражданам определенные юридические гарантии в отношении справедливости правосудия. Эти гарантии заключаются в том, что сам факт апелляционного пересмотра дела позволяет устранять ошибки, которые были допущены при первом разборе дела. Апелляция имеет психологическое значение. Мысль о том, что решение мирового судьи не окончательно, благоприятно и успокаивающе действует как на лиц, участвующих в деле, так и на все общество.
Объектом апелляционного обжалования могут быть только не вступившие в силу решения мировых судей (ч.1 ст.320 ГПК). Выносимые судом решения, как правило, порождают или прекращают правоотношения, в первую очередь, для лиц, участвующих в деле, поэтому любые лица, участвовавшие в деле, имеют право на обжалование решений суда (ст. ст. 320, 376 ГПК РФ).
В случае если в рассмотрении дела участвовал прокурор, то он имеет право на подачу апелляционного решения. Причем ст.320 ГПК не делает различий между обжалованием и опротестованием решения, как это принято в кассационной инстанции. Таким образом, прокурор и его заместитель не могут требовать пересмотра решения мирового судьи в апелляционном порядке, если они не участвовали в деле.
Целью апелляции является проверка правильности решения с точки зрения его законности и обоснованности. Если же в апелляционной инстанции истец изменяет предмет или основание иска, то проверка решения суда первой инстанции теряет всякий смысл. Апелляционная жалоба может быть подана в течении 10 дней со дня вынесения решения мировым судьей (ст.321 ГПК). По смыслу Закона течение данного срока не зависит от того, воспользовался ли мировой судья своим правом отложить составление мотивированного решения (ст.203ГПК).
Неоднократно отмечалось, что данный момент с трудом подвергается достоверному установлению (отсутствие определенных законом критериев оценки порождает самые различные трактовки приведенной законодателем формулировки), поэтому можно выделить следующие признаки, позволяющие судить о вынесении решения в окончательной форме:
). решение суда обрело приемлемую для восприятия физическую форму (по правилам судопроизводства - бумажный носитель информации);
). достоверно подтверждается, что решение идентично решению, оглашенному при его вынесении по итогам судебного разбирательства;
). в деле имеется соответствующее двум вышеназванным признакам решение суда в письменной форме;
). участниками разбирательства получены на руки копии решения суда или по крайней мере нет непреодолимых препятствий для ознакомления сторонами с делом и выдачи копий решений суда в установленном порядке.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе просить мирового судью о ее возвращении до передачи дела в районный суд, причем по смыслу ст.324 ч.2 ГПК такая просьба является для мирового судьи обязательной.
Содержание апелляционной жалобы:
). наименование районного суда, которому адресована жалоба;
). наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения;
). указание на обжалуемое решение мирового судьи;
). доводы жалобы;
). просьбу заинтересованного лица;
). перечень прилагаемых к жалобе документов.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть предложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется таких документов. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
В апелляции жалоба подается в вышестоящий суд через суд, принявший решение, который обязан при принятии жалобы провести ряд подготовительных мероприятий и направить дело в суд, которому адресована жалоба.
Движение апелляционной жалобы условно можно разбить на несколько процессуальных стадий (законодатель такого четкого разграничения не проводит).
Первую стадию обжалования условно, можно назвать стадией формальной оценки поданной жалобы. На этой стадии судья, в чьем производстве находится дело (т.е. судья, вынесший решение, которое не вступило в силу и обжалуется в силу норм соответствующей главы ГПК РФ) производит оценку поданной жалобы на предмет соответствия ее установленным требованиям, оплаты госпошлины, наличия необходимого числа копий (ст. ст. 322, 339, 378 ГПК РФ).
Так, категорично установлено, что в апелляционной жалобе требования, не заявленные своевременно мировому суду, не рассматриваются.
На стадии формальной оценки поданной жалобы возможно вынесение двух судебных постановлений:
). Определение об оставлении без движения выносится в случае несоответствия жалобы требованиям к ее содержанию, установленным ст. ст. 322, 339, 378 ГПК РФ;
). Определение о возврате жалобы выносится в случаях:
неустранения в установленный срок нарушений, послуживших основанием для вынесения определения об оставлении без движения;
непосредственной просьбы заявителя о возврате жалобы (если таковая поступила на текущей стадии, т.е. до момента отправки в суд апелляционной инстанции). Поскольку требования к форме подобной просьбы отсутствуют, очевидно, что она может быть выражена и в устной форме;
подачи жалобы по истечении срока обжалования (10 дней), при отсутствии просьбы о восстановлении этого срока либо в восстановлении этого срока отказано;
изменения предмета или основания требования, рассмотренного мировым судьей.
Определение о возврате апелляционной жалобы заявитель вправе обжаловать в вышестоящий суд. Вынесение определения о возврате жалобы, равно как невозможность его вынесения означает конец стадии формальной оценки.
На стадии подготовки жалобы к рассмотрению по существу, характерной только для процедур апелляции мировой суд, в чье распоряжение поступила жалоба, готовят ее к рассмотрению в вышестоящем суде. Так, мировой суд знакомит с апелляционной жалобой, которая принята к рассмотрению лиц, участвующих в деле, собирает возможные возражения, отзывы сторон. На проведение этих действий мировому суду отводится ограниченное время (до истечения срока обжалования, т.е. 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме).
С направлением дела в суд апелляционной, что согласно ст. 325 ГПК РФ должно иметь место по истечении срока на обжалование решения (это время дается на ознакомление участников с жалобами, на подачу возражений, отзывов, встречных, самостоятельных жалоб), стадия подготовки переходит в стадию рассмотрения жалобы.
Отказ от апелляционной жалобы на этой стадии возможен уже только на основании письменной просьбы заявителя, поданной до принятия решения (т.е. фактически до удаления судьи в совещательную комнату). При наличии таких волеизъявлений заявителей судом апелляционной инстанции выносится определение о прекращении апелляционного производства (ст.326 ГПК РФ).
Право на апелляционное обжалование - это предоставленная законом возможность обратиться с апелляционной жалобой на не вступившее в законную силу решение мирового судьи в суд апелляционной инстанции.
Для реализации права на апелляционное обжалование и возбуждения апелляционного производства необходимо наличие предпосылок объективного и субъективного характера. К предпосылкам объективного характера относятся объект апелляционного обжалования, сроки апелляционного обжалования и порядок подачи апелляционной жалобы. К предпосылкам субъективного характера относится наличие определенных субъектов, наделенных полномочиями апелляционного обжалования. Рассмотрим подробнее эти предпосылки.
Субъекты апелляционного обжалования. Право на апелляционное обжалование судебных решений мировых судей, не вступивших в законную силу (ст.320 ГПК), принадлежит следующим субъектам.
. Сторонам (истцу и ответчику) и другим лицам, участвующим в деле (третьи лица; прокурор; лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц; заявители и заинтересованные лица по делам, возникающим из публично-правовых отношений). Право подачи апелляционной жалобы возникает у данных субъектов в случае привлечения их в процесс в качестве лиц, участвующих в деле.
. Помимо названных субъектов правом на апелляционное обжалование обладают и лица, которые не были привлечены в процесс в качестве лиц, участвующих в деле, но в отношении которых мировой судья при вынесении решения разрешил вопрос об их правах и обязанностях (пп. 4 п.2 ст.364 ГПК).
Например, при рассмотрении дела о выселении из жилого помещения судья вынес решение о выселении нанимателя вместе со всеми членами его семьи, которые не были привлечены к участию в деле.
. Право на апелляционное обжалование принадлежит правопреемнику лица, участвующего в деле (ст.44 ГПК).
. В соответствии со ст.48 ГПК граждане и организации вправе вести свои дела в суде через представителей. Поэтому представитель по гражданскому делу также может подать апелляционную жалобу. Для реализации данного права необходимо, чтобы данное действие было специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст.54 ГПК).
. В соответствии с п.2 ст.320 ГПК правом апелляционного обжалования наделен прокурор. В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003г. № 2 таким правом на подачу апелляционного представления в вышестоящий суд обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст.34, 35, 45 ГПК, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.
Сроки на апелляционное обжалование. Срок на принесение лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы, а прокурором - апелляционного представления определен в ст.321 ГПК и составляет 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты, которой определено его начало (п.3 ст.107 ГПК).
Решение считается вынесенным в окончательной форме, если его содержание соответствует требованиям ст. 198 ГПК и отсутствуют основания для вынесения дополнительного решения.
Статья 199 ГПК предоставляет мировому судье право отложить составление мотивированного решения на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. В данном случае срок на апелляционное обжалование начнет истекать на следующий день после изготовления решения судьи в полном объеме.
В соответствии со ст. 201 ГПК дополнительное решение может быть самостоятельным объектом обжалования. При вынесении дополнительного решения срок на апелляционное обжалование исчисляется с момента его постановления.
Пропуск срока на апелляционное обжалование является основанием для возвращения апелляционной жалобы, представления (ст.324 ГПК). О восстановлении пропущенного срока субъекты апелляционного обжалования вправе обратиться к мировому судье с заявлением. Если причины пропуска срока признаны уважительными, то мировой судья может восстановить пропущенный срок, о чем выносит определение (ст.112 ГПК).
Объект апелляционного обжалования. Объектом апелляционного обжалования является не вступившее в законную силу решение мирового судьи. В апелляционную инстанцию может быть обжаловано решение полностью или в части. В последнем случае решение будет пересматриваться в полном объеме. В соответствии со ст.201 ГПК дополнительное решение также является объектом апелляционного обжалования.
Если обратиться к историческим сведениям, то можно заметить, что в российском дореволюционном гражданском процессе лицо, участвующее в деле, согласившееся с постановленным решением, было вправе подать встречную апелляционную жалобу или присоединиться к уже поданной жалобе. Институт присоединения к жалобе другого лица был известен также советскому гражданскому процессу. Современному российскому гражданскому и арбитражному процессу встречная апелляционная жалоба и присоединение к апелляционной жалобе неизвестны, при этом обжалованная часть решения суда первой инстанции определяется как в жалобе (представлении), так и в возражении на жалобу (представление). Но возражение является процессуальным средством защиты от жалобы (представления), производно от ее содержания и должно касаться решения суда первой инстанции лишь в пределах, в которых оно обжалуется заявителем. В возражении должны обосновываться правильность решения суда первой инстанции и опровергаться доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Возражение как проявление принципа состязательности не должно определять пределы обжалования.
В гражданском и арбитражном процессе уже существуют условия для введения встречной апелляции. Фактически в современном российском гражданском судопроизводстве возражение подменяет встречную или самостоятельную апелляционные жалобы, при этом закон не требует от участника процесса, подающего возражение, ни оплачивать судебную пошлину, ни соблюдать какие-либо сроки. Это приводит к явному и ничем не обоснованному нарушению равноправия сторон.
Проведём также обзор правового института апелляции в гражданском процессуальном законодательстве зарубежных стран.
В странах англосаксонской правовой системы существуют специализированные апелляционные суды.
Для американской системы правосудия характерна высокая степень открытости. Почти каждый шаг федерального судебного процесса, с определенными ограничениями, открыт для общественности. Гражданин, который хочет присутствовать на заседании суда в качестве наблюдателя, может прийти в федеральный суд, просмотреть список дел, назначенных к слушанию судом, который представляется на информационной доске или телевизионном мониторе, и присутствовать на любом судебном процессе. Любой человек может просмотреть картотеку и документы по тому или иному делу, посетив офис судебного секретаря и попросив просмотреть или сделать копии документов по какому-либо определенному делу. В последнее время все судебные расписания, документы, судебные решения и состязательные бумаги стали доступными в своих электронных версиях через Интернет.
Однако федеральные суды, в отличие от большинства судов штатов, не дают разрешения на телевизионные и радио трансляции судебных процессов судов первой инстанции.
Только в некоторых случаях общественность не имеет полного доступа к судебной документации и на судебные заседания. Например, в случае недостаточности свободных мест в зале заседаний. Доступ в зал заседаний также может быть ограничен из соображений безопасности или по личным причинам, таким как защита несовершеннолетних или конфиденциальных осведомителей. Определенные документы могут быть опечатаны судьей, что означает их недоступность для общества.
За небольшим исключением все федеральные суды являются судами с общей юрисдикцией. Федеральные судьи занимаются гражданскими и уголовными делами, рассматривают публично- и частноправовые споры, споры между физическими лицами, корпорациями и государственными учреждениями, рассмотрением жалоб на решения административных органов, а также и другими правовыми вопросами. В США не существует отдельных конституционных судов, потому что все федеральные суды и судьи полномочны рассматривать все вопросы, затрагивающие конституционность федеральных законов и действий правительства, которые возникают в рассматриваемых ими делах.
Районные суды Соединенных Штатов Америки являются судами первой инстанции общей юрисдикции в федеральной судебной системе. Районные суды правомочны заниматься рассмотрением практически всех категорий федеральных дел. 50 штатов, округ Колумбия, Пуэрто-Рико и другие территории США разделены на 94 федеральных судебных района таким образом, что на каждый штат приходится по одному или более таких района. В каждом районе есть свой Федеральный суд США по делам о банкротстве, который выступает в качестве отделения районного суда.
Два специализированных суда первой инстанции, существующие в рамках федеральной судебной власти, имеют общенациональную юрисдикцию на рассмотрение определенных категорий дел. Суд по международной торговле занимается спорами, вытекающими из отношений в сферах международной торговли и таможни. Федеральный претензионный суд США занимается рассмотрением исков, вытекающих из федеральных контрактов, по поводу изъятия частной собственности федеральными органами власти и рядом других исков против США.
Заседания суда первой инстанции проводятся судьей либо единолично, либо в присутствии присяжных заседателей. Конституция предоставляет право использования суда присяжных при рассмотрении следующих категорий дел:
все серьезные уголовные преступления;
те гражданские дела, присутствие суда присяжных, при слушании которых необходимо по английскому праву, существовавшему во времена получения американской независимости;
дела, присутствие суда присяжных при слушании, которых явно законодательно установлено Конгрессом США.
Все 94 судебных района разделены на 12 региональных округов, в каждом из которых есть свой апелляционный суд Соединенных Штатов Америки. Апелляционный суд рассматривает апелляции из районных судов, расположенных в пределах округа, а также апелляции из определенных федеральных административных органов. Апелляционный суд федерального округа обладает федеральной юрисдикцией и рассматривает апелляции по специализированным делам, например, по делам о нарушении патентного права или по делам, решения по которым принимает Суд по международной торговле или Федеральный претензионный суд.
Принятое районным судом решение по тому или иному федеральному делу может быть обжаловано в апелляционном суде. Апелляционные суды обычно заседают в составе из трех судей. Они не являются кассационными судами, поэтому могут пересматривать дело только в том случае, если одна или более сторон по делу своевременно подадут решение нижестоящего суда или административного органа на апелляцию.
В Великобритании проблема юридической силы решения, особенно в части неизменности и исполнимости, непосредственно связана с вопросами его обжалования, т.е. применительно к английскому процессу с институтом апелляции. Этот единый термин скрывает за собой разнообразные методы проверки судебных постановлений. Различия затрагивают основания жалоб, сроки и способы их подачи, формы и конечные результаты рассмотрения.
Две модели апелляции доминируют в британской юстиции. Одна имеет внутренний характер, иначе говоря, рассмотрение жалобы не выходит за пределы того звена судебной системы, где решение вынесено. Другой вариант перенос проверки дела в вышестоящую инстанцию. Для юстиции современного английского государства характерна тенденция ограничения допустимости обжалования решений. Это в первую очередь связано с наличием института получения разрешения на подачу апелляционной жалобы.
В принципе институт жалобы есть категория демократическая, но много - ступенчатость проверок, конечно, имеет свои отрицательные аспекты. Если говорить о решении, то указанная многоступенчатость способна на годы затянуть приобретение им качеств окончательности и исполнимости.
При исчерпании всех вариантов обжалования, решение приобретает статус окончательного. Процессуальные доктрины различных правовых систем с приобретением решением качества окончательности обычно связывают прежде всего невозможность его пересмотра каким-либо способом. Английская юриспруденция создала своеобразную конструкцию «истопла». Главное ее содержание - запрещение участникам конфликта совершать определенные действия при некоторых, причем разнообразных по характеру ситуациях. Вопрос о видах «истопла» уже анализировался в российской юридической литературе. Применительно к проблеме юридической силы заключительного судебного акта по гражданскому делу важное значение имеет один из видов, конкретно тот, который при наличии такого ранее вынесенного акта не допускает вторичного предъявления тождественного иска, а также оспаривания в другом процессе положений, сформулированных и закрепленных судом (estoppel by judgement или by record). Иначе говоря, имеются в виду последствиях исключительности и преюдициальности.
Бесспорна, однако, крайняя затруднительность использования на практике ряда замысловатых процессуальных конструкций. Подтверждение данного вывода - отсутствие примеров их действия даже в самых подробных комментариях английских юристов. В целом же сложность регламентирования вопросов правовых последствий судебных решений является еще одним свидетельством формализма английского гражданского процессуального права, с которым и призвана бороться современная реформа английского гражданского процесса.
В странах континентальной правовой системы, наоборот, как и в России, апелляционное производство в гражданском процессе ведётся вышестоящей инстанцией судебной системы.
Во Франции понятие апелляции появилось примерно в XIII веке. В это время апелляция носила характер личного обвинения судьи в несправедливости. Судья с оружием в руках отстаивал принятое им решение. Такие поединки были закреплены в Etablissements de Saint Louis 1270 года, который учредил особые апелляционные суды. В 1579 году Указом Генриха III было постановлено, что все решения, противоречащие королевским указам, должны быть признаны ничтожными. С изданием Ордонансов 1667 года апелляция становится жалобой не на судью, а на решение суда.
С 1796 года была сделана попытка рассматривать апелляционные жалобы на решения судов первой инстанции в той же инстанции. Однако вскоре было принято решение об учреждении двух судебных инстанций для рассмотрения дел по существу, где в качестве второй инстанции были установлены апелляционные суды, окончательно созданные уже при Наполеоне - в 1810 году.
Таким образом, во Франции сформировались два способа обжалования судебных постановлений - кассация и апелляция, которые были закреплены в ГПК 1806 года. Данный порядок обжалования был оставлен и в ГПК 1976 года. Представляется интересным регулирование этих вопросов в ГПК Германии. Срок на подачу апелляционной жалобы составляет здесь один месяц. Его исчисление начинается с момента вручения полного (мотивированного) решения, но не позднее истечения пяти месяцев после его оглашения (параграф 517 ГПК Германии). Апелляционная жалоба должна содержать: указание на решение, которое обжалуется; заявление, что это решение обжалуется. К жалобе необходимо приложить экземпляр или заверенную копию обжалуемого решения (параграф 519 ГПК Германии).
Обоснование апелляционной жалобы должно быть представлено в двухмесячный срок. Ранее этот срок составлял один месяц и исчислялся со дня подачи апелляционной жалобы. Теперь, после реформирования ГПК, Германии данный срок составляет два месяца с момента вручения полного (мотивированного) решения, но не позднее истечения пяти месяцев после его оглашения.
Обоснование апелляционной жалобы должно содержать:
·указание на пределы обжалования решения;
·перечень обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм права;
·перечень конкретных оснований, обосновывающих сомнения в правильности и полноте установления обстоятельств, имеющих значение для дела;
·перечень новых средств доказывания, возражений против доказательств, а также факты, на основании которых новые средства доказывания должны быть допущены апелляционным судом.
В обосновании также должно быть высказано мнение о возможности рассмотрения дела судьей единолично (параграф 520 ГПК Германии).
В ГПК Германии предусмотрено рассмотрение дел в апелляционном порядке как судом в коллегиальном составе, так и судьей единолично. В результате реформы в ГПК Германии были расширены случаи участия в апелляционном производстве единоличного судьи. Ранее судья единолично совершал предусмотренные законом действия на подготовительной стадии процесса и осуществлял рассмотрение дел в апелляционном порядке только в случаях, перечисленных в ГПК Германии) и по взаимному согласию сторон (параграф 524 прежней редакции ГПК Германии). Сейчас апелляционный суд вправе принять определение о рассмотрении дела одним из судей апелляционного суда единолично, если: обжалованное решение было принято судьей единолично; дело не содержит особых трудностей фактического и правового характера; спор не имеет принципиального значения и уже не слушается в основном заседании по основному предмету иска (параграф 526 ГПК Германии)). О возможности рассмотрения дела в апелляционном суде судьей единолично должно быть указано в обосновании апелляционной жалобы (параграф 529 ГПК Германии).
По ходатайству обеих сторон или по предложению единоличного судьи, в случае если в обстоятельствах дела обнаружились существенные изменения, влекущие за собой фактические или правовые трудности, принципиальное значение спора, дело может быть передано на рассмотрение апелляционного суда. Повторная передача дела на рассмотрение единоличного судьи не допускается (параграф 526 ГПК Германии). Изучение новых норм ГПК Германии об апелляции позволяет утверждать, что апелляционное производство в большей степени стало носить проверочный характер, нежели характер вторичного рассмотрения дела по существу. Об этом свидетельствуют ограниченная возможность суда апелляционной инстанции исследовать и оценивать доказательства по делу еще более, чем прежде, ограниченная возможность лиц, участвующих в деле, ссылаться в суде апелляционной инстанции на новые доказательства, требование закона об обязанности суда апелляционной инстанции самостоятельно разрешать дело и принимать решение по делу, не возвращая его на новое рассмотрение. Направление на новое рассмотрение возможно только в ограниченных случаях, которые прямо предусмотрены в законе.
Из суда, в котором разрешенное судом первой инстанции дело рассматривалось вновь, суд апелляционной инстанции превратился в контролирующий суд, суд, исправляющий ошибки. Следствием таких изменений законодатель предполагал, во-первых, усилить значение суда первой инстанции, во-вторых, ускорить гражданское судопроизводство.
В содержании новых норм об апелляционном производстве ГПК Германии имеет место разумное сочетание признаков полной и неполной апелляции. Такое сочетание представляется оправданным, так как оно позволяет наиболее эффективно обеспечить защиту нарушенных либо оспоренных прав или законных интересов заинтересованных лиц.
.2 Процессуальный порядок подачи апелляционной жалобы и рассмотрения дела в апелляционной инстанции
Статья 322 ГПК содержит обязательные требования, которые предъявляются к содержанию апелляционной жалобы, представления. Апелляционная жалоба, представление подаются в письменной форме, в них должны быть указаны следующие сведения:
). наименование районного суда, в который адресуется жалоба, представление;
). наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
). указание на обжалуемое решение мирового судьи;
). доводы жалобы, представления;
). просьба заинтересованного лица;
). перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Помимо этих требований лицо, подающее жалобу, представление, вправе указать дополнительные сведения.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочие на принесение апелляционной жалобы, если такого документа не содержится в деле. В случае принесения апелляционного представления оно подписывается прокурором, участвующим в деле.
К апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются мировому судье с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Порядок подачи апелляционной жалобы заключается в том, что она подается мировому судье, чье решение обжалуется. Действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности подачи апелляционной жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Принятие апелляционной жалобы, представления мировым судьей. Мировой судья принимает апелляционную жалобу и проверяет соблюдение следующих условий:
). обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, правом апелляционного обжалования;
). не вступило ли решение мирового судьи в законную силу;
). соблюдены ли требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы;
). оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной.
В зависимости от того, какое из этих условий нарушено, мировой судья может принять решение об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о возвращении апелляционной жалобы.
Статья 323 ГПК устанавливает правило, что если при принятии апелляционной жалобы, представления мировой судья установит, что жалоба, представление не соответствуют требованиям, предъявляемым к их содержанию (ст.322 ГПК), не оплачены государственной пошлиной, то он выносит определение об оставлении жалобы, представления без движения. В этом определении мировой судья указывает, какие требования ст.322 ГПК нарушены, и устанавливает срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, или прокурор, принесший апелляционное представление, выполнит в установленный срок указания мирового судьи, содержащиеся в определении, то жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии со ст.324 ГПК апелляционная жалоба, представление возвращаются в случае:
). если указания мирового судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения, не выполнены в установленный судьей срок;
). если истек срок на апелляционное обжалование и в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении срока отказано;
). по просьбе лица, подавшего апелляционную жалобу, или при отзыве апелляционного представления прокурором, если дело еще не направлено в районный суд.
Возврат апелляционной жалобы, представления осуществляется на основании определения мирового судьи, которое может быть обжаловано в районный суд.
Если апелляционная жалоба, представление поданы в установленный срок, соответствуют требованиям ст.322 ГПК, то мировой судья принимает жалобу, представление. Статья325 ГПК возлагает на мирового судью обязанность направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Лица, участвующие в деле, после принятия апелляционной жалобы, представления мировым судьей вправе:
). представить в письменной форме возражения относительно апелляционной жалобы, представления;
). представить документы, подтверждающие их возражения, с копиями по числу лиц, участвующих в деле;
). ознакомиться с материалами дела, поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
По истечении срока на апелляционное обжалование мировой судья направляет дело вместе с поступившими апелляционной жалобой, представлением и поступившими относительно них возражениями в районный суд, который будет рассматривать дело в апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в районный суд.
Статья 327 ГПК предусматривает, что в апелляционной инстанции дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции. Это означает, что рассмотрение дела в апелляционной инстанции проходит через три этапа:
). подготовка жалобы, представления к рассмотрению;
). рассмотрение апелляционной жалобы по существу;
). вынесение и оглашение апелляционного постановления.
Подготовка к рассмотрению. Подготовка дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции производится по правилам гл.14 ГПК. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями районных судов. После принятия дела к своему производству судья районного суда, рассматривающий дело в апелляционной инстанции, изучает поступившие материалы дела, извещает всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в случае необходимости совершает иные действия, предусмотренные ст.150 ГПК. В соответствии со ст.154 ГПК гражданское дело в суде апелляционной инстанции должно быть рассмотрено до истечения двух месяцев со дня поступления дела в районный суд, а по делам о восстановлении на работе, взыскании алиментов - до истечения одного месяца.
Рассмотрение дела по существу. Разбирательство дела в апелляционной инстанции производится по правилам гл.15 ГПК.
Председательствующий судья объявляет, какая апелляционная жалоба или апелляционное представление подлежит рассмотрению, проверяет явку участников процесса, разъясняет участникам процесса их права и обязанности. После доклада дела суд заслушивает объяснения истца независимо от того, кто обжалует решение, участвующего на стороне истца третьего лица, затем заслушивает объяснения ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, затем других лиц, участвующих в деле. Исследование доказательств производится судьей апелляционной инстанции по правилам, установленным ст.175-188 ГПК. Суд апелляционной инстанции может по ходатайству сторон назначить экспертизу, произвести осмотр на месте письменных и вещественных доказательств, даже если он не производился при рассмотрении дела у мирового судьи, допросить новых свидетелей. Пункт 3 ст. 327 ГПК предоставляет право лицам, участвующим в деле, представлять новые доказательства вне зависимости от того, имели ли они возможность их представить при разбирательстве дела у мирового судьи или нет.
Суд апелляционной инстанции заново устанавливает факты, имеющие значения для дела, при этом действующее гражданское процессуальное законодательство допускает, что суд апелляционной инстанции может установить новые факты, которые не исследовались при рассмотрении дела у мирового судьи.
Суд апелляционной инстанции является судом второй инстанции для мировых судей. Поэтому в п. 2 ст. 322 ГПК содержится правило, что в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. В частности, не могут содержаться требования об изменении основания или предмета иска, быть изменены исковые требования, предъявлен встречный иск, произведена замена ненадлежащего ответчика, привлечены третьи лица к участию в деле, т.е. такие действия, совершение которых возможно только при рассмотрении дела в суде первой инстанции до удаления в совещательную комнату.
Статья 326 ГПК предусматривает возможность для лица, подавшего апелляционную жалобу, отказаться от жалобы, а для прокурора, принесшего апелляционный протест, - отозвать его. Данные действия должны быть совершены в письменной форме. В случае, если на обжалуемое решение не поступило апелляционной жалобы или апелляционного представления от других субъектов апелляционного обжалования, то судья выносит определение о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы или отзывом апелляционного представления. С момента вынесения данного определения вступает в законную силу решение мирового судьи, которое в дальнейшем может быть пересмотрено только в порядке надзора.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции дело может быть отложено (ст.169 ГПК), например, если необходимо представить дополнительные доказательства. При наличии указанных в процессуальном законодательстве оснований районный судья может приостановить производство по делу.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не устанавливает пределы рассмотрения апелляционной жалобы, представления. В связи с этим надо полагать, что судья районного суда рассматривает дело в полном объеме, независимо от доводов апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения мирового судьи. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции обязательно ведется протокол судебного заседания. Вынесение и оглашение постановления суда апелляционной инстанции. После судебных прений судья удаляется в совещательную комнату для постановления судебного акта. Вынесение постановления производится по правилам гл.16 ГПК, за теми исключениями, которые предусмотрены гл.39 ГПК (порядок вступления в законную силу, форма судебных актов).
2.3 Полномочия апелляционной инстанции
Рассмотрение апелляционной жалобы происходит с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения по правилам суда первой инстанции, т.е. о времени и месте рассмотрения лица, участвующие в деле извещаются заранее. Стороны могут участвовать, давать объяснения, отвечать на вопросы суда, заявлять ходатайства и заявления, имеют иные процессуальные права, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.
При апелляционном производстве суд вправе устанавливать новые доказательства и факты (интересным в этой связи представляется вопрос о способе их установления в совокупности с запретительной нормой о представлении новых доказательств заявителем).
Роль суда апелляционной инстанции выполняет только районный суд (ст. 320.1.ГПК). Пересмотр дела в апелляционном порядке производится судьей районного суда как единолично, так и коллегиально по правилам производства в суде первой инстанции (ст.327 ГПК). Это значит, что обязательным является ведение протокола и участие секретаря судебного заседания (ст.228ГПК); действуют сроки рассмотрения гражданских дел в первой инстанции (ст.107 ГПК); лица, участвующие в деле, имеют право на судебные прения (ст.174 ГПК) и т. п.
Районный судья, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, вправе:
) оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление - без удовлетворения;
) изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
) отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Данные полномочия суда апелляционной инстанции определяются исходя из существа полной апелляции, для которой характерно, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, не вправе направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции независимо от оснований к отмене решения.
Если при рассмотрении апелляционной жалобы, представления районный судья признает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, он оставляет решение без изменения, а апелляционную жалобу, представление - без удовлетворения.
Решение мирового судьи является законным, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 г. № 9 «О судебном решении» с последующими изменениями и дополнениями).
Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удостоверяющими требование закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Поскольку районный судья вправе устанавливать новые факты, а также принимать к рассмотрению новые доказательства, то оценку обоснованности судебного решения мирового судьи следует давать с учетом этих положений. Поэтому судья апелляционной инстанции оставляет решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу, представление - без изменения, когда выводы об обстоятельствах дела и нормах права, подлежащих применению, сделанные при повторном рассмотрении дела, совпадут с выводами мирового судьи, сделанными в обжалуемом решении.
При оставлении апелляционной жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи (п.2 ст.330 ГПК).
В соответствии с п.1 ст.330 ГПК решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК. Данные статьи предусматривают основания для отмены и изменения решения суда в кассационном порядке. Решение мирового судьи подлежит отмене, если оно не отвечает предъявляемым требованиям, а именно является незаконным или (и) необоснованным.
Согласно ст.362 ГПК основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним формальным соображениям.
Незаконным считается решение, когда оно вынесено с нарушением или с неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.
Нарушением или неправильным применением норм материального права являются случаи, когда:
) суд не применил закон, подлежащий применению;
) суд применил закон, не подлежащий применению;
) суд неправильно истолковал закон.
Нарушения норм процессуального права по степени значимости в процессуальной науке подразделяются на три группы:
) формальные нарушения, которые не составляют повода к отмене обжалуемого решения, являющегося по сути правильным (ст.362 ГПК);
) существенное нарушение, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела (п.1 ст.364 ГПК);
) нарушение, составляющее повод к безусловной отмене решения независимо от правильности разрешения дела по существу (п.2 ст.364 ГПК).
Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если:
) дело рассмотрено судом в незаконном составе;
) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
) решение суда не подписано судьей либо решение суда подписано не тем судьей, который указан в решении суда;
) решение суда принято не тем судьей, который рассматривал дело;
) в деле отсутствует протокол судебного заседания;
) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.
Необоснованным считается решение, принятое:
) при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела;
) при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
) при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Решение суда изменяется, когда спор по существу разрешен правильно, но нужно внести определенные уточнения, поправки.
Районный судья, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения. Прекращение производства в данном случае будет производиться по правилам ст.220-221 ГПК, а оставление заявления без рассмотрения - в соответствии со ст.222-223 ГПК.
.4 Пересмотр решений, вступивших в законную силу
В соответствии со ст.329 ГПК если суд апелляционной инстанции изменяет решение мирового судьи или отменяет его и принимает новое, то постановление районного суда принимается в форме решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи.
Если районный суд оставляет решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу, протест - без удовлетворения или районный судья отменяет решение мирового судьи полностью или в части и прекращает производство по делу либо оставляет заявление без рассмотрения, то районный суд выносит постановление в форме определения.
Действующий ГПК не дает ответа на вопросы о том, какие постановления должен выносить районный судья в случаях:
) отмены решения мирового судьи в части и вынесения в этой части нового решения с оставлением решения мирового судьи в остальной части без изменения;
) отмены решения мирового судьи полностью, вынесения по части требований нового решения, а в остальной части требований прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Возможно следующее решение этих ситуаций. По первому случаю - апелляционное решение, если судья апелляционной инстанции частично отменяет решение мирового судьи и выносит в этой части новое решение, а в остальной части решение мирового судьи остается без изменения. Во втором случае - апелляционное решение в части отмены решения мирового судьи и вынесение нового решения плюс апелляционное определение в части прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
К содержанию решения суда апелляционной инстанции предъявляются такие же требования, которые должны быть соблюдены при вынесении решения суда первой инстанции. Решение суда должно быть законным и обоснованным, изготавливаться в письменной форме, состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (ст.195-198 ГПК).
Во вводной части должны быть указаны:
дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение;
фамилия, имя, отчество судьи районного суда;
секретарь судебного заседания;
стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители;
дата принятия решения в первой инстанции и фамилия, имя, отчество мирового судьи, номер судебного участка;
наименование лица, подавшего апелляционную жалобу, представление.
В описательной части кратко излагаются:
сущность принятого решения;
основания, по которым поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности решения;
доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу;
объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании апелляционной инстанции.
В мотивировочной части указываются:
обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции;
доказательства, на которых основаны выводы суда второй инстанции об этих обстоятельствах;
доводы, по которым суд апелляционной инстанции отклоняет те или иные доказательства и не применяет нормы материального права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В мотивировочной части суд также указывает нормы закона, которым руководствовался при вынесении судебного акта. При отмене или изменении решения мирового судьи судья районного суда указывает доводы, по которым он не согласился с выводами мирового судьи, а в случае оставления апелляционной жалобы, представления без удовлетворения - мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
В резолютивной части содержатся выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, как они изложены в ст. 328 ГПК, а также разрешается вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.
При вынесении решения суд апелляционной инстанции может допустить отдельные ошибки, которые не влияют на суть решения. Эти ошибки могут быть исправлены тремя способами:
). вынесением дополнительного решения (ст.201 ГПК);
). разъяснением решения суда (ст.202 ГПК);
). исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст.200 ГПК).
Постановления суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня их принятия.
Если решение мирового судьи было обращено к немедленному исполнению, а суд апелляционной инстанции отменил решение и принял новое решение об отказе в иске полностью или в части либо вынес определение о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, то ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность самостоятельного обжалования определений мирового судьи. В соответствии со ст.331 ГПК определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд отдельно от решения, если такая возможность предусмотрена действующим ГПК или в случае, когда определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
Так, в качестве самостоятельных объектов апелляционного обжалования действующий ГПК называет следующие определения:
о замене или об отказе в замене правопреемника (ст.44);
об отказе в обеспечении доказательств (ст.65);
об отказе сложить штраф или его уменьшить (ст. 106);
о возвращении заявления (ст. 135);
об обеспечении иска (ст.145) и др.
Определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела и обжалуются отдельно от решения суда, предусмотрены ст.134 ГПК - отказ в принятии искового заявления; ст.220 ГПК - прекращение производства по делу; ст.222 ГПК - оставление заявления без движения и др.
Определения мирового судьи обжалуются путем подачи частной жалобы или принесения представления прокурором. Срок обжалования установлен в 10 дней со дня вынесения определения (ст.332 ГПК). Подача и рассмотрение частной жалобы, представления производятся по правилам, предусмотренным для обжалования решений мирового судьи.
По итогам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
) оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
) отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Основаниями к отмене принятых решений и в апелляционной инстанции являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ст. 362 ГПК РФ).
При этом нарушением или неправильным применением норм материального права считается:
неприменение судом закона, подлежащего применению;
применение судом закона, не подлежащего применению;
неправильное истолкование закона (ст. 363 ГПК РФ).
Нарушением или неправильным применением норм процессуального права считается нарушение процессуальных норм при условии, что оно привело или могло привести к неправильному разрешению дела (т.е. доказыванию будет подлежать причинно-следственная связь между нарушением и возможными последствиями для правильности вынесенного решения).
Независимо от доводов апелляционной жалобы, представления принятое решение подлежит безусловной отмене в случае более существенных нарушений, таких, как:
рассмотрения дела судом в незаконном составе;
рассмотрения дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
рассмотрения дела судом с нарушением правил о языке судебного производства;
суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;
решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
в деле отсутствует протокол судебного заседания;
при принятии решения судом были нарушены правила о тайне совещания судей (ст. 364 ГПК РФ).
Выносимые апелляционные решения/определения вступают в силу немедленно, с момента вынесения. Апелляционные решения/определения обжалованию в порядке кассации не подлежат и могут быть обжалованы (как и определения кассационной инстанции) только в надзорном порядке.
Решение апелляционной инстанции вступают в законную силу немедленно, а, вступая в законную силу, решения суда приобретают свойство неопровержимости, т.е. невозможность дальнейшего обжалования решения, а также приобретается качество исполнимости. Эти две тенденции привели к компромиссу в законодательстве, состоящему в том, что пересмотр дальнейший (после апелляционной инстанции) возможен, но он ставится в зависимости от органов прокуратуры, суда (их должностных лиц) и от желания сторон по делу.
Надзорное производство традиционно осуществляется в отношении решений и определений, вступивших в законную силу. Задачами судебно-надзорной инстанции являются проверка законности и обоснованности вступивших в силу судебных постановлений, исправление судебных ошибок и руководство судебной практикой. Вместе с тем, суды надзорной инстанции имеют еще одну специфическую обязанность - обеспечить правильное и единообразное применение законов при осуществлении правосудия.
Являясь исключительной стадией гражданского процесса, надзорное производство обладает присущими только ему процессуальными особенностями, и сущность, задачи и содержание подготовки дела к рассмотрению в порядке надзорного производства напрямую зависит от понимания сущности, структуры надзорного производства.
В юридической литературе долгое время является спорным вопрос, касающийся момента начала надзорного производства и структуры надзорного производства.
Отдельные авторы, рассматривая вопрос о правовой природе надзорной жалобы, указывали, что она является источником, из которого должностные лица получают сведения о незаконности и необоснованности судебных решений, вступивших в законную силу. По мнению сторонников этой точки зрения, надзорное производство возникает с момента истребования дела для проверки должностным лицом.
В действительности же истребование дела должностным лицом не является тем процессуальным действием, которое обязательно повлечет за собой пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу. Более того, в подавляющем большинстве случаев, должностное лицо, истребовав дело, проверив его, отказывает заявителю в принесении протеста.
Согласно ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления (кроме постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации), могут быть обжалованы в надзорную инстанцию также лицами, участвующими в деле, и другими лицами, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены.
ГПК РФ в ст. 385 предписывает обязательное извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте его рассмотрения. Время рассмотрения дела суд надзорной инстанции назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться на заседание. Это новое положение кодекса полностью согласуется с принципами равенства сторон и состязательности.
Рассмотрение дела в надзорном порядке осуществляется коллегиально. В президиуме соответствующего суда оно докладывается председателем суда, его заместителем, или иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда. Докладчик излагает обстоятельства дела; лица (в случае явки) вправе дать объяснения. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу или представление.
Рассмотрение жалобы или представления производится судьей единолично. По результатам рассмотрения судьей выносится определение об истребовании дела, либо об отказе в истребовании дела с указанием мотивов такого отказа (ч.2 ст. 381 ГПК РФ).
Определение об отказе в истребовании дела, согласно п.2 ч.2 ст. 381 ГПК РФ выносится, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления, которое обжалуется в надзорную инстанцию.
Если судья, рассматривающий дело, истребованное в суд надзорной инстанции, придет к выводу об отсутствии оснований для его рассмотрения в надзорном порядке, он выносит определение об отказе в передаче дела для рассмотрения дела по существу в суд надзорной инстанции.
В случае положительного решения суда надзорной инстанции выносится определение о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции (ст. 384 ГПК РФ).
В описательной части определения должно быть изложено содержание дела, по которому приняты обжалуемые судебные постановления;
В мотивировочной части - изложение оснований для передачи дела в целях его рассмотрения по существу в надзорной инстанции;
В резолютивной - предложение судьи, вынесшего определение, о передаче дела в целях его рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Истребованное дело вместе с надзорной жалобой или представлением прокурора направляются согласно ч.2 ст.384 ГПК РФ в суд надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора согласно ст. 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, т.е. надзорная инстанция при рассмотрении дела выясняет законность решения нижестоящего суда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 января 2003г. №2, обращает внимание на то, что существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 364 ГПК РФ, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления. Другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела.
Пункт 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет также, что нарушение норм материального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 363 ГПК РФ. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов).
Полномочия суда, рассматривающего дело в порядке надзора, исчерпываются положениями ст. 390 ГПК РФ. Суд вправе:
оставить судебное постановление без изменения, надзорную жалобу или представление без удовлетворения;
отменить судебное постановление полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;
отменить судебное постановление и оставить жалобу без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
отменить либо изменить судебное постановление и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
По результатам рассмотрения дела суд надзорной инстанции сообщает лицам, участвующим в деле о вынесении мотивированного определения суда. Основания отмены обжалуемых решений в суде надзорной инстанции зафиксированы в ст. 387 ГПК РФ, в которой указано, что основаниями отмены являются «существенные нарушения норм материального и процессуального права» (несомненна очевидная оценочность данной нормы).
Существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 364 ГПК РФ, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления (ч. 2); другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (ч. 1).
В свою очередь, существенность нарушения норм материального права
оценивается и признается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены - нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов.
Определение суда надзорной инстанции вступает в силу со дня вынесения и дальнейшему обжалованию в порядке надзора не подлежит. Подача и рассмотрение частных жалоб на определения надзорной инстанции гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.
суд апелляция процессуальный
Глава 3. Основные направления совершенствования рассмотрения дела в апелляционной инстанции в гражданском процессе Российской Федерации
.1 Перспективы развития законодательства о деятельности судов второй инстанции в гражданском процессе
Тенденции развития гражданского процессуального права указывают на постепенное сближение кассационного и апелляционного способов обжалования. Расширяются полномочия суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции допускается исследование новых доказательств, в том числе и свидетельских показаний, закреплено право установления новых обстоятельств, ограничивается право передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции случаями, когда суд кассационной инстанции не может самостоятельно устранить судебную ошибку. Таким образом, кассационная инстанция приобретает черты неполной апелляции. Однако изменения законодательства не подкрепляются соответствующими изменениями в организации работы этого суда, что приводит к тому, что нововведения сложно приживаются в правоприменительной практике судов кассационной инстанции.
Применительно к апелляционной инстанции следует отметить, что слабое законодательное регулирование процедуры рассмотрения дела в этой инстанции и осуществление апелляционной проверки судьями районных судов, рассматривающими дела по первой инстанции, превращает апелляционное производство из механизма проверки законности и обоснованности решения в повторное рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции. Это в некоторой степени приводит к утрате проверочного элемента в деятельности суда апелляционной инстанции.
Дальнейшее развитие процессуального законодательство могло бы пойти по следующим путям: распространение полной апелляции на обжалование решений федеральных судов, либо трансформация полной апелляции и кассации в неполную апелляцию и распространение этого способа обжалования на решения мировых судей и федеральных судов, либо сохранение для обжалования решения мировых судей полной апелляции, а для решений федеральных судов - кассации.
Распространение полной апелляции на обжалование решений федеральных судов потребует значительных финансовых затрат на изменение организации работы судов кассационной инстанции, увеличение численности судей, штата технических работников, увеличение числа залов судебных заседаний.
Трансформация полной апелляции и кассации в неполную апелляцию и распространение этого способа обжалования на решения мировых судей и федеральных судов вызовет необходимость изменения внутренней структуры мировой юстиции, что также потребует значительных финансовых затрат.
На современном этапе развития гражданского процессуального законодательства целесообразно сохранение двух различных способов для обжалования решений федеральных судов и мировых судей. Это позволит сохранить структуру мировой юстиции и не потребует реформирования сложившейся и достаточно эффективно функционирующей системы судов кассационной инстанции. Однако представляется необходимым, чтобы проверку законности и обоснованности решений мировых судей осуществлял не районный суд, а самостоятельный апелляционный суд, создание которого возможно на уровне субъекта Российской Федерации, либо апелляционная коллегия суда субъекта федерации. Централизация апелляционной деятельности на таком уровне позволит формировать единую апелляционную практику и единообразно применять процедуру пересмотра не вступивших в силу судебных актов мировых судей.
Рассматривая особенности пересмотра дела в порядке полной апелляции можно сделать вывод о том, что проверочный элемент в деятельности апелляции выражается в сравнении выводов, к которым после повторного рассмотрения дела пришел суд апелляционной инстанции, с выводами мирового судьи. Такой подход исключает установление для суда второй инстанции безусловных оснований для отмены решения мирового судьи в зависимости от существа допущенной им ошибки, поскольку после ее устранения суд апелляционной инстанции может прийти к тем же выводам по существу спора, что и мировой судья. Это может привести к противоречащей логике ситуации, когда суд апелляционной инстанции отменит решение мирового судьи и постановит аналогичный по окончательным выводам новый судебный акт.
К особенностям пересмотра дела в порядке кассации можно отнести следующее. Пределы проверки определяются доводами жалобы, однако в интересах законности суд кассационной инстанции может выйти за пределы жалобы. Под интересами законности следует понимать проверку решения суда на предмет отсутствия существенных нарушений гражданского процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда. Иное понимание приводит к тому, что суд кассационной инстанции самостоятельно определяет пределы проверки законности и обоснованности решения суда, что не согласуется с принципами диспозитивности и состязательности.
Реализация в суде кассационной инстанции принципа диспозитивности требует, чтобы пределы рассмотрения дела были связаны не только с доводами жалобы, но и с требованиями лица, обратившегося с жалобой. Если в жалобе заявлено требование об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение, то суд кассационной инстанции не должен принимать новое решение по существу спора.
.2 Основные проблемы и возможности совершенствования института апелляции в российском гражданском процессуальном праве
В российском гражданском и арбитражном процессе отсутствует единая позиция о соотношении права на обжалование решения суда (в частности, права на апелляционное обжалование) с правом на судебную защиту. На основе анализа положений Конституции Российской Федерации, решений Конституционного Суда Российской Федерации, посвященных содержанию права на судебную защиту, основных теоретических воззрений по данному вопросу автор обосновывает точку зрения о том, что право на обжалование является самостоятельным субъективным правом и одной из гарантий реализации права на судебную защиту. Право на обращение в вышестоящий суд с жалобой на не вступившее в законную силу решение суда не гарантируется при рассмотрении каждого гражданского дела и предоставляется, если это необходимо для обеспечения реализации права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Важны условия, при которых в гражданском судопроизводстве лица, участвовавшие и не участвовавшие в деле в суде первой инстанции, могут подать жалобу на вынесенное решение в суд второй инстанции. Особое внимание уделяется возможности для третьего лица, не участвовавшего в производстве в суде первой инстанции, подать апелляционную жалобу.
В результате рассмотрения права на апелляционное обжалование установлено, что лицо, участвующее в деле, может быть не в полной мере удовлетворено постановленным решением, однако согласиться с ним в ожидании, что и другие участники процесса не будут подавать апелляционную жалобу. При возбуждении апелляционного производства лицо, не подавшее жалобу, может оказаться в затруднительном положении, если отдельные обстоятельства дела невыгодны ему и были установлены судом первой инстанции в результате нарушения процессуальных норм. При этом особое значение защита интересов лица, не обжаловавшего решение, имеет в случае, если апелляционное производство не является повторным рассмотрением дела по существу.
В России диспозитивные права истца ограничиваются и в арбитражном процессе, в котором суд в пределах апелляционной жалобы повторно рассматривает дело по существу, и в гражданском процессе, в котором решение суда первой инстанции проверяется без повторного рассмотрения по существу. При этом запрет изменять иск последовательно закреплен в арбитражном процессе, в котором существуют объективные условия для изменения размера и характера исковых требований. В гражданском процессе согласно буквальному толкованию закона за истцом сохраняется право изменить основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, вернуться к ранее заявленному исковому требованию, несмотря на то что характер деятельности суда второй инстанции в гражданском процессе препятствует реализации указанных диспозитивных прав.
Развитие теории гражданского процесса показало, что «внутреннее тождество» иска может сохраняться, несмотря на изменение элементов иска. Как следствие, в настоящее время изменение иска в ходе апелляционного производства не будет нарушать правило «двух инстанций». Исключение составляет апелляционное производство без повторного рассмотрения дела по существу, т.к. изменение иска неизбежно требует установления новых обстоятельств. Однако в целях защиты интересов истца и процессуальной экономии возможно было бы разрешить изменять размер исковых требований в ходе производства в суде второй инстанции.
Как и в случае предъявления новых требований, изменение иска должно допускаться при условии подачи апелляционной жалобы участником процесса, реализующим диспозитивное право.
При рассмотрении пределов полномочий суда второй инстанции в гражданском и арбитражном процессе в работе дается определение понятий «довод жалобы (представления)» и «обжалованная часть решения». Довод -суждения, приводимые в обоснование незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции, или заявление о нарушениях, допущенных при первоначальном рассмотрении дела по существу. Доводы характеризуют предполагаемую ошибку суда или сторон, совершение которой должен проверить суд второй инстанции, и определяют предмет обжалования. Обжалованная часть решения суда - часть решения суда первой инстанции, определяемая апелляционными требованиями заявителя, которая может быть ограничена фактом или материально-правовым требованием.
В российском гражданском процессе право суда второй инстанции проверить решение в полном объеме признается гарантией принципа законности. Однако представляется, что право суда выйти за пределы апелляционной жалобы (представления) как мера возможного, а не должного поведения суда, необоснованно расширяет границы судебного усмотрения и нарушает равенство граждан и организаций перед судом. Более того, автор обосновывает точку зрения, согласно которой выход за пределы жалобы в интересах законности не распространяется на проверку безусловных оснований для отмены судебного решения. Проверка последних является обязанностью вышестоящего суда.
Принцип диспозитивности не может играть доминирующую роль в процессе, если речь идет о защите государственных или общественных интересов, по которым уместна активная роль суда, в том числе и на стадии проверки решения. Инициатива суда второй инстанции в определении объекта и предмета обжалования, проверка решения в целом может допускаться по делам, по которым суд первой инстанции вправе выйти за пределы заявленных требований.
Рассмотрим также важный вопрос о действии запрета поворота к худшему (non peformatio in peius) в гражданском процессе, возможности ухудшить положение стороны, обжаловавшей решение суда первой инстанции, при согласии с решением других участников процесса.
Правило non peformatio in peius применялось в российском дореволюционном гражданском процессе, в теории советского гражданского процесса оно было лишь предметом научных дискуссий. В последнее время в российской науке вновь стали высказываться предложения о законодательном закреплении запрета поворота к худшему, а также рассматриваться вопросы, связанные с его значением для проверочного производства и права на обжалование.
В настоящее время запрет поворота к худшему, хотя и в ограниченном виде, уже известен современному российскому гражданскому и арбитражному процессу и следует из принципа диспозитивности. По общему правилу заявитель вправе определить пределы апелляционной проверки и обжаловать только часть решения суда первой инстанции. Однако правило non reformatio in peius обесценивается в гражданском процессе проверкой решения в пределах доводов жалобы и возражения, правом суда по собственной инициативе проверить решение полностью в интересах законности. Кстати, в арбитражном процессе реализации идеи запрета поворота к худшему препятствует право других лиц, участвующих в деле, заявить возражение против проверки решения только в обжалованной части.
Важным моментом при совершенствовании применения института апелляции выступает то, что ГПК РФ 2003 года применительно к апелляции норм о пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не содержит, и это обстоятельство, на наш взгляд, свидетельствует о необходимости исследования данной проблемы.
Необходимо заметить, что по рассматриваемому нами вопросу, о путях его разрешения в современной российской процессуальной науке существуют различные, в том числе противоположные, точки зрения.
Точка зрения процессуалистов первой группы является традиционной и сводится к тому, что суд апелляционной (второй) инстанции рассматривает дело в полном объеме. Сторонники этой точки зрения свои доводы обосновывают и тем, что ст. 327 ГПК РФ о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не устанавливает пределов рассмотрения дела судом этой инстанции, поэтому апелляционная инстанция обязана проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции как в обжалованной, так и в не обжалованной части, а равно и в отношении лиц, не подавших жалобы. Ими указывается, что суд второй инстанции, проверяя законность и обоснованность судебного решения, не связан ни с доводами, ни с пределами жалобы, поэтому право изменения решения или вынесения нового принадлежит суду второй инстанции независимо от того, по чьей жалобе дело поступило в кассационную инстанцию .
Близки по своему содержанию к этой точке зрения и высказывания о том, что при апелляционном производстве происходит полный пересмотр всего дела, а судья районного суда должен проверить законность и обоснованность решения мирового судьи независимо от доводов апелляционной жалобы .
Другой группой ученых-процессуалистов высказывается мнение, с законодательным его закреплением, о необходимости рассмотрения дела апелляционной, вышестоящей инстанцией лишь в пределах обжалованной части решения. Например, по мнению авторов комментария к ГПК РФ, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции пересматривает только ту часть решения, которая обжалуется .
Представляется, что не противоречит этой точке зрения и суждение о том, что в случае, когда стороны соглашаются не рассматривать дело в не обжалованной части решения, то, оформив это процессуально (в протоколе, заявлениях сторон и т. п.), можно ограничить рассмотрение дела пределами жалобы.
Следует заметить, что разрешение обсуждаемой проблемы не ставится, в отличие от точки зрения ученых первой группы, в полную зависимость от фактического, физического объема рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Рассмотрение дела с точки зрения физического, фактического объема рассмотрения дела всегда, хотя бы в общих чертах, является полным, всесторонним. На практике судьями это обстоятельство учитывается не всегда.
Поставленный в исковом заявлении и продолжающий существовать в апелляционных жалобе, представлении вопрос по своему объему и после рассмотрения дела судом первой инстанции должен быть всесторонне исследован в заседании апелляционной инстанции. В этой связи суду апелляционной инстанции необходимо все свои силы, время направить на исследование поставленного в жалобе вопроса, на его разрешение, т.к. он является главным для исследования, проверки.
Действительно, ст. 327 ГПК РФ не устанавливает пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Однако представляется, что суд апелляционной инстанции должен пересматривать только ту часть решения, которая обжалуется, это соответствует принципу диспозитивности.
Проверка обоснованности, законности решения суда первой инстанции, а это сущность суда второй инстанции, в суде апелляционной инстанции возможна лишь при наличии жалобы, представления этих процессуальных оснований для возбуждения апелляционного производства, повторного рассмотрения дела. Суд апелляционной инстанции не может не учесть эти обстоятельства, поэтому должен проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе или представлении и возражениях на них. И ныне действующее законодательство содержит нормы, позволяющие апелляционной инстанции пересмотреть только ту часть решения, которая обжалуется.
Так, действующие в настоящее время положения закона о том, что не допускается произвольное вмешательство в принадлежащие субъектам правоотношения (ст.ст. 1, 2, 9 ГК РФ), существующий в ГПК РФ принцип неизменности исковых требований в суде апелляционной инстанции являются основанием для рассмотрения дела в пределах апелляционной жалобы.
В ст. 322 ГПК РФ указывается о том, что в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. Тем самым законодатель для сторон, других лиц, участвующих в деле устанавливает пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции, предмет доказывания по делу суда апелляционной инстанции не может быть отличным от предмета доказывания по делу суда первой инстанции. Поэтому наличие в апелляционной жалобе требований, не заявленных мировому судье, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков. В случае невыполнения в этой части указаний мирового судьи апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
С учетом этих обстоятельств самими сторонами, их требованиями, которые содержатся в этих жалобах, определяются пределы рассмотрения (пересмотра) дела в апелляционной инстанции. Это обстоятельство обязывает суд контролировать, а сторон по делу - строго выполнять требования, содержащиеся в ст. 322 ГПК РФ относительно содержания апелляционных жалоб и представлений, чтобы исключить какие бы то ни было сомнения в определении судом предмета рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Вместе с тем законодатель, предусматривая в этой части для сторон, лиц, участвующих в деле, определенные ограничения, правила, в отношении суда-правоприменителя конкретно их не устанавливает.
Представляется, что законодатель, наделяя суд правом требовать от участников процесса определенного поведения в рамках предоставленных им процессуальным законодательством правомочий, одновременно с этим должен был установить и для самого суда конкретные рамки дозволенных в этой связи действий, полномочий при принятии соответствующих решений. Однако, как об этом свидетельствует судебная практика, содержащиеся в указанных выше ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, ст. 322 ГПК РФ положения закона не гарантируют действие правила о пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в полном объеме, поэтому необходимо его законодательное закрепление.
Вопрос о пределах рассмотрения дела в апелляционной инстанции, определение его границ находится в непосредственной связи с правилом запрета поворота к худшему.
Недопустимость поворота к худшему является общим процессуальным принципом, который действует во многих отраслях права, все больше и больше расширяя сферу своего действия (например, постановление Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 года «По жалобе гражданина Спесивцева Ю.И. на нарушение его конституционных прав положениями пункта «а» части первой ст. 12 и ст. 133. 1 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» о недопустимости ухудшения положения лиц, которые до введения в действие этого закона работали в производствах с вредными и тяжелыми условиями труда).
В уголовном процессе действие этого правила исключает возможность ухудшения положения осужденного, обжаловавшего приговор в кассационном порядке. Аналогичное правило действует и при рассмотрении административных дел. На основании этих правил кассационный суд, рассматривая дело по кассационной жалобе осужденного, или суд по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении, т. е. ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В пользу универсальности данного принципа свидетельствуют и некоторые положения проекта (о самом проекте более подробно будет сказано ниже) Кодекса административного судопроизводства.
На основании ч. 2 ст. 149 проекта данного Кодекса в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 152 проекта Кодекса (рассмотрение дела с грубыми нарушениями процессуальных норм, аналогичных нормам ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, т. е. предусмотренные законом основания для отмены решения суда первой инстанции независимо от доводов жалобы), дело считается нерассмотренным, о чем суд второй инстанции выносит определение с направлением жалобы на судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В данном случае дело, независимо от доводов жалобы, считается нерассмотренным, при этом никто из сторон преимущества, в том числе и морального, не получает, жалоба направляется на судебное рассмотрение в суд первой инстанции, при этом шансы сторон без всяких правовых последствий по делу вновь уравновешиваются.
Некоторыми учеными-процессуалистами в течение длительного времени ставится вопрос о необходимости закрепления и в гражданском процессуальном законодательстве правила запрета поворота к худшему, т. е. норм, аналогичных содержанию ст. 360 УПК РФ, ч. ч. 2, 4 ст. 30.7 КоАП РФ. При этом некоторыми из них подчеркивается, что свобода обжалования судебного постановления не может быть полной без включения в гражданское процессуальное законодательство нормы, запрещающей внесение в это постановление изменений, ухудшающих положение лица, подавшего кассационную жалобу, при условии, что одновременно не были поданы кассационные жалобы иными лицами, участвующими в деле, либо кассационный протест прокурора.
В связи с этим на законодательном уровне предлагается закрепить (с чем мы полностью согласны) как правило о запрете вышестоящему суду выходить за пределы поданной жалобы, так и правило о недопустимости поворота к худшему. На основании этого правила апелляционной инстанцией не обжалованная часть решения не рассматривается, проверяется только обжалованная часть решения, изменить, отменить не обжалованную часть решения апелляционная инстанция будет не вправе. Отсутствие этого законодательно закрепленного принципа фактически ведет к ограничению конституционных прав граждан на судебную защиту, включающих и право граждан на обжалование решения суда, возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод.
Право на судебную защиту охватывает все стадии гражданского процесса, на каждой из которых судебная защита должна быть доступной в равной мере для всех участвующих в деле лиц. Так, лицо, будучи не уверенным в том, что его положение после рассмотрения дела вышестоящей инстанцией не ухудшится, на необоснованное с его точки зрения решение суда просто не будет подавать жалобу. Между тем в ст. 3 ГПК РФ предусмотрена норма, согласно которой отказ от права на обращение в суд недействителен.
Следует заметить, что поставленный вопрос законодателем не разрешен также и в отношении граждан-истцов, которые свободно распорядились своим правом и осознанно уступили в пользу другой стороны часть своих имущественных прав. Из-за отсутствия закона о запрете поворота к худшему ныне действующая апелляция не исключает возможность отмены и таких решений, принятых с учетом позиции исковой стороны.
Поэтому рассмотрение дела судом вышестоящей инстанции при указанных выше обстоятельствах часто приводит к негативным последствиям для лица, подавшего жалобу.
Правило о запрете поворота к худшему служит гарантией того, что у стороны, недовольной принятым судом первой инстанции решением, не должно быть опасений в том, что, обжаловав решение в суд второй инстанции, ее положение ухудшится.
Между тем не все согласны с такой точкой зрения, считая, что это правило ограничит возможности суда второй инстанции в борьбе с судебными ошибками, внесет в кассацию чуждые ей элементы формализма в устранении обнаруженных нарушений юридических норм. В этой связи Борисова Е.А. в своей работе «Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе», где основательно и подробно освещается исследуемая нами проблема, приходит к обоснованному выводу о том, что эта группа ученых не принимает во внимание, что свобода обжалования судебного постановления не может быть полной без включения в гражданское процессуальное законодательство нормы, запрещающей внесение в это постановление изменений, ухудшающих положение лица, подавшего кассационную жалобу.
Представляется, что и нынешние уровень, тенденция развития гражданско-процессуального законодательства позволяют законодателю более конкретно разрешить данный вопрос.
Законодательное закрепление этого принципа важно и потому, что на основании нового ГПК РФ произошло заметное сближение кассации с апелляцией. После представилась бы возможность проверить на практике апелляционной инстанции эффективность исследуемого принципа, результаты практики могли бы послужить основанием для распространения действия этого принципа и в кассационной инстанции.
Отсутствие закрепленного законодателем этого принципа, а также указанные выше возражения ученых связаны и с тем, что в послереволюционном, советском периоде развития гражданского процесса отсутствовало и апелляционное производство в своем классическом виде, так как апелляционное производство существовало лишь в форме кассации, т. е. в ее неполной форме. В настоящее время апелляция в своей классической форме (полная апелляция) существует, и поэтому возможно как действие, так и законодательное закрепление правила запрета поворота к худшему.
Кроме того, противники правила запрета поворота к худшему обычно исходят из работы кассационной инстанции и при этом свои возражения обосновывают тем, что действие принципов законности, обоснованности препятствует существованию, законодательному закреплению положения о недопустимости поворота к худшему. При этом указывается, что при наличии нарушений норм процессуального права (речь идет о правилах, определяющих подведомственность гражданских дел суду, подсудность, порядок представительства, состав суда и т. д.) решение суда подлежит безусловной отмене.
Бесспорно, что необоснованные, незаконные решения подлежат отмене апелляционной инстанцией. Однако представляется, что это обстоятельство не противоречит существованию, законодательному закреплению положения о запрете поворота к худшему.
При рассмотрении конкретных гражданских дел обоснованность требований выясняется, а решения по существу спора принимаются путем применения норм материального права.
Из сказанного следует, что действие правила о запрете поворота к худшему связано в основном с применением, толкованием норм материального права. Так, материально-правовые последствия для сторон возникают вследствие применения норм материального права, устранение нарушений норм процессуального права, в особенности влекущих безусловную отмену решения, также и по инициативе суда в заседании апелляционной инстанции не может повлиять на действие указанного правила. Например, мировой судья, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, т. е. с нарушением норм процессуального права, частично удовлетворил требования истца. Апелляционной инстанцией дело рассматривается по жалобе истца, не согласного с удовлетворением его иска лишь частично.
Так, нарушение процессуального закона - рассмотрение дела в отсутствие ответчика - будет устранено, апелляционная инстанция рассмотрит дело с его участием. При этом суд второй инстанции, отменяя решения мирового судьи, будет исходить из необходимости устранения допущенного судом первой инстанции нарушения, а также руководствоваться правилом о запрете поворота к худшему. А отмена решения суда первой инстанции с вынесением нового решения, не ухудшающего положение лица, обжаловавшего решение, не может быть признано нарушением правила запрета поворота к худшему. Другими словами, в условиях полной апелляции и при устранении нарушенных норм процессуального права путем отмены решения суда первой инстанции правило о недопустимости поворота к худшему будет действовать.
При обсуждении поставленного нами вопроса следует также иметь в виду, что ныне действующий ГПК РФ исходит из деления права на частное и публичное, поэтому содержит нормы, рассчитанные одновременно как для разрешения споров о праве гражданском, так и для защиты публично-правовых интересов. Кассационной инстанцией рассматриваются дела этих обеих категорий, и поэтому в кассации действие указанного выше принципа не всегда может проявиться в полной мере. Законодательному установлению предела рассмотрения дела в апелляционной инстанции, на наш взгляд, препятствует и это обстоятельство.
Наличие в одном ГПК норм, одновременно призванных для разрешения двух категорий дел, естественно, предполагает работу суда по разным принципам.
Существующее ныне положение, когда по одним и тем же правилам рассматриваются принципиально отличающиеся друг от друга публично-правовые и частно-правовые споры, вынудило законодателя ввести в ГПК РФ нормы, фактически относящиеся лишь к той или иной категории этих дел.
Так, при разрешении споров, возникающих из публично-правовых отношений, суд больше помогает частному лицу в отстаивании своих интересов, занимает гораздо более активную позицию при сборе (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ) доказательств, при распределении (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ) бремени доказывания, по начатому делу (ч. 3 ст. 252 ГПК РФ) суд не связан с волеизъявлением сторон. Например, на основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Эти требования закона, действия участников процесса соответствуют принципу диспозитивности.
Представляется, что создание административной юстиции, последующий «уход» из ГПК РФ многих положений, рассчитанных только для разрешения публично-правовых споров, также будет способствовать разрешению поставленной нами проблемы.
Институт мировых судей, которыми в настоящее время рассматриваются дела, связанные с разрешением частно-правовых споров, существует лишь с 2000 года. Это обстоятельство, отсутствие судебной инстанции, рассматривающей дела лишь частноправового характера, также в какой-то степени препятствовало законодателю разрешению поставленного нами вопроса.
Апелляционная инстанция проверяет обоснованность решений мировых судей, что дает законодателю возможность установить правило о запрете поворота к худшему.
Кассационная инстанция разрешает споры, связанные с защитой и публично-правовых интересов. Поэтому она не всегда может последовать правилу о запрете поворота к худшему, тем более в своей нынешней, законом установленной концепции о безусловной отмене судебных постановлений при наличии процессуальных нарушений.
Положение ч. 1 ст. 347 ГПК РФ о том, что суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, в полной мере относится к спорам, затрагивающим частно-правовые интересы. А содержащиеся в ч.2 ст. 347 ГПК РФ указания о том, что суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, касаются отношений публично-правового характера.
Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время существуют как необходимость, так и вытекающие из действующего законодательства концептуальные основания, возможности для законодательного разрешения, закрепления вопроса о пределах рассмотрения дел судом апелляционной инстанции, правила о запрете поворота к худшему.
Как известно, главные свойства и качественные особенности права отражаются в его принципах: их взаимообусловленность и взаимодействие, составляя систему принципов, способствуют выполнению задач гражданского судопроизводства. Законодательное закрепление принципа о недопустимости поворота к худшему повысило бы эффективность действия и других принципов, в том числе и конституционного принципа: право на судебную защиту являлось бы свидетельством реализации этого принципа.
Отсутствие среди принципов гражданского судопроизводства установленного законодателем правила о недопустимости поворота к худшему, т. е. механизма, препятствующего, при отсутствии условий, предусмотренных законом, появлению ситуаций, усугубляющих положение лица, обжаловавшего судебное постановление, фактически способствует существованию неразвитых частно-правовых форм защиты интересов.
Как обоснованно отмечается в юридической литературе, истинное лицо правовой системы, степень приближенности того или иного государства и общества к цивилизованному, демократическому, правовому определяется не столько количеством закрепленных в законодательстве прав и свобод личности, сколько реальностью и степенью надежности демократического механизма их осуществления.
Представляется, что отсутствие в гражданско-процессуальном праве правила о недопустимости поворота к худшему сужает сферу действия конституционного принципа: право граждан на судебную защиту, ограничивает действие принципа диспозитивности - возможности по своему усмотрению (свободно), пользуясь личной автономией, распоряжаться своими правами.
Законодательное разрешение этого вопроса повысило бы эффективность правосудия, обеспечило бы свободу обжалования судебных постановлений, в конечном счете, послужило бы гарантией прав граждан на судебную защиту
В качестве предложений по совершенствованию правового института апелляции в гражданском (и арбитражном) процессуальном праве можно выдвинуть следующее:
.В российском гражданском судопроизводстве в соответствии с принципом законности обязанность суда второй инстанции проверить обжалованное решение в полном объеме независимо от содержания жалобы (представления) может допускаться по делам, по которым суд первой инстанции вправе выйти за пределы заявленных требований. По делам частноправового характера проверочные полномочия суда второй инстанции должны быть ограничены принципом диспозитивности: решение должно проверяться в пределах, определенных заявителем в жалобе (представлении), независимо от положений жалобы (представления) суд второй инстанции должен проверять только наличие безусловных оснований для отмены обжалованного решения суда первой инстанции.
.В теории гражданского процесса существует два понятия запрета поворота к худшему (non reformatio in peius) - в широком и в узком смыслах. В широком смысле правило запрета поворота к худшему действует в ограниченном виде, в российском гражданском и арбитражном процессе. Оно распространяется на необжалованную часть решения и является собирательным понятием, характеризующим последствия диспозитивного права заявителя ограничить предмет и объект апелляционного обжалования. Запрет поворота к худшему в узком смысле, т.е. запрет изменять невыгодным для заявителя образом решение в обжалованной части, российскому гражданскому судопроизводству неизвестен (в отличие от немецкого гражданского судопроизводства).
.В российском гражданском процессе до настоящего времени теорией и судебной практикой не принят способ защиты интересов стороны, согласившейся с решением суда первой инстанции, который отвечал бы доктринальным положениям гражданского процесса. Таким способом должна быть встречная апелляция, условия для возрождения которой объективно существуют. В настоящее время встречная апелляция подменяется возражением на жалобу на не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции.
.Вопрос о запрете изменять или дополнять исковые требования в ходе апелляционного производства в гражданском процессе должен решаться в зависимости от того, является ли производство в суде второй инстанции повторным рассмотрением дела по существу, а также от характера проверочной деятельности суда.
.В российском гражданском процессе лицо, обжаловавшее не вступившее в законную силу решение, должно быть вправе увеличить или уменьшить размер первоначально заявленного требования, а также предъявить новое, тесно связанное с первоначальным.
.В действующем российском арбитражном процессе ответчик, подавший апелляционную жалобу, должен быть вправе предъявить встречный иск, если его удовлетворение исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска или ведет к зачету первоначального требования. В российском гражданском процессе встречный иск должен приниматься от ответчика, обжаловавшего решение суда первой инстанции, если удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального требования и ответчик не может воспользоваться материально-правовым возражением.
.В целях повышенияэффективности примирительных процедур в российском гражданском и арбитражном процессе должно быть восстановлено право сторон заключить на стадии обжалования решения суда, не вступившего в законную силу, соглашение о приостановлении производства по делу, обязательное для суда
Заключение
Основные выводы по итогам проведённого исследования:
. Согласно ст.320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
Подавать апелляционную жалобу могут стороны и другие лица, участвующих в деле. Согласно гражданско-процессуальному законодательству к ним относятся: истец, ответчик; третьи лица; представители, если право на обжалование решения в апелляционном порядке оговорено в доверенности на ведение дела в суде. Правом приносить апелляционное представление обладает прокурор, если он участвовал в деле в суде первой инстанции. И апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурора подаются через мирового судью в районный суд, который исполняет роль суда апелляционной инстанции.
. Сама апелляционная жалоба, поданная сторонами или участниками процесса, должна содержать в себе:
·наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление;
·наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
·указание на обжалуемое решение мирового судьи;
·доводы жалобы, представления;
·просьбу заинтересованного лица;
·перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
При этом в апелляционной жалобе не должны содержаться требования, не заявленные мировому судье.
Апелляционная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. Если жалоба подается представителем, то к ней должны быть приложены еще и доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Помимо прочего к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, а также копии документов, что были приложены к жалобе, соответственно числу лиц, участвующих в деле.
. Сами дела в апелляционной инстанции рассматриваются по правилам производства в суде первой инстанции. Судья районного суда после поступления к нему дела с апелляционной жалобой на решение мирового судьи проводит его подготовку к судебному разбирательству, в ходе которой уточняет:
). фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора;
). определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон;
). разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле;
). предлагает участвующим в деле лицам представить все необходимые доказательства для рассмотрения дела и т.д.
Согласно ГПК РФ судья, которому предстоит рассмотрение дела, должен надлежащим образом известить о времени и месте судебного заседания всех лиц, участвующих в деле.
Судебное производство в апелляционной инстанции, также как и в суде первой инстанции, производится с ведение секретарем протокола судебного заседания; после доклада дела судьей первым выступает истец (вне зависимости от того, кем обжаловано решение мирового судьи); действуют сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел в суде первой инстанции; участвующие в деле лица имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме; участвовать в прениях и т.д.
Однако изменение предмета, основания требования или размер исковых требований, рассмотренного мировым судьей, в данной инстанции не допускается, так как в данном случае определяется правильность решения мирового судьи на предмет его законности и обоснованности. То же самое касается и состава участвующих в деле лиц - он тоже не должен изменяться, за исключением случаев правопреемства.
Следует отметить, что при апелляционном производстве происходит полный пересмотр всего дела, а судья районного суда должен проверить законность и обоснованность решения мирового судьи независимо от доводов апелляционной жалобы. С этой целью судья районного суда вправе устанавливать любые новые факты, имеющие значение для дела, и исследовать новые доказательства.
. Апелляционное производство представляет собой один из способов устранения недостатков решений и других судебных постановлений. В апелляционном производстве рассматриваются только решения и определения мировых судей. Решения мировых судей не подлежат обжалованию в кассационном порядке, они обжалуются в районный суд, в районе действия которого находится мировой судья.
Субъектами права на апелляционное обжалование являются лица, участвующие в деле, в т.ч. прокурор, при условии, что он был привлечен в процесс в качестве лица, участвующего в деле. Фактическое участие указанных лиц в рассмотрении дела значения не имеет. Представители лиц, участвующих в деле, могут обжаловать решение мирового судьи, если это право прямо оговорено в предоставленной им доверенности или ином документе, удостоверяющем их полномочия.
Апелляционные жалобы подаются в районный суд только через мирового судью. После того как мировой судья ее получил, его деятельность ограничена только проверкой жалобы (принимать/не принимать), и извещением лиц, участвующих в деле о поступившей жалобе, но не в его компетенции назначать дело к слушанию, этим занимается районный суд. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Таким образом, практическое содержание процессуальных форм обжалования составляет юридически закрепленную процедуру гарантированного права на вынесение объективного и справедливого решения суда, в том числе путем его изменения или отмены в установленном законом порядке.
. Право апелляционного обжалования решений, вынесенных по гражданским делам, в России является самостоятельным субъективным правом, не входящим в содержание гарантированного на конституционном уровне права на судебную защиту. Право на обжалование судебного решения в апелляционном порядке может быть законодательно ограничено, исходя из цены иска, характера требования и необходимости его дальнейшего рассмотрения, а также создания в суде первой инстанции условий для правильного рассмотрения и разрешения гражданский дел. Необходимо различать объект и предмет апелляционного обжалования, которые являются самостоятельными правовыми понятиями. Объект апелляционного обжалования означает решение суда первой инстанции или его часть и может ограничиваться апелляционными требованиями. Под предметом апелляционного обжалования следует понимать круг допущенных судом при рассмотрении и разрешении заявленных требований нарушений, которые проверяются судом второй инстанции. Предмет обжалования может ограничиваться доводами, которые должны корреспондировать основаниям для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Полномочия суда второй инстанции по проверке не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции могут быть ограничены как по объекту, так и по предмету апелляционного обжалования. Ограничение предмета обжалования, в результате которого апелляционный суд проверяет решение не в полном объеме, а на наличие отдельных нарушений, указанных заявителем, не предполагает повторного рассмотрения дела по существу.
Список использованной литературы
1.Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями от 11 мая 1994 г.) / Собрание законодательства Российской Федерации, 2001 г., № 2, ст. 163
.Конституция Российской Федерации. //Российская газета, 19 января 2009 г.
.Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г., 9 ноября, 27 декабря 2009 г.) //СПС Гарант
4.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г., № 46, ст. 4532
.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации ,2002 г., № 30, ст. 3012
6.Федеральный закон РФ от 29.12.1999 года № 218-ФЗ «Об общем количестве мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 03.01.2000. № 1 (часть I). Ст.1.
.Закон РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. Федерального закона от 14.12.95 N 197-ФЗ)
.Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» 20.01.2003, № 2 // Российская газета 25.01.2003. № 15/3129.
9.Приказ Генерального прокурора РФ № 1 от 5 января 1997 г. «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве». //СПС Гарант
.Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. - М.: НОРМА, 2007 - 279 с.
11.Албегова З.Х. Общая характеристика апелляционного производства по законодательству Германии, Франции и Англии // Современное российское право: проблемы и пути совершенствования: Международная научно-практическая конференция. - Пенза. 2008 , С.7-16.
12.Албегова З.Х. Полномочия апелляционной инстанции. Основания отмены судебных актов арбитражных судов // «Бизнес в законе» № 3 - Москва: Издательство Издательский дом «Юр-ВАК», 2007, С. 176-186.
13.Албегова З.Х. Представление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции // Вестник Санкт-Петербургского Университета МВД России №1 (33) -Санкт-Петербург, 2007, С. 79-83.
14.Албегова З.Х. Проблемы производства в арбитражном суде апелляционной инстанции // Бюллетень Владикавказского Института Управления № 26 -Владикавказ, 2008, С.12-20.
.Албегова З.Х. Сущность и значение апелляции как способа проверки законности и обоснованности судебных актов // Бюллетень Владикавказского Института Управления № 23 -Владикавказ, 2007, С.152-161.
16.Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности. // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 41.
.Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе М.: Городец, 2008 - 368 c.
18.Гражданский процесс. / Под ред. Мусиной В.А., Чечиной Н.А., Чечота Д. - М.: «Проспект», 2005. - 344 с.
.Гражданское процессуальное право России. /Под ред. М. С. Шакарян. - М. Былина, 2003. - 400 с.
20.Грязев В. К вопросу об эффективности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. // Российская юстиция. 2005. № 1 - 2. С. 74 -76.
.Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части 1 Гражданского кодекса РФ - М.: «ИНФРА М», 2006. - 564 с.
22.Диордиева О.Н. Процессуальный срок обжалования постановлений суда Арбитражный и гражданский процесс.- 2004. -№ 6. -С. 25-28
.Жилин Г. Апелляция: полная и неполная ЭЖ-ЮРИСТ, 2003 г., № 21, С. 17
24.История отечественного государства и права (в 2 томах; том 1 и 2) /под редакцией О. И. Чистякова. М.: Юристъ, 2003 - 512 с.
.Комментарий к ГПК РФ./ Отв. ред. Жилин Г.А. М.: 2006.
26.Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РФ. /Отв. ред. Ивлиев Г.П. М.: 2007.
.Осипов П.Н. Практическое содержание процессуальных форм обжалования постановлений суда - апелляция, кассация, надзор: Сравнительный анализ.//Арбитражный и гражданский процесс.- 2005.-№ 3.-С.2-3.
.Основы гражданского процесса /Под ред. М.К. Треушникова .- М.: «Городец», 2006. - 400 с.
29.Папкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессуальном праве //Законодательство, 2002, № 2, с.46 - 53.
.Попов П. Создать апелляционную инстанцию для пересмотра решений районных судов. // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 30.
.Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М: Издательство «Статут», 2005. -512 с.
.Рожкова М. А. Преобразовательные иски //Законодательство, 2001, № 3, с. 23 - 28
33.Рожкова М. А. Актуальные вопросы арбитражного процессуального права: соотношение гражданского и арбитражного процесса, понятие гражданского дела, диспозитивность в арбитражном процессе Законодательство, 2001, № 10 - с. 45 - 52
.Рожкова М. А. Судебный акт как юридический факт Законодательство", 2002, № 5 - с.24 -31
35.Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ - М.: «Норма», 2006. - 454 с.
36.Тараненко В. В. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве не только допустимо, но и необходимо. /Прокурорская и следственная практика. М., 2005. - С.25-27
.Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. - М.,2005. - 279 с.
.Хрестоматия по гражданским делам. /Под редакцией Треушникова М.К.- М.: «Городец», 2006. - 280 с.
39.Хрестоматия по истории государства и права СССР (часть вторая: «Советский период») / под редакцией Ю. П. Титова и О. И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1990 - 522 с
.Шакирьянов Р.В. Апелляционное производство по гражданским делам в районном суде // Российская юстиция, 2002 г., № 10, С.39
41.Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке.//»Право и экономика». -2003. - №7. - с. 75.
.Шиндяпина Е.Д. Способы преодоления пробелов в праве (историко правовые аспекты) // Вестник Московского университета МВД России. - 2007. - № 3. - С. 159 - 160
.Шиндяпина Е.Д. Судебная практика как источник законодательных инициатив // Научные труды РАЮН. Т. 3. - М., - 2006. - С. 1062 - 1065