долю дома. Таким образом, хотя муж «по документам никто», он может завещать свою долю. В этой связи представляет интерес следующее разъяснение, что «Государственная нотариальная контора вправе удостоверить завещание от имени одного из супругов на долю вклада и облигаций, нажитых во время брака и числящихся на лицевом счете супруга».
Итак, завещание есть сделка, правовые последствия которой наступают после смерти наследодателя.
В судебной и нотариальной практике иногда встречаются случаи, когда завещатель, указав данное лицо в завещании наследником определенного имущества, фактически передает имущество будущему наследнику, а тот, в свою очередь, обязуется предоставить завещателю пожизненное содержание. В данном случае имеет место двусторонняя сделка, сводящаяся, по существу, к договору пожизненной ренты с иждивением. Решая вопрос о юридической судьбе такой сделки, представляется необходимым руководствоваться правилами п.2 ст.170 ГК РФ, т.е. правилами о притворных сделках. Другими словами, при отсутствии в данной сделке чего-либо противозаконного к ней следует применять правила той сделки, которою стороны действительно имели в виду.
Подводя итоги необходимо отметить, что завещать можно только свое имущество, завещание должно быть составлено от имени одного лица, выражать только его волю и не должно быть связано с какими бы то ни было «встречными условиями». Завещание порождает юридические последствия только после смерти завещателя при условии, что оно составлено в установленной законом форме.
Представляется, что на основании всего вышеизложенного завещание может быть определено как односторонняя сделка, носящая лично-формальный характер, устанавливающая порядок правопреемства в правах и обязанностях наследодателя после его смерти.
1.2 Становление и развитие правового регулирования наследования по завещанию
Понятие наследования включает в себя категорию универсального преемства, т.к. для возникновения права наследования у одного или нескольких лиц, недостаточно факта смерти наследодателя, но и необходимо, чтобы на наследника переходили все права и обязанности умершего. В наследовании по древнему цивильному праву основным документом являлся свод законов, называемые законами XII таблиц. Законы XII таблиц знали два основания наследования: наследование по завещание и наследование по закону, которое имело место, если наследодатель умирал, не оставив завещание. При отсутствии завещания имущество умершего переходило к наследникам по закону. В наследовании по закону основным являются правила, устанавливающие круг законных наследников и размер наследственной доли каждого из них.
Именно римскому праву современные законодательства обязаны самим понятием наследования, как универсального преемства, в силу которого на наследника не только переходят, в качестве единого комплекса права и обязанности наследодателя, но и возлагается ответственность своим имуществом за долги наследодателя, создается своего рода продолжение в лице наследника, юридической личности наследодателя. В итоге своего развития, наследственное право Древнего Рима устанавливало четыре разряда наследников по закону для родственников вплоть до шестой степени родства (включая детей троюродных братьев и сестер), причем присутствие родственников в каждом разряде исключало из числа наследников следующие разряды. Римский принцип сохранился в системе наследственного права почти всех цивилизованных государств. Например, по французскому законодательству в очередь наследников по закону попадают родственников вплоть до шестой степени родства, а в германии количество очередей, призываемых к наследованию, вообще не ограничено. В дореволюционном русском праве существовало правило о наследниках по завещанию и наследниках по закону: «Право наследования … простирается на всех членов рода, одно кровное родство составляющих, до совершенного прекращения одного не только в мужском, но и в женском поколении». Это правило означало, что родственники призываются к наследованию по русскому законодательству без ограничения степенью родства.
Совершенно иным образом наследственное право развивалось в советский период. Первым декретом советской власти в области наследственного права был декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования». Право наследования было восстановлено лишь 1922 году (ст. 418 ГК РСФСР 1922 г.) в связи с принятием первого советского гражданского кодекса, который кардинально отличался от дореволюционного законодательства о наследовании. Было установлено две очереди наследников. При отсутствии завещания к наследованию по закону призываются только самые ближайшие родственники. В первую очередь наследников входят дети, супруг и родители умершего. Во вторую очередь - братья и сестры умершего его дед и бабка. Устанавливали эти нормы ввиду близкой победы коммунизма и отмирания частной собственности, а соответственно и буржуазного института наследования.
Следующим этапом в развитии наследственного права в России было принятие Гражданского кодекса РСФСР от 1 октября 1964 года, который содержал в разделе VII "Наследственное право" 35 статей, посвященных наследованию, на основании которых к наследованию по закону при отсутствии завещания призывались ближайшие родственники наследодателя.
И, наконец, последний этап - третья часть Гражданского кодекса РФ от 1 марта 2002 г. (раздел V). Основным нормативным правовым актом, направленным на регулирование наследственных правоотношений, в настоящий период является Гражданский кодекс РФ. Его раздел V «Наследственное право» состоит из пяти глав.
Принятие части третьей ГК РФ значительным образом изменило правила наследования. Увеличилось число очередей наследников по закону, правила о форме завещания стали более разнообразными. Нормы наследственного права рассчитаны теперь на возможность наследования практически любого имущества.
Понятие «основания наследования» российское наследственное право разделяет на два вида: наследование по завещанию и наследование по закону (ст. 1111 ГК РФ). В соответствии с указанной статьей наследование по закону имеет место в случаях, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом. Наследование по закону носит подчиненный характер относительно наследования по завещанию, хотя на практике наследование по закону встречается чаще. В случаях, когда наследодатель ясно выразил свою волю, распорядившись своим имуществом на случай своей смерти, наследование должно происходить в соответствии с его волей, а не по правилам, установленным государством. Этот принцип, характерный и для ранее действовавшего законодательства в области наследственного права, получил дальнейшее развитие в части третьей ГК РФ.
Таким образом, любое завещание является распоряжением на случай смерти, но в, то, же время распоряжение на случай смерти, не содержащее в себе имущественных распоряжений, не является завещанием. На эту особенность завещания обращали внимание еще ученые-цивилисты дореволюционной России.
В России завещание исконно называлось «духовной», поэтому его составлению и содержанию законодатель не придавал особого значения, допуская разрешение имущественных вопросов внутри семьи. Что касается публичного права, официальные нормы достаточно долго оставляли без регулирования завещательные распоряжения.
Исторический анализ законодательства о наследовании по завещанию позволяет сделать вывод о том, что важнейшей тенденцией наследования по завещанию является расширение завещательной свободы наследодателя - от возможности завещать имущество только ограниченному кругу лиц (дореволюционный период) до законодательного закрепления принципа свободы завещания с возможностью уменьшения размера обязательной доли и отказа в ее присуждении (современный период).
По нашему мнению, в случае отсутствия коренных изменений в государственно-правовом строе России, при линейном развитии истории данная тенденция будет сохраняться. Об этом свидетельствует история развития законодательства о наследовании, а также то, что по сравнению с советским законодательством современное законодательство существенно расширило правомочия наследодателей по совершению завещаний: право выбора формы завещаний, расширения правомочий по назначению отказополучателей и исполнителей завещания и другие нормы.
Глава 2. Юридическая характеристика завещания как основания наследования по завещанию
2.1 Понятие и признаки завещания как односторонней сделки
После принятия части III Гражданского кодекса РФ наследование по завещанию осуществляется в соответствии с главой 62 «Наследование по завещанию». Порядок наследования регулируется Гражданским кодексом РФ, Семейным кодексом РФ, Основами законодательства РФ о нотариате (далее - «Основы о нотариате») и другими федеральными законами. Одним из основных отличительных положений о наследовании в соответствии с III частью Гражданского кодекса РФ (далее - «ГК РФ») является несомненный приоритет наследования по завещанию. Об этом свидетельствует тот факт, что глава 62 «Наследование по завещанию» ГК РФ предшествует главе, посвященной наследованию по закону, и то, что наследованию по завещанию посвящены 23 статьи ГК РФ, а наследованию по закону - всего 11 статьей.
По нашему мнению, выбор законодателем именно такой структуры ГК РФ направлен на стимулирование граждан к совершению завещаний, поскольку именно посредством завещания наследодатель может наиболее приемлемым для себя образом выразить собственное волеизъявление в отношении принадлежащего ему имущества.
Завещание как сделка относится к разновидности юридических фактов - юридическим актам, то есть правомерным действиям, при совершении которых имеет место направленность воли лица на достижение определенных правовых последствий. По мнению Б.Б. Черепахина, завещание или закон, в зависимости от оснований наследования, являются юридическими фактами (предпосылками) для возникновения права наследования. С высказанной точкой зрения можно согласиться.
В нашей юридической литературе наибольшее распространение получило определение завещания как односторонней сделки, выражающей личное распоряжение гражданина на случай своей смерти, сделанное в установленной законом форме и направленное прежде всего на распределение наследственной массы между лицами, названными завещателем своими наследниками, в порядке, установленном завещателем.
Завещание является срочной сделкой, так как совершается на случай смерти, которая неизбежно наступит. Таким образом, сроком в завещании выступает день смерти.
Еще одной характеристикой завещания является то, что завещание должно быть совершено лично и только одним гражданином. В нем должна быть выражена воля только одного лица, желающего распорядиться имуществом на случай смерти. Совершение завещания через представителя не допускается (п.3 ст. 1118 ГК РФ), что также отличает его от иных сделок, которые могут быть совершены через представителя.
Завещание как сделка должно отвечать всем требованиям, предъявляемым законом к совершению сделок. К завещанию применяются общие положения об обязательствах и о договорах в той степени, в которой это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу завещания. Завещание может быть признано недействительным по общим основаниям, установленным законом для признания сделок недействительными (ст. 168-179 ГК РФ).
Наиболее распространенным содержанием завещания является назначение наследников и распределение имущества. В то же время стоит отметить, что это не обязательные элементы завещания. Так как завещатель свободен в совершении завещательных распоряжений, то завещание может содержать в себе только завещательный отказ или завещательное возложение, а также назначение душеприказчика.
В завещании содержатся указания о распоряжении любым имуществом, принадлежащим наследодателю (ст. 1112 ГК РФ). Завещать можно как все имущество, его часть, или только одно или несколько определенных прав. Если права и обязанности возникают у наследодателя лишь в результате смерти, то в данном случае нельзя говорить об их переходе по наследству.
При совершении распоряжения на случай смерти наследодатель может воспользоваться в завещании формулировкой, что все имущество, в чем бы оно ни выражалось, передается наследнику по завещанию, или может указать конкретное имущество, передаваемое по наследству.
При указании конкретного имущества в завещании необходима его четкая идентификация - с указанием места расположения (дома, земельного участка) и четкое указание долей, причитающихся наследникам. Отсутствие четкого указания и несоответствие его действительной наследственной массе может послужить основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Так, частнопрактикующий нотариус г. Одинцово К. 07.12.00 г. отказала Таланцеву А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей 08.11.99 г. Таланцевой, которой на праве собственности принадлежало 70/100 долей дома в с. Перхушково. При этом нотариус указала, что в завещании наследодатель указал, что Таланцеву А. завещаны 57/100 доли дома, а Таланцеву С. - 23/100 доли дома, то есть наследодатель распорядился 80/100 долями дома. Ввиду невозможности определить доли каждого из наследников в наследстве наследство может быть выдано наследникам лишь в равных долях по их обоюдному согласию. Решением Одинцовского городского суда от 17.01.2001 г. действия нотариуса признаны правильными, в удовлетворении жалобы на действия нотариуса Таланцеву А. отказано по той причине, что нотариус был лишен возможности определить по завещанию доли наследников. Доли наследников были признаны равными.
По нашему мнению, данное судебное решение нельзя считать обоснованным, так как решение суда представляет собой подмену воли завещателя. Конечно, арифметические ошибки, содержащиеся в тексте завещания, необходимо исправлять, но не путем изменения воли наследодателя. По нашему мнению, суд должен был осуществить толкование завещания с учетом наиболее полного осуществления предполагаемой воли завещателя. Так как разница между долями, причитающимися этим двум наследникам, существенна, то можно было бы установить процентное соотношение долей и определить их, опираясь на указания завещателя.
В юридической литературе долгое время обсуждался вопрос о совершении завещания под условием. ГК РФ, как и ранее, умалчивает о возможности совершения завещания под условием. Единственным законодательным закреплением возможности совершения завещания под условием является право указать условие в завещательном распоряжении правами на денежные средства в банках. В соответствии с классическим римским правом завещания могли совершаться под условием.
Условиями в сделках считаются обстоятельства, независящие от воли сторон и относящиеся к будущему, в зависимости от наступления или не наступления которых поставлено возникновение или прекращение прав и обязанностей по сделке. Условиями в сделках могут быть действия или события, причем в качестве условий могут рассматриваться как действия третьих лиц, так и действие самих участников сделки. Условия в сделке должны обладать определенными признаками; это неопределенность в момент совершения сделки в вопросе их наступления или ненаступления в будущем; условия должны быть юридически и объективно возможными, а также произвольно устанавливаться.
Отдельно стоит отметить, что было бы целесообразно разработать предписания о способах указания условий в завещании, а также установить ограничения по характеру допустимых условий, содержащихся в завещании. В соответствии с общим запретом условие не должно противоречить закону, основам правопорядка и нравственности. Недопустимыми считаются условия, которые могут повлечь ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ. Условия не должны ограничивать личные права человека, например, условие о том, что наследница должна выйти замуж за конкретного человека является неправомерным.
Отдельно остаются вопросы, связанные с доказыванием наступления или ненаступления условий в бесспорном порядке. Думается, что в течение срока, установленного для наступления условий, при его наступлении наследник предоставляет нотариусу документы о том, что условие выполнено - например, справку о зачислении в университет, свидетельство о рождении, подтверждающее достижение возраста, установленного завещателем для получения наследства, и др. Представляется возможным введение общей нормы о том, что нотариусам предоставляются до истечения срока для наступления условия или в течение определенного периода после его наступления бесспорные документы, подтверждающие наступление условия. Если это невозможно, то вопрос о наступлении или ненаступлении условия решается при участии суда.
Таким образом, по нашему мнению, совершение завещания под отлагательным условием возможно, но представляется проблематичным. Решить проблемы, связанные с совершением завещания под условием, возможно только внесением соответствующих изменений в ГК РФ, который бы отдельно предусмотрел последствия совершения завещаний под условием.
Таким образом, в соответствии с вышеизложенным завещание может быть определено как односторонняя сделка, носящая лично-формальный характер, устанавливающая порядок правопреемства в правах и обязанностях наследодателя после его смерти.
2.2 Завещатель, как субъект завещания
Для того чтобы совершать завещание, выступать в качестве наследодателя, необходимо обладать завещательной правосубъектностью. ГК РФ установил, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п.2 ст.1118 ГК РФ). До принятия третьей части ГК РФ данный вопрос не был однозначно урегулирован законодательством (ГК РСФСР 1964 г.), в связи, с чем высказывались различные рекомендации для определения момента, с наступлением которого лицо может совершать завещание.
ГК РФ решил этот спор, указав на необходимость наличия полной дееспособности у завещателя.
Ограниченно дееспособные граждане, которые признаны таковыми вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 30 ГК РФ), из смысла ст. 1118 ГК РФ не могут составлять завещания. Они вправе совершать только мелкие бытовые сделки, и над ними устанавливается попечительство. Стоит отметить, что данный институт присутствует только в российском праве и представляет собой пережиток советского законодательства, с помощью которого боролись с пьянством в советском обществе.
По нашему мнению, возможно внесение изменений в законодательство с целью предоставить ограниченно дееспособным лицам право самостоятельно завещать все принадлежащее им имущество без согласия попечителя. Это связано, прежде всего, с тем, что завещание приобретает правовые последствия только после смерти гражданина и не может поставить его семью в тяжелое материальное положение вследствие злоупотребления им спиртными или наркотическими средствами. Ограничения, предусмотренные для ограниченно дееспособных лиц, касаются личностного статуса данного лица и его имущественного положения при жизни и не должны затрагивать его распоряжения, возникающие после его смерти. В связи с особенностью статуса ограниченно дееспособных встает вопрос о необходимости получения согласия попечителя на совершение завещания и роли органов опеки и попечительства при совершении завещания. Представляется, что согласие попечителя на совершение завещания не требуется. Это можно объяснить тем, что целью попечительства является не допущение такого использования гражданином своего имущества, которое идет во вред ему самому, его семье, то есть защитить интересы ограниченно дееспособного и его семьи. Так как завещание влечет правовые последствия только после смерти гражданина, то для целей института попечительства отсутствует лицо, чьи интересы необходимо защищать. Таким образом, считаем обоснованным внести дополнения в п.2 ст. 1118 ГК РФ, указав, что «правом на совершение завещания обладает ограниченно дееспособный гражданин».
Одновременно высказываются опасения, что ограниченно дееспособные граждане могут завещать свое имущество лицам, ведущим антиобщественный образ жизни. Однако завещатель свободен в выборе наследника, и указанные лица не подпадают под категории недостойных наследников, установленных ст. 1117 ГК РФ. Если предположить, что такой гражданин захочет совершить завещание, находясь под действием алкогольных или наркотических средств, то, прежде всего нотариус обязан будет отказать ему в совершении нотариальных действий, кроме этого, заинтересованные лица после открытия наследства могут обратиться в суд с целью оспорить такое завещание на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ, в соответствии с которым сделка признается недействительной при совершении ее гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.
Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, обладающий имуществом, в связи с императивным указанием ГК РФ о необходимости полной дееспособности завещателя не может совершить завещание. То есть несовершеннолетние могут распоряжаться своими денежными средствами, приобретенными различными способами в соответствии с п. 2. ст. 26 ГК РФ, но не путем совершения завещания.
В то же время, по нашему мнению, невозможность составить завещание представляется неправомерным ограничением прав несовершеннолетних. Понятие «распоряжаться» средствами, указанными в п.2 ст. 26 ГК РФ, также включает в себя понятие завещать. Представляется целесообразным предусмотреть возможность несовершеннолетнего завещать.
Кардинальным способом решения вопроса о совершении завещания несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет было бы предоставление несовершеннолетнему права завещать с согласия законных представителей все принадлежащее ему имущество. Однако, по нашему мнению, это не является верным. Первоначально стоит отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетний распоряжается денежными средствами, указанными в данной статье, самостоятельно. В случае совершения завещания с согласия законных представителей, право на распоряжение указанными средствами также будет происходить с их согласия, что не соответствует общему режиму распоряжения данными средствами и не может быть признано обоснованным. Отметим, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет достаточно часто находятся в конфликтных ситуациях с родителями, и не хотелось бы, чтобы несовершеннолетние решали их путем совершения завещания, устраняющего родителей от законного наследования (ст. 1142 ГК РФ). Думается, что предоставление им такого права может повлечь волну самоубийств среди несовершеннолетних, которые таким способом пытались бы решить конфликтные ситуации в семье.
Думается, что расширением завещательных прав несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет и логическим продолжением правомочий, предоставленных несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет в соответствии с п.2 ст. 26 ГК РФ, будет являться предоставление ему права самостоятельно завещать свои заработанные средства, являющиеся его личным заработком, и денежные средства, внесенные во вклад в кредитные учреждения в соответствии с подпунктом 1 и 3 пункта 2 ст. 26 ГК РФ. В случае, если несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет указал, что он завещает все принадлежащее ему имущество, то вопрос об объеме наследственной массы решается следующим образом: если несовершеннолетний умирает до достижения им совершеннолетия, то в наследство включается только то, чем он вправе распоряжаться в соответствии с п.2 ст. 26 ГК РФ, если он умирает после 18 лет, то тогда в наследство включается все, что принадлежит данному лицу.
Заметим, что правом завещать могут обладать только несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, так как именно с 14 лет законом предоставлена возможность работать в соответствии с трудовым законодательством, быть эмансипированным, быть членом кооператива, что влечет накопление собственных денежных средств.
Таким образом, считаем возможным предусмотреть в п.2 ст. 1118 ГК РФ нормы о том, что «несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет имеет право совершить завещание в отношении заработанных средств, право на распоряжение которыми предоставлено ему в соответствии с подпунктом 1 и 3 пункта 2 ст. 26 настоящего Кодекса».
2.3 Форма и порядок составления завещания
Выражение подлинной воли завещателя должно обеспечить строгое соблюдение формы завещания. Завещание, таким образом, является такой сделкой, в которой форма составляет существенную часть сделки ее несоблюдение влечет недействительность завещания.
В ГК РСФСР 1964 г. содержалось упоминание, что завещание может быть совершено в двух формах: нотариальной форме и приравненной к нотариальной форме.
ГК РФ расширен перечень форм, в которых может быть совершено завещание. Теперь завещание может быть совершено в: нотариальной форме; приравненной к нотариальной форме; форме закрытого завещания; в форме завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах. Все вышеуказанные завещания совершаются письменно. ГК РФ также установил общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, данные правила распространяются на все вышеперечисленные формы завещания, если они не противоречат специальным нормам, посвященным каждой отдельной форме. Последствием несоблюдения правил, касающихся формы и порядка совершения завещания, является его недействительность.
Самой используемой формой совершения завещания является нотариальная форма его совершения. Это связано, прежде всего, с тем, что нотариальная форма завещания существует достаточно давно и широко использовалась на практике. К нотариально удостоверенным относятся составленные в письменной форме и удостоверенные нотариусом завещания, а также завещания, удостоверенные должностными лицами органов местного самоуправления Российской Федерации и должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации за границей, когда указанным должностным лицам законом предоставлено право совершения нотариальных действий. Должностные лица органов местного самоуправления и должностные лица консульских учреждений РФ должны удостоверять завещания в соответствии с требованиями ГК РФ о нотариальном удостоверении завещаний. Так как право удостоверять завещания должно быть предоставлено законом, то право совершать отдельные нотариальные действия должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации за границей следует из содержания ст. 1 Основ о нотариате, которой оно было предусмотрено. В тоже время вопрос о совершении органами местного самоуправления отдельных нотариальных действий, включая удостоверение завещаний, является на данный момент проблемным в нотариальной и судебной практике.
Так, частнопрактикующий нотариус г. Балашихи и Балашихинского района М. 30.06.00 г. вынес постановление об отказе в выдаче Рудаковой А. свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей 01.01.00 г. Рудаковой В. по тем основаниям, что завещание Рудаковой В. от 02.11.99 г. было удостоверено главой администрации поселка Салтыковка Балашихинского района. При этом нотариус указал, что согласно ст. 37 Основ о нотариате право совершения нотариальных действий предоставлено должностным лицам органов исполнительной власти, к числу которых поселковая администрация не относится, так как согласно ст. 12 Конституции РФ является органом местного самоуправления. Рудакова А. обратилась в суд с иском о признании завещания действительным, о признании права собственности по завещанию.
Решением Балашихинского городского суда от 24.04.01г. требования Рудаковой А. удовлетворены, при этом суд указал, что завещание составлено и удостоверено в соответствии с требованиями закона. При принятии такого решения суд руководствовался тем, что свое волеизъявление наследодатель выразил публично в присутствии должностного лица органа местного самоуправления, а также то, что завещание имеет письменную форму.
Мы считаем, что с данным судебным решением нельзя согласиться, так как полномочия по совершению нотариальных действий у органов местного самоуправления отсутствуют. Органы местного самоуправления могут в отдельных случаях выполнять государственные полномочия от имени Российской Федерации, а таковыми являются нотариальные действия, только если это делегировано им в установленном порядке. Заметим, что законным порядком наделения органов местного самоуправления правом совершать отдельные нотариальные действия нельзя считать принятие субъектами Российской Федерации нормативных актов, определяющих полномочия органов местного самоуправления, в том числе правом удостоверять завещания. Субъекты Российской Федерации не обладают полномочиями по регулированию правоотношений в сфере удостоверения завещаний, в том числе их делегированию органам местного самоуправления, на основании того, что данные полномочия относятся к исключительному ведению Российской Федерации (ст. 71 Конституции Российской Федерации). Об этом свидетельствует, в частности, п. 7 ст. 1125 ГК РФ, из содержания которого следует, что право совершения нотариальных действий может быть предоставлено должностным лицам органов местного самоуправления только федеральным законом.
Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещатель может составить завещание в нотариальной конторе или принести уже составленное завещание. При совершении завещания не требуется представления правоустанавливающих документов на имущество, которое он желает завещать. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (пишущая машинка, электронно-вычислительная машина) (ст.1125 ГК РФ). Составление завещания в виде аудиозаписи (например, завещатель надиктовал завещание на диктофон, а пленку передал на хранение), записи на видеопленку (ином видеоносителе), в виде передачи текста по факсу, электронной почте, Интернету, в виде записи на CD-диске, компьютерной дискете и т.п. не предусмотрено законодательством. Завещание обязательно должно быть прочитано. Обязательное прочтение завещания самим завещателем предусмотрено только в случае записи нотариусом завещания со слов завещателя. Если же завещатель не в состоянии лично прочитать завещание (например, вследствие неграмотности или слепоты), его текст оглашается для него нотариусом. Об этом на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Перечень причин, по которым завещатель не может прочитать завещание, в ГК РФ не содержится. В то же время ст. 44 Основ о нотариате предусмотрено, что при нотариальном удостоверении сделок их содержание зачитывается вслух участникам. Таким образом, завещание, независимо от того, кто его написал, всегда должно быть зачитано вслух нотариусом.
Завещание должно быть обязательно собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса (п.З. ст. 1125 ГК РФ; ст. 44 Основ о нотариате). В случае, когда завещатель не может собственноручно подписать завещание в силу наличия объективных причин: в силу физических недостатков (отсутствие пальцев на обеих руках, полная слепота, паралич и др.), тяжелой болезни (хроническая, внезапная - любая, которая не позволяет завещателю подписать свое завещание, или неграмотность), то за завещателя может расписаться в присутствии нотариуса рукоприкладчик (ст. 160 ГК РФ). Об этом делается запись в завещании с указанием причин отсутствия подписи завещателя и личных данных о рукоприкладчике - фамилия, имя, отчество, место жительство. Причины присутствия рукоприкладчика должны соответствовать основаниям его присутствия в соответствии с законом. В ГК РФ (п.2 ст. 1124 ГК РФ) установлен перечень лиц, которые не могут быть рукоприкладчиками. Введение данного ограничения обеспечивает беспристрастность и незаинтересованность рукоприкладчика в совершаемом завещании. Лицо, подписывающее завещание вместо завещателя, обязано хранить тайну завещания.
Если завещатель глухой, немой, то при совершении завещания присутствует лицо (переводчик), которое может объясниться с ним и удостоверить своей подписью, что содержание завещания соответствует воле наследодателя. Такое лицо должно представить документы, подтверждающие, что оно имеет специальные познания по общению с гражданами такой категории. В случае, если завещатель является глухим и немым, а к тому же неграмотным, то подписывает такое завещание указанный выше переводчик, который в данном случае выступает и как рукоприкладчик. Все эти правила выработала нотариальная практика, так как в законе статус переводчика не закреплен.
В нотариальном завещании должны быть указаны:
1)место удостоверения завещания (населенный пункт).
2)дата удостоверения завещания (календарная дата, когда удостоверение фактически имело место). Исключением является ст. 1126 ГК РФ - закрытое завещание, где допускается отсутствие места и даты удостоверения завещания. Однако указание на то, что в закрытом завещании отсутствуют места и даты удостоверения, излишне, так как закрытое завещание нотариальному удостоверению не подлежит.
3)фамилия, имя, отчество завещателя (с его подписью или подписью рукоприкладчика с указанием его данных).
4)фамилия, имя, отчество наследника и дата рождения. Указание даты рождения наследника не является обязательным.
5)фамилия, имя, отчество нотариуса, удостоверяющего завещание (с его подписью).
Завещание может быть признано недействительным в случае отсутствия вышеперечисленных элементов завещания.
Так, Ждан предъявила иск к Мартиросян В. о признании недействительным завещания, удостоверенного нотариусом г. Калининграда Московской области Ж. 01.08.96 г., в соответствии с которым ее отец Мартиросян Г. завещал все свое имущество жене Мартиросян В. О завещании Ждан стало известно после смерти отца, наступившей 07.07.99 г., при этом истица указала, что подпись в завещании выполнена не ее отцом, в завещании имеется подпись завещателя, но отсутствует написанное им прописью полное имя завещателя, нотариальный архив не сохранился, нотариус умер. Проведенная по делу экспертиза установила, что подпись на завещании была выполнена не завещателем, а другим лицом. Руководствуясь ст. 168 ГК РФ, Королевский городской суд своим решением от 11.03.01 г. признал завещание недействительным.
В тексте завещания содержится запись о том, что завещателю были разъяснены отдельные статьи ГК РФ. В соответствии с п. 6 ст. 1125 ГК РФ завещателю должны быть разъяснены положения ст. 1149 ГК РФ об обязательной доле. В то же время думается, что необходимо разъяснять завещателю положения ст.ст. 1120, 1123, 1124, 1130, 1150 ГК РФ, так как это позволит наследодателю узнать положения наследственного законодательства, которые непосредственно затрагивают его права и права его будущих наследников. Представляется, что следует возложить на нотариуса обязанность по разъяснению указанных статей.
Завещание нотариус обязательно должен зарегистрировать в книге для регистрации нотариальных действий и присвоить реестровый номер, который указывается в удостоверительной надписи. Отсутствие записи не влечет недействительность завещания. Завещание составляется в двух экземплярах - одно для завещателя, другое - на хранение у нотариуса.
Новеллой третьей части ГК РФ является появление фигуры свидетеля при совершении завещания. Присутствие свидетелей является дополнительной гарантией для завещателя, так как они могут подтвердить, что завещатель находился в здравом уме и доброй памяти. При составлении завещания, в силу указания закона, присутствие свидетеля может являться обязательным, в других случаях оно может иметь место по желанию наследодателя. Свидетель прежде всего должен обладать дееспособностью в полном объеме. Свидетелями не могут быть неграмотные и лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, так как они не способны ознакомиться с содержанием завещания. В то же время лицо, не владеющее языком завещания, может быть свидетелем при закрытом завещании, при совершении которого от него не требуется ознакомление с содержанием завещания. Свидетели расписываются в завещании и указывают данные, позволяющие их идентифицировать, - фамилию, имя, отчество, место жительства. Свидетель должен присутствовать на всех этапах совершения завещания. Нотариус при совершении завещания в присутствии свидетелей должен разъяснить им обязанность по сохранению тайны завещания.
По нашему мнению, для обеспечения беспристрастности присутствующих свидетелей необходимо дополнить п. 2 ст. 1124 ГК РФ указанием о том, что свидетелями не могут быть: подназначенные наследники; наследники по закону, переводчик. Заметим, что п.2 ст. 1124 ГК РФ не отвечает на вопрос: может ли лицо, подписывающее завещание вместо завещателя (в случаях, предусмотренных в п.З ст. 1125 ГК РФ), одновременно быть свидетелем? Правило п.2 ст. 1124 ГК РФ не содержит запрета на «совмещение функции» свидетеля и лица, подписавшего завещание вместо завещателя. По нашему мнению, несмотря на то, что у данных лиц разный правовой статус, это не может помешать им осуществлять их функции, следовательно, такое совмещение возможно.
Нотариус удостоверяет завещание только дееспособных граждан. Таким образом, на нотариуса возложена обязанность по проверке дееспособности лица, совершающего завещание (ст. 43 Основ о нотариате). Для проверки дееспособности нотариус обязан проверить документы физического лица (паспорт, свидетельство о браке), а также вправе задавать завещателю необходимые вопросы, запросить сведения из суда, направить документы на экспертизу, а в необходимых случаях - отложить удостоверение. Нотариус не может удостоверять завещания недееспособных лиц.
Так, У. предъявила иск к своей дочери 3. о признании недействительным завещания, составленного ее родной сестрой К., по которому К. завещала принадлежащий ей дом 3., а также о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом. При этом истица указала, что наследодатель решением суда 1982 г. была признана недееспособной по причине душевного заболевания, и что она являлась опекуном сестры. Учитывая, что как опекун она не могла от имени опекаемой составить на себя завещание, было решено, что К. составит завещание в пользу 3., что и было сделано. Факт недееспособности наследодателя от нотариуса был скрыт. После оформления наследственных прав 3. стала препятствовать истице пользоваться домом, в котором она проживала 20 лет. Решением суда заявленные требования были удовлетворены, несмотря на недобросовестные действия истицы как опекуна. Наследодатель К. не обладала дееспособностью на момент подписания завещания.
Недостатки оформления нотариального завещания часто служат для нотариуса, ведущего наследственное дело, основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, который может быть оспорен в суде. Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство связан с тем, что нотариусы принимают только бесспорные документы и не могут толковать и устанавливать волю завещателя. К сожалению, никаких гарантий у наследодателя и наследников нет в том, что по нотариально удостоверенному завещанию будет выдано свидетельство о праве на наследство и завещание не будет оспорено в суде после открытия наследства из-за нарушения правил и порядка его совершения. Наследодателю и наследникам можно только надеяться на профессионализм и добросовестность нотариуса.
Следующей формой завещания являются завещания, приравненные к нотариально удостоверенным. Они совершаются в письменной форме и удостоверяются должностными лицами, указанными в ст. 1127 ГК РФ. Несоблюдение правил о письменной форме завещания и его удостоверении уполномоченными на то законом лицами влечет недействительность завещания.
Завещания, приравненные к нотариально удостоверенным, удостоверяются с соблюдением общих правил, касающихся формы и порядка совершения завещаний (ст. 1124 ГК РФ), и правил, которые предусмотрены для завещания нотариально удостоверенного (ст. 1125 ГК РФ). Такие завещания должны быть подписаны завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, который тоже подписывает завещание. Таким образом, наличие свидетеля при совершении завещания, приравненного к нотариально удостоверенному, обязательно, его отсутствие влечет недействительность завещания.
Лицо, удостоверившее завещание, как только для этого представится возможность, должно направить завещание нотариусу по месту жительства завещателя через органы юстиции. Однако неисполнение этой обязанности не может свидетельствовать о недействительности завещания.
В соответствии со сложившейся нотариальной и судебной практикой завещания, удостоверенные ненадлежащим лицом, нотариус не вправе принимать для выдачи свидетельства о праве на наследство, так как только строгое соблюдение норм закона дает основания для нотариуса исполнять такие завещания.
Документ может быть признан завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание. Такое завещание утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после того, как чрезвычайные обстоятельства отпали, не воспользовался возможностью совершить завещание в обычной форме, предусмотренной ГК РФ. В свою очередь, для исполнения завещания необходимо подтверждение судом по требованиям заинтересованных лиц факта составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах; требование может быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства (до истечения шести месяцев). Заинтересованными лицами в данном случае могут считаться те, кто назван в завещании.
Следовательно, для признания завещания в чрезвычайных обстоятельствах действительным и его исполнения необходимо соблюдение нескольких условий:
во-первых, из его содержания должно следовать, что оно представляет собой завещание в чрезвычайных обстоятельствах, которое было собственноручно написано и подписано гражданином (абз.2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ);
во-вторых, указанный документ должен быть составлен в присутствии двух свидетелей, которых не нужно знакомить с текстом завещания. В соответствии с формулировкой ст. 1129 ГК РФ свидетели не обязаны его подписывать, что влечет определенные проблемы на практике, так как трудно будет установить, кто был свидетелем, в случае его гибели. Однако в соответствии с формулировкой ст. 1129 ГК РФ представляется, что и без их подписей завещание будет действительным;
в-третьих, указанный документ признается завещанием, если гражданин умер во время чрезвычайных обстоятельств или до истечения месяца после прекращения этих обстоятельств;
в-четвертых, исполнение завещания возможно при условии подтверждения судом по требованиям заинтересованных лиц факта составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах, требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства (до истечения шести месяцев). Интересен вопрос, что делать, если заинтересованные лица не обратятся в суд с требованием о подтверждении обстоятельств, в которых было совершено завещание. По нашему мнению, судебное утверждение такого завещания необходимо в любом случае. Если подлинность завещания не оспаривается, то требование о подтверждении чрезвычайных обстоятельств должно рассматриваться в порядке особого производства, если же по поводу такого завещания возникает спор - по правилам искового производства.
Так, нотариусу г. Саратова Я. представлено завещание П., оформленное в положении, явно угрожающем его жизни. Завещание оформлено в простой письменной форме, подписано участковым врачом и заверено его печатью. Факт совершения завещания в положении, угрожающем жизни, был подтвержден Октябрьским районным судом г. Саратова. Основанием признания судом факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах явилось то, что завещатель П. страдал раком желудка, а в день составления завещания нотариальные конторы не работали.
В завершении хотелось бы подчеркнуть, что законодатель, расширив перечень форм завещания, стремился предоставить возможность гражданам в большем количестве случаев выразить свою последнюю волю. В случае, когда гражданин не позаботился заблаговременно составить завещание в общем порядке, он может при необходимости и наличии необходимых условий распорядиться своим имуществом посредством завещания, приравненного к нотариально удостоверенному, закрытому завещанию или завещанию в чрезвычайных обстоятельствах.
2.4 Изменение и отмена завещания
Все права и обязанности, предусмотренные завещательным распоряжением наследодателя, возникают у наследников с момента открытия наследства. Этим, а также общим принципом свободы завещания, в силу которого завещатель может, как оставить те или иные распоряжения на случай смерти, так и пересмотреть их в любой момент, объясняется большое значение правил об отмене или изменении ранее составленного завещания.
В статье 1130 Гражданского Кодекса Российской Федерации конкретизируется уже провозглашенное в ст. 1119 одно из правомочий завещателя, раскрывающее содержание принципа свободы завещания: завещатель вправе по своему усмотрению, не приводя никаких объяснений, отменить в целом или в какой - то части изменить завещание, заменить его новым завещанием, которое отменяет прежнее завещание. Завещание может быть отменено также посредством особого распоряжения об отмене завещания, совершенного в форме, установленной для совершения завещания. В пункте 1 ст. 1130 в несколько измененной редакции воспроизведена норма, содержавшаяся в ч. 1 ст. 543 Гражданского Кодекса РСФСР 1964 г. П. 2 ст. 1130 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает возможность в последующем завещании прямо указать об отмене предыдущего завещания или об изменении отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Если же прямого указания об изменении или отмене предыдущего завещания в последующем завещании не содержится, вывод об изменении или отмене завещания делается путем сопоставления содержания нескольких завещаний. Считается измененным или отмененным предыдущее завещание, если содержащиеся в нем завещательные распоряжения в части или полностью противоречат последующему завещанию.
При наличии нескольких завещаний наследство открывается либо на основании нескольких завещаний, либо на основании последнего по времени его составления завещания. На основании нескольких завещаний наследство открывается в случае, если в каждом из них содержатся распоряжения о судьбе разного имущества (см. ч. 2 ст. 1120 ГК РФ) либо если предыдущее завещание изменено последующим завещанием.
Наследство открывается на основании последнего по времени завещания, если в нем содержится прямое указание об отмене предыдущего завещания либо если предыдущее завещание полностью ему противоречит.
В практике применения ранее действовавшей ст. 543 Гражданского Кодекса РСФСР 1964 г. возникали вопросы, связанные с юридической силой предыдущего завещания, если последующее завещание, в свою очередь, изменено или отменено. В абз. 3 п. 2 ст. 1130 Гражданского Кодекса этот вопрос решен однозначно. Изменение и отмена предыдущего завещания последующим безвозвратны, т.е. при отмене или изменении последующего завещания в этом случае предыдущее завещание не восстанавливается ни полностью, ни в отдельных распоряжениях. Завещание теряет свою силу и в силу признания его недействительным судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Согласно п. 2 ст. 1131 Гражданского Кодекса Российской Федерации завещание, кроме ранее указанных случаев, может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания отдельные списки, формальные недостатки, «если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя» (п. 3 ст. 1131 ГК РФ). Важно и то, что недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивают отдельные его части, если можно предположить, что эта часть была бы включена в завещание и при отсутствии недействительных распоряжений.
В соответствии со ст. 58 Основ отмена завещания осуществляется подачей нотариусу уведомления, которое должно быть нотариально удостоверено. Таким образом, в п. 4 ст. 1130 Гражданского Кодекса уточнена и конкретизирована норма Основ законодательства о нотариате, регулирующая один из способов отмены завещания.
Распоряжение об отмене завещания является односторонней сделкой и может быть признано недействительным. В этом случае наступают те же последствия, что и при признании недействительным последующего завещания: наследование осуществляется на основании завещания, об отмене которого сделано распоряжение.
2.5 Принципы составления завещания (тайна завещания, свобода завещания)
Статья 1119 ГК РФ закрепляет один из основных принципов в сфере наследования - принцип свободы завещания. В соответствии, с которым гражданин вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ по вопросу наследования.
Способом реализации принципа свободы завещания является также правило, гласящее, что у завещателя нет обязанности, сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Также он вправе по собственному выбору назначить исполнителя завещания (душеприказчика) независимо от того, является ли это лицо наследником.
Завещатель может возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (завещательный отказ) либо возложить на них обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (возложение). Завещатель вправе в любое время отменить либо изменить составленное им завещание, опять-таки не объясняя причины своих действий. Наконец, завещатель вправе «простить» своих недостойных наследников, завещав им имущество после утраты ими права наследования. Единственное чем ограничивается принцип свободы завещания так это правом на обязательную долю в наследстве.
Немаловажной гарантией свободного волеизъявления завещателя является законодательное закрепление необходимости соблюдения тайны завещания.
Статья 1123 ГК РФ, закрепляя тайну завещания, призвана защитить, применительно к принципу свободы завещания, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну граждан. Гражданину крайне важно, чтобы формирование и выражение его воли, зафиксированной в завещании, протекали свободно, без какого бы то ни было давления извне. Но он должен быть также уверен в том, что после, того как завещание совершено, его содержание никем не будет преждевременно разглашено, в том числе и лицами, которые были ознакомлены с завещанием. Отсутствие такой уверенности может повлечь за собой то, что гражданин вовсе откажется от совершения завещания либо выразит в нем далеко не подлинную свою волю. К тому же нельзя сбрасывать со счетов и душевный дискомфорт, который гражданин может испытать, узнав о том, что содержание его завещания преждевременно, то есть еще до открытия наследства, раскрыто. Это может повлиять на его отношения с близкими людьми, вызвать среди них разлад, заставить гражданина отменить или изменить завещание, даже если он этого и не хотел.
Тайна завещания обеспечивается возложением на лиц, перечисленных в п. 1 ст. 1123 ГК РФ, а именно нотариуса или другое удостоверяющее завещание лицо, переводчика, исполнителя завещания, свидетелей, а также гражданина, подписавшего завещание вместо завещателя (рукоприкладчика) обязанности до открытия наследства не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены. Необязательно, чтобы разглашаемые сведения были достоверными, это могут быть и небылицы, но они также могут лишить душевного покоя завещателя. Поэтому, на лиц, перечисленных в п. 1 ст. 1123 ГК РФ возлагается обязанность «замкнуть уста и «дождаться» открытия наследства». Нарушение указанной обязанности может повлечь применение предусмотренных законом способов защиты гражданских прав, в том числе и мер ответственности. В числе мер защиты, которые могут быть применены к правонарушителю, в законе специально выделена одна - завещатель вправе потребовать компенсации морального вреда. К указанным в п. 1 ст. 1123 ГК РФ лицам могут быть применены и иные меры ответственности, причем не только гражданско-правовой. Например, частный нотариус может быть лишен лицензии на занятие нотариальной деятельностью, исключен из нотариальной палаты. Кроме компенсации морального вреда на него может быть также возложена обязанность, возместить клиенту имущественный ущерб.
Тайна завещания - это обеспеченное право завещателя на сохранение конфиденциальности завещательных распоряжений, а также совершения, изменения или отмены завещания.
Таким образом, завещание является актом личной воли завещателя и рассматривается как односторонняя сделка строгой законодательной формы, создающая права и обязанности после открытия наследства, предметом которой является порядок наследственного правопреемства, а также иные, предусмотренные законом распоряжения наследодателя на случай смерти. В отличие от других односторонних сделок совершение завещания не налагает каких-либо обязательств на завещателя. Несмотря на то, что завещание влечет правовые последствия после открытия наследства, оно фиксирует распоряжения завещателя, которые впоследствии могут определить индивидуальный порядок наследования.
.6 Недействительность завещания и ее правовые последствия
Завещание может быть признано недействительным по общим основаниям, установленным законом для признания сделок недействительными (ст. 168-179 ГК РФ). Кроме общих положений о недействительности сделок, регламентирование вопросов недействительности завещания выделено в особую статью - 1131 ГК РФ «Недействительность завещания». Положения этой статьи применяются к завещаниям, составленным после 1 марта 2002 г., то есть после вступления в силу третьей части ГК РФ. К завещаниям, составленным до 1 марта 2002 г., применяются общие правила § 2 гл. 9 ГК РФ о недействительности сделок или положения законов, действовавших в момент их совершения.
Если провести классификацию оснований недействительности завещания, то к ним относятся: недействительность завещаний с пороками субъектного состава (ст. 171, 172, 175, 176 ГК РФ); недействительность завещания с пороками воли (ст. 177-179 ГК РФ); недействительность завещания с пороками формы (ст.ст. 1124-1129 ГК РФ); недействительность завещания с пороками содержания (ст. 169, 170 ГК РФ). На завещания полностью распространяется деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые.
Стоит отметить, что, по-видимому, из общих правил признания сделки недействительной признание завещания недействительным по такому основанию, как злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой (ст. 179 ГК РФ), исключено. Потому что, во-первых, завещание через представителя вообще совершить нельзя и, во-вторых, потому, что завещание - это односторонняя сделка, а, следовательно, другой стороны при совершении завещания быть не может.
Существенным достоянием положений о недействительности завещания необходимо считать, что основанием недействительности завещания не могут служить описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п.З ст. 1131 ГК РФ). Вместе с тем не ясно, что имел в виду законодатель под другими незначительными нарушениями порядка его составления. Видимо, данные факты будет в каждом конкретном случае устанавливать и оценивать суд.
Судебная и нотариальная практика знает много примеров, когда отдельные нарушения, допущенные при удостоверении завещания, в одних случаях ведут к признанию такого завещания недействительным, а в других, при аналогичных нарушениях, не влияют на его юридическую силу.
Так, был подан иск о признании завещания недействительным гр-на А. по ст. 165 ГК РФ в связи с несоблюдением нотариальной формы сделки. Суд первой инстанции иск удовлетворил, указав, что были нарушены нотариальная форма сделки и требования к ее регистрации, так как нотариус внес исправления, заменив месяц август на сентябрь и в книге реестра нотариальных действий подпись от имени завещателя выполнена не им самим, а другим лицом. Эти выводы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ сочла ошибочными, указав следующее. На основании ст. 57 Основ о нотариате, утвержденных законом РФ от 11.02.93 г., нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства РФ и республик в составе РФ и лично представленные ими нотариусу; удостоверение завещания через представителя не допускается. Завещание должно быть составлено письменно, с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. Судом было установлено, что приведенные требования по делу были соблюдены. Что касается соблюдения требований удостоверительной процедуры (не зарегистрировано в реестре нотариальных действий, исправление реквизитов завещания), то эти обстоятельства не являются безусловным поводом к признанию такого завещания недействительным.
Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (п. 4 ст. 1131 ГК РФ). Примером признания завещания частично недействительным служат ситуации, когда в завещание не включены лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве. В данном случае оно будет признано частично недействительным. При наличии у лица документов, подтверждающих право на обязательную долю в наследстве, нотариус обязан выдать такому гражданину свидетельство о праве на наследство на причитающееся ему имущество, несмотря на имеющееся завещание.
Наиболее часто встречающимся основанием для признания завещания недействительным является составление завещания лицом, которое не могло понимать значения своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ). То есть лицо, хотя и не признано недееспособным, но в момент составления завещания из-за болезненного состояния или по другим причинам не могло понимать значения своих действий. Этот факт должен быть установлен судом. Для установления психического состояния наследодателя суд обычно назначает судебно-психиатрическую экспертизу.
Так, Б. предъявила иск в суд к Ч. о признании недействительным завещания, составленного ее мужем Б. 25.02.98 г., указав, что они состояли в браке с 1953 г. и, несмотря на раздельное проживание, их брак расторгнут не был. Однако муж в нарушение закона вступил 27.02.98 г. в новый брак с Ч., которая поселилась в его квартире, Б. составил в ее пользу завещание, а 16.03.98 г. умер. Решением суда от 22.06.98 г. брак с Ч. был признан недействительным. Как указала истица, Б. в момент составления завещания своих действий не понимал и не мог ими руководить, так как перенес четыре операции по поводу гангрены. Проведенной по делу посмертно судебно- психиатрической экспертизой было признано, что Б. страдал тяжелой формой сахарного диабета, гнойной интоксикацией, что повлекло за собой расстройство психической деятельности с неадекватным поведением. Анализ материалов гражданского дела и медицинской документации позволил сделать вывод о том, что изменения психики у Б. были столь выражены, что лишали его способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания 25.02.98 г. Решением суда иск Б. был удовлетворен, завещание было признано недействительным.
Другим распространенным основанием признания завещания недействительным является недействительность завещания в связи с нарушением формы его совершения. Представляется интересным рассмотреть дело о признании завещания недействительным на основании несоответствия свидетеля, присутствующего при совершении завещания, требованиям закона.
Шубков Е.А., Комаркина H.A. и Шубкова Е.И. обратились в суд с иском, в котором просили признать за собой право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти 21 июля 2003 года Шубкова А.Я., в размере 1/8 доли за каждым. В качестве наследственного имущества были указаны часть жилого дома, земельный участок, автомобиль марки «Мерседес», комплект кожаной мебели в виде дивана и двух кресел, комплект слесарных инструментов. Истцы просили признать недействительным завещание Шубкова А.Я., составленное 17 мая 2003 года, так как его подписала от имени Шубкова А.Я. дочь наследницы Климчук A.B., что прямо противоречит законодательству. В силу п.2 ст. И 24 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусом присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещания вместо завещателя лица, в пользу которых составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители. Из материалов дела следует, что завещание от имени Шубкова А.Я. от 17 мая 2003 года подписано не самим Шубковым А.Я., а Климчук A.B., которая является дочерью Шубковой Г.Л. - лица, в пользу которого выполнено завещание, что прямо противоречит п.2 ст.1124 ГК РФ, что делает указанное завещание недействительным. Данное обстоятельство не является опиской или незначительным нарушением порядка составления завещания, так как подобные действия прямо запрещены законом, свидетельствуют о нарушении правил ГК РФ о составлении завещания в письменной форме, в силу чего из данного завещания нельзя установить с достоверностью волю наследодателя Шубкова А.Я. Несостоятельным находит суд довод ответчицы о том, что умерший выразил в указанных документах свою волю на распоряжение наследственным имуществом. В связи с изложенным, суд признал завещание Шубкова А.Я. от 17 мая 2003 года недействительным.
Несоответствие содержания завещания требованиям закона может повлечь признание его недействительным. Так, иногда в завещании указываются не доли, а части неделимой вещи, причитающиеся наследнику в натуре. Судебная практика в отношении таких завещаний не была однозначна. Как правило, они признавались недействительными. Однако иногда суды присуждали наследникам вместо части имущества ее стоимость. В настоящее время в соответствии с п. 2 ст. 1122 ГК РФ указание в завещании на части неделимой вещи, предназначающиеся каждому из наследников в натуре, не влечет за собой недействительность завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. Порядок пользования наследниками этой неделимой вещью устанавливается в соответствии с указанными в завещании ее частями.
Завещание может быть признано недействительным, если выраженная в нем воля наследодателя сформировалась вследствие заблуждения (ст. 178 ГК РФ), например, относительно природы завещания как односторонней сделки. Так, завещатель, составив завещание в пользу конкретного лица, которое предоставляло ему содержание, заблуждался относительно односторонней природы завещания.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ может быть признано судом недействительным завещание, совершенное под влиянием обмана, насилия или угрозы. Совершенным под влиянием обмана будет завещание, если, например, некий гражданин А. добился того, что гражданин Б. в своем завещании лишил права наследования всех своих наследников по закону и завещал все свое имущество А., поверив сообщениям гражданина А. о неблаговидном поведении потенциальных наследников в отношении наследодателя, или смерти всех наследников по закону, чего на самом деле не было. Обманом является также сокрытие важной информации (например, факта наличия других наследников).
Совершенным под влиянием насилия будет, например, завещание, явившееся результатом причинения наследодателю или его близким физических или душевных страданий с целью принудить его подписать завещание в пользу насильника или в пользу кого-либо по его указанию.
Что касается угрозы, то она в отличие от насилия представляет собой психическое воздействие на волю лица, например, посредством заявления о возможности причинения ему или его близким физического или морального вреда в случае, если он не подпишет завещание в пользу некоего «нужного лица».
Особенностью завещания как сделки является то, что в случае признания недействительным последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием (п.З. ст. 1130 ГК РФ). Эта норма является исключением из общего правила о последствиях недействительности сделок, так как в законодательстве не предусмотрено признание сделки действительной, когда ее действие прекращено заключением последующей сделки при признании последней сделки недействительной. Следовательно, недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого действительного завещания.
Последствия недействительности завещания зависят от того, было ли исполнено завещание или нет. Если завещание не было исполнено, то достаточно факта констатации недействительности завещания. Если исполнение имело место, то все исполненное подлежит передаче лицу, которому причитается передача завещанного имущества. Это могут быть наследники по закону или по иному завещанию, признанному действительным.
наследование завещание правоотношение отказополучатель
Глава 3. Особенности исполнения завещания
3.1 Субъекты наследственных правоотношений при открытии наследства по завещанию
Одной из главных фигур в наследственном праве является наследодатель.
Наследодатель - это лицо, имущество которого после его смерти переходит к другим лицам. Наследодателем может быть только гражданин (физическое лицо). В качестве наследодателя может выступать любое физическое лицо (в том числе недееспособное и несовершеннолетнее). Это обусловлено тем, что основанием наследования является не волеизъявление, а факт смерти человека. Вместе с тем следует иметь в виду, что частично дееспособные и ограничено дееспособные лица могут выступать в качестве наследодателей только при наследовании по закону, поскольку завещательной дееспособностью они не обладают. В качестве наследодателей могут выступать также и иностранные граждане и лица без гражданства. Если наследодатель сделал в установленной законом форме распоряжение о судьбе принадлежащего ему имущества на случай смерти, то такое лицо называется завещателем.
Наследник - это лицо, к которому переходят права и обязанности наследодателя в результате наследственного правопреемства. Субъектами наследственного правопреемства могут быть все участники гражданского оборота (физические и юридические лица, Российская Федерация в целом, государственные и муниципальные образования).
Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.1116) определен круг лиц (субъектов гражданского права), которые могут быть наследниками. К наследованию могут призываться:
граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (если ребенок родится мертвым, то сам факт его зачатия юридического значения не будет иметь).
К наследованию по завещанию могут призываться указанные в нем:
юридические лица, существующие на день открытия наследства;
Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации.
Российская Федерация может быть наследником по закону только в случаях, предусмотренных статьей 1151 Гражданского кодекса РФ (ст. 1116 ГК РФ.
Термин «граждане» включает не только граждан Российской Федерации, но и иностранных граждан, а также лиц без гражданства (апатридов). Иностранцы и лица без гражданства могут беспрепятственно получить лично или через своих представителей всю сумму наследства и вывезти ее в страну проживания.
Граждане, зачатые при жизни наследодателя, но родившиеся после его смерти, могут быть наследниками как по закону, так и по завещанию. Но это не означает, что не родившийся ребенок признается субъектом права. Его права будут учитываться лишь при условии, что он родится живым. Если же он родится мертвым, то факт его зачатия утрачивает юридическое значение, поскольку его правоспособность так и не возникла.
Из указанного выше определения следует, что наследником по завещанию может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности. Вместе с тем возникает вопрос о субъектах права хозяйственного ведения и оперативного управления, которые не являются собственниками принадлежащего им имущества. Таким образом, фактически речь может идти о наследовании имущества государством или муниципальным образованием.
Расширение круга лиц, призываемых к наследованию по сравнению с ранее действовавшим законодательством, обусловлено изменением правового статуса административно-территориальных и национальных образований на территории России и придания им статуса равноправных субъектов Федерации, формированием института муниципальных территориальных образований, изменением правового статуса и полномочий юридических лиц различных форм собственности и организационно-правовых норм.
Положение государства как наследника имеет определенную специфику: государству по действующему законодательству не нужно совершать никаких действий, направленных на принятие наследства. После признания имущества перешедшим по праву наследования государству государственный нотариальный орган направляет соответствующему финансовому органу (ИФНС) опись этого имущества и свидетельство о праве государства на наследство. На государство не распространяется правило о праве наследника отказаться от наследства. По всем делам о наследстве, перешедшем государству, надлежащим ответчиком является финансовый орган.
В Гражданском кодексе РФ лица, не имеющие права наследовать, определены термином «недостойные наследники» (ст. 1117 ГК РФ). Круг этих лиц в указанной статье определен несколько иначе, чем в ст. 531 Гражданского кодекса РСФСР: в частности, отстраняются от наследования как по завещанию, так и по закону лица, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали или пытались способствовать увеличению причитающихся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Таким образом, в отличие от ранее действовавшего законодательства для того, чтобы признать кого-либо недостойным наследником достаточно одной попытки указанных выше действий.
Примером противоправных действий, направленных против наследодателя, является умышленное лишение жизни наследодателя или совершение покушения на его жизнь. Исключение составляют лица, в отношении которых завещатель совершил завещание уже после утраты ими права наследования. Такие лица имеют право наследовать это имущество. Безусловно, что вина этих лиц в совершении указанных преступлений должна быть установлена судом.
К числу недостойных наследников по закону также относятся родители, которые были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства, а также граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Лишение родительских прав осуществляется в соответствии с нормами семейного права и представляет собой крайнюю меру воздействия на лиц, уклоняющихся от своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей. Следует отметить, что в данном случае речь идет только о наследовании по закону и указанные лица могут быть наследниками по завещанию.
Недостойные наследники могут быть отстранены судом по требованию любого заинтересованного лица. При этом не имеет значения, идет ли речь об отстранении от наследования по закону или по завещанию. Лица, для которых такое отстранение порождает связанные с наследованием имущественные последствия, вправе требовать в судебном порядке всего неосновательно полученного недостойными наследниками.
3.2 Учет права на обязательную долю при наследовании по завещанию
Наследственное право живет сочетанием двух основополагающих положений: это свобода завещания и охрана интересов семьи наследодателя, а институт обязательной доли или необходимого наследства - это компромисс между этими положениями.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ). В данном случае можно говорить о том, что приоритет завещания как способа отмены положений закона не изменяет преимуществ, оказываемых необходимым наследникам в соответствии с законом.
Статьями 1148-1149 ГК РФ определен круг лиц, которые не могут быть полностью лишены завещателем права на наследство и призываются к наследованию независимо от содержания завещания (необходимые наследники). Их перечень носит исчерпывающий характер.
К необходимым наследникам относятся:
1)несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные);
2)нетрудоспособные супруг и родители (усыновители) наследодателя;
3)нетрудоспособные иждивенцы, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 ГК РФ:
а) граждане, относящиеся к наследникам по закону со второй по седьмую очередь, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет;
б) граждане, которые не входят в круг наследников по закону с первой по седьмую очередь, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.
Несовершеннолетние дети наследодателя имеют право на обязательную долю в наследстве независимо от того, учатся они или работают, а также в случаях, когда до достижения совершеннолетия они вступили в зарегистрированный брак или в отношении их имела место эмансипация. По мнению Никифорова A.B., целесообразно было бы исключить из категории обязательных наследников эмансипированных несовершеннолетних детей наследодателя, так как данная категория лиц не является нуждающейся и отсутствует необходимость их обеспечения. Данная точка зрения представляется обоснованной, так как указанная категория лиц признана полностью дееспособной в связи с возможностью самостоятельного материального обеспечения. Стоит отметить, что ряд авторов предлагает относить к нетрудоспособным лицам учащихся старше 18 лет - до окончания ими учебы при очной форме обучения, но не более чем до 23 лет. Конечно, государство заинтересовано в том, чтобы учащаяся молодежь училась и получала образование. Однако, по нашему мнению, в категорию нетрудоспособных нет необходимости включать учащихся при очной форме обучения до 23 лет.
На основе изложенного считаем, что понятие «нетрудоспособность» должно быть законодательно установлено в ГК РФ или соответствовать понятию, установленному в пенсионном законодательстве. Однако в случае если нетрудоспособность будет устанавливаться в соответствии с пенсионным законодательством, то большая категория лиц попадет в разряд необходимых наследников. Следовательно, было бы правильным разработать понятие «нетрудоспособность» и «иждивение» для наследственных отношений. По нашему мнению, нетрудоспособность - это постоянное состояние гражданина, в силу которого он по объективным причинам лишен возможности трудиться, в силу достижения определенного возраста или состояния здоровья. Значит, к нетрудоспособным лицам относятся: несовершеннолетние, за исключением эмансипированных; лица, достигшие общего пенсионного возраста (женщины с 55-ти лет, мужчины - с 60-летнего возраста), инвалиды I, II и III степени, инвалиды детства. Для определения понятия «иждивение» необходимо учитывать опыт судебной практики, так думается, что иждивение - это нахождение на полном содержании или получение от умершего лица помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию. Основанием возникновения иждивения, дающего права на получение обязательной доли, не могут являться договоры.
В ГК РФ установлен порядок удовлетворения права на обязательную долю из наследственного имущества. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследства, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 ст. 1149 ГК РФ). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
При определении размера обязательной доли необходимо учитывать законную наследственную долю. В свою очередь, размер законной доли зависит от двух факторов: это количество лиц, которые были бы призваны к наследованию по закону, и стоимость имущества, которая бы подлежала передаче при наследовании по закону. В число лиц включаются все наследники соответствующей очереди, которые бы призывались при наследовании по закону, в том числе внуки и правнуки наследодателя на долю их родителей, которые являлись бы наследниками по закону, но умерли до открытия наследства. Что касается стоимости имущества, то в размер обязательной доли включается вся стоимость имущества как завещанная, так и незавещанная часть, включая предметы домашнего обихода. Так, М. обратилась в суд с иском к Ш-вой о признании выданного ей свидетельства о праве на наследство и завещания частично недействительным. Она полагала, что ее несовершеннолетние дети после смерти отца вправе рассчитывать на обязательную долю, исчисленную из всего имущества, в том числе и из завещанной части. Суд первой инстанции иск частично удовлетворил. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила решение и направила дело на новое рассмотрение. Указав, что хотя часть имущества наследодателя осталась незавещанной, расчет обязательной доли нельзя производить раздельно по завещанной и незавещанной частям. Суд первой инстанции необоснованно разделил наследственную массу на две части и определил обязательную долю по каждой из них. Как было отмечено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ, это могло привести к уменьшению размера обязательной доли, приходящейся на несовершеннолетних детей.
Необходимо подчеркнуть, что при определении стоимости наследственного имущества, которая является основой для определения размера обязательной доли, учитывается его рыночная стоимость на момент открытия наследства.
Необходимые наследники имеют такие же права, как и наследники по завещанию. В связи с этим представляется интересным рассмотреть вопрос об ответственности необходимых наследников по долгам наследодателя. Ответ на этот вопрос, по нашему мнению, содержится в п.1 ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с которым «каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя». Следовательно, необходимые наследники должны отвечать по долгам наследодателя в размере причитающейся им обязательной доли. Противоположная точка зрения может обосновываться обеспечительной функцией обязательной доли. Заметим, что обязательный наследник получает именно долю в наследстве, а в состав наследства включаются не только права, но и обязанности. В случае, если бы обязательные наследники не отвечали по долгам наследодателя, их положение было бы похоже на отказополучателя, который приобретает только права и не несет никаких обязанностей.
Порядок оформления прав на обязательную долю такой же, как и при других способах наследования. Заявление на принятие обязательной доли наследником должно быть подано нотариальному органу по месту открытия наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Нотариус не вправе отказать необходимым наследникам в выдаче свидетельства о праве на наследство обязательной доли без наличия на это достаточных оснований.
Так, Лукичев обратился с жалобой на действия нотариуса г. Луховицы Шигидиной, которая своим постановлением от 10.03.2000 отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю в наследственном имуществе умершего отца, который распорядился своим имуществом, составив 19.19.1996 завещание в пользу внука Кислякова, то есть племянника заявителя. При этом нотариус указала, что Лукичев не имеет права на получение обязательной доли, так как является инвалидом III группы, которая является рабочей. Решением Луховицкого городского суда от 17.08.2000 заявленные требования удостоверены, суд признал отказ нотариуса Шигидиной неправомерным и обязал выдать свидетельство о праве на обязательную долю в наследстве. Отказ наследнику - инвалиду III группы в оформлении обязательной доли является незаконным и демонстрирует незнание нотариусом норм материального права.
Проводимая в законодательстве тенденция по расширению свободы завещания нашла свое отражение в возможности по судебному решению снизить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (п.4 ст. 1149 ГК РФ). Снижение размера обязательной доли или отказ в ее присуждении может произойти в следующих случаях:
1)если речь идет об определенном имуществе, предназначенном для проживания (жилой дом, квартира, дача и т. п.), либо для использования в профессиональной деятельности (орудия труда, творческая мастерская и т. п.). Суд также может учесть наличие у лица, имеющего право на обязательную долю, собственного имущества, достаточного для проживания;
2)если наследник по завещанию при жизни наследодателя пользовался этим имуществом для проживания либо в качестве основного источника средств существования. Таким образом, если наследник по завещанию докажет большую нуждаемость по сравнению с обязательным наследником в завещанном имуществе, которое наследник по завещанию законно использовал, то обязательному наследнику может быть отказано в выделе доли. Стоит отметить, что в ГК РФ отсутствует указание на то, должен ли был наследник по завещанию проживать в строениях, пригодных для проживания, постоянно или временно и в течение какого срока. Следовательно, данные вопросы будут решаться судом, так как отсутствуют законодательные определения;
3) если обязательный наследник этим имуществом не пользовался.
Все эти правила соотносятся с положениями п.2 и п. 3 ст. 1168 ГК РФ о наследовании неделимой вещи при разделе наследства.
Кроме того, суд должен установить, повлечет ли выделение обязательной доли невозможность передать наследнику по завещанию названное имущество, а также учесть имущественное положение обязательного наследника (п. 4 ст. 1149 ГК РФ). Учет имущественного положения наследника должен производиться путем сравнения имущественного положения обязательного наследника и наследника по завещанию. Такой подход устраняет ранее складывающуюся ситуацию, когда материально обеспеченный обязательный наследник получал преимущество по сравнению с нуждающимся наследником, в пользу которого было составлено завещание.
Право суда уменьшить размер обязательной доли или отказаться в ее присуждении вызвало неоднозначную реакцию среди ученых-цивилистов. По мнению ряда авторов, критерии (использование, проживание), предусмотренные для признания обязательной доли оспоримой, не могут применяться для вынесения обоснованного решения об уменьшении обязательной доли или в отказе ее присуждения.
По нашему мнению, установление оспоримости обязательной доли является дополнительной гарантией исполнения, воли наследодателя. Пункт 4 ст. 1149 ГК РФ изложен обоснованно и позволяет суду (по требованию наследников по завещанию и с учетом конкретных обстоятельств) рассмотреть вопрос о размере обязательной доли в наследстве. Это гарантирует выполнение воли наследодателя, содержащейся в завещании. Однако стоит согласиться, что критерии оспоримости обязательной доли будет тяжело устанавливать и доказывать в суде.
Обязательный наследник может быть лишен права на получение обязательной доли, как недостойный (ст. 1117 ГК РФ). Сам завещатель не может лишить наследника права на обязательную долю. Если завещатель лишил наследства того наследника, который имеет право на обязательную долю, то это может повлечь недействительность завещания в той части, в какой оно ущемляет право наследника на обязательную долю. В данном случае императивные правила закона изменяют порядок, установленный завещанием.
Так, однокомнатная квартира в г. Химки являлась совместной собственностью супругов Бочаровых. Бочарова умерла в 1997 г., а Бочаров составил завещание 27.06.97 г. в пользу сына Бочарова и умер 03.05.00 г. Ковальчук и Промская 25.10.00 г. предъявили иск к своему брату Бочарову о признании завещания частично недействительным и признании за ними права на обязательную долю по причине достижения пенсионного возраста. Решением Химкинского городского суда от 19.01.01 г. завещание Бочарова от 27.06.97 г. признано частично недействительным, за Ковальчук и Промской признано право собственности по 2/9 доли квартиры, а за ответчиком на 6/9 доли квартиры.
Таким образом, обязательная доля призвана защитить интересы семьи наследодателя и ограничивает свободу совершения завещания.
3.3 Права и обязанности исполнителя завещания
В большинстве случаев исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию. Это подразумевает совершение ими действий, посредством которых наследники по завещанию реализуют принадлежащее им право на наследство в соответствии с завещанием. Завещатель самостоятельно решает вопрос о необходимости назначения третьего лица исполнителем завещания. Можно предположить, что завещатель назначает исполнителя завещания, так как может сомневаться, что его завещательные распоряжения будут исполнены. Целью назначения исполнителя является обеспечение реализации воли завещателя в полном соответствии с его завещательными распоряжениями.
Основанием полномочий душеприказчика является завещание, в котором сделано распоряжение о назначении определенного лица исполнителем завещания. Полномочия душеприказчика удостоверяются свидетельством, выдаваемым нотариусом.
Завещание, исчерпывающееся назначением исполнителя завещания, но не содержащее распоряжений о наследниках (назначении наследником, лишении наследства и др.) и о наследстве (распределении, предназначении и др.), не может быть основанием полномочий душеприказчика, поскольку не содержит указаний о предмете деятельности душеприказчика. Однако такое завещание может быть признано основанием полномочий душеприказчика, если в нем указано на другие ранее составленные завещания, для исполнения которых назначен душеприказчик. Таким образом, завещание служит основанием полномочий душеприказчика лишь в случае, если является основанием наследования. При обстоятельствах, устраняющих завещание в качестве основания наследования, устраняется также основание полномочий душеприказчика.
По нашему мнению, завещание, исчерпывающееся назначением исполнителя, к наследникам по закону имеют право на существование и правовую защиту.
Назначение исполнителя завещания представляет собой одностороннее волеизъявление наследодателя, которое влечет возникновение прав и обязанностей у исполнителя завещания после открытия наследства при наличии его согласия. Исполнителем завещания может быть только дееспособное физическое лицо; юридическое лицо исполнителем быть не может. Воля лица быть исполнителем завещания закрепляется или в собственноручной записи на самом завещании, или в заявлении, поданном нотариусу в течение месяца после открытия наследства. Лицо также признается давшим согласие быть исполнителем завещания в случае, если в течение месяца со дня открытия наследства фактически приступило к исполнению завещания (п.1 ст. 1134 ГК РФ). В ГК РФ нет определенности в вопросе, является ли месячный срок пресекательным - лишается ли исполнитель завещания права осуществить исполнение завещания, если он заявил о своем согласии после истечения месячного срока, и возможно ли восстановление этого срока. Думается, что ответ на эти вопросы должна дать судебная практика. Наверно, в случае, когда исполнитель завещания не знал о том, что он назначен в завещании исполнителем, месячный срок более верно исчислять с момента, когда он узнал или должен был узнать о том, что назначен исполнителем, но не позднее 6 месяцев со дня открытия наследства. Следует еще раз подчеркнуть, что момент дачи согласия на принятие гражданином на себя функций исполнителя завещания связан с открытием, а не с принятием наследства. Срок для дачи согласия для исполнителя завещания составляет месяц, для наследников - 6 месяцев.
Так как наследник становится исполнителем завещания, когда выражает согласие на принятие наследства.
После того, как он дал согласие, исполнитель завещания может быть освобожден от своих обязанностей только судом. Судебное освобождение исполнителя завещания от его обязанностей может происходить только после открытия наследства. Суд может освободить исполнителя от своих обязанностей по его просьбе и по просьбе наследников (например, вследствие нерадивости или недобросовестности исполнителя). Однако как по просьбе самого исполнителя, так и по просьбе наследников, суд может освободить исполнителя завещания от его обязанностей при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению душеприказчиком своих обязанностей (п. 2 ст. 1134 ГК РФ). ГК РФ не устанавливает, что с просьбой об освобождении исполнителя завещания от его обязанностей должны обратиться все (или хотя бы большинство) наследники, поэтому с просьбой об освобождении наследника от обязанностей исполнителя может обратиться и один наследник. Причем это могут быть и наследники по закону. Вопрос об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению завещания, решается судом в каждом конкретном случае при рассмотрении дела по существу. Так, это может быть наличие болезни, признание судом душеприказчика недееспособным или ограниченно дееспособным, неисполнение своих обязанностей и т.п. Интересен вопрос, кто должен исполнять завещание в случае, если исполнитель завещания отказался (либо был освобожден судом) от исполнения завещания? В этом случае подлежат применению общие правила ст. 1133 ГК РФ: обязанность исполнить завещание возлагается на наследников по завещанию. Полагаем, что односторонний отказ исполнителя завещания от своих обязанностей после открытия наследства не является достаточным основанием для освобождения гражданина от их исполнения. Так, после открытия наследства может сложиться ситуация, когда невозможно назначить другого исполнителя завещания взамен отказавшегося, что повлечет отсутствие соответствующей защиты воли завещателя. Поэтому наличие судебного усмотрения в вопросе освобождения исполнителя от исполнения завещания, после того, как он дал согласие на исполнение, следует считать верным.
В ГК РФ возможность подназначения исполнителя завещания не предусмотрена. В то же время было бы целесообразным дополнить ст. 1134 ГК РФ пунктом 3, указав, что «завещатель может подназначить исполнителя завещания на случай, если исполнитель завещания откажется от его исполнения, умрет до открытия наследства или до момента завершения исполнения либо будет освобожден судом от обязанностей исполнителя завещания в порядке части 2 настоящей статьи». Введение данной нормы позволило бы обеспечить уверенность завещателя, что если назначенный им исполнитель отпадет по каким-либо причинам, на его место заступит другой исполнитель, назначенный также завещателем. В отношении назначения нескольких исполнителей завещания заметим, что завещатель и сейчас может назначить нескольких исполнителей, при назначении нескольких исполнителей распределение функций по исполнению может устанавливаться в завещании либо определяться самими исполнителями. Отдельно стоит отметить, что в гражданском праве существует нерешенная проблема двойного представительства, которая может возникнуть при наличии нескольких исполнителей. Таким образом, по нашему мнению, не стоит узаконивать в ГК РФ возможность назначения нескольких исполнителей завещания.
Права душеприказчика в целях исполнения завещания могут быть предусмотрены в самом завещании. При отсутствии соответствующих указаний в завещании полномочия душеприказчика определяются согласно ГК РФ. Полномочие исполнителя завещания (душеприказчика) - это право совершать определенные действия в интересах исполнения завещания и требовать соответствующих ответных действий в связи с исполнением завещания от наследников, иных лиц, государственных органов и государственных учреждений. Исполнитель завещания вправе от своего имени вести дела, связанные с исполнением завещания, в том числе в суде, других государственных органах и государственных учреждениях. Перечень полномочий исполнителя завещания установлен в ст.ст. 1135; 1137; 1138; 1139; 1173 ГК РФ и является примерным.
Продолжительность исполнения завещания невозможно ограничить заранее определенным сроком - все зависит от характера и сложности поручений исполнителя завещания. Как правило, полномочия исполнителя завещания прекращаются после принятия наследства наследниками. В то же время некоторые из них могут продолжать свое действие и после принятия наследства, например, в случае розыска наследников, судебного истребования наследственного имущества и др. Таким образом, исполнитель завещания должен действовать в течение срока, разумно необходимого для исполнения распоряжений завещателя, что подтверждается положениями абз. 2 п.4. ст. 1171 ГКРФ.
Также обращает на себя внимание отсутствие специальных норм об ответственности исполнителя перед наследниками за совершаемые действия по исполнению завещания. Представляется, что такая ответственность может применяться по требованию заинтересованных лиц, в частности, наследников. Ответственность исполнителя завещания определяется нормами главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, то есть исходя из общих положений гражданского законодательства.
Исполнитель имеет право на возмещение понесенных им расходов, связанных с исполнением завещания. В соответствии с формулировкой ст. 1136 ГК РФ, устанавливающей право исполнителя на возмещение расходов, данные расходы должны носить необходимый характер. Они также должны быть разумны. Право на возмещение расходов принадлежит исполнителю вне зависимости от того, указано об этом в завещании или нет. В отличие от ранее действовавшего законодательства в ГК РФ отсутствует обязанность исполнителя по предоставлению отчета по окончании исполнения завещания. Однако наследники не лишены возможности потребовать от исполнителя предоставления отчета, так как именно наследники будут возмещать исполнителю завещания понесенные им расходы и они вправе потребовать доказательства их несения.
ГК РФ предусмотрел, что исполнитель имеет право на получение вознаграждения за свои действия в том случае, если это предусмотрено завещанием. Размер вознаграждения, если он не указан в завещании, может определяться в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. Ранее отсутствие оплаты труда исполнителя завещания обосновывалось тем, что согласие на такое назначение предполагает наличие дружеских отношений между наследодателем и исполнителем завещания.
Вопрос об очередности выплаты вознаграждения исполнителю носит дискуссионный характер. Согласно п.2 ст. 1174 ГК РФ, расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в третью очередь. Если ст. 1174 ГК РФ имеет в виду все выплаты, указанные в ст. 1136 ГК РФ, вознаграждение душеприказчику должно быть выплачено в третью очередь. Однако, если исходить из выделения вознаграждения в отдельный вид расходов за счет наследства, как это прямо вытекает из текста ст. 1136 ГК РФ, в таком случае правила ст. 1174 ГК РФ вообще не предусматривают очередности удовлетворения требований о выплате вознаграждения исполнителю завещания. Полагаем, что до внесения соответствующего уточнения в п.1 ст. 1174 ГК РФ в виде отсылки к ст. 1136 ГК РФ или указания в п.1 ст. 1174 ГК РФ о том, что «расходы, связанные с исполнением завещания, включая вознаграждение», вознаграждение исполнителю завещания следует выплачивать в порядке очередности, установленной для возмещения расходов, связанных с исполнением завещания. Обосновано это тем, что названием ст. 1136 ГК РФ объединены в общую правовую группу оба указанных в данной статье вида платежа за счет наследства.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что институт исполнения завещания предназначен для облегчения исполнения последней воли завещателя.
3.4 Особенности осуществления прав отказополучателей
В соответствии со ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение какого-либо обязательства в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Это обязательство отвечает всем признакам и свойствам гражданско-правового обязательства (ст. 307 ГК РФ).
Таким образом, отношения между наследником и отказополучателем носят обязательственный характер, в котором право требования одного лица соответствует обязанности другого. Наследник в данных правоотношениях выступает должником, а отказополучатель - кредитором. При исполнении завещательного отказа применяются правила Общей части ГК РФ по исполнению обязательств (п.3 ст. 1137 ГКРФ).
Стоит отметить, что по ГК РФ завещательный отказ или завещательное возложение обременяет не самого наследника, а его долю в наследственном имуществе и в случае, если наследник не примет наследство, соответствующие обязанности перейдут к наследнику (наследникам), который получит долю отпавшего наследника (ст. 1140 ГК РФ). Лицу, к которому переходит доля отпавшего наследника, переходит и обязанность исполнить завещательный отказ или завещательное возложение. Отступление от этого правила возможно, если в завещании предусмотрено иное либо если исполнение связано с личностью наследника. По какому основанию обязанность исполнить завещательный отказ или завещательное возложение переходит к наследникам - значения не имеет. Такими основаниями являются обстоятельства, предусмотренные положениями ГК РФ, в частности, правила о признании наследника недостойным (ст. 1117 ГК РФ), правилами о подназначении наследника (ст.1121 ГК РФ), наследовании по праву представления (ст. 1146 ГК РФ), наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ), направленном отказе от наследства (ст.1158 ГК РФ), приращении наследственных долей (ст.1161 ГК РФ) и др.
Завещательным отказом могут быть обременены не только наследники по завещанию. Обязанность по исполнению завещательного отказа может возлагаться на наследников по закону. Если завещательный отказ возложен одновременно на нескольких наследников, то совершение такого отказа обременяет право каждого из этих наследников на наследство соразмерно их доле в наследстве, если завещателем не установлен иной порядок исполнения завещательного отказа.
Завещательный отказ должен быть установлен в завещании. Следовательно, все правила, касающиеся порядка и формы совершения завещания, распространяются на случай установления завещательного отказа в завещании. Недействительность завещания не лишает указанных в нем отказополучателей права на получение завещательного отказа на основании другого, действительного, завещания (п.5 ст.1131 ГК РФ).
Предметом завещательного отказа может быть обязанность передать определенную вещь или денежную сумму, прощение долга, предоставления права пользования определенным имуществом, возложение обязанности купить какую-либо вещь отказополучателю и т.д. Перечень того, что может быть предметом легата, указанный в ст. 1137 ГК РФ, не носит исчерпывающего характера. Наиболее распространенным предметом легата является передача отказополучателю определенной денежной суммы. Так, нотариус Л. удостоверил завещание, в котором содержался завещательный отказ в пользу К. в размере 500 долларов США. При исполнении завещательного отказа возникла проблема в выплате указанной суммы, так как отсутствовало указание на дату определения курса, по которому должна была быть произведена выплата. Следовательно, для устранения сложностей по исполнению завещательного отказа необходимо четко определять, что подлежит передаче отказополучателю, чтобы избежать расширительного толкования обязанностей наследника.
В законе предусмотрен порядок исполнения завещательного отказа (ст. 1138 ГК РФ). Первоначально наследник расплачивается с долгами, а потом исполняет завещательный отказ. В связи с этим в литературе выдвигается тезис о том, что отказополучатели могут быть привлечены как соответчики по требованиям кредиторов к наследникам, но только в случае, если не хватает наследственной массы для покрытия долгов наследодателя и завещательный отказ был удовлетворен ранее, чем наследник расплатился по долгам с кредиторами. Думается, что отказополучатель не является надлежащим соответчиком, так как он является кредитором наследника, а не наследодателя. В случае заявления такого иска кредиторами наследодателя отказополучателя следует привлечь как третье лицо без самостоятельных требований, так как решение суда может повлиять на его права.
Содержание завещания может исчерпываться установлением завещательного отказа, по которому наследник обязуется передать отказополучателю все наследство. Это может рассматриваться как скрытая форма лишения наследства. Назначенный завещателем наследник не освобождается от обязанности расплатиться с долгами наследодателя и лишь после этого передает то, что осталось, отказополучателю. В случае возложения на необходимого наследника обязанности исполнить завещательный отказ в размере всей наследственной массы, он не утрачивает право на обязательную долю. В соответствии с частью второй п.1 ст. 1138 ГК РФ, если наследник, на которого возложен завещательный отказ, имеет право на обязательную долю в наследстве, он обязан исполнить завещательный отказ за счет той части перешедшего к нему наследственного имущества, которая превышает размер его обязательной доли. Это гарантирует неприкосновенность обязательной доли и недопустимость незаконного расширения свободы завещания посредством распоряжений о завещательном отказе, возложенном на необходимого наследника.
Необходимо отметить, что в ГК РФ не установлен предельный размер завещательного отказа.
ГК РФ предусматривает возможность подназначения отказополучателя (п.4 ст. 1137 ГК РФ), ранее такая возможность отсутствовала. В связи с этим ряд авторов считали невозможным подназначить в завещании лицо, к которому перейдет право требования по исполнению завещательного отказа в случае, если первый легатарий отпадет, другие, напротив, думали, что возможно подназначить отказополучателя на случай, если первый назначенный легатарий умрет до открытия наследства или откажется от предоставленного ему права. Введение нормы о подназначении отказополучателя является только законодательной новеллой, однако, ранее обстоятельством, допускающим подназначение отказополучателя, была только его смерть. Теперь перечень обстоятельств, при наступлении которых может быть назначен другой отказополучатель, расширен. Такими обстоятельствами являются: смерть отказополучателя до открытия наследства или одновременно с завещателем; его отказ от завещательного отказа или не заявление о праве на получение завещательного отказа в течение трех лет со дня открытия наследства; признание отказополучателя недостойным в соответствии со ст. 1117 ГК РФ.
Так как отношения между наследником и отказополучателем носят обязательный характер, то хотелось бы обратить внимание на те случаи, когда обязанность наследника исполнить завещательный отказ прекращается. К таким обстоятельствам относятся: смерть отказополучателя до открытия наследства или одновременно с наследодателем; отказ от получения завещательного отказа в порядке ст. 1160 ГК РФ; пропуск трехгодичного срока, в период которого отказополучатель не воспользовался своими правами; признание отказополучателя недостойным и лишение его права по правилам ст. 1117 ГК РФ. Не может возникнуть обязанность по исполнению отказа, также если отсутствует наследственное имущество, за счет которого должно производиться исполнение. Кроме того, прекращение обязанности по исполнению завещательного отказа может иметь место в иных случаях прекращения обязательств, предусмотренных главой 26 ГК РФ (например, надлежащим исполнением).
3.5 Особенности исполнения завещательных возложений
В завещании также может быть предусмотрено возложение на наследников по завещанию или по закону обязанности по совершению каких- либо действий, направленных на осуществление общеполезной цели (завещательное возложение). Такая же обязанность по исполнению завещательного возложения в отличие от завещательного отказа может быть возложена и на исполнителя завещания (душеприказчика), при условии выделения в наследственной массе имущества или денежных средств, направляемых на исполнение завещательного возложения. Общеполезная цель, на достижение которой направлено завещательное возложение, должна быть правомерной и достижимой для наследника. Возложения, направленные на достижение противоправных целей либо несущие вред правам и охраняемым интересам других лиц, имеют порок содержания и являются ничтожными.
Примерами завещательного возложения являются, например, распоряжение завещателя, обязывающее наследника по завещанию передать весь гонорар от издания определенной его книги на цели развития творчества слепых или предоставление возможности выставить коллекцию картин в местном музее. Возложение может носить как имущественный, так и не имущественный характер. Так как возложение имущественного характера близко по своей природе к завещательному отказу, то правила по его исполнению регулируются нормами, посвященными завещательному отказу.
Однако завещательное возложение и завещательный отказ имеют ряд отличий. Отличия завещательного возложения и завещательного отказа заключаются в том, что, несмотря на то, что оба могут носить имущественный характер, первый из них не имеет конкретного выгодоприобретателя, и круг лиц, имеющих право требовать исполнения завещательного возложения, значительно шире, чем при завещательном отказе. Требовать исполнения завещательного возложения в судебном порядке имеют права заинтересованные лица, например, различные общественные организации, а также исполнитель завещания и любой из наследников (п.З. ст. 1139 ГК РФ). Причем завещанием может быть установлено «иное». По нашему мнению, «иное» не означает, что в завещании завещатель может лишить заинтересованных лиц, чьи права нарушены неисполнением завещательного возложения, права на подачу иска в суд за защитой своих интересов.
Сомнительно, что возможность понуждения обязанного лица к исполнению завещательного возложения может быть устранена самим завещателем посредством соответствующего указания в завещании, как это предусмотрено п.З ст. 1139 ГК РФ. «Иное» может означать, что завещатель указал конкретного выгодоприобретателя по завещательному возложению, который на основе завещания имеет право подать иск об исполнении завещательного возложения. Однако, скорее всего мы столкнулись с техническим недостатком, который необходимо устранить.
В ГК РФ не содержится оснований прекращения исполнения завещательного возложения, независимо от характера возложения. Первоначально стоит отметить, что, так как на завещательное возложение имущественного характера распространяются правила исполнения завещательного отказа, то основания прекращения завещательного отказа также распространяются на завещательное возложение. Думается, что если расценивать завещательное возложение независимо от его характера, как одностороннее обязательство лица, на которого возложено исполнение, то все основания прекращения обязательств распространяются и на возложение, с учетом его особенностей. Это может быть: смерть лица, в пользу которого установлено завещательное возложение, или его ликвидация, если это юридическое лицо; отпадение цели, для которой оно установлено; невозможность исполнения завещательного возложения, например в силу недостаточности наследственного имущества. По нашему мнению, употребление завещанного имущества на достижение иной цели выходит за пределы установленного завещательного возложения.
В соответствии с вышеперечисленным целесообразно было бы предоставить наследникам право требовать в суде прекращения обязанности по исполнению завещательного возложения, в случае, когда общественно- полезная цель не может быть достигнута при всем старании наследников. Следовательно, можно было бы дополнить ст. 1139 ГК РФ соответствующей нормой, указав, что «наследник, обремененный завещательным возложением, может требовать в суде прекращения исполнения завещательного возложения, в случае невозможности достижения общественно-полезной цели, установленного завещательного возложения».
Интересным для обсуждения является вопрос об установлении возложения в иных целях. Серебровский В.И. указывал об отсутствии препятствий по совершению возложения в иных целях, чем общественно- полезных. Однако в законе содержится указание о том, что возложение носит общественно-полезный характер. В то же время п. 1 ст. 1139 ГК РФ специально оговорено, что предметом возложения может быть уход и надзор за животными, принадлежащими наследодателю, что, можно сказать, совершенно безразлично обществу.
Таким образом, можно говорить о том, что допустимость возложений, направленных не на достижение общественно - полезной цели, возможно только в случаях, специально оговоренных законом.
Заключение
Проведенное исследование норм законодательства о наследовании по завещанию позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на все его преимущества по сравнению с прошлым законодательством, имеется ряд не решенных проблем и вопросов его применения. Именно проблемы наследования по завещанию, возникающие при применении нового законодательства, являлись предметом рассмотрения настоящей работы. В работе была предпринята попытка комплексного анализа норм о наследовании по завещанию, включающего исследование и оценку римского наследственного права и историю отечественного законодательства о наследовании.
Анализ истории отечественного права помог выявить тенденции его развития и сделать вывод о том, что законодательство о наследовании по завещанию идет по пути расширения свободы его совершения, что выражается в закреплении свободы завещания в качестве принципа наследственного права и оспоримости обязательной доли в наследстве.
В работе рассмотрены виды завещательных распоряжений, которые могут содержаться в завещании, и порядок назначения наследников в завещании. Особое внимание уделено вопросам о том, какое имущество может быть передано по наследству, и проблемы его обозначения в завещании. При исследовании вопроса о составе наследственной массы, передающейся по завещанию, были раскрыты проблемы, связанные с передачей по наследству обязанностей наследодателя; недвижимого имущества; приватизированных жилых помещений; денежных сумм, являющихся для наследодателя средствами к существованию.
Следующим аспектом исследования в данной работе был правовой статус наследодателя, совершающего завещание, и его правомочия по назначению наследников, включая недостойных. На основе проведенного анализа положений гражданского законодательства сделан вывод о возможности расширения завещательной правоспособности несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет и ограниченно дееспособных лиц путем предоставления им права совершить завещание. В связи с тем, что свое правовое закрепление в новом законодательстве получил принцип свободы завещания как принцип наследственного права, мы посчитали важным проанализировать свободу совершения завещания и те правомочия, в которых она выражается. При рассмотрении данного аспекта мы обратили внимание на проблемные вопросы отказа от наследства и предложили пути их разрешения. Принцип свободы завещания непосредственно связан с ее ограничениями, выраженными в праве необходимого наследника на обязательную долю в наследстве и праве пережившего супруга на долю в совместно нажитом имуществе. Данный факт предопределил необходимость анализа права на обязательную долю в наследстве, при котором был подробно рассмотрен статус необходимого наследника с учетом сложившейся судебной практики и основания возникновения иждивения, дающего право на получение обязательной доли в наследстве. Были подвергнуты разбору вопросы порядка выделения обязательной доли в наследстве и те проблемы, которые возникают при реализации права на обязательную долю. Одним из результатов исследования стали конкретные рекомендации по формированию единой терминологии в определении лиц, которые имеют право на получение обязательной доли.
В связи с тем, что завещание является строго формальной сделкой, подробно и детально рассмотрены виды форм совершения завещания и те вопросы, которые возникают при их совершениях. В работе дана правовая оценка фигуры свидетеля, присутствующего на всех этапах совершения завещания. При анализе нотариальной формы завещания были выявлены проблемы удостоверения завещаний органами местного самоуправления. С целью предоставления бесспорных полномочий по совершению указанными органами отдельных нотариальных действий предложено внести соответствующие изменения в Основы законодательства о нотариате в Российской Федерации. Появлению новых форм совершения завещаний (закрытое завещание и завещание в чрезвычайных обстоятельствах) в работе также дана правовая оценка и рассмотрены проблемы, которые возникают при их совершении из-за отсутствия наработанной нотариальной и судебной практики. Такими вопросами являются: правовое определение чрезвычайного обстоятельства, при котором должно быть совершено завещание; проблема присутствия двух свидетелей, подтверждающих собственноручное совершение завещания в чрезвычайных обстоятельствах; судебное утверждение такого завещания. В отношении совершения закрытых завещаний необходимо отметить, что предоставление права совершать закрытые завещания является максимальным выражением свободы завещания.
Последний раздел был посвящен отдельным видам завещательных распоряжений. Это совершение в завещании: завещательного отказа и завещательного возложения, а также назначение исполнителя завещания. Здесь были рассмотрены вопросы определения правовой природы завещательного отказа и завещательного возложения, отличия их друг от друга, порядок их исполнения и прекращения. В отношении исполнителя завещания было проанализировано его правовое положение.
На основании анализа и выявлении основных проблем в наследовании по завещанию, мы считаем необходимым, предложить следующие пути совершенствования законодательства о наследовании в РФ:
. Внести соответствующие изменения в ГК РФ, которые бы предусматривали последствия совершения завещаний под условием.
. Предусмотреть в п.2 ст. 1118 ГК РФ нормы о том, что «несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет имеет право совершить завещание в отношении заработанных средств, право на распоряжение которыми предоставлено ему законом.
. Для обеспечения беспристрастности присутствующих свидетелей необходимо дополнить п.2 ст. 1124 ГК РФ указанием о том, что свидетелями не могут быть: подназначенные наследники; наследники по закону, переводчик.
. Дополнить ст. 1134 ГК РФ пунктом 3, указав, что «завещатель может подназначить исполнителя завещания на случай, если исполнитель завещания откажется от его исполнения, умрет до открытия наследства или до момента завершения исполнения либо будет освобожден судом от обязанностей исполнителя завещания в порядке части 2 настоящей статьи». Введение данной нормы позволило бы обеспечить уверенность завещателя, что если назначенный им исполнитель отпадет по каким-либо причинам, на его место заступит другой исполнитель, назначенный также завещателем.
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 25 декабря 1993 года.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) (ред. от 30.06.2008) // СПС Консультант Плюс.
.Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004. № 188-ФЗ // СЗ РФ 2005, № 1 (часть 1), ст. 14.
4.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: ФЗ РФ от 31 июля 1998 . № 146- ФЗ // СЗ РФ 1998, № 31, ст. 3824.
5.Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001. № 136-Ф3 // СЗ РФ 2001, № 44, ст. 4147.
6.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 23.12.2010) // СПС Консультант Плюс.
7.Основы Законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993г. № 4462-1) // Российская газета. 1993. № 49, ст.5.
.Федеральный закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997. № 30, ст. 3594.
9.Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // СЗ РФ 2001, № 52 (часть 1), ст. 4920.
10.Федеральный закон Российской Федерации от 15 декабря 2001. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» // СЗ РФ 2001, № 51, ст. 4831.
11.Федеральный закон Российской Федерации от 4 июля 1991. № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1991, № 28, ст. 959.
12.Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ 2003, № 40, ст. 3822.
13.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20 октября 2003 г. № 22-В03- 5 // Бюллетень Верховного суда РФ № 12 от 17.12.2004.
.О практике применения гражданского законодательства, недействительности завещания. Бюллетень Верховного Суда РСФСР // Российская газета. - 1980. - №4. - 7 сентября.
15.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. «О судебной практике по делам о наследовании».
16.Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» // С3 РФ от 3 июня 2002 г. № 22. ст. 2097.
17.Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 19 мая 1998 // СЗ РФ 1998, № 22, ст. 2491.
.Приказ Минюста РФ от 01.07.2002 №184 (ред. от 19.01.2008 .) «Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». // СПС Консультант Плюс.
.Указ Президента РФ от 13.10.2004 №1315 (ред. от 02.05.2008) «Вопросы федеральной регистрационной службы». СПС Консультант Плюс.
.Инструкция Министерства финансов РФ № 92 «О порядке реализации конфискованного и бесхозного имущества и имущества, перешедшего по праву наследования государству» // Российская газета. - 2001. - 3 ноября.
21.Обзор судебной практики Верховного суда Российской федерации за IV квартал 1999 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного суда РФ от 5 апреля 2000 г.) // Судебная практика по наследственным спорам. М.: «Статут», 2004. с.39.
22.Обобщение нотариальной практики удостоверения завещаний за 7 месяцев 2002 г. нотариусами Саратовской области // Нотариус № 3 2003 с.39.
23.Агапова В.В. Теория и практика по спорам о праве собственности на наследственное имущество // Нотариус. № 1 2003.
24.Андреечев И.С. Полномочия должностных лиц органов местного самоуправления по совершению отдельных нотариальных действий // Бюллетень нотариальной практики. № 4. 2003.
.Барщевский М.Ю. Наследственное право. М.: ИНФРА-М, 1996.
.Белов В. А., Бушаенкова С.А. Раздел наследства // Правоведение. № 3. 2005.
.Беспалов Ю.Ф. Наследственные правоотношения // Бюллетень нотариальной практики. № 5. 2005.
.Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону.: Юрид. лит., 1995. С. 53.
.Данилов Е.П. Наследование по закону и по завещанию. М.: ИНФРА-М, 1999.
.Власов Ю.Н. Наследственное право РФ. М.: ИНФРА-М, 1998.
.Гильман Ю.М. Совершенствование законодательства о наследовании. - Правоведение, 1976, №4, с.114-115.
.Гражданское право, С.С. Алексеев. - М.: «Белби», 2009.
.Гражданское право, В.П. Грибанов. М.: «Юристъ», 2008.
.Гражданское право, А.Н. Гуев. - М.: «Инфра-М», 2009.
.Гражданское право, В.В. Пиляев - М.: «Инфра-М», 2008.
.Гречушкина Е.А. Наследование. Завещание. Образцы документов. Система Гарант, 2005.
.Демина Н.Б. Обязательная доля, как средство обеспечение прав родственников наследодателя // Нотариус. № 4. 2005.
.Демина Н.Б. Гарантии прав родственников наследодателя в наследственном праве России // Нотариус. № 5. 2005.
39.Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т. 3. - Л., 1965. С. 309.
40.Жаркова Г.И. Проблема действительности условных завещаний // Бюллетень нотариальной практики. № 5. 2004.
.Жаркова Г.И. Обязательная доля в наследстве в свете нового законодательства // Нотариус. № 4. 2004.
.Казанцева А.Е. Понятие наследства (наследственного имущества) // Нотариус. № 6. 2005.
.Козлова М.Ю., Буркин C.B. Порядок удостоверения завещаний: некоторые проблемы // Нотариус. № 3. 2006.
.Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, А.Л. Маковский, Е.А. Суханова - М.: «Юристъ», 2008.
45.Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ (постатейный). Часть третья / Под. ред. А.П. Сергеева. М.: ООО «ТК Велби», 2002. с. 25.
46.Международное частное право: Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Т.К. Дмитриева и др. М.: ТК Велби, изд-во «Проспект», 2005. с. 540.
.Настольная книга нотариуса: В 2 т. Том II: Учебно-методическое пособие. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2008. С. 10.
48.Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. - Кишинев, 1973. С.114.
.Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть 2. - М.: Юрист, 2003. С. 135.
.Позднякова М. Все, что нужно знать о наследовании. Издание 1-е.: Санкт Петербург: «ПИТЕР», 2006. С. 56.
.Римское частное право. учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого. - М.: ИНФРА-М, 1994. С. 222.
52.Ростовцева Н.В. О некоторых новеллах наследственного права // Журнал российского права. 2002. № 3 с. 12.
.Рубанов А.А. Право наследования. - М.: Юрист, 1978. С.50-51.
54.Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. - М., 1972. С. 24.
.Саломатова Т. В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных прав в суде. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Ось-89, 2008. С. 102.
.Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Том 3. - М.: Юрист, 2004. С. 666.
.Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. - М.: Юрид. лит., 1953. С. 92.
58.Синайский В.И. Русское гражданское право. - М.: Юрист, 2005. С. 265. Советская юстиция, 1976, №14. С. 3.
.Сучков А.А. Завещание, вступление в наследство и раздел имущества. - М.: Бюро печати, 2007. С. 39.
60.Храмцов К.В. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. с. 127.