Статическая модель системы частотной автоподстройки
Контрольная
работа
Статическая
модель системы частотной автоподстройки
1. Модель
системы
Предварительный расчет.
. Решение системы уравнений
2. Зависимость 
Дискриминационная характеристика.
Полученная характеристика по форме
совпадает с рассчитанной. По масштабу отличается в K раз.
Зависимости и 
.
|
 -10-8-6-4-202468101214161818,218,5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 -10-7,8-3-0,56-0,2900,320,590,831,031,21,361,521,692,029,118,2
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 0-0,32-3-3,4-1,701,73,45,178,810,612,514,3169,10,41
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Зависимости и при К=8,5.
Из-за уменьшения коэффициента К
произошло уменьшение полосы захвата, полосы удержания и коэффициента
автоподстройки.
Зависимости 
от 
.
|
  
|
|
|
|
|
17
|
6
|
18
|
18
|
|
8,5
|
5
|
10
|
9,5
|
|
4,25
|
4
|
6
|
5,25
|
|
1,08
|
0
|
0
|
0
|
При K=1,08
система выходит из режима эффективной автоподстройки.
Данные зависимости объясняются изменением угла
наклона прямых при графическом решении системы уравнений
При увеличении угла наклона прямых, полосы
захвата и удержания уменьшаются. Если угол наклона прямой больше угла наклона
дискриминационной характеристики, система выходит из режима эффективной
автоподстройки.
2. Исследование процессов
перестройки
|
 ,
с 
|
|
|
|
|
0,07
|
2,55
|
3
|
0,44
|
|
0,16
|
4,3
|
5
|
0,7
|
|
0,2
|
0,14
|
10
|
9,85
|
Во втором случае время установления
процесса и величина расстройки больше, чем в первом. Это объясняется тем, что
начальная расстройка во втором случае приближается к и работа
происходит на другом участке дискриминационной характеристики. В третьем случае
начальная расстройка не попадает в полосу захвата, поэтому система не переходит
в режим эффективной автоподстройки.
Устойчивость линейной системы
авторегулирования.
Предварительный расчет.
Вариант №6.
автоподстройка модель
устойчивость передача
I. 
. 
. 
II. 
. 
. 
. 
III. 
. 
. 
. 
Система неустойчива.
Модель
системы
Исследование годографов.
1.
.
.
Годографы моделей 1 и 2 не
охватывают точку (-1, 0), по критерию Найквиста они устойчивы.
При этом запас по фазе и усилению у
первой модели больше, чем у второй.
Годограф третьей системы охватывает
точку (-1, 0), следовательно, она неустойчива.
Исследование ЛАХ и ЛФХ.
|
№
модели
|
   
|
|
|
|
|
1
|
4,8
|
7,4
|
7,5
|
14
|
|
2
|
4,8
|
6,2
|
4,8
|
7,6
|
|
3
|
4,8
|
0,32
|
|
|
Полученные значения примерно совпадают с
рассчитанными.
Исследование переходных характеристик.
и 2 системы устойчивы. Система 3 неустойчива.
Исследование влияния коэффициента передачи
разомкнутой системы на устойчивость замкнутой системы.
При большом коэффициенте усиления система
становится неустойчивой. Причиной этого является приподнимание ЛАХ при
увеличении К. При этом растет частота среза, а запас устойчивости уменьшается.
Исследование влияния постоянной времени T1
инерционного звена на устойчивость системы.