Дача взятки
титульный
Введение………………………………………………………………………….3
Глава
1. Уголовно-правовой анализ дачи взятки………..5
1.1Объект и объективная сторона дачи взятки……………………………….5
1.2Субъект и субъективная сторона дачи взятки……………………………..9
1.3Особенности квалификации дачи взятки…………………………………..11
Глава2.Ответственность
за соучастие во взяточничестве и основания освобождения от ответственности за
дачу взятки……………………………….13
2.1Квалификация посредничества и соучастия во
взяточничестве…………..13
2.2Освобождение от уголовной ответственности за
дачу взятки…………….18
Заключение………………………………………………………………………21
Список использованных источников………………………………………….23
В современном обществе
вопросы коррупции и взяточничества остаются одной из серьезнейших социальных
проблем. Уголовно-правовой анализ дачи взятки является актуальной темой
исследования, так как это преступление имеет серьезные социальные и
экономические последствия, оказывая вред как на индивидуальном, так и на общественном
уровне.
Дача взятки — это
действие, которое подрывает принципы законности, справедливости и честности в
обществе. Оно может влиять на нормальное функционирование государственных
институтов, экономическую стабильность и доверие граждан к системе правосудия.
В данной курсовой будет проведен уголовно-правовой анализ
понятия, элементов состава и квалификации дачи взятки с учетом современных
изменений в законодательстве.
Также будут рассмотрены различные аспекты
этого преступления, включая мотивацию, последствия и методы борьбы с
коррупцией. Объектом взятки может быть что угодно, но в данном случае оно
относится к даче. Объект взятки - это то, что передается или предлагается в
качестве взятки, в данном случае для использования дачи.
Объективная сторона
взятки включает в себя факты и обстоятельства, связанные с самой дачей и
процессом предоставления взятки.
Например, можно указать
количество денежных средств, передаваемых взяткой, конкретный участок земли или
имущество, которое может быть предоставлено взамен взятки. Объективная сторона
также включает в себя действия и события, связанные с взяткой, например,
встречи, переговоры или согласования.
Предмет
исследования – нормы современного уголовного
законодательства России, регулирующие исследуемые правоотношения.
Цель
исследования – провести уголовно-правовой анализ
дачи взятки.
Задачи,
решаемые в ходе работы:
1) определить
объект, предмет и объективную сторону исследуемого преступления;
2) рассмотреть
субъекта и субъективную сторону дачи взятки;
3) рассмотреть
особенности квалификации исследуемого преступления, в том числе особенности
квалификации дачи взятки, совершенной в соучастии;
4) рассмотреть
основания освобождения от уголовной ответственности за оконченное преступное
деяние – дача взятки.
При написании работы
использовались труды таких авторов как: В.В. Голубев, А.С. Горелик, В.И.
Динека, Б.Д. Завидов, Б.В. Здравомыслов, Е. Краснопеева, Н.А. Лопашенко,
В.В. Лунев, В.И. Михайлов, А.С. Пинаев, О.Н. Ситковец, П.С. Яни и др.
Работа
состоит из введения, двух глав, объединяющих пять
параграфов, заключения и списка использованных источников.
Глава 1.
Уголовно-правовой анализ дачи взятки
1.1Объект и объективная сторона дачи
взятки
Уголовно-правовой
анализ ситуации, связанной с взятием взятки на даче, будет основан на
применении соответствующих норм Уголовного кодекса (УК) или иного применимого
уголовного законодательства вашей страны. Пожалуйста, уточните, в какой стране
вы находитесь, чтобы я мог предоставить более конкретную информацию.
Объектом дачи взятки
является получение неправомерной выгоды или преимущества от некоторого
действия, решения или позиции, которые должны осуществляться в соответствии с
законом или служебными обязанностями. Объект в данном случае представляет собой
то, что получается или ожидается получить в результате дачи взятки, например,
деньги, товары, услуги, привилегии или иные выгоды.
Объективная сторона
дачи взятки обозначает акт самой передачи неправомерного вознаграждения с целью
влиять на определенные действия или решения другой стороны, обычно должностного
лица или официального представителя организации. Объективная сторона включает в
себя фактическое предложение, передачу или обещание денег, ценностей или иных
благ стороной, желающей получить незаконную выгоду, а также принятие этого
предложения или обещания со стороны должностного лица или официального
представителя.
Дача взятки является
преступлением и незаконной практикой, которая подрывает принципы
справедливости, законности и равенства перед законом. В большинстве юрисдикций
дача взятки (как сам акт, так и попытка или сговор с его осуществлением)
считается уголовным преступлением и может иметь серьезные юридические
последствия для участников.
Статья 291 Уголовного
кодекса Российской Федерации (УК РФ) регулирует преступление, связанное с
получением взятки. В данной статье указывается, что прямым объектом
преступления является нормальное функционирование органов государственной
власти, государственной службы и органов местного самоуправления. Однако
некоторые авторы также отмечают возможность дополнительного объекта
преступления - прав и законных интересов физических и юридических лиц.
Неважно, является ли
эта взятка российской или иностранной валютой. Главное требование к предмету
преступления заключается в его способности быть используемым в платежах в
гражданском обороте. В статье 142 Гражданского кодекса РФ содержится
определение ценных бумаг.
Фразой «иное имущество»
охватываются все остальные случаи, которые не относятся к деньгам или ценным
бумагам. Это включает в себя разнообразные предметы, как делимые, так и
неделимые, конкретно определенные и обладающие общими характеристиками,
подвижное и недвижимое имущество. Следовательно, при получении взятки это может
быть как наручные часы, квартира, картина, земельный участок, так и валютные
ценности и другие предметы, которые обладают ценностью.
Важно отметить, что
данная информация основывается на моих знаниях до сентября 2021 года и может не
включать последние изменения в российском законодательстве. Рекомендуется также
обратиться к действующему законодательству или юридическим консультантам для
получения более точной и актуальной информации.
Споры о природе
предмета взятки и толковании законодательства в научной среде не прекращаются.
В данном случае возникают споры и дискуссии относительно интерпретации статьи
575 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Эта статья запрещает
дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает
пятикратного размера минимального размера оплаты труда (МРОТ), предоставляемых
государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с
их должностным положением или исполнением служебных обязанностей.
Во-вторых, определение
границы между подарком и взяткой не может быть строгое и однозначное, так как
оно зависит от контекста и обстоятельств. Одно и то же вознаграждение или
подарок может быть воспринят по-разному в разных ситуациях. Например, небольшой
подарок в знак благодарности может быть воспринят как простой подарок, а в
других условиях - как попытка взятки.
Также следует
учитывать, что размер МРОТ в каждой стране разный и может изменяться со
временем. Поэтому невозможно установить одну универсальную границу между
подарком и взяткой на основе размера МРОТ.
В целом, решение о том,
что является подарком или взяткой, принимается на основе законодательства и
стандартов этики. Кроме того, каждая конкретная ситуация требует своего анализа
и оценки
Во-вторых, статья 575
ГК РФ регулирует запрет на дарение (одностороннюю безвозмездную сделку), тогда
как взятка предполагает наличие встречного обязательства. Таким образом,
правила, содержащиеся в данной статье, относятся к другим ситуациям и не могут
применяться к взяткам.
Возникновение споров и
дискуссий в научной среде свидетельствует о том, что данная тема требует
дальнейшего исследования и уточнения со стороны законодателей и судебных
органов для более ясного определения границы между подарком и взяткой, а также
для обеспечения четкого применения соответствующих законодательных норм.
Пленум Верховного
Суда РФ, говоря о выгодах или услугах имущественного характера, имел в виду
только легальные действия, которые можно признать услугами с точки зрения
гражданского законодательства. Это означает, что для получения денежной оценки
любого переданного предмета или оказанных услуг должна быть определена их
действительная стоимость на основе цен, расценок или тарифов, действующих в
данной местности и на момент совершения преступления. Если такие данные
недоступны, то оценку может провести эксперт.
Таким образом,
представляется, что Пленум Верховного Суда РФ в данном случае имеет в виду
только легальные услуги, а не услуги, которые являются незаконными, такие как
услуги проституток.
1.2Субъект и субъективная сторона дачи взятки
Субъект взятки - это
лицо или группа лиц, предлагающая или давая взятку. Субъективная сторона дачи
взятки описывает намерение или умысел субъекта при совершении этого противоправного
деяния.
Субъекты, предлагающие
или давшие взятку, могут быть различными. Это могут быть физические лица, такие
как граждане, чиновники, бизнесмены или представители организаций. Также взятка
может предлагаться или даваться от имени юридического лица.
Субъективная сторона
дачи взятки связана с намерением или умыслом субъекта при совершении этого
действия. В большинстве юрисдикций для установления уголовной ответственности
за дачу взятки требуется наличие умысла, то есть сознательного намерения
предложить или дать взятку с целью получения незаконной выгоды или воздействия
на решение другого лица.
Субъективная сторона
может быть доказана на основе объективных доказательств, таких как переписка,
свидетельские показания, аудио- или видеозаписи и т.д. При расследовании таких
дел важно установить намерение субъекта и его понимание противоправности своих
действий.
Однако следует
отметить, что специфика и детали уголовного и административного
законодательства, регулирующего взяточничество, могут варьироваться в разных
странах. Я рассказал общую информацию, и для более точного понимания
рекомендуется обращаться к законодательству вашей страны или юридическим
специалистам.
Субъект, который
предоставляет взятку, может быть любым разумным человеком, достигшим возраста
16 лет.
Субъективная сторона
преступления дачи взятки характеризуется виной в виде прямого умысла. Это
означает, что лицо, совершающее преступление, осознает незаконность своего
действия и имеет намерение передать незаконное вознаграждение должностному
лицу.
Однако, возможны
ситуации, когда субъект искренне ошибается относительно оснований для передачи
предмета взятки. Например, он может полагать, что передача денег или другого
предмета не является вознаграждением, а является обычным подарком или
благодарностью за услуги. В таком случае, суд может признать, что у виновного
отсутствовало осознание неправомерности своих действий, и состав преступления
дачи взятки отсутствует.
Также, если субъект не
осознает неправомерности своих действий, например, из-за молодости, недостатка
психического развития или других причин, то это может служить основанием для
отсутствия состава преступления дачи взятки.
В целом, чтобы
преступление дачи взятки было признано совершенным, необходимо доказать наличие
прямого умысла, т.е. осознание незаконности своих действий и намерение передать
незаконное вознаграждение должностному лицу.
Цели и мотивы,
побуждающие к предоставлению взятки, могут быть самые разнообразные. Они могут
быть как личного характера, так и эгоистическими, направленными на достижение
желаемого результата в обход закона, благодаря полученным преимуществам, или же
в знак признательности получателю взятки за принятое в пользу взяткодателя
решение. Также взятка может быть предоставлена с целью избежать ответственности
или по другим подобным мотивам.
Тем не менее, следует
отметить, что взятка может быть предоставлена и получена за служебные действия
(или бездействие) должностного лица в интересах самого взяткодателя или лиц,
которых он представляет — физических или юридических лиц. Это может быть
связано с интересами членов семьи взяткодателя, его родственников, близких лиц,
а также интересами коммерческих и некоммерческих организаций, государственных
или муниципальных органов или учреждений, которыми руководит или которым
доверен взяткодатель.
1.3Особенности квалификации дачи взятки
Предоставление или
получение взятки является противозаконным и морально неприемлемым действием.
Ошибочное представление о том, что взятка может быть
"квалифицирована" или сделана легальной, неверно и незаконно.
Подача взятки - акт
предложения денежных средств, товаров или услуг, с целью получения
неправомерной выгоды или воздействия на деятельность другой стороны, часто
государственного служащего или должностного лица. Взяточничество является
преступлением, нарушением закона и порядка, и наказывается в соответствии с
уголовным законодательством.
Законодательство
различается в разных странах, но большинство государств имеют законы, которые
устанавливают уголовную ответственность за дачу или получение взятки. Обычно,
за такие действия предусмотрены штрафы или лишение свободы.
Важно отметить, что
информация, предоставленная мной, актуальна на момент моего последнего
обновления в сентябре 2021 года. Чтобы получить подробную информацию об
уголовном законодательстве вашей страны и последние изменения, рекомендуется
обратиться к юридическим источникам и законодателям вашей страны.
Согласно перечисленному
разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, незаконные действия, совершаемые за
взятку должностным лицом, включают в себя такие неправомерные действия, которые
выходят за пределы его служебных полномочий или противоречат интересам службы.
Это могут быть действия, содержащие признаки преступления либо иного
правонарушения, такие как должностной подлог.
Если действия
должностного лица противоречат интересам службы, то они могут быть
квалифицированы как служебное преступление в соответствии с частью 1 статьи 286
Уголовного кодекса РФ. Однако, для привлечения должностного лица к
ответственности за служебное преступление необходимо наличие прямого
противоречия его действий законным интересам государства или организации, а
также наличие вины в совершении преступления.
Взяточничество - это
преступление, при котором лицо предлагает, дает или обещает должностному лицу
незаконное вознаграждение с целью получения какой-либо выгоды или защиты своих
интересов.
Взяткодатель - это
лицо, заинтересованное в том, чтобы должностное лицо совершило определенные
незаконные действия или бездействие. В отличие от посредника, взяткодатель
имеет непосредственную заинтересованность в результатах, которые должностное
лицо может достичь приемом взятки.
Посредник, с другой
стороны, действует от имени и по поручению взяткодателя. Он является
своеобразным посредником в передаче взятки от взяткодателя к должностному лицу.
Посредник не получает материального вознаграждения от должностного лица за свои
услуги, а представляет чужие интересы.
В тексте отмечается,
что для инкриминирования взяткодателю отягчающего обстоятельства необходимо
доказать его умысел и знание того факта, что взятка предлагается именно за
совершение незаконных действий или бездействие должностным лицом. Это может
представлять определенные трудности в следственной практике.
Важно отличать
взяткодателя от посредника, чтобы правильно квалифицировать их действия.
Действия посредника, совершаемые по поручению взяткодателя, квалифицируются как
соучастие в даче взятки.
Текст также упоминает,
что дополнительная квалификация индивидуальной ответственности может
отсутствовать, однако возможны другие формы ответственности, такие как
гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность.
Глава 2.
Ответственность за соучастие во взяточничестве и основания освобождения от
ответственности за дачу взятки
2.1Квалификация посредничества и
соучастия во взяточничестве
Ответственность за
соучастие во взяточничестве и основания освобождения от ответственности за дачу
взятки зависят от конкретного правового контекста и может различаться в разных
странах и юрисдикциях. Однако, общие принципы ответственности за взяточничество
и основания освобождения от ответственности можно обсудить.
Ответственность за
соучастие во взяточничестве: Соучастники во взяточничестве могут нести
уголовную или административную ответственность в зависимости от законов страны
или юрисдикции, в которой было совершено преступление. Обычно это
злоупотребление служебным положением, коррупция или подкуп. Ответственность
может включать штрафы, лишение свободы, конфискацию имущества и другие меры
наказания.
Основания освобождения
от ответственности за дачу взятки: В некоторых случаях может существовать
определенные обстоятельства или правовые основания, по которым лицо, давшее
взятку, может быть освобождено от ответственности. Например, если взятка была
предоставлена под угрозой насилия или под влиянием запугивания, лицо может
претендовать на освобождение от ответственности. Другими возможными основаниями
могут быть смягчающие обстоятельства, например, сотрудничество с
правоохранительными органами для раскрытия преступной деятельности или
добровольное признание вины.
Однако, следует
отметить, что конкретные основания освобождения от ответственности и их
применение могут сильно различаться в разных странах и юрисдикциях. Поэтому
всегда рекомендуется обратиться к местным законам и юридическим специалистам
для получения точной информации и консультаций в отношении ответственности за
взяточничество и оснований освобождения от ответственности.
Квалификация
посредничества и соучастия во взяточничестве будет зависеть от конкретных
законов и юридической системы страны, в которой действует лицо, обвиняемое в
таких преступлениях.
Посредничество во
взяточничестве:
Под посредничеством во
взяточничестве понимается помощь в осуществлении сделки, в ходе которой одна
сторона предлагает или получает взятку от другой стороны. Законодательство
разных стран может использовать различные термины для описания таких действий,
например "пособничество", "содействие", "пособничество
во взяточничестве" и т. д.
Соучастие во
взяточничестве:
Соучастие во
взяточничестве означает активное участие во взяточнической сделке, где лицо
непосредственно предлагает, дает, получает или принимает взятку. Уровень
участия может варьировать от прямого взаимодействия с участниками сделки до
участия в планировании и организации сделки.
Санкции:
В других странах, санкции могут быть более суровыми или более мягкими в
зависимости от законодательства каждой конкретной страны. Важно знать, что
уровень ответственности и санкции могут изменяться в зависимости от конкретных обстоятельств
дела и применяемых нормативных актов.
В литературе того
времени были детально описаны два вида посредничества во взяточничестве:
физическое (когда лицо непосредственно передает взятку) и интеллектуальное
(когда лицо лишь содействует установлению контакта между взяткодателем и
взяткополучателем).
Правовая оценка
посредничества во взяточничестве является актуальной темой в уголовно-правовой
борьбе с этим преступлением. Однако, на данный момент, Пленум Верховного Суда
РФ не дал разъяснений относительно правовой оценки такого посредничества.
В юридической
литературе посредничество во взяточничестве описывается как действия
посредника, которые заключаются в пособничестве взяткодателю или
взяткополучателю совершить уголовно наказуемое деяние. По своей сути, посредник
не может быть отнесен к исполнителю, организатору или подстрекателю дачи или
получения взятки, и он является пособником в этом преступлении.
Однако, необходимо
отметить, что сравнение признаков посредничества во взяточничестве и пособничества
не дает достаточных оснований для сделанных категоричных утверждений. Возможно,
возникают теоретические вопросы, требующие разъяснения и уточнения со стороны
Пленума Верховного Суда РФ.
Кроме того, следует
отметить, что интеллектуальное посредничество во взяточничестве также может
быть преследуемым по закону. Например, если посредник предоставляет информацию
или консультацию, которая способствует совершению взяточничества, он может быть
привлечен к уголовной ответственности по статьям Уголовного кодекса РФ,
связанным с пособничеством в совершении преступления. Таким образом, правовая
оценка посредничества во взяточничестве остается актуальной проблемой,
требующей разъяснений со стороны Пленума Верховного Суда РФ. Пока же необходимо
ориентироваться на действующее законодательство и юридическую практику для
определения правового статуса посредника во взяточничестве.
В целом, квалификация
действий как преступления определяется конкретными нормами Уголовного кодекса
РФ и их толкованием судебными органами. Если у вас есть подозрения в совершении
определенного преступления, рекомендуется обратиться за юридической
консультацией к адвокату или другому компетентному специалисту.
Таким образом,
отсутствие ответственности за посредничество во взяточничестве в законодательстве
создает пробелы, которые могут быть использованы опытными преступниками для
избежания уголовной ответственности. Это может негативно сказаться на борьбе с
коррупцией и ослабить эффективность законодательства в этой сфере.
2.2 Освобождение от уголовной
ответственности за дачу взятки
В некоторых случаях
законодательство может предусматривать освобождение от уголовной
ответственности за дачу взятки при выполнении определенных условий.
Добровольное раскаяние
и сотрудничество с правоохранительными органами: Если лицо, давшее взятку,
добровольно признает свою вину и сотрудничает в раскрытии коррупционных схем и
привлечении других участников, оно может быть освобождено от уголовной
ответственности или получить смягчение наказания.
Малозначительность или
отсутствие вреда: В ряде случаев, если размер взятки невелик или она не
причинила значительного вреда обществу или интересам государства, судья может
применить щадящие меры наказания или освободить от уголовной ответственности.
Защита законных
интересов: Если дача взятки была необходима для защиты законных прав и
интересов личности или государственных интересов (например, подача взятки для
предотвращения насилия или сохранения жизни), это может быть признано
смягчающим обстоятельством или основанием для освобождения от уголовной
ответственности.
Таким образом, статья
291 Уголовного кодекса РФ регулирует случаи освобождения от уголовной
ответственности лиц, которые совершили дачу взятки, но имели основание
действовать таким образом. Если даче взятки предшествовало вымогательство
взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило о даче
взятки компетентному органу, то такие лица могут быть освобождены от уголовной
ответственности.
Освобождение от
уголовной ответственности на основе деятельного раскаяния является еще одним
специальным основанием, предусмотренным Уголовным кодексом РФ. В случае
деятельного раскаяния, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено
от уголовной ответственности, если оно вовремя признало свою вину, сдало орудия
или средства совершения преступления, помогло раскрыть и предотвратить
преступление, а также выполнило другие требования, предусмотренные законом.
В целом, статья 291
Уголовного кодекса РФ предусматривает определенные ситуации, когда лицо может
быть освобождено от уголовной ответственности за дачу взятки.
Основными признаками
деятельного раскаяния в данном случае являются общественная полезность
(например, раскрытие и пресечение преступления), правомерность (соблюдение законных
требований), активность (активное содействие правоохранительным органам) и
добровольность (добровольное явление с повинной и сотрудничество с органами
власти).
Также важно отметить,
что деятельное раскаяние или другие специальные основания освобождения от
уголовной ответственности могут применяться только в определенных случаях,
предусмотренных законом. Критерии и условия для применения этих оснований
должны быть четко определены и установлены законодательством.
Таким образом, если
лицо совершило преступление, но исполнило все требования деятельного раскаяния
или другие условия для освобождения, оно должно быть признано освобожденным от
уголовной ответственности. Однако это решение должно быть принято компетентными
органами в соответствии с законом, после полного и объективного рассмотрения
всех обстоятельств дела.
В примечании к статье
291 УК РФ указаны два самостоятельных основания освобождения от уголовной
ответственности при даче взятки. Первое основание - вымогательство взятки со
стороны должностного лица, то есть если взятка была дана под давлением или
угрозой со стороны должностного лица. Второе основание - добровольное сообщение
взяткодателя о даче взятки в орган, который имеет право возбудить уголовное
дело. Это означает, что если взяткодатель самостоятельно и добровольно
обращается в компетентный орган и раскрывает факт дачи взятки, он может быть
освобожден от уголовной ответственности.
Освобождение от
уголовной ответственности: В указанной статье УК РФ и ее примечаниях
предусматриваются определенные основания для освобождения от уголовной
ответственности. Эти основания включают в себя ситуации, когда лицо, давшее
взятку (взяткодатель), добровольно сообщает о своих действиях в компетентные
органы, которые имеют право возбудить уголовное дело. Это сделано с целью
поощрения лиц, которые раскаялись и помогли бороться с коррупцией или
вымогательством.
Вымогательство взятки:
По вашему описанию, вымогательство взятки определяется как требование
должностного лица (чаще всего официального лица) дать взятку под угрозой
совершения действий, которые могут нанести ущерб законным интересам граждан.
Взяточничество и
вымогательство взятки - это преступления, которые считаются серьезными и
незаконными в большинстве стран. Разница между ними заключается в том, что взяточничество
включает в себя дачу или получение взятки, в то время как вымогательство взятки
включает в себя угрозы, принуждение или другие действия, направленные на то,
чтобы заставить кого-то дать взятку.
При выявлении случая
вымогательства взятки со стороны сотрудника таможенных органов, важно собирать
доказательства этого преступления и сообщать о нем компетентным органам
правопорядка. Это помогает бороться с коррупцией и обеспечивать справедливость.
Вы утверждаете, что
согласно буквальному толкованию текста примечания, взяткодатель освобождается
от уголовной ответственности, даже если он сообщил о вымогательстве и даче
взятки. Однако это может зависеть от конкретных законов и нормативных актов в
вашей стране, а также от того, какие именно действия предпринимает взяткодатель
и какие доказательства имеются в конкретной ситуации.
В большинстве стран
существует законодательство, которое предусматривает уголовную ответственность
для лиц, давших взятку, но также устанавливает смягчающие обстоятельства для
тех, кто сотрудничает с органами правопорядка в раскрытии и пресечении
коррупции. Однако конкретные нормы могут различаться в зависимости от страны и
региона. Важно получить консультацию у юриста, знакомого с местным
законодательством, чтобы получить более точную информацию о вашей конкретной
ситуации.
Заключение
Ответственность за
совершение взяточничества зависит от законодательства конкретной страны. В
большинстве стран дача и получение взятки являются преступлениями и могут
повлечь за собой серьезные наказания.
Основания освобождения
от ответственности за дачу взятки могут включать:
Отсутствие умысла -
если лицо совершило действия, не понимая, что это была взятка, или не осознавая
неправомерность своих действий.
Добровольное
отказывание от взятки - если лицо, сдав взятку, немедленно сообщило об этом
правоохранительным органам.
Сотрудничество с
правоохранительными органами - если лицо согласилось помогать в расследовании и
предотвращении коррупционных преступлений.
Преследование в интересах
общества - в некоторых случаях, правительство может решить не преследовать лицо
за взяточничество в обмен на сотрудничество в расследовании других
коррупционных случаев.
Эти основания могут
варьироваться в зависимости от конкретной юрисдикции. Важно помнить, что ни в
коем случае нельзя оправдывать или считать допустимым участие в коррупционных
действиях. Если у вас есть подозрения или информация о коррупционной
деятельности, рекомендуется обратиться к правоохранительным органам или другим
компетентным инстанциям.
Предоставление и
получение взятки являются уголовно наказуемыми деяниями в большинстве
юрисдикций, так как они нарушают закон и вредят обществу, подрывая доверие к
институтам и органам власти. Давайте рассмотрим уголовно-правовой анализ дачи
взятки:
Определение взятки: В
разных странах законы могут содержать разные определения взятки, но в общем
смысле взятка - это незаконное предоставление денежных средств, ценностей или
других благ взамен за какие-либо действия или решения от должностных лиц, которые
они несут по своей служебной обязанности.
Субъекты преступления:
Взяточничество может включать в себя как лицо, предоставляющее взятку
(давальщика взятки), так и лицо, принимающее взятку (получателя взятки). Оба
субъекта могут быть уголовно ответственными.
Субъекты преступления:
Взяточничество может включать в себя как лицо, предоставляющее взятку
(давальщика взятки), так и лицо, принимающее взятку (получателя взятки). Оба
субъекта могут быть уголовно ответственными.
Уголовная
ответственность: Законы стран могут различаться по максимальным наказаниям за
дачу взятки. Наказание может варьироваться в зависимости от суммы взятки,
статуса должностного лица и других обстоятельств.
Отягчающие
обстоятельства: В некоторых случаях дача взятки может сопровождаться другими
преступлениями, такими как мошенничество, коррупция или легализация денег. В
таких случаях наказание может быть увеличено.
Правопорядок и
расследование: Правопорядок имеет обязанность расследования подозрительных
случаев взяточничества и привлечения лиц к уголовной ответственности.
Эффективность расследования и судебного процесса может различаться в
зависимости от страны и уровня коррупции.
Международное
сотрудничество: Взяточничество часто имеет международное измерение, поскольку
деньги и ресурсы могут перемещаться через границы. Многие страны сотрудничают в
борьбе с международной коррупцией и обмениваются информацией и опытом.
Важно отметить, что
подход к уголовно-правовому регулированию взяточничества может различаться в
разных странах, и конкретные нормы могут быть определены национальными
законами. Борьба с взяточничеством имеет большое значение для обеспечения
справедливости, прозрачности и эффективности государственных институтов и
органов власти.
Список использованных источников
1. Конституция
Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Российская газета. – 1993. – 25
декабря.
2. Уголовный кодекс Российской
Федерации от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. –
№25. – Ст.2954.
3.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001г. №174-ФЗ // Собрание
законодательства РФ. – 2001. – №52 (часть 1). – Ст. 4921.
4. Федеральный закон от
12 августа 1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание
законодательства РФ. – 1995. – №33. – Ст. 3349.
5. Федеральный закон от
27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» // Собрание
законодательства РФ. – 2004. – №31. – Ст. 3215.
6. Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г. №6 «О судебной практике по
делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ.
– 2000. – №4.
7. Волженкин Б.В.
Служебные преступления. – М.: Юристъ, 2000. – 560с.
8. Голубев В.В.
Квалификация коррупционных преступлений: Монография. – М.: ВНИИ МВД России,
2002. – 273с.
9. Горелик А.С.
Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридический мир. – 1999. –
№ 1, 2.
10. Динека В.И. Уголовная
ответственность за получение взятки // Общество и право в новом тысячелетии:
Материалы международной научно-теоретической конференции, посвященной 200-летию
МВД России и 10-летию со дня образования Тульского филиала ЮИ МВД России (4 - 5
октября 2000г., Тула): В 2 т. Т. 1. – М., Тула: ЮИ МВД России, 2001. – 512с.
11. Завидов Б.Д.
Уголовно-правовой анализ дачи взятки / Подготовлен для Системы Консультант
Плюс, 2002.
12. Здравомыслов Б.В.
Должностные преступления. Понятие и квалификация. – М.: Юрид. лит, 1975. –
167с.
13. Комментарий к
Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. В.И. Радченко и А.С. Михлина. – М.:
Спарк, 2000. – 1040с.
14. Коррупция в органах
государственной власти: природа, меры противодействия, международное
сотрудничество: Сборник статей / Под ред. П.Н. Панченко, А.Ю. Чупровой, А.И.
Мизерия. – Н. Новгород, 2001. – 442с.
15. Краснопеева Е.
Квалификация посредничества и соучастия во взяточничестве // Законность. –
2002. – №2. – С. 34.
16. Михайлов В.И.
Освобождение от ответственности при вымогательстве или даче взятки //
Законодательство. – 2000. – №9. – С. 12.
17. Пинаев А.С.
Ответственность за соучастие в даче взятки // Советская юстиция. – 1972. – №
21. – С. 26.
18. Российское
уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. –
М.: Юристъ, 1997. – 495с.
19. Ситковец О.Н.
Ответственность за получение и дачу взятки // Российский следователь. – 2005. –
№1. – С. 7.
20. Уголовное право РФ.
Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И.
Чучаева. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2004. – 735с.