Аграрная реформа Столыпина

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.. 3

ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ СТОЛЫПИНСКОЙ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ   5

1.1 Столыпин П.А. как просвещённый консерватор. 5

1.2 Агротехнические предпосылки Столыпинской аграрной реформы.. 8

ГЛАВА 2. ИТОГИ И ПОСЛЕДСТВИЯ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ П.А. СТОЛЫПИНА 13

2.1 Итоги аграрной реформы П.А. Столыпина. 13

2.2 Правовые и экономические последствиях преобразований аграрной сферы России в годы реформ П.А. Столыпина (1906-1911) 25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 28

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.. 30

ВВЕДЕНИЕ

Аграрное развитие России в период либеральных экономических преобразований, начатых в 1906 году и остановленных революцией 1917 года, является полем острых научных и публицистических дискуссий. В историографии сегодня сосуществуют противоположные оценки аграрной реформы П.?А. Столыпина как провальной, успешной и незавершенной.

Цель реформы – сформировать класс мелких и средних собственников из числа крестьян, осуществив коренное переустройство сельскохозяйственного производства.

Аграрная реформа Столыпина была высоко значимой для Российской Империи, так как впервые в стране начали происходить такие широко масштабные изменения. Очевидными были положительные результаты, но для результативности проводимых преобразований было необходимо время, ограничение которого привело к тому, что указанные преобразования были сведены на нет. Столыпинские аграрные преобразования должны было в корне изменить страну, сделав ее одной из ведущих мировых держав не только на военном, но и на экономическом поприще. В качестве главной задачи реформы выступало разрушение крестьянских общин, создание мощных фермерских хозяйств. Правительству необходимо было увидеть сильных собственников земли, среди которых были бы не только помещики, но и частные хозяйства.

Объект работы – аграрная реформа П.А. Столыпина

Предмет работы - процесс осуществления аграрной реформы П.А. Столыпина

Цель работы – исследование аграрной реформы Столыпина 1906 г.

Задачи курсовой работы:

- Изучить предпосылки Столыпинской аграрной реформы;

- Проанализировать итоги и последствия аграрной реформы П.А. Столыпина.

Методы работы. В ходе работы применялись такие методы, как диалектический, формальный, системный, структурный, логический, методы анализа и синтеза и другие.

ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ СТОЛЫПИНСКОЙ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ

1.1 Столыпин П. А. как просвещённый консерватор

П. А. Столыпин был персонажем, вызывающим неоднозначные чувства в истории России, так как он осмелился изменить долгосрочную устоявшуюся структуру и бросить вызов устоявшемуся порядку. В своих речах на заседаниях Государственной думы в период с 1906 по 1911 годы, Столыпин отражал свои общественно-политические взгляды. Он был прогрессивным человеком, который видел стремление к прогрессу, продвижение вперед и устранение "гнилых анахронизмов" в качестве первоочередной задачи вне зависимости от должности, которую он занимал.

Аграрные реформы, внедренные Столыпиным, основывались на "прусском" пути развития капитализма в сельском хозяйстве, который предполагал разрушение крестьянской общины и передачу земли в частную собственность крестьян. В то же время, Столыпин считал, что отечественные традиции, символика и религия играли важную роль в развитии государства.

«…Везде, господа, во всех государствах принцип свободы совести делает уступки народному духу и народным традициям и проводится в жизнь, строго с ними сообразуясь». «...Народы забывают иногда о своих национальных задачах; но такие народы гибнут, господа; они превращаются в назем, в удобрение, на котором вырастают и крепнут другие, более сильные народы»[1]. В революции, особенно социалистической, Столыпин смысла не видел и всячески боролся с её проявлениями, ибо понимал, что революция (также, как и мировая война) пагубно повлияет на Россию. Во многих речах он отдавал предпочтение постепенному развитию посредством реформ. Пусть не стремительно, пусть тяжело, но надежно.

«Россию П. А. Столыпин считал великой державой, потому и хотел вести ее по пути прогресса, а вместе с тем восстановить в ней порядок и спокойствие. Из высказываний Столыпина понятно, что Россия может меняться, русский народ же должен оставаться неизменным: неизменно чтить традиции, помнить о своих национальных задачах. Признание первичности нации в государствообразующем процессе – главная основа национализма. Но Столыпин долгое время прожил и проучился в западных губерниях, что приблизило его к осознанию надобности либеральных реформ. Однако воспитывался Столыпин в христианской семье бывшего казачьего атамана, это воспитало в нем любовь к своему народу и христианству. 6 марта 1907 г. реформатор выступил в Государственной Думе с большим докладом. В нем он предлагал пересмотр основных законов государства, их либерализацию и гуманизацию, введение пенсии и страховки для рабочих, превращение России в правовое государство, окончательное решение крестьянского вопроса через передачу крестьянам государственной земли в частную собственность. Начавшееся разрушение общины и индивидуализация хозяйства принесли действительно хорошие результаты, что можно подтвердить статистическими данными»[2].

«Внешняя политика П. А. Столыпина гораздо менее изучена, чем внутренняя. Тем не менее, он уделял ей большое внимание: Столыпин пытался сохранить в Европе мир, чтобы завершить свои реформы, или просто не втягивать Россию в войну. Примечательно, что Столыпин видел серьезного союзника для Российской Империи в Соединенных Штатах Америки. Надеялся провести реформу органов местного самоуправления, дабы приблизить их к американскому образцу. Незадолго до гибели он готовился к поездке в Вашингтон. Таким образом, перед нами вырисовывается портрет Петра Аркадьевича Столыпина как реформатора. В своих идеях он совмещает прогресс и традицию. Несомненно, Столыпин был монархистом. В своем первом выступлении в качестве председателя Совета министров во II Государственной думе он не раз говорил, что свои реформы проводит не иначе как «по воле Монарха»»[3].

«Имя Петра Аркадьевича Столыпина известно многим, его реформы внесли огромный вклад в российскую историю. Он не просто перестраивал экономику, он менял уклад жизни и сознание людей. Столыпин смело разрушал гнилые анахронизмы, мешавшие России развиваться. Но он был верным подданным царя и порядочным христианином, чтившим традиции своего народа. Множество изменений было направлено на улучшение жизни рабочих и крестьян. Петр Аркадьевич яростно противостоял революции. Столыпин сумел совместить два пути развития в отношении России»[4].

Столыпин опирался на западные преобразования и достижения, однако он также считал, что сохранение исторических аспектов, как-то религия, символика, традиции, а также опора на царское самодержавие, были важны для национального сознания и развития государства. Без национального самосознания и прошлого невозможно обеспечить будущее. Реформы Столыпина не оказали ожидаемого долгосрочного эффекта в России, поскольку страна вскоре столкнулась с большевиками, а в период советской власти, репутация Столыпина была оклеветана. Тем не менее, некоторые его проекты продолжали использоваться. В итоге, реформы Столыпина показали новые пути развития внутренней и внешней политики, на которые Россия до сих пор опирается.

1.2 Агротехнические предпосылки Столыпинской аграрной реформы

Для понимания причин Столыпинской аграрной реформы необходимо рассмотреть агротехнические факторы развития сельского хозяйства в послереформенный период. Главную роль играли демографические процессы, приводившие к перенаселению деревни. С 1858 по 1910 год число крестьян в Европейской России выросло с 54,8 млн до 104,8 млн, что снизило доступность земли для крестьян. В 1900 году на каждого мужчину в 50 губерниях Европейской России приходилось только 2,6 дес. земли, что привело к переизбытку рабочих рук и массовым отхожим промыслам. Жалобы на земельную тесноту поступали не только от крестьян с малым количеством земли, но и от достаточно обеспеченных землей. В период после реформы земельная теснота стала известна как малоземелье, что свидетельствовало о проблеме не в количестве земли, а в ее неэффективном использовании[5].

В начале XX века известные ученые рассматривали проблему земельной тесноты в России как кризис трехпольной системы[6]. Они указывали на то, что средний крестьянский надел в России был выше, чем во многих европейских странах, и что проблема заключалась в низкой производительности земли. Авторы также замечали, что термин "малоземелье" не совсем корректен, так как размеры надела не определяли размеры дохода[7][8].

Трехпольная система в России просуществовала несколько веков до середины XIX века и продолжала использоваться во многих регионах страны. Однако этот подход имел существенные недостатки и мог препятствовать повышению урожайности. Например, при трехполье треть наделов не использовалась. Доля пара в крестьянских хозяйствах также оставалась высокой на протяжении десятилетий. Эти факторы создавали ограничения для дальнейшего развития трехпольной системы в России[9].

Во-вторых, коротковременное использование паровой системы на трехполье могло замедлить процесс истощения плодородности почвы, но не смогло полностью устранить этот эффект[10]. Даже с полным навозным удобрением, трехпольная система истощала почву в отношении фосфорной кислоты, содержание которой играло значительную роль для урожайности пшеницы, как показали агрохимические исследования. Следовательно, использование трехпольной паровой системы неизбежно приводило к понижению плодородности почвы. Это прямо влияло на частые неурожаи[11]. Например, в 1890-х годах Курск и Воронежские губернии потребовали продовольственной помощи из-за неурожаев 4 раза, а Тульская губерния - 5 раз. Саратовская губерния потерпела от неурожаев целых 10 раз, Оренбургская - 12, Самарская - 13, и Пензенская - 14 раз в период с 1867 по 1901 годы[12].

Трехпольная система была тесно связана с системой севооборота. В пореформенный период для русской деревни были характерны неправильные севообороты. Крестьяне основных зерновых районов России делали упор на выращивании злаковых культур. Например, в 1890-х годах на 100 десятин пашни в Черноземье и Поволжье приходилось 91,51% зерновых хлебов, 0,89% кормовых трав, и только 7,59% стручковых, корнеплодных и торговых культур. Почти все пахотные земли производили только зерновые, и это исключало возможность правильного плодосмена культур. В центрально-черноземных губерниях 75-80% всего посева принадлежало только двум хлебам – ржи и овсу, а в южных степных – пшенице и ячменю. Как следствие, неправильный плодосмен, ограниченное количество выращиваемых растений и разведение узколиственных культур с мелкими корнями приводили к сильному истощению верхнего слоя почвы, что увеличивало вероятность неурожаев и приводило к одичалиости, затвердению и высыханию почв. Правильный севооборот был необходим, чтобы сделать землю более плодородной[13].

Неправильный севооборот существенно снижал урожайность. Урожайность зерновых в районах, где трехпольной системы уже не существовало, возросла за счет расширения корнеплодов, кормовых трав, бобовых и масличных культур[14].

Переход от сельской к индустриальной экономике ведущих стран Европы был сопровожден переселением крестьян в города и изменением социальной структуры населения. В России же крестьянство стремилось сохранить свой статус, стараясь восстановить эффективность трехпольной системы. Однако использование других земель для пахотных нужд и расширение землепользования не решили проблемы трехполья, так как это привело к истощению почвы. Кроме того, приобретение земли в собственность отставало от естественного прироста населения и количества крестьянских хозяйств. Одним из путей сохранения своего статуса было введение некоторых улучшений в агротехнику, таких как использование улучшенных сортов семян или орудий труда, но это не привело к радикальным изменениям в трехпольной системе[15].

В-четвертых, для борьбы с проблемой земельной тесноты в сельской местности стали использовать крестьянские переселения. Этот способ был хорошо знаком для русского крестьянства, ибо Российская империя активно расширяла свои территории на север и на восток, а границы страны расширялись вместе с земледельцами, которые осваивали новые земли. По данным американского экономиста П. Грегори, российское сельское хозяйство развивалось по типу "экономики фронтира", в которой страна увеличивает свою площадь земель и раздвигает свои границы[16].

Однако, после реформы переселение больше не было настолько эффективным способом борьбы с земельной теснотой, так как естественный прирост населения был выше, чем динамика переселений. Даже в период Столыпинских переселений, переселения могли только замедлить темпы роста аграрного перенаселения, но не полностью решить проблему земельной тесноты. К тому же шел процесс интенсивной колонизации южных и восточных губерний Европейской России, что привело к тому, что к началу XX в. свободные земли в этих губерниях были исчерпаны. Внутри губерний возможности для расширения крестьянского землепользования тоже были невелики. Практика показала, что после 1917 г., когда все имеющиеся резервы были использованы для дополнительного наделения крестьян землей, фактическая прибавка к крестьянским наделам получилась не очень большой[17].

Увеличение площади земельных участков для крестьян не было решением для восстановления эффективности трехпольной системы в России в начале XX в., так как два фактора ограничивали эту возможность. Во-первых, естественный прирост населения в количестве 1,6 млн человек ежегодно поглощал любые прирезки земли, что демонстрировал расчет П. А. Столыпина для 50 губерний Европейской России. Во-вторых, увеличение площади земельных участков не повышало урожайности почв, а значит, даже большие резервы по этой линии не помогли бы избежать нового кризиса трехполья в случае сохранения динамики прироста населения. Поэтому в рамках пореформенного периода акцент в сельском хозяйстве делался на восстановление трехпольной системы и не на переход к интенсивным методам многополья с использованием минеральных удобрений и правильным плодосменом. Однако, к началу XX в. возникли предпосылки для модернизации сельского хозяйства в России, так как стремительно росло аграрное перенаселение и необходимы были новые агротехнические решения, которые могли быть реализованы только за счет государственной политики реформирования сельского хозяйства.

Агротехнические предпосылки Столыпинской аграрной реформы заключались в следующем:

• В результате демографического роста в послереформенный период к началу 20 века в Европейской России возникло аграрное перенаселение, что привело к увеличению аграрной тесноты как за счет естественного прироста, так и из-за желания крестьян избежать раскрестьяния;

• Трехпольная система полеводства, которая была преобладающей в России, не могла вернуть свою прежнюю эффективность. Небольшие резервы надельного землевладения и ограниченный эффект от внедрения новых агротехнических методов в трехполье не позволяли расширить землевладение;

• Крестьяне были не готовы отказаться от своей привычной системы полеводства в пользу новых методов. Низкая грамотность и отсутствие знаний по современной агротехнике были препятствием для их изменения. Но организация массовых сельскохозяйственных курсов, лекций и распространение знаний могли помочь в преодолении их консерватизма;

• Для повышения производительности крестьянских хозяйств необходимо было перейти к интенсивным формам производства, используя многополье с правильным плодосменом и широкое применение минеральных удобрений. Эти меры могли быть реализованы только через государственную политику реформирования сельского хозяйства.

ГЛАВА 2. ИТОГИ И ПОСЛЕДСТВИЯ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ П.А. СТОЛЫПИНА

2.1Итоги аграрной реформы П.А. Столыпина

Данная реформа была рассчитана по плану создателя не менее чем на 20 лет, однако этому не суждено была исполниться, хотя при этом реформа была достаточно прогрессивна на то время. Необходимо отметить, что государственная власть на тот момент была сосредоточена в руках императора, который во многом абстрагировался от управления по ряду вопросов, назначая на ответственные должности максимально лояльных и консервативных людей. Поэтому на должность председателя Совета министров было решено назначить П.А. Столыпина. Одним из первых его регулирующих документов стал Указ от 9 ноября 1906 года «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования»[18], именно так и началась аграрная реформа П.А. Столыпина.

Современные аграрии считают, что в развитии сельского хозяйства России, в частности, земледелия Сибири определяющая роль принадлежала и принадлежит государству. Множество исторических факторов доказывает, что наиболее существенный фактор развития и эффективного функционирования сельскохозяйственного производства заключается в правильной государственной аграрной политике. В начале ХХ в. осуществление аграрной реформы могло идти в двух направлениях. Первый вариант мог обеспечить господство прусского пути развития капитализма при сохранении правления и привилегий дворянства. Второе направление предполагало американский путь развития капитализма в сельском хозяйстве посредством широкого распространения крестьянских (фермерских) хозяйств при отсутствии помещичьих латифундий. В Европейской России, где проводимая реформа подрывала общинное мироустройство и сохраняла помещичье землевладение, черты прусского пути эволюции возобладали. На государственных землях Сибири условия для развития капитализма оказались более благоприятными, а крестьянство в целом было более зажиточным, чем в центральной части страны. Здесь также отсутствовало помещичье землевладение. В 1900 г. в Сибири царским указом предусматривалось образование хуторских хозяйств. В силу названных причин, особенно после проведения железной дороги сибирская деревня стала быстро догонять деревню центральной части страны по уровню технического развития. Интенсивное развитие производительных сил, большая степень свободы социальных взаимоотношений позволяют говорить о преобладании в сибирской деревне американского пути развития капитализма[19]. Как считает сибирский историк П.Ф. Никулин, Столыпинская реформа направляла аграрное развитие страны по мирному эволюционному пути. Главной движущей силой аграрной модернизации в тот период являлось экономическое соревнование помещичьего и крестьянского типов эволюции. Впервые в истории России XIX - начала ХХ в. государство в процессе преобразований оказало крестьянству финансовую поддержку и создало тем самым относительно равные условия для конкуренции помещичьих и крестьянских хозяйств[20].

Социальной базой столыпинской реформы стали самостоятельная и экономически сильная часть крестьянства (кулаков, наиболее зажиточных середняков), которой рамки общины стали слишком тесны и которым была необходима большая степень хозяйственной свободы, а также та часть крестьянства, которая предполагала после выхода из общины улучшить свое материальное положение путем ведения, не обремененного условностями общины хозяйства. Реформу поддержали малоземельные и безземельные крестьяне, которые получили возможность переселиться на территорию Азиатской России и там решить свои земельные проблемы. Реформа в идеале должна была изменить к лучшему жизнь трех из четырех жителей Европейской России. Почему и за счет чего? За счет изменения их правового положения, во-первых, и изменения условий крестьянского землевладения, землепользования и хозяйствования, во-вторых, что в совокупности должно было привести к радикальному подъему жизненного уровня крестьян и вывести сельское хозяйство в целом на новый, значительно более высокий уровень.

На первом этапе необходимо было провести землеустройство. Всего к началу 1916 г. в Енисейской губернии было окончательно отграничено 2408193 десятин (33,8 %). На территории губернии было образовано 2336 переселенческих участков со 150794 долями. Большинство из них должно было быть заселено только в будущем. Землеустройство столыпинского периода (по самым оптимистичным прогнозам) должно было завершиться в 20-е гг. ХХ века, но ход исторического процесс остановил эти планы. Причины медленного землеустройства сибирского крестьянства были следующие: недостаточное финансирование процесса землеустройства; нехватка квалифицированных кадров; неразбериха в определении земельных норм; сопротивление местной администрации и самих крестьян; излишняя бюрократическая регламентация землеустроительных работ и т. д.

Дальнейшим этапом преобразований П.А. Столыпина была реформа крестьянского надельного землевладения. Хутора и отруба, которые образовались в Сибири, хоть и не переходили в частную собственность, как в Европейской России, но сам их факт образования был налицо. Наша губерния заняла первое место в Сибири по образованию хуторов. Здесь было создано 2449 хуторов. По количеству отрубов мы оказались также не на последнем месте. Губерния заняла второе после Томской место. Всего было отрезано 4870 отрубов. Причиной данного явления послужило то, что переселенцы, которым отводились земли, либо были уже морально и психологически готовы к разверстыванию общины на хутора и отруба, либо уже много лет на родине вели самостоятельное хозяйство, находившееся вне крестьянской общины.

Одной из самых слабых сторон столыпинской реформы стало формирование экономически самостоятельных частных хозяйств. В деле формирования частной собственности в Енисейской губернии мы имели весьма незначительные результаты. Только часть крестьянского населения региона была психологически готова к восприятию реформы, именно она активно включилась в нее и продемонстрировала блестящие результаты, участвуя в развитии кооперативного движения, маслоделия, скотоводства, земледелия и т. д. Значительная же часть сибирского крестьянства была просто морально не подготовлена к переменам. Нельзя забывать о том, что в крестьянской общине основополагающими были нормы обычного права, по которым права пользования землей, водой, лесом и другими благами местности находились в коллективной собственности. Поэтому они не понимали, что те или иные угодья должны были быть переданы частным хозяевам в постоянное, а не во временное пользование[21].

Самым успешным этапом Столыпинской реформы стало переселение. Так, в Енисейскую губернию переселили 268884 человека. В целом, население региона увеличилось с 570, 2 тысяч человек в 1897 г. до 1119, 2 тысяч в 1914 г. В этот период времени резко увеличивается скорость и интенсивность перемещений. Доля региона в приеме новоселов поднялась с 1,4 % в 1891 г. до 16,3 % в 1903 г., а в годы столыпинской аграрной реформы губерния вышла на второе место (после Томской губернии) среди других районов переселения за Урал и на первом - по Восточной Сибири по числу переселившихся к нам из Европейской России. Если в пореформенное время вновь прибывшие, число которых было невелико, ассимилировались с местным населением и усваивали местный хозяйственно-бытовой уклад и традиционную культуру старожилов, то с увеличением потока переселенцев в период столыпинских реформ колонисты стали менее зависимы от местного населения, дольше сохраняли привезенные со своей родины традиции и обычаи. Усилилось влияние колонистов и старожилов друг на друга. К 1917 г. эта цифра стала еще больше. 64,8 % населения губернии являлись переселенцами, тогда как в соседних регионах число переселенцев было значительно меньше. Притом численность населения в регионе составила 1 146 тыс. человек[22].

Среди переселенцев, кроме русских, оказалось много украинцев, белорусов, поляков, эстонцев, латышей и латгальцев, татар и мордвы. В пятерку самых многочисленных народов входили украинцы. В годы столыпинских реформ 1906-1917 гг. процент переселенцев-выходцев с Украины существенно увеличивается. Вот данные по итогам водворения за 1906-1912 годы в Енисейской губернии: Волынская - 2783 человека, Киевская - 7316, Полтавская - 8293, Харьковская - 2451, Херсонская - 955, Черниговская - 10248.

 В первой трети ХХ в. в Енисейской губернии к 38 населенным украинцами пунктов появилось еще 55 украинских поселков. К 1920 г. численность украинцев составила в Енисейской губернии 44 тысячи человек. Значительная часть из них продолжала проживать в компактных поселениях в сельской местности. Всего было 356 населенных пунктов (сел, деревень, поселков) с численно доминирующим украинским населением.

Следует признать данное направление реформы верным, так как оно имело как геополитическое, так и экономическое значение. Самыми большими ошибками в этом направлении стали просчеты, связанные с переселением аграрного населения в северные районы Восточной Сибири, которые недостаточно подходили для сельскохозяйственной колонизации; ухудшение жизни сибирских старожилов, так как часть их земель была использована для образования столыпинского переселенческого фонда. Кроме этого, нельзя забывать и о том, что механическая перекачка крестьянского населения из центра страны в Сибирь не смогла полностью разрешить аграрного кризиса на территории Европейской России. Как указывают красноярские историки С.Т. Гайдин и Г.А. Бурмакина, проблема столыпинской реформы заключается не столько в достигнутых результатах, сколько в цене, которую пришлось заплатить за их достижение. Ускоренные темпы модернизации, разрушение крестьянской общины не только обеспечивали стране возможности роста на новой экономической основе, но неизбежно, особенно на первых порах преобразований, вела к ухудшению социальной ситуации[23].

В связи с данным тезисом для современного осмысления исторического опыта столыпинских преобразований необходимо обратить внимание на те проблемы, которые требуют дальнейшего системного анализа в сфере землеустройства и переселения. Как считает М.Д. Северьянов, Петр Аркадьевич явно идеализировал индивидуальные формы хозяйствования и не учитывал, что русский народ, привыкший, что община выполняет как административные, так и хозяйственные функции, оказался не готов нести самостоятельно бремя повинностей. А ведь те же американцы первоначально осуществляли социокультурное освоение территории, а затем только вводили индивидуальные формы хозяйствования (хутора, фермерские хозяйства). И их же опыт показывает, что только крупные фермерские хозяйства могут существовать самостоятельно, без дотаций государства. Община на самом деле в то время и вплоть до установления советской власти совмещала в себе как хозяйственные, так и административные функции. С одной стороны, на плечи общины ложились вопросы местного самоуправления: сбор налогов, строительство дорог, развитие школьной системы. С другой стороны, в ведении общины находилось землепользование. В общине существовали свои земли: одни были удобные для сельскохозяйственных занятий, другие неудобные, так же как сейчас наши дачные участки. В общине каждый год для того, чтобы каждый общинник мог нести повинности, земли переделяли: удобные для ведения хозяйства делили на всех, неудобные делились аналогично. Возникала чересполосица. Конечно, при том уровне орудий труда (тракторов ведь не было) при обработке земли возникали проблемы. Все в то время признавали, что эта хозяйственная система крайне тормозит развитие сельского хозяйства.

Еще один вопрос - расслоение на селе и укрупнение землепользования. Ведь крестьяне при выходе из общины если и получали землю, то были вынуждены ее продавать из-за отсутствия возможности элементарно ее обработать. Происходил процесс укрупнения землепользования. Более того, часть переселенцев, которая шла в Сибирь была безземельной. То есть в Сибири появлялись дешевые рабочие руки. И это было политикой Столыпина. И к революции 1917 г. в Сибири из семи млн крестьян было около 500 тыс. неприписного (то есть безземельного) крестьянства. Приписка к земле тут шла разными путями. Эта проблема досталась и советской власти. Однако и в советское время эта проблема не была решена, и к 1929 году в деревне по-прежнему оставалось около 300 тысяч неприписных. Много остается вопросов и в плане переселенческого движения. С точки зрения заселения окраины, конечно, шла колонизация Сибири. Положительным фактором явился прирост населения Сибири, что имело и стратегический смысл в дальнейшем развитии данной территории. Кроме этого, до Столыпина основной поток переселенцев (до 75 %) был неплановым. Столыпин смог направить этот поток в организованное русло.

Главная проблема, с которой он столкнулся - незначительная емкость переселенческого земельного фонда в плане пригодных к немедленному заселению земель. Для отвода земель требовались дополнительные межевые работы, мелиорация, расчистка и т. д. Недаром в Енисейском уезде первоначально даже рассматривался вопрос об отводе лесных угодий. Тут скорее преследовалась политическая цель - перебросить из европейской части страны избыточную массу населения в восточные районы, не меняя его сути (т. е. сельское население должно было заниматься на новом месте все тем же сельским хозяйством). И вот тут встают вопросы о подготовленности сибирских губерний к приему переселенцев, обеспечении их всем необходимым для жизни на новом месте, о взаимотношениях между старожилами и вновь прибывшими. Нельзя забывать о том, что переселенцы хотели в первую очередь получить на новом месте землю, старожилы же ее не отдавали.

Отсюда - конфликт интересов, который вспыхнул в Сибири в годы революций 1917 г., и привел к столь масштабной Гражданской войне[24]. В любом случае, положительным итогом столыпинских реформ стало то, что в ходе реформ крестьянину предоставлялась возможность выделить свой участок земли из общины в личную собственность и при желании переселиться на свободные земли в Сибирь. Государство предлагало крестьянину дешевый кредит. За годы столыпинской реформы в Сибири были построены сотни населенных пунктов. Эти деревни, села, а иногда и города сегодня являются живым наследием Столыпина. Известны цифры, которые говорят о бурном росте производства сельскохозяйственной продукции, особенно отдельных ее видов.

Далее рассмотрим основные цели аграрной реформы, которыми стали следующие:

1. Предотвращение новых народных волнений и снятие социальной напряженности в стране.

2. Развитие экономики государства путём усиления аграрного сектора и повышения уровня жизни граждан.

3. Создание индустриальнуй страны, тем самым сокращение отставание России от ряда развитых иностранных государств.

4. Усиление и сохранение самодержавная, поддержание действующей власти. 5. Преобразование аграрной системы – разрешить выход из общины и развитие института крестьян-собственников[25].

Фактически речь шла о формирования в нашей стране института частных собственников и частной собственности.

Тем самым можно сделать вывод, что все цели, которые были поставлены П.А. Столыпиным перед проведением реформы, были сосредоточены на двух направлениях: во-первых, на развитие экономики страны, формирования нового типа государственного устройства при сохранённом в самодержавии; во-вторых, уменьшение социального неравенства и напряжённости в российском обществе, повышение производительности труда населения в аграрном секторе, разрушения крестьянской общины и уничтожения общинной собственности[26].

Основными механизмами и инструментами, которые использовал реформатор, являлись работы по землеустройству, деятельность Крестьянского поземельного банка и переселенческая политика правительства. Поскольку в рамках проводимой аграрной реформы крестьяне могли получить ссуды для приобретения земли в собственное пользование у помещика на 55,5 лет, а также льготные кредиты, но необходимо было оставить под залог землю[27]. Теперь перейдём к рассмотрению основных мероприятий, проводимых П.А. Столыпиным в рамках аграрной реформы (см. таблицу 1).

Таблица 1

Основные мероприятия аграрной реформы П.А. Столыпина[28]

Это тот небольшой набор мероприятий, которые успел реализовать и ввести П.А. Столыпин, до его трагичной гибели в 1911 году. В этом же году по решению Временного правительства прекратила свое существование и аграрная реформа, которая продлилась всего 5 лет, что составляет лишь 25 % от запланированного периода.

Таким образом, подводя итог всему вышеизложенному можно сделать вывод, что несмотря на то, что аграрная реформа в целом была недостаточно удачно проведена, но все же именно она по мнению авторов исследования послужила отправной точкой в дальнейшем развитии и становлении всего аграрного сектора, который в свою очередь влияет непосредственно на экономику страны.

2.2 Правовые и экономические последствиях преобразований аграрной сферы России в годы реформ П.А. Столыпина (1906-1911)

Вопрос об эффективности аграрной реформы П.А. Столыпина продолжает вызывать дискуссии в научной историографии. Некоторые исследователи считают, что реформа была неэффективной из-за значительного количества крестьян, которые продали свои земельные участки после выхода из общины и переехали в города, а также тех, кто прекратил ведение сельского хозяйства. Однако, если отбросить политические и идеологические факторы, то такие крестьяне, по сути, не относятся к тем, кто создал новые хутора и продолжил самостоятельное хозяйство по прежнему месту жительства.

Для измерения эффективности реформы П.А. Столыпина можно привести экономические показатели. До начала реформы сельское хозяйство России находилось в кризисном состоянии. Однако, за годы реформы было достигнуто значительное улучшение в ряде сельскохозяйственных показателей, таких как рост среднего сбора картофеля и технической вооруженности сельского хозяйства.

«Однако, наиболее важным результатом аграрной реформы мы считаем значительное повышение правового статуса крестьянства и увеличение их экономического фундамента. Реформа стала не только экономическим, но и социокультурным шагом в сторону освобождения крестьян от патерналистической системы и обеспечения им независимых прав»[29].

«В 1906 году был опубликован указ, название которого звучало как "Об отмене ряда ограничений в правах крестьян и граждан других бывших податных сословий"[30]. Этот указ давал крестьянам право на свободный выбор места жительства и получение бессрочных паспортов, а также право на работу и учебу без разрешения сельского общества и возможность присоединения к новым сельским обществам без выхода из старых. В этом указе также было отменено взимание подушной подати и круговой поруки при уплате налогов и сборов в регионах, где это не было принято ранее.

Этот указ стал юридической основой для личных и экономических прав крестьян, что, в свою очередь, позволило им заниматься различными видами хозяйственной деятельности. Экономическая база была заложена в указе от 9 ноября 1906 года[31] и в указах, связанных с выдачей Крестьянским поземельным банком ссуд для крестьян»[32].

«Одним из наиболее значимых источников финансирования для крестьян стала продажа земли. Этот факт был подробно исследован В.В. Панасюком на примере крестьянства Калужской губернии. В исследовании было показано, что крестьяне, которые уже не нуждались в надельной земле, укрепляли ее в собственность с целью ее дальнейшей продажи. Среди таких крестьян были старики, вдовы и переселенцы в Сибирь

В советской научной и учебной литературе часто упоминались цифры о том, что более 1 млн. крестьян продали свою землю кулакам и уехали в города или стали батраками. Этот аргумент использовался для вывода о неудачной аграрной политике царизма. Однако, миграция рабочей силы в города была естественным результатом модернизации аграрной сферы и установления хуторской системы землепользования. Кроме того, выезд людей из перенаселенных сельских районов способствовал увеличению землевладения оставшихся крестьян. Именно те крестьяне, которые были покупателями земельных участков, покупали их именно потому, что получали землю в единоличную собственность»[33].

В качестве вывода отметим, что некоторые оценки последствий аграрной реформы П.А. Столыпина должны быть изменены. Факты укрепления надельной земли в единоличную собственность и ее последующей продажи, а также выезда крестьян на постоянное место жительства в другие регионы страны или в города следует оценить положительно. Это расширило правовые и экономические возможности крестьянства России в начале XX века. Среди крестьян, которые выиграли от проводимой реформы, были бывшие сельские жители, переехавшие в города, и крестьяне-переселенцы. Они получили свободу выбора нового места жительства и дополнительные финансовые средства. Для сельских жителей, прекративших хозяйственную деятельность по возрасту или состоянию здоровья, продажа земли становилась источником средств к существованию.

Однако, продажа земли и оставание в деревне в качестве наемного работника приводили к понижению социального и индивидуального правового статуса до уровня батраков. Этот процесс был негативной стороной модернизации системы землепользования и имел «социально-психологическую окраску».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Со времен реформ П.?А. Столыпина прошло более ста лет. Реформы основательно исследованы и в России, и за рубежом, что, однако, вовсе не означает исчерпания научного и общественного интереса к этим преобразованиям. Наибольшим вниманием всегда пользовалась аграрная реформа. Аспектов, которые были бы не затронуты вовсе, сегодня практически не осталось, как, впрочем, и вопросов, по которым исследователи были бы полностью солидарны. Ни цели реформы, ни ее содержание, ни ее итоги не толкуются сколько-нибудь однозначно. Однако бум современного интереса к аграрной реформе уже позади.

Аграрная реформа Столыпина (1906-1914 гг.) была одним из самых значимых этапов мирового опыта реформирования сельского хозяйства. Ее целью было увеличение производительности земледелия и создание условий для развития капиталистических форм хозяйствования в сельском хозяйстве России.

Раскулачивание крестьян в рамках этой реформы привело к значительному увеличению производительности труда в аграрном секторе России. Более того, благодаря Столыпинской реформе увеличилось количество средней и крупной сельскохозяйственных предприятий.

Однако реформа Столыпина также имела и некоторые отрицательные последствия. Во-первых, она привела к уменьшению количества крестьян и усилению социальной напряженности в обществе. Во-вторых, крупные сельскохозяйственные предприятия, созданные в результате реформы, часто становились объектом спекулятивной деятельности и монополизации.

Таким образом, аграрная реформа Столыпина оказала значительное влияние на развитие сельского хозяйства России, но ее итоги включают в себя как положительные, так и отрицательные моменты.

Основные цели аграрной реформы, следующие:

1. Предотвращение новых народных волнений и снятие социальной напряженности в стране.

2. Развитие экономики государства путём усиления аграрного сектора и повышения уровня жизни граждан.

3. Создание индустриальнуй страны, тем самым сокращение отставание России от ряда развитых иностранных государств.

4. Усиление и сохранение самодержавная, поддержание действующей власти.

5. Преобразование аграрной системы – разрешить выход из общины и развитие института крестьян-собственников.

Таким образом, подводя итог всему вышеизложенному можно сделать вывод, что несмотря на то, что аграрная реформа в целом была недостаточно удачно проведена, но все же именно она по мнению авторов исследования послужила отправной точкой в дальнейшем развитии и становлении всего аграрного сектора, который в свою очередь влияет непосредственно на экономику страны.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.   Указ «О выдаче Крестьянским поземельным банком ссуд под залог надельных земель» от 15 ноября 1906 г. // Полное собрание законов Российской империи. Т XXVI. – СПб.: 1830. № 28547.

2.   Указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования» от 9 ноября 1906 г. // Полное собрание законов Российской империи. Т XXVI. СПб.: 1830. № 28528.

3.   Указ «Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных сословий» 5 октября 1906 г. // Полное собрание законов Российской империи. Т XXVI. – СПб.: 1830. № 28392

4.   Анфимов А. М. Крестьянское хозяйство Европейской России. 1881–1904. М.: Наука, 1980. - 238 с

5.   Белянин Д. Н. Крестьянский менталитет и проблема модернизации российской деревни на рубеже XIX–XX вв. // Актуальные проблемы современного гуманитарного знания: мат-лы II Всерос. науч.-практ. конф. с Междунар. участием. (Кемерово, 5 декабря 2018 г.) Кемерово: КемГУ, 2019. - С. 62–65.

6.   Бруцкус Б. Д. Аграрный вопрос и аграрная политика. Пг.: Право, 1922. 234 с.

7.   Гайдин С.Т., Бурмакина Г.А. К вопросу о роли П.А.Столыпина в реформировании России // Аграрная политика: от Столыпина к современности: материалы всероссийской научно-практической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения П.А. Столыпина (26-28 сентября). - Красноярск, 2020. - С. 59-69

8.   Грегори П. Экономическая история России: что мы о ней знаем и чего не знаем. Оценка экономиста // Экономическая история России: Ежегодник. 2021. Т. 2000. - С. 7–97

9.   Дворецкая А.П. Время Столыпина: уроки истории // Аграрная политика: от Столыпина к современности: материалы всероссийской научно-практической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения П.А. Столыпина (26-28 сентября). - Красноярск, 2018. - С. 135-139.

10. Ермолов А. С. Наши неурожаи и продовольственный вопрос. Ч. 1: Продовольственное дело в прошлом и настоящем. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1909. XII. - 599 с

11. Ермолов В. А. Трансформация и модернизация крестьянского хозяйства северо-запада России в период 1870–1940 гг. (на примере Новгородской области) // Общество. Среда. Развитие. 2020. № 3. - С. 23–30

12. Забоенкова А.С. Правовые аспекты разрушения общины в период Столыпинской аграрной реформы // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2019. № 12. – С. 44-51.

13. Кауфман А. А. Земля и культура: К вопросу о земельной реформе. М.: Народное право, 1906. - 88 с.

14. Корелин А.П. Реформы П.А. Столыпина: исторический опыт и уроки // Преподавание истории и обществознания в школе. 2017. № 9. – С. 3-11

15. Красноярск в дореволюционном прошлом, 1996. - Красноярск: Рио-Пресс, 1996. - 215 с.

16. Лохтин П. М. Состояние сельского хозяйства в России сравнительно с другими странами: Итоги к XX веку. СПб.: Тип. М-ва пут. сообщ. (т-ва И. Н. Кушнерев и К°), 1901. 369 с

17. Марков Е. Обетованные земли (к вопросу крестьянских переселений) // Русская речь. 1882. Кн. 3. С. 231–304

18. Могилевский К. И. Столыпинский проект преобразования России // Полития. - 2019. - N 1. - С. 151-166.

19. Никулин П.Ф. Основные направления и итоги Столыпинской аграрной реформы (1906-1916 гг.) // Вестник Томского государственного университета. История. 2020. - № 1. - С. 5-10.

20. Огановский Н. П. Аграрная эволюция в России после 1905 г. М.: Задруга, 1917. - 100 с.

21. Огановский Н. П. Закономерность аграрной эволюции. Т. 3. Обновление земледельчества России и аграрная политика. Вып. 1: Население, переселенческий вопрос. М.: Задруга, 1914. - 335 с

22. Панасюк, В.В. Столыпинская аграрная реформа и российская провинция : по материалам Калужской губернии : 1906-1917 гг. : автореферат дис. ... кандидата исторических наук : 07.00.02 / Панасюк Виктор Вячеславович. Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. - Москва, 2019. - 31 с.

23. Рашин А. Г. Население России за 100 лет (1811–1913 гг.): Стат. очерки. М.: Госстатиздат, 1956. - 352 с.

24. Рогалина Н. Л. Аграрный кризис в российской деревне начала XX века // Вопросы истории. 2018. № 7. - С. 10–22.

25. Розанов В. В. Историческая роль Столыпина // Среднерусский вестник общественных наук. - 2007. - № 1. - С. 130-133.

26. Сафронов С.А. Столыпинская аграрная реформа и ее влияние на хозяйственное развитие Восточной Сибири в 1906-1917 гг. (на материалах Енисейской и Иркутской губерний). - Красноярск: КГУ, 2018. - 751 с

27. Сидельников, С.М. Аграрная реформа Столыпина  : Учеб. пособие. - Москва : Изд-во Моск. ун-та, 1973. - 335 с.

28. Трегуб, А.А. Аграрная реформа П.А. Столыпина в Саратовской губернии : автореферат дис. ... кандидата исторических наук : 07.00.02 / Трегуб Анатолий Александрович: Сарат. гос. соц.-эконом. ун-т. - Саратов, 2007. - 24 с.

29. Тюкавкин В. Г. Великорусское крестьянство и Cтолыпинская аграрная реформа. М.: Памятники ист. мысли, 2001. - 303 с

30. Шпедт А.А. Направления Столыпинской аграрной реформы в Сибири // Аграрная политика: от Столыпина к современности: Материалы всероссийской научнопрактической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения П.А. Столыпина (26-28 сентября). Красноярск, 2019. - С. 34-42

31. Аграрная реформа Столыпина [Электронный ресурс] // Образование в РФ. URL: https://obrazovaka.ru/istoriya/agrarnaya-reforma-stolypina-kratko.html (дата обращения: 02.06.2022).

32. Именной Высочайший указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования» // 100 Главных документов Российской истории. [Электронный ресурс] URL: #"#">#"all">

[1] Фонд изучения наследия П. А. Столыпина.  [Электронный ресурс] // http://stolypin.ru (дата обращения: 01.05.2022)

[2] Сидельников, С.М. Аграрная реформа Столыпина  : Учеб. пособие. - Москва : Изд-во Моск. ун-та, 1973. - 335 с.

[3] Могилевский К. И. Столыпинский проект преобразования России // Полития. - 2019. - N 1. - С. 151-166.

[4] Розанов В. В. Историческая роль Столыпина // Среднерусский вестник общественных наук. - 2007. - № 1. - С. 130-133.

[5]Тюкавкин В. Г. Великорусское крестьянство и Cтолыпинская аграрная реформа. М.: Памятники ист. мысли, 2001. - 303 с

[6]Огановский Н. П. Закономерность аграрной эволюции. Т. 3. Обновление земледельчества России и аграрная политика. Вып. 1: Население, переселенческий вопрос. М.: Задруга, 1914. 335 с

[7] . Кауфман А. А. Земля и культура: К вопросу о земельной реформе. М.: Народное право, 1906. 88 с

[8]Бруцкус Б. Д. Аграрный вопрос и аграрная политика. Пг.: Право, 1922. 234 с.

[9] Анфимов А. М. Крестьянское хозяйство Европейской России. 1881–1904. М.: Наука, 1980. 238 с

[10] Ермолов В. А. Трансформация и модернизация крестьянского хозяйства северо-запада России в период 1870–1940 гг. (на примере Новгородской области) // Общество. Среда. Развитие. 2020. № 3. С. 23–30

[11] Ермолов А. С. Наши неурожаи и продовольственный вопрос. Ч. 1: Продовольственное дело в прошлом и настоящем. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1909. XII+599 с

[12] Бар Ф. Общинное землевладение, малоземелье, переселение и земледельческий, экономический и торговый кризис в России. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1886. 52 с.

[13] Марков Е. Обетованные земли (к вопросу крестьянских переселений) // Русская речь. 1882. Кн. 3. С. 231–304

[14]Лохтин П. М. Состояние сельского хозяйства в России сравнительно с другими странами: Итоги к XX веку. СПб.: Тип. М-ва пут. сообщ. (т-ва И. Н. Кушнерев и К°), 1901. 369 с

[15] Белянин Д. Н. Крестьянский менталитет и проблема модернизации российской деревни на рубеже XIX–XX вв. // Актуальные проблемы современного гуманитарного знания: мат-лы II Всерос. науч.-практ. конф. с Междунар. участием. (Кемерово, 5 декабря 2018 г.) Кемерово: КемГУ, 2019. С. 62–65.

[16] Грегори П. Экономическая история России: что мы о ней знаем и чего не знаем. Оценка экономиста // Экономическая история России: Ежегодник. 2021. Т. 2000. С. 7–97

[17]Рогалина Н. Л. Аграрный кризис в российской деревне начала XX века // Вопросы истории. 2018. № 7. С. 10–22.

[18] Именной Высочайший указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования» // 100 Главных документов Российской истории. [Электронный ресурс] URL: http://doc.histrf.ru/20/imennoy-vysochayshiyukaz-o-dopolnenii-nekotorykh-postanovleniy-deystvuyushchego-zakona-kasayushchikh/ (дата обращения: 04.05.2022).

[19]Шпедт А.А. Направления Столыпинской аграрной реформы в Сибири // Аграрная политика: от Столыпина к современности: Материалы всероссийской научнопрактической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения П.А. Столыпина (26-28 сентября). Красноярск, 2019. - С. 34-42

[20] Никулин П.Ф. Основные направления и итоги Столыпинской аграрной реформы (1906-1916 гг.) // Вестник Томского государственного университета. История. 2020. - № 1. - С. 5-10.

[21] Сафронов С.А. Столыпинская аграрная реформа и ее влияние на хозяйственное развитие Восточной Сибири в 1906-1917 гг. (на материалах Енисейской и Иркутской губерний). - Красноярск: КГУ, 2018. - 751 с

[22] Красноярск в дореволюционном прошлом, 1996. - Красноярск: Рио-Пресс, 1996. - 215 с.

[23]Гайдин С.Т., Бурмакина Г.А. К вопросу о роли П.А.Столыпина в реформировании России // Аграрная политика: от Столыпина к современности: материалы всероссийской научно-практической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения П.А. Столыпина (26-28 сентября). - Красноярск, 2020. - С. 59-69

[24]Дворецкая А.П. Время Столыпина: уроки истории // Аграрная политика: от Столыпина к современности: материалы всероссийской научно-практической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения П.А. Столыпина (26-28 сентября). - Красноярск, 2018. - С. 135-139.

[25]Корелин А.П. Реформы П.А. Столыпина: исторический опыт и уроки // Преподавание истории и обществознания в школе. 2017. № 9. – С. 3-11

[26]Забоенкова А.С. Правовые аспекты разрушения общины в период Столыпинской аграрной реформы // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2019. № 12. – С. 44-51.

[27] Аграрная реформа Столыпина [Электронный ресурс] // Образование в РФ. URL: https://obrazovaka.ru/istoriya/agrarnaya-reforma-stolypina-kratko.html (дата обращения: 02.06.2022).

[28] Реформы П.А. Столыпина [Электронный ресурс] // Познаем вместе. URL: http://poznaemvmeste.ru/index.php/126-terminy-istoriya/1041-ege-istoriya-teoriya-po-kodifikatoru2-2-10-reformy-p-a-stolypina (дата обращения: 30.05.2022).

[29]Трегуб, А.А. Аграрная реформа П.А. Столыпина в Саратовской губернии : автореферат дис. ... кандидата исторических наук : 07.00.02 / Трегуб Анатолий Александрович: Сарат. гос. соц.-эконом. ун-т. - Саратов, 2007. - 24 с.

[30] Указ «Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных сословий» 5 октября 1906 г. // Полное собрание законов Российской империи. Т XXVI. – СПб.: 1830. № 28392

[31] Указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования» от 9 ноября 1906 г. // Полное собрание законов Российской империи. Т XXVI. СПб.: 1830. № 28528.

[32] Указ «О выдаче Крестьянским поземельным банком ссуд под залог надельных земель» от 15 ноября 1906 г. // Полное собрание законов Российской империи. Т XXVI. – СПб.: 1830. № 28547.

[33] Панасюк, В.В. Столыпинская аграрная реформа и российская провинция : по материалам Калужской губернии : 1906-1917 гг. : автореферат дис. ... кандидата исторических наук : 07.00.02 / Панасюк Виктор Вячеславович. Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. - Москва, 2019. - 31 с.