Профилактика нарушений письменной речи у учащихся с нарушениями слуха

Профилактика нарушений письменной речи у учащихся с нарушениями слуха

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ПРОБЛЕМЕ РАЗВИТИЯ ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ И ВЛИЯНИЯ НА НЕЕ СОВРЕМЕННЫХ ЭЛЕКТРОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ОБЩЕНИЯ

1.1 Развитие письменной речи учащихся и способы ее исследования у нормально слышащих людей

1.2 Формы и методы развития письменной речи лиц с нарушениями слуха

1.3 Особенности письменной речи детей с нарушением слуха

1.4 Современные электронные технологии общения и их значение для развития учащихся

1.5 Исследование изменений письменной речи под влиянием современных электронных технологий в психолого-педагогической литературе

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ОБЩЕНИЯ НА ПИСЬМЕННУЮ РЕЧЬ ЛИЦ С НАРУШЕНИЯМИ СЛУХА В СРАВНЕНИИ С НОРМАЛЬНОСЛЫШАЩИМИ ЛЮДЬМИ

2.1 Организация экспериментального исследования

.2 Анализ методик

.3 Характеристика выборки

2.4 Проведение экспериментального исследования

2.5 Анализ материалов экспериментального исследования

.6 Ошибки, допущенные при заполнении бланков

2.7 Методы математической статистики. Критерий Манна-Уитни

2.8 Выводы по материалам экспериментального исследования

2.9 Рекомендации работникам образовательных организаций по профилактике нарушений письменной речи у учащихся с нарушениями слуха

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

речь электронный общение слух

IT-технологии стали практически неотъемлемой частью жизни современного общества. Взрослые, дети, подростки, студенты и другие - разные категории лиц используют СМС-сообщения, Интернет, социальные сети, разные программы для общения, игр, поиска информации, средств развлечения, мероприятий и т.п.

В данной работе впервые применяется понятие «электронные технологии (средства) общения». Оно включает в себя все электронные технологии (телефон, компьютер, планшет и т.д.), программы (Skype, Viber, WhatsApp, Instagram, браузеры и т.п.), интернет-сайты, которые современное общество использует для общения, обмена и поиска информации, поиска развлечений (игр, музыки, фильмов и мультфильмов, сериалов).

При этом широко используются школьниками и студентами электронные технологии общения, используя которые во время общения (переписки) со сверстниками и друзьями, они могут реализовывать себя и свою письменную речь, которая не всегда (и даже часто) соответствует русской литературной речи и ее нормам. Для их сообщений характерно использование сленга, сокращений, отсутствие знаков препинания, неполные предложения и многое другое, что, по данным психолого-педагогических исследований, ухудшает качество речи и снижает уровень грамотности учащихся.

Данная проблема приобретает особую актуальность для сурдопедагогики в связи с тем, что письменная речь в обучении лиц с нарушениями слуха играет очень важную роль в их развитии. В письменной речи этой категории детей существуют недостатки, связанные с особенностями их речевого развития и наличием значительного числа аграмматизмов, что подтверждается исследованиями Ж.И. Шиф, К.Г. Коровина, А.Г. Зикеева, С.В. Сацевича, А.М. Гольдберг, К.И. Туджановой, Л.Е. Фингерман, Р.М. Боскис и др. Лица с нарушением слуха, как и слышащие, пользуются электронными технологиями общения.

В связи с этим, актуальность исследования обусловлена необходимостью изучения особенностей влияния электронных технологий общения на письменную речь лиц с нарушениями слуха для профилактики проблем формирования письменной речи.

Проблема исследования заключается в противоречии между необходимостью исследования влияния электронных средств общения на письменную речь лиц с нарушениями слуха для совершенствования методики обучения русскому языку лиц с нарушениями слуха и недостаточной изученностью степени и характера этого влияния у данной категории лиц.

Целью исследования является выявление влияния электронных технологий общения на письменную речь лиц с нарушениями слуха.

Объектом исследования является письменная речь учащихся с нарушением слуха.

Предметом исследования являются особенности письменной речи учащихся с нарушением слуха, связанные с влиянием использования электронных технологий общения.

Гипотеза исследования: регулярное использование электронных технологий общения оказывает влияние на самостоятельную письменную речь лиц с нарушениями слуха, которое выражается в специфическом изменении лексико-грамматических характеристик фраз и текстов.

Задачи исследования:

1.                 Проанализировать педагогическую, психологическую и специальную научную литературу по вопросу развития письменной речи в норме и при нарушениях слуха;

2.       Проанализировать теоретические подходы к изучению электронных технологий общения и их использования в социуме;

3.       Разработать методики исследования самостоятельной письменной речи и письменной речи в электронном общении лиц с нарушением слуха;

4.                 Выявить особенности письменной речи учащихся, связанные с использованием электронных технологий общения;

5.                 Проанализировать результаты экспериментального исследования.

Методы исследования:

Теоретические методы: анализ и обобщение педагогической, психологической и лингвистической литературы по проблеме исследования.

Эмпирические методы: наблюдение, эксперимент, анкетирование, опрос, беседа с учащимися школ и вузов по проблеме исследования.

Методы математической статистики: коэффициент Манна-Уитни.

Научная новизна исследования определяется в разработке методики исследования особенностей письменной речи и коммуникативной активности с использованием электронных средств общения.

Теоретическая значимость исследования заключается в расширении представлений о влиянии электронных технологий общения на самостоятельную письменную речь учащихся и студентов с нарушением слуха.

Практическая значимость исследования заключается в разработке методических рекомендаций для учителей и воспитателей по профилактике нарушений письменной речи у учащихся с нарушениями слуха.

Организация и этапы исследования:

1.   Обзор психолого-педагогической литературы по проблеме исследования;

2.   Разработка методик для изучения письменной речи учащихся с нарушением слуха и влияния на неё электронных средств общения;

3.       Проведение экспериментальной работы;

4.       Анализ полученных данных;

5.   Подведение итогов экспериментального исследования, формулировка выводов и рекомендаций.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ПРОБЛЕМЕ РАЗВИТИЯ ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ И ВЛИЯНИЯ НА НЕЕ СОВРЕМЕННЫХ ЭЛЕКТРОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ОБЩЕНИЯ

.1 Развитие письменной речи учащихся и способы ее исследования у нормально слышащих людей

Для понимания общих принципов построения коррекционной работы по развитию самостоятельной письменной речи, необходимо знать особенности, структуру письменной речи, предпосылки её формирования. Для этого нужно понимать, что представляет собой письменная речь, этапы ее становления, способы ее исследования у слышащих людей.

Письменная речь - «это вторичная, более поздняя по времени возникновения форма существования языка» (Садовникова И.Н. Нарушения письменной речи и их преодоление у младших школьников, 1997.) [33], которую использует человек в повседневной жизни. Письменная речь включает в себя чтение и письмо (именно эта часть письменной речи рассматривается в работе).

Нарушения письменной речи встречаются как в норме, так и в патологии развития, имеют разный характер, проявление, устойчивость и т.п., и требуют разных средств и разного по длительности времени для коррекции и устранения данной проблемы.

Основные пути развития устной и письменной речи совершенно разные. Устная речь возникает в процессе живого общения, и правила построения языка остаются неосознанными, пока в школе не начнется начальный курс грамматики и фонетики. Письменная речь, наоборот, формируется на сознательном уровне, и автоматизируются лишь в процессе обучения. [77]

Исследователи отмечают, что дошкольник, хорошо владеющий устной речью, не может выделить в речи отдельные структурные единицы, поскольку только предметный смысл фразы ему понятен. Вследствие этого ему сложно проводить анализ речи, поскольку он будет акцентировать

внимание на предмете, а не на слове, его обозначающем. Поэтому достаточно большое время перед обучением ребенка грамоте занимает работа, направленная на переключение внимания со смысла речи на звуковой состав. [77]

Начало обучения грамоте отличается тем, что ученику необходимо достаточно продолжительное время уделять внимание овладению начальной базой письма - способами разложить слово на звуки и записать их буквами. Только через 1,5-2 года навык становится письменной речью. В это же время у ребенка изменяется и первоначальное отношение к живой речи. Вместо восприятия смысла ученик анализирует звуковой состав. Написание слова распадается на ряд задач: выделить звук, который надо обозначить буквой, запомнить букву, правильно изобразить ее и т.д. [77]

По мере развития навыка меняется и психологическая структура письма. Ребенок учится писать сочетания букв, а затем целые слова. Все операции, предшествовавшие этой, автоматизируются, и он уже не задумывается о связи между буквой и звуком. Только в отдельных случаях (написание сложного слова или проверке написанного текста) ребенок возвращается к детальному обдумыванию всех операций и процессов, которые только что были использованы. Основные задачи обучения письму меняются по мере усвоения каждого этапа. [77]

Овладение письмом представляет собой установление связей между слышимым и произносимым, видимым и записываемым. Для письменной речи характерно строгое соблюдение языковых форм, максимальная развёрнутость изложения, четкая последовательность [42]. Овладение ребенком письменной речью открывает широкие возможности для повышения культуры речи [42].

Письмо начинается с известной задачи, которая возникает у пишущего или обучающего. На начальных этапах ученик пишет диктуемое слово или фразу, а на более поздних этапах развития навыка - письменное изложение содержания, формулировка целой мысли. «Пишущий всегда должен

сохранять нужный порядок написания фразы, должен быть ориентирован, на каком месте он находится, что уже написано им и что еще предстоит написать. Без этого каждый перерыв в письме разрушил бы нужную последовательность и каждая пауза приводила бы к разрушению замысла. Замысел необходимо удерживать и в дальнейшем превращать в развернутую структуру фразы, части которой должны сохранять свой порядок» (Лурия А.Р. Письмо и речь: Нейролингвистические исследования, 2002.). [77]

Существует несколько этапов усвоения процесса письма. [77]

Первый этап - анализ звукового состава того слова, которое нужно написать. Он включает в себя несколько специальных операций [77]:

-   Выделение серии звучаний (сначала тех, с которых начинается слово, затем последующих). В словах, включающих закрытые слоги, и в словах, в состав которых входит стечение согласных, эта операция становится трудной. У детей в письме встречаются следующие дефекты: антиципации (предвосхищение букв, слогов), элизии (пропуски), персеверации (повторения отдельных слогов), контаминации (соединение двух сложных слогов в один, включающий в свой состав элементы каждого из этих слогов), перестановки. [77]

-  Выделение последовательности звуков в слове. [77]

-    Уточнение звуков, превращение слышимых звуков в фонемы. Большую сложность представляют случаи, когда согласный звук входит то в мягкий, то в твердый слог; когда происходит превращение одного звука в другой (например, изменение звонкости); когда ребенку нужно отделить фонему от близкой по звучанию; когда необходимо дифференцировать стечения согласные и различить отдельные элементы сложных звуковых комплексов. [77]

Второй этап - переведение в графическую форму фонем и комплексов. Фонемы должны быть представлены в виде соответствующей буквы и написаны. [77]

В начале обучения дети часто путают написание букв «З» и «Е», «д» и «б», «т» и «ш», «п» и «и», затрудняются в их различении, поскольку они сходны по форме и отличаются только расположением элементов. [77]

Третий этап - превращение букв в нужные графические начертания. [77]

Как показали наблюдения, поражение почти каждого из участков мозговой коры левого полушария, захватывающих височную, нижнетеменную и нижнелобную доли, в большинстве случаев может вызвать нарушение процессов письма. [77]

В каждом акте письма участвуют зрительные компоненты и слуховой анализ, поэтому чем менее знакомо записываемое слово, тем большего участия звукового анализа оно требует. Поэтому больные, у которых нарушен звуковой анализ, всегда пытаются опираться на зрительные образы. [77]

Наблюдения за началом обучения письму показывают, что каждый процесс письма нуждается в уточнении звукового состава записываемого слова, которое происходит за счет проговаривания. Ученик никогда не пишет молча, он проговаривает каждое записываемое слово сначала вполголоса или вслух, затем шепотом, и в конце использует внутреннее проговаривание. Этот процесс играет большую роль в становлении письма, поэтому нарушения артикуляции ведут к нарушению письма. [77] В старшем и взрослом возрасте человек использует проговаривание очень редко и только при затруднениях.

Часто в состоянии рассеянности, при отвлечении внимания или утомления у детей наблюдаются дефекты письма: начинают повторяться уже написанные прежде слова или в записываемую фразу включаются какие-то случайные элементы. Это возникает при сильном отвлечении внимания в норме развития, но часто встречается при патологических ситуациях (например, при поражении лобных долей мозга). [77]

Процесс письма обеспечивается согласованной работой четырех анализаторов: речедвигательного, речеслухового, зрительного и двигательного [108]. Двигательный А.Р. Лурия определял чтение как особую форму импрессивной речи, а письмо - как особую форму экспрессивной речи, отмечая, что письмо начинается с определенного замысла, сохранение которого способствует затормаживанию всех посторонних тенденций (забегания вперед, повторов и т.п.) [108].

Безруких М.М. в своих лекциях подробно описывает процесс овладения техникой письма, который можно условно разделить на три основных этапа: [10]

•   аналитический, когда все действия (от анализа звучащего слова до перевода фонемы в графему) находятся под контролем, требуют активного внимания, анализа каждого компонента действия; [10]

•   синтетический, когда отдельные действия становятся целостными (например, звуко-буквенный анализ и перевод фонемы в графему не разделяется, письмо букв не разделяется на отдельные элементы); [10]

•    автоматизации - когда письмо представляет собой целостное действие, а некоторые его элементы выполняются автоматически, без активного внимания и контроля. Только с этого момента навык письма можно считать сформированным. [10]

По мере формирования навыка меняется психофизиологическая структура процесса. Он уже не занимает столько времени, сколько было необходимо на начальном этапе; так что формирование навыка письма - длительный и сложный процесс. [10]

Первый этап формирования навыка определяет успешность формирования навыка на последующих этапах, когда ученик будет легко схватывать слово, фразу, научится формулировать и записывать мысль. Это будет уже письменная речь, имеющая свои специфические особенности, структуру, механизмы и трудности. [10]

Для овладения письменной речью имеет большое значение сформированность всех сторон речи. Нарушения звукопроизношения, фонематического, лексико-грамматического развития находят отражение в письме и чтении. [108]

В процессе письма активно включается еще глаз и рука, и тогда вопрос о взаимодействии слухового, зрительного, речедвигательного и двигательного компонентов письма приобретает особую важность [108].

Каждый ребенок, независимо от применяемого к нем у метода обучения, неизбежно проходит через несколько фаз. На первом этапе обучения школьник пишет крупно. Причина в том, что чем крупнее письмо, тем меньше относительная разница между движениями кончика пера и движениями самой руки, т.е. тем проще и доступнее перешифровка. [108]

Письменной речи ребенка обучают специально. Обучение начинается с сознательного овладения всеми средствами письменного выражения мысли. Ребенок, который учится писать, оперирует сначала не столько мыслями, сколько средствами их внешнего выражения, способами обозначения звуков, букв и слов. [108]

В отличие от неграмотного ребенка, который «срисовывает» буквы со всеми особенностями шрифта, как геометрический узор, начинающий школьник воспринимает буквы как смысловые схемы, ассоциированные и с их звуковыми образами, и с начертательными образами слов. [108]

Профессор Н.А. Бернштейн отмечал, что акт скорописи в сформированном виде включает ряд факторов: тонический фон пишущей руки и всей рабочей позы; вибрационную иннервацию мышц предплечья, запястья и пальцев, которая очень ритмична и монотонна; осуществление округлости движения и его временного (ритмического) узора; реализацию начертательной стороны письма. [108]

Процесс понимания письменной речи резко отличается от процесса понимания устной тем, что написанное всегда можно перечитать, т.е. произвольно возвратиться ко всем включенным в него звеньям, что совершенно невозможно при понимании устной речи. [108]

Периоды развития речи выделили М.Р. Львов и Т.К. Рамзаева: До 1 года - младенческий возраст - гуление и лепет.

От 1 года до 3 лет - ранний возраст - овладение слоговым и звуковым составом слова, простейшими связями слов в предложении; речь диалогическая, ситуативная.

От 3 до 6 лет - дошкольный возраст - монологическая, контекстная речь; появление форм внутренней речи.

От 6 до 10 лет - младший школьный возраст - осознание форм речи (звукового состава слова, лексики, грамматического строя); овладение письменной речью, понятием о литературном языке, норме; интенсивное развитие монолога.

От 10 до 15 лет - средний школьный возраст - овладение литературной нормой, функциональными стилями речи, начало формирования индивидуального стиля речи.

От 15 до 17 лет - старший школьный возраст - совершенствование культуры речи, овладение профессиональными особенностями языка, становление индивидуального стиля. [165]

Как показано в классификации, становление письменной речи начинается с 6-7 лет, когда ребенок только приходит в школу. В начальных классах на развитие письменной речи влияет устная речь, тогда как в старших классах все происходит наоборот: от развития письменной речи зависит устная.

Письменная речь всегда полнее и сложнее устной речи: используются в большом количестве сложные предложения, осложнения предложений, много книжных слов. Письменный текст всегда можно обдумать, проговорить, подготовить, в случае необходимости - исправить, переписать. Из-за этого она протекает медленнее, чем устная, т.к. дети еще не имеют навыков скорописи.

В отличие от устной, в письменной речи нет пауз, логических ударений и других вспомогательных средств, но это компенсируется знаками препинания, абзацами, выделением слов и словосочетаний. Большую роль играют орфография и пунктуация.

Для письма характерны две функции:

1.     Сохранение и передача информации

2.       Использование письма как средства общения

Обучение письменной речи - одна из сложных частей содержания обучения детей в начальных классах. В обучение письму входит:

1.     Овладение правильным написанием букв алфавита

2.       Усвоение графики

3.       Усвоение орфографии

По данным Гурьянова и Щербак, усвоение навыков письма проходит 3 этапа:

Элементарный	Формирование двигательных навыков: соблюдение правил посадки, координация движений, использование ручки/карандаша и тетради/листа; написание элементов букв.
Буквенный	Правильное изображение букв
Связное письмо	Правильное соединение букв в слова; соблюдение размеров букв, наклона, нажима и др.

Безруких М.М. тоже приводит несколько уровней формирования навыка письма [10]:

1 уровень	Элементарное письмо	формирование зрительного и двигательного образа букв, их различие и дифференцировка; звукобуквенный анализ, перевод фонемы в грамму; свободное и правильное выполнение всех графических элементов, букв, буквосочетаний; связанное письмо букв в словах, письмо слов, предложений; соблюдение графических норм и правил письма (ширины, высоты, наклона, соотношения элементов и т.д.)
2уровень	Грамотное письмо	• письмо текста под диктовку (осознанное использование звуко-буквенного анализа); способность изложения простой собственной мысли в письменном виде; использование основных элементарных правил правописания, орфографии, пунктуации; понимание и использование разнообразной лексики; создание собственных письменных текстов (изложение на основе рассказанного или прочитанного текста); формирование образной грамотной письменной речи; понимание различий и использование разных форм письменной речи; описание; повествование; рассуждение.
3уровень	Грамотная письменная речь	• понимание особенностей и использование разных жанров письменной речи; структурированное, последовательное, грамотное составление письменного текста в соответствии с заданной темой (сочинение);  • использование в письменной речи выразительных средств языка;  • эффективное использование словарей;  • понимание особенностей и грамотное составление кратких письменных сообщений (СМС, электронная почта).

После становления каллиграфических навыков у детей появляется задача соблюдать орфографию, что ухудшает процесс правильного написания слов. Существенную роль играет проговаривание слов. Если проговаривание исключается, возрастает количество орфографических ошибок. Если научить ребенка проговаривать слова про себя, то это поможет установить связь между произносимым и написанным словом.

Ошибки начинающих обучение школьников могут быть объяснены также трудностью распределения внимания между техническими, орфографическими и мыслительными операциями письма [108].

Существуют три пути овладения орфографией: [100]

1.  Языковой анализ и синтез (соотнесение звуковых и графических единиц). Предпосылками освоения орфограмм являются правильная артикуляция, кинестетический контроль, достаточно развитый уровень языкового анализа и синтеза (количественный, порядковый и позиционный звуковой анализ, умение делить слова на слоги, составление из слов предложения, анализ структуры предложения и т.д.). [100]

2. Запоминание графического состава слова. Такой путь предполагает сформированность мнестических процессов, долговременной зрительной памяти. [100]

3. Применение правил. Перед решением орфографической задачи идет этап наблюдения над закономерностями языка. Он основан на развитии процессов мнезиса (зрительной памяти) и мышления, на умении выделять

морфологические и фонематические единицы слова, производить аналитико- синтетический разбор отношений между словами и устанавливать грамматические связи. [100]

Признаками незрелого письма могут быть:

-  отсутствие обозначения границ предложений;

-         слитное написание слов;

-      нетвердое знание (забывание) букв, особенно прописных (определенную роль играет фактор частотности использования конкретных букв в языке);

-  нехарактерные смешения;

-         зеркальная обращенность букв. [108]

В книге «Методика развития речи на уроках русского языка» под ред. Т.А. Ладыженской представлены классификации ошибок и недочетов в речи учащихся.

С позиции современной лингвистики выделяют строй языка (систему языковых единиц) и употребление языковых средств речи. В связи с этим ошибки можно разделить на две основные группы: в структуре (грамматические) и в употреблении языковых средств (речевые). Весь отрицательный языковой материал делится на недочеты и ошибки. [10]

Прежде чем продолжать описывать ошибки слышащих учащихся, необходимо разобраться, что считается ошибкой, а что - недочетом.

Недочет - это нарушение рекомендаций, связанных с понятием хорошей речи (насколько корректно или некорректно выразился человек), тогда как ошибка - это нарушение норм литературного языка. [10]

Из этого следует, что все грамматические нарушения являются ошибками, т.к. являются отклонениями от требований к правильной речи. Речевые нарушения могут быть и ошибками, и недочетами. [10]

Начнем с грамматических ошибок. По книге Т.А. Ладыженской ошибки разделены по трем языковым единицам.

1.   Ошибки в структуре слова:

a.   словообразование (Непоседка вместо непоседа, благородность вместо благородство);

b.   формообразование:

-       имя существительное («нет носок» вместо «нет носков», «без сапогов» вместо «без сапог», «мое день рожденье»);

-       имя прилагательное («более здоровее», «вкуснейше»,

«будующий», «следущий», «самый сильнейший»);

-       местоимение («Ихний», «чей-та», «до скольки вы работаете?»);

-         глагол («хочут», «гонют», «слышут», «я буду стираться вечером»);

          причастия и деепричастия («прочитал всю имеющую литературу»,

«приложа подорожник к ноге», «шел, смотрев по сторонам»).

2.  Ошибки в словосочетаниях:

a.   управление («не дождусь до прибытия», «описывает о жизни»);

b.       согласование («молодежь не умеют думать», «с преподавательским составом, занимающимися благотворительностью»);

3.  Ошибки в предложениях:

a.   двойное подлежащее («это решение, оно принято всеми сотрудниками»);

b.   построение предложений с однородными членами («Мы помним и восхищаемся подвигами героев», «я не только сделал задание, а также посещал все уроки»);

c.       причастные обороты («Ребята сделали уроки, уставшие за весь день»); .          деепричастные обороты («Поднимаясь по дереву, у белки выпал орех»); .          построение сложных предложений («Я говорил о том, то что растения начали подсыхать от жары»);

f.    нарушение границ предложений («Я не знаю. Как делать упражнение.»);

g.   смешение прямой и косвенной речи («Он говорит, что «на этой опушке я видел зайца»»).

К речевым ошибкам относятся:

1.  употребление слова в несвойственном ему значении («Я боялся наступить на ногу, потому что обратно может быть больно»);

2.       смешение паронимов («эта каша очень сытая»);

3.       неоправданное употребление просторечных и диалектных слов («Негоже тебе в школу идти с веслом»);

4.       смешение видо-временных форм глагола («бабушка пекла пирожки, а дедушка рубит дрова во дворе»);

5.       употребление местоимений в контексте таким образом, что становится непонятна и двусмысленна речь («Саша и Гриша пошли гулять, когда он ему звонил»).

К речевым недочетам относятся:

1.  Неточность речи:

a.   нарушение лексической сочетаемости («дешевые цены»);

b.       неразличение оттенков значения синонимов или близких по значению слов («После уроков Саша пришел с понурой унылой головой, потому что получил двойку»); .          употребление лишнего слова, ничего не добавляющего к ранее высказанному («опустив руку вниз», «букет был очень великолепный»); .          пропуск слова в предложении («он закончил через полчаса»); . нарушение порядка слов в предложении («Люба любимых братьев до беспамятства решила накормить вкусным обедом»).

2.  Бедность речи, ограниченный словарь, неразвитость синтаксического строя речи:

a.   тавтология («Писатель красочно описывает всё великолепие красоты природы»);

b.    скрытая тавтология (одноклассники по школе, основной лейтмотив его творчества);

c.       неоправданные повторы слова в рядом стоящих предложениях («Кукушка села на дерево. Кукушка почистила перья. Кукушка увидела жука на дереве.»); .        отсутствие связи между предложениями («Маша пошла гулять. На улице светило солнце. На ней был красный сарафан в горошек. Мальчишки играли в войну.»).

3.   Нарушения выразительности речи:

a.    употребление слов иной функционально-стилистической окраски («Маша пошла гулять. Ею было замечено растение породы лютиковых»);

b.       неуместное употребление эмоционально-окрашенных слов и конструкций («Мама этой женщины была балериной театра»); .     речевые штампы («в летний период мы любим играть в бадминтон»).

В исследовании Величенковой О.А. наиболее распространенными ошибками письма младших школьников оказались:

-  Смешение графически сходных букв

-   Ошибки, связанные с нарушением выделения предложения из текста и слов из предложения

-  Пропуски согласных

-         Пропуски гласных

          Персеверации букв и слогов.

Также анализ выявил, что мальчики делают больше ошибок в письменной работе, чем девочки.

Безруких М.М. выделяет следующие типы ошибок: [10]

1.  Ошибки звуко-буквенного анализа (перестановки, пропуски, вставки, недописывания, контаминации).

2.   Ошибки смешения букв по акустико-артикуляционному сходству (глухие - звонкие, свистящие - шипящие, соноры, аффрикаты и др.).

3.   Ошибки конфигурации букв (написание лишних или недописывание нужных элементов, неправильное пространственное расположение элементов, зеркальное письмо).

4.  Ошибки обозначения мягкости (гласными второго ряда, буквой ь).

5.   Персеверации (многократное повторение отдельных элементов) или антиципации (преждевременное совершение действия).

6.  Пропуск слова или предлога.

7.   Ошибки отграничения речевых единиц (слитное написание слов, раздельное написание одного слова, неправильный перенос слова, пропуск запятой или точки, ненаписание заглавной буквы, написание каждого предложения с новой строки).

8.      Аграмматизмы (нарушения словообразования, согласования, управления, употребления предлогов).

9.  Орфографические ошибки.

В итоге подсчитываются сумма ошибок по каждому типу нарушений и итоговая сумма ошибок. Таким образом, выделяются доминирующие типы ошибок учащегося. [10]

Знание типичных ошибок письма позволит сделать предположение о возможных причинах их возникновения (приложение 2) для грамотного построения дальнейшей коррекционной работы. [10]

Высшей формой письменной речи является умение излагать свои мысли последовательно и связно. Также важны структура предложений и логическая связь одной мысли (фразы) с другими.

Самостоятельная письменная речь школьников развивается за счет написания изложений и сочинений. Благодаря таким работам, ребенок развивает устную и письменную речь, логическое мышление, учится содержательно и убедительно высказывать свои мысли. В методике преподавания русского языка и развития речи для младших школьников

проводится несколько видов письменных изложений: близкие к тексту, сжатые, выборочные, с творческими дополнениями.

По результатам исследования были выявлены типичные ошибки в содержании и построении изложения [10]:

1.   Пропуск главных частей и важных фактов

2.       Неточная передача фактов и событий

3.       Нарушение логической последовательности

4.       Возвращение к одному и тому же факту

5.       Отсутствие связи между фактами и событиями

6.       Речевые ошибки

7.       Неправильное определение границ предложения в тексте

8.       Нарушение порядка слов в предложении

9.       Повторение без необходимости одного и того же слова 10.Пропуск главных и второстепенных членов предложения 11.Неправильное согласование и управление слов

.Неправильное, неточное употребление слов, повторений слов, двух синонимов в одном предложении [10]

Перед началом обучения письменным сочинениям дети выполняют различные упражнения: составление упражнений на определенную тему, рассказ по серии сюжетных картинок, ответы на вопросы, составление плана рассказа и т.д., что помогает детям научиться излагать свои мысли последовательно. В начальных классах дети учатся писать следующие виды сочинений: рассказы с элементами описания и рассуждения об экскурсиях, работе, наблюдениях; рассказы о случаях из своей жизни; рассказы по картинам или отдельным эпизодам кинофильма.

Помимо реализации письменных навыков написание сочинений устанавливает межпредметные связи: сочинения по картинам реализует связь с предметом «Изобразительное искусство», сочинения по наблюдениям - с

«Познанием мира», сочинения на основе прочитанного - с «Литературным чтением» и т.д.

Также нельзя сбрасывать со счетов умение школьниками употреблять терминологию, характерную для определенных стилей речи, то есть, учитывать знание стилистики. «Стилистика изучает функциональные стили, т.е. разновидности языка, обусловленные сферой и функцией общения, а также языковые средства, имеющие дополнительную стилистическую окраску». [70]

Стилистика имеет два основных направления: практическая стилистика и функциональная стилистика. Практическая стилистика изучает стилистическую окраску языковых средств и имеет дело со стилистическими синонимами. У функциональной стилистики основная работа направлена на овладение структурой стиля: она учит строить высказывание, применяясь к тем условиям, в которых происходит речь, подчиняя этим обстоятельствам содержание высказывания и его форму. [70]

«Стиль - это общественно осознанная, функционально обусловленная, внутренне объединенная совокупность приемов употребления, отбора и сочетания средств речевого общения в сфере тот или иного общенародного общенационального языка, соотносительная с другими такими же способами выражения, которые служат для иных целей, выполняют иные функции в речевой общественной практике данного народа» (В.В. Виноградов). [70]

Ученики начинают знакомство со стилями с наиболее контрастных типов речи: разговорный (разговорный стиль) и книжный (научный, официально-деловой, публицистический, художественный). В основе этого разграничения лежит один из главных факторов - сфера общения. [70]

Каждый стиль характеризуется определенными чертами, которые проявляются в содержании высказывания и в его языковом оформлении. [70]

Таблица, предоставленная ниже, раскрывает зависимость типа и стиля речи от особенностей речевой ситуации, она помогает понять, почему функциональные стили имеют те или иные стилевые черты. [70]

Тип речи	Стиль речи	Ситуация общения			Стилевые черты
		Где	С кем	Зачем
Разговорный	Разговорный	Неофициальная обстановка	1-1	Общение (поговорить)	Непринужденность, расплывчатость
Книжный	Научный	Официальная обстановка	1-много	Сообщение (объяснить)	Абстрактность, точность, логичность
	Официальн.			Сообщение (проинструктир.)	Официальность, точность, бесстрастность
	Публицист.			Воздействие (убедить)	Призывность, эмоциональност ь
	Художестве.			Воздействие (изобразить)	Конкретность, образность, эмоциональность

Особенности стилей речи и их отличия предоставлены в таблице (приложение 1).

Специфические нарушения письменной речи у слышащих детей при нормальном и патологическом развитии. Исследования в области дефектологии

По исследованиям Калягина В.А., нарушения звуковой (фонетической) формы речи имеют особое значение, поскольку «наличие таких нарушений характеризует состояние звуковой системы языка, а полноценное функционирование этой системы обеспечивает нормальную работу речевой системы на всех ее уровнях». [97]

К настоящему времени благодаря накопленным данным можно утверждать, что имеются общие закономерности фонемных нарушений в письменной речи здоровых детей и взрослых, больных афазией, а также в машинописных и типографских текстах. По характеру и структуре они

имеют сходство с аналогичными нарушениями устной речи, установленными при изучении оговорок здоровых лиц и в речи больных, страдающих афазией, на материале различных языков. Эти общие закономерности сводятся к следующему: [97]

1.  В ошибках устной и письменной речи могут участвовать различные речевые элементы - звуки, слоги, морфемы, слова. Наиболее распространенными являются фонетические ошибки;

2.       Наиболее частым видом фонетической ошибки является замена, затем вставка, пропуски и перестановка элементов;

3.       Заменам чаще всего подвергаются согласные на фонетически близкие звуки, то есть, как правило, отличающимися одним-двумя фонетическими признаками;

4.       Вероятность встретить согласный, на который произошла замена вблизи ошибочно произнесенного (записанного) согласного (в пределах семи слогов), достоверно превышает частоту встречаемости согласного заместителя;

5.       Аналогичная контекстуальная зависимость наблюдается по отношению к пропускам звуков;

6.       Перестановки характерны для тех же позиций согласного в слоге, то есть начальные на начальные, конечные на конечные;

7.       Фонетические нарушения в устной речи и на письме чаще возникают в ударных слогах знаменательных слов.

Можно выделить два основных класса ошибок: [97]

1.   Ошибки, связанные с неправильной передачей звукового состава элементов речевого сообщения (слов, фраз): замены, пропуски, вставки и перестановки;

2.       Ошибки, связанные с несоблюдением графики и орфографии. Первая группа ошибок относится к нарушению фонетического принципа русского письма («пишу, как слышу») и может быть проиллюстрирована следующими примерами: вместо «дом» - «том», «стол» - «стор» и т.д. Ошибки второй группы связаны с неправильной записью слов, правильное написание которых не подчинено твердым правилам и требует запоминания. Сюда относятся непроверяемые написания безударных гласных (корова, собака) и согласных (корреляция, кристалл, солнце, вокзал). Выделение ошибок такого рода может быть полезным при сопоставлении ошибок у детей и у людей с различными формами патологии речи.

Связь между устной речью и письмом проявляется в том, что в письме отражаются нарушения, свойственные устной речи (были даже случаи отображения заикания). Но простое сличение ошибок, имеющихся в обеих формах речи у ребенка, не всегда может обнаружить вторичный характер ошибок в письменной речи. [97]

И у слышащих, и у детей с нарушениями слуха могут встречаться дислексия и дисграфия - расстройство чтения и письма соответственно. Дислексия и дисграфия могут сочетаться с такими нарушениями, как умственная отсталость, нарушения слуха, зрения, опорно-двигательного аппарата, а также могут образоваться из-за двуязычия в семье и нерегулярного обучения в школе.

Специфические нарушения письма подразделяются на дисграфию (нарушение фонематического принципа написания) и дизорфографию (трудности усвоения морфологического и традиционного принципов правописания). Эти нарушения изучали многие отечественные авторов: Азова О.И., Ахутина Т.В., Дмитрова Е.Д., Визель Т.Г., Корнев А.Н., Лалаева Р.И., Парамонова Л.Г., Прищепова И.В. Прищепова и др. Эти два нарушения тесно связаны и имеют в основе единый механизм - несформированность речевого развития. [4]

Основными симптомами дисграфии являются стойкие специфические ошибки, возникновение которых не связано с нарушениями сенсорного или интеллектуального развития ребенка или с нерегулярностью его обучения в школе. Эти нарушения могут возникать из-за факторов, действовавших в различные периоды развития ребенка на системы, отвечающие за освоение письменной речи.

При анализе дисграфий педагоги, логопеды и психологи выделяют их разные варианты: трудности фонематического анализа, трудности в овладении зрительным образом буквы, смешение близких по артикуляции звуков, смешение букв, близких по написанию. [101]

Ахутина Т.В. в статье «Трудности письма и их нейропсихологическая диагностика» выделяет функциональный состав письма: [97]

I  блок - блок регуляции тонуса и бодрствования: Поддержание активного тонуса коры при письме.

II  блок - блок приема, переработки и хранения информации

1.   Переработка слухо-речевой информации - фонемное распознавание, опознание лексем, слухо-речевая память.

2.       Переработка кинестетической информации - дифференциация артикулем; кинестетический анализ графических движений. [97]

3.       Переработка зрительной информации - актуализация зрительных образов букв и слов. [97]

4.       Переработка полимодальной информации - ориентация элементов буквы, буквы, строки в пространстве, зрительно-моторная координация, актуализация зрительно-пространственных образов слов. [97]

III  блок - блок программирования, регуляции и контроля [97]:

1.   Эфферентная (серийная) организация движений - моторное (кинетическое) программирование графических движений.

2.       Регуляция психической деятельности - планирование, реализация и контроль акта письма.

Каждый из компонентов может вызывать трудности письма как изолированно, так и сочетанно. Помимо этого, из-за повышенных требований письменной речи к планированию текста, его оформлению, на письме могут

отчетливо проявляться все слабые места устной речи ребенка (эти речевые компоненты в схеме не указаны). [97]

Несформированность функций планирования и контроля, то есть проблемы с удержанием произвольного внимания, трудности включения в задание, ориентировки в задании, переключения с одного задания на другое , импульсивность решений и инертность указывают на регуляторный тип дисграфии. Появляются следующие ошибки: персеверации (инертное повторение) букв, слогов, типов заданий; пропуски букв и слогов; антиципации (предвосхищение) букв и контаминации (слипание) слов; невозможность распределить внимание между технической стороной письма и орфографическими правилами - дети не соблюдают правил написания прописной буквы, безударных гласных и т.д. [97]

У таких детей есть ошибки и при списывании [97]:

1.   Персеверации букв;

2.       Персеверации элементов буквы;

3.       Пропуск элементов буквы, букв и слогов;

4.       «Слипание» (контаминации) слов;

5.       Антиципации (предвосхищение) букв;

6.       Ошибки языкового анализа (например, слитное написание слов вместо раздельного, отсутствие выделения начала предложения);

7.       Орфографические ошибки.

Трудности поддержания рабочего состояния, активного тонуса коры - еще одна распространенная причина трудностей письма. У детей наблюдается повышенная утомляемость, колебания работоспособности - работоспособность меняется в течение четверти, недели, дня, урока. Обычно они не сразу включаются в задание, быстро устают, через некоторое время рабочее состояние возвращается на сниженном уровне. Дети пишут медленно, навыки письма автоматизируются с большим трудом, во время письма может нарастать тонус мышц, ребенку трудно удержать рабочую позу. Величина букв, нажим, наклон зависит от степени утомления. В этом состоянии он делает грубые ошибки [97].

Анализ письма у детей со зрительно-пространственной дисграфией по правополушарному типу обнаруживает следующие особенности [97]:

1.   Сложность в ориентировке на тетрадном листе, в нахождении начала строки;

2.       Трудности в удержании строки;

3.       Постоянные колебания наклона и высоты букв, несоответствие элементов букв по размеру; раздельное написание букв внутри слова;

4.       Трудности актуализации графического и двигательного образа нужной буквы, замены зрительно похожих и близких по написанию букв (например, К-Н), замены рукописных букв печатными, необычный способ написания букв, особенно прописных;

5.       Устойчивая зеркальность при написании букв З, Е, э, с; замены букв У-Ч, д-б, д-в;

6.       Невозможность создания навыка идеограммного письма;

7.       Пропуск и замена гласных, в том числе ударных;

8.       Нарушения порядка букв;

9.       Тенденция к фонетическому письму;

.Трудности выделения целостного образа слова, вследствие чего два знаменательных слова, слова с предлогами пишутся слитно; позднее в связи со сверхгенерализацией правила написания предлогов приставки пишутся отдельно от корней.

Все перечисленные особенности легко находят свое объяснение в одном механизме - трудностях оперирования пространственной информацией и попытках их компенсации. [97]

Выделяют три группы специфических ошибок у дисграфии [108]:

1.  Ошибки на уровне буквы и слога; .     Ошибки звукового анализа:

1)        Одинаковые буквы на стыке слов;

2)        Соседство слогов с одинаковыми буквами (чаще всего гласными);

3)        Перестановка букв и слогов;

4)        Вставки гласных букв при стечении согласных (сюда же относятся вставки гласных, имеющихся в слове);

5)        Воспроизведение первой буквы в начале предложения дважды: заглавная и прописная.

b.  Ошибки фонематического восприятия:

1)        Нестойкое соотнесение фонемы с графемой;

2)       Нечеткое различение звуков, имеющих акустико- артикуляционное сходство (парные звонкие и глухие, лабиализованные гласные, сонорные; свистящие и шипящие; аффрикаты);

c.  Смешение букв по кинетическому сходству;

d.  Персеверации (застревание) и антиципации (упреждение, предвосхищение);

2.  Ошибки на уровне слова:. Раздельное написание частей слова;

b.       Слитное написание смежных слов; .         Нарушение слогораздела на стыке предлога и слова, смещение границ слов; .    Морфемный аграмматизм;

3.  Ошибки на уровне предложения или словосочетания:.   Отсутствие обозначения границ предложений;

b.       Нарушение согласования и управления;

4.  Комбинированные ошибки.

Таким образом, дети в норме и дети, имеющие дисграфию, имеют похожие ошибки, разница только в частоте встречаемости и времени усвоения правил написания.

Кучумова Т.А. в своей статье «Особенности нарушений письма при поражениях подкорковых структур головного мозга» пишет, что «при «подкорковой» дисграфии правильное написание зависит от флуктуативности» (усиления периодических изменений, цикличных колебаний (флуктуаций)). Это является отличительной чертой от корковых дисграфий. [97]

Для «подкорковой» афазии характерно более значительное и быстрое восстановление нарушенных чтения и письма в сравнении с экспрессивной стороной речи. По мере преодоления дисграфии у испытуемых наблюдались: [97]

1)   Персевераторное отставленное во времени написание («всплывающие» персеверации). Этот феномен мог проявляться: на уровне графемы (в виде всплывающих литеральных параграфий), на уровне слова, фразы (в виде контаминаций, «импульсивного» параграмматизма), на уровне текста (в виде вторичных легких конфабуляций);

2)       Редкое неточное начертание букв, иногда по типу зеркальности, иногда с добавлением элементов, негрубое искажение структуры слова в виде пропусков букв, слогов, перестановка слогов, случайных замен букв при отсутствии их фонетического и графического сходства;

3)       Дезавтоматизация акта письма;

4)       Дисорфографическое письмо.

Длина, сложность слоговой структуры слова не влияла на его написание. Отмечалась возможность самостоятельного исправления больным допущенных ошибок, уже после написания слова. Но самоконтроль больных нередко оставался недостаточным, скорее всего, вследствие тех же дефектов прогнозирования и программирования, в связи с повышенной импульсивностью больных. [97]

Городилова В.И. и Кудрявцева М.З. в своей книге «Чтение и письмо: обучение, развитие и исправление недостатков» утверждают, что ошибки письма у детей с дисграфией происходят за счет того, что у них недостаточно развит фонематический слух, вследствие чего дети не представляют себе звукового состава слова. [35]

Изучение ошибок письма показало специфичность ошибок, основанную на недостаточности звукового синтеза и анализа, а у некоторых также на дифференциации звуков и недостаточно четкой артикуляции. [35]

Дети с поздним развитием речи плохо овладевают грамматическим строем языка: пропускают предлоги, не согласуют слова в предложении, не умеют правильно употреблять род и число. [35]

Довольно часто встречалось оптическое смешение сходных по начертанию букв. [35]

Приводим примеры ошибок письма дисграфиков. [35]

. Пропуск гласных букв в слове: упала - упла.

2. Пропуск согласных букв, особенно при стечении согласных: стол сом, взял - вял, встают - стают.

3.       Перестановка буки в слове: есть - етсь, клюква -клювка.

4.   Пропуск слогов и букв в слове: бабочка - бачка, по сторонам - по страм.

5.   Искажение слов: лошадь - ложит, коньки- куни, клюква кулва.

6.   Недописывание слов: растёт - растё.

7.       Вставка лишних букв в слове: поют - поеют, стоит - стоеит.

8.       Неумение обозначить мягкость согласных в письме: мяч - мач, Ваня - Вана, коньки- конки, ель - ел.

9.       Неумение согласовать слова в предложении: Вова сидит на стуле - Вова сидит стул.

10      .Неумение правильно пользоваться родом и числом: река покрылось льдом.

11      .Смешение йотированных я, ё, ю, с а, о, у : яма - яама, ёлка - ёолка, Юра - Юура.

12      .Смешение свистящих и шипящих, звонких и глухих, л и р.

13      .Оптическое смешение букв, сходных по написанию: б- д , м - л и др. [35]

Из материалов исследований Азовой О.И., которая изучала явление дизорфографии, можно перечислить следующие трудности в усвоении языка: Подбор однокоренных и проверочных слов, выполнение заданий на морфемное членение, словоизменение, замены слов в связной речи и специфические парафазии. [4]

Помимо этого она выяснила, что у детей с ОНР есть отставание в речевом развитии, которое приводит к трудностям усвоения правил русского языка: овладении морфологическими принципами письма и грамматических правил. Орфографические ошибки у детей с нарушениями речи характеризуются многообразием и стойкостью (В.В. Комарова, А.Н. Корнев, Р.И. Лалаева, Р.Е. Левина, Л.Г. Милостивенко, Л.Г. Парамонова, И.В. Прищепова, Г.М. Сумченко и др.). Также исследователи считают, что при несформированности у учащихся предпосылок, необходимых для овладения морфологическим принципом письма, основная причина допускаемых ими грамматических ошибок заключается в невозможности применения грамматических правил в процессе выполнения письменных работ. [4]

Кроме Азовой О.И. подробно описывает явление дизорфографии Прищепова И.В.

«В современной логопедической литературе дизорфография рассматривается как стойкая и специфическая несформированность (нарушение) усвоения орфографических знаний, умений и навыков, обусловленная недоразвитием ряда неречевых и речевых психических функций» (Прищепова И.В. Дизорфография младших школьников: учебно- методическое пособие, 2006.) [100]. Школьники испытывают трудности при пересказывании правил правописания своими словами, при их обобщении и аргументации ответов. Языковой и мотивационный уровни являются

Дизорфография проявляется как изолированно, так и в структуре сложного нарушения - общего недоразвития речи.

Триггер Р.Д. в работе «Особенности письма детей с задержкой психического развития на начальном этапе обучения» пишет, что дети с ЗПР приходят с низким уровнем анализа звукового состава слова, что сказывается на качестве их обучения письменной речи. [97]

В качестве «пусковой» причины затруднений в овладении навыком письма Логинова Е.А. выделяет недостаточную физиологическую, психологическую и социально-личностную готовность детей с ЗПР. [75]

Основными особенностями дисграфии у детей с ЗПР являются:[75]

•                                                                                                     Предрасположенность к дисграфии и ее большая распространенность у школьников с ЗПР в силу их психофизиологических особенностей;

•        Дисграфия у детей с ЗПР не является специфическим языковым расстройством. Структура нарушения письма у этих детей в большинстве случаев представляет собой комплексную недостаточность ряда психических функций с разной степенью выраженности, отвечающих за обеспечение процесса письма, степень недоразвития и сочетания которых индивидуальны;

•        В письме детей с ЗПР, страдающих дисграфией, встречаются те же ошибки, что у учащихся общеобразовательной школы с дисграфией, но в их письменных работах сложнее выделить преобладание одного вида ошибок и его механизмы, в то время как у детей из массовой школы такое преобладание четче выражено;

•        Кроме несформированности или дисгармоничного развития компонентов процесса письма дисграфия определяются нарушениями в организации и протеканием письма как вида деятельности, что связано с особенностями работоспособности и самоконтроля у детей.

Нарушение формирования самоконтроля и низкая работоспособность усугубляют симптоматику дисграфии школьников с ЗПР, обусловливают большое количество и разнообразие ошибок в работах. Факторами, способствующими возникновению затруднений в овладении письмом и их перерастанию в дисграфию, могут являться методы и темпы обучения, не соответствующие особенностям определенного ребенка, не учитывающие все аспекты его индивидуального развития и его фактический, а не биологический возраст. У младших школьников с ЗПР долго не формируется мотивация к учебной деятельности, в том числе и к письменной речи. [75]

Для учеников 1 класса с ЗПР характерны следующие проблемы при усвоении письменной речи:

-      замены и смешения букв, обусловленные трудностями их запоминания;

-    сложности при переводе звука в букву и наоборот, а также при переводе печатной графемы в письменную;

-   трудности звукобуквенного анализа и синтеза (пропуск гласных букв)

-    отсутствие обозначения границы предложения (заглавные буквы и точки);

-   слитное написание слов. [75]

У школьников с ЗПР в структуре нарушения письма помимо языковой недостаточности наблюдается неполноценность оптико-моторной и слухо- моторной координации, динамического праксиса, что препятствует автоматизации графомоторного навыка; может отмечаться дефицит слуховой и зрительной памяти; недостаточный уровень развития анализа и синтеза; низкий уровень внимания, нарушение формирования произвольной регу- ляции деятельности и самоконтроля и т.д. [75]

В статье Югановой И.В. «Комплексный подход к подготовке детей с нарушениями зрения к обучению грамоте» анализ нарушений письма и чтения показывал, что «они связаны с недостатками зрительно-

пространственного восприятия и сформированными на этой основе неполноценными оптико-пространственными представлениями графических образов букв». Вследствие этого у детей с нарушениями зрения наблюдалось нарушение дифференциации представлений о графически сходных формах букв. Другими причинами ошибок были неточные движения пальцев руки, что являлось следствием недоразвития мелкой моторики, формирующейся под контролем зрения. [97]

Среди других проблем у детей наблюдались недостатки звукопроизношения, нарушения речевого развития. [97]

Проанализированные материалы экспериментального исследования показали следующее: [97]

1.   У детей с функциональными нарушениями зрения старшего дошкольного возраста имеются существенные различия в состоянии речевых и неречевых предпосылок овладению навыками чтения и письма, в отличие от нормальновидящих сверстников;

2.       Неблагополучное состояние готовности к овладению грамотой в первую очередь обусловлено несформированностью многих составляющих компонентов и определенных психологических процессов, в частности, звукопроизношения, фонематических дифференциаций, языкового анализа и синтеза, связной речи, зрительной памяти и внимания, моторных функций.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что особенности письменной речи у разных категорий лиц с нормальным слухом хорошо изучены и продолжают изучаться для создания лучших методик по формированию и коррекции самостоятельной письменной речи. Однако необходимо разобраться, насколько отличаются подходы к формированию письменной речи у лиц с нарушением слуха.

.2 Формы и методы развития письменной речи лиц с нарушениями слуха

Методики обучения глухих и слабослышащих письму и языку подробно описаны во многих научных трудах и имеют как общие, так и отличительные черты, особенно в начале обучения.

Под обучением грамоте подразумевается начальный этап ознакомления детей с письменной формой речи, когда детям даются знания букв алфавита в печатном и прописном видах, где они обучаются первым навыкам чтения и письма. [53]

При чисто устном методе обучение строилось на буквослагательной методике, что осложняло процесс усвоения техники чтения и произношения. Учет принципов звукового метода облегчает процесс обучения глухих детей грамоте, но реализация несет в себе трудности, касающиеся более всего анализа и синтеза. [53]

При использовании дактильной формы в качестве первичной процесс значительно облегчается. С начала обучения в школе дети упражняются в анализе и синтезе слова: без этого невозможно его воспроизвести рукой. Составление слов из разрезной азбуки обязательно включает в себя и анализ и синтез. То, что составляет основу овладения грамотой и представляет главную трудность этого процесса, органически входит в овладение дактильной речью. Воспринимая с руки или с таблички образ слова, дети, по существу, читают (только не буквенный состав слова, а дактильный). Они совершают аналитико-синтетический процесс, родственный тому, который присущ письму. В данных условиях овладение чтением и письмом буквенного состава слов сводится к своеобразному перекодированию - к замене дактилем буквами. [53]

Чтению дети учатся раньше, чем письму, и достигается это без затраты специального времени. В первой учебной четверти школьники работают с дактильной азбукой, усваивают ее, пользуются ею при составлении слов и фраз; во второй учебной четверти они учат дактильную

азбуку, в которой дактилемы сопровождены буквами. Работая с этой азбукой, дети узнают весь буквенный алфавит и овладевают соотношением между буквами и дактилемами. Важно то, что в I учебной четверти они работали с дактильной азбукой без сопровождения печатной. После овладения дактильной азбукой, появление в ней букв привлекает к себе внимание детей, и они быстро и легко усваивают весь буквенный состав. К этому сводится весь процесс обучения печатному шрифту. [53]

Отрабатывая произношение звуков на уроках устной речи, учитель показывает соответствующую данному звуку букву. За счет этого усиливается внимание учеников к буквенному составу слова. За I учебную четверть таким путем дети узнают одиннадцать букв. Получив во II четверти дактильную азбуку в сопровождении букв, школьники легко находят уже знакомые им буквы, отличают их от других, еще незнакомых, что облегчает дифференцировку незнакомых букв. [53]

В III учебной четверти школьники получают разрезную буквенную азбуку без сопровождения дактильной. Отсутствие дактильных изображений уже не должно затруднять школьников, к этому времени они хорошо овладевают и буквами, и соотношением каждой буквы с дактилемой. [53]

В течение первого полугодия дети овладевают достаточно четким произношением более 20 звуков, следовательно буквенный состав слова соотносится и с дактильным, и со звуковым. В III учебной четверти артикулирование распространяется на весь состав слов (хотя и с приближенным произношением целого ряда звуков). [53]

Уже в первые недели обучения дети получают в руки букварь. Этот учебник построен с таким расчетом, чтобы в процессе обучения грамоте воедино слить все три формы речи (дактильную, устную, письменную) и показать динамику их взаимодействия. [53]

Благодаря такому приему учитель легко ориентируется в объеме нарастающих требований к произношению: если слова, фразы изображены

дактильно, то они еще в какой-то части недоступны для правильного воспроизведения устно. Если же даны в буквенном изображении, то ученики должны их произносить достаточно правильно. [53]

Соответственно задачам этого периода программа предусматривает для данных классов работу в следующих направлениях [53]:

а) форсированное развитие диалогической речи;

б) наращивание от одного года к другому динамики развития связной (монологической) устной и письменной речи;

в) усовершенствование произношения, а также слухового и зрительного восприятия устной речи;

г) первоначальное обучение грамматическому строю; д) обучение объяснительному чтению;

е) обучение письму.

Учитывая, что учащиеся первых классов еще слабо владеют техникой письма (а выпускники детских садов ею совсем не владеют), программа определяет требования к обучению письму и в первом полугодии выделяет на это специальное время. Это и составляет третий раздел программы. В последующих классах на письмо специального времени не выделяется. Дальнейшее усовершенствование техники письма происходит в процессе обу- чения письменной речи. Дети учатся коммуникации в устной и письменной формах, в зависимости от обстоятельств, требующих использования то одной, то другой из них. [53]

Самостоятельной называется та работа, которую ученик составляет сам без посторонней помощи, в которой он передает собственные мысли, переживания, наблюдения, желания [33]. Педагог должен только побуждать ребенка составить текст, он может предложить тему сочинения, но остальная деятельность принадлежит только ребенку.

«В самостоятельной речи выделяют инициативную речь, т.е. ту, «…которая высказана по собственному побуждению, без специального задания или вопроса со стороны другого лица (педагога)…» (Новоторцева Н.В. Коррекционная педагогика и специальная психология. Словарь, 2006) [70].

В программах школы для глухих детей указаны следующие типы основных сочинений:

1.   Описание различных объектов (отдельных предметов и сложных объектов, состоящих из совокупности предметов, явлений природы)

2.       Рассказы по картинам (одна картина или серия картин)

3.       Рассказы о событиях из собственной жизни (будничные и выходные дни, экскурсии, праздники, каникулы и т.д.)

При составлении описаний предметов важно выделить существенные и специфические признаки предмета и словесно передать их так, чтобы было понятно, что именно изображено. Большую трудность у глухих детей составляет выбор главных признаков и соблюдение последовательности изложения.

В рассказе же по картинкам требуется большее разнообразие лексических средств, больше отличий и по тематике, и по композиции, а потому ограничена возможность введения однообразного словесного материала. [33]

Переход от зрительного восприятия картин к словесной передаче их содержания не является простым. Его сложность прежде всего обусловлена тем, что восприятие симультанно (возникает одновременно), а словесное выражение сукцессивно (последовательно). [33]

Передать реальную ситуацию в некоторых отношениях легче, чем изображенную, так как:

-   Ее легче осмыслить (все моменты доступны для восприятия ребенка; На картине зафиксирован лишь отдельный момент ситуации, а о других надо догадываться на основании воспринятого);

-    Последовательность передачи ее легче установить, поскольку она обусловлена порядком следования моментов ситуации, смену которых ребенок непосредственно воспринимает (в рассказе по картине приходится

больше задумываться над выбором последовательности и размещением информации о фрагментах картины, одновременно возникающих перед глазами ребенка);

-   Рассказ о событиях из своей жизни больше регламентирует ребенка (он должен строго придерживаться реального хода событий), чем рассказ по картинам (где ребенку предоставляется свобода в истолковании и дополнении непосредственно воспринятого, что труднее осуществить). [33]

Сложности в написании рассказа из своей жизни возникают в том, что ребенку приходится выбирать главные компоненты из большого количества деталей и частностей, выделить их из второстепенных. Помимо этого динамика протекания реальных ситуаций порождает препятствия: возникают трудности в выделении одних моментов из других, в сосредоточении. Для ребенка восприятие реальных событий является нецеленаправленным и четким процессом. Он сосредоточен на течении и исходе ситуации и не заботится о ее словесной передаче.

События, которые произошли в жизни ребенка, имеют для него большее значение, они более эмоционально окрашены, чем те, которые переданы на картине. Рассказ о собственной жизни более привычен для детей, так как их систематически учат письменно рассказывать о событиях из своей жизни. [33]

К главным требованиям к сочинениям глухих школьников Гольдберг А.М. относит:

1.   Полнота отражения передаваемого содержания

2.       Соразмерность основных частей

3.       Отсутствие лишней информации, не отвечающей теме сочинения

4.       Логическая последовательность изложения

5.       Правильность словесного выражения мыслей

По всем требованиям учителя сталкиваются с трудностью глухих учеников.

Метод, который используется в обучении слабослышащих чтению и письму, можно назвать комплексным. Во-первых, этот метод частично является имеет сходство со способом чтения целых слов и фраз, поскольку часть материала на уроках грамоты (как и в начале работы по развитию речи), воспроизводится и воспринимается без анализа (при чтении и складывании из разрезной азбуки). [67]

Во-вторых, в своей основе он звуко-буквенный и буквенно-звуковой, поскольку ученики в прочтении и записи слова сначала исходят из графической формы языка, но вместе с этим звуковая оболочка соотносится с буквенным составом слова. [67]

В-третьих, применяемый в школе для слабослышащих детей метод (по отношению к материалу, который количественно увеличивается) по принципиальным установкам в обучении навыкам чтения и письма является аналитико-синтетическим: «целое расчленяется на части, части воспринимаются и воспроизводятся на фоне целого, целое образуется из элементов». [67]

В-четвертых, данный метод по большей части является слоговым, поскольку обучение грамоте служит для слабослышащих детей уточнению произношения и развитию речи (минимальная единица которой - слог). Метод комбинируется из ряда частных приемов звуко-буквенного и слогового синтеза и анализа слов. Приемы эти разнообразны, поэтому создают возможность целенаправленного выбора наиболее эффективных и соответствующих уровню обладания навыком чтения и речевому запасу учащихся. [67]

Организационно обучение грамоте в I классе делится на три периода:

-  подготовительный (первые две недели),

-         букварный (I и II учебные четверти),

          послебукварный (второе полугодие). [67]

Требования программы по родному языку, относящиеся к занятиям по обучению грамоте, выделены в отдельный раздел, а также присутствуют в разделах «Подготовительный период» и «Формирование грамматического строя речи». При определении содержания и планировании работы по чтению и письму важно учитывать часть требований разделов «Развитие речи» и «Развитие слухового восприятия и обучение произношению». [67]

Работа по разделу «Обучение грамоте» происходит на материале слов и фраз, которые уже проходили на уроках развития речи. Из них отбирается материал, который можно использовать по теме урока грамоты для складывания из разрезной азбуки и глобального чтения, а еще для аналитического чтения и письма. Кроме того, подбирается иллюстративный материал - картинки, предметы и пр. [67]

В работе по обучению грамоте соблюдается определенная последовательность отработки разных звуковых сочетаний слогов и слов [67]:

а) прямые и обратные слоги из гласного и согласного (та, ат), слоги из трех звуков (типа: ата, убу, амо, ван, лем), слоги со стечением согласных (курт, пла, ста), слоги со смягчением (ле, пит, мяч, коньки), с разделительным ь (пьёт, шьёт), слоги с ударными и безударными гласными; [67]

б) одно-, двух- и многосложные слова, включающие названные выше модели слогов в разной компоновке (папа, лук, утка, пишет, собака, чистит, карандаш, дай, яблоко, ёжик, гусь, платье, стакан). [67]

На изучение каждой буквы дается несколько уроков грамоты, в материал которых включаются слоги и слова с другими ранее изученными буквами по желанию педагога, вместе с теми, которые используются для дифференциации соответствующих звуков и слогов (например, с - з, ш - ж). [67]

Для уточнения звукового состава слов используется дактилология в качестве вспомогательного средства (с ней знакомятся одновременно с усвоением алфавита). [67]

На одном и том же уроке грамоты учащиеся выполняют упражнения и на чтение, и на письмо. Материал для письма обычно проходят предварительно, читается и подвергается звуковому и слоговому анализу. [67]

Из-за сложности в усвоении навыков письма для учеников школы слабослышащих в программе рекомендуется больше внимания уделять чтению и работе с разрезной азбукой в первых двух учебных четвертях с таким расчетом, чтобы обучение элементарному чтению закончить в первом полугодии, а письму - в III четверти I класса. Структура уроков варьируется в зависимости от содержания материала, календарного и тематического планирования. Вместе с тем практически каждый урок грамоты реализует следующие этапы: [67]

а) проверка понимания и уточнения значения слов и предложений, используемых на уроке грамоты (карточки со словами и фразами, картинки, таблички с инструкциями «Покажи где», «Положи таблички», позднее -

«Расскажи»), уточняется восприятие на слух и произношение; [67]

б) звуковой, звуко-буквенный, слоговой анализ слов с использованием букваря, таблиц; [67]

в) работа с разрезной азбукой (составление слогов, слов, предложений), чтение целого и элементов, составление схем слов и фраз; [67]

г) чтение материала букваря и дополнительного материала (записей на табличках, на доске, слов на наборном полотне) с проверкой понимания с помощью картинок, демонстрации действий, предметов, бесед; [67]

д) упражнения в письме букв, слов, предложений, разбор ошибок; [67] е) развитие лексико-грамматической, логико-смысловой сторон речи

(деятельность по инструкции, ответы на вопросы, придумывание слов, составление предложений, подписей под картинками, работа с обобщающими словами). [67]

Центральное место отводится упражнениям со специально подобранным для чтения и письма материалом, в результате чего дети одновременно усваивают навыки письменности и овладевают звуко-слоговой структурой слов. Варианты заданий подбираются так, чтобы ученики проводили сравнение целых элементов и частей целого. [67]

Практикуется составление слов по рисунку. Полезно составлять слова по памяти: ученикам дается слово на карточке, они его читают, анализируют, воспроизводят целиком, потом карточка убирается и дети переходят непосредственно к составлению слова. [67]

На уроках обучения грамоте в букварный период используются следующие упражнения в письме: [67]

1.    Списывание слов и предложений из букваря или с доски с предварительным чтением, анализом, привлечением внимания к трудностям и последующим чтением списанного. [67]

2.  Дописывание знакомых слов со вставкой пропущенных букв, слогов. Дописывание слова может сочетаться с восприятием картинки, изображающей соответствующий предмет, действие. [67]

3.     Дописывание знакомых предложений из двух-трех слов с предварительным чтением, обсуждением, называнием пропущенного слова, его анализом, проверкой понимания. [67]

4.  Придумывание и запись слов по предъявленному слогу. [67]

5.   Различные варианты письма под диктовку: слуховой, зрительный и слухозрительный диктанты. [67]

Важнейшим требованием к урокам грамоты является развитие речи и мышления. Поэтому при планировании работы следует предусматривать различные виды речевой практики, что будет способствовать совершенствованию восприятия и понимания речи, уточнению и закреплению произношения, формированию грамматических обобщений. В занятиях предусматриваются определенные формы их организации: инструктирование, помощь, контроль, подведение итогов, оценку, использование речи в коммуникативных целях (поручения, вопросы/ответы, отчеты, выражение отношения и т. д.). Виды работы при этом могут быть весьма разнообразны: беседы по картинкам, пояснения и объяснения учителя, связные, относительно развернутые высказывания детей по содержанию читаемых текстов, их инсценирование (особенно в послебукварный период). [67]

Упражнения на построение собственных устных и письменных текстов даются в попеременно, в наиболее целесообразной для каждого конкретного урока или серии уроков последовательности, которую определяет учитель.

Используя письменный текст, учитель может возвращаться к нему: работать над звуко-буквенным и морфемным составом слов, над их лексико- грамматическим значением; «присматриваться» к грамматическим связям в словосочетаниях и предложениях; анализировать взаимосвязь частей текста, его временные и причинно-следственные отношения; сосредоточивать внимание на структурных и выразительных средствах. Письменный текст удобен для обучения, поскольку он обладает стабильностью и обозрим. [67]

Слабослышащий ребенок в отличие от глухого частично овладевает языком самостоятельно на слуховой основе, поэтому очень полезно с III класса применять неподготовленные письменные сочинения (рассказы) на уроках развития речи. Это не только побуждает детей более интенсивно использовать индивидуальный речевой опыт, но и создается возможность наиболее полно и точно выяснить объем лексического запаса учащихся по теме (микротеме), особенности построения предложений и текста в целом. [67]

Обучение монологической речи детей, не имеющих дошкольной речевой подготовки, начинается с понимания обращенной речи. Учитель дает поручения в виде короткого монологического текста из 2-3 побудительных предложений, а учащиеся выполняют задание. [67]

Программа школы слабослышащих 2-го отделения (1974) включает около 20 видов работ по развитию письменной речи [20]:

1.   Самостоятельное описание отдельных сюжетных картин.

2.         Самостоятельное составление рассказа по сюжетной серии из 2-

картин.

3.   Самостоятельное описание предметов, их сходства и различия.

4.         Самостоятельное описание событий выходного дня, прогулок, событий в классе и т. д. [20]

При ознакомлении учащихся с новым видом письменной работы учитель комментирует образец, разбирает с ними картинку, а учащиеся устно излагают содержание будущего сочинения, пробуют писать на доске и т. д., а затем уже пишут свои работы. Так происходит подготовка к письменной работе. Подготовленные работы эффективны и в период знакомства с новым их видом, и в случаях, когда учитель расширяет представления о знакомом виде письменного задания. [20]

Таким образом, обучение каждому виду письменных работ можно условно разделить на два этапа:

1.         Ознакомление учащихся с новым видом письменной работы.

2.         Обучение письменной речи на основе проведения самостоятельных письменных работ тех видов, с которыми учащиеся уже знакомы.

Таким образом, основными требованиями к первичному знакомству с новым видом письменной работы являются:

1.    Продуманные подготовительные упражнения.

2.         Наглядность и конкретность.

3.         Вариативность работы с образцом.

4.         Опора на самостоятельность.

5.         Строгая последовательность ознакомления с каждым новым видом письменной работы.

Основными видами работы по формированию устного и письменного рассказывания и пересказывания являются рассказ (сочинение) по картине, рассказ (сочинение) по личным впечатлениям, изложение. [67]

В I классе дети составляют предложения по рисункам, изображающим одно действие. Позднее они начинают выстраивать предложения по сюжетной картине с изображением нескольких действующих лиц. К концу

учебного года первоклассники должны устно составлять по картине 3-5 предложений. Во II классе используются серии картин, в которых сменяется место и время действий, чередуются события, появляются новые действующие лица. Для эффективной помощи детям используются различные приемы: расположение картинок по порядку; определение недостающей картинки и т.д. [67]

Беседа по серии картинок организуется с помощью вопросов. Рассказы по картинкам дети составляют и устно, и письменно. Их объем к концу года должен составлять 6-8 предложений. [67]

В III классе используются серии картинок, требующие развернутого повествовательного рассказа, и вводится план. Первоначально он дается в виде вопросов, затем в виде повествовательных предложений. Каждый пункт плана дети должны связать с соответствующей картинкой. [67]

В этом же классе школьников начинают обучать описанию. Для этого используют картинки с изображением предметов, плодов, цветов, животных. Чтобы картинка была воспринята, задаются наводящие вопросы. Можно обратиться к личному опыту и эмоциям детей: тебе нравится этот цветок? А у тебя дома есть ваза? Это способствует расширению словарного запаса, коммуникативному свойству речи, развитию памяти и воображения и придаст детским рассказам большую живость и интерес. [67]

С опорой на картинки третьеклассников учат сравнительному описанию. Сначала работа начинается с предметов, которые имеют заметные различия, затем - менее очевидные. Позднее детей надо обучать сравнительному описанию целых изобразительных композиций. [67]

В IV классе усложняется содержание и увеличивается объем текстов по сюжетной серии (до 6-7 картинок). Это создает основу для обучения самостоятельному планированию предстоящих рассказов. Сначала оно создается коллективно вместе с учителем, а затем индивидуально в виде подписей к картинкам. На материале серии картинок дети учатся определять тему рассказа и его заглавие. [67]

В V классе ведется работа по формированию дифференцированного умения рассказывать кратко и подробно. Сначала дети упражняются в составлении сжатого и пространного рассказов по одной или серии картинок. На уроках развития речи рекомендуется использовать картинки как с реалистическими, так и со сказочными сюжетами. Юмористические сюжеты вызывают у детей не меньший интерес и не меньше разносторонне развивают их. [67]

Обычно сочинению по картине предшествует разнообразная работа: составление диалогов, чтение текстов, ответы на вопросы, формулировка вопросов, короткие устные и письменные высказывания по заданию учителя, упражнения, направленные на усвоение лексики, типов словосочетаний и предложений. Идет накопление и обобщение представлений, растет словарный запас и объем речевых умений. Сочинение по картине является психологически сложным видом речевой деятельности для детей. Поэтому оно завершает работу по теме (микротеме), или эти уроки проводятся ближе к завершению темы. [67]

Подготовка к сочинению складывается из нескольких этапов, которые можно по-разному комбинировать: [67]

1.     Рассматривание картин, расстановка по порядку в случае необходимости. [67]

2.  Беседа по содержанию картин. [67]

3.       Определение темы рассказа и его озаглавливание. [67]

.         Составление по картинам плана рассказа и разбор готового плана.

5.    Устный рассказ, по картинам с опорой на план или вопросы, записанные на доске. [67]

6.    Словарная работа. Новые слова, которые будут ключевыми в рассказе, вводятся до беседы: записываются на доске и выясняется значение. Могут быть даны опорные слова, которые образуют логическую основу рассказа. Рассматриваются синонимы и синтаксические конструкции, наиболее уместные для данного случая. Учитель всегда побуждает детей

давать разнообразные языковые формулировки (Скажите по-другому. Как еще можно сказать?). Разбираются слова, в которых на письме у детей высокая вероятность ошибки. [67]

7.   Письменное составление рассказа по плану, вопросам или только с опорой на картинки. [67]

8.    Работа над ошибками (через несколько дней после сочинения). Рассматриваются типичные ошибки по содержанию, нарушению связности и последовательности рассказа, лексико-грамматические и лексические ошибки. Неправильные написания пишутся на доске, разбираются и исправляются. [67]

Рассказ (сочинение) на основе личного опыта направлен на формирование умения рассказывать о себе, своих близких, своем доме, о своем времяпрепровождении, о событиях своей жизни, о том, что сам видел и переживал. Его методическая организация заключает в себе трудности. [67]

Во-первых, опыт детей индивидуален. Поэтому рассказ не всегда имеет единую основу. Во-вторых, на уроке обычно обращаются к событиям, которые уже прошли. Их нельзя воспроизвести заново, можно только восстановить в памяти и запечатлеть в речи. Поэтому уроке дети не имеют наглядной опоры. Преодолению этих трудностей способствует специальная организация работы. [67]

Вначале обучения рассказ, связанный с детским опытом, должно строиться на описании процессов, которые обозримы и ощутимы для всех учеников одновременно. Первоначально используется коллективно-личный опыт детей (сообщение о дежурстве, отчет о погоде и т.д.). Начиная со II класса вводится регулярный рассказ «Как я провел выходной день». Периодически проходят уроки, посвященные описанию школьных утренников с участием класса, праздников, мероприятий и др.; экскурсий на природу, в городской парк, зоопарк, на выставку, в музей и т. д. По мере взросления и развития детей учитель все чаще обращается к их индивидуальному опыту. [67]

При построении связного устного и письменного рассказа используются опорные слова и план. Как итог работы детям может быть предложено составление рассказа без подготовки и опоры на слова. Работа по составлению рассказов о себе может строиться так [67]:

1.     Беседа по вопросам, помогающим восстановить в памяти определенные события и выделить главное.

2.    Словарная работа. По сути она организуется так же, как при составлении рассказов по картине, но с небольшой разницей.

3.  Составление плана рассказа или разбор готового плана.

4.       Устное рассказывание по плану или вопросам.

.         Письменное сочинение.

.         Работа над ошибками.

Изложение направлено на формирование умения пересказывать в письменном виде услышанное или прочитанное. Текст, предназначенный для изложения, дает детям образец того, как надо строит письменную монологическую речь. [67]

Изложение открывает простор для лексической работы. Дети овладевают необходимым словарем и учатся отбирать наиболее выразительные языковые средства для передачи содержания. [67]

Изложение вводится в III классе. Для изложения выбирают несложный текст повествовательного характера и небольшого объема (30-40 слов). На первых ступенях обучения он предъявляется слухо-зрительно на доске. Под руководством учителя дети разбирают содержание прочитанного по вопросам. Проверяется понимание значений слов и словосочетаний. Фиксируется внимание на грамматическом оформлении словосочетаний и предложений. Текст может быть пересказан. После этого текст стирается с доски и дети по вопросам пишут его содержание. [67]

В IV классе может использоваться повествование с элементами описания предметов, животных, в V классе - повествование с элементами описания пейзажа, внешнего вида человека. В VI классе может быть

изложение с элементами рассуждения. Чисто описательные тексты можно предлагать учащимся не раньше V-VI класса. [67]

Часто используемым типом изложения в начальных классах является близкая к тексту передача содержания. Но в V-VI классах можно использовать изложение с различными заданиями [67]:

-  сжатое изложение,

-   ввести в изложение краткое описание названного в нем предмета, растения, животного,

-  придумать начало или конец текста и написать в его изложении,

-    изложение с элементами рассуждения (оценить поведение или поступок героя, доказать свою оценку).

В IV-VI классах тексты могут быть предъявлены слухо-зрительно. В этом случае они должны быть простыми по содержанию и лексико- грамматическому оформлению и иметь небольшой объем. [67]

Подготовка к изложению включает в себя: [67]

1.  Первоначальное ознакомление с текстом.

2.       Проверка понимания содержания текста, ответы на вопросы.

3.    Работа над лексикой текста. Ключевые и непонятные слова объясняются заранее в ходе вводной беседы.

4.    Работа над трудными случаями морфемного и звуко-буквенного состава слов и грамматического оформления словосочетаний и предложений (предупреждение грамматических ошибок).

5.   Работа над логико-композиционной структурой текста: выделение главного; деление на части и составление плана; определение связок средств между предложениями и частями текста.

6.  Устный пересказ текста по готовому или коллективно составленному плану. В V-VI классах план к изложению дети могут составлять самостоятельно.

7.  Письменное изложение.

8.       Работа над ошибками.

Варианты подготовки к изложению могут быть разными. Нельзя использовать прямое заучивание текста, так как оно не ведет к обогащению словаря, закреплению грамматических норм, формированию навыков свободной письменной речи, развитию логической грамотности, а лишь тренирует память. Во время подготовки к изложению надо помочь детям хорошо разобраться в содержании, смысле и логике текста, привлечь внимание к особенностям лексико-грамматического оформления. [67]

Словосочетания приняты в системе практического овладения грамматическими закономерностями языка в школе слабослышащих в качестве опорной, отправной единицы. Благодаря им ребенок уточняет значения слов. Грамматические значения выражаются морфологическими изменениями слова и при помощи других слов, с которыми оно (слово) связано в предложении. В системе работы по практическому формированию грамматического строя речи используются такие связи между отдельными грамматическими категориями, которые позволяют формировать навыки построения предложений на основе моделирования их значимых элементов

словосочетаний. [67]

Учащиеся постепенно должны овладеть разными значениями (объектными, пространственными, временными и т. д.) и средствами их грамматического оформления. Грамматические значения выражаются морфологическими видоизменениями слов, с помощью предлогов, определенным характером связей слов в предложении. Учащиеся не смогут овладеть грамматическим строем языка, если не будут иметь в учебной практике того разнообразия значений, которое выражается каждой отдельной грамматической формой. [67]

Для овладения системой языка необходимо понимание и практическое употребление большинства значений, выражаемых той или иной формой. В качестве основы практического овладения грамматическими закономерностями языка выступает грамматическое значение: учащиеся, постепенно овладевая разными значениями, овладевают и средствами их

грамматического оформления. Это и находит свое отражение в содержании практической работы по формированию грамматического строя речи, имеющей в виду ознакомление в первую очередь с основными значениями грамматических форм слов в составе предложения и последовательное ознакомление с каждой новой грамматической формой (грамматическим значением) на основе ранее усвоенной, что определяет специфичность содержания работы по языку в школе слабослышащих. [67]

Задача овладения грамматическими средствами выражения в языке связей между словами решается на уроках формирования грамматического строя речи на разных уровнях: понимание отдельных лексико- грамматических комплексов (словосочетаний), выражающих определенные значения; употребление словосочетаний в связной речи на основе практических грамматических обобщений; систематизация языковых фактов. [67]

Работа по формированию грамматического строя речи расчленяется на два этапа: [67]

1.        Практическое овладение основными грамматическими закономерностями языка (I-III классы): утверждение навыков построения предложения с одновременным уточнением значений морфологических закономерностей входящих в него слов. [67]

2.       Практическая систематизация основных грамматических закономерностей языка: первоначальная систематизация основных закономерностей изменения существительных (IV класс), прилагательных, местоимений и глаголов (V класс). [67]

Работа по разделу «Формирование грамматического строя речи» начинается в I классе со второго полугодия. В первом полугодии на уроках развития речи сначала отрабатывается понимание отдельных лексико-грамматических структур (словосочетаний), выражающих определенные значения; их систематизация и введение в активную речь осуществляются на уроках формирования грамматического строя речи. И в последующем обращение к одним и тем же грамматическим закономерностям сначала в плане отработки их понимания, а затем включения в активную связную речь с некоторым разрывом во времени обеспечивает их большую обращаемость в речевом обиходе учащихся и соответственно более прочное усвоение. [67]

Во II классе наряду с расширением понятия о предмете и действии учащиеся знакомятся с разными способами выражения пространственных отношений. Учащиеся знакомятся также со значением принадлежности (словосочетания с притяжательными прилагательными и местоимениями), последовательности предметов при счете (словосочетания с порядковыми числительными). [67]

Программа III класса обеспечивает дальнейшее расширение объема грамматических значений существительного. Учащиеся знакомятся с новыми способами выражения пространственных отношений. [67]

В III-IV классах предусматривается составление предложений со словами с различными словообразовательными показателями. Практическое овладение употреблением словообразовательных моделей в связной речи не только способствует расширению словарного запаса учащихся, но и дает возможность лучше и полнее осмыслить значение слов, их связь между собой, также способствует выработке правильного и точного понимания и словоупотребления. [67]

На втором этапе выделяются следующие разделы: [67]

1.      Систематизация основных грамматических закономерностей, выражающих в языке понятие о предмете (практическое овладение основными падежными значениями существительных) (IV класс). [67]

2.       Систематизация основных грамматических закономерностей, выражающих в языке понятия о признаках предметов (практическое овладение основными значениями падежных форм прилагательных) (V класс). [67]

.         Систематизация основных грамматических закономерностей, выражающих в языке понятие о лице (практическое овладение падежными формами личных местоимений) (V класс). [67]

.         Систематизация основных грамматических закономерностей, выражающих в языке временные отношения (практическое овладение видовыми и временными формами глаголов) (V класс). [67]

В процессе специальной работы по овладению грамматическими закономерностями языка учащиеся приобретают практические речевые навыки пользования связной речью, постепенно формируются элементарные грамматические обобщения. Различение слов по вопросам подводит к понятиям «предмет», «действие», «признак», а затем к более общему понятию «часть речи». Начальный курс грамматики и правописания имеет своей задачей подготовить учащихся к пониманию состава и строя русской речи, предусматривает овладение умениями и навыками, необходимыми для выражения мыслей и для систематического изучения курса грамматики и правописания в последующих классах. [67]

Изучение грамматики как науки о языке (даже в самом элементарном объеме) возможно лишь при наличии у учащихся практических речевых навыков и известного уровня отвлеченного мышления. [67]

В VI классе совершенствуется звуко-буквенный анализ слов на основе ранее приобретенных сведений о звуках и буквах в их соотношении, гласных и согласных, слоге, ударении, ударных и безударных гласных, глухих и звонких, мягких и твердых согласных. [67]

Учитывая затруднения слабослышащих школьников в восприятии речи на слух и особенности формирования у них произносительных навыков, некоторые орфографические правила (правописание безударных гласных, звонких, глухих и непроизносимых согласных в корне слов, правописание сложных слов, некоторых приставок и др.), с учетом сказанного, даются учащимся в сопоставительном плане (произношение и правописание). Работа по теме «Звуки и буквы» должна быть также направлена и на совершенствование устной речи. [67]

Работа над словом ведется в двух планах: лексическом, и грамматическом. Расширение словарного запаса, усвоение значений слов, активизация употребления усвоенного словаря в связной речи - одна из важнейших задач обучения слабослышащих детей. [67]

В IV-V классах учащиеся получили общие сведения о частях речи (имена существительные, имена прилагательные, глаголы, предлоги, личные местоимения). В VI классе включается материал о трех склонениях имен существительных. [67]

К VI классу учащиеся располагают следующими сведениями о предложениях: [67]

1)   о их видах (повествовательных, вопросительных, побудительных, восклицательных);

2)  о членах предложения;

3)       о связи между словами в предложении;

)         о словосочетаниях, на которые предложение членится. [67]

В VI классе школьники получают сведения о предложениях с однородными членами. Они учатся произносить их с интонацией перечисления, употреблять в устной и письменной речи, отделяя при письме однородные члены запятой. [67]

В итоге работы учащиеся подводятся к обобщению закономерностей, характеризующих в целом грамматические категории существительного, прилагательного, местоимения и глагола; соответственно овладевают навыком оформления связной речи в различных структурах простого и сложного предложения. [67]

В VI классе 2-го отделения школы слабослышащих учащиеся приступают к изучению элементарного курса грамматики (переход к изучению законов языка). [67]

Таким образом, можно увидеть различия в методиках, основанных преимущественно на остатках слуха и уровне развития, применимых к обучению глухих и слабослышащих школьников.

1.3 Особенности письменной речи детей с нарушением слуха

Благодаря исследованиям многих сурдопедагогов, авторов методик можно хорошо рассмотреть особенности письменной речи школьников с нарушением слуха как слабослышащих, так и глухих. Вследствие нарушенной слуховой функции письменные работы детей с нарушениями слуха разной степени отличаются от работ слышащих детей наличием специфических ошибок, свойственных, в основном, только им.

Особенности самостоятельной письменной речи слабослышащих школьников.

Слабослышащие усваивают письменную речь в то время, когда устная речь только начала формироваться в ходе обучения. Основными направлениями формирования и развития письменной речи являются [20]:

1.   Обогащение словарного запаса

2.       Формирование грамматического строя речи

3.       Развитие связной речи

4.   Формирование навыков написания изложений на основе использования специфических приемов

Слабослышащие дети, как и глухие, учатся писать рассказы и изложения, но в отличие от программы глухих, у слабослышащих больше видов написания рассказов:

1.   Описание картины или аппликации.

2.       Рассказ по серии картин.

3.       Восстановление предшествующих или последующих событий.

4.       Рассказ по закрытой картинке.

5.       Рассказ по данному началу.

6.       Рассказ по данному концу.

7.       Рассказ по опорным словам и т.д. [20]

Объем и сложность речевого материала определяет учитель в зависимости от степени речевого недоразвития детей.

На определенном этапе обучения происходит знакомство с каждым из этих видов работ, а дальше многие из этих упражнений повторяются из года в год с постепенным усложнением материала.

Обучение каждому виду работ можно условно разделить на 2 этапа:

1.   Знакомство с новым видом письменной работы

2.       Обучение письменной речи на основе проведения самостоятельных письменных работ знакомых видов

Важно побуждать детей самостоятельно мыслить и решать задачи, хоть и под руководством учителя.

Сочинение - тоже один из видов работы над самостоятельной речью детей. Существует 2 типа сочинений:

1.   Сочинения образного типа (творческие): рассказы, описания, имеющие в основе личный опыт ученика.

2.   Сочинения, связанные с изучением литературы (отношение ученика к произведению, герою, мнению автора, рассуждение о проблемах в произведении, которые поднимает автор) [20]

На первоначальном этапе обучения сочинениям предлагается использование наглядных средств, но ребенка постепенно приучают писать по памяти. В соответствии с программой, детей начинают учить писать сочинения со второго класса, постепенно усложняя требования к содержанию, методике проведения и формам руководства от класса к классу. [20]

Во втором классе дети усваивают, что такое связный текст, сюжет, тема для описания. Сочинения имеют большое количество ошибок из-за речевого недоразвития детей, но необходимо обращать их внимание на ошибки, связанные с плохим усвоением грамматических закономерностей. Учитель оказывает значительную помощь в написании сочинений. [20]

В третьем классе учитель дает детям план сочинения, учит целостности и законченности рассказа, четкости выражения мысли. Требования к содержанию детских рассказов увеличиваются, приветствуется наличие выводов. Повышается самостоятельность учеников и самоконтроль. [20]

В четвертом классе детей учат осознанному соблюдению структуры сочинений (вступление, основная часть, заключение), пропорциональному соотношению этих частей, творческому дополнению содержания картинки предыдущими или последующими событиями. Также дети учатся сначала коллективно, затем самостоятельно составлять план. [20]

В пятых-шестых классе в сочинения включают описания, уделяют внимание лексике, формам выражения последовательности событий и т.д. [20]

Описание предметов имеет больше значение в подготовке слабослышащих школьников. По мере обучения описанию и сравнению у детей развивается наблюдательность, они учатся обращать внимание на главное, отбрасывая второстепенные детали, что очень трудно сделать школьникам с нарушениями слуха. [20]

К 3 классу появляется возможность ознакомления детей со сравнением в письменном виде. На предметных уроках (рисование, труд и т.д.) дети развивают способности сопоставлять, сравнивать, описывать, выделять основные признаки предмета и отделять их от второстепенных и т.д. Благодаря этому они учатся оперировать трудными для них категориями. [20]

Помимо этого слабослышащие школьники учатся писать расписки, телеграммы, заметки, автобиографии, письма и другие деловые бумаги, поскольку с ними школьники столкнутся в будущем. Они читают с учителем образец, пишут план по нему, а по плану составляют собственное сочинение. [20]

Изложения вводят в учебный процесс в 3 классе. Учитель рассказывает, что такое изложение, знакомит с особенностями этого вида работы. Вместе с учителем дети разбирают небольшие тексты и учатся пересказывать их. Дети учатся излагать текст с помощью слов, которые они хорошо знают и умеют писать. Также в этой работе используется наглядность. В 4-6 классах углубляется работа над планом, дети учатся делить текст на смысловые части, составлять план рассказа. [20]

Дети пишут следующие типы изложений: изложение незнакомого текста (с постепенным увеличением объема), изложение с элементами описания или рассуждения, подробное изложение, краткое изложение, изложение типа характеристики. [20]

В своей статье «Характерные особенности развития письменной речи у слабослышащих учащихся» Туджанова К.И. пишет, что слабослышащие дети по уровню речевого развития отличаются друг от друга и поэтому делятся на две категории [97]:

1)   Дети, владеющие развернутой речью, с недостатками произношения и письма, обучающиеся в первом отделении школы слабослышащих [97];

2)       Дети с глубоким речевым недоразвитием, обучающиеся во втором отделении того же типа школы [97].

Слабослышащий ребенок, который не имеет возможности анализировать слова, используя слух, имеет больше трудностей при их написании. Большинство ошибок детей связано с неточным воспроизведением звуко-буквенного состава слов в письменном виде из-за того, что вместе с процессом формирования речи слабослышащие дети используют знания, приобретенные в процессе речевого общения [97].

Наиболее типичными искажениями звуко-буквенного состава слов у слабослышащих детей в письменных работах являются [97]:

1.   Выпадение частей слова или отдельных звуков: катер (скатерть), пать (спать), в пальнеаю (в спальню) и т.д. Подобное характерно и для устной речи [97].

2.       Пропуск звука при стечении нескольких согласных: пибежал (прибежал), любю (люблю), кафвы (шкафы) и т.д. Чаще всего выпадают звуки «с» и «т» при их сочетании, пропуск «т» при сочетании с «р» [97].

3.       Перестановка звуков внутри слова: на жили (на лыжах), стесре (сестре), лехб (хлеб) и т.д. [97]

4.       Смешение звонких согласных с глухими: упежал (убежал), зоса (коза), двети (цветы), сапака (собака) и т.д. [97]

5.       Смешение шипящих со свистящими: напишал (написал), посли (пошли), щитит (чистит) и т.д. [97]

6.       Замена простого звука аффрикатой и замена аффрикаты одним из составляющих ее звуков: слабый вечер (ветер), речует (рисует), кашу (хочу) и т.д. [97]

7.       Смешение «л» и «р»: круб (клуб) [97]

8.       Сложные замещения: луляли (гуляли), дедурная (дежурная), клиги (книги), какар (сахар), пошот (пошел) и т.д. [97]

9.       Неправильное употребление смягчений: мишаь (мешать), пльм (пьем), луляиь (гулять), клюб (клуб), закрыт двер, потерал денги и т.д. [97]

.Лишние звуки в словах: лепилит (лепит), тетрандо (тетрадь), крекует (рисует) и т.д. Так происходит в тех случаях, когда те или иные языковые закономерности недостаточно усвоены учащимися, и в поисках правильного звукосочетания они включают в слово лишние звуки. [97]

Недостатки письма, особенно труднодоступные на слух звуки, слабослышащих рассматриваются как результат неточного восприятия речи на слух. Но для письма этих детей характерны ошибки, говорящие о затруднениях в выборе звуков для данного слова. В их письме чаще всего встречаются смешение звуков, а не их замены. [97]

Ошибки, допускаемые слабослышащими детьми в письменных работах, свидетельствуют о трудностях овладения звуковым составом слова. Специальная работа по анализу звуко-буквенного состава слов путем проговаривания и работа с разрезной азбукой на уроках устной речи помогают школьникам овладеть правильным произношением и написанием слов. [97]

Во многих работах учащихся 2-х классов встречается слишком часто повторяющееся название одного и того же предмета, что указывает на неумение заменить одну грамматическую форму другой. [97]

Главное место в словаре учащихся занимают существительные, обозначающие название предметов или заключающие в себе конкретные понятия. Второе место занимают глаголы, причем наиболее употребительным является прошедшее время и глаголы с конкретным содержанием. [97]

Имя прилагательное почти не встречается в письменных работах учащихся, так как эта часть речи имеет большую отвлеченность. При наглядно-образном отражении действительности, свойственном глухим и слабослышащим детям, признак предмета не отделяется от предмета. [97]

Наречия, местоимения и союзы занимают в работах очень незначительное место. Предлоги как служебные слова находятся в прямой зависимости от усвоения учащимися падежных форм существительных. В работах второклассников употребляются, главным образом, два наиболее употребительных предлога «в» и «на». Что часто они употребляются неправильно, заменяют друг друга или опускаются. [97]

Овладение словами, не имеющими конкретного значения, чрезвычайно трудный процесс для слабослышащего ребенка при том, что он усваивает их в условиях ограниченной речевой практики. Грамматические категории с абстрактным, обобщающим характером, и служебные слова оказываются на раннем этапе обучения малодоступными и встречаются редко. Чем конкретнее значение слова, тем чаще оно встречается в письменной речи слабослышащего младшего школьника. [97]

Во 2 классе школьники довольно хорошо владеют структурой простого распространенного предложения. От класса к классу предложения слабослышащих учащихся становятся наиболее развернутыми. Но ученики испытывают затруднения в выборе необходимых словосочетаний для связного выражения своих мыслей. В работах преобладающей категорией словосочетания является группа подлежащего и сказуемого, обозначающее действующее лицо и его действие, предмет или действие предмета. Наречие в основном выступает в качестве места и времени. [97]

Также в письменных работах школьников существует большое количество фонетических ошибок, связанных с трудностями овладения звуковым составом слова в силу слуховой недостаточности и общего недоразвития речи. [97]

Распространенными являются лексические ошибки, когда значение одного слова заменяется другим. Ограниченность лексики и недостаточность речевой практики приводит к затруднению в овладении обобщенным значением слов; к пропускам слов в предложении, к невозможности для ребенка подобрать близкое по смыслу слово. [97]

Часто встречаемыми являются ошибки в глагольном управлении из-за общего недоразвития речи. Слабослышащие учащиеся делают много ошибок в окончаниях существительных, неправильно употребляют предлоги, заменяют одни предлоги другими или опускают их совсем. [97]

Наиболее устойчивыми оказываются ошибки на управление. Эти ошибки говорят о том, что ученики не умеют пользоваться падежами или изменять слово-существительное, что глаголы, которыми они овладевают в лексическом плане, недостаточно усваиваются ими в грамматическом. [97]

Ошибки в употреблении глагольных форм представляют значительное разнообразие: [97]

-  Отсутствие возвратного окончания -ся (смешение залогов)

-         Смешение видов глагола

          Неправильное употребление времен. [97]

Эти ошибки, являясь в свою очередь морфологическими, нарушают синтаксическую структуру предложений. [97]

Безударные части слова мало доступны слуховому восприятию детей с нарушенным слуховым анализатором. [97]

Самостоятельная письменная речь глухих школьников и часто встречаемые ошибки.

А.М. Гольдберг проводились исследования самостоятельной речи глухих школьников. Итоги были таковы:

-    Преобладание обозначение предметов, действий и состояний над обозначениями других сторон действительности;

-   Количество слов в сочинениях неизменно возрастает год от года и опережает увеличение количества правильно употребленных слов;

-   Морфологический состав сочинений у глухих детей однообразнее, чем у слышащих. [32]

Лексический анализ позволил выделить основные 4 группы ошибок [32]:

1.       Неправильный выбор слов:

Зная слова, нужные для более точного именования свойств, глухие дети не обращаются к ним, а используют более знакомые, с помощью которых им удается достигнуть успеха в общении и понятно для окружающих выразить свою мысль;

2.               Нарушение грамматических соотношений слов в предложении (нарушение норм согласования и управления);

3.       Искажение звукового состава слов:

a.    Пропуски одной буквы или слога («абросы» вместо «абрикосы»);

b.   Употребление лишних букв («сомотрел» вместо «смотрел»);

c.             Замена одних букв другими («смотряла» вместо «смотрела»);

d.       Перестановка букв («тералка» вместо «тарелка»).

4.   Пропуски слов.

В сочинениях преобладает фиксация непосредственно воспринимаемого над его интерпретацией и над необходимым адекватным дополнением к нему (А.М. Гольдберг). Более важная информация занимает меньше или столько же места, сколько и менее важная. Важная информация может быть пропущена, может быть включена лишняя информация. Нередко в сочинениях отсутствует связь между предложениями, а следовательно - логическое завершение текста.

Как пишет Гольдберг А.М., правильно употребленные слова в сочинениях делятся на две основные группы [33]:

1)  точные обозначения;

2)       правильные, но неточные.

Точное обозначение были доступны глухим детям тогда, когда открывалась возможность опереться на буквально такой же контекст или очень ему близкий; иногда ими использовалась аналогия для расширения известных случаев применения слов. [33]

Исследования показывают, что отбор лексических средств осуществляется глухими детьми в пределах определенных групп и часто опираются на существующие в языке закономерности в применении названий или наименования тех или иных объектов или в образовании нужной формы слова. Качество отбора слов и их форм зависит от правильной группировки слов и дифференцированности признаков, на которые опирается соотнесение слов. Неудачи в отборе лексических средств возникают вследствие: [33]

1)    смешения обозначаемых объектов (например, дверца буфета = «форточка»); [33]

2)    отсутствия нужного слова, вследствие чего действия и качества объектов именуются ошибочно; [33]

3)   недостаточного разграничения сходных по содержанию или только лишь ситуационно связанных названий (применялись одно вместо другого глаголы «поставить», «положить», «повесить» и т. п.); [33]

4)     незнания норм употребления слов, вследствие чего слова применялись в контекстах, в которых их применять не принято- «очень ветер», «большую извините» и др.; [33]

5)     неправильного использования знакомых моделей расширения применения слов в новых ситуациях («девочка цыпочкает» = хождение девочки на цыпочках). [33]

Наметились 4 основные группы лексико-фразеологических ошибок [33]:

1)       неправильный выбор слов («Вова разорвал тарелку» и т. п.);

2)       искажение звукового состава слов ( «тералка» вместо «тарелка»);

3)       ошибки в согласовании слов в предложении ( «я помогал несет», «я мыли посуды» и др.);

4)  пропуски слов («крыша снег»).

Из выделенных групп лексико-фразеологических ошибок наиболее обширной является группа, характеризующаяся нарушением грамматических соотношений слов в предложении. [33]

По мере своего развития, глухой школьник учится больше учитывать картину или ситуацию в целом в процессе составления информации и, вследствие этого, создавать целостный образ передаваемого в сочинении, последовательно описывать события.

В зависимости от степени последовательности выделяются 3 группы сочинений:

1.   Последовательность соблюдена полностью

2.       Последовательность соблюдена частично

3.       Последовательность отсутствует [33] Наиболее многочисленна вторая группа.

Нарушение в отборе лексических средств возникают в большинстве случаев вследствие:

-  Незнания нужного слова

-    Недостаточного разграничения названий объектов, сходных по содержанию или связанных ситуационно

-  Незнания норм употребления слов

-   Неумелого использования знакомых моделей при применении слов в новых ситуациях.

Ошибки глухих школьников можно распределить по мере убывания частоты проявления.

1.   Ошибки в согласовании слов в словосочетании

-    Ошибки в употреблении падежных форм, рода и числа при согласовании существительных с прилагательными «побежала ручейки», «наступает весны», «зимнее природу», «зимой шерсть белое»

-      Ошибки в употреблении падежных форм, рода и числа существительных при согласовании с глаголами «вода блестят», «видит зайцам и косулюю», «спит заяц в ямку»

-     Ошибки в употреблении падежных форм при согласовании существительных и прилагательных между собой «ягоды земляника», «великолепными зимнее утро», «усы черное, длинное»

-         Синтаксические ошибки

-   Ошибки синтаксиса связной письменной речи (в основном, пропуски и неправильное использование местоимений) «(кто?) его назвала Пушок», «он нравится рисовать природа»

-  Неправильное употребление предлогов «читает в книгу», «заснеженную на дорогу», «к нам холодно»

2.   Видовременное употребление глаголов (частый переход с будущего времени на настоящее в одном тексте)

3.       Пропуски букв

Пирода (природа), поблека (поблекла), притихай (притихший)

4.   Замена букв

Япке (ямке), ручкой (ручной), исчесла (исчезла)

5.   Пропуск «ь»

Морков (морковь), люблю кататся (кататься)

6.   Образование слов по закону другой части речи

«Хороше настроение», «меховые варежкие», «на улице очень-очень светлое»

7.   Замена менее знакомого слова на более знакомое

«На Курской дуге» = «На Краской дуге»

8.   Ошибки, возникающие при недостаточном заучивании буквенного состава в дактильной речи

Худовщая=худощавая, плотор=платок

9.   Прописные буквы (школьники забывают ставить ее в начале предложения, ставят в середине предложения, если слово пишется в начале строки, имена собственные часто пишутся с маленькой буквы). [32]

Однако можно наблюдать, как от класса к классу процент ошибок постепенно снижается, запас употребляемых слов значительно расширяется, форма употребляемых предложений усложняется. [32]

В результате исследования состояния письменной речи у глухих школьников 7-9 классов Хижняк Л.А. были выделены следующие особенности: [131]

-  Сочинения глухих учащихся страдают бессвязностью изложения из-за того, что глухие школьники имеют проблемы не только в построении текста, но и в использовании средств связи предложений. [131]

-    В письменных работах наблюдается: чрезмерное расширение или сужение объема отдельных микротем и всего высказывания, нарушение причинно-следственных связей и логической последовательности изложения, пропуски, неумение использовать средства связи предложений и включение лишней информации. [131]

«Наличие этих нарушений связано с нарушениями операций речепорождения: несформированностью серийно-последовательного способа обработки информации, затруднениями в удержании замысла и исключении побочных ассоциаций, неумением использовать средства межфразовой связи при создании письменных высказываний, а также отсутствием достаточного речевого опыта.» (Хижняк Л.А. Формирование и развитие связной письменной речи глухих школьников 7-9 классов. Электронный журнал «Вестник МГОУ», 2013.) [131]

Условием для более эффективной работы по формированию письменной речи глухих учеников 7-9 классов является: [131]

-     Усиление мотивации их речевой деятельности благодаря ее коммуникативной направленности, подбору и специальной обработке речевого материала, отвечающего интересам и уровню общего развития детей; [131]

-    Создание благоприятной атмосферы на уроке, создание ситуаций эмоционально-нравственных переживаний учащихся, включение разнообразных занимательных форм обучения и т.д. [131]

Как написано в монографии Туджановой К.И., работа по развитию самостоятельной письменной речи направлена на повторное употребление не только речевого материала, который усвоен с помощью учителя, но и того, который слабослышащий ребенок усваивает самостоятельно. На этих уроках учитель имеет возможность реализовать одну из основных задач - использование дефектного слуха как фактора развития речи. [126]

Развитию самостоятельности в массовой и в специальной школе уделяется большое внимание. Существенными признаками самостоятельной работы являются [126]:

1)   Наличие задания учителя и особого времени на его выполнение;

2)   Необходимость для учащихся проявить некоторое умственное напряжение для правильного и наилучшего выполнения задания.

Самостоятельная работа учащихся - работа, которая выполняется без участия учителя, но по его заданию, при этом учащиеся сознательно стремятся достигнуть поставленной цели, проявляя усилия и выражая результат своих умственных или физических действий (по Есипову Б.П.). По мнению Н.Г. Дайри «исходным признаком самостоятельной работы является деятельность учащихся без посторонней помощи или при сравнительно небольшой помощи». [126]

Для письменной речи характерны строгая последовательность изложения, преобладание подчинительной конструкции, четкая дифференциация лексических средств. Письменная речь обычно полнее устной и более строго подчинена определенным языковым нормам, поэтому письменная речь представляет собой наиболее развернутую форму речи, в которой для высказывания мысли употребляется больше слов, чем в устной. [126]

В отличие от нормально слышащего ребенка, устная и письменная речь для детей с нарушением слухового анализатора - одинаково сложный, сознательный процесс, так как слабослышащий ребенок, как и глухой, прежде чем произнести фразу должен обдумать в ней каждое слово, обдумать правильное употребление грамматической формы и т.п. [126]

Самостоятельная письменная работа ставит учащегося перед необходимостью воссоздавать ситуацию, мысленно представлять ее. Выполнение самостоятельной письменной работы требует осознания учеником звуко-буквенной структуры слов, правильного грамматического оформления, владения смысловой стороной речи, значениями слов. [126]

Работа над ошибками в самостоятельных письменных работах должна способствовать коррекции и формированию речи детей с нарушенным слуховым анализатором и должна являться сознательным процессом, в котором каждый ученик принимает активное участие. [126]

Современная методика обучения письму признает правильным формирование орфографических навыков не только путем тренировочных занятий в форме списывания, зрительным запоминанием и т.п., но и в большей мере на основе произвольного, осмысленного осознания правила. Во всех возможных случаях учитель доводит ученика до осознания допущенной ошибки без подсказки. [126]

Учитель общеобразовательной школы предупреждает ошибки, опираясь на изученное правило. Предупреждение ошибок в условиях школы слабослышащих возможна лишь в том случае, если учитель хорошо знает речевые возможности каждого учащегося своего класса, даже не снижая степени самостоятельности при выполнении работ. [126]

Во время самостоятельной письменной работы учитель может предоставить помощь в следующих случаях: [126]

-   Когда ученик написал предложение, но сомневается в правильности написания окончания, употребления предлога и т.д. Те слова, которые ученик узнает впервые от учителя в процессе самостоятельной работы с наибольшим эффектом входят в активную речь ребенка; [126]

-   Если ученик забыл или не знает, как писать то или иное слово, но испытывает потребность в его употреблении. [126]

В зависимости от характера вопроса, с которым обращается ученик, а также от индивидуальных особенностей ученика, учитель выбирает тот или иной прием оказания ему помощи. [126]

На основе анализа самостоятельных письменных работ удалось выделить наиболее типичные из допускаемых ошибок слабослышащими учащимися: [126]

1)   Фонетические ошибки (искажение звуко-буквенного состава слов)

2)       Лексико-стилистические ошибки:

-       Лексические ошибки (замены одних слов другими)

-         Пропуски членов предложения

          Нарушение порядка слов в предложении

3)   Морфологические ошибки:

-       Ошибки в согласовании

-         Ошибки в управлении

          Ошибки в употреблении глагольных форм. [126]

В практике школ, как правило, учителями исправляются все ошибки учащихся путем зачеркивания неправильного, а сверху пишется правильный вариант. Подобный способ не оправдан в школе слабослышащих. Несмотря на зачеркивание, ошибочное написание воспринимается снова учащимся. [126]

После того, как вся работа исправлена, учителя стараются объяснить все допущенные учениками ошибки, освобождая от необходимости задуматься, что является малопродуктивной работой. Логичнее было бы исправить те ошибки, с которыми дети еще не сталкивались, а на остальные - «намекнуть». [126]

Письменная речь позднооглохших детей

У позднооглохших детей тоже наблюдаются сложности в воспроизведении письменной речи. Возможности ребенка в сохранении слуховых представлений речи и особенности этого процесса в условиях дефекта слуха можно рассмотреть на материале его письма, отражающего его слухоречевые представления. Л.В. Коршунова приводит ряд типичных нарушений фонетического состава слова, встречающихся в письме позднооглохших детей [49]:

-    Замена звонкого согласного глухим (больше-польше, Витя-Фитя, сидит-ситит, книги-кники) и наоборот (сапоги-сабоги, спелая-сбелая, кофта- ковта);

-   Замена мягкого согласного твердым и наоборот (самолёты-самолоты, вилка-вылка, плывут-пливут, опять-опят);

-    Нарушения звукового состава слов с шипящими и аффрикатами (щётка-шетка, спички-спишки, цыплята-типлята, заяц-заяс);

-    Нарушение в письме слов, в составе которых есть соединения гласного звука «и» (зайчики-зачики, лейка-леика, ёж-еож, платье-плати);

-   Нарушения с полным или частичным искажением звукового состава слова и нарушения слоговой структуры (сегодня-севоли, здоровый-зарови, грызёт-резет, ловят-овут, убирает-упира). [49]

Слуховые представления слов не подкрепляются реальными слуховыми восприятиями. Таким образом, у позднооглохших детей две причины нарушения письма - затруднения аналитической деятельности при письме и несовершенный характер ее объекта (слухоречевых представлений).

Как мы уже увидели, дети с нарушениями слуха различного характера имеют специфические ошибки как в отличие от нормы, так и в отличие от степени нарушения слуха. В зависимости от степени нарушения, выбраны специальные подходы для обучения детей письменной речи.

.4 Современные электронные технологии общения и их значение для развития учащихся

В наше время ни один человек не может представить себе жизни без электронных технологий. Наличие разнообразных гаджетов, с одной стороны, упрощают жизнь, позволяя то, что раньше было недосягаемо, но, с другой стороны, они влияют на людей в разной степени выраженности. Многие исследователи писали об излучениях от электронных приборов (в основном, от компьютеров и телефонов), которые могут способствовать ухудшению здоровья. Несмотря на это, общество продолжает пользоваться с завидной регулярностью всё новыми технологиями, не представляя о том, как они влияют не только на физическое развитие, но и на становление человека в обществе и развитие его языковых способностей.

Язык реагирует на новые социальные и технологические тенденции «развитием литературно-художественных и публицистических стилей» сопровождающим его «неуклонным пополнением словарного состава», как писал Ожегов.

Во времена наших родителей, бабушек и дедушек единственным средством общения на расстоянии были домашние телефоны и таксофоны (для устной передачи информации), письма (для более полной передачи информации в письменном виде) и телеграммы (для быстрой передачи информации краткого содержания).

Передача писем требовала большого количества времени. Самым быстрым способом передачи большого количества информации было использование телефона, телевидения и радио, но не всегда можно было знать, находится ли человек рядом с телефоном, телевизором или радио. Телеграммы были быстрым способом передачи информации, но фиксированное количество знаков не позволяло людям писать много. Порой отправители прибегали к сокращениям слов (что, возможно, могло послужить началом возникновения сокращений и аббревиации в Интернете).

Сейчас же, благодаря научно-техническому прогрессу, общение на расстоянии не составляет труда. Появление Интернета, мобильных телефонов, переносных компьютеров дает возможность людям общаться в любых уголках мира. Оплатил Интернет, установил браузер, Skype или другие программы - и общайся с друзьями и родственниками. Выбрал оператора мобильной связи - и звони в любое время, будь то в поездке, в магазине, дома или на прогулке.

Официально рождение Интернета было провозглашено в 1969 г., и таким образом Сеть «родилась» более 40 лет тому назад. За этот промежуток времени Интернет развивался столь бурно, а его влияние на ход цивилизационных процессов сказывалось столь мощно, что этот феномен стал чаще описываться с помощью метафор, нежели простых терминов или определений. Его стали называть всемирной или глобальной паутиной, сетью сетей и мировой супермагистралью человечества. [55]

В настоящее время у человека появилась возможность действительно быстрой передачи информации: SMS, звонки, общение через социальные сети в Интернете. При этом человеку не нужно ждать неделями, месяцами, чтобы его сообщение дошло до адресата, или идти до дома, где есть домашний телефон, или до ближайшей телефонной будки.

Другое дело - насколько часто человек соблюдает правила и нормы языка при письменном общении. Порой даже грамотный человек склонен прибегать к сокращениям, безграмотным текстам, отчасти для быстрого ответа.

У некоторых исследователей считалось, что безграмотно писать - модно. Кто-то говорит о том, что из-за вседозволенности в Интернете люди перестали следить за правильностью оформления письменной речи, поскольку в общении им важно передать суть, которая «будет понятна и так», а грамотно, «если надо», они всегда могут написать. Соответственно, безграмотность речи удобна тем, что нет нужды следить за правильностью и хорошим звучанием речи.

В связи с этим появился ряд актуальных проблем, прямо касающиеся речи современного человека. Не секрет, что уровень грамотности из года в год падает, о чем говорят различные исследования.

«Советская» культура речи была в основном запретительной, без возможностей выбора, несмотря на то, что работы многих советских лингвистов-нормализаторов были посвящены обоснованию и анализу динамического характера нормы, в условиях тотальных запретов о языковой терпимости речь не шла. В СССР языковая политика была стабильной, обеспечивая государственные потребности.

С конца 80-х годов привычные инструменты языковой политики начали ломаться, как всякий инструмент, не имеющий ухода и применения. Практически не финансировавшиеся академические институты вынуждены были свернуть многие проекты (второе издание БАС, телефонная Служба русского языка в ИРЯ АН СССР в Москве).

В 1990-х гг. на пространстве русского языка сетевое общение стало модным и достаточно массовым интеллектуальным развлечением «продвинутой» молодежи - забавой, игрой, интерактивным отдыхом, клубом знакомств, «тусовкой», средством самовыражения. Тон задавали преимущественно молодые профессионалы, в том числе студенты, для которых компьютер был основным рабочим инструментом, однако стиль их общения в Сети распространялся вширь. Восприимчивость молодежи к Интернету объясняется, конечно, не только модой, но и глубинными процессами модернизации и информатизации общества (с чем было связано, в частности, обязательное преподавание информатики в общеобразовательных школах (в течение нескольких лет обучения), а также на всех отделениях вузов). [165]

Русская Интернет-журналистика, появившаяся в середине 1990-х гг., развивалась в близком стилистическом ключе; естественно, она влияла и на «оффлайновые» медиа. Что касается сетевой художественной литературы, то в Рунете она развивалась в игровых интерактивных формах «открытого» (создаваемого коллективно) РОМАНа, клубов поэзии: «Буриме», «Сонетник», «Пекарня лимериков», «Сад расходящихся хоку» и др., а также в формах литературных дискуссий (в гос-иных, блогах, форумах), конкурсов и выявления рейтингов авторов. Возникли электронные библиотеки классической и популярной литературы на русском языке, в том числе переводов (сайт «Лавка языков»). [165]

Если мы посмотрим монографии - они выходили в 60-х годах ХХ века

–        то увидим, что в каждой из монографий изучался соответствующий уровень языка: фонетика, лексика, синтаксис. Вывод, к которому тогда, в 60- х годах, пришли лингвисты, был таким: на лексику, на состав лексики русского языка, то есть на количество слов, на то, как слова меняют значение, вообще какие слова появляются, влияет так называемая «научно-техническая революция», которая тогда была провозглашена и, в общем-то, происходила во всем мире. Интернет - это тоже своего рода научно- техническая революция, как и использование различных технологий.

В данной работе все технологии, используя которые, человек общается с одним или группой людей, будут называться «электронными технологиями общения». Сюда входят Интернет-общение (E-mail, социальные сети, чаты, форумы), SMS-общение, Skype, WhatsApp, ICQ и пр.

Подавляющее большинство текстов присутствует в Интернете в письменной форме. Доля устных, звучащих текстов пока невелика. [166]

К концептуально и формально устным формам относятся, например, приятельская беседа или телефонный разговор. К концептуально и формально письменным - текст законодательного документа или научной монографии. К концептуально письменным, но формально устным - случаи публичного прочтения соответствующих письменных текстов, и, наконец, к концептуально устным, но формально письменным относятся формы подобные исконным жанрам интернета, запискам школьников и т.п. [167]

Жаргонизмы. Молодёжный и компьютерный сленг.

Для упрощения речи в сети при общении используют и смайлы, и сленговые слова, и жаргонизмы, и сложносокращенные слова.

Самую динамичную и большую часть разговорной лексики занимает сленг, или жаргон. Жаргонная лексика представляет собой «слова и выражения социальной разновидности речи, характеризующейся специфической экспрессивно переосмысленной «сниженной» лексической и словообразовательной семантикой». [168]

Молодежный сленг обладает наибольшим интересом и широко используется в повседневном общении. Открытость молодежи к новому, яркое отстаивание своих интересов, стремление выделиться из толпы и получать удовольствие - все это влияет на словарный состав, на нестабильность и гибкость выражений. [168]

Молодежный сленг зародился в 16 веке. Компьютерный сленг значительно моложе. Еще моложе интернет-сленг, например, смайлики были изобретены в 1979 году Кевином Маккензи.

Язык пользователей сети Интернет можно разделить по разным категориям: возраст, профессия, уровень владения компьютерными технологиями, интерес.

В эпоху царской России, на приемах у знатных персон своего времени, аристократия пользовалась французской речью, ведь нужно было приятно выделяться, так сказать, себя зарекомендовать. Прошел век, но психология в этом деле осталась прежней. Новая манера общения, приправленная словцом из виртуального мира - это очень модно. Мало того, от этого не откажутся и через несколько лет. Новые технологии - новые сайты - новые термины.

Молодое поколение чаще использует сленг и хорошо знакомо с компьютерной терминологией.

Многие исследователи писали, по каким причинам появился интернет- сленг, слова стали писать неправильно (где-то - намеренно неправильно), появились так называемые «американизмы», которые перетекли и в повседневную жизнь. В каких-то причинах они были схожи:

1.       необходимость в наименовании чего-то нового;

2.       отсутствие наименования в языке сложившихся систем терминов, обслуживающих ту или иную тематическую область, профессиональную среду и т.п. и более или менее единых по источнику заимствования этих терминов [169];

3.       восприятие иноязычного слова как более престижного, "ученого", "красиво звучащего";

4.       необходимость в быстрой передаче информации (Замена группы слов одним; выражение эмоций; решение проблем и задач).

Но есть причины, по которым они отличались, и эти причины имеют место быть:

1.                          необходимость разграничить содержательно близкие, но все же различающиеся понятия [169];

2.       проникновение компьютерных сетей во все сферы общества;

3.       глобализация культуры;

4.       пропаганда здорового образа жизни;

5.       стремление выделиться из толпы, выразить эмоции, определить свою группу общения;

6.       противостояние миру взрослых;

7.       нежелание быть как все;

8.       увлечение социальными сетями и онлайн-играми;

9.       намеренное искажение слов; 10.неформальное общение;

.массовое системное изменение языка.

Есть еще причины, по которым Язык Интернета отличается от современного русского литературного языка:

1.       Плохое знание правил русского языка

2.       Отсутствие желания проверять написанное на предмет ошибок

3.       Желание быть смешным, быть в центре внимания

4.       Максимальное приближение к разговорному стилю речи

Увлечение заимствованиями (американизмами) обусловлено созданными в обществе стереотипами, идеалами. Таким стереотипом служит образ идеализированного американского общества, в котором уровень жизни намного выше, и высокие темпы технического прогресса ведут за собой весь мир. И добавляя в свою речь английские заимствования, люди хотят определенным образом приблизиться к этому стереотипу. [169]

Российские средства массовой информации, особенно телевидение, также способствует внедрению американизмов в русский язык. Такие лексемы как брифинг, ток-шоу, дог-шоу благодаря СМИ получили широкое распространение.

Существует два вида заимствования американизмов: оправданные и неоправданные. Оправданным является заимствование, которое означает в языке то понятие, которого ранее в этом языке не существовало ("шоколад", "галоши", "телефон" и др.). Неоправданным заимствованием является слово, которое вводится в язык из иностранного языка в качестве синонима для определения того или иного понятия, русский эквивалент которого существует и используется ("прессинг", "никнейм", "голкипер", "делит", "логин", "тренинг" и т.д.). В среде неоправданных заимствований выделяется группа слов, которые в исходном языке были названием торговых марок, а после на российском рынке стали нарицательными ("джип" - "вседорожник", "внедорожник"; "памперс" - "подгузник"; "ксерокс" - "копировальный аппарат", "множитель"). [169]

С одной стороны появление новых слов расширяет словарный запас носителей русского языка, а с другой в связи с употреблением огромного количества неоправданных заимствований происходит засорение русского языка.

Смайлики и другие нововведения в тексты Интернета

Обитатели чатов практически полностью лишены вспомогательных средств: тембра речи, акцентирования части высказывания, эмоциональной окраски, тембра голоса, его силы, дикции, жестов и мимики. [165]

Был определенным образом компенсирован "эмоциональный дефицит" путем введения в виртуальный дискурс частично типизированных эмоциональных реакций - "смайликов" (от англ. smile - улыбка), которые получили чрезвычайно широкое распространение - это пиктограммы, образованные комбинацией знаков препинания, отдельных математических и логических символов (+ = > / < ), букв (допускающих иконическое прочтение), «косяков» и вертикальных черт ( \ ║ /), знака # (‘номер, фунт’) и т. п. [165]

Графические средства выполняют в Интернете не только интонационно- или акцентно-выделительную функцию. Подчеркивание чаще всего выступает в роли отсылочного знака (или так называемого маркера навигации) в гипертексте.

Сейчас, в условиях электронной переписки, русский литературный язык заменяется языком СМС. Использование названий цифр и букв в качестве фонетических «блоков» передаваемой фразы пришло из сетевых графико-фонетических шуток. [165]

Сообщение for you, ‘для тебя’, передается последовательностью цифры 4 (которая по-английски произносится [fo:]) и буквы U или слова YOU (в обоих случаях произносится [ju:], т. е. 4U или 4YOU = ‘for you, для тебя’; омофоничного названию буквы или 4U (в последнем случае звучание имени буквы U семантизируется как слово you). [165]

Помимо этого для компенсации тембра и акцентирования части высказывания в виртуальном общении используется так называемый "капс" (от англ. "Caps Lock" - блокировка верхнего регистра клавиатуры; т.е. написание ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ), который повсеместно в Сети трактуется как повышение голоса. [165]

На заре Рунета, когда часто использовались нерусифицированные компьютеры, появились тексты анекдотов и шуточных стихов, сочинители которых обходятся, по выражению Г. Гусейнова, «латинской симуляцией русских букв»: использовались только те латинские буквы, которые по начертанию «омографичны» русским (фонетическое значение которых чаще всего другое). [165]

В Рунете распространились, отчасти в шутку, для записи международных и английских частотных клише сочетания кириллических букв, которые можно назвать «клавиатурными кальками»: каждая латинская буква заменяется в них той кириллической буквой, которая расположена на одной клавише с латинской. [165]

Подростковая речь во многом отличается от языка взрослых в силу психологических особенностей, с помощью резких, громких, дерзких, нарочито неправильных выражений подросток стремится уйти от скучного мира взрослых, родителей, учителей («аффтар жжот нипадецки»). [170]

В Рунете в начале XXI века распространилась мода на клишированные фразы и обороты в шутливой «фонетической» орфографии («албанское» письмо) и с особыми сленговыми значениями: Выпей йаду! ‘отстань’.

«Албанское» письмо «сетевых эстетов», или «язык падонкафф» - это, конечно, не более чем игра, плод «продвинутой» метаязыковой рефлексии. [165]

Важнейшей особенностью языка Интернета является создание технической базы для адаптации линейной структуры текста к нелинейной ассоциативной связи идей в мозгу человека - гипертекст. [167]

По принципу гиппертекста организовано все языковое пространство Интернета. Формально к гипертексту можно отнести всю совокупность текстов (назовем их здесь референтными текстами), связанных с воспринимаемым текстом посредством ссылочного аппарата. Гипертекст, по сути, - это новый способ мышления в языковом отражении. [167, 155]

Принципиальное отличие современного гипертекста от интертекстов досетевой эпохи состоит в том, что указанная совокупность референтных текстов находится в зоне непосредственной досягаемости реципиента. Если мы, читая электронный журнал по экономике, натолкнулись на выделенное понятие «мотивация» и желаем выяснить его психологическое содержание, не нужно откладывать журнал и идти в библиотеку за монографией по мотивации. Достаточно щелкнуть курсором по слову мотивация в читаемом тексте. Перед нами раскроется энциклопедическая статья, разъясняющая понятие мотивации. Если объем информации в статье будет недостаточным, следующая отсылка - уже из энциклопедической статьи приведет нас к тексту искомой монографии.

Соблюдение языковых норм в Интернете

Просмотрев классификации и способы образования слов в Интернете, мы сделали анализ слов и специфических вариантов использования речи, которые употребляются в Интернете и были заимствованы из Интернета в обычную речь большинства людей:

1.       Прямые заимствования. Слово встречается в русском языке приблизительно в том же виде и в том же значении, что и в языке - оригинале. Это такие слова, как уик-энд - выходные; блэк - негр; мани - деньги. [169]

2.       Полное заимствование, т. е. в русском языке пока нет аналогов этой лексики, они полностью не освоены грамматически. Каждый звук заимствованного слова на письме заменяется по правилам на русскую транскрипцию. Слова, иноязычного происхождения, употребляемые с сохранением их фонетического и графического облика. Это такие слова, как меню, пароль, диск, вирус, клуб, саркофаг. [168, 169]

3.       "Гибриды" (аффиксация как вид морфологического способа). Данные слова образованы присоединением к иностранному корню русского суффикса, приставки и окончания. В этом случае часто несколько изменяется значение иностранного слова - источника. Например: аскать (to ask -просить), бузить (busy - беспокойный, суетливый). При перенимании слова оно видоизменяется по правилам грамматики, и кроме того может приобрести словообразовательные модели русского языка, т. е. частично русифицироваться. [168, 169]

Как отдельная подгруппа - графико-морфемные и графико-лексические гибриды. 1) …начали не с литературы, а с «help’oв», компьютерных учебников, энциклопедий и словарей (1996 г., «Коммерсантъ»); 2)

…обзавелись nickname’ом (1997 г., «Вечерняя Москва»); 3) в заглавии статьи в глянцевом журнале о мобильной связи (март 2006 г.): Как нас love’ят

операторы (кроме буквенного остранения, в заглавии обыгрывается возникшая двусмысленность: love’ят - это и ‘ловят’ и ‘любят’); 4) в названии авангардного московского театра, который позиционирует себя как театр отклика на реальные («документальные») события современности, - «Театр.doc». [142, 165]

1.       "Полукалька". Слова, которые при грамматическом освоении подчиняются правилам русской грамматики (прибавляются суффиксы). Например: драйв - драйва (drive) "Давно не было такого драйва" - в значении " запал, энергетика". [142, 165]

2.       Экзотизмы. Слова, которые характеризуют специфические национальные обычаи других народов и употребляются при описании нерусской действительности. Отличительной особенностью данных слов является то, что они не имеют русских синонимов. Например: чипсы (chips), хот-дог (hot-dog), чизбургер (cheeseburger). [142, 165]

3.       Иноязычные вкрапления. Данные слова обычно имеют лексические эквиваленты, но стилистически от них отличаются и закрепляются в той или иной сфере общения как выразительное средство, придающее речи особую экспрессию. Например: о'кей (ОК); вау (Wow!). [169]

4.       Аббревиация фраз - часто встречаемый прием, позволяющий увеличить скорость написания сообщений. [168]

5.       Композиты. Слова, состоящие из двух английских слов. Например: секонд-хенд - магазин, торгующий одеждой, бывшей в употреблении; видео-салон - комната для просмотра фильмов. [169]

6.       Жаргонизмы. Слова, появившиеся вследствие искажения каких-либо звуков, например: крезанутый (crazy) - шизанутый. [169]

7.       Усечение основы слова. Админ, профа.

8.       Лексико-семантический способ. Это способ образования нового слова в результате изменения значения уже существующей в языке лексической единицы (Страница). [168]

9.       Фонетическое и при этом нечисловое употребление названий цифр, а также названий букв (4U). [165]

10      .Игровая фонетизация письма (Аффтар жжот). [165]

11      .Смайлики и мини-картинки. =) Люди возвращаются во времена к наскальной живописи.

Что касается фраз и текста, то большинство людей пишут с аграмматизмами: люди пишут, как слышат; запятые не ставят или ставят там, где не нужно, потому что не знают правил.

Регулярное появление новых жанров в Сети и отмирание некоторых прежних в ней неизбежно. [172]

В электронных СМИ на сегодняшний день представлены образцы практически всех традиционных газетно-публицистических жанров. [172]

К образцам научно-образовательных и специальных информационных жанров относятся: электронные научные и учебные издания - монографии, сборники, отдельные научные статьи, пособия, справочники, интерактивные учебные курсы, иногда объединенные в целые виртуальные факультеты и университеты, дискуссии в научных и образовательных дискуссионных клубах, ответы экспертных и консультационных служб, предназначенные как для широкой публики, так и для профессионалов (например, ответы врачей- консультантов на вопросы коллег-медиков и всех интересующихся медициной), запросы специальным электронным базам данных и ответы на них, рефераты (нерадивые студенты порой просто копируют рефераты из интернета вместо того, чтобы писать их самим), интернет-семинары, онлайн- конференции, психологические тесты, электронные словари, в том числе переводные, сборники и архивы научно-технической, прежде всего компьютерной документации, поисковые запросы и ответы поисковых машин, и т.д. [166, 172]

Художественно-литературные жанры присутствуют в Интернете во всем своем разнообразии. Пополнение происходит за счет традиционных литературных произведений, которые были опубликованы на бумаге, а затем перенесены в Интернет. К литературным жанрам примыкает часть развлекательных жанров Интернета. Среди них - многочисленные анекдоты, юмористические и эротические рассказы, часто с анимацией, словесные игры, эротические доски объявлений, чаты для виртуального флирта, отдельные юмористические цитаты и их подборки, эпиграфы к сайтам, наконец, юмористические сайты как жанрово-композиционные единства. [166, 172]

Среди прочих развлекательных жанров - жанры, оформляющие неспециальное, непрофессиональное общение: дискуссионные группы, чаты. Темы, обсуждаемые в указанных группах, представляют общий интерес (политика, современная музыка, компьютерные игры и т.д.). К жанрам, оформляющим неспециальное общение, относятся также гостевые книги, письма электронной почты, избранные почтовые рассылки и др. [166, 167, 172]

К деловым и коммерческим жанрам относятся: профессиональные и непрофессиональные коммерческие доски объявлений, аналитические обзоры рынков и отраслей (например, рынка ценных бумаг, металлургической или нефтяной отрасли), информационные письма и тематические журналы по отдельным направлениям бизнеса, информация на сайтах крупных компаний (корпоративных сетей), имеющая не только рекламный, но и технический и познавательный характер, биржевые информационные бюллетени, объявления в службах трудоустройства, вездесущие в Интернете рекламные флажки - баннеры. [172, 174]

Устная и письменная речь в Интернете

Традиционное понимание разговорной речи как "разновидности устной литературной речи" натолкнулось на тот факт, что в условиях Интернет- дискурса в целом ряде случаев можно наблюдать феномен речи, обладающей многими характеристиками разговорной речи, такими как [155]:

1.       неподготовленность;

2.       линейный характер, ведущий как к экономии, так и к избыточности речевых средств;

3.       непосредственный характер речевого акта и др., но в письменной по форме. [155]

Сегодня по сути дела возникла новая форма языкового взаимодействия

-         письменная разговорная речь. Причем функцию интонационных конструкций принимают на себя "смайлики", которые помогают собеседнику выразить экспрессивно-эмоциональную окраску высказываний. [155]

В Интернет-речи широко распространено отражение на письме особенностей разговорной фонетики коммуникантов (чё, токо, щас, ваще), нередко встречаются попытки отражения интонационной окраски фразы, не только за счет знаков-"смайликов", но и за счет обозначения растянутых гласных (ну-у-у-у, не зна-а-аю я!), а также попытки описательно отразить особенности дискурса, условия коммуникации (например, реплика в диалоге: "(Тайлер задумался, качает ногой) - хм-м-м"). [155]

Учитывая то обстоятельство, что "новая" орфография отражает варианты произношения - правила чтения некоторых буквосочетаний, редукция гласных в речи, синкопа - чтение не должно вызывать трудностей у получателя. [155]

Продуктивны словосложение, суффиксация, префиксация, и другие обычные способы. В ряде случаев заметно стремление к выбору словообразовательных парадигм, более типичных для просторечия. [155]

В то же время раскрепощение личности в Интернете, ликвидация психологических барьеров, смещение акцента с результата, то есть с потребления текстов, на сотворческий процесс их созидания несомненно вызовет волну языкового творчества, нового отношения к русскому языку, не только как к средству, так сказать, производства, но и как к форме выражения собственных творческих способностей. [155]

В устной речи мы следим за тем, что говорим, в Интернете же можно спрятаться за ником. Эта, как таковая, «безнаказанность» позволяет пользователям Интернета говорить что угодно и как угодно. В сети появляются так называемые «тролли» - люди-провокаторы, которые «выбрасывают» в сеть информацию (чаще негативную) и смотрят на реакцию других пользователей.

В настоящее время уровень технологий, обслуживающих Интернет, не позволяет вести интенсивный обмен устными речевыми сообщениями. Тем не менее, подобного рода возможности предусмотрены в активно разрабатываемых мультимедиальных приложениях и так называемой IP- телефонии, т.е. речевой телефонной коммуникации посредством интернета.

Среди самых популярных тем русского интернета представлены (в порядке убывания популярности): новости, наука и образование, развлечения, музыка и литература, общение и чаты, бизнес и финансы, информация о товарах и услугах и их приобретение, эротика, спорт, медицина. Среди других, менее популярных тем - трудоустройство, недвижимость, регионы России, справочная информация, туризм, программное обеспечение, дети и техника. [166]

Негативные тенденции употребления языка Интернета

Интернет - это очень широкое поле, которое используют для своих нужд, общения. Поскольку Интернет доступен всем, туда попадают не только грамотные и образованные люди, но и иностранные граждане, которые не знают русского языка, нерадивые ученики и дети, которые только на пути освоения всех правил языка, а также люди, которые имеют определенные нарушения в развитии, вследствие чего они не могут стать грамотными людьми, овладеть нормой.

По большей части люди используют социальные сети для общения с другими людьми. Поскольку такое общение является аналогом живого разговора, люди понимают, что у них есть необходимость в быстром написании слов, предложений для того, чтобы обсудить с собеседником максимальное количество тем (вплоть до назначения встречи), пока оппонент не вышел из сети. В связи с этим порой возникает необходимость писать сокращенно, но символов на клавиатуре много, находятся они в разных местах. Следовательно, если слова и сокращаются, то не «по правилам», а так, чтобы можно было быстрее написать. От этого появляются слова и предложения, нехарактерные русскому литературному языку.

К тому же, не все (даже грамотные) люди славятся точностью попадания пальцев по клавишам. Конечно, всегда можно исправить написанное (в отличие от текстов на печатной машинке, которые было необходимо писать с первого раза правильно), но не все пользуются такой возможностью. Причин может быть много, но самыми распространенными, которые можно услышать: «нет времени исправлять», «и так понятно», «лень».

Взрослые тоже пользуются Языком Интернета, поскольку это проще и опять-таки быстрее. К тому же, они уповают на то, что они и так всё прекрасно знают и могут, в случае необходимости, написать грамотно текст. Но мы считаем, что каким бы грамотным человек ни был, он рано или поздно забудет главные правила без самоконтроля.

Из-за заниженных требований к этикету страдает уровень вежливости и уважения к собеседнику (имя-обращение, написанное с маленькой буквы, разговорный стиль в письме студента к преподавателю или подчиненного к начальнику, отсутствие знаков препинания, превращающее письмо в свободный поток сознания). [155]

Страдает текстовая оформленность, речевые действия становятся более свернутыми, исчезает вариативность. Более того, письма часто отправляются непроверенными. Также наблюдается приближенность к читателю, более доверительный тон общения. Но все-таки несомненной особенностью сетевых текстов является сниженная грамотность языка. [155, 168]

В сленге совмещаются элементы его эффективного использования для продуктивной работы и элементы нерационального употребления жаргонизмов, вызывающих затруднения при общении различных социальных групп. Читать слова с ошибками неудобно, непривычно, это мешает осмыслению прочитанного тобой текста. Отсутствие запятых и точек превращает письмо в наборы слов, что ухудшает понимание информации при общении. Часто вместо слов в сети используют смайлы: с одной стороны, это упрощает речь, с другой стороны, обедняет наш активный словарный запас.

Еще одна проблема - употребление ненормативной лексики. Сейчас мат у многих входит в привычку, люди зачастую матом не ругаются, а «разговаривают», причем включая его не только в разговорную речь, но и в письменную форму - в сетевые сообщения, блоги, электронные письма и пр. [170]

Анализ интернет-сленга показывает низкий уровень грамотности, сокращение лексем с нарушениями правил русского языка, неуместность использования выражений, неосмысленное употребление незнакомых слов, часто просто вырванных из контекста и услышанных без объяснения. Вопросы использования ненормативной лексики, «упрощение» русского языка при общении в социальных сетях и службах мгновенных сообщений, использование жаргонных слов, неразумное употребление иностранных слов

- все это наносит непоправимый вред русскому языку и знаниям подрастающего поколения в этой области. [168, 170]

Очевидно, многие из описанных выше процессов и явлений могут получать неоднозначную оценку и рассматриваться одними как порча языка, а другими как закономерное его развитие и демократизация. От точки зрения зависит и позиция нормализатора: либо клеймить наблюдаемые изменения и категорически препятствовать их переносу в литературный язык, либо принимать все, даже самые экзотичные новшества и надеяться, что новая сфера языкового употребления с течением времени сама себя оптимизирует.

Зачастую у подростков, общающихся в Интернете, мысль опережает скорость печатания, высказывания характеризуются «телеграфным стилем», который укореняется благодаря появлению и широкому распространению электронного общения с помощью мобильных телефонов, планшетов, смартфонов, компьютеров. Задача преподавателя научить подростков правильно формировать свои мысли и представлять информацию, в какой форме она бы не была - письменной или устной. Необходимо формировать представление о том, что люди сами несут ответственность за то, что пишут и говорят. [170]

Об SMS-общении

В период взросления очень важен мотив аффилиации - эмоциональная потребность в общении с членами своего сообщества, в эмоциональных контактах, дружбе, в создании, сохранении и восстановлении положительных эмоциональных взаимоотношений с другими людьми. SMS-общение полностью отвечает этой потребности. [93]- это услуга пересылки коротких сообщений, позволяющая посылать и принимать текстовые сообщения с использованием мобильного телефона; или короткое (не более 160 знаков) текстовое сообщение. [93]

Эта технология стала одним из символов современной мобильной жизни - сегодня сервис SMS используют более 80% абонентов мобильной связи. [93]

Начиналось же все в далеком 1991 году, когда институт стандартов в области телекоммуникаций предложил механизм обмена небольшими блоками текстовой информации между мобильными абонентскими станциями. [93]

Тексты SMS-сообщений отражают определенные моменты жизни, участки мира в языковом сознании их авторов: взаимоотношения между коммуникантами, отношение к учебному труду, к другим людям, нравственные ориентиры (понятие о духовных и материальных ценностях). Реализация SMS-текстов в электронном виде предполагает онлайн-общение, что дает основание отнести их к одному из видов компьютерного дискурса. [93]

Изучение компьютерного дискурса уже представлено рядом исследований: М. Ю. Авдониной, Н. С. Андриановым, Н. К. Ивановым, Е. В. Медведевой, С. А. Никитиным, Е. А. Савельевым, К. С. Цибизовым, Л. Ю. Шипициной и другими. [93]

Популярность SMS-сообщений среди студентов обусловлена способностью SMS реализовывать в общении основные функции языка: а) информационную (мамуля, я уже дома; норма всё; с учёбой не очень, а так всё пойдёт; завтра три пары); б) агитационную (купи мне пиццу; вставай; позвони в 18.00; возьми трубку); в) эмотивную (я уже очень скучаю по твоему голосу; я тебя люблю; ну и дурак; доброе утро); г) метаязыковую (у меня всё болит, тошнит, плохо; фотограф, монтажёр, сборщик окон, почти юрист и маркетолог. Не пропадёшь); д) фактическую (почему молчишь? Ты где?; гуляю с сестрой, а ты чем занимаешься?; привет, как спалось?). [93]

Говорящий строит свое высказывание так, чтобы все языковые средства способствовали адекватному восприятию всей информации. Монологические тексты отдельных SMS-пользователей являются реакцией на предыдущие сообщения и стимулом для последующих, что делает эти тексты в высшей степени диалогичными. Письменная по форме речь близка к устной: будучи обычно спонтанной или частично неподготовленной, она исправляется на ходу, содержит повторы, оговорки, поправки, самоперебивы, уточнения, добавления, то есть характеризуется прерывистостью. В процессе анализа определяются характерные признаки разговорной речи, создающие особый стиль SMS-сообщений: [93]

–  упрощение орфоэпических норм, часто сознательное и в форме игры, которое реализовано в письменной речи (споки ноки; спать хоцца; ; лю лю оч тя; лизь щёчку; чмок; хош; чё; тя); [93]

–     использование разнообразных внелитературных элементов и просторечных форм языка (братан; блин; технарь (техникум); запрусь); [93]

–   действие закона «экономии речевых средств» (фотик; мэйл; днюха; прива, прет (привет); тетр (тетрадь); пирс (пирсинг); ок (окей); телек); [93]

–   разнообразие фразеологических оборотов (только не в мою сторону ветер; пытать его каленым железом; темнота - друг молодёжи); [93]

–    употребление суффиксов субъективной оценки со значениями ласкательности, неодобрения, увеличенности и др. (спасибки, спасибочки; солнышко, зайка, котёнок; медвежонок; ёжик; кисюня; малявка; макаронина). [93]

Большое влияние оказывает ситуация общения - реальная обстановка речи, позволяющая сокращать высказывания вплоть до исчезновения отдельных компонентов, что, однако, не мешает правильно воспринимать фразы или их смысл (ау…; ; …; !!!; ???). [93]

В передаче эмоций участвуют единицы разных уровней языка: фонетические (Скажешь фто фсё фигня…; Прриввет!; Даров!); лексические (Мои джинейр едут; Хай!!!; Найди мнепесни! Плиз!!!; Фотки СУПЕР!; Ок!); грамматические (Привет, дурцебел!; Все чики-пуки!; Привет, обманушка!; Хорошо, мамусик-кукусик!; Ты самая…самая…; Салют! Бегу-бегу! Да тут я! Бегу-бегу). [93]

Наблюдения Т. В. Демидовой показали, что проявление эмоциональности в SMS-сообщениях уменьшается по мере взросления студентов. Кроме того, эмоциональная сфера юношей развивается неравномерно, в отличие от постоянной эмоциональной сферы девушек. Проявление эмоций как положительного, так и отрицательного характера сопровождается использованием оценочных слов, которые, помимо оценочной нагрузки, выражают эмоциональное отношение к предмету разговора и логически заканчивают высказывание, например, Ну ништяк!; Супер!; Молодца!; Ты молодечек! J; Нормуль!; Все пучком!; Та норм!; Забей!; Опять косяк! и др. [93]

К особенностям речевого поведения студентов можно отнести употребление фразеологических сочетаний, поговорок (грызть гранит науки; идет как по маслу); строки из современных песен (Гудбай, Америка, больше не пиши никогда! - известная песня В. Бутусова); рекламные слоганы

(страна чудес молочных - в значении «в жизни все хорошо»); лови позитив); высказывания из кинофильмов и названий передач (Доброе утро, страна! - название телепередачи в 90-е годы; тоска зеленая - мультфильм «Летучий корабль»); использование (чаще девушками) окказиональных слов (у меня грузняки; маякни; алекни; спасибище; мамусик-кукусик); вторичных форм русского языка (жаргонизмов, территориальных диалектизмов, просторечных выражений (плющить, маяться, тупить, байда, слухай, шо, приходь)). [93]

За многие годы использования SMS сложились определённые традиции их написания. М.Ю. Сидорова считает, что смс - явление с лингвистической точки зрения позитивное. Человек, пишущий смс, не просто передает содержание, но и решает несколько важных задач. К ним относятся: [86]

1)    Компрессия текста. Объем смс ограничен, и нужно уложить максимум содержания в минимум знаков. Сжатие текста достигается за счет средств разных языковых уровней: лексических (тут короче, чем здесь, И-нет короче, чем Интернет, shop короче, чем магазин), графических (щас короче, чем сейчас). [86]

2)   Транслитерация - необходимость набирать русские слова латиницей. Здесь экономится объём текста за счёт нажатия на клавиши или за счёт линейной последовательности. [86]

3)   Языковая игра. Пишущий вносит элемент личностного отношения к сообщаемому. [86]

4)     Поддержание эмоционального контакта. Важной чертой смс- коммуникации является ее ориентация на дружеское общение. Смс в большинстве своем передают то, что Э. Берн называет "похлопываниями", необходимыми каждому человеку для хорошего эмоционального состояния. Например: Любим. Ждём. Семья. [86]

Вследствие популяризации электронных технологий на российском рынке многие школьники стали использовать компьютеры, телефоны, планшеты и другие технологии для реализации различных потребностей: игровых, социальных, интеллектуальных и пр., что повлекло за собой негативные последствия, такие как снижение успеваемости, качества образования, особенно - на грамотность школьников. Это поставило научный мир перед необходимостью изучать влияние электронных средств на самостоятельную письменную речь обучающихся.

.5 Исследование изменений письменной речи под влиянием современных электронных технологий в психолого-педагогической литературе

Многими исследователями, изучающие явление Интернета, СМС- технологий, проводились исследования влияния различных электронных технологий общения на письменную речь.

В одном из исследований был приведен анализ диалогов в социальной сети и при СМС-коммуникации (приложение 4).

Среди исследователей, которые изучали Интернет-сленг, были те, которые высказывались резко против того использования языка, который наблюдается в Сети. Среди них были и школьники, и кандидаты наук, и филологи.

Меньшее количество исследователей считает, что Язык Интернета - это хорошо, или что Интернет сленг не угрожает современному русскому литературному языку (скорее всего, это люди, которые не знают правил русского языка и не видят различий между правильным и неправильным).

Некоторые авторы видят и плюсы, и минусы интернет-сленга. Среди них есть много лингвистов, которые в своих статьях подробно проанализировали употребление языка в Сети. Также были те, кто считает Язык Интернета новым языковым явлением.

Каждая возрастная группа людей от школьников до взрослых делится на тех, кто против Интернет-сленга, на тех, кто за, и на тех, кто видит плюсы и минусы этого явления.

За Интернет-сленг, в основном, те люди, которые активно используют Сеть для общения и развлечений, те, которые не видят ничего зазорного в отсутствии грамотности из-за своей безграмотности или лени. Это могут быть как школьники, так и зарабатывающие себе на жизнь люди.

Против выступают те, кто привык к правильной литературной речи, кого «коробит» неправильно написанные слова и предложения. По большей степени, это взрослые люди старой школы. Среди молодежи люди, которые выступают против коверкания языка, обычно молча терпят все видимые ошибки, и очень редко встречаются люди, которые исправляют оппонента и неправильно написанный текст.

Люди, которые не за и не против такого явления, смотрят на происходящее достаточно отстраненно. Они видят явные минусы для развития русского литературного языка и грамотности населения, но в то же время плюсами Языка Интернета являются скорость в общении и смешении письменной и устной речи (как писали некоторые исследователи, письменный разговорный язык). Другое дело - надо уметь правильно комбинировать и пользоваться единицами языка.

Вследствие явного негативного влияния электронных технологий общения на письменную речь школьников с нормальным слухом, была поставлена задача узнать, влияет ли и каким образом влияет Интернет-среда на самостоятельную письменную речь лиц с нарушением слуха.

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ОБЩЕНИЯ НА ПИСЬМЕННУЮ РЕЧЬ ЛИЦ С НАРУШЕНИЯМИ СЛУХА В СРАВНЕНИИ С НОРМАЛЬНО СЛЫШАЩИМИ ЛЮДЬМИ

.1 Организация экспериментального исследования

Практическая часть экспериментального исследования состояла из следующих этапов:

1.       Разработка методик для изучения письменной речи учащихся старшей школы и университета с нарушением слуха и влияния на неё электронных средств общения;

2.       Проведение экспериментальной работы с реализацией разработанных методик;

3.       Анализ полученных данных;

4.       Подведение итогов экспериментального исследования, формулировка выводов и рекомендаций.

Были разработаны методики исследования письменной речи учащихся. В качестве основных методов исследования были выбраны методы опроса и анкетирования.

Документальное обеспечение экспериментальной работы состояло из 3 бланков для заполнения: 2 анкет по 1 листу и 1 анкеты из 3 листов, которые выдавались участникам в установленном порядке, чтобы собираемые данные об их самостоятельной письменной речи были максимально достоверны. Помимо этого, перед исследованием участникам эксперимента выдавалась инструкция по заполнению анкет (приложение 5).

В каждой анкете участникам было предложено заполнить «шапку» (приложение 6), в которой им следовало указать ФИО, возраст, учебную организацию, в которой обучаются респонденты, курс (класс), степень потери слуха (если таковая имеется и известна участникам) и наличие и количество слуховых аппаратов.

Анкета №1 (приложение 7) состояла из единственного задания: задачи по написанию небольшого сочинения на тему «Чем я люблю заниматься в свободное время?». Требования по минимальному количеству предложений различались: объем для студентов составлял не менее 10 предложений, для школьников - не менее 7 предложений. Лист был разлинован для облегчения задачи участникам и дальнейшего упрощения процесса разбора анкет экспериментатором.

Анкета №2 (приложение 8) состояла из 4 разнонаправленных заданий творческого характера:

Задание №1: продолжить два диалога с заданными начальными фразами вымышленного собеседника.

Задание №2: ответить на четыре вопроса разной тематики (2 вопроса связаны с использованием электронных средств общения, 2 вопроса общей тематики, предполагающие распространенный ответ).

Задание №3: составить диалог на тему «Как прошел день?» в такой стилистике, как если бы испытуемый общался в социальной сети.

Задание №4: перефразировать два информативных сообщения таким образом, как если бы испытуемый писал SMS или сообщение в Twitter (то есть уложившись в ограниченное количество знаков, обыкновенно - 140).

Анкета № 3 (приложение 9) включала в себя 12 основных смешанных вопросов тестового характера. Версия для студентов отличалась от версии для школьников наличием пяти дополнительных вопросов. К каждому из вопросов были даны письменные инструкции по выполнению.

2.2 Анализ методик

Сочинения из Анкеты №1 оценивались по следующим критериям:

1.    Правильность изложения (отсутствие или наличие аграмматизмов, ошибок);

2.       Связность изложения;

3.       Ясность и логичность рассуждения;

4.       Сложность предложений;

5.       Уместность использования лексических средств;

6.       Соответствие заданным объемам текста;

7.       Полнота освещения темы, содержательность;

8.       Использование различных стилистических приемов;

9.       Выраженность структуры текста;

.Время выполнения работы, возникновение трудностей в процессе выполнения задания.

Грамотность и содержание текста Анкеты №1 оценивается по оценочным нормативам ФГОС (приложение 10). Дополнительно учитываются виды и количество ошибок в сочинениях.

Цель заполнения Анкеты №2 - выявление паттернов индивидуальной самостоятельной письменной речи в неофициальной обстановке (имитация ведения диалогов в социальных сетях, переписки с помощью SMS и Twitter).

Основными критериями являлись:

1.       Правильность разговорной письменной речи;

2.       Уместность использования лексических средств;

3.       Развернутость текстовых сообщений;

4.       Использование особых лексических средств (жаргонизмов и т.д.), использование литературной речи;

5.       Характер взаимодействия в коммуникативной ситуации;

Грамотность ответов также рассчитывалась по оценочным нормативам ФГОС (приложение 10). Также учитывались виды и количество ошибок в ответах.

Целью заполнения Анкеты №3 было выявление факта и степени зависимости опрошенных от Интернет-общения и использования электронных средств общения.

вопрос представлен таблицей из 3 столбцов и 7 строк. Ячейки таблицы содержат слова или набор от 2 до 4 синонимичных слов, относящихся к Интернет- и СМС-сленгу (включая заимствования и сокращения) и официальные и жаргонные названия Интернет- и мобильных сервисов и приложений. Ответы делятся на 3 группы по количеству отмеченных знакомых и/или используемых пунктов.

1   группа - от 1 до 7 отмеченных пунктов - люди, которые, очевидно, практически не используют интернет- и мобильные сервисы, мало (или вообще не) общаются в социальных сетях и/или не используют указанные сервисы вообще.

2   группа - от 8 до 14 включительно отмеченных пунктов - средняя частота использования Интернета, речь в определенной степени загрязнена сленгом.

3    группа - от 15 до 21 - Постоянное использование интернет- и мобильных сервисов, высокая степень загрязненности речи.

Из-за несовершенства формулировки вопроса и условиям проведения опроса (массовость) допускается вероятность того, что полученные данные соответствуют не знаниям опрашиваемого, а одному или нескольким людям, с которыми он тесно контактирует. Дополнительно в данном вопросе присутствует пункт «Я не знаю ни одного слова».

2   вопрос представлен таблицей из 5 столбцов и 10 строк. В ячейках нечетных строк содержатся логотипы социальных сетей, информационно- развлекательных, поисковых сайтов, банков данных, справочников, компьютерных программ, мобильных приложений и операторов, браузеров, мобильных и компьютерных игр. Непосредственно под логотипами, в пустых ячейках четных строк, оставлено место под словесное обозначение соответствующих логотипов. Участникам предлагается подписать известные им логотипы.

Поскольку в текущем варианте не предусмотрено указания на то, какой язык использовать, и не привлекается дополнительное внимание к

грамотности формулировки ответа, есть возможность оценить степень грамотности опрашиваемого и степень осведомленности и то, насколько опрашиваемый внимателен.

Дополнительно можно оценить степень известности логотипов и ресурсов и внимательность опрашиваемых при описании логотипов.

Дополнительно в данном вопросе присутствует пункт «Я не знаю ни одного значка», который позволяет сделать вывод о неиспользовании опрашиваемым данных сервисов, порталов и т.п.

Данный вопрос оценивается по двум критериям: статистика известности логотипов и степень правильности и полноты описания. Дополнительно можно сделать вывод о целях использования электронных технологий общения респондентами.

В данный вопрос был включен логотип программы UTorrent, использующей сетевой протокол для обмена файлами, особо популярной на территории России. 4 декабря 2015 года один из пиратских сайтов, использующих торрент-технологию, а именно - rutracker.org, по решению Мосгорсуда попал в Единый Реестр доменных имен и стал запрещён на территории России. Однако сама программа и другие сайты - торрент- трекеры, не нарушающие авторских прав, на территории России по- прежнему легальны. Тем не менее, указывается, что эксперимент проводился до официального запрета, поэтому изъять логотип из всех заполненных листов опроса не представляется возможным. Во избежание возможной пропаганды нелегальных источников данных все собранные данные о логотипе не подлежат обработке.

3    вопрос. Предлагается выбор нескольких вариантов ответа из 5 заданных. Оцениваются цели использования Интернета и их приоритет по совокупности отмеченных вариантов (по количеству полученных ответов от всех студентов и школьников).

4        вопрос. Предлагается выбор нескольких вариантов ответа из 6 заданных. Оценивается частота использования определенных способов общения двумя группами опрашиваемых (школьниками и студентами).

          вопрос. Предлагается выбор нескольких вариантов ответа из 5 заданных. Оценивается популярность сервисов разного назначения у двух групп опрашиваемых. Дополнительно можно проверить достоверность ответов, данных на вопрос №3.

6     вопрос. Предлагается выбор одного ответа из 8 вариантов. Оценивается частота использования Интернета у двух групп опрашиваемых.

7        вопрос. Предлагается выбор одного ответа из 8 вариантов. Оценивается частота использования Скайпа у двух групп опрашиваемых. Дополнительно возможна проверка истинности полученных в 6 вопросе данных.

          вопрос. Предлагается выбор одного ответа из 8 вариантов. Оценивается частота использования мобильной связи и приложений для общения у двух групп опрашиваемых.

9  вопрос содержит 3 пункта, обязательных для заполнения.

Кроме получения статистических данных по количеству контактов в социальных сетях, скайпе и мобильных приложений, есть возможность оценить степень общительности опрашиваемого, степень социализированности опрошенного, территориальный разброс контактов, степень зависимости от социальных сетей. Дополнительно можно приблизительно оценивать степень достоверности ответов на вопросы 6-8.

10     вопрос. Предлагается выбор одного ответа из 7 вариантов. Оценивается степень развития самоконтроля и самоанализа в письменном диалоговом общении. Вопрос предполагает сбор статистических данных относительно степени грамотности письменной речи респондентов. Индивидуально возможно приблизительно определить степень внимательности и грамотности участников.

11   вопрос содержит 9 пунктов, которые необходимо пронумеровать в порядке значимости от 1 до 9, где 1 - самая важная и самая частая тема обсуждения, а 9 - самая редкая и наименее важная тема обсуждения. Оценивается частота использования определенных тем.

12    вопрос. Предлагается выбор 1 варианта ответа из 4 заданных. Рассчитывается массовость использования электронных книг и предпочтительный способ использования.

Дальнейшие вопросы предназначены только для обучающихся в ВУЗах.

13    вопрос. Открытый вопрос, в котором высчитывается средний возраст начала использования Интернета.

14    вопрос. Открытый вопрос, в котором опрашиваемый должен оценить качество своей письменной речи при общении в социальных сетях.

Для проведения исследования по этому вопросу необходимо разделить полученные ответы по категориям. Дополнительно есть возможность узнать, какие качества собственной письменной диалоговой речи опрашиваемые считают важными. Дополнительно проверяется подлинность ответа на вопрос №10.

15   вопрос. Предлагается выбор 1 варианта ответа из 4 заданных.

Оценивается то, отслеживает ли опрашиваемый правильность своей письменной речи в Интернете. Дополнительно полученный ответ может использоваться в качестве уточняющего для данных, полученных в вопросах №10 и №14.

16   вопрос. Предлагается выбор 1 варианта ответа из 4 заданных.

Оценивается степень влияния Интернет-общения на собственную письменную речь опрашиваемого (по его собственному мнению).

Дополнительно ответ на данный вопрос может быть контрольным для ответов на вопросы №10, №14 и №15.

17    вопрос. Открытый вопрос, который является уточняющим для вопроса №16.

.3 Характеристика выборки

Данное исследование было проведено на базе государственных образовательных организаций:

1.   Дефектологический факультет, Кафедра инклюзивного образования и сурдопедагогики;

2.   Государственное Казённое Образовательное Учреждение Специальная (Коррекционная) Общеобразовательная Школа- Интернат № 52;

3.       Государственное Казённое Образовательное Учреждение Специальная (Коррекционная) Общеобразовательная Школа- Интернат № 30;

4.       Государственное Бюджетное Образовательное Учреждение Лицей

№ 1501 (Структурное Подразделение № 22).

В эксперименте участвовало 110 человек, а именно:

1.  50 студентов 3-4 курсов:

-  Студенты 3-4 курсов с нормальным слухом - 31 человек;

-         Студенты 3-4 курсов с нарушением слуха - 19 человек;

2.  60 школьников 8-10 классов:

-  Учащиеся 8 классов - 19 человек;

-         Учащиеся 9 классов - 18 человек;

          Учащиеся 10 классов - 23 человека.

Возраст участников варьировал в пределах 14-38 лет.

Большая часть участников с нарушением слуха имели 3-4 степень потери слуха, реже - глухоту и 1-2 степень тугоухости. Также большая часть участников с нарушением слуха имеют моноуральное протезирование, реже

–        биноуральное.

Стоит отметить, что полученные результаты по некоторым анкетам 5 участников из 110 опрошенных не были учтены в силу непонимания ими заданий и, в результате такового, некорректного их выполнения.

.4 Проведение экспериментального исследования

Респондентам была дана подробная инструкция по заполнению бланков, также были даны дополнительные рекомендации по внимательному рассмотрению текстов заданий непосредственно перед их выполнением. В случае возникновения затруднений опрашиваемые должны были повторно прочесть инструкцию, и только после этого задать вопрос экспериментатору. Время на заполнение бланков практически не было ограничено. Среднее время заполнения всех трех анкет в комплексе студентами - от 30 до 50 минут из предоставленных 2 академических часов, школьниками - в среднем, 1 академический час, при этом для школьников максимальное время заполнения не было ограничено.

Сначала выдавались инструкции по заполнению всего блока из 3 анкет и Анкета №1. После Анкеты №1 заполнившим её участникам выдавалась Анкета №2. Давалось дополнительное напоминание о внимательном прочтении заданий. После выполнения Анкеты №2 к заполнению выдавалась Анкета №3.

Экспериментатором фиксировалось время заполнения каждого бланка участниками. В случае возникновения затруднений у участников экспериментатор подходил к каждому индивидуально и давал ответ на интересующий вопрос, не нарушая при этом самостоятельности выполнения заданий участниками.

2.5 Анализ материалов экспериментального исследования

Согласно разработанной методике, была проведена систематизация данных участников (приложение 11): было подсчитано количество человек в каждой группе участников, их возраст, степень потери слуха, наличие и количество слуховых аппаратов, общее время заполнения бланков и отдельно время заполнения каждого бланка.

Во время систематизации данных участников было выяснено, что:

-  Возраст участников варьируется от 14 до 38 лет;

-   Степень потери слуха у лиц с нарушением слуха варьируется от 1 степени до глухоты;

-   Протезирование у лиц с нарушением слуха было либо моноуральное, либо биноуральное (редко), либо они вовсе не носили слуховые аппараты по разным причинам (возможен дополнительный анализ причин);

-   Время заполнения Анкеты №1 варьировалось от 4 до 34 минут у студентов, от 2 до 30 минут - у школьников с нарушенным слухом;

-   Время заполнения Анкеты №2 варьировалось в рамках 4-15 минут у студентов, 8-26 минут у школьников с нарушенным слухом;

-   Время заполнения Анкеты №3 варьировалось от 6 до 23 минут у студентов, от 4 до 22 минут у школьников с нарушенным слухом;

-   Общее время заполнения бланков варьировалось от 19 до 57 минут у студентов, от 23 до 63 минут - у школьников с нарушенным слухом.

Первичная обработка данных анкет осуществлялась по каждому виду анкет отдельно (приложения 12-18).

В результате первичной обработки был получен ряд нижеследующих сведений.

В Анкете №1 результаты рассчитывались по следующим критериям: Критерий 1 - Правильность изложения.

Этот критерий предназначен для того, чтобы определить наличие и количество любых предусмотренных стандартом видов ошибок (грамматических, орфографических, пунктуационных, лексических, логических и т.д.). Результатом анализа по этому критерию являются две оценки: «за грамотность» и «за содержание и речь».

Оценка грамотности и содержания и речи сочинений проводилась по оценочным нормативам ФГОС, при этом у школьников дополнительно учитывалась полнота знаний правил русского языка в сравнении с предусмотренной программой обучения средней и старшей школы.

 

На общей диаграмме можно увидеть, что высоким уровнем грамотности (оценка 5) обладает меньше половины испытуемых - 41%, хорошим (оценка 4) - 32%, средним (оценка 3) - 18%, низким - 9%.

При сравнении грамотности у лиц с нормальным слухом и у лиц с нарушениями слуха можно увидеть, что высокий уровень грамотности (оценка 5) чаще встречается (в процентном соотношении) у лиц с нарушенным слухом, чем с нормальным слухом (45% и 30% соответственно); людей с хорошим уровнем грамотности (оценка 4) также больше среди лиц с нарушенным слухом (34%), чем среди лиц с нормальным слухом (27%); лиц

со средним уровнем грамотности (оценка 3) среди людей с нарушениями слуха по процентному соотношению меньше (17%), чем среди людей с нормальным слухом (20%); низкий же уровень грамотности (оценка 2) встречается у 23% лиц с нормальным слухом и у 4% лиц с нарушением слуха.

Благодаря полученным данным можно предположить, что лица с нарушенным слухом лучше усваивают правила грамматики, нежели лица с нормальным слухом.

На общей диаграмме по оценке содержания и речи видно, как респонденты владеют письменной речью. Высокий уровень (оценка 5) показало 4% всех участников, хороший уровень (оценка 4) - 20%, средний уровень (оценка 3) - 38%, низкий уровень (оценка 2) - 38%.

При сравнении оценок за содержание и речь двух групп опрашиваемых

–        лиц с нормальным слухом и лиц с нарушением слухом - можно увидеть следующее:

-    Высокий уровень (оценка 5) у лиц с нормальным слухом в процентном соотношении чаще встречается, чем у лиц с нарушенным слухом (13% и 1% соответственно);

-     Хороший уровень (оценка 4) показали 42% респондентов с нормальным слухом и 12% респондентов с нарушенным слухом;

-   Средний уровень (оценка 3) у лиц с нормальным слухом и у лиц с нарушением слуха показали соответственно 35% и 38%, что позволяет сделать вывод о сопоставимости процентного соотношения владеющими речью на минимальном среднем уровне среди лиц с нормальным слухом и лиц с нарушением слуха - разница составляет всего 3%;

-     Низкий уровень (оценка 2) наблюдается у 10% слышащих испытуемых и у 49% лиц с нарушением слуха.

Таким образом, можно говорить о том, что нарушение слуха в любой степени достаточно сильно сказывается на уровне речевого развития, а также на содержательной стороне письменной речи участников, но при этом наличие минимальных средних речевых навыков в рамках существующей образовательной системы удается обеспечить примерно на одинаковом уровне как нормально слышащим, так и лицам с нарушением слуха.

Критерий 2 - Связность изложения. Данное исследование было направлено на выявление связности текста, предложений, словосочетаний.

 

Связность текста условно оценивалась по трём показателям:

-   «Связный» - в тексте либо не выявлялось ни одной ошибки, либо ошибок в связи между частями речи, предложениями было в небольшом количестве, так, что сохранялся смысл текста.

-   «Относительно связный» - текст, в целом, связный, но в его частях наблюдалась несогласованность, мешающая полноценному осмыслению написанного, проведению логических связей между предложениями.

-   «Несвязный» - текст почти или полностью несогласованный, тема не раскрыта, сильное нарушение логических связей, связей между частями речи и предложениями.

Критерий 3 - Ясность и логичность рассуждения. Данный критерий позволяет выяснить, насколько хорошо участник эксперимента понял задание, насколько человек последовательно и связно мыслит и излагает мысли письменно, насколько хорошо обеспечивается целостность текста.

Данный график наглядно демонстрирует, что ясность мыслей в тексте наблюдается у большей части респондентов - у 28 человек с нормальным слухом, у 54 человек с нарушением слуха.

Плохое оформление мыслей в тексте (наличие несогласованных частей, которые не способствуют последовательному изложению мыслей) встречается у двух испытуемых с нормальным слухом и у 20 испытуемых с нарушенным слухом.

Нет ясности мыслей в тексте (нет полноценного понимания задания, текст написан хаотично, с множеством несогласованных единиц, смысл текста ускользает от читателя) у одного испытуемого с нормальным слухом и у 4 испытуемых с нарушением слуха.

Критерий 4 - сложность предложений. По данному критерию были выделены виды предложений по степени осложненности. Благодаря данному критерию можно было судить о наличии знаний участников об определенных видах предложений, знаний правил построения предложений определенных типов, знание правил пунктуации, согласования функциональных частей предложения, об умении применения этих знаний на практике.

На графике наблюдается следующая закономерность:

-   Простые или преимущественно простые предложения использовало большинство участников с нарушенным слухом (39 человек) и 6 участников с нормальным слухом;

-    Простые осложнённые и преимущественно простые осложнённые предложения использовали 30 человек с нарушенным слухом и 7 человек с нормальным слухом;

-    Столько же слышащих испытуемых использовало сложные или преимущественно сложные предложения разных видов, и только 1 человек с нарушенным слухом использовал преимущественно сложные предложения;

-        Использование преимущественно сложносочинённых и сложноподчинённых предложений обнаружилось в каждой группе по одному человеку на вид предложения;

-   Разнообразие видов использованных предложений наблюдается у 8 человек - у 5 слышащих и у 3 человек с нарушенным слухом;

-   Чрезмерно осложнённые лексическими конструкциями предложения были выявлены у 4 человек с нормальным слухом и у 2 человек с нарушенным слухом.

Критерий 5 - уместность использования лексических средств. Здесь выявляются стилистические ошибки, например, в употреблении определённых терминов, допущенные участниками при написании сочинения.

По графику видно, что уместно употребляли лексические средства 73 человека: 15 участников с нормальным слухом и 58 участников с нарушенным слухом.

Неуместное употребление различных лексических средств было отмечено у 36 человек: у 16 участников с нормальным слухом и 20 участников с нарушенным слухом.

Неуместное употребление элементов стиля и смешение стилей замечено только у участников с нормальным слухом (3 человека и 11 человек соответственно).

Употребление сленга и жаргона отмечено в 3 работах испытуемых с нормальным слухом и в 12 работах испытуемых с нарушенным слухом.

Пиктограммы использовали в работе 4 участника - 1 человек с нормальным слухом и 3 человека с нарушенным слухом.

Разговорная лексика отмечена в 1 работе участника с нарушенным слухом.

Наличие сокращений наблюдалось в 8 работах - в 1 работе участника с нормальным слухом и в 7 работах участников с нарушенным слухом.

По полученным результатам можно предположить, что большинство участников не усвоило в полной мере правила стилистики. Также можно сделать вывод, что благодаря использованию электронных технологий общения участники стали часто употреблять лексику, свойственную общению в Интернет-среде, в повседневной речи, а часть опрошенных переносит её и в свою письменную речь, не осознавая уместность её употребления в данном стиле.

Критерий 6 - соответствие условно заданным объемам текста. Объем текста измерялся визуально по количеству занятого места на листе с учетом особенностей почерка. Благодаря этому была создана градация объема от «крошечного» (тексты, состоящие из одного-двух предложений на одной- двух строчках листа) до «большого» (тексты написаны почти на всех строчках или сверх этого). Подобная градация обуславливается тем, что участники анкетирования не предпринимали попыток посчитать количество слов или предложений в тексте, кроме как расставив предложения наподобие

пунктов списка. Таким образом, объем своей работы они оценивали визуально и по результатам оценки считали задание выполненным.

На графике можно увидеть, что большие тексты были написаны у 8 участников: у 7 человек с нормальным слухом и у 1 - с нарушенным.

Объем больше среднего (от середины разлинованной части листа и чуть больше) наблюдаются в 5 работах: у 3 участников с нормальным слухом и у 2 участников с нарушенным слухом.

Средний объем текста (приблизительно от ¼ разлинованной части листа до половины) имели 27 работ: у 10 испытуемых с нормальным слухом и у 17 испытуемых с нарушением слуха.

Небольшой объем текста (до ¼ разлинованной части листа) наблюдался в 13 работах: у 8 участников с нормальным слухом и у 5 участников с нарушением слуха.

Маленький объем текста (2-4 строки) написали 33 участника: 2 человека с нормальным слухом и 31 человек с нарушенным слухом.

Крошечные тексты написали 16 участников с нарушенным слухом.

Критерий 7 - использование различных стилистических приемов. В сочинениях могут присутствовать элементы художественности (детализация, передача чувств и эмоций, эпитеты, метафоры, аллегории, инверсия и т.д.).

Их наличие говорит о том, что у участника очень хорошо развита устная и письменная речь, что он начитан, мыслит образно, имеет развитое и живое воображение.

По диаграммам можно сказать, что различные стилистические употребляют чуть больше половины слышащих респондентов (58%) и 14% респондентов с нарушением слуха.

В сочинениях не встречаются стилистические приемы у 48% слышащих участников и 86% участников с нарушением слуха.

Критерий 8 - выраженность структуры текста. Таблица по количеству слов в тексте (приложение 19).

Более половины участников с нарушением слуха немногословны, высказываются лаконично, при этом выбор слов продиктован в большинстве случаев их простотой и краткостью, используемые словесные конструкции примитивны, являются заученными «штампами». При этом нормально слышащие участники используют количество слов от среднего и выше, стараются воспроизводить сложные конструкции (не всегда успешно), используют сложные слова и слова иностранного происхождения.

Таблица по количеству предложений в тексте (приложение 19).

Большая часть участников с нарушениями слуха предпочла нарушить условие выполнения задания, употребив меньшее количество предложений,

чем было задано минимально (категория «больше среднего» соответствует заданному среднему количеству предложений в тексте). Это еще раз подтверждает сделанные предварительные выводы о неразвитости навыков письменной речи у слабослышащих участников и ограниченности их словарного запаса. В то время как большая часть участников с нормальным слухом не испытало проблем с соблюдением заданного объема текста.

Таблица по количеству абзацев в тексте (приложение 19).

Большая часть участников с нарушенным слухом оказалась неспособна разделить текст на обособленные, логически завершенные части. Предположительно, причиной этому послужило общее речевое недоразвитие, скудный словарный запас и относительно неразвитое воображение.

Следует отметить, что некоторое количество участников восприняло задание не вполне корректно. Они привели список из ряда пунктов вместо связного текста.

Большая часть участников с нормальным слухом разделила своё сочинение на 2-3 или более абзацев, что указывает на умение структурировать текст, логически мыслить, на развитое воображение.

В результате анализа Анкеты №1 можно отметить следующее:

-   Словарный запас у участников с нарушенным слухом значительно ниже, чем у слышащих участников;

-    Навыки связного изложения мыслей у участников с нарушением слуха также недостаточно развиты;

-     У участников с нарушением слуха возможны проблемы с воображением, образным мышлением, логикой;

-     Можно предположить, что участники с нарушенным слухом испытывают страх перед необходимостью изложения своих мыслей вслух или письменно; однако возможна и другая причина нарушения условий выполнения задания, а именно нарушение внимания;

-   Показатели по содержательности речи у участников с нарушенным слухом значительно ниже, чем у слышащих участников, что подтверждает выводы о словарном запасе и навыках связного изложения мыслей.

При этом, что парадоксально, наблюдается следующее: уровень грамотности участников с нормальным слухом, в целом, ниже уровня грамотности участников с нарушенным слухом, что указывает на недостаточный уровень образования в общеобразовательной школе, возможно обучение в малых группах нормально слышащих детей дало бы лучшие результаты.

По Анкете №2 можно судить о степени социализированности участников, их внимательности, развитости речевых навыков, умении общаться в Интернет-среде:

Критерий 1 - правильность разговорной письменной речи. За основу были взяты оценочные нормативы ФГОС (приложение 11).

Из диаграммы следует, что:

-      Высоким уровнем грамотности (оценка 5) обладают 5% респондентов;

-     Хорошим уровнем грамотности (оценка 4) обладают 19% респондентов;

-      Средним уровнем грамотности (оценка 3) обладают 28% респондентов;

-   Низким уровнем грамотности (оценка 2) обладают 48% респондентов.

На данных диаграммах виден результат оценки грамотности у обеих групп участников:

-   Высокий уровень грамотности (оценка 5) показали 9% участников с нормальным слухом и 3% участников с нарушением слуха;

-   Хороший уровень грамотности (оценка 4) показали 13% слышащих респондентов и 22% респондентов с нарушением слуха;

-   Средний уровень грамотности (оценка 3) показали 44% респондентов с нормальным слухом и 22% - с нарушенным;

-    Низкий уровень грамотности (оценка 2) показали 34% слышащих участников и 53% участников с нарушенным слухом.

Следующий график показывает, насколько снизился уровень грамотности участников при заполнении Анкеты №2 в сравнении с уровнем грамотности при заполнении Анкеты №1.

У 47% человек с нормальным слухом и 76,6% человек с нарушенным слухом показатели уровня грамотности хуже, чем в Анкете №1, у 15,6% человек с нормальным слухом и 5,2% человек с нарушенным слухом показатели уровня грамотности, наоборот, повысились (что может зависеть от вида деятельности). На прежнем уровне грамотности осталось 37,4% участников с нормальным слухом и 18,2% участников с нарушенным слухом. Благодаря полученным результатам можно сделать вывод, что грамотность падает при смене формального стиля речи на неформальный. Кроме того, возможно, что такие результаты объясняются снижением уровня внимания в результате смены характера заданий и уровнем утомляемости участников.

Критерий 2 - уместность использования лексических средств. Здесь оценивается то, какую речь используют участники при общении с помощью электронных средств общения: литературную и преимущественно литературную речь (особенности Интернет-общения встречаются 1-2 раза) или речь, уместную в Интернет-среде (сленг, жаргон, сокращения, пиктограммы).

При подсчётах результатов было обнаружено, что 18,8% участников с нормальным слухом и 36,4% участников с нарушенным слухом преимущественно использовали литературную речь при заполнении анкеты, 81,2% участников с нормальным слухом и 62,3% участников с нарушенным слухом преимущественно использовали речь, уместную в Интернет-среде.

Только 1,3% участников с нарушением слуха использовал стилистически и тематически неуместную речь (обсценную лексику). Можно предположить, что этот участник имеет некоторые психологические проблемы, вследствие чего ему следует порекомендовать посетить психолога.

Критерий 3 - развернутость текстовых сообщений. В данной категории рассматривались три стороны - развернутость ответов и текстов, их содержательность и инициативность высказываний.

График показывает, что:

-   51,6% респондентов с нормальным слухом и 56,5% респондентов с нарушенным слухом заполнили анкету развернутыми предложениями;

-    11,5% респондентов с нарушенным слухом отвечали относительно развёрнуто;

-   12,9% респондентов с нормальным слухом и 5,10% респондентов с нарушенным слухом писали развёрнуто в зависимости от вопроса;

-         35,5% респондентов с нормальным слухом и 26,9% респондентов с нарушением слуха отвечали неразвёрнуто, сжато.

По полученным данным можно предположить, что большинство участников являются общительными и социализированными, с хорошо развитым словарным запасом.

По данной диаграмме можно говорить о том, что:

-    62,1% участников с нормальным слухом и 58,4% участников с нарушенным слухом отвечали содержательно;

-    3,5% участников с нормальным слухом и 20,8% участников с нарушенным слухом отличались относительной содержательностью (данный аспект просматривался не во всех ответах);

-    24,1% участников с нормальным слухом и 11,7% участников с нарушенным слухом использовали преимущественно краткие ответы и тексты;

- 10,3% участников с нормальным слухом и 9,1% участников с нарушенным слухом отличались несодержательностью ответов и текстов.

По полученным данным можно сделать вывод, что Интернет-общение (или его имитация) дает возможность респондентам с нарушением слуха раскрыться, каким-либо образом преодолеть психологический барьер, встающий перед ними при попытках излагать свои мысли с использованием формальной лексики или с использованием устной речи, вследствие отсутствия ожидания оценки их речевой деятельности.

По данным графика можно сказать, что:

-    77,7% слышащих участников и 55,1% участников с нарушенным слухом проявляли инициативу в имитируемом разговоре;

-   9,7% слышащих участников и 1,3% участников с нарушенным слухом были готовы проявить инициативу в определенной степени, в зависимости от тематики и задания;

-    12,9% слышащих участников и 43,6% участников с нарушенным слухом не проявляли инициативы в имитируемом общении.

По наличию инициативности в высказываниях можно сделать вывод о том, что респонденты социализированы и нуждаются в общении.

Неинициативность в высказываниях может говорить о замкнутости или социопатии.

Чуть более половины участников с нарушением слуха готовы проявлять инициативу в общении с привлечением электронных средств. В перспективе следует сравнить полученные выводы с тем, насколько хорошо компенсированы (и компенсированы ли вообще) нарушения слуха у не проявляющих инициативы в общении.

Критерий 4 - Использование особых лексических средств (жаргонизмов и т.д.), использование литературной речи.

В данной категории рассматривается наличие конкретных особенностей речи и их относительное количество.

Здесь представлены два графика. В первом показано, сколько человек употребило в своих работах определённый вид лексики (в основном, использующийся при переписке). Во втором графике рассмотрено условное количество употребляемой лексики.

В данном графике показано следующее:

67,7% слышащих участников и 52,6% участников с нарушенным слухом употребляли в анкете сленг и жаргонизмы;

-     93,5% слышащих участников и 75,6% с нарушением слуха использовали в анкете сокращения;

-     35,5% слышащих участников и 43,6% с нарушенным слухом использовали в анкете пиктограммы (смайлики, картинки);

-    2,6% участников с нарушенным слухом употребляли в анкетах обсценную лексику (что может говорить о недостаточной культуре общения данных участников);

-     16,1% слышащих участников и 38,5% с нарушением слуха использовали преимущественно литературную речь при заполнении анкеты.

По результатам исследований количества употребляемых в Анкете №2 сленга, пиктограмм и сокращений, можно сообщить следующее:

-    Большое количество употребили 9,7% слышащих респондентов и 5,1% респондентов с нарушением слуха;

-    Среднее количество употребили 38,7% слышащих респондентов и 28,2% респондентов с нарушенным слухом;

-   Небольшое количество употребили 32,3% слышащих участников и 43,6% участников с нарушением слуха;

-    Маленькое количество употребили 16,1% слышащих участников и 10,3% участников с нарушенным слухом;

-   Не использовали сленг, жаргонизмы, сокращения, пиктограммы 3,2% слышащих участников и 12,8% участников с нарушением слуха.

Критерий 5 - характер взаимодействия в коммуникативной ситуации. В данной категории важными показателями являются инициативность, активность коммуникативного воздействия, эмоциональные проявления и адаптивность поведения и речевой манеры. Все эти показатели важны для понимания степени социализации участников тестирования и степени развития речевых навыков респондентов.

Инициативность в высказываниях проявляется в ответных вопросах или предложениях собеседнику при продолжении и построении диалогов, а также в заданиях с перефразированием текста (Задание 4).

Активность коммуникативного воздействия проявляется в манере построения и продолжения диалогов, насколько участник заинтересован в беседе, коммуникации, насколько привычно проявляет открытость при общении с воображаемым собеседником.

Эмоциональность проявляется в специфических высказываниях, эмоционально-оттеночных конструкциях, при наличии разных знаков препинаний и их сочетаний и пиктограмм (смайликов, картинок).

Адаптивность поведения и речевой манеры рассматривалась в Задании

№1: анализировалось умение подстроиться под манеру речи собеседника (первый диалог - пример разговорной письменной речи в Интернет-среде, второй диалог - пример литературной письменной речи, иного, делового и информационного характера).

Инициативность в высказываниях проявили 77,4% участников с нормальным слухом и 55,1% участников с нарушением слуха, относительно инициативные высказывания имелись у 9,7% участников с нормальным слухом и 1,3% участников с нарушенным слухом, отсутствовала инициатива в высказываниях у 12,9% участников с нормальным слухом и 43,6% участников с нарушенным слухом.

Активность коммуникативного воздействия проявили 77% слышащих респондентов и 64% у респондентов с нарушением слуха, пассивность была замечена у 23% слышащих участников и 36% у участников с нарушением слуха.

Эмоциональность в высказываниях проявили 62% слышащих участников и 32% участников с нарушенным слухом, относительно эмоциональные высказывания встречались у 3% участников с нарушением слуха. Неэмоциональными высказываниями пользовались 38% участников с нормальным слухом и 62% участников с нарушенным слухом.

Адаптивность поведения и речевой манеры встречается у 47% респондентов с нормальным слухом и у 42% респондентов с нарушенным слухом. Не адаптируется под стиль собеседника (то есть либо пишет всегда литературной речью, либо всегда с использованием Интернет-лексики) 53% участников с нормальным слухом и 58% участников с нарушением слуха.

По Анкете №3 можно узнать, как часто участники используют Интернет, какие средства они чаще всего используют в электронных технологиях общения, насколько они социализированы и общительны, сформирован ли у них самоконтроль и адекватная самооценка по отношению к своей письменной речи, знают ли они о минусах и плюсах своей письменной речи.

Вопрос №1. Все опрашиваемые были поделены на 3 группы по количеству отмеченных знакомых и/или используемых пунктов:

1   группа - от 1 до 7 отмеченных пунктов - люди, которые, очевидно, практически не используют Интернет- и мобильные сервисы, мало (или вообще не) общаются в социальных сетях и/или не используют указанные сервисы вообще.

2   группа - от 8 до 14 включительно отмеченных пунктов - средняя частота использования Интернета, речь в определенной степени загрязнена сленгом.

3    группа - от 15 до 21 - Постоянное использование Интернет- и мобильных сервисов, высокая степень загрязненности речи.

Общая диаграмма показывает, что 75% опрошенных относится к 3 группе, 16% опрошенных принадлежат ко 2 группе, 9% опрошенных относятся к 1 группе.

При разделении на группы по наличию/отсутствию слуха можно увидеть, что все слышащие участники относятся к 3 группе, что показывает высокую степень зависимости от электронных технологий общения.

Участники с нарушением слуха не так безусловно зависимы. Среди них 65% опрошенных относятся к 3 группе, 22% опрошенных - ко 2 группе, 13% опрошенных - к 1 группе.

Вопрос 2.

По популярности логотипов среди слышащих участников результаты делятся следующим образом:

-         31 человек подписали: Вконтакте, Одноклассники, Мозилла Фаерфокс, Гугл Хром, Mail.ru, Skype, Internet Explorer, Opera, Youtube, Мегафон;

-         30 человек подписали: Инстаграм, WhatsApp, Билайн, МТС, Apple;

-         29 человек подписали: Твиттер, Facebook, Play Market;

          28 человек подписали: Википедия, Яндекс.Браузер;

          22 человека подписали Subway Surfers;

          17 человек подписали World of tanks;

          16 человек подписали Shazam.

По популярности логотипов среди участников с нарушением слуха результаты делятся следующим образом:

-         75 человек подписали: Вконтакте, Одноклассники, Билайн;

-         74 человека подписали Skype;

          73 человека подписали Мегафон;

          72 человека подписали: Инстаграм, WhatsApp;

          71 человек подписали Mail.ru;

          70 человек подписали МТС;

          69 человек подписали: Facebook, Youtube;

-         67 человек подписали Apple;

-         65 человек подписали: Яндекс.Браузер, Твиттер;

          63 человека подписали Play Market;

          60 человек подписали Opera;

          59 человек подписали Google Chrome;

          48 человек подписали Internet Explorer;

          46 человек подписали Википедия;

          29 человек подписали World of tanks;

          25 человек подписали Subway Surfers;

          10 человек подписали Shazam;

          4 человека подписали Bash.org.

Таким образом, несомненно, самыми популярными по узнаваемости логотипов стали социальные сети Вконтакте и Одноклассники.

По количеству пропусков логотипа можно узнать, что является самым непопулярным у опрошенных.

По пропускам логотипов среди слышащих участников результаты делятся следующим образом:

-  31 человек пропустили Bash.org;

-         15 человек пропустили Shazam;

          14 человек пропустили World of Tanks;

          9 человек пропустили Subway Surfers;

          3 человека пропустили: Википедия, Яндекс.Браузер;

          2 человека пропустили: Твиттер, Facebook, Play Market;

          1 человек пропустил: Инстаграм, WhatsApp, Билайн, МТС, Apple.

По пропускам логотипов среди участников с нарушением слуха результаты делятся следующим образом:

-  72 человека пропустили Bash.org;

-         66 человек пропустили Shazam;

          51 человек пропустили Subway Surfers;

          47 человек пропустили World of Tanks;

          30 человек пропустили Википедия;

          28 человек пропустили Internet Explorer;

          26 человек пропустили Мозилла Фаерфокс;

          17 человек пропустили Гугл Хром;

          16 человек пропустили Опера;

          13 человек пропустили Play Market;

          11 человек пропустили: Яндекс. Браузер, Твиттер;

          9 человек пропустили Apple;

          7 человек пропустили: Facebook, Youtube;

          6 человек пропустили МТС;

          5 человек пропустили Mail.ru;

          4 человека пропустили: Инстаграм, WhatsApp;

          3 человека пропустили: Мегафон;

    2 человека пропустили: Skype;

-         1 человек пропустил: Вконтакте, Одноклассники, Билайн. В итоге, самым непопулярным логотипом оказался Bash.org.

Таким образом, можно утверждать, что большинство испытуемых пользуется Интернетом для посещения социальных сетей больше, чем для игр, следовательно, они часто общаются посредством письменной разговорной речи.

По правильно названым логотипам среди слышащих участников результаты делятся следующим образом:

-   По 31 человек правильно подписали: Skype, Мегафон;

-         По 30 человек правильно подписали: Вконтакте, Опера, МТС;

          28 человек правильно подписали Билайн;

-    По 26 человек правильно подписали: Одноклассники, Youtube, Facebook;

-   25 человек правильно подписали Википедия;

-         24 человека правильно подписали Твиттер;

          По 21 человек правильно подписали: Инстаграм, Play Market;

-  По 19 человек правильно подписали: WhatsApp, Mail.ru;

-         По 17 человек правильно подписали: Google Chrome, Apple;

          14 человек правильно подписали Яндекс.Браузер;

          13 человек правильно подписали Shazam;

          12 человек правильно подписали World of tanks;

          7 человек правильно подписали Internet Explorer;

          4 человека правильно подписали Subway Surfers;

          2 человека правильно подписали Mozilla Firefox;

          Никто правильно не подписал Bash.org.

По правильно названым логотипам среди участников с нарушением слуха результаты делятся следующим образом:

-  60 человек правильно подписали Вконтакте;

-         По 59 человек правильно подписали: Билайн, МТС;

          57 человек правильно подписали Skype;

          53 человека правильно подписали Мегафон;

          По 49 человек правильно подписали: Одноклассники, Facebook;

          48 человек правильно подписали Youtube;

          44 человека правильно подписали Твиттер;

          41 человек правильно подписали WhatsApp;

          40 человек правильно подписали Opera;

          39 человек правильно подписали Инстаграм;

          34 человека правильно подписали Apple;

          24 человека правильно подписали Википедия;

          20 человек правильно подписали Play Market;

          18 человек правильно подписали Mail.ru;

          8 человек правильно подписали World of Tanks;

          7 человек правильно подписали Яндекс.Браузер;

          5 человек правильно подписали Google Chrome;

          3 человека правильно подписали Subway Surfers;

          2 человека правильно подписали Mozilla Firefox;

          По 1 человеку правильно подписали: Internet Explorer, Shazam;

          Никто не подписал правильно Bash.org.

По сокращенно подписанным логотипам среди слышащих участников результаты делятся следующим образом:

-  17 человек сокращенно подписали Яндекс.Браузер;

-         8 человек сокращенно подписали Subway Surfers;

          6 человек сокращенно подписали Mozilla Firefox;

          По 4 человека сокращенно подписали: Google Chrome, Mail.ru;

          По 2 человека сокращенно подписали: Play Market, Internet Explorer;

-    По 1 человеку сокращенно подписали: Вконтакте, Википедия, Инстаграм, World of Tanks;

-   Никто не подписал сокращенно: Одноклассники, Твиттер, Facebook WhatsApp, Skype, Opera, Bash.org, Youtube, Shazam, Билайн МТС, Мегафон Apple.

По сокращенно подписанным логотипам среди участников с нарушением слуха результаты делятся следующим образом:

-  38 человек сокращенно подписали Яндекс.Браузер;

-         10 человек сокращенно подписали Google Chrome;

          По 7 человек сокращенно подписали: Play Market, Internet Explorer;

          5 человек сокращенно подписали Subway Surfers;

-    По 4 человека сокращенно подписали: Одноклассники, Mozilla Firefox, Mail.ru;

-  2 человека сокращенно подписали World of Tanks;

-         По 1 человеку сокращенно подписали: Вконтакте, Инстаграм;

-    Никто сокращенно не подписал: Википедия, Твиттер, Facebook, WhatsApp, Skype, Opera, Bash.org, Youtube, Shazam, Билайн, МТС, Мегафон, Apple.

По неверно подписанным логотипам среди слышащих участников результаты делятся следующим образом:

-  3 человека неверно подписали Internet Explorer;

-         2 человека неверно подписали Subway Surfers;

-   По 1 человеку неверно подписали: Яндекс.Браузер, Mozilla Firefox, Google Chrome, Инстаграм, Play Market, Mail.ru, Youtube;

-   Никто не подписал неверно: Вконтакте, Одноклассники, Википедия, Твиттер, Facebook, WhatsApp, World of Tanks, Skype, Opera, Bash.org, Shazam, Билайн, МТС, Мегафон, Apple.

По неверно подписанным логотипам среди участников с нарушением слуха результаты делятся следующим образом:

-     По 26 человек неверно подписали: Mail.ru, Internet Explorer;

-         17 человек неверно подписали Apple;

          По 11 человек неверно подписали: Mozilla Firefox, Play Market;

          7 человек неверно подписали Shazam;

          По 6 человек неверно подписали: WhatsApp, Subway Surfers;

          5 человек неверно подписали Opera;

          По 4 человека неверно подписали: World of Tanks, Bash.org;

          По 3 человека неверно подписали: Википедия, Яндекс.Браузер, Google Chrome;

          2 человека неверно подписали Youtube;

-     По 1 человеку неверно подписали: Инстаграм, Билайн, МТС, Мегафон;

-     Никто не подписал неверно: Вконтакте, Одноклассники, Твиттер, Facebook, Skype.

Ошибки в названии логотипов выделены в таблицу приложения _.

Таким образом, можно сделать вывод, что обоснованная популярность социальных сетей как средства общения чётко подтверждается результатами проведенного в рамках Анкеты №3 письменного опроса. Однако стоит отметить, что многие не знают полных и правильных вариантов написания часто используемых ими браузеров, что указывает на низкий уровень внимания к деталям.

Данные о том, что больший процент опрошенных использует Интернет-технологии для общения, чем для игр, подтверждаются узнаваемостью логотипов и верно указанными названиями соответствующих изображений.

Вопрос 3 был направлен на то, чтобы узнать, для чего испытуемые используют Интернет.

На общей диаграмме видно, что 93,4% всех участников используют Интернет для общения, 88,7% используют Интернет для просмотра фильмов и мультфильмов, 84% используют Интернет для поиска информации и 30,2% используют Интернет для игр.

По результатам анализа, отраженного на данном графике, можно сделать вывод, что большинство участников используют Интернет для общения, а значит, им важно поддерживать контакт с другими людьми, вследствие чего развивается (но и искажается) их речь. При этом важность игр и количество игроманов значительно ниже, чем говорит официальная статистика.

По данному графику видно, насколько отличаются две выборки.

Участники с нормальным слухом используют Интернет преимущественно для поиска информации (100%) и просмотра фильмов и мультфильмов (96,8%), но показатель использования Интернета для общения почти не отличается от них. Для игр Интернет использует треть слышащих респондентов (32,3%), что говорит о первостепенной важности для них речевого, сюжетного, информационного развития.

Большинство участников с нарушением слуха используют Интернет, прежде всего, для общения (89,7%), для просмотра фильмов и мультфильмов

82,1%, для поиска информации - 74,4%, для игр - 28,2%.

По данным показателям можно сделать предположение, что участники используют Интернет с развлекательной и социально-коммуникативной целями, то есть им важна как диалогическая, так и монологическая разговорная речь любого характера.

По результатам вопроса №4 можно узнать, какими средствами пользуются респонденты для общения или переписки.

По общему графику видно, что большинство участников (92,4%) используют для письменного общения социальные сети, 66,7% - СМС или WhatsApp, 42,9% - Скайп. Электронная почта и обычная почта не пользуются популярностью у молодежи - их используют 34,3% и 14,3% респондентов соответственно, что показывает важность мгновенной передачи информации.

По графику можно увидеть, что и в одной, и другой группе в качестве самого часто используемого способа общения участники выбрали общение посредством социальных сетей (93,5% лиц с нормальным слухом, 87,2% лиц с нарушением слуха). На втором месте располагается использование СМС - 77,4% участников с нормальным слухом и 59% участников с нарушенным слухом. С помощью Скайпа общаются 35,5% участников с нормальным слухом и 43,6% участников с нарушенным слухом (можно предположить, что этот вид электронных технологий респонденты используют не только для

переписки, но и для живого общения на расстоянии). Электронную почту используют 32,3% участников с нормальным слухом и 33,3% участников с нарушенным слухом. Обычную почту используют 16,1% слышащих участников и 12,8% участников с нарушением слуха (можно предположить, что мотивы использования обычной почты носят сентиментальный и развлекательный характер).

Вопрос №5 направлен на понимание того, какие сайты используют участники эксперимента для своих нужд.

На общем графике показано, что практически все участники исследования (99%) используют браузеры (или приложения в смартфонах) для посещения социальных сетей (Вконтакте, Одноклассники, Facebook и др.). Больше половины участников (60%) посещают электронную почту. Чуть меньше половины участников (49,5%) посещают информационные сайты, и малая толика участников (14,3%) посещают игровые сайты.

Данные, полученные в ответ на этот вопрос, снова подтверждают достоверность полученных ответов на предыдущие вопросы - участники используют Интернет преимущественно для общения, и менее всего - для игр и развлечений.

На данном графике видно соотношение результатов двух групп.

Результаты располагаются по убыванию:

-    Самые популярные сайты - социальные сети (100% слышащих респондентов и 93,6% респондентов с нарушением слуха);

-   За ними следом идёт проверка электронной почты (90,3% слышащих участников и 44,9% участников с нарушенным слухом);

-    На третьем месте - информационные сайты (87,1% участников с нормальным слухом и 32,1% участников с нарушенным);

-   В последнюю очередь участники используют игровые сайты (12,9% слышащих участников и 14,1% участников с нарушением слуха).

Таким образом, подтверждается достоверность полученной информации в отношении обеих групп испытуемых.

Результаты, полученные в вопросе №6, показывают частоту использования социальных сетей среди респондентов.

Как видно на общей диаграмме, 46% всех опрошенных общаются в социальных сетях каждый час или чаще, 36% - несколько раз в день, 6% - раз в 2-3 дня, по 2% набрали ответы «один раз в день» и «не пользуюсь», по 1% - ответы «два раза в неделю» и «1 раз в неделю». Никто не выбрал вариант «1 раз в месяц».

Слышащие участники общаются в социальных сетях не реже нескольких раз в день (43%), каждый час или чаще использует 57% опрошенных.

Участники с нарушением слуха общаются в социальных сетях с разной частотой, но не реже 1 раза в неделю:

-   46% - Каждый час или чаще;

-         36% - Несколько раз в день;

          9% - Раз в 2-3 дня;

          По 3% - Один раз в день или не пользуются вовсе;

          2% - 2 раза в неделю;

          1% - Раз в неделю.

Вопрос №7 показывает частоту использования для общения Скайпа.

На общей диаграмме видно, что:

-   32% участников не пользуются Скайпом;

-         29% участников используют Скайп раз в месяц;

          8% участников используют Скайп 2 раза в неделю;

-   7% участников используют Скайп несколько раз в день, другие 7% - раз в 2-3 дня;

-   6% участников использую Скайп 1 раз в день;

-         4% участников используют Скайп раз в неделю;

-  3% участников используют Скайп каждый час или чаще.

Эти результаты говорят нам о том, что Скайпом пользуются достаточно редко, следовательно, этот вид электронных технологий не слишком популярен среди респондентов.

Диаграмма демонстрирует, что чуть меньше половины слышащих участников (47%) общаются по Скайпу раз в месяц, 27% участников не пользуются этой программой, 10% участников используют Скайп раз в 2-3 дня, 7% участников используют Скайп раз в неделю, по 3% набрали ответы «каждый час или чаще», «несколько раз в день» и «1 раз в день».

Больше трети участников с нарушением слуха (37%) не пользуются Скайпом, 24% участников используют Скайп раз в месяц, 11% - раз в неделю, 8% - несколько раз в день, по 7% набрали ответы «один раз в день» и «раз в 2-3 дня», по 3% набрали ответы «каждый час или чаще» и «раз в неделю». Результаты вопроса №8 дают ответы на вопрос «Как часто испытуемые общаются по SMS, WhatsApp?».

На общей диаграмме можно увидеть, что:

-   45% респондентов общаются посредством SMS, WhatsApp каждый час или чаще;

-   28% - несколько раз в день;

-         8% - один раз в день;

          7% - раз в 2-3 дня;

          4% респондентов не пользуются SMS, WhatsApp;

          2% - используют SMS, WhatsApp 2 раза в неделю;

          По 1% набрали ответы «раз в неделю» и «раз в месяц».

Если сравнивать три общие диаграммы по частоте использования социальных сетей, Скайпа и СМС, то получим результаты, показывающие, что участники эксперимента используют социальные сети чаще, чем остальные сервисы, а Скайп, наоборот, реже или вообще не используют.

На диаграмме с частотой использования SMS, WhatsApp слышащими участниками можно узнать, что 45% общаются с помощью этого сервиса несколько раз в день, 31% - каждый час или чаще, по 10% - один раз в день и раз в 2-3 дня, 4% не используют данный сервис.

% участников с нарушением слуха используют для общения SMS, WhatsApp каждый час или чаще, 24% - несколько раз в день, 8% - один раз в день, 6% - раз в 2-3 дня, 4% не пользуются данным сервисом, 3% используют SMS, WhatsApp 2 раза в неделю, по 1% участников общаются с помощью этих электронных технологий раз в неделю и раз в месяц.

По частоте использования электронных технологий общения в сравнении между двумя группами - лиц с нормальным слухом и лиц с нарушением слуха - можно разделить результаты следующим образом:

-  Социальные сети чаще используют слышащие респонденты;

-  Скайп чаще используют респонденты с нарушением слуха (возможно, это обосновано тем, что Скайп является сервисом с возможностью ведения переписки и видео-диалогов одновременно, что дает возможность использовать жестовую речь при общении);

-  SMS, WhatsApp чаще используют слышащие респонденты.

Результаты вопроса №9 позволяют примерно оценить степень зависимости от социальных сетей, территориальный разброс контактов, степень социализированности, степень общительности.

Степень зависимости от социальных сетей проверяется примерным количеством контактов у человека в любой социальной сети. В нашем случае, участники записывали примерное количество контактов в социальной сети «Вконтакте». Условно ответы участников были разделены на 4 степени:

1   степень - 0-30 контактов в социальной сети - человек предпочитает реальное общение, социальная сеть - всего лишь дополнительное средство связи с друзьями, родственниками, соучениками, либо вынужденная мера для доступа в какое-либо сообщество в социальной сети.

2   степень - 31-150 контактов в социальной сети - человек довольно много общается в социальной сети, не только с узким кругом близких людей, но и с рядом знакомых, коллег.

3   степень - 151-250 - в круг общения включаются и малознакомые люди с общими интересами, степень вовлечения в виртуальное общение выше необходимого.

4   степень - 251+ - либо у человека бизнес в сети (что маловероятно, учитывая контингент опрашиваемых), либо психологические проблемы, почти наверняка в их числе - проблемы с доверием, пониженная самооценка, не очень высокая коммуникабельность в реальности, возможно, маскируемая некоторой неразборчивостью в связях.

Также некоторыми участниками эксперимента были даны ответы

«много» и «мало» (или «очень мало»), которые рассматривались отдельно:

Ответ "много" - вполне вероятно, что человек не считает необходимым поддерживать связь с большинством имеющихся контактов и считает для себя количество контактов чрезмерным.

Ответ "мало" или "очень мало" - возможно, подспудное желание человека увеличить число таких контактов либо желание подчеркнуть, что конкретным видом связи человек почти не пользуется.

Результаты были занесены в следующую таблицу:

Участники	1 степень	2 степень	3 степень	4 степень	Много, очень много	Мало, очень мало
С нормальным слухом	1	12	10	6	0	0
С нарушением слуха	6	31	10	11	2	0
Всего	7	43	17	2	0

Территориальный разброс контактов проверялся примерным количеством контактов в программе «Skype». Ответы респондентов были условно разделены на 3 группы:

1   группа - До 20 - вероятно, общение ведется только в родном городе или, возможно, ещё в близлежащем городе.

2   группа - 21-99 - скорее всего, в пределах России.

3    группа - 100+ человек - общение, вероятнее всего, ведется с разбросом по СНГ и, возможно, с другими странами.

Помимо этого некоторыми участниками эксперимента были даны ответы «много» и «мало» (или «очень мало»):

Ответ "много" - вполне вероятно, что человек не считает необходимым поддерживать связь с большинством имеющихся абонентов и считает для себя количество контактов чрезмерным. Ответ "мало" или "очень мало" - возможно, подсознательное желание человека увеличить число таких контактов либо желание подчеркнуть, что конкретным видом связи человек почти не пользуется. Результаты были занесены в следующую таблицу:

Участники	1 группа	2 группа	3 группа	Много, очень много	Мало, очень мало
С нормальным слухом	13	2	2	0	0
С нарушением слуха	28	8	2	1	2
Всего	41	10	4	1	2

Степень социализированности проверялась примерным количеством контактов в телефонах участников. Условно ответы были разделены на 4 степени по примерному количеству контактов:

1    степень - 0-30 - малая степень социализированности, это обычно номера родителей, такси, поликлиника, деканат, староста, один-два студента группы (одноклассника), дипломный (классный) руководитель и небольшой список других деловых контактов.

2    степень - 31-70 - уровень социализированности средний, вполне допустимый, человек уверенно общается в обществе, не переходя рамки социально приемлемого поведения в контактах с людьми.

3   степень - 71-200 - уровень социализированности высокий, человек общительный, вероятно, охотно заводит новые знакомства, умеет найти выгоду для себя.

4   степень - 201-700 - человек чрезмерно волен в общении, очень легко идёт на сближение на словах, возможно, у него психологические проблемы.

5   степень - 701+ - уместно предположить, что человек назвал цифру наобум, в стремлении быстрее закончить анкету, либо привлечь к себе внимание.

Кроме того, некоторыми участниками были даны ответы «много» и

«мало» (или «очень мало»):

Ответ "много" - вполне вероятно, что человек не считает необходимым поддерживать связь с большинством имеющихся абонентов и считает для себя количество контактов в телефоне чрезмерным.

Ответ "мало" или "очень мало" - возможно, подспудное желание человека увеличить число таких контактов либо желание подчеркнуть, что конкретным видом связи человек почти не пользуется.

Результаты были занесены в следующую таблицу:

Участники	1 степень	2 степень	3 степень	4 степень	5 степень	Много	Мало
С нормальным слухом	5	16	3	3	1	0	0
С нарушением слуха	18	12	11	3	0	4	3
Всего	23	28	14	6	1	4	3

Степень общительности вычислялась из среднего значения примерного количества контактов участников эксперимента. Результаты были поделены условно на 4 степени:

степень - 1-20 - возможно, что у участников есть психологические проблемы (вполне возможно, им не повредит посещение психолога).

1    степень - до 50 контактов, в среднем - у человека проблемы с социализацией или общением.

2   степень - 51-100 - средний результат, когда коммуникативные навыки у человека развиты в меру, степень социализации средняя.

3   степень - 100+ - очень высокая степень общительности.

4     степень - за 350 - возможно, у участников психологические проблемы (вполне возможно, им не повредит посещение психолога).

Ответы «много» и «мало» (или «очень мало») при определении степени общительности не учитывались.

Результаты представлены в следующей таблице:

Участники	0 степень	1 степень	2 степень	3 степень	4 степень
С нормальным слухом	1	3	9	16	2
С нарушением слуха	7	13	20	20	1
Всего	8	16	29	36	3

Результаты вопроса №10 позволяют выявить наличие самоконтроля и самооценки по отношению к собственной самостоятельной письменной речи.

% всех участников эксперимента стараются писать грамотно, но у них бывают ошибки, 17% считают, что всегда пишут правильно, 3% не следят за письменной речью, потому что все так пишут, другие 3% пишут неправильно из-за скорости набора текста, 2% участников ответили, что пишут неправильно, потому что им нравится так писать.

По графику можно узнать, что:

-   Стараются писать грамотно, но бывают ошибки у 82,8% слышащих респондентов и у 71% респондентов с нарушением слуха;

-     Считают, что всегда пишут правильно 10,3% респондентов с нормальным слухом и 19,4% респондентов с нарушением слуха;

-    Пишут неправильно из-за скорости набора текста 6,9% слышащих участников и 1,6% участников с нарушенным слухом;

-    Не следят за тем, как пишут, потому что все так пишут, 4,8% участников с нарушением слуха;

-   Нравится писать неправильно 3,2% участников с нарушением слуха.

Вопрос №11 предназначался для определения самой частой и самой редкой тем для обсуждения среди слышащих и неслышащих участников. В этом вопросе учитывались ответы _ учащихся, поскольку остальные неверно

выполнили задание.

Среди слышащих респондентов самой частой темой для обсуждения является всё, что связано с учёбой (21,7%), на втором месте оказались равные по частоте темы «работа», «друзья», «встречи» и «игры» (по 13%), 8,7% участников самой часто обсуждаемой темой выбрали семью, и по 4,4% участников распределился выбор тем «фильмы», «книги», «новости» и «дела».

Среди респондентов с нарушенным слухом самой частой темой для обсуждения являются друзья (35%), по 15% участников оказалось в темах «встречи», «учеба» и «семья», 10% участников выбрали игры самой важной темой, работу и спорт в качестве главной темы выделили по 5% участников.

Самой редкой для обсуждения среди слышащих и неслышащих участников является тема «игры» (47,6% и 35% участников соответственно). Тема «работа» по редкости находится на втором месте (её выбрали 14,3% слышащих учащихся и 30% учащихся с нарушением слуха), на третьем месте располагается тема «фильмы» (выбрали 14,3% слышащих и 10% неслышащих участников).

Таким образом, данные диаграммы доказывают важность общения на социальные темы (учеба, друзья, семья) и маловажность игр и их обсуждения.

По результатам вопроса №12 можно узнать, используют ли участники эксперимента Интернет для чтения и скачивания книг.

Общая диаграмма показывает, что почти половина участников (49%) не использует Интернет для чтения и скачивания книг, чуть меньше трети участников (30%) читают книги в Интернете, 18% скачивают книги для дальнейшего прочтения, 2% ответили, что не знали о возможности прочтения и скачивания книг (по данному ответу можно предположить, что испытуемые несерьёзно отнеслись к выполнению задания, или что испытуемые не используют полноценно все возможности Интернет-среды).

По данному графику видно, что слышащие участники делятся поровну (по 33,3%) на 3 варианта ответа: «да, читаю», «Нет я их [книги] скачиваю», «нет, не читаю».

Большинство участников с нарушением слуха (55,4%) не читают литературу в Интернете, 29,7% участников читают книги в Интернете, 12,2% участников скачивают книги, и 2,7% участников ответили, что не знали о такой возможности, как чтение и скачивание книг из Интернета.

Таким образом, можно предположить, что:

-    большинство участников или предпочитают печатный вариант литературы, или же чтение книг не является для них важным и любимым занятием;

-   2,7% учащихся с нарушением слуха отнеслись несерьезно к данному вопросу или же они не используют Интернет в полной мере;

-    остальные участники стараются развивать свою речь с помощью разных средств её реализации: общения с друзьями, просмотра фильмов или мультфильмов, чтения книг и поиска информации.

Последующие вопросы были заданы исключительно студентам и направлены преимущественно на определение их самооценки и самоконтроля по отношению к своей письменной речи.

Вопрос №13 задан с целью выявления возраста начала использования электронных средств общения для определения их влияния на грамотность учащихся.

Возраст всех студентов находился в рамках 5-27 лет, средним являлся возраст 13-14 лет на начало пользования Интернетом (средняя школа).

В дошкольном возрасте познакомился с Интернетом 1 участник с нарушением слуха. В младшем школьном возрасте начали пользоваться интернетом 9 слышащих участников и 1 участник с нарушенным слухом. В подростковом возрасте познакомились с Интернет-средой 22 слышащих респондента и 12 респондентов с нарушением слуха. В юношеском возрасте начали использовать Интернет 1 слышащий учащийся и 4 учащихся с нарушенным слухом. В зрелом возрасте познакомился с Интернетом 1 участник с нарушением слуха.

В итоге, мы делаем обоснованный вывод, что долгое время использования электронных технологий общения сказалось на самостоятельной письменной речи участников.

В вопросе №14 участникам необходимо оценить собственную письменную речь своими словами. Этот вопрос дает возможность оценить адекватность самооценки респондентов по отношению к своей письменной речи, грамотность при ответе, а также достоверность полученных данных при заполнении других анкет. Для каждого участника были сделаны необходимые рекомендации, которые можно увидеть в приложениях 14-15.

Адекватной самооценкой по отношению к письменной речи в данной работе считается оценка собственной письменной речи участниками, соответствующая действительности (по данным, полученными при анализе материала Анкет №1 и №2).

По данным диаграмм можно увидеть, что адекватную самооценку по отношению к своей письменной речи имеют 68% участников с нормальным слухом и 62% участников с нарушением слуха. Неадекватную самооценку имеют 32% слышащих участников и 38% участников с нарушением слуха.

Ошибки в письменной речи встречались у 93,5% участников с нормальным слухом и у 89,5% участников с нарушением слуха. Сленг, сокращения, пиктограммы встречались в 90,3% комплектах анкет слышащих участников и в 78,9% комплектах анкет участников с нарушенным слухом.

Результаты вопроса №15 дают ответы о наличии контроля правильности собственной письменной речи у участников эксперимента.

 

По общей диаграмме можно заключить, что 48% респондентов всегда следят за правильностью своей письменной речи, 24% - часто следят, 22% - иногда следят и 6% респондентов не следят за правильностью своей письменной речи. Таким образом, можно сделать вывод, что большинство испытуемых обладают навыком самоконтроля за письменной речью.

При сравнении двух групп выявлены следующие результаты:

-   Следят за правильностью письменной речи 60% слышащих и 25% неслышащих участников;

-    Часто следят за правильностью письменной речи 27% нормально слышащих участников и 19% участников с нарушением слуха;

-   Иногда следят за правильностью письменной речи 13% участников с нормальным слухом и 37% участников с нарушенным слухом;

-    Не следят за правильностью письменной речи 19% участников с нарушением слуха.

Навык самоконтроля развит у обеих групп респондентов, но по итогам данного вопроса можно предположить, что правильность собственной письменной речи в большей степени важна слышащим участникам, нежели участникам с нарушением слуха.

Ответы вопросов №16 и №17 необходимы для того, чтобы понять, считают ли участники эксперимента, что письменное Интернет-общение влияет на правильность самостоятельной письменной речи. Результаты этих вопросов рассматриваются вместе, поскольку благодаря вопросу №17, а также благодаря первым двум анкетам, можно проверить достоверность полученных результатов. Данные представлены в нижеследующей таблице:

	Влияет	Может быть	Не влияет	Достоверно	Недостоверно
При нормальном слухе	15	6	10	25	6
При нарушенном слухе	3	9	4	15	2
Всего	18	15	14	40	8

По результатам анализа полученных данных работ студентов, можно сделать следующие общие выводы по правильности письменной речи испытуемых:

-    Среди опрошенных есть участники, которые сами контролируют изменения своей письменной речи (61,3% слышащих участников и 57,9% участников с нарушенным слухом);

-     Есть участники, которым необходимо обратить внимание на определенные правила русского языка, поскольку в их письменной речи были выявлены соответствующие ошибки (90,3% слышащих участников и 94,7% участников с нарушением слуха);

-   Среди всех участников эксперимента были отмечены те, которым необходимо пересмотреть свое мнение насчет влияния Интернет-общения на собственную письменную речь вследствие завышенной или, наоборот, заниженной самооценки (25,8% участников с нормальным слухом и 31,6% участников с нарушением слуха).

.6 Ошибки, допущенные при заполнении бланков

Из всех участников эксперимента только 1 участник с нарушенным слухом не смог выполнить ни одного предложенного задания.

При заполнении комплекта бланков были допущены определенные ошибки, наличие которых можно отнести к невнимательности участников или к нежеланию дочитывать задание до конца.

Анкета №1.

Поскольку анкеты студентов и школьников отличаются количеством предложений, было сделано 3 диаграммы, показывающие соответствие количества написанных участниками предложений требованию задания.

Данные диаграмм показывают, что задание выполнено в соответствии с требованием у 42% слышащих студентов, 16% студентов с нарушением слуха и 44% школьников с нарушением слуха. Задание не выполнено в соответствии с требованием у 58% студентов с нормальным слухом, 84% студентов с нарушенным слухом и 56% школьников с нарушенным слухом.

Ошибки в Анкете №2 предоставлены в виде таблиц. Задание №1. Продолжение диалогов.

Участники	Полное или почти полное выполнение	Задание выполнено наполовину	Задание выполнено частично	Задание не сделано
С нормальным слухом	30	1	1	0
С нарушенным слухом	66	6	2	0
Всего	96	7	3	0

Задание №2. Ответы на вопросы.

Участники	Полное или почти полное выполнение	Задание выполнено наполовину	Задание выполнено частично	Задание не сделано
С нормальным слухом	32	0	0	0
С нарушенным слухом	64	5	5	0
Всего	96	5	5	0

Задание №3. Создание собственного диалога в социальной сети.

Участники	Задание сделано верно	Ответ не отвечает заданию	Задание не сделано
С нормальным слухом	29	2	1
С нарушенным слухом	54	10	10
Всего	83	12	11

текст.

Задание №4. Перефразирование большого текста в короткий SMS-

Участники	Задание сделано верно	Ответ не отвечает заданию	Задание сделано неверно	Задание не сделано
С нормальным слухом	28	1	2	1
С нарушенным слухом	10	2	56	6
Всего	38	3	58	7

Количество ошибок во всех заданиях Анкеты №2.

Участники	Кол-во ошибок в одном задании	Кол-во ошибок в двух заданиях	Кол-во ошибок в трех заданиях	Кол-во ошибок во всех заданиях	Все задания выполнены верно
С нормальным слухом	4	2	0	0	26
С нарушенным слухом	37	15	5	5	12
Всего	41	17	5	5	38

Правильность выполнения заданий в Анкете №3.

Вопрос	При нормальном слухе				При нарушении слуха
	Соответствует условию задания	Соответствует условию задания	Неверно	Не выполнено	Соответствует условию задания	соответствует условию задания	Неверно	Не выполнено
1	27	2	1		59	11	1	5
2	31				67	1	8
3	31				74	1		1
4	30		1		75			1
5	31				75			1
6	29	1	1		68	7		1
7	30	1			70	1	1
8	30		1		71	3	1	1
9	25	6			42	22	4	8
10	29		2		63	12		1
11	20		11		19		55	2
12	30		1		73	1	1	1
13 с	28	3			18	1
14 с	30			1	13			6
15 с	30		1		16	3
16 с	31				17	1		1
17 с	29			2	14			5

По количеству допущенных ошибок при заполнении комплекта анкет можно дать рекомендацию по дальнейшему совершенствованию формулировок заданий с целью предупреждению неправильного понимания задания анкет.

.7 Методы математической статистики. Критерий Манна-Уитни

Для того чтобы понять, насколько значимы различия между слышащими участниками и группами участников с нарушенным слухом, был использован метод математической статистики - критерий Манна-Уитни.

В Анкете №1 проверялись различия между выборками в количестве слов, предложений, абзацев, оценках «за грамотность» и «содержание и речь».

По количеству слов в зоне значимости оказались различия между слышащими студентами и студентами с нарушением слуха, школьниками 8 и 9 классов с нарушенным слухом. В зоне незначимости оказались различия между школьниками 9 и 10 классов и 8 и 10 классов с нарушенным слухом.

По числу предложений в зоне значимости оказались различия между слышащими и неслышащими студентами. В зоне неопределенности оказались различия между школьниками 8 и 9 классов и 8 и 10 классов с нарушенным слухом. В зоне незначимости оказались различия между школьниками 9 и 10 классов.

По числу абзацев в зоне неопределенности оказались различия между студентами с нормальным и нарушенным слухом, школьниками 8 и 9 классов и 8 и 10 классов с нарушением слуха. В зоне незначимости оказались различия между школьниками 9 и 10 классов.

По оценке за грамотность в зоне неопределенности оказались различия между слышащими участниками и школьниками с нарушенным слухом. В зоне незначимости оказались различия между студентами с нормальным слухом и нарушенным слухом, школьниками 8, 9 и 10 классов.

По оценке за содержание и речь в зоне значимости оказались различия между участниками с нормальным и нарушенным слухом. В зоне незначимости оказались различия между школьниками 8, 9 и 10 классов с нарушением слуха.

В Анкете №2 проверялись различия между выборками в оценке за грамотность. В зоне незначимости оказались различия между участниками с нормальным и нарушенным слухом, между школьниками 8, 9, 10 классов с нарушенным слухом.

В Опросе проверялись различия между выборками по ответам на вопросы.

В 1 вопросе в зоне значимости оказались различия между участниками с нормальным слухом и с нарушением слуха.

Во 2 вопросе по количеству подписанных эмблем в зоне значимости оказались различия между участниками с нормальным слухом и участниками с нарушением слуха.

В 9 вопросе по количеству контактов в любой социальной сети в зоне неопределенности оказались различия между студентами с нормальным слухом и школьниками с нарушением слуха. В зоне незначимости оказались различия между студентами с нормальным слухом и с нарушенным слухом.

В 9 вопросе по количеству контактов в скайпе в зоне незначимости оказались различия между участниками с нормальным слухом и с нарушением слуха.

В 9 вопросе по количеству контактов в телефоне в зоне неопределенности оказались различия между слышащими студентами и школьниками с нарушением слуха. В зоне незначимости оказались различия между студентами с нормальным слухом и с нарушенным слухом.

В 9 вопросе по среднему количеству контактов в зоне значимости оказались различия между студентами с нормальным слухом и школьниками с нарушением слуха. В зоне незначимости оказались различия между студентами с нормальным слухом и с нарушенным слухом.

Показанные результаты согласно критерию Манна-Уитни наглядно демонстрируют, что выбор контрольной группы был разумен и логически обоснован, поскольку сведение по критерию подтверждает значимость полученных результатов при сравнении данных контрольных групп и относительную незначительность результатов, полученных при сравнении данных в рамках отдельной контрольной группы.

Таким образом, контрольные группы при проведении исследования такого рода следует выбирать не столько по возрастным критериям, сколько:

-  По наличию или отсутствию нарушения слуха;

-   По уровню образования (то есть, отдельные классы в рамках средней, старшей школы сравнивать не следует; следует сравнивать группы обучающихся средней школы, старшей школы, бакалавриата).

.8 Выводы по материалам экспериментального исследования

По результатам эксперимента можно с уверенностью сказать, что:

-   Лица с нарушенным слухом лучше усваивают правила грамматики, нежели лица с нормальным слухом. При этом, что парадоксально, наблюдается следующее: уровень грамотности участников с нормальным слухом, в целом, ниже уровня грамотности участников с нарушенным слухом, что указывает на недостаточный уровень образования в общеобразовательной школе, возможно обучение в малых группах нормально слышащих детей дало бы лучшие результаты;

-   Лица с нарушенным слухом имеют меньший словарный запас и хуже используют лексические средства языка, чем лица с нормальным слухом, что

отражается на избираемых ими способах ведения формального общения и также подлежит корректировке, поскольку к неформальному общению возможно прибегать только при ведении частных неофициальных разговоров, и подобные склонности не способствуют социализации лиц с нарушениями слуха, если не провести соответствующую коррекцию речевого развития, которая, если обратиться к трудам современных педагогов и психологов (в том числе, например, Марии Монтессори), возможна только в детском и подростковом возрасте. Важно отметить, что неотъемлемой частью неформального общения с помощью электронных средств являются не только пиктограммы, сокращения, но и обсценная лексика и нарочитые нарушения склада языка (так называемый «Олбанский язык»);

-   Лица с нарушенным слухом хуже различают стили языка, почти не владеют базовым набором стилистических приемов, который должен быть усвоен после прохождения программы средней школы. С сожалением, необходимо отметить, что и нормально слышащие участники эксперимента не показали наличие знаний из этой области на достойном уровне;

-     Лица с нарушенным слухом лучше воспринимают печатную информацию комплексно, при этом не контролируя отдельные ее аспекты и практически не осмысляя, что еще раз подтверждает важность регулирования уровня влияния Интернет-средств на самостоятельную письменную речь, при том что проблема с вниманием у людей с нарушенным слухом проявляется в той же мере, что и у лиц с нормальным слухом;

-     Лица с нарушенным слухом более склонны к выражению собственных эмоций посредством пиктограмм и иных средств, свойственных для общения путем электронных средств. Можно предположить, что это связано с трудностями мимического выражения эмоций у людей с нарушением слуха. Таким образом, можно сделать вывод о том, что общение с помощью электронных технологий имеет дополнительную привлекательность для лиц с нарушениями слуха еще и благодаря этому аспекту. Ряд лиц с нарушением слуха имеет склонность считать данную

особенность проявлением собственной неполноценности, что снова обращает их интерес к общению через Интернет, который создает иллюзию анонимности;

-    Большая часть участников с нарушением слуха была неспособна разделить текст на смыслово и логически-завершенные части (абзацы), из чего был сделан вывод о том, что наблюдаемая проблема вызвана общей неразвитостью у данной группы респондентов образного и логического последовательного мышления. При этом общение с помощью электронных средств, к которому склонна данная группа участников, не подразумевает монологического общения в значительных объемах; обычно электронное общение ведется с помощью коротких, рубленных фраз, часто - незаконченных, мысли высказываются по мере возникновения. Общение подобного рода не способствует развитию умения выражения мыслей (как устного, так и письменного), и, соответственно, также ограничивает дальнейшее развитие респондентов с нарушением слуха.

-     Особенно общение короткими, отрывистыми фразами (иногда командами и приказами) характерно для онлайн-игр. Добавляя в текст анкеты пункт об играх, я руководствовалась как вышеперечисленным, так и тем, что игры являются мощным побудительным фактором к началу общения, и тем, что согласно официальной статистике, игромания является одной из важнейших и актуальных проблем современного общества, и, соответственно, было необходимо выяснить, насколько ей подвержены участники с нарушениями слуха. Кроме того, игровое общение - один из крупнейших источников жаргонизмов и электронного сленга. Данные статистики не подтвердились проведенным экспериментом. Участники с нарушением слуха используют Интернет-среду преимущественно для общения. Самым популярным средством общения являются социальные сети, которые зачастую объединяют в себе и функции почтовые, и частично информационные, и социальные, и развлекательные. Следовательно, общение через них позволяет удовлетворить и другие потребности, помимо социально-коммуникативной.

-    Особенное внимание также следует обращать на использование общение через Скайп, поскольку Скайп является сервисом с возможностью ведения переписки и видео-диалогов одновременно, что дает возможность использовать жестовую речь при общении. Соответственно, общение через Скайп оказывает отрицательное влияние на развитие устной и письменной речи, снижая мотивацию к развитию навыков устной речи и выражения эмоций с помощью мимики;

-     Также мы делаем вывод о необходимости методической и практической работы педагога-психолога для преодоления психологического барьера, возникающего у учащихся с нарушением слуха при попытке социализации, поскольку, по имеющимся наблюдениям, подобный психологический барьер является одной из причин того, что большая часть лиц этой группы ограничивает себя общением с помощью электронных технологий. Дополнительный анализ, проведенный с помощью Анкеты №2, позволил нам получить данные о степени инициативности участников опроса с нарушенным слухом и данные для сравнения лиц с нормальным слухом. Чуть более половины участников с нарушением слуха готовы проявлять инициативу в общении с привлечением электронных средств, так как это самый простой способ реализации их потребностей в общении. Часть респондентов не проявили инициативу, что может говорить о замкнутости и социопатии, что, в свою очередь, требует вмешательства педагога-психолога. В перспективе следует сравнить полученные выводы с тем, насколько хорошо компенсированы (и компенсированы ли вообще) нарушения слуха у не проявляющих инициативы в общении.

-   Проведенное исследование на тему осуществления самоконтроля по отношению к письменной речи позволило нам сделать следующие выводы: большая часть представителей обеих групп респондентов осуществляет самоконтроль письменной речи. Это подразумевает, что опрошенные

осознают наличие необходимости осуществления контроля своей речи, что говорит о недостаточно высоком уровне владения родным языком и/или о недостаточной уверенности в уровне своих навыков. Также это указывает на возможное желание усовершенствовать имеющиеся навыки владения русским языком. При этом те, кто указал, что их навыки достаточно высоки, чтобы не осуществлять контроль своей письменной речи, переоценивают свой уровень владения языком, совершая едва ли не больше ошибок, чем те, кто уверен, что их навыки недостаточно высоки;

Таким образом, гипотеза о влиянии Интернет-общения на самостоятельную письменную речь лиц с нарушением слуха подтверждается: уровень грамотности у участников снижается по мере использования Интернет-общения. Помимо специфических ошибок участники с нарушенным слухом используют сокращения, сленг, неуместную лексику, пропускают знаки препинания, что характерно для разговорной письменной речи с использованием электронных технологий общения.

При заполнении комплекта бланков были допущены определенные ошибки, наличие которых можно отнести к невнимательности участников или к нежеланию дочитывать задание до конца. Но также можно дать рекомендацию по дальнейшему совершенствованию формулировок инструкций с целью предупреждению неправильного понимания заданий анкет. Контрольные группы при проведении исследования такого рода следует выбирать не столько по возрастным критериям, сколько:

-  По наличию или отсутствию нарушения слуха;

-   По уровню образования (то есть, отдельные классы в рамках средней, старшей школы сравнивать не следует; следует сравнивать группы обучающихся средней школы, старшей школы, бакалавриата).

.9 Рекомендации работникам образовательных организаций по профилактике нарушений письменной речи у учащихся с нарушениями слуха

Поскольку в процессе исследования были выявлены недочёты в образовании участников эксперимента, являющиеся следствием несовершенства существующей образовательной системы и подлежащие успешному исправлению в период обучения в средней и старшей школе, на основе выводов (Глава 2 8) рекомендуется организовать ряд мероприятий, направленных на (преимущественно комплексное) искоренение выявленных недочётов.

Факультативы по входящим в школьную программу предметам, таким, как «Русский язык» и «Литература» («Литературное чтение» - в младшей школе), помогут учащимся улучшить знание правил русского языка, расширить пассивный словарный запас, получить дополнительный объём занятий по практическому применению полученных знаний. Общий уровень подготовки выпускников вырастет, что положительно скажется на их дальнейших возможностях и на репутации самих образовательных учреждений.

Факультативы по предметам вне рамок школьной программы, а именно - по предметам «Стилистика русского языка» и «Актерское мастерство и ораторское искусство» позволят учащимся отточить практические навыки устной речи (что, несомненно, скажется как на их письменной речи, так и на количестве и качестве общения), научиться правильно и эстетически приемлемо выражать свои эмоции мимикой (а это, без сомнения, актуальная проблема для людей с нарушением слуха и речи), позволит дифференцировать различные стили русского языка и использовать их уместно применительно к ситуации. Кроме того, расчётный результат обучения необходимым навыкам в рамках названных курсов - умение легко общаться в реальной жизни, свободно чувствовать себя в обществе людей

как с нарушениями слуха, так и слышащих, не говоря уже о дальнейших перспективах учащихся, получивших подобную подготовку.

На тот случай, если факультативные занятия не привлекут должного внимания или учащиеся не смогут быстро осознать открывшихся перед ними перспектив, предлагается проводить занятия в рамках открытия школьных и студенческих любительских театров. Это позволит достичь тех же целей, но даст дополнительную мотивацию учащимся и поможет учащимся с творческими склонностями реализовать таковые.

Дополнительным фактором, мотивирующим к более подробному изучению родного языка и речи, могут послужить организованные администрацией учебных заведений творческие конкурсы, такие, как:

-  Конкурсы рассказов и стихов собственного сочинения

-         Конкурсы декламаторов

          Творческие вечера

          Любительские концерты

Осуществление сотрудничества с окружными библиотеками и их филиалами позволит облегчить задачу методистам и педагогам- организаторам, путём участия в государственной программе просвещения населения, реализуемой библиотеками. В перспективе возможно, например, проведение «литературных недель», организация мероприятий на базе библиотек.

Мастер-классы от популярных писателей и поэтов для начинающих позволят привлечь большее количество учащихся к творческой деятельности и дать учащимся дополнительную мотивацию к совершенствованию собственных языковых навыков и умений.

Возможна также организация вечеров-знакомств, концертов артистов разговорного жанра, например, юмористов (стендаперов), сказочников (стори-теллеров).

Также рекомендуется систематическое проведение в младшей (и продолжение в средней) школе упражнений в составе комплексных методик по развитию логики, внимания и интеллекта, в том числе и во внеурочное время. Проблема в том, что компенсация уже нанесенного вреда, который проявляется в рассеянности внимания, отсутствием умения сосредоточиться и тому подобным, невозможно, поскольку соответствующих методик не существует. В наших силах рекомендовать только осуществление привентивных мер, что является возможным до достижения учащимися подросткового возраста.

В задачи штатных психологов учебных заведений будут входить мастер-классы, тренинги и практикумы по психологии общения - к таковым рекомендуется привлекать волонтёров-выпускников школ вожатых (желательно наладить контакты с молодежными общественными организациями и координирующими органами, например, Московским Многофункциональным Молодежным Центром в г. Москве). Кроме того, в обязанности штатных психологов будет включена разработка усовершенствованного варианта использованных к данном эксперименте анкет (образец №3), с целью дальнейшего выяснения количества, качества и общего характера контактов учащихся, и проведение наставнической и воспитательной работы педагогом-психологом с целью скорректировать выявленные девиации, стимулировать учащихся к расширению и упрочнению круга общения и тому подобное.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное исследование на практике демонстрирует широкому кругу специалистов влияние электронных технологий общения на письменную речь лиц с нарушением слуха в сравнении с подобным влиянием на слышащих людей.

Актуальность данной работы продемонстрирована наглядно. Выдвинутая гипотеза подтверждена: электронные технологии общения, пользующиеся популярностью среди современной молодежи, в том числе с молодежью с особыми потребностями, чрезвычайно востребованы. Электронные технологии общения активно используются молодежью, обучающихся в школах и ВУЗах; частое общение с привлечением подобных технологий влияет на качество письменной речи всех пользователей, но в особенности на самостоятельную письменную речь лиц с нарушением слуха.

В связи с проблематикой исследования были созданы методики исследования, с помощью которых была экспериментально изучена самостоятельная письменная речь участников с нарушением слуха и влияние на неё электронных технологий общения. Документальное обеспечение состояло из 3 бланков (см. приложения 7-9): 2 анкеты по 1 листу и 1 анкета из 3 листов, которые предлагались участникам эксперимента для заполнения. Участники эксперимента были разделены на 2 контрольные группы: студентов с нормальным слухом и с нарушением слуха и школьники 8-10 классов с нарушением слуха. Участники с нарушением слуха имели степень потери слуха от 1 до глухоты, часть участников с нарушением слуха не носила слуховые аппараты.

По результатам анализа полученных данных анкет были сформулированы выводы:

-   Уровень грамотности как слышащих, так и лиц с нарушением слуха снижается не только за счёт изменений в программах обучения, но и за счёт влияния электронных технологий общения, которые большинство людей использует для общения и поиска информации;

-    Вследствие частого использования электронных средств общения, участники постепенно, по мере использования Интернет-среды, перестают различать уместность использования лексических и стилистических единиц, из-за чего их тексты наполнены жаргонизмами, сокращениями, и даже встречаются пиктограммы, там, где их наличие отрицательно сказывается на характере текста;

-     Благодаря Интернет-общению участники эксперимента могут компенсировать потребность реального общения, но это также ухудшает качество их устной и письменной речи;

-   При этом они не лишены самоконтроля, что говорит о недостаточно высоком уровне владения родным языком и/или о недостаточной уверенности в уровне своих навыков.

Для работников образовательных организаций были разработаны общие рекомендации по профилактике нарушений письменной речи у лиц с нарушением слуха и минимизации влияния на письменную речь электронных технологий общения (см. 8).

По данному исследованию возможно более углублённое изучение проблемы влияния электронных технологий общения на письменную речь лиц с нарушением слуха и разработка методов профилактики нарушений и коррекции письменной речи, которые и предполагается осуществить в процессе дальнейшей научно-исследовательской деятельности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.       Аванесов Р.И. Русское литературное произношение. - Издание 6, переработанное и дополненное. - М.: Просвещение, 1984. - 383 с.

2.       Агеев В.Н. Семиотика. - М.: Издательство «Весь Мир», 2002. - 256 с.

3.       Агранович З.Е. Логопедическая работа по преодолению нарушений слоговой структуры слов у детей. - СПб.:Детство-пресс, 2000. - 42[4] с.

4.       Азова О.И. Диагностика письменной речи у младших школьников. - М.: ТЦ Сфера, 2011. - 64 с.

5.       Алексеева И.А. Русский язык. Методика и практика преподавания. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002. - 320 с.

6.       Андреева Н.Г. Логопедические занятия по развитию связной речи младших школьников. В 3-х ч. Ч. 3: Письменная связная речь: пособие для логопеда/ под ред. Лалаевой. - М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2010. - 120 с.

7.       Анисимов А.В. Компьютерная лингвистика для всех: Мифы. Алгоритмы. Язык. - Киев: Наук. думка, 1991. - 205 [2] с.

8.       Анищенко О.А. Генезис и функционирование молодежного социолекта в русском языке национального периода. - М.: Флинта : Наука, 2010.

9.       Ахутина Т.В., Иншакова О.Б. Нейропсихологическая диагностика, обследование письма и чтения младших школьников / Под общей редакцией Т.В. Ахутиной, О.Б. Иншаковой. - М.: В. Секачев, 2008. - 128 с.

10     .Безруких М.М. Материалы курса «Трудности обучения письму и чтению в начальной школе»: лекции 1-4. - М.: Педагогический университет «Первое сентября», 2009. - 84 с.

11      .Бекшиева З.И. Коррекция письменной речи у школьников. - Ростов н/Д.: Феникс, 2009. - 318 с.

12      .Бельтюков В.И. Чтение с губ фонетических элементов речи. - М.: Издательство «Просвещение», 1967. - 144 с.

13      .Бессонова Т.П. Содержание и организация логопедической работы учителя-логопеда общеобразовательного учреждения (принципы дифференциальной диагностики и основные направления формирования предпосылок к полноценному усвоения программы обучения родному языку у детей с первичной речевой патологией). Методические рекомендации. - М.: АПК и ППРО, 2010. - 56 с.

14     .Биологические и кибернетические аспекты речевой деятельности.

Сборник обзоров. - М.: ИНИОН РАН, 1985. - 226 с.

15     .Богданова Т.Г. Сурдопсихология: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. - М.: Академия, 2002. - 220, [1] с.

16      .Богданова Т.Г., Корнилова Т.В. Диагностика познавательной сферы ребенка. - М.: Роспедагентство, 1994. - 68 с.

17      .Борботько В.Г. Принципы формирования дискурса: От психолингвистики к лингвосинергетике. Изд. 4-е. - М.: Книжный дом

«ЛИБРОКОМ», 2011. - 288 с.

18     .Боскис P.M. Глухие и слабослышащие дети / Ин-т коррекц. педагогики Рос. акад. образования. - М: Советский спорт, 2004. - 303, [1] с.

19      .Боскис Р.М. Учителю о детях с нарушениями слуха. - М.: Просвещение, 1975. - 143 с.

20      .Боскис Р.М., Фингерман Л.Е. Развитие письменной речи в начальных классах школы слабослышащих. Пособие для учителя. - М.: Просвещение, 1978. - 143 с.

21      .Будагов Р.А. Введение в науку о языке: учебное пособие. - М.: Добросвет-2000, 2003. - 544 с.

22      .Быкова Л.М. Методика преподавания русского языка в школе глухих: Учеб. для студ. пед. высш. учеб. заведений / Под ред. Л.М. Быковой. - М.:Владос, 2002. - 400 с.

23      .Былинский К.И. Литературное редактирование: учеб. пособие. 3-е изд., испр. и доп. - М.: ФЛИНТА : Наука, 2011. - 400 с.

24      .Быстрыкин А.И. Криминалистическое исследование письма. Учебное пособие. - СПб.: «Европейский Дом», 2002. - 212 с.

25      .Вакуров В.Н. Трудности русского языка: словарь-справочник / под ред. Л.И. Рахмановой. - 4-е изд., перераб. - М.: ФЛИНТА : Наука, 2011. - 608 с.

26      .Варпахович Л.В. Лингвистика в таблицах и схемах. 2-е издание, исправленное. - Минск: ООО «Новое знание», 2007. - 128 с.

27      .Васанов А.Ю. Первичная обработка данных психологического исследования: учебно-методическое пособие к курсу «Математические методы в психологии». - М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2006. - 56 с.

28      .Гаспаров Б.М. Язык. Память. Образ. Лингвистика языкового существования. - М.: Новое лит. обозрение, 1996. - 351 с.

29      .Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. - М.: Прогресс, 1976. - 496 с.

30      .Головачева А.В. Стереотипные ментальные структуры и лингвистика текста. - Москва: Институт славяноведения РАН, 2000. - 161 с.

31      .Голуб И.Б. Русский язык и культура речи: Учебное пособие. - М.: Логос, 2010. - 432 с.

32      .Гольдберг А.М. Особенности самостоятельной письменной речи глухих школьников: (II-IV классы). - М.: Издательство

«Просвещение», 1966. - 238 с.

33     .Гольдберг А.М. Формирование письменной речи у младших глухих школьников: диссертация … кандидата психологических наук: 13.00.00

/ [место защиты: НИИ психологии Украинской ССР] - Украина, 1967.

34     .Горбатов Д.С. Практикум по психологическому исследованию: учебное пособие. - Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М», 2003. - 272 с.

35      .Городилова В.И., Кудрявцева М.З. Чтение и письмо: обучение, развитие и исправление недостатков. - Издательство «Аквариум, Дельта», 1995. - 384 с.

36      .Греков В.Ф. Пособие для занятий по русскому языку в старших классах. - М.: ООО «Издательство Оникс»: ООО Издательство «Мир и Образование», 2008. - 512 с.

37      .Греков В.Ф., Крючков С.Е., Чешко Л.А. Пособие для занятий по русскому языку в старших классах. - М.: Просвещение, 2003. - 288 с.

38      .Греч Н.И. Краткая русская грамматика. Изд. 12-е. - М.: Книжный дом

«ЛИБРОКОМ», 2011. - 152 с.

39     .Гринев-Гриневич С.В. Терминоведение: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - М.: Издательский центр

«Академия», 2008. - 304 с.

40     .Гусев А.Н., Измайлов Ч.А., Михалевская М.Б. Измерение в психологии: общий психологический практикум. 2-е изд. - М.: Смысл, 1998. - 286 с.

41      .Дешериев Ю.Д. Социальная лингвистика: К основам общей теории. М.: Издательство «Наука», 1977. - 382 с.

42      .Донская Н.Ю., Комаров К.В. Организация, планирование и виды работы по обучению грамоте во 2-ом отделении школы для слабослышащих детей // журнал «Дефектология». - 1982.- №4.

43      .Дружинин В.Н. Структура и логика психологического исследования. - М.: Институт психологии РАН, 1994. - 144 с.

44      .Ефименкова Л.Н. Коррекция устной и письменной речи учащихся начальных классов: Кн. для логопедов. - М.: Просвещение, 1991. - 224 с.: ил.

45      .Жиренко О.Е., Обухова Л.А. Поурочные разработки по обучению грамоте: чтение и письмо 1 класс. Изд. 3-е, испр. и доп. - М.: ВАКО, 2005. - 304 с.

46      .Журнал «Вопросы психолингвистики». - М.: Институт языкознания РАН, 2003-2004, 2006-2011.

47      .Загребельная С.В. Кащаева Г.С., Мамонова Л.А. Обучение написанию сочинений в начальной школе: практическое пособие / под ред. С.В. Загребельной. - М.: АРКТИ, 2006. - 64 с.

48      .Зикеев А.Г. Практическая грамматика на уроках русского языка. В 4 частях. Учеб.-метод. пособие для работы с учащимися 4-7 классов спец. (корр.) образоват. учреждений. - М.: Владос, 2003.

49      .Зикеев А.Г. Работа над лексикой в начальных классах специальных (коррекционных школ): учеб. пособие для слушателей высш. пед. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2002.

50      .Зикеев А.Г. Развитие речи слабослышащих учащихся: (I-VI классы, 2- го отделения) / А.Г. Зикеев. - М.: Педагогика, 1976. - 240 с.

51      .Зикеев А.Г. Специальная педагогика: Развитие речи учащихся: Учеб. пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений-2-ое изд., испр. - М.: Издательский дом центр «Академия», 2005. - 200 с.

52      .Зикеев А.Г. Читай! Размышляй! Пиши! В 3ч.: пособие по развитию речи 3-6 классов спец. (коррекционных) образоват. учреждений I и II вида - М.: Гуманитарный изд. центр Владос, 2005.

53      .Зыков С.А. Методика обучения глухих детей языку. Учеб. пособие для студентов дефектол. фак. пед. ин-тов. - М.: Просвещение, 1977. - 200 с. 54.Иванов В.В. Лингвистика третьего тысячелетия: Вопросы к будущему.

М.: Языки славянской культуры, 2004. - 208 с.

55     .Интернет-коммуникация как новая речевая формация: колл. монография / науч. ред. Т.Н. Колокольцева, О.В. Лутовинова. - М.: ФЛИНТА : Наука, 2012. - 328 с.

56      .Иншакова О.Б. Развитие и коррекция графо-моторных навыков у детей 5-7 лет: Пособие для логопеда: в 2 частях. - М.: Владос, 2005. - 111 с.

57      .Калявкина О.В. Развитие самостоятельной письменной речи у школьников с нарушением слуха. Курсовая работа - М.: МГУ, 2015.

58      .Калягин В.А., Овчинникова Т.С. Энциклопедия методов психолого- педагогической диагностики лиц с нарушениями слуха. Практикум:

Пособие для студентов, педагогов, логопедов и психологов. - СПб.: КАРО, 2008. - 432 с.

59     .Карелин А. Большая энциклопедия психологических тестов. - М.: Издательство «Эксмо», 2007. - 416с.

60      .Касаткин Л.Л. и др. Краткий справочник по современному русскому языку / Под ред. П.А. Леканта. - М.: Высш. шк., 1991. - 383 с.

61      .Касаткин Л.Л. Современный русский язык: словарь-справочник: пособие для учителя / Под ред. П.А. Леканта. - М.: Просвещение, 2004.

304 с.

62     .Книга для чтения во II классе школы слабослышащих] : (2-е отд-ние) / М. Д. Демидова, К. Г. Коровин, Н. В. Сироткина, Е. И. Суржко. - 3-е изд. - М.: Просвещение, 1966. - 142 с.

63      .Коваль В.И. Язык и текст в аспекте гендерной лингвистики: монография/ В.И. Коваль; М-во образования РБ, Гомельский гос. ун-т им. Ф. Скорины. - Гомель: ГГУ им. Ф. Скорины, 2007. - 217 с.

64      .Коломинский Я.П., Панько Е.А., Игумнов С.А. Психическое развитие детей в норме и патологии: психологическая диагностика, профилактика и коррекция. - СПб.: Питер, 2004. - 480с.

65      .Комаров К. В. Методика обучения русскому языку в школе для слабослышащих детей: Учеб. пособие для вузов. - 2-е изд., испр. - М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век», 2005. - 222, [1] с.

66      .Коноплева А.Н., Еленский Е.Г., Зайцева Л.А. и др. Образовательная интеграция и социальная адаптация лиц с ограниченными возможностями: пособие для учителей, психологов и родителей детей с ограниченными возможностями. - Минск: НМУ Национальный институт образования, 2005. - 131 с.

67      .Коровин К.Г. Книга для учителя школы слабослышащих: Обучение русскому языку, чтению, произношению / Под ред. К.Г. Коровина. - М.: Просвещение, 1995. - 160 с.

68      .Коровин К.Г. Практическая Грамматика в системе специального обучения слабослышащих детей языку. - М.: Педагогика,1976.

69      .Коррекция письма на уроках. 1-4 классы: практические и тренировочные задания и упражнения / авт.-сост. Л.В. Зубарева. - Волгоград: Учитель, 2007. - 67 с.

70      .Ладыженская Т.А. Методика развития речи на уроках русского языка: Кн. для учителя / Н.Е. Богуславская, В.И. Капинос, А.Ю. Купалова и др.; Под ред. Т.А. Ладыженской. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1991. - 240 с.

71      .Ладыженская Т.А. Система обучения сочинениям. /Под ред. Т.А. Ладыженской. - М., 1973.

72      .Лайонз Джон. Язык и лингвистика. Вводный курс: Пер. с англ. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 320 с.

73      .Литневская Е.И., Багрянцева В.А. Методика преподавания русского языка в средней школе: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. Е.И. Литневской. - М.: Академический проект, 2006. - 590 с.

74      .Лобанов И.Б. Говорим правильно по-русски: речевой этикет / И.Б. Лобанов. - Ростов н/Д.:Феникс, 2013. - 191 с.

75      .Логинова Е.А. Нарушение письма. Особенности их проявления и коррекции у младших школьников с задержкой психического развития: Учебное пособие / Под ред. Л.С. Волковой. - СПб.: «ДЕТСТВО- ПРЕСС», 2004. - 208 с.

76      .Лоукотка Ч. Развитие письма. - М.: Издательство иностранной литературы, 1950. - 320 с.

77      .Лурия А.Р. Письмо и речь: нейролингвистические исследования: учеб. пособие для студ. псих. фак. высш. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 352 с.

78      .Лутовинова О.В. Лингвокультурологические характеристики виртуального дискурса: монография / О.В. Лутовинова. - Волгоград: Изд-во ВГПУ «Перемена», 2009. - 477 с.

79      .Малярчук А.Я. Обследование речи детей: дидактический материал. - Киев, 2004. - 104 с.

80      .Маринова Е.В. Больные вопросы родной грамматики: учеб. пособие / Е.В. Маринова. - М.: ФЛИНТА : Наука, 2012. - 152 с.

81      .Марчук Ю.Н. Компьютерная лингвистика: учебное пособие. / Ю.Н. Марчук. - М.: АСТ: Восток-Запад, 2007. - 317, [3]с.

82      .Маслов Ю.С. Введение в языкознание. 5-е издание. - М.: Издательство

«ACADEMIA», 2006. - 306 с.

83     .Методика преподавания русского языка в начальных классах: Учебное пособие для студентов высш. пед. учебн. заведений / М.Р. Львов, В.Г. Горецкий, О.В. Сосновская. - М.: Академия, 2000. - 472 с.

84. Митина О.В., Михайловская И.Б. Факторный анализ для психологов. - М.: Учебно-методический коллектор «Психология», 2001. - 169 с.

85     .Мудрак Д.А. О языковой специфике sms-общения. Бюллетень медицинских Интернет-конференций. 2012. Том 2. №2.

86      .Мухина А.Я. Методика обучения чтению детей с недостатками слуха в дошкольном возрасте. - М.: Издательский дом «Таганка» МГОПУ, 2004. - 92 с.

87      .Назарова Т.П. Современный русский е-язык: пособие для школьников, студентов пед. ин-тов по спец. рус. яз. - Биробиджан: Gidastarcom, 2009. - 60 с.

88      .Немченко В.Н. Грамматическая терминология: словарь-справочник / В.Н. Немченко. - М.: ФЛИНТА : Наука, 2011. - 592 с.

89      .Никитина Т.Г. Так говорит молодежь: словарь сленга. По материалам 70-90-х годов. - 2-е изд.,испр. и доп. - СПб.:Фолио-Пресс,1998. - 592 с.

90      .Носкова Л.П., Головчиц Л.А. Методика развития речи дошкольников с нарушениями слуха: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Владос, 2004. - 344 с.

91      .Нурсеитова Х.Х. Введение в гендерную лингвистику: учебное пособие.

- Павлодар, 2008. - 70с.

92     .Остапенко Р.И. Многомерный анализ данных для психологов: учебно- методическое пособие / Р.И. Остапенко. - Воронеж: ВГПУ, 2012. - 72 с.

93      .Павловская О.Е. SMS-общение как репрезентация прагматического уровня языковой личности студента среднего профессионального образования. Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия «Филология. Социальные коммуникации». Том 24 (63). 2011 г. №2. Часть 1. С. 405-410.

94      .Пахомов В.М. Трудные случаи русской пунктуации : Словарь- справочник / В.М. Пахомов, В.В. Свинцов, И.В. Филатова. - М.: Эксмо, 2012. - 576 с.

95      .Педагогические технологии воспитательной работы в специальных (коррекционных) школах I-II вида. Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности

«Сурдопедагогика». Часть 1./Под ред. Е.Г. Речицкой. - М.: Владос, 2009. - 285 с.

96     .Педагогическое речеведение. Словарь-справочник. - Изд. испр. и доп. / Под ред. Т.А. Ладыженской и А.К. Михальской; сост. А.А. Князьков. - М.: Флинта, Наука, 1998. - 312 с.

97      .Письмо и чтение: трудности обучения и коррекция: Учебное пособие / Под общ. ред. канд. пед. наук, доцента О.Б. Иншаковой. - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2001. - 240 с.

98      .Поваляева М.А. Профилактика и коррекция нарушений письменной речи: качество образования: учебное пособие / М.А. Поваляева. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 158, [1] с.

99      .Полехина Е.А. Молодежный жаргон как объект лингвистического исследования. - Вестник Волгоградского Государственного Университета. Сер. 2, Языкозн. 2012. №1 (15) - 2012.

100.  Прищепова И.В. Дизорфография младших школьников: учебно- методическое пособие. - СПб.: КАРО, 2006. - 240 с.

101.   Психология аномального развития ребенка: Хрестоматия в 2 т / Под редакцией В. В. Лебединского и М. К. Бардышевской. Т. I. - М: ЧеРо: Высш. шк.: Изд-во МГУ, 2002. - 744 с.

.         Речицкая Е.Г. Развитие детей с нарушениями слуха во внеурочной деятельности. - М.: Владос, 2005. - 296 с.

.         Розенталь Д.Э. Справочник по русскому языку. Практическая стилистика / Д.Э. Розенталь. - М.: Издательский дом «ОНИКС 21 век»: Мир и Образование, 2001. - 381 с.

.         Розенталь Д.Э., Голуб И.Б. Русский язык. Орфография. Пунктуация. - 4-е изд. - М.: Айрис-пресс, 2003. - 384 с.

.         Романова Н.Н. Стилистика и стили: учеб. пособие; слов. / Н.Н. Романова, А.В. Филиппов. - 2-е изд., стер. - М.: Флинта, 2012. - 416 с.

.         Русский язык : Учеб. для 2-го кл. шк. слабослышащих (2-е отд- ние) / [Т. А. Абрамова, А. Г. Зикеев, К. Г. Коровин, А. Г. Котенко]. - М.: Просвещение, 1986. - 302, [2] с.

.         Русский язык : Учеб. для 3-го кл. шк. слабослышащих (2-е отд- ние) / [Т. А. Абрамова, А. Г. Зикеев, К. Г. Коровин, А. Г. Котенко]. - М.: Просвещение, 1986. - 278, [2] с.

.         Садовникова И.Н. Нарушения письменной речи и их преодоление у младших школьников. М.: Владос, 1997 г. - 256 с.

.         Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику: Курс лекций. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1989. - 184с.

.         Сацевич С.В. Использование компактов при изучении курса грамматики слабослышащими школьниками // журнал

«Дефектология». 1991. - №3.

111.  Семенович А.В. Нейропсихологическая коррекция в детском возрасте. Метод замещающего онтогенеза: учебное пособие. - М.: Генезис, 2007. - 474 с.

112.   Сидорова М.Ю. Интернет-лингвистика: русский язык. Межличностное общение. - М.: «1989.ру», 2006.

.         Славянский стих. VII: Лингвистика и структура стиха / Под ред. М.Л. Гаспарова, Т.В. Скулачевой. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 488 с.

.         Современный русский язык: учеб. для филол. спец. ун-тов / В.А. Белошапкова, Е.А. Брызгунова, Е.А. Земская и др.; Под ред. В.А. Белошапковой. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1989. - 800 с.

.         Соловьева Н.Н. Полный справочник по русскому языку / Н.Н. Соловьева. - М.: ООО «Издательство Оникс»: ООО «Издательство

«Мир и Образование», 2010. - 464 с. - (Говорим и пишем грамотно).

116.  Социальная власть языка: Сб. науч. трудов. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. - 270 с.

117.   Спивак Д.Л. Измененные состояния сознания: психология и лингвистика. - СПб.: «Издательский Дом Ювента»; Филологический ф- т СПбГУ, 2000. - 296 с.

.         Спирова Л.Ф. Шуйфер Р.И. Вопросы методики обучения русскому языку детей с нарушениями речи. - Москва: Изд-во АПН РСФСР, 1962.

.         Сурдопедагогика / Под ред. проф. Е.Г. Речицкой. Учебник для вузов. - М.:Владос, 2014.

.         Текучев А.В. Хрестоматия по методике русского языка. Русский язык как предмет преподавания / Сост. А.В.Текучев. - М., 1982.

.         Текучева И.В. Теория и методика преподавания русского языка. Практические занятия: методические рекомендации. Часть I. - М.: МГПИ, 2006. - 189 с.

.         Токарь И.Е. Сборник упражнений по предупреждению и устранению нарушений письменной речи у учащихся 2-4 классов общеобразовательной школы. - М.: ООО Издательский дом

«Образование Плюс», 2005. - 80 с.

123.  Трофимова Г.Н. Языковой вкус интернет-эпохи в России (функционирование русского языка в Интернете: концептуально- сущностные доминанты): Монография. - М.: Изд-во РУДН, 2008. - 300 с. -

124.   Трубецкой Н.С. Основы фонологии/ Пер. с нем. А.А. Холодовича: Под ред. С.Д. Кацнельсона. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 352 с.

.         Туджанова К.И. Развитие диалогической речи слабослышащих учащихся 2-го отделения во внеклассное время // Совершенствование процесса обучения и воспитания глухих и слабослышащих учащихся: Межвуз. Сб. научн. тр. - М.,1984.

.         Туджанова К.И. Развитие самостоятельной письменной речи слабослышащих учащихся [монография]. - М.: МГУ, 1997. - 96 с.

.         Тураева З.Я. Лингвистика текста: (Текст: структура и семантика). Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. №2103 «Иностр. яз.».

- М.: Просвещение, 1986. - 127 с.

128.  Филиппов В.А. Лингвистика текста: Курс лекций. - СПб.: Издательство С.-Петерб. ун-та, 2003. - 336с.

129.   Фрумкина Р.М. Психолингвистика: Учебник для студентов высших учебных заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 320 с.

.         Хазагеров Г.Г. Риторический словарь / Г.Г. Хазагеров. - М.: Флинта : Наука, 2009. - 432 с.

.         Хижняк Л.А. Формирование и развитие связной письменной речи глухих школьников 7-9 классов. Электронный журнал «Вестник МГОУ». - 2013. - №4.

.         Хорошая речь. / Под ред. М.А. Кормилицыной и О.Б. Сиротининой. Изд. 2-е, испр. - М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 320 с.

.         Цейтлин С.Н. Очерки по словообразованию и формообразованию в детской речи. - М.: Знак, 2009. - 362 с.

.         Цейтлин С.Н. Речевые ошибки и их предупреждение: пособие для учителей. - М.: Просвещение, 1982. - 143 с.

.         Чередникова Т.В. Проверьте развитие ребенка: 105 психологических тестов. - СПб.: Речь, 2007. - 304 с.

.         Чтение и письмо по системе Д.Б. Эльконина. Кн. для учителя. - М.: Просвещение, 1993. - 318 с.

.         Шевандрин Н.И. Основы психологической диагностики: учебник для студентов высших учебных заведений: В 3 ч. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - Ч. 2. - 256 с.

.         Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. - 2-е изд. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. - 512 с.

.         Шиф Ж.И. Очерки психологии усвоения русского языка глухонемыми школьниками. - М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1954. - 21 с.

.         Языковое и культурное разнообразие в киберпространстве. Сборник материалов международной конференции (Якутск, 2-4 июля 2008 г.) / сост. Кузьмин Е.И., Плыс Е.В. - М.: МЦБС, 2010. - 448 с

Электронные ресурсы

141.  #"908649.files/image054.jpg">

Я не знаю ни одного значка

Для чего ты используешь Интернет? (выберите один или несколько вариантов ответа)

Для общения

Для игр

Для просмотра фильмов и мультфильмов

Для поиска информации

Другое

Что ты используешь обычно для переписки/общения? (выберите один или несколько вариантов ответа)

Социальные сети

Почта

Электронная почта (e-mail)

СМС

Скайп

Другие программы

Какими сайтами ты пользуешься? (Выберите один или несколько вариантов ответа)

Социальные сети (Вконтакте, Одноклассники, Фэйсбук)

Почта (Мэйл.ру, Рамблер.Ру)

Игровые

Информационные

Другое

Как часто ты пользуешься Интернетом? (выберите од ин вариант ответа)

Каждый час или чаще

Несколько раз в день

Один раз в день

Раз в 2-3 дня

раза в неделю

Раз в неделю

Раз в месяц или реже

Не использую

Как часто ты пользуешься Скайпом? (выберите один вариант ответа)

Каждый час или чаще

Несколько раз в день

Один раз в день

Раз в 2-3 дня

раза в неделю

Раз в неделю

Раз в месяц или реже

Не использую

Как часто ты пользуешься SMS, WhatsApp? (выберите один вариант ответа)

Каждый час или чаще

Несколько раз в день

Один раз в день

Раз в 2-3 дня

раза в неделю

Раз в неделю

Раз в месяц или реже

Не использую

Сколько у тебя контактов (друзей) в Интернете (например, Вконтакте), в Скайпе, в телефоне? (Напиши примерное количество д ля к ажд ого из указанных средств общения)

В часто используемой социальной сети -

В Скайпе -

В телефоне -

Оцени грамотность своей письменной речи в бытовом общении. (Выберите один вариант ответа.)

Я всегда пишу правильно

Я стараюсь писать правильно, но у меня бывают ошибки

Я пишу неправильно, потому что я хочу быстро что-то рассказать другу/подруге

Я пишу неправильно, потому что мне нравится так писать

Я пишу неправильно, потому что все так пишут

Я не слежу за тем, как я пишу, потому что в интернете все пишут с ошибками

Другое

Что ты обсуждаешь с друзьями, одноклассниками чаще всего? (П ро нуме р уйт е темы цифрами от 1 (самая важная тема) до 9 (на именее важная тема))

Игры

Фильмы

Книги

Друзья

Семья

Учеба

Работа

Другое

Читаешь ли ты книги в Интернете? (Выберите один вариант ответа)

Да, читаю

Нет, я их скачиваю

Нет, не читаю

Я не знал (не знала), что в интернете можно читать книги

Когда ты начал/начала пользоваться Интернетом? (Напиши примерный возраст и класс)

Оцени свою письменную речь в официальной переписке? (Объясни, почему?)

Следишь ли ты за правильностью речи в Интернете? (выберите один вариант ответа)

Да

Часто слежу

Иногда слежу

Нет

Как ты думаешь, влияет ли Интернет-общение на твою письменную речь? (выберите

один вариант ответа)

Да, влияет

Может быть, влияет

Не влияет

Как влияет, по твоему мнению, Интернет-общение на твою письменную речь?

УТВЕРЖДЕНО

решением ПС № 1 МБОУ СОШ№ 41

от 30.08.2013 г.

Приложение к приказу

№430 от 30.08.2013

ПРИЛОЖЕНИЕ 10

ПОЛОЖЕНИЕ o системах оценивания и нормах оценок по предметам

Общие положения

Настоящее Положение о системах оценивания и нормах оценок по предметам в МБОУ «СОШ №1» (далее - Положение) разработано в соответствии с Законом «Об образовании в Российской Федерации», Типовым положением об общеобразовательном учреждении, письмом Минобразования России от 19.11.98г. №1561/14-15 «Контроль и оценка результатов обучения в начальной школе», письмом Минобразования России от 25.09.2000г. №2021/11-13 «Об организации обучения в первом классе четырехлетней начальной школы», письмо Минобразования России от 20.04.01г.

№408/13-13 «Рекомендации по организации обучения первоклассников в адаптационный период», письмом Минобразования России от 30.10.03г. №13-51-263/13 «Об оценивании и аттестации учащихся, отнесенных по состоянию здоровья к специальной медицинской группе для занятий физической культурой», письмом Министерства образования РФ от 21 мая 2004г. №14-51-140/13 «Об обеспечении успешной адаптации ребенка при переходе со ступени начального общего образования на основную», Уставом школы.

Целью принятия настоящего Положения является упорядочение деятельности учителя - предметника по оцениванию результатов обучения учащихся.

Данное Положение принимается педагогическим советом и утверждается приказом директора школы. В случае необходимости в данное Положение могут вноситься изменения и дополнения, которые также принимаются педагогическим советом и утверждаются приказом директора школы.

Под оценкой в настоящем Положении понимается определение качества достигнутых школьником результатов обучения. Нормы оценок по предметам представляют собой набор требований к различным видам деятельности по предметам учебного плана школы.

Под системой оценивания в настоящем Положении понимается система оценивания качества освоения образовательных программ учащимися. В МБОУ «СОШ №1» применяется три системы оценивания: безотметочная, традиционная (оценочная) четырехбалльная («5», «4», «3», «2») система цифровых отметок и зачетная.

Данное Положение регулирует нормы оценок по предметам федерального компонента учебного плана школы. При разработке критериев оценки к предметам национально-регионального компонента и компонента образовательного учреждения учитель вправе воспользоваться критериями к смежному предмету из федерального компонента.

Система оценивания по предмету утверждается приказом по школе в начале учебного года. Педагог не имеет права изменить выбранную систему оценивания в течение учебного года.

Данное Положение вступает в силу со дня его утверждения директором школы и действует бессрочно.

Системы оценивания, применяемые в школе

Безотметочное обучение осуществляется в 1-2 классе по всем предметам учебного плана.

Зачетная система применяется при проведении элективных курсов, рассчитанных для изучения на одно полугодие.

Зачетная система представляет собой систему аттестации учащихся за полугодие и выражается в словесной оценке

«зачтено».

При применении зачетной системы педагог в начале обучения предмету определяет в рабочей программе и доводит до сведения учащихся количество зачетных работ и их формы (возможно использование формы итогового зачета с предварительно сообщенными зачетными вопросами), обязательное выполнения которых учащимися дает им право на получении итогового зачета по предмету. Содержание зачетной работы должно контролировать уровень теоретических знаний и практических умений учащихся. Итоговый зачет выставляется при условии выполнения всех зачетных работ либо сдачи итогового зачета. Данная система применяется в первую очередь на тех предметах, где, в силу индивидуальных особенностей учащихся сложно выразить результат обучения цифровой оценкой. Соответственно, зачетные работы, предложенные учителем, не могут носить только творческий характер.

По предметам, где отсутствуют учебные пособия, учитель вправе одной из зачетных работ считать ведение тетради по предмету, со всеми соответствующими записями.

Проведение итогового зачета и приемка зачетных работ проводится в учебное время, по расписанию данного предмета.

При выставлении зачетов в журнал и дневники учащихся используется символ зач. (без кавычек).

Учащийся, не выполнивший зачетные работы и не получивший зачета, считается неаттестованным по данному предмету.

.3. Во всех остальных случаях применяется традиционная (оценочная) четырехбалльная («5», «4», «3», «2») система цифровых отметок.

Нормы оценок по предметам в начальной школе

.1. Общие подходы к характеристике цифровой отметки по различным предметам в начальной школе:

«5» («отлично») - уровень выполнения требований значительно выше удовлетворительного: отсутствие ошибок как по текущему, так и по предыдущему учебному материалу; не более одного недочета (два недочета приравниваются к одной ошибке); логичность и полнота изложения.

«4» («хорошо») - уровень выполнения требований выше удовлетворительного: использование дополнительного материала, полнота и логичность раскрытия вопроса; самостоятельность суждений, отражение своего отношения к предмету обсуждения. Наличие 2-3 ошибок или 4-6 недочетов по текущему учебному материалу; не более

ошибок или 4 недочетов по пройденному материалу; незначительные нарушения логики изложения материала; использование нерациональных приемов решения учебной задачи; отдельные неточности в изложении материала.

«3» (удовлетворительно») - достаточный минимальный уровень выполнения требований, предъявляемых к конкретной работе; не более 4-6 ошибок или 10 недочетов по текущему учебному материалу; не более 3-5 ошибок или не более 8 недочетов по пройденному учебному материалу; отдельные нарушения логики изложения материала; неполнота раскрытия вопроса.

«2» («плохо») - уровень выполнения требований ниже удовлетворительного: наличие более 6 ошибок или 10 недочетов по текущему материалу; более 5 ошибок или более 8 недочетов по пройденному материалу; нарушение логики, неполнота, нераскрытость обсуждаемого вопроса, отсутствие аргументации либо ошибочность ее основных положений,

.3. Особенности оценивания по русскому языку. Классификация ошибок и недочетов, влияющих на снижение оценки

Ошибки:

нарушение правил написания слов, включая грубые случаи пропуска, перестановки, замены, вставки лишних букв в словах;

неправильное написание слов, не регулируемых правилами, круг которых очерчен программой каждого класса (слова с непроверяемым написанием);

отсутствие изученных знаков препинания в тексте (в конце предложения и заглавной буквы в начале предложения);

наличие ошибок на изученные правила по орфографии;

существенные отступления от авторского текста при написании изложения, искажающие смысл произведения;

отсутствие главной части изложения, пропуск важных событий, отраженных в авторском тексте;

употребление слов в не свойственном им значении (в изложении).

Недочеты:

отсутствие знаков препинания в конце предложений, если следующее предложение написано с большой буквы,

отсутствие красной строки;

неправильное написание одного слова (при наличии в работе нескольких таких слов) на одно и то же правило;

незначительные нарушения логики событий авторского текста при написании изложения.

.4. Особенности оценивания по литературному чтению.

Нормы для проверки техники чтения учащихся

в первом классе проверяется сформированность слогового способа чтения: осознание общего смысла читаемого текста при темпе чтения не менее 25-30 слов в минуту (на конец года); понимание значения отдельных слов и предложений;

во втором классе проверяется сформированность умения читать целыми словами и словосочетаниями; осознание общего смысла содержания прочитанного текста при темпе чтения вслух не менее 45-50 слов в минуту (на конец года); умение использовать паузы, соответствующие знакам препинания, интонации, передающие характерные особенности героев;

в третьем классе наряду с проверкой сформированности умения читать целыми словами основными задачами контроля являются достижение осмысления прочитанного текста при темпе чтения не менее 65-70 слов в минуту (вслух) и 85-90 слов в минуту (про себя); проверка выразительности чтения подготовленного текста прозаических произведений и стихотворений; использование основных средств выразительности: пауз, логических ударений, интонационного рисунка;

в четвертом классе проверяется сформированность умения читать словосочетаниями и синтагмами; достижение осмысления текста, прочитанного при ориентировочном темпе 80-90 слов в минуту (вслух) и 115-120 слов в минуту (про себя); выразительность чтения по книге и наизусть как подготовленного, так и неподготовленного текста, самостоятельный выбор элементарных средств выразительности в зависимости от характера произведения.

Классификация ошибок и недочетов, влияющих на снижение отметки

Ошибки:

искажения читаемых слов (замена, перестановка, пропуски или добавления букв, слогов, слов);

неправильная постановка ударений (более двух);

чтение всего текста без смысловых пауз, нарушение темпа и четкости произношения слов при чтении вслух;

непонимание общего смысла прочитанного текста за установленное время чтения;

неправильные ответы на вопросы по содержанию текста;

неумение выделить основную мысль прочитанного; неумение найти в тексте слова и выражения, подтверждающие

понимание основного содержания прочитанного;

нарушение при пересказе последовательности событий в произведении;

нетвердое знание наизусть подготовленного текста;

монотонность чтения, отсутствие средств выразительности.

Недочеты:

не более двух неправильных ударений;

отдельные нарушения смысловых пауз, темпа и четкости произношения слов при чтении вслух;

осознание прочитанного текста за время, немного превышающее установленное;

неточности при формулировке основной мысли произведения;

нецелесообразность использования средств выразительности, недостаточная выразительность при передаче характера персонажа.

.5. Особенности оценивания по математике.

.5.1. Оценивание письменных работ (в основе данного оценивания лежат следующие показатели: правиль- ность выполнения и объем выполненного задания). Классификация ошибок и недочетов, влияющих на снижение оценки.

Ошибки:

незнание или неправильное применение свойств, правил, алгоритмов, существующих зависимостей, лежащих в основе выполнения задания или используемых в ходе его выполнения;

неправильный выбор действий, операций;

неверные вычисления в случае, когда цель задания - проверка вычислительных умений и навыков;

пропуск части математических выкладок, действий, операций, существенно влияющих на получение правильного ответа;

несоответствие пояснительного текста, ответа задания, наименования величин выполненным действиям и полученным результатам;

несоответствие выполненных измерений и геометрических построений заданным параметрам.

Недочеты:

неправильное списывание данных (чисел, знаков, обозначений, величин);

ошибки в записях математических терминов, символов при оформлении математических выкладок;

неверные выделения в случае, когда цель задания не связана с проверкой вычислительных умений и навыков;

наличие записи действий;

отсутствие ответа к заданию или ошибки в записи ответа.

.5.2. Оценивание устных ответов (в основу оценивания устного ответа учащихся положены следующие показатели: правильность, обоснованность, самостоятельность, полнота).

Ошибки:

неправильный ответ на поставленный вопрос;

неумение ответить на поставленный вопрос или выполнить задание без помощи учителя;

при правильном выполнении задания неумение дать соответствующие объяснения.

Недочеты:

неточный или неполный ответ на поставленный вопрос,

при правильном ответе неумение самостоятельно или полно обосновать и проиллюстрировать его;

неумение точно сформулировать ответ решенной задачи;

медленный темп выполнения задания, не являющийся индивидуальной особенностью школьника;

неправильное произношение математических терминов.

.6. Особенности оценивания по окружающему миру. Классификация ошибок и недочетов, влияющих на снижение оценки

Ошибки:

неправильное определение понятия, замена существенной характеристики понятия несущественной;

нарушение последовательности в описании объекта (явления) в тех случаях, когда она является существенной;

неправильное раскрытие (в рассказе - рассуждении) причины, закономерности, условия протекания того или иного изученного явления;

ошибки в сравнении объектов, их классификации на группы по существенным признакам;

незнание фактического материала, неумение привести самостоятельные примеры, подтверждающие высказанное суждение;

отсутствие умения выполнить рисунок, схему, неправильное заполнение таблицы: неумение подтвердить свой ответ схемой, рисунком, иллюстративным материалом;

ошибки при постановке опыта, приводящие к неправильному результату;

неумение ориентироваться на карте и плане, затруднения в правильном показе изученных объектов (природоведческих и исторических).

Недочеты:

преобладание при описании объекта несущественных его признаков;

неточности при выполнении рисунков, схем, таблиц, не влияющие отрицательно на результат работы; отсутствие обозначений и подписей;

отдельные нарушения последовательности операций при проведении опыта, не приводящие к неправильному результату;

неточности в определении назначения прибора, его применение осуществляется после наводящих вопросов;

неточности при нахождении объекта на карте.

Нормы оценок по предметам в основной школе

Оценивание результатов обучения по русскому языку

.1.1 Оценивание устных ответов учащихся (учитывается полнота и правильность ответа, степень осознанности, понимания изученного, языковое оформление ответа).

Оценка	Требования по основным критериям
	Полнота и правильность ответа	Степень осознанности, понимания	Языковое оформление ответа
«5»	Полно излагает изученный материал, дает правильное определение языковых понятий.	Показывает понимание материала, может обосновать свои суждения, применить знания на практике, привести необходимые примеры как из учебника, так и самостоятельно составленные.	Излагает материал последовательно и правильно с точки зрения норм литературного языка.
«4»	Ученик дает ответ, удовлетворяющий тем же требованиям, что и для отметки «5», но допускает 1 - 2 ошибки, которые сам же исправляет, и 1-2 недочета в последовательности и языковом оформлении излагаемого.
«3»	Излагает материал неполно и допускает неточности в определении понятий или формулировке правил.	Не умеет достаточно глубоко и доказательно обосновать свои суждения и привести свои примеры.	Излагает материал непоследовательно и допускает ошибки в языковом оформлении излагаемого.
«2»	Если ученик обнаруживает незнание большей части соответствующего раздела изучаемого материала, допускает ошибки в формулировке определений и правил, искажающие их смысл, беспорядочно и неуверенно излагает материал. Оценка «2» отмечает такие недостатки в подготовке ученика, которые являются серьезным препятствием к успешному овладению последующим материалом.

Отметка («5», «4», «3») может ставиться не только за единовременный ответ (когда на проверку подготовки ученика отводится определенное время), но и за рассредоточенный во времени, т.е. за сумму ответов, данных учеником на протяжении урока (выводится поурочный балл), при условии, если в процессе урока не только заслушивались ответы учащегося, но и осуществлялась проверка его умения применять знания на практике.

         Оценивание диктантов (учитывается орфографическая и пунктуационная грамотность).

           Оценивание контрольного словарного диктанта

«5» - ошибки отсутствуют.

«4» - 1-2 ошибки.

«3» - 3-4 ошибки.

«2» - 5 и более ошибок.

           Оценивание других видов диктантов.

При оценке диктантов важно учитывать характер ошибки. Среди ошибок следует выделять негрубые, т.е. не имеющие существенного значения для характеристики грамотности. При подсчёте ошибок две негрубые считаются за одну. К негрубым относятся ошибки:

в исключениях из правил;

в написании большой буквы в составных собственных наименованиях;

в случаях слитного и раздельного написания приставок, в наречиях, образованных от существительных с предлогами, правописание которых не регулируется правилами;

в случаях раздельного и слитного написания не с прилагательными и причастиями, выступающими в роли сказуемого;

в написании ы и и после приставок;

в случаях трудного различия не и ни;

в собственных именах нерусского происхождения;

в случаях, когда вместо одного знака препинания поставлен другой;

в пропуске одного из сочетающихся знаков препинания или в нарушении их последовательности.

Необходимо учитывать также повторяемость и однотипность ошибок. Если ошибка повторяется в одном и том же слове или в корне однокоренных слов, то она считается за одну ошибку.

Однотипными считаются ошибки на одно правило, если условия выбора правильного написания заключены в грамматических (в армии, в роще, колют, борются) и фонетических (пирожок, сверчок) особенностях данного слова. Не считаются однотипными ошибки на такое правило, в котором для выяснения правильного написания одного слова требуется подобрать другое (опорное) слово или его форму (вода - воды). Первые три однотипных ошибки считаются за

одну ошибку, каждая следующая подобная ошибка учитывается как самостоятельная. Если в одном непроверяемом слове допущено несколько ошибок, то все они считаются за одну ошибку.

При наличии в контрольном диктанте более 5 поправок (исправление неверного написания на верное) оценка снижается на один балл. Отличная оценка не выставляется при наличии трёх и более исправлений.

Диктант оценивается одной оценкой.

Нормы оценки за диктант.

Отметка. Число ошибок (орфографических и пунктуационных)

«5» 0/0, 0/1, 1/0 (негрубая ошибка)

«4» 2/2, 1/3, 0/4, 3/0, 3/1 (если ошибки однотипные)

«3» 4/4, 3/5, 0/7, 5/4, 6/6 (если есть ошибки однотипные и негрубые)

«2» 7/7, 6/8, 5/9, 8/6.

Оценивание комплексной контрольной работы, состоящей из диктанта и дополнительного (фонетического, лексического, орфографического, грамматического и т.п.) задания. Выставляются две оценки (за диктант и за дополнительное задание).

Оценивание выполнения дополнительных заданий:

«5» - ученик выполнил все задания верно,

«4» - ученик выполнил правильно не менее 3/4 заданий,

«3» - выполнено не менее половины заданий,

«2» - выполнено менее половины заданий.

Оценивание изложений и сочинений (учитывается умение раскрывать тему; умение использовать языковые средства в соответствии со стилем, темой и задачей высказывания; соблюдение языковых норм и правил правописания).

Любое сочинение и изложение оценивается двумя отметками первая ставится за содержание и речевое оформление, вторая - за грамотность, т.е. за соблюдение орфографических, пунктуационных и языковых норм. Обе оценки считаются оценками по русскому языку, за исключением случаев, когда проводится работа, проверяющая знания учащихся по литературе. В этом случае первая оценка (за содержание и речь) считается оценкой по литературе.

Содержание сочинения и изложения оценивается по следующим критериям:

соответствие работы теме, наличие и раскрытие основной мысли;

полнота раскрытия темы;

правильность фактического материала;

последовательность и логичность изложения.

При оценке речевого оформления сочинений и изложений учитывается:

разнообразие словаря и грамматического строя речи;

стилевое единство и выразительность речи;

число речевых недочётов.

Грамотность оценивается по числу допущенных учеником ошибок - орфографических, пунктуационных и грамматических.

Оценка	Основные критерии оценки
	Содержание и речь	Грамотность
«5»	1. Содержание работы полностью соответствует теме. 2. Фактические ошибки отсутствуют. 3. Содержание излагается последовательно. 4. работа отличается богатством словаря, разнообразием используемых синтаксических конструкций, точностью словоупотребления. 5. достигнуто стилевое единство и выразительность текста. В целом в работе допускается 1 недочёт в содержании и 1-2 речевых недочёта	Допускается: 1 орфографическая, или 1 пунктуационная, или 1 грамматическая
«4»	1. Содержание работы в основном соответствует теме (имеются незначительные отклонения от темы). 2. Содержание в основном достоверно, но имеются единичные фактические неточности. 3. Имеются незначительные нарушения последовательности изложении мыслей. 4. Лексический и грамматический строй речи достаточно разнообразен. 5. Стиль работы отличается единством и остаточной выразительностью. В целом в работе допускается не более 2 недочётов в содержании и не более 3-4 речевых недочётов	Допускаются ошибки: 2/2, или 1/3, или 0/4, а также две грамматические
«3»	1. В работе допущены существенные отклонения от темы. 2. Работа достоверна в главном, но в ней имеются отдельные фактические неточности. 3. Допущены отдельные нарушения последовательности изложения. 4. Беден словарь и однообразны употребляемые синтаксические конструкции, встречается неправильное словоупотребление. 5. Стиль работы не отличается единством, речь недостаточно выразительна.	Допускаются ошибки: 4/4, или 3/5, или 0/7
	В целом в работе допускается не более 4 недочётов в содержании и 5 речевых недочётов
«2»	1. Работа не соответствует теме.	Допускаются
	2. Допущено много фактических неточностей.	ошибки:
	3. нарушена последовательность изложения мыслей во всех частях работы, отсутствует	7/7, или 6/8, или
	связь между ними, часты случаи неправильного словоупотребления.	5/9, или 8/6, а
	4. Крайне беден словарь, работа написана короткими однотипными предложениями со	также 7
	слабо выраженной связью между ними, часты случаи неправильного словоупотребления.	грамматических
	5. Нарушено стилевое единство текста.
	В целом в работе допущено 6 недочётов в содержании и до 7 речевых недочётов

При оценке сочинения учитывается самостоятельность, оригинальность замысла ученического сочинения, уровень его композиционного и речевого оформления. Наличие оригинального замысла, его хорошая реализация позволяют повысить первую оценку за сочинение на один балл.

Если объём сочинения в полтора-два раза больше указанного выше, то при оценке работы следует исходить из нормативов, увеличенных для отметки «4» на одну, а для отметки «3» на две единицы (повышение количество допустимых оценок на указанное число единиц). При выставлении оценки «5» превышение объёма сочинения не принимается во внимание.

Первая оценка (за содержание и речь) не может быть положительной, если не раскрыта тема высказывания, хотя по остальным показателям оно написано удовлетворительно.

.2. Оценивание результатов обучения по литературе

           Оценивание устных ответов учащихся (учитывается знание текста, и понимание идейно-художественного содержания изученного произведения; умение объяснять взаимосвязь событий, характер и поступки героев; понимание роли художественных средств в раскрытия идейно-эстетического содержания изученного произведения; знание теоретико-литературных понятий и умение пользоваться этими знаниями при анализе произведений, изучаемых в классе и прочитанных самостоятельно; речевая грамотность, логичность и последовательность ответа, техника и выразительность чтения).

«5» - за ответ, обнаруживающий прочные знания и глубокое понимание текста изучаемого произведения; умение объяснять взаимосвязь событий, характер и поступки героев и роль художественных средств в раскрытии идейно-эстетического содержания произведения, умение пользоваться теоретико-литературными знаниями и навыками разбора при анализе художественного произведения, привлечение текста для аргументации своих выводов; хорошее владение литературной речью.

«4» - за ответ, который, показывает прочное знание и достаточно глубокое понимание текста изучаемого произведения; умение объяснять взаимосвязь событий, характерные поступки героев и роль основных художественных средств в раскрытии идейно-эстетического содержания произведения, умение пользоваться основными теоретико-литературными знаниями и навыками разбора при анализе прочитанных произведений, умение привлекать текст произведения для обоснования своих выводов, владение литературной речью. Однако по одному, двум из этих компонентов ответа, могут быть допущены неточности.

«3» - за ответ, свидетельствующий о знании и понимании текста изучаемого произведения; умении объяснять взаимосвязь основных событий, характерные поступки главных героев и роль важнейших художественных средств в раскрытии идейно-художественного содержания произведения; знание основных вопросов теории, но недостаточное умение пользоваться этими знаниями при анализе произведения, ограниченность навыка разбора и недостаточное умение привлекать текст произведения для подтверждения своих выводов. Допускается не более двух-трех ошибок в содержании ответа, а также ряд недостатков в его композиции и языке.

«2» - за ответ, обнаруживающий незнание содержания произведения в целом, неумение объяснять поведение, характеры основных героев и роль важнейших художественных средств в раскрытии идейно-эстетического содержания произведения, незнание элементарных теоретико-литературных понятий и слабое владение литературной речью.

         Оценивание сочинений (с учетом пункта 4.1.4), (учитывается правильное понимание темы, глубина, и полнота ее раскрытия, верная передача фактов, правильное объяснение событий и поведения героев, исходя из идейно- эстетического содержания произведения, доказательность основных положении, привлечение материала, важного и существенного для раскрытия темы, умение делать выводы и обобщения, точность в цитатах и умение включать их в текст сочинения, соразмерность частей сочинения, логичность связей и переходов между ними, точность и богатство лексики, умение пользоваться изобразительными средствами языка).

«5» - ставится за сочинение:

глубоко и аргументировано раскрывающее тему, свидетельствующее об отличном знании текста произведения и других материалов, необходимых для ее раскрытия, умение делать выводы и обобщения;

стройное по композиции, логическое и последовательное в изложении мыслей;

написанное правильным литературным языком и стилистически соответствующее содержанию;

допускается одна - две неточности в содержании.

«4» - ставится за сочинение:

достаточно полно и убедительно раскрывающее тему с незначительными отклонениями от нее; обнаруживающее хорошее знание литературного материала, и других источников по теме сочинения и умение пользоваться ими для обоснования своих мыслей, а также делать выводы и обобщения;

логическое и последовательное в изложении содержания;

написанное правильным литературным языком, стилистически соответствующее содержанию;

допускаются две - три неточности: в содержании, а также не более трех-четырех речевых недочетов.

«3» - ставится за сочинение, в котором:

в главном и основном раскрывается тема, в целом дан верный, но односторонний или недостаточно полный ответ на тему; допущены отклонения от нее или отдельные ошибки в изложении фактического материала; обнаруживается недостаточное умение делать выводы и обобщения;

материал излагается достаточно логично, но имеются отдельные нарушения последовательности выражения мыслей;

материал излагается достаточно логично, но имеются отдельные нарушения последовательности выражения мыслей;

обнаруживается владение основами письменной речи;

в работе имеется не более 4-5 речевых недочетов.

«2» - ставится за сочинение, которое:

не раскрывает тему, свидетельствует о поверхностном знании текста произведения, состоит из путанного пересказа отдельных событий без вывода и обобщений или из общих положений, не опирающихся на текст произведения;

характеризуется случайным расположением материала, отсутствием связи между частями;

отличается бедностью словаря, наличием грубых речевых ошибок.

.3. Оценивание результатов обучения по английскому языку

Аудирование

«5»: · ставиться в том случае, если коммуникативная задача решена и при этом обучающиеся полностью поняли содержание иноязычной речи, соответствующей программным требованиям для каждого класса.

«4»: · ставиться в том случае, если коммуникативная задача решена и при этом обучающиеся полностью поняли содержание иноязычной речи, соответствующей программным требованиям для каждого класса, за исключением отдельных подробностей, не влияющих на понимание содержания услышанного в целом.

«3»: · ставиться в том случае, если коммуникативная задача решена и при этом обучающиеся полностью поняли только основной смысл иноязычной речи, соответствующей программным требованиям для каждого класса.

«2»: · ставиться в том случае, если обучающиеся не поняли смысла иноязычной речи, соответствующей программным требованиям для каждого класса.

Говорение

«5»: · ставиться в том случае, если общение осуществилось, высказывания обучающихся соответствовали поставленной коммуникативной задаче и при этом их устная речь полностью соответствовала нормам иностранного языка в пределах программных требований для данного класса.

«4»: · ставиться в том случае, если общение осуществилось, высказывания обучающихся соответствовали поставленной коммуникативной задаче и при этом обучающиеся выразили свои мысли на иностранном языке с незначительными отклонениями от языковых норм, а в остальном их устная речь соответствовала нормам иностранного языка в пределах программных требований для данного класса.

«3»: · ставиться в том случае, если общение осуществилось, высказывания обучающихся соответствовали поставленной коммуникативной задаче и при этом обучающиеся выразили свои мысли на иностранном языке с отклонениями от языковых норм, не мешающими, однако, понять содержание сказанного.

«2»: · ставиться в том случае, если общение не осуществилось или высказывания обучающихся не соответствовали поставленной коммуникативной задаче, обучающиеся слабо усвоили пройденный материал и выразили свои мысли на иностранном языке с такими отклонениями от языковых норм, которые не позволяют понять содержание большей части сказанного.

тение

«5»: · ставиться в том случае, если коммуникативная задача решена и при этом обучающиеся полностью поняли и осмыслили содержание прочитанного иноязычного текста в объёме, предусмотренном заданием, чтение обучающихся соответствовало программным требованиям для данного класса.

«4»: · ставиться в том случае, если коммуникативная задача решена и при этом обучающиеся полностью поняли и осмыслили содержание прочитанного иноязычного текста за исключением деталей и частностей, не влияющих на понимание этого текста, в объёме, предусмотренном заданием, чтение обучающихся соответствовало программным требованиям для данного класса.

«3»: · ставиться в том случае, если коммуникативная задача решена и при этом обучающиеся поняли, осмыслили главную идею прочитанного иноязычного текста в объёме, предусмотренном заданием, чтение обучающихся в основном соответствует программным требованиям для данного класса.

«2»: · ставиться в том случае, если коммуникативная задача не решена, обучающиеся не поняли прочитанного иноязычного текста в объёме, предусмотренном заданием, чтение обучающихся соответствовало программным требованиям для данного класса.

.4. Оценивание результатов обучения по математике

Оценка устных ответов учащихся по математике

«5»: · ученик полно раскрыл содержание материала в объёме», предусмотренном программой учебников;

изложил материал грамотным языком а определённой логической последовательности, точно используя математическую терминологию и символику;

правильно выполнил рисунки, чертежи, графика, сопутствующие ответу;

показал умение иллюстрировать теоретические положения конкретными примерами» применять их в новой: ситуации при выполнении практическою задания;

продемонстрировал усвоение ранее изученных сопутствующих вопросов, сформированность и устойчивость используемых при ответе навыков и умений;

отвечал самостоятельно без наводящих вопросов учителя;

возможны одна - две неточности при освещении второстепенных вопросов или в выкладках, которые ученик легко исправил по замечанию учителя.

«4»: ответ учащегося удовлетворяет в основном требованиям на оценку «5», но при этом имеет один из недостатков:

в изложении допущены небольшие пробелы, не исказившие математическое содержание ответа;

допущены один - два недочета при освещении основною содержания ответа, исправленные по замечанию учителя;

допущены ошибка или более двух недочётов при освещении второстепенных вопросов или в выкладках, легко исправленные по замечанию учителя.

«3»: · неполно или непоследовательно раскрыто содержание материала, но показано общее понимание вопроса и продемонстрированы умения, достаточные для дальнейшего усвоения программного материала;

имелись затруднения или допущены ошибки в определении понятие, использовании математической терминологии, чертежах, выкладках, исправленные после нескольких наводящих вопросов учителя;

ученик не справился с применением теории в новой ситуации при выполнении практического задания, но выполнил задания обязательного уровня сложности по данной теме;

при знании теоретического материала выявлена недостаточная сформированность основных умении и навыков».

«2»: · не раскрыто основное содержание учебного материала;

обнаружено незнание или непонимание учеником большей или наиболее важное части учебного материала;

допущены ошибки в определении понятий» при использовании математическое терминологии, в рисунках, чертежах или графиках, в выкладках, которые не исправлены после нескольких наводящих вопросов учителя.

Оценка письменных контрольных работ учащихся

«5»: · работа выполнена полностью;

в логических рассуждениях и обосновании решения нет пробелов и ошибок;

в решении нет математических ошибок (возможна одна неточность, описка, не являющаяся следствием незнания или непонимания учебного материала).

«4»: · работа выполнена полностью» но обоснования шагов решения недостаточны (если умение обосновывать рассуждения не являлось специальным объектом проверки);

допущена одна ошибка или два-три недочёта в выкладках, рисунках, чертежах или графиках (если эти виды работы не являлись специальным объектом проверки).

«3»: · допущены более одна ошибки или более двух-трёх недочётов в выкладках, чертежах или графиках, но учащийся владеет обязательными умениями по проверяемой теме;

«2»: допущены существенные ошибки, показавшие, что учащийся не владеет обязательные умениями по данной теме в полной мере;

.5. Оценивание результатов обучения по информатике и ИКТ

Оценка практических работ

«5»: · выполнил работу в полном объеме с соблюдением необходимой последовательности действий;

проводит работу в условиях, обеспечивающих получение правильных результатов и выводов;

соблюдает правила техники безопасности;

в ответе правильно и аккуратно выполняет все записи, таблицы, рисунки, чертежи, графики, вычисления;

правильно выполняет анализ ошибок.

«4»: - ставится, если выполнены требования к оценке 5, но допущены 2-3 недочета, не более одной ошибки и одного недочета.

«3»: · работа выполнена не полностью, но объем выполненной части таков, что позволяет получить правильные результаты и выводы;

в ходе проведения работы были допущены ошибки.

«2»: · работа выполнена не полностью и объем выполненной работы не позволяет сделать правильных выводов;

работа проводилась неправильно.

Оценка устных ответов

«5»: · правильно понимает сущность вопроса, дает точное определение и истолкование основных понятий;

правильно анализирует условие задачи, строит алгоритм и записывает программу;

строит ответ по собственному плану, сопровождает ответ новыми примерами, умеет применить знания в новой ситуации;

может установить связь между изучаемым и ранее изученным материалом из курса информатики, а также с материалом, усвоенным при изучении других предметов.

«4»: · ответ ученика удовлетворяет основным требованиям к ответу на оценку 5, но дан без использования собственного плана, новых примеров, без применения знаний в новой ситуации, без использования связей с ранее изученным материалом и материалом, усвоенным при изучении других предметов;

учащийся допустил одну ошибку или не более двух недочетов и может их исправить самостоятельно или с небольшой помощью учителя.

«3»: · правильно понимает сущность вопроса, но в ответе имеются отдельные пробелы в усвоении вопросов курса информатики, не препятствующие дальнейшему усвоению программного материала;

умеет применять полученные знания при решении простых задач по готовому алгоритму;

допустил не более одной грубой ошибки и двух недочетов, не более одной грубой и одной негрубой ошибки, не более двух-трех негрубых ошибок, одной негрубой ошибки и трех недочетов;

допустил четыре-пять недочетов.

«2»: - ставится, если учащийся не овладел основными знаниями и умениями в соответствии с требованиями программы и допустил больше ошибок и недочетов, чем необходимо для оценки 3.

Оценка тестовых работ

«5»: · учащийся выполнил работу в полном объеме с соблюдением необходимой последовательности действий;

допустил не более 2% неверных ответов.

«4»: - ставится, если выполнены требования к оценке 5, но допущены ошибки (не более 20% ответов от общего количества заданий).

«3»: · учащийся выполнил работу в полном объеме, неверные ответы составляют от 20% до 50% ответов от общего числа заданий;

если работа выполнена не полностью, но объем выполненной части таков, что позволяет получить оценку.

«2»: · работа, выполнена полностью, но количество правильных ответов не превышает 50% от общего числа заданий;

работа выполнена не полностью и объем выполненной работы не превышает 50% от общего числа заданий.

.6. Оценивание результатов обучения по географии

Оценивание устного ответа учащегося:

«5»: · ответ полный, правильный, отражающий основной материал курса;

правильно раскрыто содержание понятий, закономерностей, географических взаимосвязей и конкретизация их примерами;

правильное использование карты и других источников знаний; ответ самостоятельный, с опорой на ранее приобретённые знания и дополнительные сведения о важнейших географических событиях современности.

«4»: · ответ удовлетворяет ранее названным требованиям, он полный, правильный; есть неточности в изложении основного географического материала или выводах, легко исправляемые по дополнительным вопросам учителя.

«3»: · ответ правильный, ученик в основном понимает материал, но четко определяет понятия и закономерности;

затрудняется в самостоятельном объяснении взаимосвязей, непоследовательно излагает материал, допускает ошибки в использовании карт при ответе.

«2»: · ответ неправильный;

нераскрыто основное содержание учебного материала, не даются ответы на вспомогательные вопросы учителя, грубые ошибки в определении понятий; неумение работать с картой.

Оценка практических умений учащихся

Оценка за умение работать с картой и другими источниками географических знаний

«4» - правильный и полный отбор источников знаний; допускаются неточности в использовании карт и других источников знаний, в оформлении результатов.

«3» - правильное использование основных источников знаний; допускаются неточности в формулировке выводов; неаккуратное оформление результатов.

«2» - неумение отбирать и использовать основные источники знаний; допускаются существенные ошибки в выполнении заданий и оформлении результатов.

Оценка умений проводить наблюдения

«5» - правильное, по правилу проведенное наблюдение; точное отражение особенностей объекта или явлений в описаниях, зарисовках, диаграммах, схемах; правильная формулировка выводов; аккуратное оформление наблюдений.

«4» - правильное, по плану проведённое наблюдение; недочеты в отражении объекта или явления; правильная формулировка выводов; недостатки в оформлении наблюдений.

«3» - допускаются неточности в проведении наблюдений по плану; выделены не все особенности объектов и явлений; допускаются неточности в формулировке выводов; имеются существенные недостатки в оформлении наблюдений.

«2» - неправильное выполнение задания, неумение сделать выводы на основе наблюдений.

.7. Оценивание результатов обучения по химии

.7.1 Оценивание устного ответа

«5»: дан полный и правильный ответ на основании изученных теорий,

материал изложен в определенной логической последовательности, литературным языком,

ответ самостоятельный.

«4»: дан полный и правильный ответ на основании изученных теорий,

материал изложен в определенной последовательности,

допущены 2-3 несущественные ошибки, исправленные по требованию учителя, или дан неполный и нечеткий ответ.

«3»: дан полный ответ, но при этом допущена существенная ошибка или ответ неполный, построен несвязно.

«2»: ответ обнаруживает непонимание основного содержания учебного материла,

допущены существенные ошибки, которые уч-ся не может исправить при наводящих вопросах учителя.

Оценивание умений решать задачи

«5»: · в логическом рассуждении и решении нет ошибок,

задача решена рациональным способом.

«4»: · в логическом рассуждении и решении нет существенных ошибок, при этом задача решена, но не рациональным способом,

допущено не более двух несущественных ошибок.

«3»: · в логическом рассуждении нет существенных ошибок,

допускается существенная ошибка в математических расчетах.

«2»: · имеются существенные ошибки в логическом рассуждении и решении.

Оценивание экспериментальных умений (в процессе выполнения практических работ по инструкции).

«5»: · работа выполнена полностью, сделаны правильные наблюдения и выводы,

эксперимент осуществлен по плану, с учетом техники безопасности и правил работы с веществами и приборами,

проявлены организационно-трудовые умения (поддерживается чистота рабочего места , порядок на столе, экономно используются реактивы).

«4»: · работа выполнена, сделаны правильные наблюдения и выводы: эксперимент выполнен неполно или наблюдаются несущественные ошибки в работе с веществами и приборами.

«3»: · ответ неполный, работа выполнена правильно не менее чем наполовину допущена существенная ошибка (в ходе эксперимента, в объяснении, в оформлении работы, по ТБ при работе с веществами и приборами), которую учащийся исправляет по требованию учителя.

«2»: допущены две или более существенные ошибки в ходе эксперимента, в объяснении, в оформлении работы, по ТБ при работе с веществами и приборами), которые учащийся не может исправить.

Оценивание умений решать экспериментальные задачи (следует учитывать наблюдения учителя и предъявляемые учащимся результаты выполнения опытов).

«5» - план решения задачи составлен правильно, осуществлен подбор химических реактивов и оборудования, дано полное объяснение и сделаны выводы.

«4»: · план решения составлен правильно,

осуществлен подбор химических реактивов и оборудования.

допущено не более двух несущественных ошибок (в объяснении и выводах).

«3»: · план решения составлен правильно,

осуществлен подбор химических реактивов и оборудования.

допущена существенная ошибка в объяснении и выводах.

«2»: - допущены две и более ошибки (в плане решения, в подборе химических, реактивов и оборудования, в объяснении и выводах).

Оценивание письменных контрольных работ (необходимо учитывать качество выполнения работы по заданиям, контрольная работа оценивается в целом).

«5» - дан полный ответ на основе изученных теорий, возможна несущественная ошибка.

«4» - допустима некоторая неполнота ответа, может быть не более двух несущественных ошибок.

«3» - работа выполнена неполно (но не менее чем наполовину), имеется не более одной существенной ошибки и при этом 2-3 несущественные.

«2»: · работа выполнена меньше чем наполовину,

имеется несколько существенных ошибок.

Оценивание результатов обучения по истории и обществознанию

«5»: - материал усвоен в полном объеме; изложение логично; основные умения сформированы и устойчивы; выводы и обобщения точны и связаны с явлениями окружающей жизни;

«4»: - в усвоении материала незначительные пробелы, изложение недостаточно систематизированное; отдельные умения недостаточно устойчивы; в выводах и обобщениях имеются некоторые неточности;

«3»: - в усвоении материала имеются пробелы, он излагается несистематизированно; отдельные умения недостаточно сформированы; выводы и обобщения аргументированы слабо, в них допускаются ошибки;

«2»: - основное содержание материала не усвоено, выводов и обобщений нет;

Оценивание результатов обучения по природоведению и биологии

Оценивание устного ответа учащегося:

«5»: · полно раскрыто содержание материала в объёме программы и учебника;

чётко и правильно даны определения и раскрыто содержание понятий, верно использованы научные термины;

для доказательства использованы различные умения, выводы из наблюдений и опытов;

ответ самостоятельный.

«4»: · раскрыто содержание материала, правильно даны определения, понятия и использованы научные термины, ответ самостоятельные, определения понятий неполные, допущены незначительные нарушения последовательности изложения, небольшие неточности при использовании научных терминов или в выводах а обобщениях из наблюдешь, опытов.

«3»: · усвоено основное содержание учебного материала, но изложено фрагментарно;

не всегда последовательно определение понятии недостаточно чёткие;

не использованы выводы и обобщения из наблюдения и опытов, допущены ошибки при их изложении;

допущены ошибки и неточности в использовании научной терминологии, определении понятии.

«2»: · основное содержание учебного материала не раскрыто; не даны ответы на вспомогательные вопросы учителя; допущены грубые ошибка в определении понятие, при использовании терминологии.

Оценка практических умений учащихся

Оценка умений ставить опыты

«5»: · правильно определена цель опыта;

самостоятельно и последовательно проведены подбор оборудования и объектов, а также работа по закладке опыта;

научно, грамотно, логично описаны наблюдения и сформулированы выводы из опыта.

«4»: · правильно определена цель опыта; самостоятельно проведена работа по подбору оборудования, объектов при закладке опыта допускаются;

-2 ошибки, в целом грамотно и логично описаны наблюдения, сформулированы основные выводы из опыта;

в описании наблюдении допущены неточности, выводы неполные.

«3»: · правильно определена цель опыта, подбор оборудования и объектов, а также работы по закладке опыта проведены с помощью учителя;

допущены неточности я ошибка в закладке опыта, описании наблюдение, формировании выводов.

«2» · не определена самостоятельно цель опыта; не подготовлено нужное оборудование;

допущены существенные ошибки при закладке опыта и его оформлении.

Оценка умений проводить наблюдения (учитывается правильность проведения; умение выделять существенные признаки, логичность и научную грамотность в оформлении результатов наблюдение и в выводах).

«5»: · правильно по заданию проведено наблюдение; выделены существенные признаке, логично, научно грамотно оформлены результаты наблюдения и выводы.

«4»: · правильно по заданию проведено наблюдение, при выделении существенных признаков у наблюдаемого объекта (процесса), названы второстепенные;

допущена небрежность в оформлении наблюдение и выводов.

«3»: · допущены неточности, 1-2 ошибка в проведении наблюдение по заданию учителя;

при выделении существенных признаков у наблюдаемого объекта (процесса) выделены лишь некоторые, допущены ошибки (1-2) в оформлении наблюдение и выводов.

«2»: · допущены ошибки (3-4) в проведении наблюдение по заданию учителя;

неправильно выделены признака наблюдаемого объекта (процесса), допущены ошибки (3-4) в оформлении наблюдений и выводов.

Оценивание результатов обучения по физике

Оценивание устных ответов учащихся

«5»: · учащийся обнаруживает правильное понимание физической сущности рассматриваемых явлений и закономерностей, законов и теорий, дает точное определение и истолкование основных понятий, законов, теорий, а также верное определение физических величин, их единиц и способов измерения;

правильно выполняет чертежи, схемы и графики, сопутствующие ответу;

строит ответ по собственному плану, сопровождает рассказ своими примерами, умеет применять знания в новой ситуации при выполнении практических заданий;

может установить связь между изучаемыми и ранее изученными в курсе физики вопросами, а также с материалом, усвоенным при изучении других предметов.

«4»: - ставится, если ответ удовлетворяет основным требованиям к ответу на оценку «5», но в нем не используются собственный план рассказа, свои примеры, не применяются знания в новой ситуации, нет связи с ранее изученным материалом и материалом, усвоенным при изучении других предметов.

«3»: - ставится, если большая часть ответа удовлетворяет требованиям к ответу на оценку «4», но обнаруживаются отдельные пробелы, не препятствующие дальнейшему усвоению программного материала; учащийся умеет применять

полученные знания при решении простых задач с использованием готовых формул, но затрудняется при решении задач, требующих преобразование формул.

«2»: - ставится в том случае, если учащийся не овладел основными знаниями и умениями в соответствии с требованиями программы.

Оценивание результатов выполнения лабораторной работы

«5»: · учащийся выполняет работу в полном объеме с соблюдением необходимой последовательности проведения опытов и измерений;

самостоятельно и рационально монтирует необходимое оборудование, все опыты проводит в условиях и режимах, обеспечивающих получение верных результатов и выводов;

соблюдает требования безопасности труда;

в отчете правильно и аккуратно делает все записи, таблицы, рисунки, чертежи, графики, вычисления;

без ошибок проводит анализ погрешностей (для 8-10 классов).

«4»: - выполнены требования к оценке «5», но ученик допустил недочеты или негрубые ошибки.

«3»: - результат выполненной части таков, что позволяет получить правильные выводы, но в ходе проведения опыта и измерений были допущены ошибки.

«2»: - результаты не позволяют получить правильных выводов; опыты, измерения, вычисления, наблюдения производились неверно.

Во всех случаях оценка снижается, если ученик не соблюдал требований безопасности труда.

Оценивание письменных контрольных работ (учитывается, какую часть работы ученик выполнил)

«5»: - ответ полный и правильный, возможна несущественная ошибка.

«4»: - ответ неполный или доведено не более двух несущественных ошибок.

«3»: - работа выполнена не менее чем наполовину, допущена одна существенная ошибка и при этом две-три несущественные.

«2» - работа выполнена меньше чем наполовину или содержит, несколько существенных ошибок.

Оценка умений решать расчетные задачи

«5» - в логическом рассуждении и решении нет ошибок, задача решена рациональным способом.

«4» - в логическом рассуждении и решении нет существенных ошибок, но задача решена нерациональным способом или допущено не более двух несущественных ошибок.

«3» - в логическом рассуждении нет существенных ошибок, но допущена существенная ошибка в математических расчётах.

«2» - имеются существенные ошибки в логическом рассуждении и в решении.

Оценивание результатов обучения по музыке

«5»: · присутствует интерес (эмоциональный отклик, высказывание со своей жизненной позиции);

умение пользоваться ключевыми и частными знаниями;

проявление музыкальных способностей и стремление их проявить.

«4»: · присутствует интерес (эмоциональный отклик, высказывание своей жизненной позиции);

проявление музыкальных способностей и стремление их проявить;

умение пользоваться ключевыми и частными знаниями.

«3»: · проявление интереса (эмоциональный отклик, высказывание своей жизненной позиции); или

умение пользоваться ключевыми или частными знаниями; или:

проявление музыкальных способностей и стремление их проявить.

«2»: · нет интереса, эмоционального отклика;

неумение пользоваться ключевыми и частными знаниями;

нет проявления музыкальных способностей и нет стремления их проявить.

Оценивание результатов обучения по физической культуре

Оценивание качества выполнения упражнений (с учетом требований учебных нормативов).

«5» - упражнение выполнено в соответствии с заданием, правильно, без напряжения, уверенно; в играх учащийся показал знание правил игры, умение пользоваться изученными упражнениями для быстрейшего достижения индивидуальных и коллективных целей в игре.

«4» - упражнение выполнено в соответствии с заданием, правильно, но с некоторым напряжением, недостаточно уверенно, в играх учащийся показал знание правил игры, но недостаточно уверенно умеет пользоваться изученными движениями для быстрейшего достижения результатов в игре.

«3» - упражнение выполнено правильно, но недостаточно точно, с большим напряжением, допущены незначительные ошибки; в играх учащийся показал знание лишь основных правил, но не всегда умеет пользоваться изученными движениями.

«2» - упражнение выполнено неправильно, с грубыми ошибками; в играх учащийся показал слабое знание правил, неумение пользоваться изученными упражнениями.

Оценивание учащихся, отнесенных по состоянию здоровья к специальной медицинской группе.

Итоговая отметка по физической культуре у учащихся, отнесенных к специальной медицинской группе выставляется с учетом теоретических и практических знаний (двигательных умений и навыков, умений осуществлять физкультурно-оздоровительную и спортивно-оздоровительную деятельность), а также с учетом динамики физической подготовленности и прилежания.

Основной акцент в оценивании учебных достижений по физической культуре учащихся, имеющих выраженные отклонения в состоянии здоровья, должен быть сделан на стойкость их мотивации к занятиям физическими упражнениями и динамике их физических возможностей. При самых незначительных положительных изменениях в физических возможностях обучающихся, которые обязательно должны быть замечены учителем и сообщены учащемуся (родителям), выставляется положительная отметка.

Положительная отметка должна быть выставлена также обучающемуся, который не продемонстрировал существенных сдвигов в формировании навыков, умений и развитии физических качеств, но регулярно посещал занятия по физической культуре, старательно выполнял задания учителя, овладел доступными ему навыками самостоятельных занятий оздоровительной или корригирующей гимнастики, необходимыми знаниями в области физической культуры.

Оценивание результатов обучения по технологии

Оценивание теоретических знаний (учитывается использование технического языка», правильное применение и произношение терминов).

«5»: · учащийся полностью усвоил учебный материал;

умеет изложить его своими словами;

самостоятельно подтверждает ответ конкретными примерами;

правильно и обстоятельно отвечает на дополнительные вопросы учителя.

«4»: · учащийся в основном усвоил учебный материал;

допускает незначительные ошибки при его изложении своими словами;

подтверждает ответ конкретными примерами;

правильно отвечает на дополнительные вопросы учителя.

«3»: · учащийся не усвоил существенную часть учебного материала;

допускает значительные ошибки при его изложении своими словами;

затрудняется подтвердить ответ конкретными примерами;

слабо отвечает на дополнительные вопросы.

«2»: · учащийся почти не усвоил учебный материал;

не может изложить его своими словами;

не может подтвердить ответ конкретными примерами;

не отвечает на большую часть дополнительных вопросов учителя.

Оценивание выполнения обучаемыми практических работ (учитываются результаты наблюдения за процессом труда школьников, качество изготовленного изделия (детали) и затраты рабочего времени).

«5»: · учащийся тщательно спланирован труд и рационально организовано рабочее место;

правильно выполнялись приемы труда, самостоятельно и творчески выполнялась работа;

изделие изготовлено с учетом установленных требований;

полностью соблюдались правила техники безопасности.

«4»: · учащимся допущены незначительные недостатки в планировании труда и организации рабочего места;

в основном правильно выполняются приемы труда;

работа выполнялась самостоятельно;

норма времени выполнена или недовыполнена 10-15 %;

изделие изготовлено с незначительными отклонениями;

полностью соблюдались правила техники безопасности.

«3»: · имеют место недостатки в планировании труда и организации рабочего места;

отдельные приемы труда выполнялись неправильно;

самостоятельность в работе была низкой;

норма времени недовыполнена на 15-20 %;

изделие изготовлено с нарушением отдельных требований;

не полностью соблюдались правила техники безопасности.

«2»: · имеют место существенные недостатки в планировании труда и организации рабочего места;

неправильно выполнялись многие приемы труда;

самостоятельность в работе почти отсутствовала;

норма времени недовыполнена на 20-30 %;

изделие изготовлено со значительными нарушениями требований;

не соблюдались многие правила техники безопасности.

Оценивание выполнения графических заданий и лабораторных работ.

«5»: · учащийся творчески планируется выполнение работы;

самостоятельно и полностью используются знания программного материала;

правильно и аккуратно выполняется задание;

умело используются справочная литература, наглядные пособия, приборы и другие средства.

«4»: · учащийся правильно планируется выполнение работы;

самостоятельно используется знания программного материала;

в основном правильно и аккуратно выполняется задание;

используются справочная литература, наглядные пособия, приборы и другие средства.

«3»: · учащимся допускаются ошибки при планировании выполнения работы;

не может самостоятельно использовать значительную часть знаний программного материала;

допускаются ошибки и неаккуратно выполняются задания;

затрудняется самостоятельно использовать справочную литературу, наглядные пособия, приборы и другие средства.

«2»: · учащийся не может правильно спланировать выполнение работы;

не может использовать знания программного материала;

допускает грубые ошибки и неаккуратно выполняет задание;

не может самостоятельно использовать справочную литературу, наглядные пособия, приборы и другие средства.

.14. Оценивание результатов обучения по изобразительному искусству

«5»: · учащийся полностью справляется с поставленной целью урока;

верно решает композицию рисунка, т.е. гармонично согласовывает между собой все компоненты изображения;

умеет подметить и передать в изображении наиболее характерное.

«4»: · учащийся полностью овладел программным материалом, но при изложении его допускает неточности второстепенного характера;

гармонично согласовывает между собой все компоненты изображения;

умеет подметить, но не совсем точно передаёт в изображении наиболее характерное.

«3»: · учащийся слабо справляется с поставленной целью урока;

допускает неточность в изображении изученного материала.

«2»: · учащийся допускает грубые ошибки в ответе;

не справляется с поставленной целью урока.

ПРИЛОЖЕНИЕ 11

№	ФИО	Возраст	Степень потери слуха	Время заполнения (мин)
				Анкета 1	Анкета 2	Анкета 3	Всего
1	Участник 1	21	-	5	4	11	20
2	Участник 2	20	-	5	6	12	23
3	Участник 3	19	-	6	5	9	20
4	Участник 4	19	-	6	4	9	19
5	Участник 5	21	-	6	6	11	23
6	Участник 6	20	-	8	7	11	26
7	Участник 7	21	-	9	6	8	23
8	Участник 8	20	-	10	8	12	30
9	Участник 9	20	-	11	12	23	46
10	Участник 10	19	-	11	9	13	33
11	Участник 11	20	-	15	7	7	29
12	Участник 12	19	-	15	6	10	31
13	Участник 13	20	-	16	8	16	40
14	Участник 32	21	1 степень	16	8	10	34
15	Участник 14	19	-	16	7	13	36
16	Участник 15	20	-	17	10	10	37
17	Участник 16	20	-	9	22	40

№	ФИО	Возраст	Степень потери слуха	Время заполнения (мин)
				Анкета 1	Анкета 2	Анкета 3	Всего
1	Участник 33	38	4	11	7	6	24
2	Участник 34	22	Глухота	11	13	13	37
3	Участник 35	21	4	11	13	13	37
4	Участник 36	25	4	9	5	7	21
5	Участник 37	22	4	14	9	9	32
6	Участник 38	21	Есть	9	6	10	25
7	Участник 39	21	3	6	8	11	25
8	Участник 40	22	4	7	5	12	24
9	Участник 41	21	4	6	-	11	17+

курс

№	ФИО	Возраст	Степень потери слуха	Время заполнения (мин)
				Анкета 1	Анкета 2	Анкета 3	Всего
1	Участник 17	21	-	4	7	9	20
2	Участник 18	21	-	8	7	7	22
3	Участник 19	21	-	27	15	13	55
4	Участник 20	20	-	34	8	10	52
5	Участник 21	20	-	32	12	13	57
6	Участник 22	23	-	14	10	11	35
7	Участник 23	21	-	14	7	14	35
8	Участник 24	21	-	24	10	12	46
9	Участник 25	22	-	23	8	14	45
10	Участник 26	22	-	19	8	12	39
11	Участник 27	22	-	17	9	12	38
12	Участник 28	20	-	15	8	7	30
13	Участник 29	21	-	12	10	10	32
14	Участник 30	22	-	20	11	9	40
15	Участник 31	24	-	7	10	14	30

№	ФИО	Возраст	Степень потери слуха	Время заполнения (мин)
				Анкета 1	Анкета 2	Анкета 3	Всего
1	Участник 42	23	3 (1 СА)	5	13	7	25
2	Участник 43	25	3-4 (с СА)	7	9	12	28
3	Участник 44	22	4 (1 СА)	8	9	14	31
4	Участник 45	21	Глухота (2 СА)	8	11	14	33
5	Участник 46	24	4 (1 СА)	5	10	14	29
6	Участник 47	22	3-4 (1 СА)	14	9	13	36
7	Участник 48	23	4 (widex)	14	13	12	39
8	Участник 49	24	4 (с СА)	14	13	12	39
9	Участник 50	24-25	3-4 (с СА)	13	10	10	33

ГКОУ СКОШИ №52

8 класс

№	ФИО	Возраст	Степень потери слуха	Время заполнения (мин)
				Анкета 1	Анкета 2	Анкета 3	Всего
1	Участник 51	15	4 или глухая (2 СА)	20	16	15	51
2	Участник 52	15	4 (1 СА)	20	16	16	52
3	Участник 53	14	Глухота (с СА)	22	26	12	60
4	Участник 54	16	3-4 (будут)	25	19	15	59
5	Участник 55	16	3-4 (phonak)	25	18	10	53
6	Участник 56	14	3 (с СА)	20	13	63
7	Участник 57	15	с СА	20	18	22	60
8	Участник 58	16	с СА	20	12	17	49

9. Класс

№	ФИО	Возраст	Степень потери слуха	Время заполнения (мин)
				Анкета 1	Анкета 2	Анкета 3	Всего
1	Участник 70	15-16	2 аппарата	30	12	-	42
2	Участник 71	16	4 (с СА)	9	17	12	38
3	Участник 72	16	4 (2 СА)	17	23	-	40
4	Участник 73	15	4 (2 СА)	10	12	11	33
5	Участник 74	15	4 (2 СА)	10	11	13	34
6	Участник 75	16	4-2 (с СА)	11	15	14	40

10 Класс

№	ФИО	Возраст	Степень потери слуха	Время заполнения (мин)
				Анкета 1	Анкета 2	Анкета 3	Всего
1	Участник 88	17	с СА	15	10	10	35
2	Участник 89	19	4 (с СА)	17	14	-	31
3	Участник 90	17	с СА	8	18	9	35
4	Участник 91	18	с СА	8	17	10	35
5	Участник 92	17	2 (без СА)	10	12	11	33
6	Участник 93	17	3 (с СА)	10	12	11	33
7	Участник 94	15	4 (с СА)	10	15	7	32
8	Участник 95	17	2 (без СА)	8	11	10	29

ГКОУ СКОШИ №30

8. Класс

№	ФИО	Возраст	Степень потери слуха	Время заполнения (мин)
				Анкета 1	Анкета 2	Анкета 3	Всего
1	Участник 59	16	4	21	17	11	49
2	Участник 60	14	3	18	14	10	42
3	Участник 61	16	-	18	19	10	47
4	Участник 62	16	2	19	20	10	49
5	Участник 63	15	-	19	20	10	49
6	Участник 64	16		20	12	7	39
7	Участник 65	15	2	8	17	10	35

9. Класс

№	ФИО	Возраст	Степень потери слуха	Время заполнения (мин)
				Анкета 1	Анкета 2	Анкета 3	Всего
1	Участник 76	16	Глухота	13	13	4	30
2	Участник 77	17	3-4 степень	12	10	8	30
3	Участник 78	16	4 степень	11	11	7	29
4	Участник 79	16	4 степень	10	13	7	30
5	Участник 80	16	4	10	13	6	29
6	Участник 81	16	3-4 степень	10	13	5	28
7	Участник 82	16	4 степень	9	13	9	31

10 Класс

№	ФИО	Возраст	Степень потери слуха	Время заполнения (мин)
				Анкета 1	Анкета 2	Анкета 3	Всего
1	Участник 96	18	4 на 2 уха	8	14	11	33
2	Участник 97	18	3-4 степень	9	14	10	33
3	Участник 98	17	4	5	13	7	25
4	Участник 99	16	3 на 2 уха	5	13	7	25
5	Участник 100	16	2-3 степень	5	13	8	26
6	Участник 101	15	2 степень	2	13	8	23
7	Участник 102	17	3	15	16	9	40

ГБОУ Лицей №1501 (СП №22)

№	ФИО	Возраст	Степень потери слуха	Время заполнения (мин)
				Анкета 1	Анкета 2	Анкета 3	Всего
1	Участник 66	15	4	13	8	7	28
2	Участник 67	15	Глухота	24	14	7	45
3	Участник 68		Глухая	24	11	15	50
4	Участник 69	15		10	11	6	27

. Класс

№	ФИО	Возраст	Степень потери слуха	Время заполнения (мин)
				Анкета 1	Анкета 2	Анкета 3	Всего
1	Участник 83	16	4	14	19	9	42
2	Участник 84	16		14	16	8	38
3	Участник 85	16	3-4 степени	14	16	15	45
4	Участник 86	17	3-4 степень	16	24	8	48
5	Участник 87	16	4 на оба уха	16	8	16	40

10 класс

№	ФИО	Возраст	Степень потери слуха	Время заполнения (мин)
				Анкета 1	Анкета 2	Анкета 3	Всего
1	Участник 103	17		14	14	11	39
2	Участник 104	18	4 на оба уха	14	13	10	37
3	Участник 105	18	3 степень	13	16	12	41
4	Участник 106	17	3-4 степени	12	14	9	35
5	Участник 107	17		12	20	8	40
6	Участник 108	17		12	20	5	37
7	Участник 109	17	4	16	14	11	41
8	Участник 110	18		17	15	11	43

Всего студентов: 50 человек Всего школьников: 60 человек Всего испытуемых: 110 человек

ПРИЛОЖЕНИЕ 12

Первичная обработка Анкеты №1 3 курс

ФИО

Критерии

Правильность (количество ошибок)

Связность

ясность мыслей

сложность предложений

уместность использования лексических средств

объем текста

Содержательность

использование элементов художественного стиля

Кол-во слов

Кол-во предложений

Кол-во абзацев

Самостоятельность в оформлении текста

Участник 1

Пунктуация- 3,орфография- 3

Есть

Есть, но есть проблемы с психологическими постановками

В основном, сложносочиненные, есть простые осложненные предложения

В основном - уместное. На весь текст одно жаргонное слово

Средний

Написано без подробностей

Нет

63

5

3

самостоятельно

Участник 2

Пунктуация- 3, лексика - 3

Проблемы со связностью

Текст написан четко

Чрезмерно осложненные

Неуместное употребление официально-делового стиля

Средний

Содержательно

Нет

48

3

2

Самостоятельно

Участник 3

5, включая стилистику и лексику (не грамматика)

Проблемы со связностью, логикой изложенияи стилем текста

Написано четко, но непоследовательно, нарушены логические связи

Чрезмерно сложные, лексическая избыточность

Неуместное смешение стилей

Небольш.

Содержательно

Нет

58

5

1

Самостоятельно

Участник 4

6, все лексика: тавтология, неправильно употребляет глагол

Связный

Есть

Простые

Уместное

Небольш.

Сухой и чрезмерно лаконичный текст

Нет

38

4

2

Самостоятельно

Участник 5

1пунктуацион ная

Связный

Есть

Простые распространенные

Уместное

Мал.

Содержательный, подробный, но сухой текст

Нет

43

5

2

Самостоятельно

Участник 6

4 ошибки, смешанные

Связный

Есть

Предложения разнообразны

В основном, уместное, но есть повторы,есть жаргонизмы

Средний

Содержательный, подробный, с юмором и "с изюминкой"

Нет

77

9

2

Самостоятельно

Участник 7

2пунктуацион ных

Связный

Есть

Есть сложные предложения

Уместное, использование разнообразной лексики

Небольш.

Содержательный

Использ. эмоциональны е высказывания

57

4

1

Самостоятельно

Участник 8

7, стилистика и лексика, пунктуация; несогласованность частей речи

По большей части текст связный

Есть

Чрезмерно осложненные

Неуместное смешение стилей, много канцеляризмов, смысловых повторов

Бол. Сред.

Содержательный, но отмечена лексическая избыточность

Нет

99

9

4

Самостоятельно

Участник 9

Нет

Полная связность

Есть!

Использование различных по сложности предложений

Обедненная лексика из-за повторов, лаконичный текст

Средний

Содержательный, полный

Нет

89

10

5

Самостоятельно

Участник 10

5, все стилистические или лексические

Связный, но ошибки в порядке слов

Выражает полно, но выбирает неправильный способ

Чрезмерно осложненные, много однородных членов

Неуместное использование фраз официально- делового стиля

Небольш.

Достаточно содержательный

Нет

77

5

1

Самостоятельно

Участник 11

4 -пунктуация и 1 -грамматика

Абсолютносвязный

Ясность на высоте

Разнообразие видов предложений, преимущественно сложносочиненные

Уместно, есть оригинальные обороты и конструкции

Большой

Содержательный, подробный, интересный

Присутствуют

110

12

6

Самостоятельно

Участник 12

9 ошибок в грамматике и пунктуации, невнимательн.

Текст связный

Есть

Разнообразие видов предложений

Местами неуместно

Бол. Ср.

Содержательный

Нет

105

5

2

Самостоятельно

Участник 13

6критических ошибок в пунктуации, грамматике и лексике

Есть

Есть

Простые осложненные

Местами неуместно, оригинальная смесь в речи литературного и бытового стилей

Небольш.

Содержательный

Пара элементов в неверной интерпретации

81

9

1

Самостоятельно

Участник 32

24 ошибки (грамматика, пунктуация, орфография, лексика), учитывая особенности почерка

Есть

Информативн ый текст с собственным ярко- выраженным мнением

Разнообразие видов предложений

Богатый словарный запас, но есть лексические ошибки

Содержательный, с подробностями, эмоциональн ыми оценками

Использует эмоциональную оценку

154

11

5

Самостоятельно

Участник 14

6 ошибок, лексические и грамматичес.

Есть

На месте, выражено собственное мнение

Предпочитает простые

Есть проблемы с лексикой, но, в основном, уместное ее использование

Бол. Ср.

Содержательный, выдерживает стиль, но есть повторы

Нет

100

9

3

Самостоятельно

Участник 15

4 ошибки, преимущест. пунктуация

Связный

Есть

Простые

Уместное

Небольш.

Содержательный, но без подробностей и эмоциональной оценки

Нет

80

8

3

Самостоятельно

Участник 16

Нет

Связный

Есть

Простые с перечислений

Уместная

Небольш.

Содержательный, сухой, короткий, четкий

Нет

46

3

2

Самостоятельно

ФИО

Критерии

Правильность (количество ошибок)

Связность

ясность мыслей

сложность предложений

уместность использования лексических средств

объем текста

Содержательность

Использование элементов художественного стиля

Число слов

Число предложений

Кол-во абзацев

Самостоятельность в оформлении текста

Участник 33

Одна пунктуационная ошибка + элементы разговорного стиля в письменной речи.

Связный

Есть

1 сложное, остальные с однородными членами

есть неверно употребленные обороты

Мал.

Текст содержательный

Использует

47

3

1

Самостоятельно

Участник 34

Несогласованность речевых единиц и частей речи, логические ошибки

Несвязный

Мысли спутаны

Простые предложения и перечисления

Уместное, за исключением сокращений

Крошеч.

Содержательный

Не использует

17

3

1

Самостоятельно

Участник 35

Несогласованность речевых единиц

Текст связный

Есть

Простое осложненное однородными членами

Уместное

Мал.

Содержательный

Нет

23

2

1

Самостоятельно

Участник 36

Несогласованность частей речи, языковых единиц, неправильное употребление родовых окончаний и словообразования, пунктуация; лексика+фразеология - 6

Текст несвязный

Относительная ясность, проблемы с формулировками

Простые предложения и словосочетания

Не поняла задачу, дала перечисление вместо рассказа. Неуместное использование сленга, смайликов.

Средний

Содержательный

Нет

62

23

23

Самостоятельно

Участник 37

Несогласованность языковых единиц, логические, пунктуационные ошибки; критических лексических ошибок нет, есть тавтология.

Текст несвязный

Мысли

Чрезмерно осложненные

Уместное, перечисление разумное

Большой

Содержательный

Нет

49

5

1

Самостоятельно

путаются

из-за выбранной длины

предложения

Участник 38

Несогласованность частей предложения, пунктуационные ошибки, перечисление незаконченное

Несвязный

Относительная ясность, проблемы с формулировками

Сложносочиненное предложение

Уместное

Крошечный

Несодержательный

Нет

13

1

1

Самостоятельно

Участник 39

Несогласованность речевых единиц, лексические и словообраз. ошибки, перестановка букв

Относительная связность

Отмечаем неумение формулировать мысли

Простые предложения и одно сложноподчиненное

Неуместное использование разговорной лексики

Маленький

Содержательный

Нет

26

3

1

Самостоятельно

Участник 40

1 пунктуационная в вводной конструкции, повторение присутствует

Связный , не детализ.

Есть

Простые осложненные предложения

Вводные конструкции в рамках стиля

Крошеч.

Содержательный

Использует для эмоциональн. оценки

33

2

1

Самостоятельно

Участник 41

Пунктуационные ошибки- 2.

Текст коротк. и несвяз.

Мысль изложена нечетко

Нет предложений, нет текста, только перечисление

-

Меньше минимального

Несодержательный

Не использует

15

2

2

Самостоятельно

курс

ФИО

Критерии

Правильность (количество ошибок)

Связность

ясность мыслей

сложность предложений

уместность использования лексических средств

объем текста

содержательность

использованиеэлементовхудожественного стиля

Кол-во слов

Кол-во предложений

Кол-во абзацев

самостоятельность в оформлении текста

Участник 17

4 ошибки (1 грамматика, 1пунктуация, 2 лексики, 1 стилистика), несогласованность единиц, неуместная парцелляция

Связный

Есть

Простые с однородными членами

Смешение стилей

Маленьки й

Четкий, конкретный, текст короткий и сухой

Есть 1

31

4

1

Самост.

Участник 18

Пунктуация - 2, лексика - 1, орфография - 2, нарушена структура последнего предложения

связный

Последовательный, четкий, построена логическая связь

В основном, сложноподчиненные

Смешение стилей

Средний

Содержательный, полный

Есть

101

6

4

Самост.

Участник 19

Орфография - 3, пунктуация- 7, легкая лексическая избыточность

Связный

Есть

Есть сложные

Использует молодежный сленг

Большой

Содержательный, полный

Есть

187

11

2

Сам

Участник 20

Пунктуация - 7, логика - 3, лексика - 10, орфография - 2, повтор вводного слова

Связный

Есть

Есть сложные предложения

Неуместное употребление элементов научного и разговорного стиля, просторечных выражений, молодежного сленга и смайликов

Большой

Содержательный

преимущественно научно го стиля

178

12

3

Самост.

Участник 21

Неуместная парцелляция. Пунктуация - 4, орфография- 4, повтор - 1, логика - 1

Связный

Есть

В основном, простые осложненные

Уместное

Большой

Содержательный, полный

Есть

131

13

3

Самост.

Участник 22

Пунктуация - 5, логика - 3,синтаксис - 1, лексика - 4, несогласованность единиц

Связный

Есть

Преимущественно простые осложненн ые

Смешение стилей

Средний

Содержательный

Есть

81

10

1

Самост.

Участник 23

Тавтология - 2, орфография- 3, повтор - 2, пунктуация - 7, лексика - 2,логика - 1, несогласованность единиц

Связный

Есть

Преимущественно сложные

Неуместное смешение стилей и использование архаизмов

Большой

Содержательный

Есть, но мало

178

12

9

Самост.

Участник 24

пунктуация - 1, лексика - 3,орфография - 2, несогласованность единиц

Связный

Есть

Преимущественно сложные

Небольшое смешение стилей, употребление сокращений

Большой

Содержательный

Есть, но мало

117

10

3

Самост.

Участник 25

Повтор - 3, пунктуация - 11,орфография - 6, лексика - 4,логика - 1

Есть

Есть

В основном- сложные

Неуместное смешение стилей

Средний

Содержательный

Присутствует

142

12

1

Самост.

Участник 26

лексика - 1, пунктуация - 1,логика - 1

Есть

Есть

Простые предложения

Уместное

Средний

Содержательный

Есть, но мало

75

10

4

Самост.

Участник 27

Пунктуация - 4, лексика - 3, повтор - 2, несвязность единиц

Связный

Есть

В основном- простые

Уместное

Средний

Содержательный

Не использует

87

9

1

Самост.

Участник 28

Пунктуация - 7, логика - 2,повтор - 1, несогласованность единиц

Связный

Есть

Преимущественно простые осложненн ые и сложноподч иненные

Неуместное употребление официально-делового и научного стилей

Средний

Содержательный

Не использует

110

10

3

Самост.

Лексика - 2, грамматика - 2 (несогласованность времен), лексика - 2, орфография - 5,словообразование - 1, парцелляция, логика - 1

Связный

Есть

В основном- сложные предложени я

В основном - уместное

Большой

Содержательный

Присутствует

127

13

4

Самост.

Участник 30

Пунктуация - 10, лексика - 4, несогласованность конструкций, орфография - 5, логика - 2, тавтология - 1,повтор - 1

Связ ность

Есть

Разные

Смешение стилей, лексическая избыточность

Большой

Содержательный, полный

Эмоц.- личностная оценоч. лекс.

167

12

3

Самост.

Участник 31

Несогласованность единиц, пунктуация - 1, повторы - 3,орфография - 5, логика - 2, неуместная парцелляция

Отно сител ьная связн ость

Есть, но плохо оформлен о

В основном- простые, есть осложненн ые

Уместное

Средний

Содержательный

Есть нескол ько элемен тов

49

8

2

Самост.

ФИО

Критерии

Правильность (количество ошибок)

Связность

ясность мыслей

сложность предложений

уместность использования лексических средств

объем текста

Содержательность

использование элементов художественного стиля

Кол-во слов

Кол-во предложений

Кол-во абзацев

самостоятельность в оформлении текста

Участник 42

Логика - 3, пунктуация - 5, лексика - 2, орфография - 1, повтор - 1, несогласованность частей предложения

Относительно связный

В последних предл. есть спутанность речи

Простые осложненные

Использование молодежного сленга, смайликов

Мал.

Содержательный

Нет

69

7

3

Самост.

Участник 43

Орфография - 2, пунктуация - 2,логика - 3, лексика - 2, несогласованность членов предложения, парцелляция

Есть

Есть, но оформлено неграмотно

В основном - простые осложненные

Использование молодежного сленга

Мал.

Содержательный

Попытка была

62

7

1

Самост.

Участник 44

Лексика - 2, повторы, несогласованность частей речи

Связное предл.

Есть

Простое осложненное

Уместное

Крошеч.

Содержательный

Нет

19

1

1

Почти самост.

Участник 45

Пунктуация - 1, лексика - 1, несогласованность частей речи, повторы

Связное предл.

Есть

Простое осложненное

Уместное

Крошеч.

Содержательный

Нет

18

1

1

Почти самост.

Участник 46

Лексика - 2, повтор

Есть

Есть

Простые лаконичные

Уместное

Небольш.

Весьма Содержательный

Нет

44

6

1

Самост.

Участник 47

Лексика - 5, повтор - 1, орфография- 1, несогласованность частей речи

Связная неуместная парцелляци я

Есть

простое, перечисление

Уместное

Средний

Содержательный

Нет

54

12

12

Самост.

Участник 48

Несогласованность частиц, лексика- 2, орфография - 1

Связное предл.

Есть

Простое осложненное

Уместное

Крошеч.

Содержательный

Один элемент - кошечка

25

1

1

Почти самост.

Участник 49

Лексика - 2, логика - 2, повторы, есть простое перечисление, неуместная парцелляция

Есть

Есть

Простые осложненные

Уместное

Средний

Содержательный

Нет

45

9

1

Самост.

Участник 50

Пунктуация - 1, логика - 1,орфография - 1, грамматика - 1,лексика - 9, повтор - 1, несогласованность частей речи

Есть

Есть

В основном - простые

Использование молодежного сленга

Средний

Содержательный

Нет

81

9

4

Самост.

ГКОУ СКОШИ №52

класс

ФИО

Критерии

Правильность (количество ошибок)

Связность

ясность мыслей

сложность предложений

уместность использования лексических средств

объем текста

содержательность

Использо.элементов художественного стиля

Кол-во слов

Кол-во предложений

Кол-во абзацев

Самостоятельность в оформлении текста

Участник 51

Неуместная парцелляция, несогласованность частей речи, пунктуация - 1, лексика - 1, орфография - 1, логика - 1, повторы

Есть

Есть, но изложено сумбурно

Простые осложненные

Выделение союза заглавными буквами, как при общении в Интернете

Мал.

Содержательный

Попытка была

45

7

2

Самост.

Участник 52

Пунктуация - 1, повтор - 1, неуместная парцелляция

Есть

Есть

В основном - простые

Использование сленга

Мал.

Содержательный

Нет

42

7

1

Самост.

Участник 53

Несогласованность частей речи, неуместная парцелляция, неверное слоговое разделение, лексика - 1

Есть

Есть

Простые

Использует молодежный термин

Мал.

Содержательный

Нет

25

6

1

Самост.

Участник 54

Лексика - 10, грамматика - 1 (смешение времен), пунктуация - 6, путает буквы У и Ч, несогласованность частей речи

Есть

Есть, но изложено неграмотно

Простые осложненные

Уместное

Мал.

Содержательный

Нет

75

6

1

Самост.

Участник 55

Пунктуация - 2, лексика - 1, повтор- 1, несогласованность частей речи и предложений

Текст последовательный

Есть, но описание примитивно

Простые

Использование внестилевого символа

Средний

Содержательный

Нет

37

7

7

Самост.

Участник 56

Лексика - 1, пунктуация - 2, неуместная парцелляция

Есть

Есть, но написано просто

Простые осложненные

Уместное

Средний

Содержательный

Нет

47

7

2

Самост.

Участник 57

Лексика - 1, пунктуация - 7, повторы

Не вполне связный, перечисление в одном предложении

Есть

Простые

Уместное

Мал.

Относительно Содержательный

Нет

24

1

1

Самост.

Участник 58

Орфография - 2, лексика - 5, несогласованность частей речи, не знает правила "жи-ши"

Несвязный

Есть представление

Простые

Уместное

Средний

Относительно Содержательный

Не

32

7

7

Самост.

класс

ФИО

Критерии

Правильность (количество ошибок)

Связность

ясность мыслей

сложность предложений

уместность использования лексических средств

объем текста

Содержатель- ность

использование элементов художествен- ного стиля

Кол-во слов

Кол-во предложений

Кол-во абзацев

Самостоятель- ность в оформлении текста

Участник 70

Не понял задания совсем

Участник 71

Лексика - 9, логика - 2,пунктуация - 2,орфография -1, несогласованность частей речи и предложений

Относительно связный

Относительна ясность

Простые предложения

Уместное

Маленький

Содерж.

Не использует

36

4

1

Самост.

Участник 72

Пунктуация - 1, лексика - 1,логика - 1, несогласованность частей речи

Относительно связный

Относительная

Простые предложения

Уместное

Крошечный

Содерж.

Не использует

24

3

1

Самост.

Участник 73

Лексика - 2, логика 1, повторы, несогласованность частей речи

Есть

Есть

Простые предложения

Уместное

Маленький

Содерж.

Не использует

51

7

1

Самост.

Участник 74

Пунктуация - 4, неуместная парцелляция

Есть

Есть

Простые предложения

Средний

Содерж.

Не использует

53

6

1

Самост.

Участник 75

орфография - 2, лексика - 3, несогласованность частей речи, неуместная парцелляция

Есть

Есть

Простые предложения

Уместное

Крошечный

Содерж.

Не использует

20

4

1

Самост.

класс

ФИО

Критерии

Правильность (количество ошибок)

Связность

ясность мыслей

сложность предложений

уместность использования лексических средств

объем текста

содержательность

использование элементов художеств. стиля

Кол-во слов

Кол-во предложений

Кол-во абзацев

Самостоятельность в оформлении текста

Участник 88

Несогласованность частей речи, пунктуация - 1, лексика - 1

Несвязное

Нет

одно сложное предложение

Уместное

Крошеч.

Относ. Содерж.

Нет

7

1

1

Самост.

Участник 89

Повторы - 2

Практически нет

Относительная ясность

одно сложносочиненное, два простых

Уместное

Крошеч.

Содерж.

Нет

17

3

1

Самост.

Участник 90

Пунктуация - 2, лексика - 1, несогласованность частей речи

Есть

Есть

В основном - простые предложения

Уместное

Мал.

Содерж.

Нет

29

3

1

Самост.

Участник 91

орфография - 2 + пропуск и замена букв, логика - 1, несогласованность частей речи

Относительная связность

Есть

Одно простое и одно сложноподчиненное

Уместное

Крошеч.

Содерж.

Нет

11

2

1

Самост.

Участник 92

Повторы - 1, орфография - 1,пунктуация - 1, лексика - 2, неправильное употребление формы глагола

Нет, идет перечисление

Есть

Простые

Уместное

Небо льш.

Содерж.

Нет

39

4

4

Самост.

Участник 93

Лексика - 4, пунктуация - 1, повтор - 1, несогласование времен

Относительная связность

Есть

Простое и простое с однородными членами

Уместное

Мал.

Содерж.

Нет

27

2

2

Самост.

Участник 94

Лексика - 2, орфография - 1,пунктуация - 1

Очень связный текст

Яснее некуда

Предложения разные по сложности

Уместное

Средний

Очень Содерж.

Использует!

100

7

1

Самост.

Участник 95

Лексика - 4, пунктуация - 7,орфография - 2, повторы - 1, несогласованность частей речи, несоблюдение заглавной буквы

Есть

Есть

Чрезмерно осложненные

Уместное

Мал.

Содерж.

Нет

54

3

2

Самост.

ГКОУ СКОШИ №30

8класс

ФИО

Критерии

Правильность (количество ошибок)

Связность

ясность мыслей

сложность предложений

уместность использования лексических средств

объем текста

Содержательность

использование элементов художественного стиля

Кол-во слов

Кол-во предложений

Кол-во абзацев

Самостоятельность в оформлении текста

Участник 59

орфография - 6, лексика - 5, логика - 1, несогласованность частей речи

Относительная связность

Относительная, есть спутанность

Простые

Уместное

Мал.

Содерж.

Нет

31

7

1

Самост.

Участник 60

Лексика - 3, логика - 1, пунктуация - 2, неуместная парцелляция, несогласованность частей речи

Есть

Есть

Простые

Уместное

Средний

Содерж.

Нет

58

8

1

Самост.

Участник 61

Повторы, лексика - 5, орфография - 1, несогласованность частей речи в предложении

Текст несвязный, идет перечисление

Есть

Простые

Уместное

Средний

Содерж.

Нет

62

7

7

Самост.

Участник 62

Пунктуация - 6, логика - 2, лексика - 2, несогласованность частей речи

Текст несвязный, в виде перечисления

Есть

Простые

Уместное

Средний

Содерж.

Нет

53

9

9

Самост.

Участник 63

Лексика - 6, логика - 1,орфография - 2, пунктуация - 1, неуместная парцелляция, несогласованность частей речи

Текст несвязный, оформлен в виде перечисления

Есть

Простые

Уместное, но есть молодежный сленг

Мал.

Содерж.

Нет

37

4

4

Самост.

Участник 64

Повторы, лексика - 5, логика - 1, несогласованность частей речи

Текст несвязный, оформлен в виде перечисления

Есть

Простые

Есть сокращения и сленг

Средний

Содерж.

Нет

42

7

7

Самост.

Участник 65

Орфография - 1, несогласованность времен

Текст несвязный, оформлен в виде перечисления

Есть

Простое с однородн. членами

Есть сокращения

Мал.

Содерж.

Нет

27

1

1

Самост.

класс

ФИО

Критерии

Правильность (количество ошибок)

Связность

ясность мыслей

сложность предложений

уместность использования лексических средств

объем текста

Содержательность

использование элементов художественного стиля

Число слов

Число предложений

Кол-во абзацев

Самостоятельность в оформлении текста

Участник 76

Логика - 2, пунктуация - 1,лексика - 1, орфография - 1, неуместная парцелляция

Текст связный

Есть

Простые предложения

Есть сокращение

Средний

Содерж.

Есть, но мало

47

7

1

Самост.

Участник 77

Орфография - 3, пунктуация - 5, лексика - 1, несогласованность частей речи

Относительно связный

Есть, но выражена сумбурно

Преимущественно простое, с однородными членами

Уместное

Мал.

Содерж.

Нет

36

3

3

Самост.

Участник 78

Орфография - 3, лексика - 2,пунктуация - 1, несогласованность частей речи

Относительно связный

Есть, но выражена сумбурно

Простые предложения

Уместное

Мал.

Содерж.

Нет

33

5

1

Самост.

Участник 79

Лексика - 5, логика - 1, неуместная парцелляция, отсутствие связи между элементами текста

Относительно связный

Есть, но выражена сумбурно

Простые предложения

Уместное

Мал.

Содерж., не подробный

Нет

35

8

1

Самост.

Участник 80

Ошибок нет

Связное предложение с перечисле нием

Есть

Простое предложение, осложненное однородными членами

Уместное

Крошеч.

Содерж., не подробный

Нет

15

1

1

Самост.

Участник 81

Лексика - 3, пунктуация - 1, повтор - 2, несогласованность частей речи и предложений

Относительно связный

Есть

Простые предложения

Уместное

Мал.

Содерж.

Нет

43

7

1

Самост.

Участник 82

Лексика - 3, орфография - 1, несогласованность частей речи

Четкой связи нет, есть последов.

Нет

Простые неполные предложения

Уместное

Крошеч.

Относит. содержат.

Нет

15

4

Самост.

класс

ФИО

Критерии

Правильность (количество ошибок)

Связность

ясность мыслей

сложность предложений

уместность использования лексических средств

объем текста

Содержатель- ность

использование элементов художествен- ного стиля

Кол-во слов

Кол-во предложений

Кол-во абзацев

самостоятельн ость в оформлении текста

Участник 96

Неуместная парцелляция

Последовательное перечисление

Есть

Простые неполные предложения

Уместное

Мал.

Содер.

Не использует

20

7

1

Самост.

Участник 97

Лексика - 7, пунктуация - 2, орфография - 2, нет заглавной буквы

Относительна я связность

Есть

Простые предложения

Уместное

Небол.

Содер.

Не использует

39

2

1

Самост.

Участник 98

Пунктуация - 1, лексика - 1

Есть

Есть

Простые осложненные предложения

Использует компьютерный сленг

Мален.

Содер.

Не использует

28

3

1

Самост.

Участник 99

Лексика - 3, несогласованность частей речи и однородных членов

Четкой связи нет, наблюдается перечисление

Есть

Простое осложненное предложение

Уместное

Мален.

Содер.

Не использует

21

1

1

Самост.

Участник 100

Орфография - 1, лексика- 2, логика - 1, несогласованность однородных членов

Связное предложение с перечислением

Есть

Простое предложение, осложненное однородными членами

Уместное

Крош.

Содер.

Не использует

19

2

1

Самост.

Участник 101

Ошибок нет

Нет

Всё четко и последоват.

Простое неполное предложение с однородными членами

Школьное сокращение и игровой сленг

Крошечный

Содер.

Не использует

12

1

1

Самост.

Участник 102

Лексика - 8, логика - 1, несогласованность предложений в контексте, неуместная парцелляция

Относительная связность

Есть, но выражена сумбурно

Использует разные типы предложений

Использует сокращения

Средний

Содер.

Не использует

60

7

1

Самост.

ГБОУ Лицей №1501 (СП №22)

8 класс

ФИО

Критерии

Правильность (количество ошибок)

Связность

ясность мыслей

сложность предложений

уместность использования лексических средств

объем текста

Содержательность

использование элементов художественного стиля

Кол-во слов

Кол-во предложений

Кол-во абзацев

Самостоятельность в оформлении текста

Участник 66

Лексика - 1, пунктуация - 2, логика - 1, неуместная парцелляция

Есть

Есть

Преимущественно простые

Уместное

Средний

Содер.

Есть, но мало

48

5

1

Самост.

Участник 67

лексика - 5, логика - 1, несогласованность предложений, неуместная парцелляция

Относительная

Есть, но выражена плохо

В основном, простые, с однородными членами

Уместное

Небольш.

Содер.

Нет

44

7

1

Самост.

Участник 68

Лексика - 5, логика - 1, повторы, несогласованность времен

Относительная

Есть, но выражена плохо

Преимущественно простые

Есть молодежный сленг, но уместно

Средний

Содер.

Есть, но мало

64

5

1

Самост.

Участник 69

Пунктуация - 2, повтор - 1

Есть, последовательное изложение

Есть

Простые осложненные

Неуместное использование графических знаков

Средний

Содер.

Не

54

7

2

Самост.

9класс

ФИО

Критерии

Правильность (количество ошибок)

Связность

ясность мыслей

сложность предложений

уместность использования лексических средств

объем текста

Содержательность

использование элементов художественного стиля

Кол-во слов

Кол-во предложений

Кол-во абзацев

Самостоятельность в оформлении текста

Участник 83

Орфография - 1, лексика - 2, пунктуация- 1, неоправданная парцелляция

Не связный, есть перечисление

Есть, выражена сумбурно

Простое осложненное

Уместное

Мал.

Содерж.

Нет

26

1

1

Самост.

Участник 84

Повторы, лексика - 4

Относительная связность

Есть

Простые

Уместное

Мал.

Содерж.

Нет

33

7

1

Самост.

Участник 85

Пунктуация - 1, орфография - 3, лексика- 5, несогласованность частей речи

Есть

Есть

Простое осложненное

Уместное

Мал.

Содерж.

Нет

33

1

1

Самост.

Участник 86

Лексика - 3, орфография - 2, логика - 1

Относительная связность

Есть

Простые

Уместное

Мал.

Содерж.

Нет

29

3

1

Самост.

Участник 87

Орфография - 3, неуместная парцелляция

Есть

Есть

Простые

Использует сокращения и молодежный сленг

Мал.

Содерж.

Нет

29

7

1

Самост.

10класс

ФИО

Критерии

Правильность (количество ошибок)

Связность

ясность мыслей

сложность предложений

уместность использования лексических средств

объем текста

Содержательность

использование элементов художественного стиля

Число слов

Число предложений

Кол-во абзацев

самостоятельность в оформлении текста

Участник 103

Лексика - 1

Есть

Есть

Простые

Уместное

Средний

Содерж.

Нет

48

5

1

Самост.

Участник 104

Пунктуация - 2, лексика - 4, повтор

Есть

Есть

Простые осложненные

Уместное

Средний

Содерж.

Есть, но мало

56

8

1

Самост.

Участник 105

Пунктуация - 3, лексика - 3,орфография - 1

Относительна я связность

Есть

Простые

Уместное

Средний

Содерж.

Нет

44

5

1

Самост.

Участник 106

Орфография - 2, пунктуация - 1, лексика - 1, неуместная парцелляция, несогласованность частей речи, повторы

Есть

Есть

Простые

Уместное

Средний

Содерж.

Нет

39

8

1

Самост.

Участник 107

Логика - 2, пунктуация - 4, лексика- 2, повторы

Есть

Есть

Простые осложненные

Уместное

Бол. Ср.

Содерж.

Нет

96

7

1

Самост.

Участник 108

Лексика - 3, пунктуация - 2, логика- 1, повторы

Есть

Есть

Простые осложненные

Уместное

Средний

Содерж.

Нет

52

7

1

Самост.

Участник 109

Лексика - 14, пунктуация - 1,логика - 3, орфография - 3, несогласованность частей речи и предложений, неуместная парцелляция

Есть, но выражена сумбурно

Простые осложненные

Уместное

Бол. Ср.

Содерж.

Нет

66

9

8

Самост.

Участник 110

Пунктуация - 3, лексика - 3, орфография - 1, несогласованность частей речи

Относительна я связность

Есть

Простые осложненные

Уместное

Мал.

Содерж.

Нет

28

4

1

Самост.

ПРИЛОЖЕНИЕ 13

Первичная обработка Анкеты №2.

ФИО	Анкета 2. Критерии
	Правильность	Уместность использования лексических средств	Развертывание текстовых сообщений	Использование особых лексических средств и литературной речи	Понимание задания	Коммуникативное взаимодействие
Участник 1	Пунктуация - 6	Уместно в данной среде	Несодерж., относит. инициатив., неразвернут.	жаргонная лексика и сокращения в письменном общении	3, 4задания неверны	Активное, эмоциональное, не подстраив. под собеседника
Участник	Ошибок	Литератур	Краткий,	Не использует	поняла	Пассивное, неэмоционально е, не постраив. под собеседника
2	нет	ная речь	неиниц.	жаргонизмы
Участник 3	Пунктуация - 6	Уместно в данной среде	Развернутый текст	Жаргонизмы, сокращения, литературная речь	Поняла	Активное, неэмоц., подстраив. под собеседника
Участник 4	Пунктуация - 6	Уместно в данной среде	Неразвернут., лаконичные, неиниц.	Американизм, сокращения	Поняла	Пассивное, неэмоционально е, не подстраив. под собеседника
Участник 5	Пунктуация - 8	Уместно в данной среде	Простые предложения, вопросы общ. характера	Бытовые сокращения	Поняла	Активное, но штампованное
Участник 6	Пунктуация - 9	Уместно в данной среде	Без подробностей	Сокращения, американизм, бытовая лексика	Поняла	Активное
Участник 7	Пунктуация - 6	Уместно в данной среде	Развернутые по делу	Сокращения, пиктограммы	3задание не, 2-3 вопросы пропуск	Активное, подстраивается под стиль речи собеседника
Участник 8	Пунктуация - 4	Уместно в данной среде	Развернутые, подробные, инициирует общение	Интернет-лексика, олбанский язык, сокращения, сленг, пиктограммы, сохраняет литературность речи	Поняла	Активное, эмоционально- оценочное, подстраивается под стиль собеседника
Участник 9	Пунктуация - 11	Уместно в данной среде	Развернутые, подробные, инициирует общение	Пиктограммы, сокращения, олбанский язык, американизмы, интернет- лексика, сленг	Поняла все	Активное, эмоциональное общение, но не подстраивается под собеседника
Участник 10	Пунктуация - 2	Уместно в данной среде	Развернутые, подробные, инициирует общение	Пиктограммы и сокращения, текст литературный	Поняла	Активное, эмоциональное, подстраив. под собеседника
Участник 11	Орфография - 1, пунктуаци я - 4	Уместно в данной среде	Развернутые по необходимости	Сокращения, сленг	4 вопрос2задания неверно	Активное, не подстраивается под собеседника, эмоциональное
Участник 12	Пунктуация - 10	Уместно в данной среде	Неразвернутые, лаконичные	Пиктограммы, сокращения, просторечные выражения, сленг	Поняла	Пассивное, неэмоционально е, не подстраивается под собеседника
Участник 13	Пунктуация - 7	Уместно в данной среде	Неразвернутые, лаконичные	Сокращения, пиктограммы, сленг	Поняла	Пассивное, но эмоциональное
Участник 32	Пунктуация - 7	Неуместное	Развернутые, подробные, инициирует общение	Функциональны е сокращения и IT-сленг	Не понял 3 задание	Активное, эмоциональное
Участник 14	Пунктуация - 5	Уместное	Неразвернут ые, лаконичные	Пиктограммы, сокращения, сленг	Нет 1предл. 4 задания	Пассивное, неэмоционально е, не подстраив. под собеседника
Участник 15	Пунктуация - 7, орфография - 1	Уместное	Развернутые, подробные, инициирует общение	Функциональные и буквенные сокращения	Поняла	Активное, эмоциональное, не подстраив. под собеседника
Участник 16	Пунктуация - 8	Уместно намеренно избегает жаргона	Развернутые, подробные, инициируетобщение	Функциональные сокращения	Поняла	Активное, эмоцион. покровит., неподс. под собеседника.
					все

ФИО	Анкета 2. Критерии
	Правильность	Уместность использования лексических средств	Развертывание текстовых сообщений	Использование особых лексических средств и литературной речи	Понимание задания	Коммуникативное взаимодействие
Участник 33	Несогласованность предложений, пунктуация - 7	Литературн.. речь	Неразвернутые, краткие	Литературный стиль	Неверно 4 задание, нет 3 задания	Пассивное, неэмоц., не подстраив. под собеседника
Участник 34	Пунктуация - 5,логика - 3, несогласованность частей речи	Уместное в данной среде	Развернутые по необходимости	Сокращения, пиктограмм ы	Задание диалог; неверно 3,4 задания	Пассивное, неэмоц., подстраив. под собеседника
Участник 35	Пунктуация - 6,лексика - 5,логика - 1, несогласованность частей речи	Уместно в данной среде	Развернутые	Пиктограмм ы, сокращения	Неверно 3, 4задания	Активное, эмоц., не подстраив. под собеседника
Участник 36	Пунктуация - 9,орфография - 5,лексика - 3, несогласованность частей речи	Уместное в данной среде	Развернутые, инициативные	Пиктограммы, молодежный сленг	Неверно 4 задание	Активное, эмоц., не подстраив. под собеседника
Участник 37	Пунктуация - 2,повтор - 1,орфография - 3,лексика - 2, несогласованность частей предложения	Уместно в данной среде	Развернутые, подробные, инициативные	Пиктограмм ы, сленг, сокращения сохраняется литературность	Неверно 4 задание	Активное, эмоциональное, подстраивается под стиль собеседника
Участник 38	Пунктуация - 2,орфография - 1	Уместно в данной среде	Развернутые по делу, инициативные	Сокращения, сленг, но литературность сохраняется	Все поняла	Активное, эмоциональное, подстраивается под стиль собеседника
Участник 39	Орфография - 5,пунктуация - 13,лексика - 7,логика - 1, несогласованность частей речи	Уместное в данной среде	Развернутые, подробные, инициативные	Сленг, сокращения, пиктограммы	Все выполнен о верно	Активное, эмоциональное, не подстраивается под стиль собеседника
Участник 40	Пунктуация - 10,орфография - 4,тавтология - 1	Уместное в данной среде	Неразвернутые, лаконичные, инициативные	Сокращения	Все выполнила верно	Активное,
						формальное, неэмоц., подстраивается под стиль
						собеседника
Участник 41	Пунктуация - 7, орфография - 1, логика - 1, лексика - 1	Уместно в данной среде	Неразвернутые, содержательные  инициативные	Пиктограммы, сокращения, сленг	Неверно 2 реплики 1 диалога 1 задания, 3 задание, 2 предлож. 4 задания	Активное, эмоциональное, Подстраивается под стиль собеседника

курс

ФИО	Критерии
	Правильность	Уместность использния лексичских средств	Развертывание текстовых сообщений	Использование особых лексических средств и литературной речи	Понимание задания	Коммуникативное взаимодействие
Участник 17	Пунктуация - 6,орфография - 3	Уместно для данной среды	Развернутые, содержат., инициатив.	Сокращения, молодежный сленг	Все поняла верно	Активное, эмоц., подстраив. под собеседника
Участник 30	Пунктуация - 8,орфография - 1	Уместно для данной среды	Развернутые, несодержат., инициатив.	Сокращения, пиктограммы	Все поняла верно	Активное, эмоц., подстраив. под собеседника
Участник 31	Пунктуация - 6,	Литерат. речь	Неразвернут.	Есть сокращения	Все поняла верно	Активное,
	лексика - 1,орфография - 7, повтор - 1, лексика -		краткие, инициатив. в зависимости			неэмоц., не подстраивается под стиль
	1, несогласов. ч. речи		от ситуации			собеседника
Участник 19	Пунктуация - 9,лексика - 1	Уместно для данной среды	Развернутые, содержательные, инициатив.	Молодежный сленг, сокращения	Все поняла верно	Активное, эмоц., подстраив. под собеседника
Участник 22	Пунктуация - 7,лексика - 4, несогласованность предложений	Использ. правильной письмен ной речи	Развернутые, полные, содержательные, инициативны е	Есть сокращения, молодежный сленг, но преобладает литературная речь	В 4задании не поняла смысл	Активное, эмоционально е, не подстраивается под собеседника
Участник 21	Пунктуация - 8,лексика - 1	Соответ. ситуации	Развернутые, содержат., инициатив.	Среднее количество сокращений и сленга	Все поняла правильно	Пассивное, эмоц., подстраив. под собеседника
Участник 20	Пунктуация - 4,орфография - 1,лексика - 1	Соответст. ситуации	Развернутые	Среднее количество сокращений и сленга	Все поняла правильно	Активное, эмоц., подстраив. под собеседника
			в зависимости от ситуации, содержат.,
			инициатив.
Участник	Пунктуационные	Соответств. ситуации	Неразвернутые	Среднее	Все	Активное,
			,	количество	поняла	эмоц.,
24	ошибки		содержат.,	сокращений и	правильно	подстраив. под
			инициатив.	сленга		собеседника
Участник 23	Пунктуация - 5	Соответств. ситуации	Развернутые, содержат., инициатив.	Среднее количество сокращений и сленга	Все поняла правильно	Активное, неэмоц., не подстраив. под собеседника
Участник 28	Пунктуация - 1	Литерат. речь	Развернутые, содержат., инициатив.	Небольшое количество сокращений, сленга, смайликов	Все поняла правильно	Активное, эмоц., подстраив. под собеседника
Участник 27	Пунктуация - 6,лексика - 2,орфография - 1	Соответст. ситуации	Развернутые в зависимости от задачи, неинициативные	Среднее количество сокращений и сленга	Все поняла правильно	пассивное,
						неэмоциональное, подстраивается под
						собеседника
Участник 26	Пунктуация - 6	Соответ. ситуации	Неразвернутые, относительно содержат., инициатив.	Использование смайликов	Все поняла правильно	Активное, неэмоциональное, не подстраив. под собеседника
Участник 25	Пунктуация - 10,орфография - 1,лексика - 1	Использ. правильной письмен ной речи	Не использует ни сокращения, ни сленг	Все поняла правиль но	Активное, неэмоциональное, не подстраивается под собеседника
Участник	Пунктуация - 1,лексика - 1, несогласованность ответов с вопросом	Соотв. ситуации	Развернутые, содержательные, инициативны е	Среднее количество сленга и сокращений	Все поняла правильно	Активное, эмоционально е, подстраивается под собеседника
Участник 18	Пунктуация - 5,лексика - 1	Уместно для данной среды	Неразвернутые содержательные, инициативные	Молодежный и IT-сленг, сокращения, пиктограммы	Все понял верно	Активное,
						эмоциональное, подстраивается под
						собеседника

ФИО	Критерии
	Правильность	Уместность использования лексических средств	Развертывание текстовых сообщений	Использование особых лексических средств и литературной речи	Понимание задания	Коммуникативное взаимодействие
Участник 42
Участник 43	Пунктуация - 7,орфография - 3,лексика - 3	Соотв. ситуации	Развернутые, содержательные, инициативные	Небольшое количество сокращений, сленга	Все поняла верно	Активное, эмоц., подстраивается под собеседника
Участник 45	Пунктуация - 3, несогласованность между ответом и вопросом	Соотв. ситуации	Неразвернут., содержат., неинициатив.	Среднее количество сокращений, сленга	Все поняла верно	Пассивное,
						неэмоциональное, подстраивается под
						собеседника
Участник 44	Логика - 1, лексика - 2, несогласованность между ответом и вопросом	Соотв. ситуации	Развернутые в зависимости от вопроса, инициативные	Небольшое количество сокращений, сленга	Все поняла верно	Активное, неэмоц., не подстраив. под собеседника
Участник 49	Пунктуация - 8,орфография - 1	Использов.	Неразвернут., содержат., не инициатив.	Не употребляет сленг и сокращения	Все поняла верно	Пассивное,
		правил. письмен ной речи				неэмоциональное, не подстраивается под собеседника
Участник 46	Пунктуация - 12,лексика - 1	Соотв. ситуации	Развернутые,	Количество	Все поняла верно	Активное,
			очень содержат., инициатив., стилистически разнообразные	сленга, сокращений, смайликов выше среднего		эмоциональное, подстраивается под стиль собеседника
Участник 48	Орфография - 4,	Использов. русской литературной речи	Развернутые, содержательны е, инициативные	Небольшое количество сленга	Не сделала 4задание	Активное, неэмоциональное, не подстраивается под собеседника
	лексика - 1,
	пунктуация - 5,лексика - 8, несогласованность времен; не умеет
	грамотно
	формулировать мысль.
Участник 50	Лексика - 3, пунктуация - 7, логика- 2, орфография - 1	Соотв. ситуации	Неразвернутые, не содержательные, неинициативные	Среднее количество сленга и сокращений	Неверен	Пассивное, неэмоциональное, подстраивается под собеседника
					1вопрос, 4 вопрос2задания, неверно 4
					задание
Участник 47	Пунктуация - 10, орфография - 1,лексика - 2, несогласованность частей речи и вопроса и ответа	Использ. правильной письмен	Развернутые, содержательные, инициативные	Небольшое количество сленга и сокращений	Все поняла верно	Пассивное,
						неэмоциональное, не подстраивается под
		ной речи				собеседника

ГКОУ СКОШИ №52

класс

ФИО	Критерии
	Правильность	Уместность использования лексических средств	Развертывание текстовых сообщений	Использование особых лексических средств и литературной речи	Понимание задания	Коммуникативное взаимодействие
Участник	Пунктуация - 8, лексика - 5, несогласованность ответа и вопроса	Использ. правильной письменной речи	Развернут.	Небольшое	Неверно 4	Активное, эмоц., подстраивается под стиль собеседника
51			содержат.,	количество	задание
			инициативные	сокращений,
				смайликов
Участник	Лексика - 2,	Использован.	Развернут.	Один	Неверно 4	Пассивное, неэмоц., не подстраивается под стиль собеседника
52	пунктуация - 3		содержат.,	графический	задание
		правильной	Неинициат.	значок
		письменной
		речи
Участник	Анкета 1:	Соотв. ситуации	Развернут., содержател., неинициат.	сокращения, один граф. знак, одно слово заглавными буквами, как в Интернете	Заполняла 2	Активное, неэмоцион., подстраивается под стиль собеседника
53	Пунктуация - 5,				раза. Не
	лексика - 5				сделано 3
	Анкета 2:				задание,
	Пунктуация - 4,				неправильно
	лексика - 7				4 задание
Участник	Пунктуация - 8,	Использов. правильной письменной речи	Развернут., содержател., неинициат.	Небольшое	Неправильно	Пассивное,
54	лексика - 17,			количество	сделано 4	неэмоц.,
	логика - 3,			смайликов,	задание	формальное,
	орфография - 3,			сокращений		подстраивается
	несогласов.					под
	ответа и вопроса					собеседника
Участник	Пунктуация - 11,	Соотв. ситуации	Развернут. в	Небольшое	Неправильно	Пассивное,
55	лексика - 2,		завис. от	количество	сделано 4	неэмоц., не
	логика - 1,		задания,	сокращений	задание	подстраивается
	несогласованнос		краткие,			под
	ть частей речи		неиниц.			собеседника
Участник	Пунктуация - 6,	Соотв. ситуации	Развернут., содержател., инициат.	Небольшое	Неправильно	Активное, почти неэмоционал., подстраивается под стиль собеседника
56	лексика - 1,			количество	сделано 4
	несогласованность времен			смайликов,	задание
				сокращений
Участник	Пунктуация - 1, логика - 1, лексика - 1, несоглас. вопроса и ответа	Использован. литературной письменной речи	Неразвернут., краткие, неинициатив.	Не	половина 1 и	Неизвестно
57				использует	2 задания,
					неверно 3,4
					задания
Участник	Пунктуация - 3, лексика - 4, несогласованность частей речи	Использов. правильной письменной речи	Неразвернут., краткие, неинициатив.	Не	Сделал только 1 реплику 1 задания и 2 вопр. 2 зад.	Неизвестно
58				использует

класс

ФИО	Критерии
	Правильность	Уместность использования лексических средств	Развертывание текстовых сообщений	Использование особых лексических средств и литературной речи	Понимание задания	Коммуникативное взаимодействие
Участник 71	Несогласов. частей речи, ответов с вопросами, нет логической связи между вопросом и ответом, пропуск слов, неверное употребление окончаний и местоимений, пунктуация	Правил. Письмен. речь	Развернуты е, содержат., инициатив.	Небольшое количество сокращений и сленга	Нет 4 задания	Активное, неэмоционал., не подстраивается под собеседника
Участник 73	Пунктуация - 9, лексика - 4	Правиль. Письменн. речь	Развернут., содержат., неинициат.	Небольшое количество сокращений	Нет 3 и 4 задания	Пассивное, неэмоц., не подстраив. под собеседника
Участник 74	Пунктуация - 3, лексика - 2, стилистика - 1 («С приветом»)	Соотв. ситуации	Развернут., содержат., инициатив.	Среднее количество сленга, сокращений, смайликов, есть устаревшие слова, пишет литературно	Неверно 4 задание	Активное, эмоционально е, не подстраивается под стиль собеседника
Участник 72	Лексика - 4, пунктуация - 6, орфография - 1	Соотв. ситуации	Неразверн., несодержа. Неинициат.	Есть немного сокращений	Неверен 1 вопрос 2 задания, нет 3,4 задания	Пассивное, неэмоц., не подстраив. под собеседника
Участник 70	Не	Понял	Заданий
Участник 75	Пунктуация - 9, лексика - 12, орфография - 2, несогласованность вопроса и ответа и между частями речи	Соотв. ситуации	Развернут., содержат., инициатив.	Небольшое количество сокращений и смайликов	Не понял 4 задание	Активное, эмоц., подстраивает я под собеседника

класс

ФИО	Критерии
	Правильность	Уместность использования	Развертывание	Использование особых лексических средств и литературной речи	Понимание задания	Коммуникативное взаимодействие
Участник	Лексика - 1, пунктуация	Правил. письмен. речь	Неразверн утые, краткие, неиниц.	Нет	Нет 2 реплики	Пассивное,
88	- 5, орфография - 1, Несогласованность частей речи				и 2 диалога 1 задания, 2 вопроса 2 задания, 3 и 4 задания,	неэмоц., не подстраив. под собеседника
					неверен 3
					вопрос 2
					задания
Участник	Лексика - 3, пунктуация	Правил. письмен. речь	Развернут., содержат., неинициат.	Есть	Не сделаны 3,	Пассивное, неэмоционал., Подстраивается под собеседника
89	- 5, орфография - 1,			немного	4 задания
	несогласованность			смайликов
	частей речи, пропуск
	предлогов
Участник 90	Пунктуация - 11, лексика - 2, орфография - 2, несогласов частей речи, ответа с вопросом, неверное употребление формы глагола	Соотв. ситуации	Развернут., содержат., инициатив.	Среднее количеств o сленга, смайликов	Неверно 4 задание	Активное, Эмоциональн., подстраивается под собеседника
Участник 91	Пунктуация - 4, лексика - 5, логика - 1, орфография - 3, несогласованность ответа с вопросом	Соотв. ситуации	Неразвер., содержат., инициат.	Среднее количеств o сленга, смайликов	Неверно 4 задание	Активное, неэмоц., не подстраив. под собеседника
Участник	Логика - 1, лексика - 2,	Правил. письмен. речь	Неразвер., относит. Содержат., неинициат.	Небольш. кол-во сокращ.	Нет 2 диалога	Пассивное, неэмоционал., не подстраивается под собеседника
92				1 задания, 3
					задания, 1
					фразы 4
					задания,
					неверна 2
					фраза 4
					задания
Участник	Пунктуация - 9, лексика	Правил. письмен. речь	Неразверн., не содержат., неиниц.	Использов.литератур ной речи	Нет 2 диалога	Пассивное, неэмоционал., не подстраивается под собеседника
93	- 1, логика - 1,				1 задания, 4
	орфография - 2				вопроса 2
					задания, 3
					задания,
					неверно 4
					задание
Участник	Пунктуация - 3, лексика	Правил. письмен. речь	Развернут., очень содержат., инициатив ные	Небольш. Кол-во сокращ., сленга, смайлов, лит. речь	Все поняла	Активное, эмоциональное, подстраивается под собеседника
94	- 1, несогласованность				верно
	ответа и вопроса
Участник	Лексика - 2, логика - 1,	Правил. письмен. речь	Неразверн., Малосод., неинициат.	Небольш. кол-во сокращ.	Неверно 4	Пассивное, неэмоц., подстраивается под собеседника
95	пунктуация - 20				задание

ГКОУ СКОШИ №30

8 класс

ФИО	Критерии
	Правильность	Уместность использования лексических средств	Развертывание текстовых сообщений	Использование особых лексических средств и литературной речи	Понимание задания	Коммуникативное взаимодействие
Участник	Пунктуация - 10,	Соотв. ситуации	Относит. развернутые, краткие, малоиниц.	Среднее	Нет 3	Активное, неэмоц., не подстраивается под собеседника
59	орфография - 7,			количество	вопроса 2
	лексика - 5,			сокращений	задания, 4
	недописывание				задания
	окончания
Участник	Пунктуация - 7, логика	Соотв. ситуации	Развернут., содержател., инициат.	Небольшое количество сокращений, эмоциональных вводных конструкций («хаха»)	Неверно 4	Активное, эмоциональное, подстраивается под собеседника
60	- 2, орфография - 2				задание
Участник	Лексика - 5,	Соотв. ситуации	Развернут., содержател., инициат.	Небольшое	Неверно 4	Активное, неэмоц., не подстраив. под собеседника
61	пунктуация - 7,			количество	задание
	орфография - 2			сокращений,
				сленга,
				смайликов
Участник	Пунктуация - 15,	Соотв. ситуации	Неразв., относит. содерж., неиниц.	Среднее	Неверно 4	Пассивное, относит. эмоц ., подстраив. под собеседника
62	лексика - 4,			количество	задание
	орфография - 1,			сокращений и
	несогласованность			сленга
	частей речи
Участник	Лексика - 7, пунктуация - 1, несогласов. Частей речи, неправильное сокращение слова, пропуск предлогов	Соотв. ситуации	Развернутые, относит. содержат., инициатив.	Среднее	Не	Активное, неэмоцион., подстраивается под собеседника
63				количество	сделана 3
				сокращений,	реплика 1
				сленга	диалога 1
					задания и
					4 задание
Участник 64	Пунктуация - 7, орфография - 4, лексика - 6, пропуск окончаний, предлогов, несогласов. Частей речи, неправильное употребление окончаний	Соотв. ситуации	Развернут., содержател., инициат.	Небольшое количество сокращений, сленга, смайликов	Неверно 4 задание	Активное, эмоциональн., подстраивается под собеседника
Участник	Лексика - 2, логика - 2, пунктуация - 4, несогласованность ответа и вопроса	Соотв. ситуации	Разверн., содержат., инициат.	Небольшое количество сокращений, литературная речь	Неверно 4	Активное, неэмоц., не подстраив. под собеседника
65					задание

10 класс

ФИО	Критерии
	Правильность	Уместность использования лексических средств	Развертывание текстовых сообщений	Использование особых лексических средств и литературной речи	Понимание задания	Коммуникативное взаимодействие
Участник	Лексика - 5,	Соотв. ситуации	Развернут., содержател., инициат.	Небольшое	Придумала	Активное, неэмоционал., не подстраивается под собеседника
76	пунктуация - 5,			количество	3 коротких
	орфография - 2,			сокращений	диалога в 3
	стилистика - 1,				задании,
	несогласованность				неверно 4
	частей речи				задание
Участник 77	Орфография - 2, лексика - 5, логика - 3, пунктуация - 3, несогласованность частей речи	Есть стилистич. и тематическ. Неуместн.	Относит. развернутые и содерж., неинициат.	Есть сокращения , сленг, употребление обсценной лексики	Неверно 3,	Активное, возможно, необходима работа с психологом
					4 задание
Участник 78	Пунктуация - 9, лексика - 10, логика - 2, орфография - 12, несоглас. частей речи	Литерат.письменная речь	Развернут ые, относит. содержат., инициат.	Есть смайлик	Неверно 3,4 задания	Активное, неэмоц., не подстраив. под собеседника
Участник	Орфография - 2,	Правил. письмен. речь	Развернут., содержат, инициатив.	Небольшое	Неверен 2	Активное, неэмоцион., не подстраивается под собеседника
79	лексика - 2,			количество	текст 4
	пунктуация - 1,			сокращений	задания
	несогласованность
	ответа с вопросом
Участник	Пунктуация - 7,	Правильная письменная речь	Неразверн., относит. содержат., неиниц.	Есть	Неверно 4	Пассивное, неэмоц., не подстраив. под собеседника
80	орфография - 2,			смайлик	задание
	лексика - 1
Участник	Пунктуация - 11, лексика - 2, орфография - 1, повторы	Правильная письменная речь	Развернут., содержател., инициат.	Среднее кол-во сленга, сокращ., смайл., эмоц. констр. (Оо, вау)	Неверно 4	Активное, эмоциональн., не подстраивается под собеседника
81					задание
Участник 82	Лексика - 10, орфография - 2, пунктуация - 1, пропуск предлогов, неверное употребление окончаний, несогласов. частей речи	Соотв. ситуации	Развернут., содержат., инициатив.	Среднее количество сокращений, сленга	Неверно 4 задание	Активное, эмоциональное, подстраивается под собеседника

класс

Участник	Лексика - 4, пунктуация	Испол. правильн. письмен. речи	Относит. Развернут., содержат., инициатив.	Небольшое	Неверно	Активное, эмоциональное, подстраивается под собеседника
99	- 11, орфография - 1			количество	3, 4
				сокращений,	задания
				смайликов
Участник	Пунктуация - 5, лексика - 6, логика - 1, пропуск предлога, несогласованность частей речи, вопроса и ответа, времен	Испол. правильн. письмен. речи	Развернут., содержател., неинициат.	Небольшое	Неверно	Пассивное, неэмоционал., подстраивается под собеседника
100				количество	3, 4
				сокращений,	задания
				смайликов,
				сленга
Участник	Пунктуация - 10,	Соотв. ситуации	Неразвер., краткие, неинициат.	Среднее	Все	Относит. активное, неэмоц., не подстраив. под собеседника
101	лексика - 2, орфография			количество	понял
	- 7, особенности			сокращений,	верно
	почерка,			сленга
	несогласованность
	вопроса и ответа
Участник	Пунктуация - 3,	Испол. правильн. письмен. речи	Развернут., содержател., неинициат.	Небольшое	Неверно	Активное, неэмоционал., подстраивается под собеседника
102	словообразование - 1			количество	3
	(«нравствование»),			сокращений	задание
	орфография - 2, повторы

ГБОУ Лицей №1501 (СП №22)

8                                                    класс

ФИО	Критерии
	Правильность	Уместность использования лексических средств	Развертывание текстовых сообщений	Использование особых лексических средств и литературной речи	Понимание задания	Коммуникативное взаимодействие
Участник	Лексика - 3,	Соотв. ситуации	Развернутые, содержательн., инициатив.	Среднее	Неверно	Активное, эмоц., не подстраивается под собеседника
66	орфография - 3,			кол-во	4
	пунктуация - 10, мысль			сокращ.,	задание
	незакончена			сленга,
				смайликов
Участник	Пунктуация - 9,	Соотв. ситуации	Неразвернут, относит. содержат., инициатив.	Среднее	Неверно	Активное, эмоц., шутливое, не подстраивается под собеседника
67	лексика - 1, логика - 1,			кол-во	4
	орфография - 1,			сленга,	задание,
	несоблюдение			сокращ.,	нет 1
	заглавной буквы			смайликов	вопрос 2
					задания
Участник 68	Лексика - 10, орфогр. - 1, пунктуация - 7, логика - 1, неверное употр. и отсут. предлога, лишние слова	Соотв. ситуации	Развернутые, содержательн., инициативные	Небольш. кол-во сокращ.	Неверно4 задание	Активное, неэмоционал, подстраивается под собеседника
Участник	Соотв. ситуации	Относит.	Нет	Неверно	Пассивное, неэмоц., не подстраив. под собеседника
69	пунктуация - 10		развернутые,	сокращ.,	4
			содержат.,	сленга,	задание
			неинициат.	смайликов

класс

ФИО	Критерии
	Правильность	Уместность использования лексических средств	Развертывание текстовых сообщений	Использование особых лексических средств и литературной речи	Понимание задания	Коммуникативное взаимодействие
Участник	Пунктуация - 12,	Соотв. ситуации	Развернут.,	Среднее кол-во сокращ., сленга, смайликов	Неверно 4	Активное, эмоц., подстраив. под собеседника
83	орфография - 2,		содержат.,		задание
	лексика - 5, логика - 1.		инициатив.
Участник	Пунктуация - 4, логика	Соотв. ситуации	Неразверн., краткие, неинициат.	Среднее количество сокращений , сленга	Нет 3 вопр. 2 зад., 3 зад., 1 текст 4 зад., неверен 2 текст 4 зад.	Пассивное, неэмоционал., не подстраивается под собеседника
84	- 5, лексика - 2
Участник	Пунктуация - 15, лексика - 4, логика - 1, орфография - 5, пропуск букв, несогласованность частей речи	Соотв. ситуации	Относительно развернутые, содержат., инициатив.	Среднее количество сокращений, сленга, написание слов, приближенное к устной речи	Неверно 4	Активное, эмоциональное, не подстраивается под собеседника
85					задание
Участник 86	Пунктуация - 3, логика - 2, лексика - 15, несогласованность частей речи, несогласованность ответа и вопроса, неверное употребление слов, предлогов, окончаний, незаконченность мыслей, отсутствие предлогов	Испол. правильн. письмен. речи	Развернуты е, несодержат., почти неинициат.	Использов. литературной речи	Неверно и не сделано 4 задание	Пассивное, неэмоционал., не подстраивается под собеседника
Участник 87	Несоблюдение заглавной буквы, словообразование - 1 (упрямить)	Испол. правильн. письмен. речи	Неразверн., краткие, неинициат.	Не использует	Нет 1 реплики 1 диалога и 2 диалога 1 задания, 1 и 4 вопросы 2 задания, 3 задание, 1 текст 4 задания, неверно 2 текст 4 задания	Неизвестно, предположит. пассивное, закрытое, неэмоционал., не подстраиваеся под собеседника

9 класс

ФИО	Критерии
	Правильность	Уместность использования лексических средств	Развертывание текстовых сообщений	Использование особых лексических средств и литературной речи	Понимание задания	Коммуникативное взаимодействие
Участник	Пунктуация - 10, орфография - 1, лексика - 2, несоблюдение заглавной буквы, неверное употребление предлогов, несогласов. ответа и вопроса	Соответс. Стилю Интернет-общения	Развернуты е, содержател., инициативные	Большое кол-во смайлов, имитации устной речи на письме, сленга	Неверно 4 задание	Активное, эмоц., не подстраив. под собеседника
103
Участник	Пунктуация - 10, лексика - 5, логика - 1, орфография - 1, неверное употреб. предлогов	Соотв. ситуации	Развернут., содержат., инициатив.	Больш. кол- во смайлов, ср. кол-во сокращ., сленга	Неверно	Активное, эмоц, не подстраив. под собеседника
104					4
					задание
Участник	Пунктуация - 9, лексика - 7, логика - 1, несогласованность частей речи	Соотв. ситуации	Относит. развернут. и содержат., неинициат.	Небольшое количество сокращен., смайликов, сленга	Неверно 4 зад., нет 2 диалог 1 задания	Активное, неэмоц, не подстраив. под собеседника
105
Участник	Лексика - 5, пунктуация - 11, орфография - 6, несоблюдение заглавной буквы	Соотв. ситуации	Развернут., содержат., инициатив.	Среднее количество смайликов, сокращений	Неверно 4 задание	Активное, эмоц., не подстраив. под собеседника
106
Участник	Пунктуация - 1, орфография - 1, лексика - 1	Испол. правильн. письмен. речи	Развернуты е, содержател., инициативные	Больш. кол- во смайлов, среднее количество сленга и сокращений	Неверно	Активное, эмоциональное, подстраивается под собеседника
107					4
					задание
Участник	Пунктуация - 11, лексика - 2, неуместный повтор	Испол. правильн. письмен. речи	Развернут., содержател., неинициат.	Небольшое количество сокращений	Неверно 4 задание	Пассивное, неэмоцион., подстраив. под собеседника
108
Участник	Лексика - 11, пунктуация - 4, орфография - 1, несогласованность частей речи	Соотв. ситуации	Развернут., относит. содержат., инициатив.	Небольшое количество сленга, сокращений	Неверно 4 задание	Активное, неэмоц., не подстраивается под собеседника
109
Участник110	Логика - 3, пунктуация - 4, лексика - 8, орфография - 4, несогласованность частей речи, ответа и вопроса	Соотв. ситуации	Относительно развернутые и содержат., неинициат.	Название программ	Нет 3 зад. и 2 вопрос 2 зад., неверно 4 зад.	Пассивное, неэмоцион., не подстраивается под собеседника

ПРИЛОЖЕНИЕ 14

Первичная обработка Анкеты №3. 3 курс Вопрос 1.

ФИО	Количество подчеркнутых ответов	Принадлежность к группе по частоте использования
Участник 1	21	3
Участник 2	21 (кроме «Вафля»)	3
Участник 3	21	3
Участник 4	21	3
Участник 5	21	3
Участник 6	20	3
Участник 7	21	3
Участник 8	21	3
Участник 9	21	3
Участник 10	21 (кроме «Вафля»)	3
Участник 11	16	3
Участник 12	21	3
Участник 13	20	3
Участник 32	21 (кроме «Глобальная Сеть» и «Вафля»)	3
Участник 14	21 (кроме «Вафля»)	3
Участник 15	21 (кроме «Глобальная Сеть» и «Вафля»)	3
Участник 16	21 (кроме «Вафля»)	3
Участник 33	11	2
Участник 41	11	2
Участник 36	21	3
Участник 35	10	2
Участник 34	0	1
Участник 37	15	3
Участник 40	20	3
Участник 38	21	3
Участник 39	21	3

Группы по количеству отмеченных знакомых и/или используемых пунктов:

1    группа - от 1 до 7 отмеченных пунктов - люди, которые, очевидно, практически не используют интернет- и мобильные сервисы, мало (или вообще не) общаются в социальных сетях и/или не используют указанные сервисы вообще.

2    группа - от 8 до 14 включительно отмеченных пунктов - средняя частота использования Интернета, речь в определенной степени загрязнена сленгом.

3    группа - от 15 до 21 - Постоянное использование интернет- и мобильных сервисов, высокая степень загрязненности речи.

Вопрос 2.

ФИО	Кол-во подписанных логотипов	Пропущенные логотипы	Допущенные ошибки при описании
Участник 1	23	Shazam (Шазам), Bash.org (башорг)	Яндекс, fire fox, Гугл маркет, Инстаграм, Вотс ап, Subway, эпл
Участник 2	22	Subway surfers, world of tanks, bash.org	Яндекс, Mozilla, google, интернет explor,
Участник 3	22	world of tanks, bash.org, torrent	Яндекс, мозила, хром, гугл почта, ватсап, маил, экспловер, эпл
Участник 4	22	world of tanks, bash.org, torrent	В контакте, яндекк, мозилла, гугл почта, вотсап, сабвэй, инт. экспловер, эпл
Участник 5	22	world of tanks, bash.org, shazam	Fere fox, google market, ватсап, e-mail, bee line
Участник 6	23	world of tanks, bash.org	Яндекс, фаерфокс, хром, бегун, торентт
Участник 7	24	bash.org	Яндекс, мозила, хром, маркет, вотсап, маил, собвей, эксплоер, торентт, shasam, продукция aple
Участник 8	24	bash.org	Яндекс, google market, explorer, Shazaam
Участник 9	22	Subway surfers, bash.org, shazam	Вики, яндекс, мазила фаерфокс, инста, google market, ватсап, explorex
Участник 10	23	world of tanks, bash.org	Mozila fire fox, сабвей серфс
Участник 11	20	Facebook, play market, subway surfers, world of tanks, bash.org	Яндекс, Fire fox, инстаграмм, вотс ап, мэйл, эксплор, имзам, эпл
Участник 12	23	Bash.org, shazam	В контакте, однокласники, яндекс, мазила fox, гугл, твитер, инстаграмм, ватс ап, сабвей серфер, ворлд оф танк, экспловер, Ю торрент, эпл
Участник 13	22	Bash.org, torrent , shazam	В контакте, Yandex, mozila firefox, google, instagramm, mail, subway surf, opera mobile, you tube
Участник 32	16	Mozilla firefox, google chrome, play market, subway surfers, world of tanks, internet explorer, opera, bash.org, torrent	Однокласни, яндекс, mail, youtule, shasam
Участник 14	21	WhatsApp, bash.org, torrent, shazam	Однокласники, Yandex, мазила, google, инстаграмм, face book, mail, subvay Serf, Internet explore, youtybe
Участник 15	21	Wikipedia, yandex brauser, bash.org, torrent	Одноклассики, Мозила fire-fox, play-market, subway сёрф, экспловер
Участник 16	22	World of tanks, bash.org, shazam	Мазила, internet exploer
Участник 33	18	Wikipedia, Mozilla firefox, subway surfers, world of tanks, internet explorer, bash.org, shazam	В контакте, Яндекс, хром, в фейсбук, приложение, ват сап, почта e-mail, опра, ю- тубе, айфон
Участник 41	9	Wikipedia, yandex brauser, Mozilla firefox, twitter, facebook, play market, subway surfers, world of tanks, internet explorer, opera, bash.org, youtube, torrent, shazam, МТС, Мегафон	Хром, Ватсап, агнет, айфон
Участник 36	23	World of tanks, bash.org	Вконтаке, википеди, яндекс, мозила, хром, плай маркт, ватсап, маил ру, еннрнет, ютубе, йота, эпл
Участник 35	19	Wikipedia, subway surfers, world of tanks, opera, bash.org, shazam	Яндекс, window, google, интограмма, play maket, интернет,
Участник 34	12	Wikipedia, yandex brauser, Mozilla firefox, google chrome, subway surfers, world of tanks, internet explorer, opera, bash.org, youtube, torrent, shazam, apple	В контакте, Интаррамма, маркет, ватсап, почта
Участник 37	17	Mozilla firefox, twitter, WhatsApp, Subway	В контакте, яндекс, гудл, ипстаграм, эл. почта, интернет, эпл
		Surfers, World of tanks, bash.org, torrent, shazam
Участник 40	19	Mozilla firefox, subway surfers, world of tanks, internet explorer, bash.org, shazam	Вконтекте, яндекс, гугл, инстагра, фейбук, play, ватстап, майл, мегафан, айфан
Участник 38	21	Mozilla firefox, subway surfers, world of tanks, bash.org	Яндекс, гугл, ватсап, маил.ру, explorer, йота
Участник 39	20	Mozilla firefox, subway surfers, world of tanks, internet explorer, bash.org	Википодия, яндекс, гугл, твитер, инстраграм, play, вастап, мыло, торент, йота, билейн, мегофон, айфон

3                                                   вопрос.

ФИО	Для общения	Для игр	Для просмотра фильмов и мультфильмов	Для поиска информации	Другое (с расшифровкой)
Участник 1	+	+	+
Участник 2	+		+	+
Участник 3	+		+	+	Чтение книг, скачивание файлов
Участник 4	+		+	+
Участник 5	+	+	+	+
Участник 6	+	+	+	+
Участник 7	+		+	+
Участник 8	+	+	+	+
Участник 9	+		+	+	Музыка
Участник 10	+		+	+
Участник 11	+		+	+
Участник 12		+	+	+
Участник 13	+		+	+
Участник 32	+			+
Участник 14	+	+	+	+	Для поиска различных мастер классов, для поиска мероприятий.
Участник 15	+		+	+
Участник 16	+		+	+
Участник 33	+			+
Участник 41	+			+
Участник 36	+		+	+
Участник 35	+	+	+	+
Участник 34	+		+	+
Участник 37	+		+	+	Испол литературы
Участник 40	+		+	+
Участник 38	+		+	+
Участник 39	+		+

4                                                   вопрос.

ФИО	Социальные сети	Почта	Электронная почта	СМС	Скайп	Другие программы (с расшифровкой)
Участник 1	+			+	+	Вотс ап
Участник 2	+	+	+	+	+
Участник 3	+	+	+	+	+	Ватсап, Viber
Участник 4	+			+
Участник 5	+
Участник 6	+			+
Участник 7	+		+	+
Участник 8	+			+	+
Участник 9	+					Viber
Участник 10	+	+	+	+	+	Whats App, Viber
Участник 11	+
Участник 12	+
Участник 13	+			+
Участник 32	+	+	+	+	+
Участник 14	+			+	+
Участник 15	+		+	+		Viber, whats app
Участник 16	+			+
Участник 33	+		+		+
Участник 41				+
Участник 36	+		+	+	+
Участник 35	+		+	+	+	В контакте, одноклассники
Участник 34			+	+	+	Ватсап
Участник 37	+		+	+	+	WhatApp
Участник 40	+			+
Участник 38	+
Участник 39	+		+	+	+

5                                                   вопрос.

ФИО	Социальные сети	Электронная почта	Игровые	Информационные	Другое (с расшифровкой)
Участник 1	+	+	+	+
Участник 2	+			+
Участник 3	+	+		+
Участник 4	+	+		+
Участник 5	+	+		+
Участник 6	+	+		+	Кино сайты
Участник 7	+	+
Участник 8	+	+		+
Участник 9	+			+	Weibo
Участник 10	+	+		+
Участник 11	+	+		+
Участник 12	+	+	+	+
Участник 13	+	+		+
Участник 32	+	+		+
Участник 14	+			+	Сайты мастер классов, сайты по РИ
Участник 15	+	+
Участник 16	+	+		+
Участник 33	+	+		+
Участник 41	+	+
Участник 36	+			+
Участник 35	+	+	+
Участник 34	+	+
Участник 37	+	+		+
Участник 40	+	+		+
Участник 38	+
Участник 39	+	+

6                                                   вопрос.

ФИО	Каждый час или чаще	Несколько раз в день	Один раз в день	Раз 2-3 дня	2 раза в неделю	Раз в неделю	Раз в месяц	Другое (с расшифровкой)
Участник 1	+
Участник 2		+
Участник 3	+
Участник 4	+
Участник 5	+
Участник 6		+		+
Участник 8	+
Участник 9								Каждые 5 минут
Участник 10		+
Участник 11	+
Участник 12	+
Участник 13		+
Участник 32		+
Участник 14	+
Участник 15	+
Участник 16	+
Участник 33			+
Участник 41		+					+
Участник 36		+
Участник 35						+	+
Участник 34					+
Участник 37		+
Участник 40		+
Участник 38	+
Участник 39	+

7                                                   вопрос.

ФИО	Каждый час или чаще	Несколько раз в день	Один раз в день	Раз 2-3 дня	2 раза в неделю	Раз в неделю	Раз в месяц	Другое (с расшифровкой)
Участник 1								Достаточно редко
Участник 2				+
Участник 3							+
Участник 4								Никогда
Участник 5								Не пользуюсь
Участник 6								Не пользуюсь
Участник 7							+
Участник 8		+
Участник 9							+
Участник 10						+
Участник 11						+
Участник 12							+
Участник 13								редко
Участник 32			+
Участник 14							+
Участник 15							+
Участник 16							+
Участник 33					+
Участник 41							+
Участник 36			+
Участник 35							+	Редко
Участник 34				+
Участник 37		+
Участник 40								Не пользуюсь
Участник 38							+
Участник 39			+

8                                                   вопрос.

ФИО	Каждый час или чаще	Несколько раз в день	Один раз в день	Раз 2-3 дня	2 раза в неделю	Раз в неделю	Раз в месяц	Другое (с расшифровкой)
Участник 1								Очень часто
Участник 2		+
Участник 3		+
Участник 4	+
Участник 5		+
Участник 6		+
Участник 7			+
Участник 8			+
Участник 9			+
Участник 10		+
Участник 11		+
Участник 12								Не пользуюсь
Участник 13		+
Участник 32		+
Участник 14				+
Участник 15				+
Участник 16	+
Участник 33	+
Участник 41	+
Участник 36	+
Участник 35	+					+	+
Участник 34				+
Участник 37		+
Участник 40		+
Участник 38	+
Участник 39	+

9                                                   вопрос.

ФИО	В соц. сети	Степень зависим ости	В Скайпе	Территор. разброс	В тел.	Степень социал.	Среднее количество контактов	Степень общител.
Участник 1	170	3	0	НО	0	НО	170	4
Участник 2	606	4	100	3	250	4	319	4
Участник 3	128	2	60	2	65	2	84	3
Участник 4	133	2	х	Нет	40	2	86	3
Участник 5	224	3	х	Нет	47	2	135	4
Участник 6	147	2	х	Нет	45	2	96	3
Участник 7	171	3	0	НО	0	НО	171	4
Участник 8	87	2	100	3	30	1	108	4
Участник 9	363	4	0	НО	30	1	196	4
Участник 10	200	3	20	1	55	2	92	3
Участник 11	238	3	20	1	50	2	103	4
Участник 12	1000	4	0	НО	х	Нет	1000	5
Участник 13	40	2	0	НО	40	2	40	2
Участник 32	365	4	30	2	125	3	173	4
Участник 14	130	2	5	1	20	1	52	3
Участник 15	192	3	0	НО	29	1	110	4
Участник 16	200	3	6	1	200	3	135	4
Участник 33	89	2	16	1	35	2	47	2
Участник 41	0	НО	0	НО	0	НО	0	НО
Участник 36	4	20	1	100	3	173	4
Участник 35	55	2	3	1	0	НО	29	2
Участник 34	0	НО	0	НО	0	НО	0	НО
Участник 37	76	2	25	2	70	2	57	3
Участник 40	250	3	х	Нет	40	2	145	4
Участник 38	150	2	11	1	197	3	156	4
Участник 39	300	4	15	1	50	2	155	4

3                                                   10 вопрос.

ФИО	Я всегда пишу правильно	Я стараюсь писать правильно, но у меня бывают ошибки	Я пишу неправильно, потому что я хочу быстро что-то рассказать другу/подруге	Я пишу неправильно, потому что мне нравится так писать	Я пишу неправильно, потому что все так пишут	Я не слежу за тем, как пишу, потому что в интернете все пишут с ошибками	Другое (с расшифровкой)
Участник 1							Пишу правильно, но часто сокращаю слова
Участник 2		+
Участник 3		+
Участник 4	+
Участник 5	+
Участник 6		+
Участник 7		+
Участник 8			+
Участник 9		+					Придумываем слова, похожие на обычные, но понятные нам по истории создания
Участник 10	+		+
Участник 11		+
Участник 12			+
Участник 13		+
Участник 32	+
Участник 14		+
Участник 15		+
Участник 16		+
Участник 33	+
Участник 41		+
Участник 36	+	+
Участник 35		+	+
Участник 34		+
Участник 37	+
Участник 40			+
Участник 38	+			+
Участник 39	+

3                                                 11    вопрос.

ФИО	Самая частая тема	Самая редкая тема	Правильность выполнения
Участник 1			Неверно
Участник 2	Работа	Другое (путешествия)
Участник 3			Неверно
Участник 4			Неверно
Участник 5	Фильмы	Работа
Участник 6			Неверно
Участник 7			Неверно
Участник 8	Друзья	Другое (домашние животные)
Участник 9	Встречи	Игры
Участник 10			Неверно
Участник 11			Неверно
Участник 12			Неверно
Участник 13	Другое (дела)	фильмы
Участник 32			Неверно
Участник 14	Другое (университет)	Работа
Участник 15	Работа	Школа
Участник 16	Школа (учеба)	Фильмы
Участник 33	Семья	Книги
Участник 41			Неверно
Участник 36			Неверно
Участник 35	Друзья	Книги
Участник 34			Неверно
Участник 37			Неверно
Участник 40	Друзья	Игры
Участник 38	Встречи	Работа
Участник 39	Друзья	Работа

Вопрос 12.

ФИО	Да, читаю	Нет, я их скачиваю	Нет, не читаю	Я не знал
Участник 1	+
Участник 2		+
Участник 3	+
Участник 4			+
Участник 5			+
Участник 6		+
Участник 7	+
Участник 8			+
Участник 9		+
Участник 10			+
Участник 11			+
Участник 12		+
Участник 13		+
Участник 32	+	+
Участник 14		+
Участник 15			+
Участник 16		+
Участник 33			+
Участник 41			+
Участник 36			+
Участник 35	+
Участник 34			+
Участник 37	+
Участник 40			+
Участник 38			+
Участник 39	+

Вопрос 13.

ФИО	Возраст	Принадлежность к возрастной группе	Класс
Участник 1	8-9	Младший школьник
Участник 2	10	Младший школьник
Участник 3	12	Младший подросток
Участник 4	11-12	Младший подросток	6
Участник 5	12	Младший подросток
Участник 6	13	Подросток
Участник 7	15	Подросток
Участник 8	10	Младший школьник	4
Участник 9	14	Подросток	9
Участник 10	11	Младший школьник
Участник 11	12-13	Младший подросток
Участник 12	10-11	Младший школьник
Участник 13	13	Младший подросток
Участник 32	13	Младший подросток
Участник 14	10-11	Младший школьник	5
Участник 15	12	Младший подросток
Участник 16	10-11	Младший школьник
Участник 33	27	Ранняя взрослость
Участник 41	19	Юношество
Участник 36	18	Юношество	1 курс
Участник 35	5-6	Дошкольник
Участник 34	8	Младший школьник
Участник 37	16	Подросток	10
Участник 40	15	Подросток
Участник 38	14	Подросток
Участник 39	15-16	Подросток

3                                                   Вопрос 14.

ФИО	Положительная оценка	Отрицательная оценка	Скорость набора текста	Оценка грамотности	Ошибки при описании	Выводы (индивидуально)
Участник 1	Считает, что пишет внятно, грамотно, быстро.	Пишет, что часто сокращает.	Быстрая	Есть сокращения	Нет окончания предложения (пунктуация)	Нет согласования
Участник 2	Обычно использует письменную речь при общении в соц. сетях.		Неизвестна	Есть сокращения.	Нет окончания предложений (пунктуация)	Есть сокращения. Ошибок нет.	Необходимо обратить внимание на уместность употребления сокращений.
Участник 3	Оценивает уровень грамотности на 4	Бывают ошибки	Неизвестна	В опросе есть компьютерная лексика		Ответ краткий. Ошибок нет.	Контролирует изменения своей письменной речи.
Участник 4	Оценивает уровень грамотности на 5.		Неизвестна	В опросе есть сокращения (в названиях)	Есть пунктуационные ошибки.	Не обозначен конец предложения (пунктуация).	Необходимо пересмотреть свою точку зрения по поводу влияния Интернет- общения.
Участник 5	Считает, что пишет грамотно, с использованием развернутых предложений	Противоречит в ответах в опросе.	Неизвестна Предпол. средняя.	В опросе есть сокращения.	В опросе обнаружены только ошибки в названиях программ.	Ошибок не обнаружено.
Участник 6	Старается писать правильно.	Коверкает язык, чтобы утрировать ситуацию добавить ей выразительности.	Неизвестна	Использование компьютерного сленга.	Просторечна я, компьютерная лексика, несоблюдение заглавной буквы, нет обозначения конца предложения (пунктуация).	Несоблюдение заглавной буквы, нет обозначения конца предложения (пунктуация). Просторечна я, бытовая лексика в ответе.	Необходимо обратить внимание на уместность употребления лексических единиц.
Участник	Старается писать правильно.	Грамотность не соблюдается при торопливости. Считает, что интернет- общение влияет на правильность речи и пунктуацию.	Быстрая.	Есть	Нет	Есть пунктуационные ошибки.	Контролирует
7				сокращения в	обозначений		изменения в
				опросе.	конца		своей
					предложений		письменной
					(пунктуация).		речи.
Участник	Старается писать правильно, соблюдая пунктуацию.	Намереннo пишет неправильно, сокращая слова.	Предпол. быстрая.	Есть сокращения и сленг в опросе.	Употребление сленга и просторечно й лексики.	Нет обозначения конца предложения нет «» в приведенных примерах.	Необходимо пересмотреть свои взгляды на влияние интернет- общения.
8
Участник	Следит за правильность ю своей речи и речи собеседников	Стала чаще ошибаться.	Предпол. быстрая.	Есть сокращения и сленг в опросе.	Предполагаю, что есть грамматические, логические и лексические ошибки.	Бытовая, компьютерная лексика.  Одно предложение логически неправильно. Грамматические ошибки.	Необходимо обратить внимание на уместность употребления лексических единиц и правила русского языка.
9
	.
Участник 10	Почти всегда пишет грамотно, за исключением тех случаев, когда нужно написать что-то быстро.	Скорость письма влияет на правильность речи.	Быстрая.	В опросе есть сокращения (в названиях).	В опросе не обнаружены.	В ответе ошибок нет.
Участник	Речь понятная, старается писать правильно, без ошибок.	Редко, но сокращает слова.	Неизвестна	В опросе есть сокращения (в названиях).	Нет обозначения конца предложения тавтология, пунктуационные ошибки.	Нет обозначения конца предложения, есть тавтология.
11
Участник	Пишет слова полностью, без сокращений.	Правильность речи зависит от скорости.	Предпол. быстрая.	В опросе есть сокращения (в названиях).	Нет обозначения конца предложения (пунктуация).	Нет обозначения конца предложения (пунктуация).
12
Участник	Старается писать грамотно.	Иногда пишет с ошибкам и, с опечатка ми.	Предположительно средняя.	В опросе есть сокращения (в названиях).	Ошибки в логике построения высказывания.	Логические, синтаксические ошибки.
13
Участник 32	Не использует идиомы, лаконичные, бессмысленные тексты.		Предположительно средняя.	В опросе есть сокращения.	Грамматич., логические, синтаксич., пунктуационные ошибки	Пунктуационные ошибки.
Участник 14	Старается писать правильно.	Бывают ошибки.	Предположительно высокая.	В опросе есть сокращения.	Есть пунктуационные ошибки.	Пунктуационные ошибки.
Участник 15	Старается писать правильно.	Бывают ошибки.	Предположительно средняя.	В опросе есть сокращения.	Синтаксические, пунктуационные ошибки.	Ответ короткий. Нет обозначения конца предложения
Участник 16	Старается контролир. правописан. в Интернете	Трудно оценить себя.	Предположительно высокая.	В опросе есть сокращения, смайлики.	Грамматические ошибки.	В ответе нет ошибок.
Участник 33	Оценивает свою письменную речь на отлично.	Ответ краток.	Неизвестна. Предположительно высокая.	Есть сокращения в опросе.	Есть лексические и грамматические ошибки.	Не соблюдает правила пунктуации, заглавную букву.	Необходимо обратить внимание на правила пунктуации и уместность употребления слов.
Участник 41	Старается писать правильно.	Предполагает наличие у себя ошибок.		Есть сокращения в опросе (в названиях)		Ответила «Нет», нет обозначения конца предложения (пунктуация).
Участник 36			Неизвестна.	В опросе есть смайлы, сокращения.	Есть грамматические и пунктуационные ошибки в опросе	Нет ответа на вопрос.
Участник 35	Старается правильно писать.	Считает, что ее письменная речь не очень.	Неизвестна	Есть сокращения в опросе (в названиях).	Есть пунктуационные ошибки	Ответ короткий, по правилам устной речи.
Участник 34	Старается правильно и понятно писать.	Считает свою письменную речь «не очень»	Неизвестна.	Есть сокращения в опросе (в названиях).	Нет согласования слов в предл., есть грамматич. и пунктуац. ошибки.	Нет согласования слов в предл., ошибки в логике предложения
Участник 37	Считает, что пишет правильно.	Оценивает по- разному.	Неизвестна.	Есть сокращения в опросе (в названиях).	Грамматические, пунктуационные ошибки.	Есть ошибки в согласовании слов, грамматические и пунктуационные ошибки в ответе.	Необходимо обратить внимание на правила грамматики, пунктуации, особенно - согласования слов в предл. и словосочетаниях
Участник 40	Присутствует самонаблюдение.	Считает, что пишет неправильно из-за скорости, сокращает слова.	Считает, что быстрая.	Есть сокращения, сленг.	Есть пунктуационные ошибки.	Пропуск букв, не соблюдает заглавную букву, есть пунктуационные ошибки.	Необходимо обратить внимание на уместность употребл. слов, правила пункт.; иметь привычку проверять текст.
Участник 38				Есть сокращения в опросе (в названиях).	Не соблюдает заглавную букву.	Нет ответа на вопрос.
Участник 39	Длина ответа зависит от интереса испытуемого к вопросу или беседе.	Не относится серьезно к правильности письменной речи.	Неизвестна	Пользуется сленгом в опросе.	Не соблюдает заглавную букву, есть ошибки в грамматике, пунктуации, логике предложения	Есть грамматические, пунктуационные ошибки, ошибки в логике построения текста.

3                                                   Вопрос 15.

ФИО	Да	Часто слежу	Иногда слежу	Нет
Участник 1	+
Участник 2		+
Участник 3	+
Участник 4	+
Участник 5	+
Участник 6	+
Участник 7	+
Участник 8		+
Участник 9	+
Участник 10	+
Участник 11	+
Участник 12	+
Участник 13	+
Участник 32	+	+
Участник 14	+
Участник 15			+
Участник 16		+
Участник 33	+
Участник 41	+
Участник 36		+
Участник 35	+	+
Участник 34			+
Участник 37				+
Участник 40			+
Участник 38	+
Участник 39	+

-17 вопрос.

ФИО	Да, влияет	Может быть влияет	Не влияет	Др. (с расшифровкой)	Достоверность
Участник 1		+	+		Противоречие
Участник 2	+				Соблюдена
Участник 3	+				Соблюдена
Участник 4			+		Соблюдена
Участник 5			+		Не соблюдена
Участник 6	+				Соблюдена
Участник 7	+				Соблюдена
Участник 8			+		Не соблюдена
Участник 9	+				Соблюдена
Участник 10			+		Соблюдена
Участник 11	+				Соблюдена
Участник 12		+			Соблюдена
Участник 13	+				Соблюдена
Участник 32			+		Не соблюдена
Участник 14	+				Соблюдена
Участник 15		+			Соблюдена
Участник 16		+			Соблюдена
Участник 33		+			Соблюдена
Участник 41		+			Неизвестна
Участник 36			+		Не соблюдена
Участник 35				Не знаю, немного
Участник 34		+			Неизвестна
Участник 37	+				Соблюдена
Участник 40		+			Неизвестна
Участник 38		+			Неизвестна
Участник 39		+			Соблюдена

ПРИЛОЖЕНИЕ 15

Первичная обработка Анкеты №3. 4 курс Вопрос 1.

ФИО	Количество подчеркнутых ответов
Участник 17	21	3
Участник 30	21	3
Участник 31	21	3
Участник 19	21	3
Участник 22	17	3
Участник 21	21	3
Участник 20	21	3
Участник 24	21	3
Участник 23	21	3
Участник 28	21	3
Участник 27	21	3
Участник 26	19	3
Участник 25	21	3
Участник 29	21	3
Участник 18	21	3
Участник 42	21	3
Участник 43	17	3
Участник 45	21	3
Участник 44	21	3
Участник 49	19	3
Участник 46	21	3
Участник 48	19	3
Участник 50	18	3
Участник 47	20	3

Группы по количеству отмеченных знакомых и/или используемых пунктов:

1    группа - от 1 до 7 отмеченных пунктов - люди, которые, очевидно, практически не используют интернет- и мобильные сервисы, мало (или вообще не) общаются в социальных сетях и/или не используют указанные сервисы вообще.

2    группа - от 8 до 14 включительно отмеченных пунктов - средняя частота использования Интернета, речь в определенной степени загрязнена сленгом.

3    группа - от 15 до 21 - Постоянное использование интернет- и мобильных сервисов, высокая степень загрязненности речи.

Вопрос 2.

ФИО	Подписанные логотипы	Список пропущенных логотипов	Допущенные ошибки при описании
Участник 17	23	World of tanks, bash.org	В контакте, викепедия, брауз. Фауэрфокс, брауз. Google chrom, google market, вотс ап, mail почта, игра, интернет экспловер, торент
Участник 30	19	Yandex browser, twitter, play market, subway surfers, world of tanks, bash.org	Контакт, Mozilla, торент, shemsem, билаин, эпл
Участник 31	18	Twitter, Instagram, facebook, world of tanks, bash.org, shazam, apple	Одноклоссники, yandex, мозила, google, mail, Сабвей серфер, Interten explorer, ю- туб
Участник 19	22	Wikipedia, bash.org, shazam	Яндекс, мозила, твитер, ватсап, почта майл, сабвей, экспловер, эпл (айфон)
Участник 22	21	Yandex brauser, subway surfers, world of tanks, bash.org	В контакте, мазила, гугл браузер, маил ру, интерне експловер, шизамп, эйпл
Участник 21	22	Subway surfers, bash.org, shazam	Яндекс, фаерфокс, хром, твитер, маркет, ватсап, ворд оф тэнкс, эксплоер, торент, эпл
Участник 20	24	Bash.org	Мазила, инстаграмм, фэйс бук, вотс ап, мейл, сабвей, ворд оф танкс, эксплолер, ю туб, торент, аппл
Участник 24	23	Subway Surfers, bash.org	В контакте, мозилла, инстаграмм, вотс ап, почта майл, танки, браузер, эйпл
Участник 23	23	Bash.org, shazam	Виккипедия, Mazilla firefox, Google play, Мейл.почта, Subway surf, Enternet explorer, торент
Участник 28	24	Bash.org	Yandex.ru, mozila firefox, subway, explover
Участник 27	24	Bash.org	Яндекс, гугл (где фаерфокс), инстаграмм, вотсап, мэйл, сабвэй, интернет, эпл
Участник 26	19	Subway surfers, world of tanks, bash.org, shazam, beeline, MTS	Яндекс, Браузер fox, Твитер, google play, Вотсап, почта мэйл, браузер ЕЕ
Участник 25	24	Bash.org	Однокласники, яндекс, мозила, гугл хроуме, твитер, гугл плэй, почта mail, subway surf, интернет эксплоуэр
Участник 29	20	Wikipedia, subway surfers, world of tanks, bash.org, shazam	В контакте, один из браузеров, mozila, гугл, фото, портфель, whats up, mail, эксплорер, видеплэйер
Участник 18	23	Bash.org, shazam	Google play, mail.почта, subway surfer
Участник 42	21	Play market, world of tanks, bash.org, shazam	Яндекс, интернет, интернет, ватсап, мэйл, какая-то игра, интернет, интернет, скачивать что-то (не пользуюсь)
Участник 43	18	Wikipedia, Mozilla firefox, subway surfers, world of tanks, internet explorer, bash.org, shazam	Яндекс, инстаграмм, плей-маркет, ватсап, майл.ru
Участник 45	24	Subway surfers	Odnoklassn, yandex, mas…, Grome, твитер, instagramm, e-mail.ru, игра престолов, internet, библиотека, whazan
Участник 44	24	Subway surfers	Odnoklassn, yandex, mas…, Grome, твитер, instagramm, e-mail.ru, игра престолов, internet, библиотека, whazan
Участник 49	21	subway surfers, world of tanks, bash.org, shazam	Yandex, Fire Fox, Chrome, google play, internet exspoler
Участник 46	21	Wikipedia, world of tanks, bash.org, shazam	Мезила форекс, гугл, медиа маркет, ватсап, почта, subway surf, интернет експолер
Участник 48	19	Mozilla firefox, google chrome, subway surfers, world of tanks, bash.org, shazam	Контакте, яндекс, маркет, ватсап, емайл, интернет, эйпл
Участник 50	21	subway surfers, world of tanks, bash.org, shazam	Яндекс, мозила, хром, маркет, ватсап, мэйл, интер-т, ютюбе, аппле
Участник 47	22	world of tanks, bash.org, shazam	Сеть, браузер мезила, бр. гугл, истаграм, почта емаил mail, subway, браузер е…, билай, миафон

3. вопрос.

ФИО	Для общения	Для игр	Для просмотра фильмов и мультфильмов	Для поиска информации	Другое (с расшифровкой)
Участник 17	+	+	+	+	Для обучения
Участник 30	+		+	+
Участник 31	+	+	+	+
Участник 19	+		+	+
Участник 22	+		+	+
Участник 21	+		+	+	Поиска музыки
Участник 20	+		+	+
Участник 24	+		+	+
Участник 23	+	+	+	+	Для творчества
Участник 28	+		+	+
Участник 27	+		+	+
Участник 26				+
Участник 25	+		+	+
Участник 29	+		+	+	Для посещения выставок и т.д.
Участник 18	+	+	+	+	Прослушивание музыки, просмотр фотографий
Участник 42	+		+	+
Участник 43	+	+	+	+
Участник 45	+	+	+	+
Участник 44	+	+	+	+
Участник 49	+			+
Участник 46	+		+	+
Участник 48	+		+	+
Участник 50	+		+	+
Участник 47	+			+

вопрос.

ФИО	Социальные сети	Почта	Электронная почта	СМС	Скайп	Другие программы (с расшифровкой)
Участник 17	+			+
Участник 30	+	+	+	+	+
Участник 31	+
Участник 19	+			+	+	Viber, ватсап
Участник 22	+		+	+	+
Участник 21	+			+		WhatsApp
Участник 20	+			+
Участник 24	+
Участник 23	+	+		+	+	Whats App, Viber
Участник 28	+		+	+
Участник 27	+			+		WhatsApp
Участник 26						Звонок с мобильного
Участник 25	+		+	+
Участник 29			+	+	+
Участник 18	+			+
Участник 42	+		+	+	+	Часто ватсап, вк
Участник 43	+			+	+
Участник 45	+		+	+	+	Ватсап
Участник 44	+		+	+	+
Участник 49			+			Viber
Участник 46	+		+	+	+	Ватсап
Участник 48	+	+	+	+	+
Участник 50	+	+	+	+	+
Участник 47	+	+				WhatsApp

вопрос.

ФИО	Социальные сети	Электронная почта	Игровые	Информационные	Другое (с расшифровкой)
Участник 17	+	+		+
Участник 30	+	+		+
Участник 31	+	+	+	+
Участник 19	+	+		+
Участник 22	+	+		+
Участник 21	+	+		+
Участник 20	+	+			Сериалы!!!
Участник 24	+	+		+
Участник 23	+	+		+	Сайты по творчеству (для плетения фенечек к примеру)
Участник 28	+	+		+
Участник 27	+	+		+
Участник 26	+	+
Участник 25	+	+		+
Участник 29	+	+		+
Участник 18	+	+	+	+
Участник 42	+	+		+
Участник 43	+	+		+
Участник 45	+	+		+
Участник 44	+	+
Участник 49				+
Участник 46	+	+		+
Участник 48	+	+
Участник 50	+	+
Участник 47	+	+		+

вопрос.

ФИО	Каждый час или чаще	Несколько раз в день	Один раз в день	Раз 2-3 дня	2 раза в неделю	Раз в неделю	Раз в месяц или реже	Не использую
Участник 17		+
Участник 30	+
Участник 31		+
Участник 19	+
Участник 22	+
Участник 21		+
Участник 20		+
Участник 24		+
Участник 23	+
Участник 28		+
Участник 27	+
Участник 26
Участник 25		+
Участник 29		+
Участник 18	+
Участник 42		+
Участник 43	+
Участник 45	+	+
Участник 44		+
Участник 49		+
Участник 46	+
Участник 48	+
Участник 50		+
Участник 47				+

Вопрос 7.

ФИО	Каждый час или чаще	Несколько раз в день	Один раз в день	Раз 2-3 дня	2 раза в неделю	Раз в неделю	Раз в месяц или реже	Не использую
Участник 17							+
Участник 30	+
Участник 31								+
Участник 19			+
Участник 22							+
Участник 21							+
Участник 20								+
Участник 24								+
Участник 23				+
Участник 28							+
Участник 27								+
Участник 26								+
Участник 25							+
Участник 29		+	+
Участник 18				+
Участник 42							+
Участник 43						+	+
Участник 45					+
Участник 44				+
Участник 49							+
Участник 46				+
Участник 48		+
Участник 50					+
Участник 47							+

Вопрос 8.

ФИО	Каждый час или чаще	Несколько раз в день	Один раз в день	Раз 2-3 дня	2 раза в неделю	Раз в неделю	Раз в месяц или реже	Не использую
Участник 17	+
Участник 30		+
Участник 31								+
Участник 19		+
Участник 22	+
Участник 21		+
Участник 20		+
Участник 24		+
Участник 23		+
Участник 28	+
Участник 27	+
Участник 26
Участник 25				+
Участник 29	+
Участник 18	+
Участник 42		+
Участник 43	+
Участник 45	+
Участник 44	+
Участник 49		+
Участник 46	+
Участник 48	+
Участник 50		+
Участник 47		+

Вопрос 9.

ФИО	В соц. сети	Степень завис-ти	В Скайпе	Территор. разброс	В тел.	Степень соц-ции	Ср. кол-во контактов	Степень общит-ти
Участник 17	100	2	7	1	40	2	49	2
Участник 30	20	1	5	1	25	1	1
Участник 31	80	2	х	Нет	35	2	57	3
Участник 19	160	3	10	1	50	2	73	3
Участник 22	277	4	20	1	100	3	132	4
Участник 21	80	2	10	1	50	2	47	2
Участник 20	270	4	х	Нет	50	2	160	4
Участник 24	160	3	х	Нет	50	2	70	3
Участник 23	100	2	10	1	225	4	112	1
Участник 28	159	3	20	1	200	3	126	4
Участник 27	539	4	15	1	50	2	201	4
Участник 26	0	НО	х	Нет	1000	5	1000	5
Участник 25	100	2	0	НО	50	2	75	3
Участник 29	50	2	30	2	300	4	127	4
Участник 18	320	4	5	1	50	2	125	4
Участник 42	100	2	Мало	5	Мн.	6	100	3
Участник 43	218	3	20	1	Мн.	6	119	4
Участник 45	50	2	10	1	20	1	27	2
Участник 44	200	3	15	1	30	1	82	3
Участник 49	190	3	70	2	129	3	130	4
Участник 46	508	4	40	2	300	4	283	4
Участник 48	100	2	0	НО	0	НО	0	НО
Участник 50	0	НО	0	НО	0	НО	0	НО
Участник 47	0	НО	0	НО	0	НО	0	НО

Вопрос 10.

ФИО	Я всегда пишу правильно	Я стараюсь писать правильно, но у меня бывают ошибки	Я пишу неправильно, потому что я хочу быстро что-то рассказать другу/подруге	Я пишу неправильно, потому что мне нравится так писать	Я пишу неправильно, потому что все так пишут	Я не слежу за тем, как пишу, потому что в интернете все пишут с ошибками	Другое (с расшифровкой)
Участник 17		+
Участник 30		+
Участник 31		+
Участник 19		+
Участник 22		+
Участник 21		+
Участник 20		+
Участник 24		+
Участник 23		+
Участник 28		+
Участник 27		+
Участник 26	+						<=
Участник 25		+
Участник 29		+
Участник 18		+
Участник 42		+
Участник 43		+
Участник 45		+
Участник 44		+
Участник 49	+
Участник 46		+
Участник 48	+	+
Участник 50		+
Участник 47		+

Вопрос 11.

ФИО	Самая частая тема	Самая редкая тема	Правильность
Участник 17	Друзья	Семья
Участник 30	Семья	Игры
Участник 31			Неверно
Участник 19	Встречи	Игры
Участник 22	Игры	Учеба
Участник 21	Семья	Игры
Участник 20	Учеба	Игры
Участник 24	Другое (какие новости / дела)	Игры
Участник 23	Друзья	Игры
Участник 28	Учеба	Игры
Участник 27	Учеба	Работа
Участник 26	Книги	Фильмы
Участник 25	Встречи	Игры
Участник 29	Работа	Игры
Участник 18			Неверно
Участник 42			Неверно
Участник 43	Семья	Игры
Участник 45	Учеба	Игры
Участник 44	Учеба	Игры
Участник 49			Неверно
Участник 46	Встречи	Работа
Участник 48			Неверно
Участник 50	Семья	Фильмы
Участник 47			Неверно

Вопрос 12.

ФИО	Да, читаю	Нет, я их скачиваю	Нет, не читаю	Я не знал
Участник 17	+
Участник 30	+
Участник 31		+
Участник 19		+
Участник 22			+
Участник 21	+
Участник 20			+
Участник 24
Участник 23	+
Участник 28	+
Участник 27			+
Участник 26
Участник 25		+
Участник 29	+
Участник 18			+
Участник 42			+
Участник 43		+
Участник 45		+
Участник 44			+
Участник 49			+
Участник 46			+
Участник 48			+
Участник 50			+
Участник 47		+

Вопрос 13.

ФИО	Возраст	Принадлежность к возрастной группе	Класс
Участник 17	13/14-14/15	Подросток	8
Участник 30	15	Подросток	8
Участник 31	10/11-11/12	Младший школьник	5
Участник 19	13/14-14/15	Подросток	8
Участник 22	14	Подросток	8
Участник 21	14	Подросток	7
Участник 20	11	Младший школьник	6
Участник 24		Подросток	Старшая школа
Участник 23	15/16	Подросток	10 класс
Участник 28	14-15	Подросток
Участник 27	14	Подросток
Участник 26	13	Подросток	5
Участник 25	13-14	Подросток	6-7
Участник 29	96 год	Юношество
Участник 18	12	Подросток	6
Участник 42	11/12-12/13	Подросток	6-7
Участник 43	15	Подросток	6-7
Участник 45	15	Подросток	7
Участник 44	14-15	Подросток	8-9
Участник 49	17	Юношество
Участник 46	12	Подросток	5
Участник 48	14	Подросток	7
Участник 50	18-19	Юношество
Участник 47	11-13	Подросток	6

Вопрос 14.

ФИО	Положительная оценка	Отрицательная оценка	Скорость набора текста	Наличие сокращений и/или сленга	Оценка грамотности	Ошибки при описании	Выводы (индивидуально)
Участник	Старается насыщать письменную речь, не сокращать слова	Знает, что есть ошибки	Быстрая	В анкете не обнаружено	Есть грамматические ошибки	В ответе на вопрос ошибок не обнаружено. Есть тавтология.	Желательно больше читать и обращаться к словарям в случае затруднений
17
Участник	Считает письменную речь неплохой, проверяет правильность. Ответ полный.	Знает, что есть ошибки	Предположительно средняя	Есть сокращения	Есть пунктуационные ошибки	Ошибки в обособлении вводных конструкций. Неуместная парцелляция.	Необходимо обратить внимание на пунктуацию и связь предложений.
30
Участник	Считает письменную речь грамотной, без ошибок	Неверное согласование предложения с вопросом. Ответ краткий.		В анкете не обнаружены		Ответ не согласован с вопросом.	Сам себя контролирует.
31
Участник	Старается писать правильно. Ответ на вопрос краткий и четкий.	Трудно формулировать правильно		В анкете есть сокращения (в названиях)		Краткий ответ, соответствующий правилам устной речи.	Интернет- общение влияет на уместность употребления фраз.
19
Участник 22	Считает, что есть куда стремиться	Ответ краток.		Есть сокращения в анкете	Есть пунктуационные ошибки	Ответ краткий, без обозначения конца (пунктуация)	Необходимо обратить внимание на правила пунктуации
Участник 21	Считает свою речь хорошей, старается писать правильно	Ответ краток	Неизвестна	Есть сокращения в опросе (в названиях)		Ответ краткий, соответствует правилам устной речи.	Интернет- общение влияет на развернутость речи
Участник	В меру развернутая и информативная речь	Ответ краток	Предположительно высокая	Есть сокращения в анкете	Есть пунктуационные ошибки	Ответ по правилам устной речи, нет обознач. конца предл. (пункт.)	Интернет- общение влияет на развернутость речи.
20
Участник	Считает свою речь грамотной, конструктивной, уважительной в рамках этикета	Ответ краток, соответствует устному ответу на вопрос	Предположительно высокая	Пользуется сокращения ми.		Ответ по правилам устной речи, нет обознач. конца предл. (пункт.)	Необходимо обратить внимание на уместность употребления фраз.
24
Участник	Офиц.-дел. речь в уважит. стиле с выдержанной лексикой.	Поняла вопрос в узком смысле.	Неизвестна	Есть сокращения в анкете (в названиях)	Есть пунктуационные ошибки в опросе.	Ответ краткий и четкий, ошибок нет.	Контролирует изменения своей письменной речи.
23
Участник	Хорошая речь, без ошибок, грамотно составленные предложения.	Иногда могут быть скомканы мысли.	Неизвестна	Есть сокращения в анкете (в названиях)		Ответ полный.	Контролирует изменения в своей письменной речи.
28
Участник	Высокая оценка п. речи. Старается соблюдать грамотность речи.	-	Неизвестна	Есть сокращения в анкете (в названиях)	Есть пунктуационные ошибки	Неуместное разделение предл., пунктуация в сложном предл.	Необходимо обратить внимание на правила пунктуации.
27
Участник	Уверена в своей грамотности	Не поняла вопроса. Не следит за правильностью речи.	Предположительно высокая	Есть сокращения в анкете (в названиях)	Есть пунктуационные ошибки	В ответе нет ошибок.	Необходимо обратить внимание на правила пунктуации.
26
Участник	Старается	Чувствует, что проскальзывают ошибки.	Неизвестна. Предположительно высокая	Считает, что сокращения присутствую т в письменной речи.	Лексические и пунктуационные ошибки	В ответе есть пунктуационные ошибки.	Необходимо обратить внимание на правила пунктуации и уместность употребления лексических средств.
25	писать
	грамотно.
Участник	Старается оформлять речь стилист. правильно, придерживаться лит. нормы.		Неизвестна	Есть сокращения в опросе (в названиях)		В ответе нет ошибок.
29
Участник	Старается соблюдать правила русского языка.	Часто использует сокращения для удобства и экономии времени	Предположительно высокая	Есть сокращения в опросе		В ответе нет ошибок.	Контролирует изменения в своей письменной речи.
18
Участник 42	Старается писать грамотно. Отвечает на вопрос полно, не односложно.	Путается в языках за счет изучения иностранного	Неизвестна, предположительно средняя.	Есть сленг, но старается его не употреблять	Пунктуация, несогласованность частей предложения	Ошибки в построении сложного предложения, пунктуация	Есть мотивация для развития грамотности. Логика в построении текста есть, но страдает построение сложных фраз.
Участник 43	Оценивает положительно. Предполагает, что влияет определенный словарный запас	Лаконичный ответ	Предположительно быстрая	Есть сокращения, сленговые слова	Есть ошибки в пунктуации и грамматике	Грамматические и пунктуационные	Хорошо развит самоанализ. Возможно, человек старается развивать свою письменную речь в лучшую сторону.
Участник 45						Нет ответа
Участник 44						Нет ответа
Участник 49	Человек следит за своей грамотностью	Отвечает односложно, кратко.	Возможно, быстрая	Нет	Есть ошибки в пунктуации	Предложение грамотное, но пропустила точку (вероятно, влияние Интернет- общения)	Ответ выглядит как требование к письменной речи вообще. Возможно, человек считает, что пишет четко и грамотно сам.
Участник 46	Старается писать просто, ясно и грамотно		Предположительно быстрая	Использует смайлики	Не всегда корректны логика и лексика, пунктуация	Лексически неправильный выбор слов, пунктуация	Развиты самоанализ и самонабл. Интернет-общение влияет на грамотность и уместность употребления слов и доп. средств.
Участник 48						Нет ответа
Участник 50	Оценивает свою письменную речь нормально	Знает, что есть ошибки. Скорее всего, не знает всех направлений	Предположительно средняя	Сленгом владеет, но старается употреблять професс. лексику	Неуместный выбор лексики, есть грамматика, пунктуация	Ответ односложный, нет точки в конце	Возможно, человеку нужно объяснить стилистку
Участник 47	Считает себя достаточно грамотным человеком	Ошибки - из-за неполадок с клавиат.	Неизвестна		Логика, грамматика	Ответ короткий с ошибками в связи слов в предложении.	Человеку не помешало бы восстановить свои знания в грамматике

Вопрос 15.

ФИО	Да	Часто слежу	Иногда слежу	Нет
Участник 17			+
Участник 30		+
Участник 31	+
Участник 19			+
Участник 22		+
Участник 21			+
Участник 20	+
Участник 24		+
Участник 23	+
Участник 28	+
Участник 27	+
Участник 26
Участник 25		+
Участник 29	+
Участник 18		+
Участник 42				+
Участник 43			+
Участник 45
Участник 44				+
Участник 49		+
Участник 46		+
Участник 48	+	+
Участник 50			+
Участник 47			+

-17 вопрос.

ФИО	Да, влияет	Может быть влияет	Не влияет	Достоверность
Участник 17	+			Соблюдена
Участник 30			+	Не соблюдена
Участник 31			+	Неизвестна
Участник 19		+		Соблюдена
Участник 22			+	Не соблюдена
Участник 21		+		Соблюдена
Участник 20	+			Неизвестна
Участник 24	+			Неизвестна
Участник 23	+			Соблюдена
Участник 28		+		Неизвестна
Участник 27	+			Соблюдена
Участник 26			+	Не соблюдена
Участник 25	+			Соблюдена
Участник 29			+	Соблюдена
Участник 18	+			Неизвестна
Участник 42	+			Соблюдена
Участник 43		+		Соблюдена
Участник 45			+	Неизвестна
Участник 44			+	Неизвестна
Участник 49		+		Неизвестно
Участник 46	+			Соблюдена
Участник 48	+	+
Участник 50		+		Неизвестна
Участник 47			+	Неизвестна

ПРИЛОЖЕНИЕ 16

Первичная обработка Анкеты №3. 8 классы Вопрос 1.

ФИО	Количество подчеркнутых ответов	Принадлежность к группе по частоте использования
Участник 58	8	2
Участник 51	19	3
Участник 52	19	3
Участник 53	18	3
Участник 54	14	2
Участник 55	19	3
Участник 56	9	2
Участник 57	0	1
Участник 65	21	3
Участник 64	8	2
Участник 59	15	3
Участник 63	20	3
Участник 62	5	1
Участник 61	16	3
Участник 60	19	3
Участник 66	18	3
Участник 67	10	2
Участник 68	18	3
Участник 69	17	3

Группы по количеству отмеченных знакомых и/или используемых пунктов:

1    группа - от 1 до 7 отмеченных пунктов - люди, которые, очевидно, практически не используют интернет- и мобильные сервисы, мало (или вообще не) общаются в социальных сетях и/или не используют указанные сервисы вообще.

2    группа - от 8 до 14 включительно отмеченных пунктов - средняя частота использования Интернета, речь в определенной степени загрязнена сленгом.

3    группа - от 15 до 21 - Постоянное использование интернет- и мобильных сервисов, высокая степень загрязненности речи.

Вопрос 2.

ФИО	Подписанные логотипы	Список пропущенных логотипов	Допущенные ошибки при описании
Участник 58	17	Wikipedia, yandex brauser, twitter, facebook, bash.org, torrent, shazam, apple	Интернет, интернет, камера, скачать фильмы и игры (market), сообщения, почта, игра, игра интернет(worl of tank), интернет, интернет, видео, МЧТС
Участник 51	17	Yandex brauser, Mozilla firefox, subway surfers, world of tanks, internet explorer, opera, bash.org, shazam	Google (гугл), почта e-mail
Участник 52	20	Wikipedia, mozilla firefox, world of tanks, bash.org, shazam	Yanno, гугл, маркет игры, ватсап, мой мир, Cubway way, Интернет, эпл
Участник 53	20	subway surfers, world of tanks, bash.org, torrent, shazam	Yandex, марин, chrome, Internet ex., open
Участник 54	23	Subway surfers, bash.org	Вконтаке, переводчик, Yessk-яндекс, марин, chrome, twiteer, appl play, whatsaapp, word of taнks, internet ex., terrent, annarain, недафан
Участник 55	23	Subway surfers, bash.org	В контакте, яндекс-бразузер, мозилле, chrome/хром, твитер, плей-маркет, WhatsApps, skyre, internet ex., amazing
Участник 56	9	Wikipedia, mozilla firefox, google chrome, twitter, Instagram, facebook, play market, mail.ru, subway surfers, world of tanks, skype, opera, bash.org, torrent, shazam, apple	Яндекс, чат, интернет
Участник 57	10	Wikipedia, yandex brauser, google chrome, Instagram, whatsapp, mail.ru, subway surfers, world of tanks, internet explorer, opera, bash.org, youtube, torrent, shazam, МТС	Интернет/инет/сеть/ глобальная сеть, феэйсбук, супер маркет, айфон
Участник 65	21	Mozilla firefox, subway surfers, bash.org, shazam	Яндекс, Г. Хром, ватсап, почта мэйл- ру, интернет
Участник 64	9	Wikipedia, yandex brauser, mozilla firefox, google chrome, twitter, facebook, play market, whatsapp, subway surfers, world of tanks, internet explorer, bash.org, torrent, shazam, МТС, мегафон	Одноклассник.ry, инстагромин, электронный почта, утюб, айфон
Участник 59	20	Wikipedia, Mozilla firefox, subway surfers, bash.org, shazam	Яндекс, google, инстограм, интернет, торнет
Участник 63	20	Mozilla firefox, subway surfers, internet explorer, bash.org, shazam	Яндекс, «я знаю, но незнаю название», маркет, вотцап, майл.ру, танк, айпад
Участник 62	17	Wikipedia, google chrome, twitter, subway surfers, world of tanks, bash.org, shazam, apple	Браузер, Яндекс (там, где firefox), пакет, майл.ру, скайппс, интернет
Участник 61	21	Mozilla firefox, subway surfers, bash.org, shazam	Одноклассник, yandex, goodle, фейсбуск, paly marker, ватсап, почта, интернет, orena, торрнет
Участник 60	19	Wikipedia, Mozilla firefox, play market, subway surfers, bash.org, shazam	Яндекс, google, world of thanks, expore, ytubl, ц торрент, iPhone
Участник 66	22	World of tanks, bash.org, shazam	Одноклассн., випипедия, яндекс, firefox, google, google play, internet, utorrent
Участник 67	Отметил галочками 23	Bash.org, shazam	Неизвестно
Участник 68	21	Wikipedia, world of tanks, bash.org, shazam	Подписано под всеми: «знаю»
Участник 69	13	Mozilla firefox, play market, mail.ru, subway surfers, world of tanks, internet explorer, opera, bash.org, torrent, shazam, beeline, МТС	Видеклапедия, яндекс, google

Вопрос 3.

ФИО	Для общения	Для игр	Для просмотра фильмов и мультфильмов	Для поиска информации	Другое (с расшифровкой)
Участник 58		+	+	+
Участник 51	+		+	+
Участник 52	+		+	+
Участник 53	+		+	+
Участник 54	+		+	+	Узнать что новое
Участник 55	+		+	+
Участник 56	+		+	+
Участник 57			+
Участник 65	+	+	+
Участник 64	+		+
Участник 59	+	+	+
Участник 63	+
Участник 62	+		+		+
Участник 61	+		+
Участник 60	+	+	+	+
Участник 66	+		+
Участник 67	+	+	+	+
Участник 68	+		+	+
Участник 69	+		+	+

Вопрос 4.

ФИО	Социальные сети	Почта	Электронная почта	СМС	Скайп	Другие программы (с расшифровкой)
Участник 58				+
Участник 51	+		+	+	+	WhatsApp
Участник 52	+			+		WhatsApp
Участник 53	+			+	+
Участник 54	+		+			Если что нужно
Участник 55	+	+	+	+
Участник 56	+	+	+	+
Участник 57				+
Участник 65	+					ВК, Ватсап
Участник 64	+				+
Участник 59	+	+	+	+	+	ВК
Участник 63	+
Участник 62	+		+	+	+	ВК
Участник 61	+					ВК
Участник 60	+			+
Участник 66	+			+
Участник 67	+
Участник 68	+				+
Участник 69	+

Вопрос 5.

ФИО	Социальные сети	Электронная почта	Игровые	Информационные	Другое (с расшифровкой)
Участник 58	+
Участник 51	+	+		+
Участник 52	+
Участник 53	+			+
Участник 54	+
Участник 55	+			+
Участник 56	+	+	+	+
Участник 57	+
Участник 65	+		+
Участник 64	+
Участник 59	+	+	+
Участник 63	+			+
Участник 62	+	+
Участник 61	+
Участник 60	+	+	+	+
Участник 66	+		+
Участник 67	+	+	+
Участник 68	+
Участник 69	+

Вопрос 6.

ФИО	Каждый час или чаще	Несколько раз в день	Один раз в день	Раз 2-3 дня	2 раза в неделю	Раз в неделю	Раз в месяц или реже	Не использую
Участник 58	+
Участник 51	+
Участник 52		+
Участник 53		+
Участник 54		+
Участник 55			+
Участник 56	+
Участник 57				+
Участник 65	+
Участник 64	+	+
Участник 59	+
Участник 63		+
Участник 62	+
Участник 61		+
Участник 60	+
Участник 66				+
Участник 67		+
Участник 68	+
Участник 69		+

Вопрос 7.

ФИО	Каждый час или чаще	Несколько раз в день	Один раз в день	Раз 2-3 дня	2 раза в неделю	Раз в неделю	Раз в месяц или реже	Не использую
Участник 58								+
Участник 51							+
Участник 52							+
Участник 53				+
Участник 54			+
Участник 55							+
Участник 56								+
Участник 57				+
Участник 65								+
Участник 64	+		+
Участник 59						+
Участник 63								+
Участник 62	+
Участник 61								+
Участник 60								+
Участник 66								+
Участник 67								+
Участник 68								+
Участник 69								+

Вопрос 7.

ФИО	Каждый час или чаще	Несколько раз в день	Один раз в день	Раз 2-3 дня	2 раза в неделю	Раз в неделю	Раз в месяц или реже	Не использую
Участник 58								+
Участник 51	+
Участник 52		+
Участник 53		+
Участник 54	+
Участник 55		+
Участник 56		+
Участник 57			+
Участник 65	+
Участник 64	+		+	+
Участник 59	+
Участник 63		+
Участник 62	+
Участник 61			+
Участник 60	+
Участник 66				+
Участник 67	+
Участник 68	+
Участник 69						+

Вопрос 8.

ФИО	В соц. сети	Степень завис-ти	В Скайпе	Территор. разброс	В тел.	Степень соц-ции	Ср. кол-во контактов	Степень общит-ти
Участник 58	0	НО	х	Нет	х	Нет	0	НО
Участник 51	475	4	10	1	30	1	172	4
Участник 52	500	4	7	1	20	1	176	4
Участник 53	50	2	20	1	25	1	35	2
Участник 54	140	2	15	1	50	2	68	3
Участник 55	70	2	10	1	25	1	17	1
Участник 56	15	1	х	Нет	20	1	17	1
Участник 57	0	НО	0	НО	15	1	15	1
Участник 65	147	2	х	Нет	0	НО	147	4
Участник 64	0	НО	8	10	1	9	1
Участник 59	100	2	11	1	23	1	45	2
Участник 63	0	НО	х	Нет	0	НО	0	НО
Участник 62	0	НО	Мн.	4	Мн.	6	Мн.	НО
Участник 61	100	2	х	Нет	20	1	60	3
Участник 60	200	3	х	Нет	50	2	125	4
Участник 66	0	НО	Оч. мал.	5	Мн.	6	Ср.	НО
Участник 67	95	2	х	Нет	0	НО	95	3
Участник 68	91	2	х	Нет	0	НО	91	3
Участник 69	88	2	х	Нет	35	2	61	3

Вопрос 9.

ФИО	Я всегда пишу правил.	Я стараюсь писать правильно, но у меня бывают ошибки	Я пишу неправ., потому что я хочу быстро что-то расск. Другу /подруге	Я пишу неправ., потому что мне нравится так писать	Я пишу неправильно, потому что все так пишут	Я не слежу за тем, как пишу, потому что в интернете все пишут с ошибками	Др. (с расшифр.)
Участник 58				+
Участник 51		+
Участник 52		+
Участник 53		+
Участник 54		+					<=
Участник 55		+
Участник 56		+
Участник 57	+
Участник 65	+
Участник 64		+	+
Участник 59		+	+
Участник 63		+
Участник 62		+
Участник 61				+
Участник 60						+
Участник 66		+
Участник 67	+
Участник 68		+
Участник 69		+

Вопрос 10.

ФИО	Самая частая тема	Самая редкая тема	Правильность
Участник 58			Неверно
Участник 51	Друзья	Работа
Участник 52	Школа	Работа
Участник 53	Друзья	Фильмы
Участник 54			Неверно
Участник 55	Работа	Новости
Участник 56			Неверно
Участник 57			Неверно
Участник 65			Неверно
Участник 64			Неверно
Участник 59			Неверно
Участник 63			Неверно
Участник 62			Неверно
Участник 61			Неверно
Участник 60	Игры	Семья
Участник 66			Неверно
Участник 67			Неверно
Участник 68			Неверно
Участник 69			Неверно

Вопрос 11.

ФИО	Да, читаю	Нет, я их скачиваю	Нет, не читаю	Я не знал
Участник 58	+
Участник 51			+
Участник 52			+
Участник 53			+
Участник 54			+
Участник 55			+
Участник 56	+
Участник 57	+
Участник 65			+
Участник 64			+
Участник 59	+
Участник 63			+
Участник 62		+
Участник 61			+
Участник 60			+
Участник 66			+
Участник 67			+
Участник 68			+
Участник 69			+

ПРИЛОЖЕНИЕ 17

Первичная обработка Анкеты №3. 9 классы Вопрос 1.

ФИО	Количество подчеркнутых ответов	Принадлежность к группе по частоте использования
Участник 73	16	3
Участник 74	17	3
Участник 75	14	2
Участник 71	18	3
Участник 82	17	3
Участник 76	18	3
Участник 77	14	2
Участник 79	19	3
Участник 78	2	1
Участник 80	20	3
Участник 81	20	3
Участник 87	14	2
Участник 84	12	2
Участник 83	17	3
Участник 85	18	3
Участник 86	0	1

Группы по количеству отмеченных знакомых и/или используемых пунктов: 1 группа - от 1 до 7 отмеченных пунктов - люди, которые, очевидно, практически не используют интернет- и мобильные сервисы, мало (или вообще не) общаются в социальных сетях и/или не используют указанные сервисы вообще. 2 группа - от 8 до 14 включительно отмеченных пунктов - средняя частота использования Интернета, речь в определенной степени загрязнена сленгом. 3группа - от 15 до 21 - Постоянное использование интернет- и мобильных сервисов, высокая степень загрязненности речи.

Вопрос 2.

ФИО	Подписанные логотипы	Список пропущенных логотипов	Допущенные ошибки при описании
Участник 73	16	Wikipedia, subway surfers, world of tanks, internet explorer, opera, bash.org, torrent, shazam, apple	Браузер, интернет, гугл, pray маркет, чат, майл почта
Участник 74	24	Bash.org	Одки.ру, яндекс, chrome browser
Участник 75	10	Wikipedia, Mozilla firefox, google chrome, subway surfers, world of tanks, internet explorer, opera, bash.org, torrent, shazam, apple	Вкантакта, однокласники, plar маркет, микафон
Участник 71	21	Mozilla firefox, google chrome, bash.org, shazam	Чат, @mail, submaw, тант words, интернет
Участник 82	19	Mozilla firefox, subway surfers, world of tanks, internet explorer, bash.org, shazam	Одноклассн., yandex, coolge
Участник 76	Отметил ˅ 22	Bash.org, torrent, shazam	Неизвестно
Участник 77	18	Wikipedia, google chrome, subway surfers, internet explorer, opera, bash.org, shazam	Одноклани, яндекс, браузер, твистет, инстограм, феисбк, plей маркет, вац цап, майл.ру, онлайн тон, торент, мегофон
Участник 79	Отметил ˅ 20	Wikipedia, mail.ru, world of tanks, bash.org, shazam	Неизвестно
Участник 78	15 + 4 отмечены˅	Wikipedia, twitter, facebook, mail.ru, bash.org, shazam	Вкотакте, яндекс, coold.ру, инстрагам, ватсап, «знаю, это агро но как название забыл», танк офлайн, интер, эйфон
Участник 80	Отметил ˅ 23	Bash.org, shazam	Неизвестно
Участник 81	Отметил ˅ 23	Bash.org, shazam	Неизвестно
Участник 87	19	Mozilla firefox, google chrome, subway surfers, internet explorer, bash.org, shazam	Викопедия, yonex, иг, feisбук, маркет, ватсап, майл ру, мегаф
Участник 84	21	Subway surfers, bash.org, torrent, shazam	Яндекс, fiefox, goolge, инстаграмм, магазин goolge, what app, skyпe, intex, билаин
Участник 83	10	Wikipedia, яндекс.браузер, Mozilla firefox, google chrome, Instagram, play market, subway surfers, world of tanks, internet explorer, opera, bash.org, torrent, shazam, МТС, apple	Одноклассник, e-mail
Участник 85	16	Wikipedia, Mozilla firefox, subway surfers, world of tanks, internet explorer, opera, bash.org, torrent, shazam	В контакте, youtubu, coogle, instragam, магазин втел., почта, видео ютуб, билаин
Участник 86	18	Mozilla firefox, subway surfers, world of tanks, internet explorer, bash.org, torrent, shazam	Yandex, coogle, coogle play, мой мир, opeo, айфон (эпл) ФИО Для общения Для игр Для просмотра фильмов и мультфильмов Для поиска информации Другое (с расшифровкой) Участник 73 + + + + Участник 74 + + Участник 75 + + + + Участник 71 + + Участник 82 + + + Участник 76 + + + Участник 77 + + + + Участник 79 + + + Участник 78 + + + + Участник 80 + + + + Участник 81 + + + + Участник 87 + Участник 84 + + Играю в Tanki online Участник 83 + + + Участник 85 + + + Новости инстрагам и PHHHOTO Участник 86 + + Вопрос 4. ФИО Социальные сети Почта Электронная почта СМС Скайп Другие программы (с расшифровкой) Участник 73 + + Участник 74 + Участник 75 + + Участник 71 + + Участник 82 + Участник 76 + Участник 77 + + Вайбер, вац, цап ово Участник 79 + + Участник 78 + + Участник 80 + + + Участник 81 + + Участник 87 + Участник 84 + + Участник 83 + + + Whats app и ВК Участник 85 + + + VK, OK, WhatsApp Участник 86 + + + Вопрос 5. ФИО Соц. сети Эл. почта Игровые Информационные Другое Участник 73 + Участник 74 + Участник 75 + + Участник 71 + Участник 82 + Участник 76 + Участник 77 + + + + Участник 79 + Участник 78 + + Участник 80 + Участник 81 + + Участник 87 + Участник 84 + + + Участник 83 + Участник 85 + WhatsApp Участник 86 + 6 вопрос. ФИО Каждый час или чаще Несколько раз в день Один раз в день Раз 2- 3 дня 2 раза в неделю Раз в неделю Раз в месяц или реже Не пользуюсь Участник 73 + Участник 74 + Участник 75 + Участник 71 + Участник 82 + Участник 76 + Участник 77 + Участник 79 + Участник 78 + Участник 80 + Участник 81 + Участник 87 + Участник 84 + Участник 83 + Участник 85 + Участник 86 + Вопрос 7. ФИО Каждый час или чаще Несколько раз в день Один раз в день Раз 2-3 дня 2 раза в неделю Раз в неделю Раз в месяц или реже Не пользуюсь Участник 73 + Участник 74 + Участник 75 + Участник 71 + Участник 82 + Участник 76 + Участник 77 + + Участник 79 + Участник 78 + Участник 80 + Участник 81 + Участник 87 + Участник 84 + Участник 83 + Участник 85 + Участник 86 + Вопрос 8. ФИО Каждый час или чаще Несколько раз в день Один раз в день Раз 2-3 дня 2 раза в неделю Раз в неделю Раз в месяц или реже Не пользуюсь Участник 73 + Участник 74 + Участник 75 + Участник 71 + Участник 82 + Участник 76 + Участник 77 + Участник 79 + Участник 78 + Участник 80 + Участник 81 + Участник 87 + Участник 84 + Участник 83 + Участник 85 + Участник 86 + Вопрос 9. ФИО В соц. сети Степень завис-ти В Скайпе Территор. разброс В тел. Степень соц-ции Ср. кол-во контактов Степень общит-ти Участник 73 50 2 х Нет 0 НО 50 2 Участник 74 115 2 0 НО 0 НО 115 4 Участник 75 100 2 х Нет 0 НО 100 3 Участник 71 0 НО х Нет 0 НО НО Участник 82 100 2 50 2 50 2 67 3 Участник 76 0 НО 0 НО 0 НО 0 НО Участник 77 1000 4 58 2 488 4 515 5 Участник 79 Много 5 12 1 Мн. 6 Мн. НО Участник 78 0 НО х Нет 0 НО 0 НО Участник 80 97 2 10 1 120 3 81 3 Участник 81 110 2 15 1 30 1 52 3 Участник 87 х Нет 0 НО 0 НО 0 НО Участник 84 176 3 х Нет х Нет 176 4 Участник 83 0 НО 0 НО 0 НО 0 НО Участник 85 430 4 20 1 177 3 209 4 Участник 86 300 4 60 2 80 2 147 4 Вопрос 10. ФИО Я всегда пишу правил. Я стараюсь писать правильно, но у меня бывают ошибки Я пишу неправ., потому что я хочу быстро что-то расск. другу/ подруге Я пишу неправ., потому что мне нравится так писать Я пишу неправ., потому что все так пишут Я не слежу за тем, как пишу, потому что в интернете все пишут с ошибками Другое (с расшиф.) Участник 73 + Участник 74 Иногда пишу правильно, если глухие, то неправ., чтобы они понимали Участник 75 + Участник 71 + + Участник 82 + Участник 76 + Участник 77 + Участник 79 + Участник 78 + Участник 80 + Участник 81 + Участник 87 + Участник 84 + Участник 83 + + Участник 85 + Участник 86 + Вопрос 11. ФИО Самая частая тема Самая редкая тема Правильность Участник 73 Неверно Участник 74 Встречи Игры Участник 75 Неверно Участник 71 Неверно Участник 82 Неверно Участник 76 Неверно Участник 77 Неверно Участник 79 Неверно Участник 78 Неверно Участник 80 Неверно Участник 81 Неверно Участник 87 Неверно Участник 84 Неверно Участник 83 Неверно Участник 85 Неверно Участник 86 Неверно 12 вопрос. ФИО Да, читаю Нет, я их скачиваю Нет, не читаю Я не знал Участник 73 + Участник 74 + Участник 75 + Участник 71 + Участник 82 + Участник 76 + Участник 77 + Участник 79 + Участник 78 + Участник 80 + Участник 81 + Участник 87 + Участник 84 + Участник 83 + Участник 85 + Участник 86 + Первичная обработка Анкеты №3. 10 классы Вопрос 1. ПРИЛОЖЕНИЕ 18 ФИО Количество подчеркнутых ответов Принадлежность к группе по частоте использования Участник 88 0 1 Участник 90 21 3 Участник 91 17 3 Участник 92 9 2 Участник 93 7 1 Участник 94 18 3 Участник 95 20 3 Участник 102 13 2 Участник 97 13 2 Участник 96 0 1 Участник 101 18 3 Участник 100 16 3 Участник 98 17 3 Участник 99 16 3 Участник 106 8 2 Участник 108 18 3 Участник 104 7 1 Участник 103 0 1 Участник 105 20 3 Участник 109 19 3 Участник 107 19 3 Участник 110 12 2 Группы по количеству отмеченных знакомых и/или используемых пунктов: 1.       группа - от 1 до 7 отмеченных пунктов - люди, которые, очевидно, практически не используют интернет- и мобильные сервисы, мало (или вообще не) общаются в социальных сетях и/или не используют указанные сервисы вообще. 2.       группа - от 8 до 14 включительно отмеченных пунктов - средняя частота использования Интернета, речь в определенной степени загрязнена сленгом. 3.       группа - от 15 до 21 - Постоянное использование интернет- и мобильных сервисов, высокая степень загрязненности речи. Вопрос 2. ФИО Подписанные логотипы Список пропущенных логотипов Допущенные ошибки при описании Участник 88 2 Vkontakte, odnoklassniki, Wikipedia, yandex.browser, Mozilla firefox, google chrome, twitter, Instagram, facebook, play market, WhatsApp, mail.ru, subway surfers, world of tanks, skype, internet explorer, opera, bash.org, youtube, torrent, shazam, МТС, apple Бамайн Участник 90 21 subway surfers, world of tanks, bash.org, shazam Викепдия, яндекс, мазила, хром, ватсап, почта, интернет, торент, айфон Участник 91 21 Mozilla firefox, world of tanks, bash.org, shazam Викитедия, яндекс.бразуер, google, faceebook, google masket, subway, internet expoler Участник 92 15 Mozilla firefox, google chrome, play market, subway surfers, world of tanks, internet explorer, bash.org, youtube, shazam, apple Яндекс, интаграм, ватсап, почта, opel Участник 93 12 Wikipedia, yandex.browser, Mozilla firefox, google chrome, twitter, play market, subway surfers, world of tanks, internet explorer, bash.org, youtube, torrent, shazam e-mail, opel, айфон Участник 94 23 Bash.org, shazam Мозилла, вотсап, сабвэй сёрф, ворд оф танкс, интернет, эппле Участник 95 22 Wikipedia, bash.org, shazam Яндекс, мазила, google, твистер, ватс тап, майл, subway surf, skupe, exploer, you tube, iPhone Участник 102 16 Wikipedia, Mozilla firefox, twitter, subway surfers, world of tanks, internet explorer, bash.org, shazam, мегафон Яндекс, гудли, инстраграм, приложение, ватсап, почта mai ru, роттерт, айфон Участник 97 19 Mozilla firefox, subway surfers, internet explorer, bash.org, torrent, shazam Одноклассн., викепедия, яндекс, гугл, фейбук, маркет, вотцап, онлайн тан, айфон Участник 96 17 Wikipedia, Mozilla firefox, play market, subway surfers, world of tanks, internet explorer, bash.org, shazam Яндекс, гугл, чат, майл.ру Участник 101 23 Вантим?, яндекс, frefox, твистер, инст, чат, почта, игруля, танки, IE, opeра, booking, kombo, торент, билолн, мегофон Участник 100 Отметил ˅ 22 Bash.org, shazam Неизвестно Участник 98 25 Однокласники, firefox, grome, твитер, инстрагам, феисбук, маркет, бегун, танки, скаип, IE, maicroft bing, utorrent, сизам, мегафм Участник 99 Галочками отметила 21 Twitter, world of tanks, bash.org, shazam Неизвестно Участник 106 16 Wikipedia, yandex.browser, play market, subway surfers, world of tanks, internet explorer, opera, bash.org, shazam В контакте, яндекс, chonme, ватсап, почта, уютуб, торент, айфон Участник 108 Подчеркнуто 19 Google chrome, subway surfers, opera, bash.org, torrent, shazam Неизвестно Участник 104 22 World of tanks, bash.org, shazam Яндекс, mozill fox (интернет), google, приложение для самсунда, e-mail, игра (я забыла слова), интернет…, интернет (opean), MTorrent Участник 103 16 Wikipedia, yandex.browser, Google chrome, subway surfers, world of tanks, bash.org, youtube, torrent, shazam Интернет сайт, e-mail, интернет, wi-fi, wi-fi, wi-fi, айфон Участник 105 22 subway surfers, bash.org, shazam В контакте, однакласснеки, викепедия, мозилла, гугл, твитер, инсторгам, вотсап, таки онлайн, скаип, интернет, мегафа Участник 109 22 bash.org, shazam Вконтаке, яндекс, мозила фокс, гугл, твитер, mаркет, ватсап, мэйл, танк онлайн, интернет, утюб, эпл Участник 107 20 Mozilla firefox, world of tanks, internet explorer, bash. Org, shazam Crome, ватсап, subway suf Участник 110 19 Wikipedia, Mozilla firefox, subway surfers, world, of tanks, bash.org, shazam Однаклассник, yandeks, chorme, интернет, youtabe, iPhone Вопрос 3. ФИО Для общения Для игр Для просмотра фильмов и мультфильмов Для поиска информации Другое (с расшифровкой) Участник 88 Участник 90 + + + Участник 91 + + + Участник 92 + + + Участник 93 + Участник 94 + + + Участник 95 + + Участник 102 + + Участник 97 + + + Поиск что-то интересное Участник 96 + + Участник 101 + + + + Участник 100 + + + Участник 98 + + + + Участник 99 + + + Участник 106 + + + Участник 108 + + + Участник 104 + Участник 103 + + + Участник 105 + + + + Участник 109 + + + Участник 107 + + + + Участник 110 + + + Вопрос 4. ФИО Социальные сети Почта Электронная почта СМС Скайп Другие программы (с расшифровкой) Участник 88 Участник 90 + + Участник 91 + + + WhatsApp Участник 92 + Одноклассники Участник 93 + Вконтакте Участник 94 + Участник 95 + Участник 102 + + + + Участник 97 + + + + Участник 96 + + + + + Whats App Участник 101 + + + Участник 100 + + + Ватсап, Вконтакте Участник 98 + + Whats app Участник 99 + Ватсап, вконтакте Участник 106 + Участник 108 + + + Вк Участник 104 + WhatsApp Участник 103 + + Участник 105 + + Участник 109 + + Участник 107 + + + Участник 110 + WhatsApp, Viber Вопрос 5. ФИО Социальные сети Электронная почта Игровые Информационные Другое (с расшифровкой) Участник 88 Участник 90 + Участник 91 + + Участник 92 + Участник 93 + Участник 94 + Участник 95 + Участник 102 + + + Участник 97 + + Участник 96 + + + Участник 101 + Dota.ru, steak.com Участник 100 + + Участник 98 + + Участник 99 + + Участник 106 + Участник 108 + + + Участник 104 + Участник 103 + + Участник 105 + + + + Участник 109 + Участник 107 + + Участник 110 + + Вопрос 6. ФИО Каждый час или чаще Несколько раз в день Один раз в день Раз 2-3 дня 2 раза в неделю Раз в неделю Раз в месяц или реже Не пользуюсь Участник 88 Участник 90 + Участник 91 + + Участник 92 + Участник 93 + Участник 94 + Участник 95 + Участник 102 + Участник 97 + Участник 96 + Участник 101 + Участник 100 + Участник 98 + Участник 99 + Участник 106 + Участник 108 + Участник 104 + Участник 103 + Участник 105 + Участник 109 + Участник 107 + Участник 110 + + Вопрос 7. ФИО Каждый час или чаще Несколько раз в день Один раз в день Раз 2-3 дня 2 раза в неделю Раз в месяц или реже Не пользуюсь Участник 88 Участник 90 + Участник 91 + + + Участник 92 + Участник 93 + Участник 94 + Участник 95 + Участник 102 + Участник 97 + Участник 96 + Участник 101 + Участник 100 + Участник 98 + Участник 99 + Участник 106 + Участник 108 + Участник 104 + Участник 103 + Участник 105 + Участник 109 + Участник 107 + Участник 110 + Вопрос 8. ФИОКаждый час или чащеНесколько раз в деньОдин раз в деньРаз 2-3 дня2 раза в неделюРаз в неделюРаз в месяц или режеНе пользуюсь Участник 88 Участник 90 + Участник 91 + + + Участник 92 + Участник 93 + Участник 94 + Участник 95 + Участник 102 + Участник 97 + Участник 96 + Участник 101 + Участник 100 + Участник 98 + Участник 99 + Участник 106 + Участник 108 + Участник 104 + Участник 103 + Участник 105 + Участник 109 + Участник 107 + Участник 110 + Вопрос 9. ФИО В соц. сети Степень завис-ти В Скайпе Территор. разброс В тел. Степень соц-ции Ср. кол-во контактов Степень общит-ти Участник 88 0 НО 0 НО 0 НО 0 НО Участник 90 144 2 6 1 88 3 79 3 Участник 91 250 3 150 3 Мн. 6 200 4 Участник 92 36 2 х Нет х Нет 36 2 Участник 93 0 НО х Нет 15 1 15 1 Участник 94 23 1 х Нет 74 3 48 2 Участник 95 79 2 2 1 12 1 31 2 Участник 102 20 1 х Нет Неск 7 20 1 Участник 97 150 2 40 2 200 3 130 4 Участник 96 400 4 100 3 300 4 267 4 Участник 101 199 3 20 1 15 1 78 3 Участник 100 145 2 0 НО 95 3 80 3 Участник 98 14 1 х Нет 14 1 14 1 Участник 99 100 2 х Нет 90 3 95 3 Участник 106 186 3 6 1 0 НО 98 3 Участник 108 10 1 0 НО 0 НО 10 1 Участник 104 50 2 4 1 35 2 30 2 Участник 103 400 4 7 1 30 1 146 4 Участник 105 90 2 х Нет 0 НО 90 3 Участник 109 65 2 11 1 37 2 38 2 Участник 107 195 3 4 1 30 1 76 3 Участник 110 30 1 8 1 50 2 29 2 Вопрос 11. ФИО Я всегда пишу правил. Я стараюсь писать правил., но у меня бывают ошибки Я пишу неправ., потому что я хочу быстро что-то расск. другу/ подруге Я пишу неправ., потому что мне нравится так писать Я пишу неправ., потому что все так пишут Я не слежу за тем, как пишу, потому что в интернете все пишут с ошибками Другое (с расшиф.) Участник 88 Участник 90 + Участник 91 + + + Участник 92 + Участник 93 + Участник 94 + Участник 95 + Участник 102 + Участник 97 + Участник 96 + Участник 101 + Участник 100 + То что я знаю и то что пишу Участник 98 + Участник 99 + Участник 106 + Участник 108 + Участник 104 + Участник 103 + Участник 105 Участник 109 + Участник 107 + Участник 110 + + вопрос ФИО Самая частая тема Самая редкая тема Правильность Участник 88 Участник 90 Неверно Участник 91 Неверно Участник 92 Неверно Участник 93 Неверно Участник 94 Друзья Работа Участник 95 Неверно Участник 102 Неверно Участник 97 Спорт Игры Участник 96 Друзья Игры Участник 101 Игры Школа Участник 100 Неверно Участник 98 Неверно Участник 99 Неверно Участник 106 Неверно Участник 108 Неверно Участник 104 Неверно Участник 103 Неверно Участник 105 Неверно Участник 109 Неверно Участник 107 Неверно Участник 110 Неверно вопрос. ФИО Да, читаю Нет, я их скачиваю Нет, не читаю Я не знал Участник 88 Участник 90 + Участник 91 + Участник 92 + Участник 93 + Участник 94 + Участник 95 + Участник 102 + Участник 97 + Участник 96 + Участник 101 + Участник 100 + Участник 98 + Участник 99 + Участник 106 + Участник 108 + Участник 104 + Участник 103 + Участник 105 + Участник 109 + Участник 107 + Участник 110 + Выраженность структуры текста Количество слов в тексте ПРИЛОЖЕНИЕ 19 Участники Мало (до 40 слов), чел. Среднее кол-во (41-70 слов), чел. Больше среднего (71-90 слов), чел. Много (91+ слов), чел. С нормальным слухом 2 7 8 15 С нарушением слуха 43 30 2 2 Всего 45 37 10 17 Количество предложений в тексте Мало (1-3 предложения), чел. Среднее кол-во (4-6 предложений), чел. Больше среднего (7-12 предложений), чел. Много (13+ предложений), чел. При нормальном слухе 2 9 19 2 При нарушении слуха 29 16 31 1 Всего 31 25 50 3 Количество абзацев в тексте Мало (1 абзац), чел. Среднее кол-во (2-3 абзаца), чел. Больше среднего (4-6 абзацев), чел. Много (7+ абзацев), чел. При нормальном слухе 8 16 7 1 При нарушении слуха 58 8 3 7 Всего 66 24 10 8 Похожие работы на - Профилактика нарушений письменной речи у учащихся с нарушениями слуха   ... общения на письменную речь лиц с нарушениями слуха СкачатьСкачать документ Информация о работеИнформация о работе Эффективные приёмы работы по выработке орфографических ... СкачатьСкачать документ Информация о работеИнформация о работе Развитие практических умений и навыков, учащихся ... СкачатьСкачать документ Информация о работеИнформация о работе Влияние психодинамических свойств учащихся на успешность... СкачатьСкачать документ Информация о работеИнформация о работе Профилактика общественно опасных действий психически... СкачатьСкачать документ Информация о работеИнформация о работе “Азбука права” для учащихся 6-8 классов СкачатьСкачать документ Информация о работеИнформация о работе Социальная профилактика алкоголизма в подростковой среде СкачатьСкачать документ Информация о работеИнформация о работе Нужна качественная работа без плагиата? Другие дипломные работы по педагогике Не нашли материал для своей работы? Поможем написать уникальную работу Без плагиата! Узнайте © 2003 - 2022 «Библиофонд» Обратная связь Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности Полная версия Помощь по учебным работам Консультация по курсовой работе Консультация по дипломной работе ВКР Консультация по реферату Консультация по отчетам о практике