Экологическая оценка антропогенно-нарушенных местообитаний селитебной зоны Левобережной части Новосибирска шкалами Раменского

Экологическая оценка антропогенно-нарушенных местообитаний селитебной зоны Левобережной части Новосибирска шкалами Раменского

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский государственный медицинский университет»

Министерства здравоохранения Российской Федерации (ГБОУ ВПО НГМУ Минздрава России)

Медико-профилактический факультет

Кафедра гигиены и экологии

Выпускная квалификационная работа

По специальности 020803 - Биоэкология

Специализация - экология человека

Экологическая оценка антропогенно-нарушенных местообитаний селитебной зоны Левобережной части Новосибирска шкалами Раменского

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

.1 Фитоиндикация

.1.1 Существующие методы фитоиндикации

.1.2 Преимущество фитоиндикации перед инструментальными методами

.2 Экологические шкалы

.2.1 Какие бывают шкалы

.3 Шкалы Л.Г. Раменского

.3.1 Область применения экологических шкал

.3.2 История создания

.3.3 Применение

.3.4 Существующие шкалы Л.Г. Раменского

.4 Использование шкал Раменского для экологической оценки синантропных местообитаний

.5 Эколого-флористическая классификация растительности

ГЛАВА II. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

.1 Объект исследования

.2 Характеристика района исследования. Географическое положение

.3 Рельеф

.4 Почвы и сельское хозяйство

.5 Климат и фенология

.6 Флористическое и геоботаническое районирование

.7 Растительность природной зоны

.8 Статистический анализ результатов исследования

ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

.1 Характеристика урбаноценофлоры исследуемого района

.2 Синантропная травяная растительность

.3 Экологические шкалы

.4 Восстановительная секцессия

ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. На сегодняшний день существует проблема повсеместно растущей урбанизацией, суть которой состоит в том, что есть необходимость определять степень трансформации естественных и антропогенных местообитаний, для принятия мер по предотвращению или уменьшению загрязнения селитебных участков.

Актуальность исследования выбранной темы состоит в том, что раннее ценофлора левобережья города Новосибирска не была изучена. Впервые была проведена оценка антропогенно-нарушенных местообитаний с использованием метода фитоиндикации и для более точного анализа были применены шкалы Л.Г.Раменского (1956). Таким образом, можно выявить основные тенденции изменения экологических режимов местообитаний при различных формах антропогенной динамики растительности, в частности, при сукцессиях, вызванных различными проявлениями ускоренной антропогенной эрозии, а также при разнообразных воздействиях, обусловленных рекреационно-туристическим использованием территории. Необходимо также отметить, что практическая значимость вопросов изучения урбаценофлоры заключается в том, что горожанин на протяжении всей жизни контактирует тем или иным образом с синантропными видами растений, в которую входят как полезные растениятак и вредоносные, которые влекут за собой аллергические реакции, а также, другие хозяйственно значимые группы, которые могут быть использованы человеком. Существует несколько подходов к решению этой проблемы. В частности, инструментальные методы и методы фитоиндикации. Инструментальные методы, часто применяющиеся в экологии, нередко, оказываются чрезмерно дорогостоящими и требуют специальной квалификации исследователя, в то время как методы фитоиндикации менее затратны. Этот метод более прост, в своем практическом применении, так как позволяет использование подручных средств.

Одна из сложных проблем современной фитоценологии и синэкологии при изучении растительного покрова - учет и оценка роли важнейших факторов среды, влияющих на его развитие и приводящих к формированию сообществ определенного облика и строения, как результат различий в экологических предпочтениях конкретных видов растений.

Использование растений в качестве индикаторов условий местообитаний вместо прямых измерений физических или химических параметров среды имеет несколько важных преимуществ: 1) экономит время и средства на проведение исследований; 2) дает интегральную, сглаженную по времени (усредняются суточные, сезонные и многолетние флуктуации) оценку абиотических параметров; 3) дает возможность в ряде случаев провести ретроспективный анализ изменения условий среды (например, при использовании палеопалинологических материалов или данных о флористическом составе торфяных залежей); 4) позволяет оценить комплексные непрямодействующие факторы, не поддающиеся прямому инструментальному измерению (например, степень антропогенной трансформации местообитаний) (Зверев А.А., БабешинаЛ.Г., 2009.).

Исследование экологической дифференциации видов и ценопопуляций представляет интерес как для решения фундаментальных проблем систематики, эволюции, экологии и биогеографии, так и для решения практических вопросов природопользования и охраны природы (Селедец В.П., Пробатова Н.С., 2003; Probatova N.S., Seledets V.P., 1997, 2001; Seledets V.P., Probatova N.S., 2003). Антропогенные факторы - это формы деятельности человека и человеческого общества. Антропогенные изменения могут быть преднамеренными и попутными. Они приводят к изменению ландшафтов (распашка степей, вырубка лесов, строительство водохранилищ), к изменению состава биосферы и сложившегося круговорота веществ в ней, включению в него новых, ранее неизвестных в природе веществ, к изменению энергетического и теплового баланса, широкомасштабным изменениям в биоте (сокращение видового разнообразия, интродукция отдельных видов, выведение новых сортов растений и пород животных) (Постнов И.Е., Ионова Г.Б., ;2009.).

Цель исследования. Провести экологическую оценку антропогенно-нарушенных местообитаний левобережной части Новосибирска, используя экологические шкалы Л.Г. Раменского.

Задачи исследования.

1.       Провести геоботанические описания, учитывая местоположение, географические характеристики, особенности почвы и микрорельефа, освещенность, влажность, с учетом удаленности от очагов антропогенного воздействия.

2.       Охарактеризовать урбаноценофлору исследуемого района. Выявить черты антропогенной трансформации растительного покрова.

.        Проанализировать собранный материал, используя экологические шкалы Л.Г. Раменского.

Практическая значимость.

Результаты исследования могут быть востребованы организациями, занимающимися оценкой антропогенного воздействия на разные части города например, таковыми являются: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (ДПРиООС НСО); Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды департамента развития промышленности и предпринимательства администрации области;Главное управление благоустройства и озеленения. Возможность применения полученных результатов в экологическом просвещении.

Полученные данные имеют важную практическую значимость в улучшении экологической обстановки любого района на котором применим данный метод. Необходимо отметить, что шкалы могут быть использованы широкомасштабно, что позволяет использовать их в решения широкого круга задач, связанных с изучением природных угодий и разработкой методов их рационального использования и охраны. Результаты могут быть использованы для поддержания газонов в нормальном состоянии, и для оценки степени нарушенности селитебной зоны для поддержания экологического равновесия экосистемы на небольших участках. Для посадки лесополосы, и учитывая влияние растений на организм человека ограничивать детские площадки на детских, школьных и дошкольных учреждениях, исключая из ценофлоры вредоносные растения

Путем тонкого анализа видового состава можно связать растительность с особенностями местообитания, и сделать вывод о том какие могут быть применены профилактические работы в устранении тех или иных форм загрязнителей, либо дефектов данной местности. Например, усилить профилактические работы по озеленению, поддержанию газонов, либо выщелачиванию, либо подкислению, орошению, ит.д. для более плодородной растительности тех или иных сообществ.

Список печатных работ, опубликованных по теме, апробация.

Основные результаты по теме дипломной работы были опубликованы:

.        Янина В.А., Шевцова А.С. Таксономическая и биоморфологическая структура ценофлоры левобережья города Новосибирска. Актуальные проблемы гигиены и экологии: Региональная студенческая межвузовская научно - практическая конференция. Тезисы докладов / Авторская редакция. - Новосибирск: Издательство “Сибмедиздат”, 2010. - 92-93 с.

.        Янина В.А. Экологическая оценка антропогенно нарушенных местообитаний левобережной части Новосибирска шкалами Раменского. Материалы ежегодной конкурс-конференции студентов и молодых ученых “ Авиценна-2011 ” - Новосибирск: Сибмедиздат НГМУ, 2011. - 150 - 151с.

.        Янина В.А. Структура урбаноценофлоры селитебной зоны левобережной части Новосибирска. Материалы XVII международной экологической студенческой конференции “ Экология России и сопредельных территорий ”: В 2х томах. Том 2./ Новосибирский гос. ун-т. Новосибирск, 2012. 43-44.

.        Янина В.А. Урбаценофлора селитебной зоны левобережной части Новосибирска. Актуальные проблемы гигиены, экологии и медицинской реабилитации в условиях инновационного развития: материалы I Региональной научно-практической конференции - Новосибирск :Сибмедиздат НГМУ, 2013. - 42-44 с.

.        Янина В.А. Экологическая оценка антропогенно-нарушенных местообитаний селитебной зоны левобережной части Новосибирска шкалами Раменского.Материалы IV Российской (итоговой) научно - практической конкурс- конференции студентов и молодых ученых “ Авиценна - 2013 ” : в 2 т. - Новосибирск : Сибмедиздат НГМУ, 2013. - Т. 1 -208-209с.

.        Апробация работы: Янина В.А. Таксономическая и биоморфологическая структура ценофлоры левобережной части города Новосибирска. Диплом I Российской (итоговой) научно - практической конкурс-конференции студентов и молодых ученых АВИЦЕННА - 2010 в номинации “Молодой ученый” III место. 2010 г.

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

местообитание селитебный экологический раменский

1.1 Фитоиндикация

Растительную биоиндикацию можно рассматривать как метод экологической топологии земель, которая представляет собой экологический анализ местности по растительному покрову, то есть разбиение территории на мозайку экотопов. Фитоиндикация это один из наиболее значимых современных методов определения состояния окружающей среды. Для фитоиндикации целесообразнее одновременно учитывать несколько параметров, включающих несколько уровней организации растительного покрова.

В современном понимании, фитоиндикация, согласно Д.Н. Цыганову (1983), - это раздел экологии растений, включая и аутэкологию, и синэкологию, имеющей задачей в прикладных целях конкретизировать связь определенных ботанических объектов (видов, сообществ, экологических состояний индивидов в популяциях и т.д.) с определенными качественными и количественными параметрами состояния окружающей природной среды, включая как косную, так и биотическую ее часть.

Одной из наиболее актуальных задач фитоиндикации можно признать оценку условий среды по соотношению индикаторных групп видов. При всем многообразии индикационных возможностей растений они еще очень мало используются для выяснения событий исторического прошлого. Экологические свойства видов имеют важнейшее значение при изучении флоры и растительности, а именно, отношение растений к световому, тепловому, водному и солевому режимам, так как они составляют условия существования растительного организма, то есть те факторы экологической среды, без которых жизнедеятельность растений вообще не возможна. С помощью фитоиндикации можно вычислить индексы нарушенности и однородности растительных сообществ по значениям экологических шкал вдов.

Термин «фитоиндикатор» был предложен Алексеем Порфирьевичем Ильинским в 1914 г. Ученый рекомендовал выращивать одинаковые растения в сосудах с одной и той же почвой, помещая их в различные участки поля, а по отклонениям в биомассе определять влияние микроклимата поля на урожай.

Выяснилось, что возможности фитоиндикации практически неисчерпаемы. Цели же при этом могут быть поставлены самые различные. Большое внимание исследователей в настоящее время уделяется всестороннему изучению морфологических, онтогенетических, размерных, воспроизводственных, ритмологических, временных поливариантностей в ценопопуляциях различных видов растений. Таким образом, фитоиндикация - это практические приёмы использования как растительности в целом, так и отдельных растений или их частей в качестве показателя (индикатора) интересующих нас компонентов среды. При всем многообразии индикационных возможностей растений они еще очень мало используются для выяснения событий исторического прошлого.

.1.1 Существующие методы фитоиндикации

Методы фитоиндикациив самых общих чертах складываются из ряда приемов, выполняемых в полевых или лабораторных условиях. Основными являются: метод эталонов и метод экологических профилей. К числу методов, используемых в фитоиндикации, относят изучение жизненных форм и экобиоморф, динамики растительности, жизненности растений, дендрохронолоогический, лихенологический, гидробиологический и споро-пыльцевой методы.

В настоящее время разработаны количественные методы оценки индицируемости градиентов, которые позволяют оценить, насколько индицируемый фактор среды значим для варьирования растительности. Обычно используются методы, опирающиеся на результаты прямой ординации среды: экологические, пространственные, временные. (Булохов А.Д., 1996.).

.1.2 Преимущество фитоиндикации перед инструментальными методами

Несомненным преимуществом фитоиндикации является тот факт, что она как форма интерпретацииусловий среды косвенно объективизирует решение задачи классификации растительности на экологической основе (Миркин Б. М., Розенберг Г.С., 1978). Одной из наиболее актуальных задач является проблема фитоиндикации условий среды по соотношению индикаторных групп видов. Наиболее разработанными методиками в решении задач такого рода являются методики Леонтия Григорьевича Раменского, Петра Степановича Погребняка и Генри Элленберга, сущность которых является сопоставление балловых или шкальных оценок градиента среды с аналогичными оценками пределов толерантности видов.

.2 Экологические шкалы

Одним из современных методов экологической оценки территории по растительному покрову являются экологические шкалы (Раменский Л.Г., 1910, 1924, 1937, 1938; Цаценкин И.А. и др., 1978; Родман Л.С. и др., 1972; Санникова Т.И. и др., 1972; Селедец В.П., Пробатова Н.С., 2007.).

Экологические шкалы Л.Г.Раменского (1956) можно использовать для оценки состояния окружающей среды по целому ряду параметров, в том числе, что очень значимо сегодня, по уровню антропогенной нагрузки. Одним из преимуществ шкал является то, что они рассчитаны для многих видов растений, позволяя вычислить индексы нарушенности и однородности растительных сообществ по значениям экологических шкал видов. Экологические шкалы в настоящее время получили признание в качестве основы классификации растительных сообществ (Александрова В.Д., 1969; Санникова Т.И., 1972; Соболев Л.И., 1971.). Так же несомненным достоинством шкал, например Л.Г. Раменского, Д.Н. Цыганова, Р. Хунда, Г. Элленберга, Э. Ландольта является то, что напряженностью исследуемого экологического режима характеризуется количественно (в баллах), причем шкалы построены на основе амплитуд толерантности или экологических оптимумов видов - индикаторов, равноценны.

При экологической классификации ценотическая взаимосвязь растений определяется как взаимовлияние растений, осуществляемое через среду обитания. Экологическая классификация фитоценозов основывается на оценке в первую очередь основных экологических режимов местообитания - увлажнения и богатства и засоления почвы (трофности). Экологические шкалы могут служить основой для отнесения видов растений к тем или иным эколого - фитоценотическим критериям, что способствует объективизации анализа флоры. Оценка видов по экологическим шкалам позволяет более строго классифицировать виды растений по их отношению к экологическим факторам (Цыганов Д.Н., 1974; Титов Ю.В., 1975.).

Метод экологических шкал позволяет выявить основные тенденции изменения экологических режимов местообитаний при различных формах антропогенной динамики растительности, в частности, при сукцессиях, вызванных различными проявлениями ускоренной антропогенной эрозии, а также при разнообразных воздействиях, обусловленных рекреационно-туристическим использованием территории (Селедец В.П., 1975 а, б, в, 2000.). Хотелось бы добавить, что несомненным достоинством шкал является то, что напряженностью исследуемого экологического режима характеризуется количественно (в баллах), причем шкалы построены на основе амплитуд толерантности или экологических оптимумов видов - индикаторов, равноценны. Определение экологических оптимумов растений является одной из приоритетных задач современной геоботаники (Работнов Т.А., 1974.).

При изучении растительных сообществ давно было подмечено, что растительность чутко реагирует на изменения экологических факторов. Вследствие этого у многих исследователей возникла мысль о возможности определения экологических условий конкретного местообитания по специфике растительного сообщества (Цыганов Д.Н., 1983).

Условия экотопа, в котором встречена ЦП (ценопопуляция) конкретного вида, находятся в пределах экологических диапазонов факторов, пригодных для ее существования. Таким образом, основой фитоиндикации являются экологические характеристики популяций видов, входящих в состав конкретных фитоценозов. Индикационная значимость видов тем выше, чем ýже их экологические диапазоны. Это справедливо для растений с высоким обилием.

По ширине экологических амплитуд виды разделяются на эвритопные - широко распространенные, со значительными экологическими амплитудами по ряду факторов, и стенотопные - с узкими экологическими амплитудами. Стенотопные виды точнее индицируют условия местообитаний (Ипатов В.С., Кирикова Л.А., 1997.).Определение экологических амплитуд и оптимумов для природных популяций растений при инструментально измеренных значениях фактора крайне трудоемко. Чтобы получить аутэкологические характеристики, необходимо поставить эксперименты с популяциями разных видов. Кроме того, некоторым экологическим факторам трудно дать количественную оценку. Например, почвенное плодородие определяется многими параметрами: содержанием элементов питания, водного режима, кислотности, аэрации и т. п. Экологи пошли упрощенным, но достаточно эффективным путем: были построены экологические шкалы, где значения экологического фактора представляются в виде ранжированного ряда баллов - от наименьшего до наибольшего. Каждый вид на такой шкале фактора занимает определенное местоположение. Таким образом, экологические шкалы - это балловые таблицы характеристик экологии видов, на основе которых проводится оценка условий среды (Миркин Б. М. и др., 1989; Миркин Б. М. и др., 2001.).

.2.1 Какие бывают экологические шкалы

В настоящее время известны экологические шкалы более 20 авторов. Все они основаны на оценках, полученных в естественных условиях. Несмотря на то, что материалы для построения экологических шкал получены в разнообразных регионах, экологические оценки видов по шкалам разных авторов близки друг другу (Самойлов Ю. И., 1973.). На сегодняшний день, в геоботанических исследованиях Европейской части России наиболее популярны отечественные экологические шкалы Раменского Л.Г. (Раменский Л.Г. и др., 1956) и Цыганова Д.Н. (1983), а также европейские шкалы Г. Элленберга (Ellenbergetal., 1991.) и Э. Ландольта (Landolt, 1977.).

Все экологические шкалы подразделяются на диапазонные (амплитудные) и точечные. Амплитудные экологические шкалы, например, шкалы Л.Г. Раменского, шкалы Д.Н. Цыганова, содержат балловую оценку диапазона на шкале фактора, а точечные - балловые оценки экологических оптимумов видов, например таковыми являются шкалы Г. Элленберга и Э. Ландольта.

В настоящее время экологические шкалы широко используются в научных исследованиях (Королюк А. Ю., 2007; Широких, Мартыненко, 2008.).

.3 Шкалы Раменского

Работы великого русского эколога Леонтия Григорьевича Раменского - одна из наиболее ярких и поучительных страниц истории не только российской, но и мировой науки. В 1910 г. на 12-ом съезде русских естествоиспытателей и врачей в докладе “О сравнительном методе экологического изучения растительных сообществ” Л.Г.Раменский сформулировал основные положения учения о непрерывности растительного покрова, одним из следствий которых явился метод экологических шкал. Лишь через несколько лет, в 1917 г. с аналогичными взглядами публично (статья в научном журнале) выступил американкий ботаник Г.А.Глинзон. Эта концепция, хотя и более адекватная известным в настоящее время закономерностям структуры и функционирования природных экосистем, в первой четверти двадцатого столетия не была принята. Лишь в конце сороковых годов пробудился интерес к этому учению. В настоящее время теория о непрерывности растительного покрову принята большинством исследователей в нашей стране и во многих странах мира.

Л.Г.Раменский настойчиво подчеркивал необходимость перехода от описательных и во многом субъективных приемов исследования к объективным, количественным методам анализа растительного покрова. Метод экологических шкал Л.Г.Раменского применяется для объективного выявления требований растений к факторам и режимам природной окружающей среды и для оценки на этой основе природного и хозяйственного потенциала тех или иных типов земельных угодий территорий в целом.

В первой отечественной сводке данных по экологическим шкалам “Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову” (Раменский и др., 1956) приведены экологические шкалы более чем для 1500 видов флоры европейской части России. Этот материал имеет не только исключительное значение для экологической оценки территории, но может быть использован также для различных экологических исследований.В последующие годы и десятилетия аналогичные экологические шкалы были составлены учениками и последователями Л.Г.Раменского как для азиатской части России (Урал, Сибирь и Дальний Восток), так и для сопредельных с Россией территорий (Кавказ, Центральная Азия, Карпаты, Балканы, Памир), и эта работа продолжается.

Метод экологических шкал - первое широкое применение впервые провозглашенных Л.Г.Раменским принципов ординации растительных сообществ. Экологические шкалы Л.Г.Раменского - одно из наиболее массовых и эффективных внедрений в теорию и практику фитоиндикации в нашей стране и далеко за ее пределами.

.3.1 Область применения экологических шкал

Экологические шкалы - это сводка данных по экологии видов растений для оценки условий окружающей среды по характеру растительного покрова. Они составляются во многих странах мира, но экологические шкалы, разработанные в нашей стране по методу Л.Г.Раменского (1971), дают более полную информацию об экологии видов растений, чем экологические шкалы, составленные по методике зарубежных авторов (Соболев Л.И., 1975, 1978). Многолетний опыт использования экологических шкал в различных условиях показал их применимость для решения широкого круга задач, связанных с изучением природных угодий и разработкой методов их рационального использования и охраны.

В настоящее время экологические шкалы разработаны для многих регионов России и сопредельных стран: для средней полосы европейской части бывшего СССР (Раменский и др., 1956), для Урала, Алтая и республик Центральной Азии (Цаценкин И.А., 1967), Кавказа (Раменский Л.Г., Цаценкин И.А., 1968), Карпат и Балкан (Цаценкин И.А., 1970), Памира (Цаценкин И.А., Касач А.И., 1970), лесостепной и степной зон Сибири (Цаценкин И.А. и др., 1974), тундровой и лесной зон Сибири и Дальнего Востока России (Цаценкин И.А. и др., 1978). Эти экологические шкалы были разработаны во Всесоюзном научно-исследовательском институте кормов им. В.Р.Вильямса. Они получили широкое распространение и получили высокую оценку. Использование этих экологических шкал при геоботаническом обследовании природных кормовых угодий колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий было рекомендовано специальной инструкцией, утвержденной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. В нескольких работах была продемонстрирована возможность использования шкал для ординации сообществ, выделенных методами эколого-флористической классификации (Габбасов К.К., Саяхова Н.И., 1974; Королюк А. Ю., и др., 2005.).

Экологические шкалы Л.Г.Раменского обладают рядом преимуществ по сравнению со шкалами Элленберга, Хунта, Клаппа и других:

) значительно большая дробность шкал;

)объединение шкалы богатства почв со шкалой засоления;

)охват большего числа экологических факторов.

Эти преимущества и обусловили широкую сферу применения экологических шкал Л.Г.Раменского как при землеустроительных и других практических работах в области природопользования, так и при теоретических исследованиях, особенно при выделении экоморф и классификации растительности на экологической основе.

Затянувшийся на многие десятилетия процесс вовлечения метода экологических шкал в область практического природопользования объясняется рядом причин: недостаточная ботаническая подготовка многих рядовых исполнителей, нехватка и несовершенство региональных определителей растений, отсутствие приспособлений для инструментальной оценки проективного покрытия растений, недостаточно эффективное обучение методу экологических шкал в процессе подготовки кадров в области сельского и лесного хозяйства, рекреации и туризма. Несмотря на все эти трудности, метод экологических шкал пробивает себе дорогу как в практике землеустроительных работ, так и при различных фундаментальных и прикладных научных исследованиях.

По мере расширения области применения экологических шкал выявляются пути их совершенствования. Основных путей два: 1) увеличение количества экологических факторов, учитываемых экологическими шкалами и 2) стандартизация экологических шкал в смысле единообразной трактовки единообразного применения независимо от того, на какой конкретной территории и для каких целей они используются. Наибольшие успехи достигнуты в первом направлении. Если первоначально экологические шкалы учитывали увлажнения, то позднее стали учитываться континентальность климата, механический состав почв, степень дренированности местоположения, стадии пастбищной или рекреационной дигрессии растительного покрова.

Метод экологических шкал оказался перспективным для научных исследований, в частности, при разработки ботанико-географических основ формирования системы особо охраняемых природных территорий. С помощью метода экологических шкал оказалось возможным выявить экологические последствия антропогенных воздействий на луговые сообщества различной топологической приуроченности и на почвах различного механического состава.

Сочетая методы экологических шкал с анализом возрастной структуры растительных сообществ, оказалось возможным выявить различные стратегии выживания растений в условиях высокой антропогенной нагрузки. Анализ поведения видов в разных частях экологического градиента того или иного ведущего фактора с помощью метода экологических шкал подтверждает высокую избирательность видов к другим факторам. Из этого следует вывод, имеющий большое значение для классификации растительность сообществ. При создании иерархической системы растительных сообществ необходимо в первую очередь выявить иерархию экологических факторов и экологических режимов. Экологические факторы, не имеющие решающего значения на одном иерархическом уровне, могут оказаться наиболее важным на другом.

Учение Л.Г. Раменского о неполночисленности природных фитоценозов открывает широкие возможности для научных исследований и практических действий в области рационализации природопользования и охрани природы. Оно имеет оптимистическую направленность и ориентирует на конструктивный подход к растительному покрову.

Л.Г.Раменского можно с полным правом считать основоположником конструктивной фитоценологии. Из его учений следует, что поскольку природные фитоценозы неполночисленны, они при определенных условиях могли бы содержать более богатый фитогенофонд, иметь более совершенную структуру, быть более продуктивными и устойчивымико внешним воздействиям. Поскольку растительный покров является энергетической и структурной основой биосферы, то учение Л.Г.Раменского о неполночисленности природных фитоценозов - это конкретное философское, методологическое, фитоценологическое обоснование необходимости целенаправленных воздействий на природные экосистемы.

По результатам анализа литературы, посвященной исследованиям с применением метода экологических шкал Л.Г. Раменского, можно сделать однозначный вывод, что область применения этого метода непрерывно расширяется.

.3.2 История создания

Основоположником создания и применения экологических шкал был наш соотечественник Л.Г. Раменский (Раменский и др., 1956). По мере накопления новых данных стали создаваться региональные шкалы (Цаценкин И.А., 1967, 1970; Цаценкин И.А., Касач А.И., 1970; Методические указания.., 1974.). Типы экологических шкал, вопросы их разработки и применения, а также проблемы соответствия инструментально измеренных параметров местообитаний характеристикам, рассчитанным по шкалам, исследуются в целом ряде работ (Ниценко А. А., 1957; Федорчук В.Н., 1976; Дымина Г.Д., Ершова Э.А., 2001;Комарова и др., 2003; Королюк А. Ю., 1993, 2007.).

Появление монографии Л. Г. Раменского и его учеников вызвало бурную теоретическую дискуссию. Основные проблемы в использовании шкал были проанализированы Ниценко А. А. (1957). Как достоинства взглядов Л. Г. Раменского на растительный покров и разработанных им экологических шкал отмечались следующие:

. Стремление связать растительность с особенностями местообитания путем тонкого анализа видового состава.

. Утверждение о том, что для выделения синтаксонов растительности недостаточно использования нескольких доминирующих видов. Для классификации и типизации растительных сообществ необходим тщательный анализ всего флористического состава.

. Вывод об экологической неоднородности формации в традиционном понимании советских геоботаников.

.3.3 Применение экологических шкал

При решении многих вопросов природопользования и охраны природы, например, при создании сеяных лугов, при подсеве кормовых растений в естественные травостои с целью повышения их хозяйственной ценности, при залужении эродированных склонов а также во многих других случаях необходимо ответить на вопрос, являются ли имеющиеся условия достаточно благоприятными для роста и развития кормовых растений. Этот вопрос нередко решается на основании глазомерной оценки участка и сопоставления его с теми участками, на которых, соответствующие культуры удаются. Другой путь - проведение подробных агрометеорологических и агрохимических исследований участка. Этот способ связан с большими затратами времени, сил и средств, использованием разнообразной аппаратуры и для повсеместной практики в настоящее время он рекомендован быть не может. Третий путь - оценка местообитаний по характеру растительного покрова с помощью экологических шкал и сопоставление полученных данных с экологическими требованиями видов растений, которые предпологаются высевать или подсевать в естественные травостои. Этот способ имеет ряд преимуществ. Полученные данные выражаются в определенных величинах - ступенях экологических шкал, их можно подвергнуть математической обработке и изобразить графически. Следует при этом иметь ввиду, что хотя результаты такой оценки выражаются в цифрах, оценка не является количественной. Это - балльная оценка.

Функции единой системы измерения при оценки природных угодий могут выполнять экологические шкалы. Каждой ступени экологических шкал соответствует определенный уровень напряженности экологического фактора. Метод определения степени выраженности экологического фактора по экологическим шкалам полностью не исключают, но значительно сужают роль субъективного фактора.

С использованием экологических шкал можно изучать также экологическое значение различных признаков почвенного покрова: механического состава почв, характера и степени их засоления, особенностей химического состава.

Унифицированное и уточненное понимание различных факторов среды, основанное на применении экологических шкал, значительно облегчает ориентировку в природно - хозяйственной ситуации на любой территории, где имеется естественный растительный покров.

Экологичекие шкалы находят применение при осуществлении полевых опытов по улучшению природных сенокосов и пастбищ без их распашки, а также опытов по различному режиму использования сенокосов и пастбищ. Определение условий местообитания по экологическим шкалам позволяют осуществлять интерпретацию результатов полевых опытов и научно обоснованно определять территорию, на которую могут быть распространены результаты проведенных опытов.

Особое значение экологические шкалы имеют при разработке вопросов, связанных с применением удобрений. С использованием экологических шкал можно определить как потребности в удобрениях, так и эффективность отдельных видов удобрений. Так, например, при внесении полного минерального удобрения (NPK) на естественных лугах прибавка в урожае колебалась в значительных пределах (12 - 19 ц/га) и зависела от влажности почвы. На бедных и сравнительно богатых почвах, но сухих или, наоборот, избыточно увлажненных, болотистых лугах прибавки урожая резко снижались. На сухих лугах действию удобрений мешал недостаток влаги, а на болотистых - недостаток кислорода в почве, на богатых - малая потребность в удобрениях, на бедных - сложившееся в этих условиях растительное сообщество, не способное дать высокого урожая. Этот пример показывает, какую определенность и четкость имеют результаты полевых опытов, если опытные участки охарактеризованы экологическими условиями, приведенными к единой системе показателей (Раменский и др., 1956). Оценки условий произрастания растений посредством экологических шкал “считывается” не только с природной, естественной растительностью, ненарушенного растительного покрова, но что особенно важно, - также и с производственной. Индикатором экологических условий могут быть различные стадии антропогенной трансформации естественного растительного покрова. Метод экологической оценки местообитаний по растительному покрову позволяют установить разногодичные изменения условий окружающей среды. Систематические многолетние наблюдения на одних и тех же пробных площадях позволяют выявить особенности вегетации каждого года наблюдений. Большое значение экологические шкалы имеют для разработки классификации природных угодий, в частности - сенокосов и пастбищ. Определение ступеней экологических шкал для соответствующих факторов среды по каждому описанию растительности может послужить ориентиром для подразделения сенокосов и пастбищ на экологические группы. На основании оценки местообитаний по экологическим шкалам луга могут быть подразделены на сухие, влажные, сырые, болотистые - соответственно степени влагообеспеченности местообитаний, на небогатые, довольно богатые, богатые - по богатству почвы.

1.3.4 Существующие шкалы Л.Г. Раменского

Всего Л.Г.Раменским изучены пять экологических характеристик («шкал»): 1) шкала «увлажнения» (далее в таблицах обозначается буквой «У»),

)шкала «переменности увлажнения» («ПУ»),

) шкала «активного богатства и засоленности почв» («БЗ»),

) шкала «аллювиальности» («А»),

) шкала «пастбищной дигрессии» («ПД»).

Наиболее широкое применение получили предложенные Л.Г.Раменским экологические шкалы для оценки степени увлажнения (У), богатства и засоления почвы (БЗ), а также шкала пастбищной дигрессии (ПД).

Метод экологических шкал оказался плодотворным также при изучении антропогенной трансформации растительного покрова. Было установлено, что для видов с различным уровнем плоидности характерна та или иная стратегия выживания условиях экологического стресса. Сравнительный анализ естественной относительно слабо нарушенной растительности и растительности антропогенных местообитаний показал, что при усилении антропогенных воздействий возрастает роль полиплоидов в растительном покрове.

Преимущества использования экологических шкал при решении практических вопросов не всегда очевидны. Следует иметь ввиду, что абсолютного совпадения реальных и оптимальных условий для того или иного вида практически почти никогда не удается достичь. Каждый раз приходиться выбирать с учетом природных и хозяйственных условий. Экологические шкалы помогают ориентироваться при решении широкого круга задач природопользования и охраны природы.

1.4 Использование шкал Раменского для экологической оценки синантропных местообитаний

В геоботанических работах экологические шкалы обычно используются для анализа положения растительных сообществ на осях экологических факторов (Ипатов В.С., 1964.). Чаще всего проводится ординация по факторам увлажнения и богатства - засоленности почв. Экологические шкалы используются для анализа условий произрастания растений определенной территории или при сравнении экологии растений крупных регионов, выделения экологических групп видов.Шкалы могут быть использованы для оценки зависимости между экологическими факторами и частными ресурсными характеристиками отдельных видов, популяций и сообществ.

Рядом авторов были предприняты попытки сравнения различных экологических шкал. Самойловым Ю. И. (1973) было предложено три метода оценки их пригодности. Первый заключался в сравнении амплитуд одних и тех же видов из разных шкал - использовалась медиана амплитуды, которая оценивалась как точка оптимальных условий для произрастания вида. Было показано, что шкалы различных западноевропейских исследователей объективны и, в сущности, тождественны. Кроме того, было показано хорошее совпадение со шкалами Л. Г. Раменского. Это еще раз подтверждает вывод о возможности создания единых шкал для крупных регионов. Второй метод основывался на сравнении конкретных экологических рядов с прямыми измерениями факторов и оценок по шкалам.

Для шкал Л. Г. Раменского были проанализированы методы вычисления экологических амплитуд видов и основные недостатки интервальных оценок. Была отмечена важность выявления центра амплитуды вида, поскольку именно он характеризует оптимальные для вида условия. Многие исследователи склоняются к мысли о необходимости превращения амплитудной шкалы Л. Г. Раменского в шкалу оптимумов (Ипатов В.С., Тархова Т.Н., 1969; Работнов Т.А., 1979.). По существующим шкалам возможно вычисление среднего арифметического, что корректно для симметричных распределений. Для вычисления оптимума при несимметричном распределении предлагается использовать моду.

В последнее десятилетие интерес к использованию экологических шкал резко возрос, что, вероятнее всего, объясняется доступностью новых информационных технологий. В Западной Европе вышла в свет новая редакция шкал, включающая индексы по высшим сосудистым растениям, мхам и лишайникам (Ellenbergetal., 1991). Для территории Украины опубликована монография, обобщающая опыт использования экологических шкал, а также предлагающая серию новых методов и приемов экологического анализа растительности (Дiдух Я.П., Плюта П.Г., 1994.). Для российского Дальнего Востока были разработаны оригинальные шкалы, позволившие провести частичную систематизацию флоры региона по 7 параметрам и полную по трем: увлажнению, богатству и засоленности почвы, рекреационной и пастбищной дигрессии (Селедец В.П., 2000.).

Для территории Сибири экологические шкалы были разработаны около 30 лет назад коллективом Всесоюзного НИИ кормов имени В.Р. Вильямса отдельно для лесного и степного биомов (Методические указания., 1978). В Европе экологические шкалы разрабатывались многими авторами (Hundt, 1966; Landolt, 1977.). Наиболее активно используются шкалы Г. Элленберга (Ellenberg, 1974, 1979).

Из многочисленных работ, касающихся различных аспектов использования экологических шкал в геоботанических исследованиях, можно сделать следующие выводы:

• Шкалы объективно отражают экологические требования видов.

• Указания на неточности и ошибки шкал Л. Г. Раменского в отношении отдельных видов в значительной мере ошибочны.

• Для видов растений необходимо вычисление баллов, отражающих оптимальные условия.

• Экологические шкалы должны разрабатываться для крупных регионов - ячеек зонально-секторального расчленения Евразии.

• Точность шкал Л. Г. Раменского, в первую очередь шкалы увлажнения, мнимая. Предпочтение должно быть отдано шкалам с малым числом градаций (около 10). Шкалы неоднородны - они чрезмерно дробны на краях экологической амплитуды и вполне информативны в ее средней части. Так, различие в 10 ступеней в верхней части шкалы увлажнения несущественно. Например, 90 или 100 баллов могут характеризовать одни и те же ценозы прибрежно-водной растительности. Данные сообщества обычно флористически бедны и появление одного или двух видов могут сильно сдвинуть оценку положения сообщества на градиенте фактора.

Предложенные Л. Г. Раменским методы оценки местообитаний и определения положения сообществ на градиентах экологических факторов в той или иной степени используют середину амплитуды экологических шкал, которая обычно рассматривается как оптимум вида. Интервальные оценки распределения видов по осям факторов не позволяют проводить их корректное изменение. Это связано в первую очередь с тем, что для вида неизвестно на каком количестве геоботанических описаний установлены значения. Это приводит к субъективности при изменении шкал. Допустим, что положение данного вида в стандартных шкалах определялось по 5 описаниям, а в нашем распоряжении таких описаний 100, и они представляют эколого-ценотический ареал вида. В этой ситуации правильным решением была бы коррекция шкалы, базирующаяся на анализе новых материалов. В противоположной ситуации, когда количество описаний, включающих данное растение, мало и они представляют край эколого-ценотического ареала, можно неоправданно изменить экологическую амплитуду вида, сдвинув одну из ее границ.

Флористический состав сообщества отражает среднемноголетние экологические показатели местообитания, проективное же покрытие отдельных видов значительно изменяется от года к году и внутри вегетационного периода.

Следует признать актуальным создание новых шкал, объединяющих отечественные и европейские традиции. Для этого на основании анализа репрезентативного материала и с использованием существующих шкал необходимо определить оптимумы видов на осях основных экологических факторов. Для оценки широты экологической амплитуды информативно определение среднеквадратичного отклонения или дисперсии (Королюк А. Ю., 2007.).

.5 Эколого-флористическая классификация растительности

Эколого-флористический метод классификации (система Браун - Бланке), разработанный в Центральной Европе (школа Браун-Бланке), построен на использовании всего видового состава фитоценозов и групп диагностических (характерных) видов (Миркин и др., 2009.).

В зарубежной литературе работ по фитоиндикации мало, что связано с развитой техникой экологической классификации растительности. Ассоциации и субассоциации системы Браун-Бланке в отличие от единиц доминантной системы, являются хорошими индикаторами среды, так как, по существу, являются уже готовыми «образами» растительности, организованными условиями среды.

Эколого-флористическая классификация основана на дедуктивно-индуктивном подходе, при котором главную роль играет процесс установления синтаксонов «снизу» путем группирования сообществ по сходству флористического состава, отражающего экологические условия и стадию сукцессии.

Общая характеристика метода.

Синтаксоны эколого-флористической классификации устанавливаются на основе диагностических видов, среди которых различают характерные, дифференцирующие и константные.

Возникновение эколого-флористического подхода к классификации связано с именем швейцарского геоботаника Ж. Браун-Бланке. Метод класификации растительности, названный его именем, основывается на группировке сообществ в соответствии с подобием флористического состава, который отображает экологические условия и стадию сукцессии и установлении синтаксонов от более низких к высшим. Синтаксоны в системе Браун-Бланке выделяются на основании диагностических видов, среди которых отличают характерные, дифференцирующие и константные:

характерные виды встречаются только в одном синтаксоне или встречаются в этом Синтаксоны чаще, чем в других;

дифференцирующие виды диагностируют границей своего ареала и входят в состав нескольких синтаксонов;

константные виды встречаются за высоким постоянством, но проходят через этот Синтаксоны «транзитом».

Виды, константные для более низких единиц могут быть дифференцирующими или характерными для высших. Но есть мнение, что разница между дифференцирующими и характерными видами незначительная и часто их объединяют в единую группу диагностических видов (в этом случае константные виды рассматриваются отдельно).

Создание названий синтаксонов, их видоизменение и отмена регулируется «Кодексам фитосоциологической номенклатуры», впервые опубликованным в 1976 году. Существуют следующие основные ранги синтаксанамической классификации (сверху вниз): класс (окончание -etea), порядок (-etalia), союз (-ion), ассоциация (-etum). При выделении синтаксона указывают фамилию его автора и год утверждения. Перечень всех синтаксонов, встречающихся на определенной территории называется продромусом. (Миркин Б. М., Наумова Л. Г., Соломец А. И., 2001.).

Достоинства метода Браун-Бланке

Рассмотрим особенности подхода Браун-Бланке, которые обеспечили его популярность и превратили самого Браун-Бланке в «фитосоциологического Линнея».

Развитая методология, в основе которой лежит редукция непрерывности до дискретности. В логике метода заложены возможности классифицирования любой растительности независимо от того, дискретна она или непрерывна.

Высокая информативность синтаксонов, отражающих экологические условия и сукцессионный статус сообществ. С экологическим и сукцессионным статусом скоррелированы многие другие сущностные признаки сообщества, отражающие его функцию: продуктивность, видовое богатство, синморфология, синфенология.

Гибкость критериев классификации. Флористические критерии - основные, но не единственные, и широко дополняются физиономическими, экологическими и ботанико-географическими критериями, которые как бы «стоят за» классификацией.

Открытость системы, преемственный характер развития классификации. При развитии синтаксономии возможны любые ее дополнения: уточнение диагноза уже выделенных синтаксонов, встраивание новых синтаксонов в уже существующую иерархию, дополнение ее новыми высшими единицами.

Совершенная система номенклатуры. Синтаксономия имеет свои собственные правила опубликования результатов классификации и документирования принятых решений на основе «Кодекса фитосоциологической номенклатуры».

Развитая форма документирования результатов синтаксоно-мического исследования. Эта часть системы Браун-Бланке также регламентируется «Кодексом». Для описания нового синтаксона необходима публикация хотя бы одного (обычно 10 и более) полного геоботанического описания, которое его представляет.

Метод Браун-Бланке в России и странах ближнего зарубежья (особенно на Украине и в Литве) постепенно вытесняет доминантные классификации, хотя его распространение началось лишь в 70-х годах.(Миркин Б. М., Наумова Л. Г., Соломец А. И., 2001.).

ГЛАВА II. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

.1 Объект исследования

Материалы и методы исследования. Материалом исследования послужили геоботанические описания, выполненные на селитебных участках левого берега города Новосибирскав 2009-2012 полевых сезонах. Описания были сделаны в затененных местообитаниях, в экотопах средней степени освещенности и фоновые сообщества, произрастающие при полном освещении. В местах с различной степенью увлажнения и на разных по своей гетерогенной структуре почвах. Изучались фитоценозы на внутридорожных газонах, по обочинам автотрассы, на расстоянии примерно в 200 м от дороги и отделенные от шоссе деревьями и строениями, а также были исследованы участки расположенные вблизи жилых зданий, овощехранилищ, и на площадках где велись строительные работы, в том числе проводились описания и на пустырях. Выполнено 120 геоботанических описаний. Видовая принадлежность растений устанавливалась с помощью Определителя растений Новосибирской области (Красноборов И.М. и др., 2000).

Основным методом, использующимся в данном исследовании является метод геоботанических описаний. В настоящее время, существуют и используется множество методик проведения геоботанических описаний растительности, предназначенных для различных целей. Так, различаются между собой методики описания луговых и лесных сообществ, методики описаний с природоохранными и лесохозяйственными целями, методики описаний при исследованиях сукцессионных смен растительности и т.п. Различаются между собой методики геоботанических описаний, разработанные различными школами (направлениями) в геоботанике и в разных странах. В связи с особенностями синантропных сообществ, существуют модификации традиционных методик, учитывающие эти особенности.

Для упрощения проведения описания и унификации описываемых параметров физической среды и самого фитоценоза разработан бланк описания участка растительного покрова, т.е. таблица с заранее расчерченными графами для каждого параметра описания среды. Бланки заполняются непосредственно на месте проведения описания. Перед выходом на определенную территорию необходимо растиражировать бланки в необходимом количестве, а во время работы только заполнять их.

В качестве материалов и оборудования при проведении простейшего геоботанического описания при себе нужно иметь:

 бланк описания;

 простой карандаш или ручка; предпочтительнее пользоваться простым карандашом, т.к. текст, написанный карандашом, не размывается водой, что немаловажно в полевых условиях; линейка, если вдруг понадобиться расчертить ещё бланк; Может также потребоваться полиэтиленовый пакет или гербарная папка для сбора неизвестных растений. Для сбора мхов потребуются бумажные пакетики. Для определения неизвестных растений используется определитель.

Порядок заполнения бланка:

Заполнение шапки бланка: Сначала необходимо внести в бланк общие данные об описании и месте его проведения: дата, номер описания, название улицы, номер дома.

Для облегчения повторного нахождения места описания в будущем подробно описывается географическое и местное положение - регион (область, край, республика), район, ближайшие населенные пункты. Положение в рельефе - произвольное описание местоположения точки (площадей) исследования: на ровном месте; на склоне к ручью или оврагу; на террасе реки; в понижении, овраге, на возвышении, бугре, на берегу реки, краю обрыва и т.п.;

Окружение-описываются характерные черты окружающей место работ местности - болото, луг, поле, какой-либо лес, берег реки или ручья, наличие дороги или другого антропогенного объекта, например, жилой дом, канализация, детская площадка, место для выгула собак, ремонтные работы, или же постройки новых зданий, и т.п. Описываемая площадь - размер заложенной площадки или описываемого биотопа;

Название сообщества (по доминантам основных ярусов). Название сообщества формируется из названий доминирующих видов (или экологических групп) растений в каждом из ярусов фитоценоза. При этом названия видов в пределах каждого яруса перечисляются в порядке возрастания их относительной численности.

В полное название лесного фитоценоза включаются четыре основных составляющих растительного покрова - древесный ярус, кустарниковый ярус, мохово-лишайниковый ярус и травяно-кустарничковый ярус.

После заполнения шапки бланка (общих сведений о биотопе) следует собственно описание древесного и кустарникового ярусов.

Определяются показатели сомкнутости крон отдельности для каждого из высотных пологов леса - для спелого и приспевающего древостоя - отдельно, для подроста (самостоятельный полог в составе древесного яруса) - отдельно и для подлеска (самостоятельный ярус) - отдельно. Это обусловлено практическим удобством такого разделения и относительной простотой процедуры учета обилия древесных и кустарниковых растений. После оценки видового состава и сомкнутости крон древесного яруса переходят к оценке аналогичных параметров для подроста и подлеска.

Описание травяно-кустарничкового и мохово-лишайникового ярусов

В бланке описания участка растительного покрова предусмотрено наличие на описываемом участке различных форм микрорельефа - кочек (другими словами возвышенных микроучастков) и межкочий (т.е. понижений), которые обычно различаются между собой по видовому составу и распределению растений. Если таких форм микрорельефа на описываемом участке нет, то все описание травяно-кустарничкового и мохово-лишайникового ярусов можно вести в одну колонку, а подзаголовки "кочки" и "межкочья" просто вычеркнуть.

Собственно описание травяно-кустарничкового яруса включает в себя составление списка видов растений на данном участке с приблизительной оценкой их обилия. Простейшим показателем обилия травянистых растений является показатель проективного покрытия. Проективное покрытие для травянистых растений - это фактически то же самое, что сомкнутость крон для древесного и кустарникового ярусов.

Проективное покрытие выражается в процентах и определяется для каждого вида в отдельности. При этом сумма значений проективного покрытия всех видов может быть и больше 100 (что чаще всего и бывает), в случае, если листья растений "перекрываются" (образуют несколько "пологов"). Если часть почвы остается незакрытой растениями, суммарное проективное покрытие может быть меньше ста процентов.

Точность определения проективного покрытия должна быть не менее 5 %.

При заполнении бланка в графе "травяно-кустарничковый ярус" названия растений пишут в одну колонку, или в несколько, если в одной колонке весь список не умещается. Желательно при этом, первыми в списке указывать кустарнички (черника, брусника и пр.), а затем травянистые растения в порядке убывания их численности (проективного покрытия). Единичные растения, также как и в случае с древесно-кустарниковым ярусом, помечают значком "+".

Встречаемые во время описания неизвестные виды растений отбираются в гербарий и берутся с собой для дальнейшего определения. При этом в бланке описания им придается определенный номер (индекс), который после проведения определения заменяется на видовое название.

Проведение простейших геоботанических описаний на пробных площадях:

При необходимости проведения многолетних геоботанических исследований, или при проведении комплексных экологических исследований, где вместе с растительностью изучаются, например, почвы или насекомые, птицы или млекопитающие и т.д., геоботанические описания рекомендуется проводить на постоянных пробных площадях. Преимуществом исследований на пробных площадях является более строгий подход к самому описанию, возможность повторного описания на этом же участке, а также возможность проверки и сравнения описаний, выполненных разными исследователями. Последнее особенно важно при проведении геоботанических описаний с учебными целями, когда один опытный геоботаник может обучить или контролировать проведение описаний сразу несколькими учащимися.

Для проведения геоботанического описания выбирается более или менее однородная территория размером 20х20 метров (классический вариант).

Полевые методы позволяют установить результат влияния на организм или популяцию определенного комплекса факторов, выяснить общую картину развития и жизнедеятельности вида в конкретных условиях.

Экспериментальные методы, искусственно усиливая или ослабляя (изолируя) отдельные факторы, позволяют проанализировать роль конкретных факторов в разнообразных экологических механизмах.

На основании результатов аналитического эксперимента можно организовать новые полевые наблюдения или лабораторные эксперименты. Примером широкомасштабных экспериментов могут служить исследования, проводимые при создании лесозащитных полос, при мелиоративных и других сельскохозяйственных работах. Изучаются температура, влажность, пища и многое другое, как факторы, определяющие основные на сегодня экологические проблемы, такие, как динамика численности организмов, сезонное развитие, расселение и акклиматизация полезных и вредных видов, прогнозы размножения и распространения.

В последующем для работы с описанной территорией и экологической оценки антропогенной нарушенности используется метод экологических шкал Раменского.

Многолетний опыт многих исследователей в применении экологических шкал для ботанических исследований подтверждает их применимость для решения широкого круга проблем экологии, фитоценологии, систематики растений, биогеографии, включая мониторинг фиторазнообразия, прогноз дальнейшего расселения инвазивных видов, охрану редких и исчезающих видов растений.

Экологические шкалы первоначально использовались преимущественно для прикладных исследований: в сельском хозяйстве (экологическая оценка сенокосов и пастбищ), где полностью оправдали себя (Раменский Л.Г. 1971.).Позднее они стали использоваться для фундаментальных исследований (Селедец В.П., 2000; Пробатова Н.С., СеледецВ.П., 1999; Селедец В.П., Пробатова Н.С., 2003, 2005, 2007.). Эти исследования охватывали широкий круг проблем экологической адаптации и дифференциации видов, систематики и эволюции, биогеографии и охраны редких и исчезающих видов растений, а также применимы для оценки состояния окружающей среды как фитоиндикаторы.

.2 Характеристика района исследования. Географическое положение

Новосибирск расположен на юго-западе Западно-Сибирской равнины на реке Обь. Внутриконтинентальное положение города в Евразии отражает его географические координаты 55°57’ с.ш. и 83°06’ в.д. По занимаемой площади - более 500 кв. км - Новосибирск стоит на третьем месте в России, уступая лишь Москве и Санкт-Петербургу. От Заельцовского парка на севере до Морского проспекта на юге город растянулся на 43 км. Широтный поперечник - более 25 км. Численность населения Новосибирска в 2002 году - 1 млн. 400 тыс. человек. В городе более 1500 улиц, их общая протяженность 1400 км. Транссибирская железнодорожная магистраль соединяет западные и восточные регионы России, р. Обь связывает южные и северные районы Западной Сибири.

.3 Рельеф

Рельеф города равнинный, что связано с геологическим строением территории и историей ее развития. Большая часть Новосибирска занимает часть Приобского плато, которое р. Обь разделяется на левобережную и правобережную части с абсолютными высотами 110-210 м. Левобережье ниже и его максимальная высота на площади К.Маркса - 151 м. В современном рельефе берегов Оби выделяются три надпойменные террасы. Наиболее высокая третья надпойменная терраса (120-130 м над уровнем моря, 30-40 м над уровнем реки) широко распространена на правом берегу реки. Вторая надпойменная терраса (105-115 м над уровнем моря, 15-25 м над уровнем реки) менее распространена в правобережье. Первая надпойменная терраса имеет отметки 100-105 м над уровнем моря (или 10-15 м над уровнем реки).

Территория города сильно расчленена долинами рек Оби, Ини, и их притоками и многочисленными оврагами. Водораздельные пространства представлены широкими увалами овальной формы, где абсолютная высота Новосибирска - 214 м находится в Октябрьском районе. Семьдесят процентов территории города при строительстве требует проведение инженерной подготовки. Это обусловлено активно развитыми физико-географическими явлениями и процессами, главные из которых изрезанность правобережной части оврагами и глубокими долинами малых рек, разрушение и подмывание берегов Оби, просадочность грунтов.

2.4 Почвы и сельское хозяйство

Почвы нашей области разнообразны и их расположение очень мозаично. Это объясняется большим разнообразием природных условий. Среди основных типов почв Новосибирской области можно отметить подзолистые, болотные, серые лесные почвы, солонцы и солончаки. В сельском хозяйстве широко используются различные виды чернозёмов. Сельскохозяйственные угодья (пашни, пастбища, сенокосы) занимают примерно половину территории области. Основная зерновая культура яровая и озимая пшеница. Сеют также овёс, ячмень, рожь, горох, просо, гречиху. Большие площади заняты посадками картофеля и овощей (морковь, капуста, свекла), кормовыми культурами. Выращивают в области лён, подсолнечник, горчицу, есть плодово-ягодные питомники, где культивируют смородину, облепиху, малину, яблоню. На юге области растут даже арбузы. Развито мясо - молочное животноводство, птицеводство, пчеловодство.

Господствующими типами почв в городе и его окрестностях являются выщелоченные черноземы, отчасти оподзоленные; лугово-черноземные, дерново-подзолистые и серые лесные различного механического состава. Вблизи р. Обь и многочисленных ее правых притоков - больше грунтов песчаных и супесчаных. Засоленных грунтов практически нет.

.5 Климат и фенология

Новосибирск расположен в умеренном климатическом поясе. Для климата города характерны большие колебания среднемесячных (38°) и абсолютных (88°) температур воздуха. Ярко выражены все сезоны года с продолжительной холодной зимой, сравнительно коротким теплым летом, короткими весной и осенью (по 2 месяца); среднестатистическое количество осадков колеблется от 300 до 450 мм в год.

Климат формировался под воздействием солнечной радиации, воздушных масс и их циркуляции, под влиянием интенсивности поглощения солнечной радиации подстилающей поверхностью. Приток солнечной радиации в годовом балансе тепла составляет менее 50%. Остальная часть восполняется за счет аддитивного тепла, приносимого воздушными массами из других районов. Отсутствие естественных барьеров объясняет изменчивость погоды в городе не только в течение сезона, месяца, но и ежедневно. Годовое число часов солнечного сияния в Новосибирске равно 2041. Для сравнения, в Москве 1582. Средняя температура воздуха в январе -18, 8 °С, в июле +19, 0°С. Самая низкая температура зарегистрирована 07.01.1931 -50, 2°C, самая высокая - 22.07.1953 +37, 2°С. Продолжительность безморозного периода (в днях) от 92 до 141. Годовая амплитуда атмосферного давления 40-45 мм (730-775 мм.рт. ст.), а суточные колебания давления иногда достигают 20 мм рт. ст. Во все периоды года преобладают юго-западные ветры. Средняя высота снежного покрова составляет 29 см. Летом преобладают дожди ливневого характера. Так, 31.08.1982 в Новосибирске выпало 92 мм осадков, т.е. 20% годового количества.

.6 Флористическое и геоботаническое районирование

Среди многочисленных и не равных провинций Голарктического царства Новосибирск относится к Западносибирской провинции по классификации А.Л. Тахтаджяна (1978). На севере она граничит с арктической провинцией, а на юге с полупустынями Казахстана. На юго-востоке граница ее доходит до Томска и проходит несколько восточнее Новосибирска, поднимаясь вверх по долине р. Обь приблизительно до Бийска, а затем поворачивает на юго-восток и далее на юг, доходя до 50 ° с. ш. к западу от Усть-Каменогорска. Самыми крупными семействами западносибирской флоры по данным А. Л. Тахтаджяна (1978) являются Asteraceae, Poacea, Cyperaceae, Rosaceae, Caryophillaceae, Scrophulariaceae, Ranunculaceae, Laminaceae. Несмотря на обширность территории видовой эндемизм здесь невысокий, а родовой отсутствует полностью. Новосибирск входит в Южно-сибирские географические элементы голарктического царства. В эту группу входят виды, центр распространения которых лежит в светлых березовых и лиственничных лесах паркового типа - переходной зоны между западносибирскими степями и тайгой (Вальтер, 1982). Геоботаническое районирование Сибирского региона проработано более подробно. Первые попытки научной классификации относятся к самому началу XX века. Одна из таких классификаций была разработана Г.И. Тарфильевым в 1902 году (1953). Однако принцип выделения единиц в то время еще не был проработан. В 50-е-60-е годы в основном усилиями Е.М. Лавренко и Л.В. Шумиловой сложилось представление о растительном покрове юго-востока Западной Сибири. Вся Западно-сибирская низменность, по геоботаническому районированию, отнесена ими к степной области, в которой выделены две зоны: лесостепная и степная. Одним из первых дробное районирование обозначенной территории осуществил В. В. Ревердатто (1931). По этому районированию Новосибирск относится к Новосибирскому переходному району, который занимает практически все городское правобережье. На юго-западе город входит в Барабинский дернисто-луговой район. По пойме реки Обь тянется зона сосновых боров, которая захватывает город преимущественно с севера и лишь чуть с запада и востока. В другой работе по детальному геоботаническому районированию юго-востока Западной Сибири территориальные единицы основывались не только на характере растительности, но и на комплексе природных условий, оказывающих влияние на формирование и развитие растительного покрова. Провинция Западно-сибирской низменности разделена автором на 22 подпровинции, имеющие свои основные пути формирования и развития растительного покрова, определяемые своеобразными условиями природного комплекса в настоящее время и в прошлые исторические периоды.

На проблему геоботанического районирования правобережья Новосибирской области, включающего и правобережье города, существует другой, менее распространенный пока взгляд, который разделяем и мы. Основан он на определенной путанице в различении понятий «луговые степи» и «остепненные дуга». Суть этих проблем сводится к объединению в одну лесостепную зону окраины черноземо-степной области, где плакоры заняты луговыми степями, а лесная растительность встречается только в оврагах и балках и районы Западной Сибири, где лес растет на плакорах. Такую зону можно назвать лесолуговой. Г.Д. Дымина (2001) предлагает рассматривать эту зону, как южную подзону зоны лиственных лесов, или как подзону самостоятельной лесолугово-степной зоны.

.7 Растительность и природные зоны

Видовой состав растительности Новосибирской области насчитывает 1333 вида (Красноборов И.М. и др., 2000) из них древесных 83 вида. Среди древесных растений наиболее распространены: береза повислая, осина, сосна обыкновенная, лиственница сибирская и др. В черте города многочисленны кустарники, среди которых чаще других можно встретить черемуху обыкновенную, рябину сибирскую, шиповник иглистый, боярышник кровяно-красный и др. Среди травянистых растений ведущие места занимают представители семейств сложноцветные, злаковые, осоковые, бобовые и крестоцветные.

На формирование растительности города влияет целый ряд факторов: резко континентальный климат, рельеф, особенности подстилающих горных пород. Не стоит забывать, что на характер современной растительности большое влияние оказывает деятельность человека. Человек обогащает видовой состав растительности за счет культивирования неаборигенных видов, создает и поддерживает лесные и парковые зоны. В то же время непродуманное рекреационное воздействие, сенокошение, раскорчевка и распашка земель, необоснованная вырубка леса приводят к обеднению естественного растительного покрова.

Среди видов растений города и пригородной зоны многие имеют хозяйственное значение. Плоды брусники, черники, смородины, клубники, рябины, черемухи, костяники и др. употребляются в пищу; тысячелистник, валериана, кровохлебка, зверобой, девясил, боярышник, крушина, шиповник, череда, адонис и др. используются в народной медицине; ива, малина, донник, синяк - хорошие медоносы. Ряд видов опасны для человека и домашних животных. Это в первую очередь борец, дельфиниум, лютики, ветреницы, вех ядовитый, белена и др.

По причинам географического положения, в состав флоры Новосибирской области входят многие виды растений из Средней Европы и Северной Азии. Растительность области отличается разнообразием и выраженной зональностью распределения. Она представлена лесным, болотным и луговым типами. Здесь произрастают более 1300 видов высших споровых и семенных растений. Лесные древесные породы представлены 11 видами - кедр, сосна, ель, пихта, лиственница, берёза, осина и др. Кустарниково-травянистая растительность в области представлена сложноцветными - 135 видов, злаками - 106, осоковыми - 89, бобовыми - 67, крестоцветными - 57, розоцветными - 54 и др. Лесистость области составляет - 23, 5%. Болота занимают 17% общей площади. На севере области расположена заболоченная темнохвойная тайга, состоящая из ели, пихты, кедра. Южнее в лесах начинает преобладать берёза, сосна и осина. В заболоченных лесах севера области пышно разрастаются различные мхи, лишайники, обычен кустарник багульник, папоротники, много брусники и клюквы. Похожие островки северного ландшафта проникают южнее в виде так называемых рямов. Более типичен для Новосибирской области лесостепной ландшафт, где открытые пространства перемежаются с небольшими островками берёзово-осинового леса, которые в Сибири называют колками. Травянистая растительность лесостепи очень разнообразна. Здесь можно встретить ценные лекарственные растения, например, зверобой, душицу, кровохлёбку, тысячелистник, медуницу, адонис и другие. В Барабинской лесостепи много сырых лугов и болот, поросших тростником, рогозом и другими влаголюбивыми растениями. На юго-западе области, у границы с Казахстаном, начинается степная зона - Кулундинская степь. Для степи характерны различные засухоустойчивые растения: типчак, полыни, ковыль, лекарственная солодка. Возле соленых озёр можно встретить интересную солелюбивую флору. В ландшафте области выделяется низкогорная черневая тайга Салаирского кряжа. Состоит она в основном из пихты и осины. На влажных лесных полянах Салаира растёт высокая, в рост человека, трава. Караканский, Усть-Алеусский, Ордынский и другие Приобские боры очень красивы и богаты ягодами, грибами, лекарственными растениями. Кроме естественной растительности, обширные пространства области заняты полями, на которых выращиваются сельскохозяйственные культуры, а также имеется Дендрологический парк, включающий интродуценты из различных природно-географических зон мира.

Зеленые массивы.

Новосибирск начинался просекой от устья Каменки на север. Эта просека стала осевой частью главной улицы города - Красного проспекта. Вырубка деревьев продолжалась десятилетия и от ленточного соснового бора правобережья в черте города остались только крупные массивы в Советском и Первомайском районах (Инская лесная дача), островки в Октябрьском районе - Инюшенский бор (16 га), детский парк имени Кирова (7 га), в Заельцовском районе с одноименным парком (40 га) и в Калининском районе - парк «Сосновый бор» (14 га). От березовых перелесков в понижениях остались: Центральный ПКиО (8, 6 га), парк «Березовая роща» (10, 5 га), Сад им. Дзержинского (8 га), массив «Золотая горка» в Дзержинском районе и островок в Октябрьском районе на пересечении улиц Воинской и Никитина. В левобережье сохранился один массив смешанного леса у ГЭС - парк «У моря Обского» и березовый массив «Бугринскаяроша» (166 га) в Кировском районе. Расположенный на севере левобережья Кудряшовский бор удален от жилой застройки на 8-10 км, так как и Чемской бор на юге, и фактически является загородным лесопарком. Красный проспект по ширине и протяженности, по уровню озеленения сопоставим с Цветным бульваром Москвы или Московским проспектом Санкт-Петербурга. В последние годы на место отживших свое тополей и кленов высажены березы, ели, красная рябина. Зеленые насаждения общего пользования в Новосибирске занимают 1223 га, т.е. на одного жителя приходится около 9м2, что в три раза меньше градостроительных норм. В перспективе озеленения намечается увеличение количества насаждений защитного назначения, устройство санитарно-защитных зон промышленных предприятий, защитных полос вдоль линий железной дороги и автомагистралей.

.8 Статистический анализ результатов исследования

Статистическая обработка осуществлялась по общепринятым методикам в среде Windows с использованием пакета прикладных программ MicrosoftExcel и SPSS 12.0. При работе с базой данных проводилось определение средних арифметических значений (M), стандартных ошибок средних арифметических (m), стандартного отклонения, оценки значимости различий средних арифметических по критерию t Стьюдента.

ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

.1 Характеристика урбаноценофлоры исследуемого района

В полевые сезоны 2009-2012 годов на территории левобережной части Новосибирска было выполнено 120 геоботанических описаний. Описания проводились вдоль обочин дорог, на пустырях, на внутридомовых территориях. В результате выявлено 89 видов высших сосудистых растений, составляющих урбаноценофлору исследуемой территории. Стоит особо отметить, что в урбаноценофлору нами включены лишь активные синантропные виды флоры района исследований, то есть сумма выявленных при геоботанических исследованиях видов синантропных фитоценозов (Ишбирдин А.Р., 2001). Таким образом, в анализ вовлекаются большинство ценообразующих антропохорных видов территории и часть адвентивных видов. В список при таком подходе попадают также наиболее антропотолерантные виды местной флоры - апофиты. Вместе с тем, отсекается большинство редких преимущественно заносных видов. По этой причине в ценофлору попадают наиболее встречаемые и константные виды по которым можно судить о состоянии растительного мира района, но общая численность оказывается существенно ниже, чем при полном описании флоры. В сравнении с урбаноценофлорой правобережной части города, флора исследуемого района беднее примерно в половину (Качкин К.В., 2005). Связано это с меньшим районом исследования и, вероятно, с меньшим числом проведенных геоботанических описаний.

Таксономический спектр включает в себя 79 родов и 25 семейств. Среди семейств преобладают представители Asteraceae - 18 видов (18, 9%). Второе место занимают представители семейства Poaceae - 11 видов (12, 5%), третье место спектра принадлежит семейству Brassicaceae - 10 видов (12, 1%). Преобладание семейств Asteraceae и Poaceae свойственно всей зоне умеренных широт северного полушария. Наличие наверху спектра семейства Brassicaceae свидетельствует о большом числе первичных местообитаний, на которых привычно поселяются однолетние капустные. Семейства Fabaceae и Lamiaceae лишь немногим уступают тройке лидирующих семейств. Отсутствие в числе наиболее распространенных семейств семейства Cyperaceae связано с особенностями градостраительства, приводящими к повсеместному выравниванию рельефа и уничтожению естественных местообитаний осоковых.

В спектре жизненных форм по К. Раункиеру в урбаноценофлоре преобладают гемикриптофиты - 47 видов (52, 4% от общего числа видов), что ожидаемо для флоры региона с умеренным климатом. Среди таких видов можно выделить, к примеру, Carduuscrispus L., TaraxacumofficinaleWigg., EuphorbiavirgataWaldst. EtKit. и другие. Немногим уступают гемикриптофитам терофиты - 33 вида (38, 5%). В эту также многочисленную группу входят, такие широко распространенные городские виды, как, например, Chenopodiumalbum L. и Polygonumaviculare L. Высокая доля терофитов свидетельствует о достаточно жестких условиях произрастания. Дола остальных жизненных форм в общем спектре сильно уступает двум вышеупомянутым. Криптофитов - 7 (7, 9%), фанерофиты, учитываемые нами только в состоянии подроста в травяном ярусе, представлены лишь двумя видами (Acernegundo L. и Populusbalsamifera L.) и занимают лишь 1, 2% спектра.

В экологической структуре урбаноценофлоры значительно преобладают мезофиты - их 57 (61, 8% от общего числа видов). Среди этой группы имеют высокую встречаемость Cichoriumintybus L., Plantagomajor L., MatricariaperforataMerat, Dactylisglomerata L. и другие. Значительно меньше ксеромезофитов - 12 видов (14, 0%) и мезоксерофитов - 10 видов (12, 1%). Остальные экологические группы представлены единичными видами. Большая доля мезофитов, также характерна для естественной флоры региона.

Флорогенетическая структура урбаноценофлоры селитебной зоны левобережной части Новосибирска включает в себя 55 видов апофитов (61, 7%) и 34 адвентивных вида (38, 3%). Среди заносных видов по способу заноса преобладают ксенофиты - 20 видов (58, 9% от числа адвентивных видов), среди которых можно отметить Conyzacanadensis (L.) Cronqist, Cannabissativa L. и другие, эргазиофитов - 14 видов (41, 1%). По степени натурализации преобладающая роль принадлежит эпекофитам - 20 видов (58, 9%), к этой группе относится, например, Echinochloacrusgalli (L.) Beauv. Колонофитов и эфемерофитов по 7 видов (по 20, 6% каждых).

Таким образом, урбаноценофлора селитебной зоны левоборежной части Новосибирска несет в себе как черты присущие естественным флорам региона, например, высокое место в таксономическом спектре семейств Asteraceae и Poaceae, преобладание гемикриптофитов в спектре жизненных форм по Раункиеру, так и черты существенной антропогенной трансформации, выражающейся в большом числе представителей семейства Brassicaceae, достаточно большой доли терофитов и адвентивных видов.

.2 Синантропная травяная растительность

При анализе выполненных геоботанических описаний нами были выделены 4 типа фитоценонов, в дальнейшем классифицируемых при помощи принципов эколого-флористической классификации Ж. Браун-Бланке. Классификация была проведена до ранга союза растительности. Ассоциации нами не выделялись по причине высокой дискретности синантропных сообществ, вызванной постоянно идущей восстановительной сукцессией и также постоянно возникающими новыми антропогенными нарушениями. Для выявления синтаксономических рангов был использован продромус растительности бывшего СССР (Korotkov K.O. etal., 1991).

Классификация растительности

Класс Plantaginetea majoris R.Tx. et Prsg. inR.Tx. 1950

Порядок Plantaginetalia majoris R.Tx. et Prsg. in R.Tx. 1950

Союз Polygonion avicularis Br.-Bl. 1931

Класс Chenopodietae Br.-Bl. 1951 em. Lohm., J. etR.Tx. 1961 ex W.Mataz. 1962

Порядок Polygono-Chenopodietalia Tx. et Loam. 1950 em. J.Tx. 1961

Союз Polygono-Chenopodion W.Koch 1926 em. Siss. in Westh. et. al. 1946

Класс Agropyretea repentis Oberd., Th.Muller et Gors in Oberd. et al. 1967

Порядок Agropyretalia repentis Oberd., Th.Muller et Gors in Oberd. et al. 1967

Союз Convolvulo-Agropirion Gors 1966

КлассMolinio-Arrhenatheretea R.Tx. 1937 em. R.Tx. 1970

Порядок Arrhenatheretalia R. Tx. 1931

Союз Festucion pratensis Sipaylova et al. 1985

Сообщество союза Polygonion avicularis Br.-Bl. 1931 (табл. 1), относящегося к порядку Plantaginetalia majoris R.Tx. et Pr sg. inR.Tx. 1950, класса синантропной растительности Plantaginetea majoris R.Tx. et Pr sg. inR.Tx. 1950, произрастает в условиях интенсивного рекреационного воздействия и испытывает на себе активное воздействие вытаптывания. Такие сообщества обычны на дворовых площадках, в зоне отдыха людей, на игровых площадках. Для сообщества характерно невысокое общее проективное покрытие. Сообщество включается в себя 25 видов. Наиболее высокую константность в нем имеют Plantago major L., Polygonum aviculare L., Taraxacum officinaleWigg.s.l., Lepidium ruderale L. Также часто встречается Capsella bursa-pastoris L. Остальные виды встречаются со значительно более низкой константностью.

Таблица 1 Сообщество №1 Союз Polygonion avicularis Br.-Bl. 1931

Сообщество союза Polygono-Chenopodion W.Koch 1926 em. Siss.inWesth. et. al. 1946 (табл. 2), относящегося к порядку Polygono-Chenopodietalia Tx. Et Lohm. 1950 em.J.Tx. 1961 класса синантропной растительности Chenopodietae Br.-Bl. 1951 em. Lohm., J. etR.Tx. 1961 ex W.Mataz. 1962. Данное сообщество широко распространено на более-менее рыхлых почвах территорий не подверженных интенсивному вытаптыванию. Такие местообитания встречаются в черте города преимущественно на пустырях, вблизи бытовых свалок, вдали от мест скопления людей. Сообщества этого союза широко представлены в городских условиях. Зарегистрирован 41 вид высших сосудистых растений. Ценофлора характеризуется большим числом однолетних видов растений, быстро заселяющих новый субстрат. Наиболее константны в сообществе Chenopodium album L., Polygonum aviculare L. Характерно небольшое число видов с высокой константностью.

Таблица 2 Сообщество №2 Союз Polygono-ChenopodionW.Koch 1926 em. Siss. in Westh. et. al. 1946

Сообщество союза Convolvulo-AgropirionGors 1966 (табл. 3), отнощееся к порядку Agropyretalia repentis Oberd., Th.Mulleret Gorsin Oberd. etal. 1967 класса синантропной растительности Agropyretea repentis Oberd., Th. Mulleret Gorsin Oberd. etal. 1967. Такие расстительные сообщества всречаются на участках города, более или менее давно не подвергающихся прямому диструктивному воздействию человека. При этом еще сохраняются в довольно большом числе типично синантропные виды многолетних трав. Сообщество характеризуется налием в ценофлоре как луговых, так и синантропных видов. Всего зарегистрировано 27 видов растений. Имеют наивысшую встречаемость Capsella bursa-pastoris L., Taraxacum officinaleWigg.s.l., Poa angustifolia L.

Таблица 3 Сообщество №3 Союз Convolvulo-Agropirion Gors 1966

Сообщество союза Festucion pratensis Sipaylova et al. 1985 (табл. 4) порядкаArrhenatheretaliaR.Tx.1931, относящегоксинантропномувариантуклассалуговойрастительности Molinio-Arrhenatheretea R.Tx. 1937 em. R.Tx. 1970 встречается на городских терриях давно не подвергающихся прямому антропогенному воздействию. На таких участках происходит постепенное восстановление типичной для региона исследований луговой растительности с высокой константностью луговых трав, например, Poa angustifolia L., Convolvulus arvensis L., Vicia cracca L., Achillea millefoliumL. и другие. При этом надо отметить, что и в таких сообществах высока доля синантропных видов, которые еще довольно долго выдерживают конкуренцию с луговыми травами и не покидают сообщества. Всего зарегистрировано 19 видов.

Таблица 4 Сообщество №4 Союз Festucion pratensis Sipaylova et al. 1985

Таким образом, нами было выделено 4 типа сообществ, различающихся между собой набором диагностических видов и приуроченностью к определенным условиям местообитаний.

.3 Экологические шкалы

При анализе данных по шкалам перед нами встал вопрос о целесообразном подсчете показателей для всех видов, входящих в сообщество, либо о подсчете показателей лишь у видов с высокой встречаемостью. Такая проблема связана с высоким уровнем континуальности синантропной растительности. Определенные наиболее экологически пластичные виды, как, например, подорожник большой, одуванчик лекарственный, спорыш птичий, пастушься сумка обыкновенная и некоторые другие встречаются практически повсеместно, различиется лишь их обилие.

Стандартная шкала увлажнения (У) Раменского включается в себя 120 баллов и предполагает разделение местообитаний растильных сообществ на 12 ступеней от пустынных до открыто-водных.

В таблицу 5 внесены показатели по шкале увлажнения для всех видов растительных сообществ, для видов с констанностью выше 1 класса и с констаностью выше 2 класса. В сообществах союза синантропной растительности Polygonionavicularis при подсчете показателей по шкалам для всех видов растений показатель равен 65. Для растений, имеющих константность выше первого класса, то есть исключая большинство случайных видов, эпизодически встреченных в сообществах, показатель равен 67. Такой же показатель по 120-ти балльной шкале увлажнения получается в том случае, если использовать для подсчета только виды растений с констаностью выше второго класса. Показатели для союза Polygono-Chenopodion разнятся сильнее: от 59, 5 при учете всех видов до 66 при учете лишь видов с более высокой констаностью. Это можно объяснить более разношерстной флорой союза и спородической встречаемостью относительно более засухоустойчивых видов при высокой константности более типичных для данного типа растительности видов. Аналогичная тенденция наблюдается и в показателях по шкале увлажнения для сообществ союзов Convolvulo-Agropirion и Festucionpratensis. В случае рассмотрения всех видов и в случае учета лишь видов с более высокой константностью, показатели по шкалам несколько растут. Однако разница не так велика, как в случае с союзом Polygono-Chenopodion, что вполне можно объяснить более устойчивым флористическим составом этих сообществ. При столь близких показателях говорить об их статистической достоверности нецелесообразно. Показатели шкалы увлажнения 53-63 соответствуют ступени «сухолуговое увлажнение», 64-76 - «влажнолуговое увлажнение». Общая тенденция, наглядно представленная в таблице 5 показывает, что общие показатели по шкале увлажнения для сообществ, произрастающих в разных местообитаниях не сильно разнятся, что явно связано с существованием рассматриваемых фитоценозов в одной климатеческой зоне.

Таблица 5 Экологические характеристики растительных сообществ по шкале увлажнения

* 1 - Союз Polygonion avicularis, 2 - Союз Polygono-Chenopodion, 3 - Союз Convolvulo-Agropirion, 4 - Союз Festucion pratensis

Общая тенденция, наглядно представленная в таблице 5 показывает, что общие показатели по шкале увлажнения для сообществ, произрастающих в разных местообитаниях не сильно разнятся, что явно связано с существованием рассматриваемых фитоценозов в одной климатеческой зоне.

Шкала богатства и засоления почв (Б/З) включает в себя 30 баллов и делит местообитания растительных сообществ по данному признаку на 10 ступеней от особо бедных до злостно засоленных почв.

В таблицу 6 внесены показатели по шкале богатства и засоления почв для всех видов растительных сообществ, для видов с констанностью выше 1 класса и с констаностью выше 2 класса. В сообществах союза синантропной растительности Polygonion avicularis при подсчете показателей по шкалам для всех видов растений показатель равен 12. Для видов союза с показателем константности выше 1 класса показатель равен 12, 5, для видов с показателем константности выше 3 класса - 13. Расстительные группировки союза Polygono-Chenopodion несут показатели по шкале 12-13-12, 5 соответсвенно по всем видам, по видам с константностью выше 1 класса и выше 2 класса, т.е. тенденция в этом случае не прослеживается. Аналогично ведут себя растительные сообщества союза Convolvulo-Agropirion. В союзе растительности Festucion pratensis наблюдается тенденция незначительного снижения показателя от 12 до 11, 5. Рассматривая тенденцию изменения показателей в ряду потенциальной восстановительной сукцессии для видов с классов константности выше 2 можно проследить явное снижение показателя от 13 для союза Polygonion avicularis до 11, 5 для союза Festucion pratensis. Статистически достоверными по критерию Сътюдента при P<0, 001 являются различия между баллами шкал Polygonion avicularis и Festucion pratensis. Показатели от 10 до 13 по шкале Раменского характеризуются, как «довольно богатые почвы» с pH 6, 0-7, 5.

Таблица 6 Экологические характеристики растительных сообществ по шкале богатства и засоления почв

* 1 - Союз Polygonion avicularis, 2 - Союз Polygono-Chenopodion, 3 - Союз Convolvulo-Agropirion, 4 - Союз Festucion pratensis

Общая тенденция свидетельствует о снижении богатства и засоления почв при восстановлении синантропных сообществ. Такая тенденция скорее всего связана с дополнительным поступлением органических загрязнителей в сообщества союза Polygonion avicularis в связи с характерным рекреационным воздействиемв условиях города.

Экологическая шкала рекреационно-пастбищной дигрессии (РПД) включается в себя 10 баллов и разделяет все сообщества по признаку степени дигрессии на 7 ступеней от отсутствия рекреации и выпаса до абсолютного сбоя.

Таблица 7 Экологические характеристики растительных сообществ по шкале рекреационно-пастбищной дигрессии

* 1 - Союз Polygonion avicularis, 2 - Союз Polygono-Chenopodion, 3 - Союз Convolvulo-Agropirion, 4 - Союз Festucion pratensis

При анализе таблицы 7 можно увидеть, что в сообществах всех союзов показатели по шкале рекреационно-пастбищной дигрессии снижаются по мере восстановления растительного покрова. Причем такая тенденция заметна и при рассмотрении всех видов и при рассмотрении совокупности видов более высокой констаности. Также обращается на себя внимание общая тенденция повышения показателей по шкале от всех видов до видов с константностью выше 2 класса. К примеру, для союза Polygonion avicularis это 5, 00-5, 50-6, 75. Показатель 5 по шкале соответствует значению «умеренное влияние выпаса», показатель 6-7 - «сильное влияние выпаса». Статистическая разница средних показателей дает достоверность разницы средних при P<0, 001 между показателями Polygonion avicularis и всеми остальными союзами при подсчете для видов константности выше 2 класса. Объяснением этого, с нашей точки зрения, вляется присутствие большого числа случайных спонтанных видов, встречающихся с низкой константностью в любых синантропных сообществах. При исключении этих видов из рассмотрения, показатель оказывается значительно выше.

.4 Восстановительная секцессия

Из четырех рассмотренных союзов растительности выстраивается довольно четкая сукцессия, имеющая две альтернативные начальные точки и дальнейшие стадии восстановления (рис. 1). Альтернативные начальные точки восстановительной сукцессии вызваны принципиально разными видами антропогенной трансформации сообществ. Сообщество союза Polygonion avicularis испытывает на себе преимущественно рекреационное воздействие и развиваются на переуплотненных почвах. Такие фитоценозы характеризуются невысокой высотой травостоя, общим проективным покрытием обычно не превышающим 40% (табл. 1). Сообщества союза Polygono-Chenopodion испытывают преимущественно воздействия свавязанные с разрыхлением почвы, спонтанными загрязнениями разнообразными веществами, что приводит к распространению однолетних рудеральных видов, нитрофиллов. В отличие от союза Polygonion avicularis в союзе Polygono-Chenopodion наблюдается более высокий средний травостой, более высокое общее проективное покрытие (табл. 2). Оба этих типа растительности могут являться начальным звеном сукцесс. Далее, по мере восстановления на смену этим растительным сообществам приходят сообщества союза Convolvulo-Agropirion, которые представляют собой более продвинутую стадию восстановительной сукцессии. В таких фитоценозах наряду с типично синантропными видами встречаются и луговые травы. Сообщества союза Festucionpratensis представляют собой наиболее востановленную стадию антропогенной секцессии. Фитоценозы союза харатеризуются высокой встречаемостью луговых трав, высоким травостоем и высоким общим проективных покрытием. Антропогенные сукцессии имеют особенность нередко идти одновременно в обе стороны. Это связано с часто повторяющими антропогенными нарушениями, способными отбросить растительное сообщество на более ранний этап сукцессии.

Рисунок 1 Схема восстановительной сукцессии растительности

ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

.        Проведенные геоботанические описания позволяют судить о средней степени антропогенной нарушенности изученных систем левобережной части города Новосибирска.

.        При оценке видового состава урбаноценофлоры левобережья представляется бедной. В целом, таксономический анализ не показал значительных отклонений, таким образом, урбаноценофлора селитебной зоны левобережной части Новосибирска несет в себе как черты присущие естественным флорам региона.

.        Проанализировав собранный материал, с использованием шкал Раменского можно сделать вывод о целесообразности использования в целях диагностики экологических условий виды с константностью выше 2 класса, что связано с высоким уровнем континуальности синантропной растительности.

.        При оценке экологической характеристики с помощью экологических шкал Л.Г. Раменского можно судить о том, что по шкале увлажнения видимых отклонений нет, по шкале богатства и засоления почв прослеживается уменьшением показателя в местах с большей антропогенной нагрузкой, по шкале рекреационно-пастбищной дигрессии можно проследить уменьшение антропогенной нагрузки.

.        Стремиться пресекать сброс бытовых отходов в неустановленных местах.

.        Проводить систематический сенокос для увеличения долей видов с большей эстетичностью.

.        Снизить степень рекреационного воздействия в местах не предназначенных для этого.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.       Александрова В.Д. Классификация растительности / В.Д. Александрова Л., 1969. 275 с.

.        Булохов А.Д. Экологическая оценка среды методами фитоиндикации / А.Д. Булохов : Брянск: БГПУ, 1996. - 104 с.

.        Габбасов К.К. О сравнении результатов обработки списков по Браун-Бланке и использовании экологических шкал Л. Г. Раменского/ К.К.Габбасов, Н.И. Саяхова: Количественные методы анализа растительности. Уфа, 1974. С. 150-152.

.        Герасименко Г.Г. Применение статистического подхода к методике обработки описаний по Браун-Бланке / Г.Г. Герасименко // Ботан. журн., 1976. Т. 61, № 9. С. 1216-1231.

.        Горбачева Б.Н., Горожанкина О.С. Опыт применения растений-индикаторов при составлении карт восстановленной растительного покрова / Б.Н.Горбачева, О.С.Горожанкина: Принципы и методы геоботанического картографирования. М.; Л.: АН СССР, 1962. С. 77-83.

.        Гумарова P.P. Использование метода Браун-Бланке для разграничения и классификации сукцессионных рядов / P.P. Гумарова - Лесная типология в кадастровой оценке лесных ресурсов: Тез. докл. всесоюз. конф. Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1991. С. 117-119.

.        Дiдух Я.П. Сравнительная характеристика фитоиндикационных экологических шкал (на примере шкалы увлажнения почвы) / Я.П. Дiдух Плюта, П.Г.: Экология. 1993б. № 5. С. 32-40.

.        Зверев А.А., Бабешина Л.Г. Оценка условий местообитаний сфагновых мхов Западно-Сибирской равнины по ведущим экологическим факторам / А.А. Зверев, Л.Г. Бабешина // Вестник Томского Государственного университета, № 325, Биологи, Август 2009.

.        Ипатов В.С. О применении экологических таблиц для оценки типов леса / В.С. Ипатов // Вестн. ЛГУ, сер. биол. 1964. № 21. С. 150-152.

.        Ипатов В.С., Реактивность и чувствительность видов к экологическим факторам / В.С.Ипатов, Л.А. Кирикова // Ботан. журн. 2001. Т. 86 № 3. С. 80-86.

.        Ипатов В.С. Фитоценология: / В.С. Ипатов, Л.А. Кирикова: Учебник. - СПб.: Изд-во: С.-Петербург.ун-та, 1997. - 316 с.

.        Ипатов В.С. Исследования разногодичной изменчивости растительного покрова в таежном лесу / В.С. Ипатов, Т.Н. Тархова // Ботан. журн. - 1969. Т. 54, № 12. С. 1939-1951.

.        Ишбирдин А.Р. Эколого-географические закономерности формирования синантропных флор и растительности селитебных территорий России: Автореф. дис. … д-ра.биол. наук. Москва, 2001. - 34 с.

.        Качкин К.В. Синантропная растительность правобережья г. Новосибирска: Автореф. дис. … канд. биол. наук. - Новосибирск, 2005. - 16 с.

.        Королюк А.Ю. Использование экологических шкал в геоботанических исследованиях / А.Ю. Королюк // Актуальные проблемы геоботаники. III Всероссийская школа-конференция. Лекции. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2007.

.        Королюк А.Ю. Степная растительность (Festuco-Brometea) предгорий Западного Алтая / А.Ю. Королюк // Растительность России. 2007. № 10. С. 38-60.

.        Королюк А.Ю. Структурная организация растительного покрова и методы ее изучения (на примере Барабинской равнины): автореф. дисс. канд. биол. наук. Новосибирск, 1993. 22 с.

.        Королюк А.Ю., Троева Е.И., Черосов М.М., и др. Экологическая оценка флоры и растительности Центральной Якутии / А.Ю. Королюк, Е.И. Троева, М.М. Черосов: Якутск, 2005. 108 с.

.        Кузнецов О.Л. Эколого-флористическая классификация растительно-сти болот Республики Карелия / О.Л.Кузнецов // Проблемы ботаники на рубеже ХХ-ХХI веков. Тезисы докл. СПб, 1998. T.I. С. 271-272.

.        Кузнецов О.Л.Основные методы классификации растительности болот // Актуальные проблемы геоботаники. III Всероссийская школа-конференция. Лекции. Петразаводск: КрНЦ РАН, 2007. - С. 241-269.

.        Лекарственные растения в научной и народной медицине. Изда-тельство «Саратовского университета», 1967.

.        Методические указания по экологической оценке кормовых угодий лесостепной и степной зон Сибири по растительному покрову. М., 1974. 246 с.

.        Методические указания по экологической оценке кормовых угодий тундровой и лесной зон Сибири и Дальнего Востока по растительному покрову. М., 1978. 302 с.

.        Миркин Б. М. Метод классификации растительности по Браун-Бланке в России / Б.М. Миркин, Л. Г. Наумова // Том 70, 2009. № 1, январь-февраль. С. 66-77

.        Миркин Б. М. Наумова Л. Г., Соломец А. И. Современная наука о растительности/ Б.М. Миркин, Л.Г.Наумова, А.И. Соломец: - М.: Логос, 2001. - 264 с.

.        Миркин Б. М. Фитоценология: Принципы и методы/ Б. М. Миркин, Г. С. Розенберг: - М.: Наука, 1978. - 211 с.

.        Миркин Б.М. Современное состояние и тенденции развития классификации растительности методом Браун-Бланке / Б.М. Миркин // Итоги науки и техники. Ботаника. М.: ВИНИТИ, 1989. Т. 9. 128 с.

.        Миркин Б.М. Методические указания для практикума по классификации растительности методом Браун-Бланке/ Б.М.Миркин, Л.Г.Наумова, А.И. Соломец // Уфа, 1989. 37 с.

.        Миркин Б.М. Толковый словарь современной фитоценологии/ Б.М. Миркин, Г.С. Розенберг// М.: Наука, 1983. 133 с.

.        Миркин Б.М. Фитоценология: принципы и методы/ Б.М.Миркин, Г.С. Розенберг // М.: Наука, 1978.211 с.

.        Миркин Б.М. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии / Б.М. Миркин, Г.С. Розенберг, Л.Г. Наумова М.: Наука, 1989. 233 с.

.        Миркин. Б.М., Теоретические основы, современной, фитоценологии/ Б.М. Миркин. М.: Наука, 1985. 137 с.

.        Ниценко А.А. (рецензия) Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову / А.А. Ниценко, Л.Г. Раменский, И.А. Цаценкин, О.Н. Чижиков, Н.А.Антипин // Ботан. журн. 1957. Т. 42, № 7. С. 1110-1114.

.        Постнов И.Е. Экология: Учебное пособие/Под общей редакцией И.Е.Постнова/ И.Е. Постнов, Г.Б. Ионова // Н.Новгород: Нижегородская гос. с.-х. академия, 2009. - 7 с.

.        Пробатова Н.С. Сосудистые растения в контактной зоне «континент-океан» / Н.С. Пробатова, В.П. Селедец // Вестник ДВО РАН. 1999. № 3. С. 80-92.

.        Пробатова Н.С. Соколовская А.П. Галофильные растения морских побережий советского Дальнего Востока: числа хромосом и экология // Н.С. Пробатова, В.П. Селедец // Комаровские чтения. - Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. Вып. 31. С. 89-116.

.        Работнов Т.А. Луговедение / Т.А. Работнов. - М., 1974. 384 с.

.        Работнов Т.А. О применении экологических шкал для индикации эдафических условий произрастания растений / Т.А.Работнов // Журн. общ.биол. 1979. Т. 40. № 1. С. 35-42.

.        Раменский Л.Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель/ Л.Г.Раменский. - М.: Сельхозгиз, 1938. - 620 с.

.        Раменский Л.Г. Избранные работы. Проблемы и методы изучения растительного покрова/ Л.Г. Раменский :- Л.: Наука, 1971. - 335 с.

.        Раменский Л.Г. Инвентаризация естественных сенокосов и паст-бищ СССР и методические основы природно-производственной типологии земель/ Л.Г. Раменский: Тр.ВАСХНИЛ, 1937. Т. 31. С. 11-36.

.        Раменский Л.Г. О сравнительном методе экологического изучения растительных сообществ/Л.Г. Раменский//Дневник XII Съезда русских естествоиспытателей и врачей: Спб., 1910. Вып. 7. С. 389-390.

.        Раменский Л.Г. Основные закономерности растительного покрова и их изучение: На основании геоботанических исследований в Воронежской губ. /Л.Г. Раменский// Вестн.опыт. дела. Воронеж, 1924. Январь-декабрь. С. 37-73.

.        Раменский Л.Г. Экологиче-ская оценка кормовых угодий по растительному покрову / Л.Г.Раменский, И.А. Цаценкин, О.Н.Чижиков и др. /М.: Сельхозгиз, 1956. 472 с.

.        Реймерс Н. Ф. Словарь терминов и понятий, связанных с охраной живой природы/ Н. Ф. Реймерс, А. В. Яблоков- М.: «Наука», 1982. - 145 с.

.        Родман Л.С., Опыт применения шкал Л.Г. Раменского для оценки динамики растительности лугов южной части Волго-Ахтубинской поймы в условиях зарегулированного стока/ Л.С. Родман, В.П. Голуб, И.Н. Горянинова: Докл. ТСХА. 1972. Вып. 187. С. 185-191.

.        Самойлов Ю.И. Некоторые результаты сравнения экологических шкал Раменского, Элленберга, Хундта и Клаппа / Ю.И. Самойлов // Ботанический журнал. 1973. Т. 58, № 5. С. 646-655.

.        Санникова Т.И. Опыт экологической классификации пойменных лугов р. Сейм / Т.И. Санникова: Вопросы ботаники (Труды Курского пед. ин-та). Курск, 1972. Вып. 10 (89). С. 15-29.

.        Санникова Т.И. Применение экологических шкал Всесоюзного института кормов в Курской области / Вопросы ботаники (Труды Курского пед. ин-та) / Т.И. Санникова, М.И. Падеревская, Е.А. Кузнецова, Л.С. Макаренко, В.И. Захарова, Р.И. Буянкова: Курск, 1972. Вып. 10 (89). С. 186-188.

.        Селедец В.П. Динамика эрозионных местообитаний южной части Магаданской области // Проблемы охраны природной среды Северо-востока СССР/ В.П. Селедец: Магадан, 1975в. С. 110-115.

.        Селедец В.П. Метод экологических шкал в ботанических иссле-дованиях на Дальнем Востоке России/ В.П. Селедец: Владивосток, 2000. 245 с.

.        Селедец В.П. Перспективы применения дикорастущих злаков Дальнего Востока для противоэрозионной фитомелиорации // Озеленение городов Дальнего Востока/ В.П. Селедец: Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1975а. С. 188-197.

.        Селедец В.П. Применение экологических шкал при изучении антропогенной динамики растительности пригородных зон на Дальнем Востоке / В.П. Селедец // Тез.докл., представленных XII Международному ботаническому конгрессу. Л.: Наука, 1975б. Т. 2. С. 553.

.        Селедец В.П. Экологические шкалы как источник информации об экологии биоразнообразия (на примере злаков Дальнего Востока России)// Комаровские чтения. Владивосток/ В.П.Селедец, Н.С. Пробатова: Дальнаука, 2003. Вып. 49. С. 172-212.

.        Селедец В.П. Экологический ареал вида у растений/ В.П. Селедец, Н.С. Пробатова - Владивосток: Дальнаука, 2007. - 98 с.

.        Селедец В.П. Экологический ареал вида у растений: кариологический аспект // Кариология, кариосистематика и молекулярная систематика растений: Тез.докл. и стенд. сообщ. V Международн. совещ. и школы молодых учен.по кариологии, кариосистематике и молекулярной систематике растений/ В.П.Селедец, Н.С.Пробатова: Санкт-Петербург, 12-15 октября 2005 г. СПб., 2005. С. 95-97.

.        Соболев Л.И. Выделение элементарных типологических единиц растительного покрова с использованием методики Л.Г.Раменского // Методы выделения растительных ассоциаций. Л./ Л.И. Соболев: Наука, 1971. С. 105-110.

.        Соболев Л.И. Методика эколого-типологического исследования земель. - Фрунзе/ Л.И. Соболев: Илим, 1978. - 112 с.

.        Соболев Л.И. Экология и типология земельных угодий / Л.И. Соболев // Экология, 1975. № 4. С. 20-29.

.        Титов Ю. В. Некоторые предложения к усовершенствованию экологической терминологии / Ю. В. Титов // Экология. - 1975. - №4. - С.13-19.

.        Толмачёв А. И. Богатство флор как объект сравнительного изучения/ А. И. Толмачёв // Вестн. ЛГУ. 1970а. № 9. С. 71-83.

.        Толмачёв А. И. К методике сравнительно-флористических исследований. 1. Понятие о флоре в сравнительной флористике / А.И. Толмачев - Журн. Рус.бот. о-ва. 1931. Т. 16, № 1. С. 111-124.

.        Толмачёв А. И. Методы сравнительной флористики и проблемы флорогенеза / А.И. Толмачев - Новосибирск: Наука, 1986. - 197 с.

.        Толмачёв А. И. О количественной характеристике флор и флорстических областей / А.И. Толмачев - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941. - 37 с.

.        Толмачев А. И. Введение в географию растений / А.И. Толмачев Л., 1974; стр.

.        Федорчук В.Н. Совместное использование методов Браун-Бланке и Раменского для выделения экологически однородных групп лесных сообществ / А. И. Толмачёв // Ботан. журн. 1976. Т. 61, № 6. С. 859-868.

.        Цаценкин И.А. Экологическая оценка кормовых угодий Карпат и Балкан по растительному покрову/ А. И. Толмачёв: М., 1970. 250 с.

.        Цаценкин И.А. Экологические шкалы для растений пастбищ и сенокосов горных и равнинных районов Средней Азии, Алтая и Урала/ И.А. Цаценкин: Душанбе, 1967. 226 с.

.        Цаценкин И.А. Экологическая оценка пастбищ и сенокосов Памира по растительному покрову/ И.А. Цаценкин, А.И. Касач: Душанбе, 1970. 471 с.

.        Цаценкин И.А. Методические указания по экологической оценке кормовых угодий тундровой и лесной зон Сибири и Дальнего Востока по растительному покрову/ И.А.Цаценкин, И.В.Савченко, С.И. Дмитриева: - М.: ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса, 1978. - 302 с.

.        Цыганов Д.Н. Фитоиндикация экологических режимов в подзоне хвойно-широколиственных лесов/ Д.Н. Цыганов: М.: Наука, 1983. 196 с.

.        Цыганов Д.Н. Экоморфы и экологические свиты/Д.Н. Цыганов //Бюлл. МОИП. Отд. биол. Т. 79. Вып. 2. 1974. С. 128-141.

.        Широких П.С., Сравнение эффективности оценок экологических условий лесов Южно-Уральского региона при использовании различных экологических шкал/ П.С.Широких, В.Б. Мартыненко // Экология. 2009. № 9, в печати.

.        Юрцев Б.А. О соотношении арктической и высокогорных субарктических флор. - Вкн.: Проблемы экологии, геоботаники, ботанической географии и флористики/ Б.А. Юрцев: М., 1977, с. 125-138.

.        Юрцев Б.А. Флора как природная система/ Б.А. Юрцев // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1982. Т. 87, N 4. С. 3-22.

.        Braun-Blanquet J. Pflanzensociologie. - Wien - New York, 1964. - 865 p.

.        Ellenberg H. Zeigerwerte der GefässpflanzenMitteeleuropas // Scriptageobotanica. 1974. Bd. 9. 97 s.

.        Ellenberg H. Zeigerwerte der GefasspflanzenMitteleuropas // Scripta geobotanica.1979. Vol. 9.№ 1.122 p.

.        Ellenberg H. Ziegerwerte der GefaspflanzenMitteleuropeas // Scriptageobotanica. Gottingen, 1974.Vol. 9.197 p.

.        Ellenberg H., Weber H.E., Dull R., et al. Zeigerwerte von Pflanzen in Mitteleuropa// Scriptageobotanica. 1991. Vol. 18. 248 p.

.        Hundt R. Okologisch-geobotanischeUntersuchungenanPflanzen der MitteleuropaischenWieservegetation. 1966. 176 p.

.        Korotkov K.O., Morozova O.V., Belonovskaja E.A. USSR Vegetation SyntaxaProdromus. Dr. Ctt. Vikchek, 1991. - 365 p.

.        Landolt E. OkologischeZeigerwertezurSchweizer Flora / E. Landolt // Veroff. Geobot. Inst. der Eidgen. Techn.Hochschule in Zurich. 1977. Vol. 64. P. 1-208.

.        Landolt E. ÖkologischeZeigerwertezurSchweizer Flora / E. Landolt // Veröff. Geobot.Inst. Eidgenoss.techn. Hoschsch.Zürich, 1977. H. 64. 208 s.

.        Probatova N.S., Seledets V.P. Ecological differentiation of the Grass species (Poaceae) in the Russian Far East / N.S. Probatova, V.P. Seledets // Evolution, genetics, ecology and biodiversity: International conference. Abstracts.Vladivostok, 2001.P. 95.

.        Probatova N.S., Seledets V.P. Problems of coastal plant biodiversity studies and conservation on the Russian Far East / N.S. Probatova, V.P. Seledets // Abstracts of workshop. Vladivostok: Dalnauka, 1997. P. 29-30.

.        Seledets V.P., Probatova N.S. Ecological range and some problems of differentiation in the Grass Family (Poaceae) in the Russian Far East / V.P. Seledets, N.S. Probatova // Problems of evolution. Vol. 5. Collectedpapers. Vladivostok: Dalnauka, 2003. P. 213-220.

Размещено на Аllbеst.ru