Влияние ключевых макроэкономических и отраслевых факторов на инвестиционную привлекательность нефтяной отрасли

Влияние ключевых макроэкономических и отраслевых факторов на инвестиционную привлекательность нефтяной отрасли

Оглавление

Введение

. Особенности инвестиционной привлекательности стран в нефтяной отрасли

.1 Понятие и факторы инвестиционной привлекательности

.2 Классификация и теоретические аспекты влияния основных макроэкономических факторов на инвестиционную привлекательность в нефтяной сфере

. Современные вызовы и основные глобальные тренды в нефтяной отрасли

2.1 Ключевые изменения в современной нефтяной отрасли

.2 Сокращение расходов добывающих компаний в связи с падением цен нефть

2.3 Инвестиционные тренды в региональном разрезе

2.4 Основные источники финансирования в нефтяной отрасли

3. Оценка привлекательности стран с точки зрения инвестиций в нефтяную отрасль

.1 Разработка методологии оценки инвестиционной привлекательности

.2 Оценка влияния выбранных факторов на инвестиционную привлекательность и выработка предложений по улучшению инвестиционной привлекательности в анализируемых странах

Заключение

Список используемой литературы

Приложения

Введение

Инвестиционный климат как степень благоприятности для потенциальных инвестиций в данный момент времени на рассматриваемой территории (например, в стране), отражается через инвестиционную привлекательность. Инвестиционная привлекательность нефтяной отрасли напрямую обусловлена эффективностью освоения нефтяных объектов. В целом, эффективность определяется комплексом параметров: с одной стороны, макроэкономических (цены, налоги, тарифы, т.д.), с другой стороны, геолого-промысловых характеристик объектов.

Первая группа показателей произвела катастрофический эффект на структуру инвестиционных потоков: вследствие падения цен на нефть в 2014 году инвестиционные потоки в геологоразведку и добычу стремительно обрушились. Данный финансовый стресс сковал отрасль, создав инвестиционный вакуум.

Но огромную роль на перераспределение инвестиций в отрасли играет именно вторая группа показателей. В настоящий момент значительно меняется структура предложения нефти в мире (см. Рисунок 1).

Рисунок 1. Предложение нефти и конденсата в мире в 2002-2014 гг. с подразделением на нефть из традиционных источников, битум (нефтяные пески) из Канады и нефть непроницаемых пород из месторождений «Баккен» и «Игл Форд»

Этот сдвиг происходит из-за стремительного развития технологий. Как известно, именно уровень технологического развития отрасли лежит в основе успеха перевода углеводородов из категории ресурсов в категорию запасов и последующему их освоению.

Для того чтобы обеспечить рентабельность новых видов нефти, необходимы инвестиции. Главным образом, развитие передовых технологий позволяет успешно снижать издержки, добиваясь высокой отдачи на инвестиции, что делает проекты инвестиционно-привлекательными.

Но для того, чтобы обеспечить высокую отдачу от инвестиций и эффективно привлекать инвесторов, создавая привлекательность отрасли в стране в целом, необходимо на основе технологических систем выстраивать рыночные взаимодействия посредством проведения институциональных реформ и преобразований.

Данный вопрос особо остро касается и российской нефтяной промышленности. В условиях определенного противоречия между колоссальным ресурсным потенциалом страны и нарастающей сложностью его состава возникает необходимость новых подходов к управлению и государственному регулированию процессов недропользования и функционирования нефтяной отрасли, что, в первую очередь, подразумевает шлифовку принципов и подходов, стимулирующих инвестиционную привлекательность сектора. России необходима новая модель инвестиционного развития.

Согласно Энергетической стратегии России, одна из трех стратегических целей деятельности нефтяной отрасли - это сохранение достаточных запасов нефти и газа на будущее. Для того чтобы обеспечить достижение данной цели, необходимо эффективнее добывать нефть (то есть повышать коэффициент извлечения нефти - КИН), увеличивать геологоразведочные работы (далее - ГГР), вовлекать в освоение «новые» виды углеводородов, так называемые трудноизвлекаемые запасы (ТРИЗы). Все эти направления требуют масштабных инвестиционных вливаний в разведку и добычу.

Россия имеет один из самых низких КИН в мире: на некоторых месторождениях он опускается до отметки 18%, в то время как в других странах средний КИН достигает 60%. В основном, проблема возникает из-за высокой обводненности (до 98% по многим месторождениям) и низкой степени применения методов интенсификации нефтедобычи (МУН), разработка которых возможна только при постоянном привлечении инвестиций.

ГГР в России, главным образом, ведутся нефтедобывающими компаниями или финансируются бюджетными средствами. Институциональная основа геологоразведки сегодня выстроена таким образом, что для малых компаний и венчурных организаций стоят высокие барьеры входа. Для сравнения в мировой практике до 40% разведанных запасов приходится на юниорные компании. Данный подход может также сделать геологоразведку инвестиционно-привлекательной.

Но самой важной задачей является вовлечение в разработку нетрадиционных запасов (трудноизвлекаемых запасов - ТРИЗов в российской терминологии). В резерве нераспределенного фонда недр страны осталась малая часть традиционных месторождений нефти, которые можно едва отнести хотя бы к средним по уровню запасов. Для их освоения необходимы определенные технологии, знания и навыки.

Таким образом, повесткой дня сегодня становится разработка стратегии инвестиционной привлекательности российской нефтяной промышленности в сфере разведки и добычи. Для этого жизненно необходимо определить факторы, способствующие развитию инвестиционного потенциала, обратившись к международному опыту.

Выводы и рекомендации по итогам данного исследования помогут определить направления развития и усиления инвестиционной привлекательности нефтяной отрасли не только в России, но и в других развивающихся странах, в которых добываются трудноизвлекаемые ресурсы.

Обзор литературы: В основном анализ факторов инвестиционной привлекательности в нефтяной сфере делится на обсуждение макроситуации на уровне стран и анализа отраслевых факторов, влияющих на инвестиционное поведение фирм, т.е. макроэкономический и корпоративный уровни.

Среди отечественных исследователей стоит отметить работу «Проблемы несоответствия инвестиционной привлекательности и инновационной активности регионов» М. А. Никоновой из института РАН (2016), в которой были получены результаты несоответствия рейтингов привлекательности регионов и их инновационной активности.. Mohn, B. Misund в своем исследовании «Инвестиции и неопределенность в международной нефтегазовой отрасли» (2009) показали незначимость коэффициента Q Тобина в анализе инвестиций нефтегазовых компаний при включении отраслевого фактора - цены на нефть - и данных волатильности фондового рынка. Таким образом, исследователи пришли к выводу, что Q Тобина является плохим показателем для изучения отраслевых инвестиций, а именно нефтегазовых компаний.

Кроме того, специфические отраслевые характеристики показали Y. Fan, L. Zhu в исследовании «Модель реальных опционов и ее применение в принятии инвестиционных решений в нефтяном секторе» (2010). Они отметили сложность инвестиционного процесса в нефтегазовой отрасли, связанную с большой неопределенностью, высоким объемом капитальных вложений и длительным периодом строительства. В своем исследовании авторы отмечают нефтяные цены, инвестиционный климат и обменные курсы как самые значимые факторы по влиянию на инвестиционную политику.

К прикладным разработкам на тему инвестиций в нефтяной отрасли можно отнести исследования «Глобальное исследование нефтяной отрасли» (Фрайзер институт, 2015), «Инвестиционный климат в России: мнение иностранных инвесторов» ЕУ (Эрнст и Янг, 2015), которые ежегодно проводят опрос представителей компаний по макроэкономическим факторам и барьерам, влияющим на инвестиционную привлекательность. В своих отчетах авторы рейтингуют страны в зависимости от факторной оценки респондентов и выявляют главные препятствия для инвестиций. Такие исследования, как «Распределение доходов от натуральных ресурсов» (Институт управления натуральными ресурсами и Программа развития ООН, 2016) классифицируют страны по системе распределения доходов от ресурсов и анализируют влияние факторов на макроэкономическую ситуацию в странах, объемы добычи и развитость инфраструктуры, и политическую стабильность.

Исследование Elizabeth Asiedu «Прямые иностранные инвестиции, натуральные ресурсы и институты» (2013) анализирует взаимосвязи между указанными тремя показателями стран и влияние развитости институтов на прямые иностранные инвестиции (далее - ПИИ) в натуральные ресурсы развивающихся стран. Кроме того, привлекательность стран для ПИИ в макроэкономической перспективе исследует Helmut Birnleitner в исследовании «Макроэкономический взгляд на привлекательность стран для прямых иностранных инвестиций» (2014), приходя к выводам, что страны могут увеличить их привлекательность для ПИИ, фокусируя внимание на политической стабильности, прозрачности и устойчивых экономических условиях.

Оценку на макроэкономическом уровне и прогнозирование отрасли проводят Международное энергетическое агентство США (МЭА), нефтяные компании (например, BP) глобальные инвестиционные банки (Barclays в отчете «Global 2014 E&P Spending Outlook»). Также отдельные исследования проводят консалтинговые компании, к примеру, EY в ежегодном «Глобальном нефтегазовом налоговом гиде» анализирует ресурсодобывающие страны с точки зрения дизайна системы налогообложения и размера налогов.

Все вышеперечисленные прикладные исследования, однако, не приводят статистические данные по потоку иностранных инвестиций в анализируемые страны.

Из вышеперечисленного следует, что современные исследования либо фокусируются на макроэкономических факторах, классифицируя страны по группам факторов, либо анализируют поведение фирм на уровне отрасли. Это создает возможность для анализа в рамках текущего исследования путем комбинирования отраслевых и макроэкономических факторов.

Объектом исследования является нефтяная отрасль.

Предмет исследования представляет собой влияние ключевых макроэкономических и отраслевых факторов на инвестиционную привлекательность нефтяной отрасли.

Цель работы: выработать рекомендации для нефтедобывающих стран, в том числе России, по повышению инвестиционной привлекательности в нефтяной отрасли.

Задачи исследования:

.        Исследовать понятие и факторы инвестиционной привлекательности в целом.

.        Изучить актуальные тренды развития нефтяной отрасли в контексте развития энергетических рынков.

.        Выявить основные тенденции, определяющие динамику и характер инвестиций в нефтяной отрасли в мире.

.        Определить набор факторов инвестиционной привлекательности нефтяной отрасли (как макроэкономические, так и отраслевые) и на основе регрессионной модели выявить наиболее существенные показатели, формирующие инвестиционную привлекательность.

.        Сформулировать комплекс стратегических направлений развития инвестиционной привлекательности нефтяной отрасли.

1. Особенности инвестиционной привлекательности стран в нефтяной отрасли

.1 Понятие и факторы инвестиционной привлекательности

Такие понятия как инвестиции, инвестиционная привлекательность и инвестиционный климат довольно взаимосвязаны и являются относительно новыми в отечественной науке. Далее в работе, основанной на тесной взаимосвязи инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности, эти два понятия приняты за синонимы.

Для выбора наиболее официального определения понятия инвестиций следует обратиться к Федеральному закону от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», где дается следующее определение: «Инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта». Исходя из данного определения можно наиболее простым способом обозначить понятие инвестиционной привлекательности, как характеристики того или иного предприятия или отрасли по степени возможной максимизации прибыли от вкладываемых денежных средств или других активов. инвестиционный финансирование нефтяной

Один из исследователей НгуенТхиТхуТхыонг приводит в своей научной работе достаточно много различных определений понятия инвестиционная привлекательность. Среди них можно выделить те, которые относятся к макроэкономическому уровню, то есть определению для страны, региона и т.д., и те, что определяют инвестиционную привлекательность на уровне предприятия. Также можно выбрать определение инвестиционной привлекательности с точки зрения инвесторов.

В данной работе были выбраны несколько наиболее емких определений. Так В.М. Тарасов дает определение инвестиционной привлекательности, соответствующее макроэкономическому уровню: «Инвестиционная привлекательность - это объективная экономическая категория, характеризующая совокупность средств, обуславливающих поведение инвестора относительно отрасли в конкретный момент времени». Другое определение инвестиционной привлекательности на микроэкономическом уровне дает Г. Прибыткова: «Инвестиционная привлекательность организации - это обобщенная характеристика с точки зрения перспективности, выгодности, эффективности и минимизации риска вложения инвестиций в развитие за счет собственных средств организации и привлеченных средств инвесторов». Такое понимание вкладывается в термин менеджментом отдельных экономических субъектов, предприятий. Необходимость роста и развития ежедневно ставит перед руководством любой коммерческой организации вопрос привлечения дополнительного финансирования. Поэтому каждая отдельно взятая фирма стремится к увеличению собственной инвестиционной привлекательности, в первую очередь, стараясь повышать эффективность использования привлекаемых активов, максимизируя прибыль и минимизируя риски.

Для большей полноты и целостности отражения экономического смысла изучаемого понятия стоит дополнить вышеприведенные определения ещё одним, который охарактеризует инвестиционную привлекательность с точки зрения инвесторов. «Инвестиционная привлекательность - это оценка объективных возможностей состояния объекта и направлений инвестирования, формируемая при подготовке принятия решения инвестором».

Значение инвестиционной привлекательности одинаково велико и для субъектов экономики, стремящихся к привлечению ресурсов и для тех, кто обладает ресурсами и принимает решение о том, чтобы правильно и с наибольшей выгодой осуществить их вложение. Существует мнение, что определение инвестиционной привлекательности очень субъективно для каждого конкретного инвестора (инвестором может быть компания, государство, профессиональные игроки фондового рынка, частные лица). То, что для одного инвестора может быть привлекательным, для другого в силу, например, достаточно высокого уровня риска может быть совсем неприемлемо как направление инвестирования. Приоритеты инвестиционной привлекательности разные для прямых и портфельных инвесторов: для первых важнейший показатель - это стабильный экономически рост предприятия, отрасли, а для вторых более важным является ликвидность активов на фондовом рынке, качество инфраструктуры, возможность и доступность свободной биржевой торговли.

Еще одно сопряженное понятие - инвестиционный потенциал - готовность региона к «вливаниям» и гарантия сохранности капитала и уровень сохранности капитала и гарантии получения прибыли инвесторами.

Согласно Никоновой М. А. критериями уровня инвестиционного потенциала страны/региона:

·        обеспеченность природными ресурсами;

·        объем и качество трудового ресурса;

·        производственные мощности;

·        инновационная деятельность;

·        степень институциональной развитости;

·        инфраструктурная обеспеченность;

·        финансовая стабильность;

·        покупательная способность населения;

·        туристическая привлекательность региона.

Кроме того, к понятиям, связанным с инвестиционной привлекательностью, можно отнести инвестиционную активность. По этому показателю можно определить потенциал увеличения инвестиционной привлекательности. Это понятие включает в себя следующие показатели: структурное разделение инвестиций на портфельные и прямые; возможность активизации новых производственных мощностей; степень концентрации капитала.

Выделяют три основных подхода для определения инвестиционного климата страны или региона:

.        По совокупности макроэкономических показателей (динамика ВВП, уровень инфляции, структура бюджета и его распределение, налоговое бремя и т.д.). Этот метод удобен тем, что необходимые для вычислений показатели можно обнаружить в статистической отчетности. Недостаток его заключается в относительно неполномерной репрезентативности, так как остается много неучтенных факторов, которые при этом оказывают влияние на инвестиционную привлекательность.

.        Многофакторный подход, в котором используется расширенный круг факторов: финансовые, политические, социальные, правовые, природные условия страны или региона. Метод является репрезентативным, но его использование усложняется количеством необходимых для вычислений показателей и труднодоступностью определения соответствующих коэффициентов по некоторым из них.

.        Оценки рисков инвестирования. В этом подходе также используется широкий круг показателей, характеризующих риск потери вложенных инвестиций. К таким рискам относятся: экономические, финансовые, политические, экологические, правовые, социальные и криминальные.

Остановимся чуть подробнее на пояснении вышеуказанных рисков.

·        Экономические риски характеризуют всю текущую ситуацию региона по совокупности макроэкономических показателей: уровень инфляции, рост ВВП, процентные ставки по кредитам, их периодические изменения и т.д.

·        Финансовые риски характеризуются степенью сбалансированности бюджета, наличием и размером государственного долга.

·        Политические отражают, насколько действующая власть пользуется авторитетом у населения, волнения в политической сфере всегда негативно отражаются на инвестиционной активности, поэтому для хорошего показателя по этому виду риска необходима большая степень стабильности политической сферы страны/региона.

·        Экологические выражаются уровнем загрязненности окружающей среды и качеством природоохранной политики государства.

·        Правовые исходят из совокупности законодательной базы, регулирующей инвестиционный процесс: насколько совершенно инвестиционное законодательство страны, имеет ли оно стабильную форму и находится в процессе разработки.

·        Криминальные отражаются в уровне преступности в стране/регионе.

·        Социальные измеряются уровнем изменений демографической ситуации, демографической политикой государства, социальной напряженностью населения.

Создание благоприятных условий для инвестиций государства называется его инвестиционной политикой. Инвестиционная политика представляет собой комплекс мер, которые может проводить правительство в целях повышения количества и улучшения факторов, стимулирующих инвестиционную привлекательность, и сокращения тех факторов, которые являются для нее барьерами. Среди таких инструментов можно перечислить следующие:

·        Создание системы налоговых льгот для иностранных инвесторов: освобождение от таможенных пошлин на импортируемое оборудование, предотвращение двойного налогообложения в международных сделках и т.д.;

·        Предоставление льгот на аренду земли и других ресурсов;

·        Совершенствование антимонопольного законодательства, поддержка свободы конкуренции на рынке;

·        Улучшение качества инфраструктуры;

·        Приведение законодательной базы, регламентирующей инвестиционную деятельность, в соответствие с международными нормами и современными условиями;

·        Осуществление правомерного контроля за соблюдением установленных на инвестиционном рынке правил.

Все факторы можно разделить на три группы по степени их возможной коррекции со стороны государства или фирмы в ходе инвестиционной политики:

.        Поддающиеся изменению в короткий срок, например, региональное законодательство;

.        Требующие для изменения длительный период (инфраструктура, уровень образования и объемы трудовых ресурсов, усовершенствование технической базы, наличие научно-исследовательской деятельности и т.д.);

.        Неизменяемые факторы - все те, что приходится принимать за константу, например, природно-климатические условия.

Для систематизации и классификации ключевых факторов предлагается использовать сводную таблицу, представленную ниже.

Таблица 1. Факторы инвестиционной привлекательности

Существует несколько подходов к оценке инвестиционной привлекательности. Одним из наиболее популярных является разработка перечня факторов, влияющих на повышение или понижение привлекательности и создание на их основе производного показателя - индекса, который вычисляется для каждого региона, отрасли или субъекта потенциального инвестирования. На основе такого подхода составляются различные рейтинги. В разрезе макроэкономики составляется несколько авторитетных кредитных рейтинга, по которым ранжируются страны, такие как StandartandPoor's (S&P), Moody's, Fitch - IBCA, Dun&Bradstreet, рейтинги британской газеты «FinancialTimes» и британского журнала «Euromoney». Каждая страна получает в этих рейтингах классификационный номер, который сигнализирует насколько инвестиционный климат той или иной страны благоприятен для вложения инвестиций. По данным рейтингов этих агентств Россия обычно не занимает высоких позиций и считается не самой благоприятной для инвестирования страной.

Различные индексы инвестиционной привлекательности для своих внутренних регионов создают информационные агентства практически в каждой стране. При этом ключевые факторы, выбираемые для моделей (приблизительно от 7 до 15, редко около 20) могут сильно отличаться. В большинстве из них ведущими являются: финансовая и экономическая стабильность, обеспеченность ресурсами (природными, трудовыми, техническими), инновационный потенциал. Отличия характеризуются субъективными особенностями стран: так на одном из первых мест для польского индекса - индекса инвестиционной привлекательности регионов и субрегионов Польши, один из важнейших ключевых факторов - транспортная доступность региона. Это объясняется тем, что Польша является страной, через которую провозится много транзитных грузов между странами восточной и западной Европы. Поэтому вопрос транспорта и логистики стоит в стране особенно остро. Такой показатель будет очень актуален и для российских моделей, но используется ими не так часто. А для индекса для арабских стран и Ближнего Востока отличительным ключевым фактором является уровень развития политической среды и демократии, т.к. этот критерий является для региона проблемным.

В России составлением подобных рейтингов ежегодно занимаются несколько информационных агентств, самые известные из которых: Эксперт РА, журнал «Экономические исследования», Национальное рейтинговое агентство. В их моделях есть достаточно много общих ключевых факторов, таких как: обеспеченность регионов природными ресурсами (этот показатель часто стоит на первом месте в российских моделях, что и не вызывает большого удивления, учитывая сырьевую ориентированность экономики России); трудовой ресурс; финансовые показатели; инфраструктура; институциональные факторы. Российские модели рейтингового ранжирования регионов чаще всего не включают сильно большого количества факторов: чаще всего их количество не превышает 10ти. Однако Агентством стратегических инициатив составляется «Национальный рейтинг инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации», в котором используется 50 показателей, сгруппированных в 4 блока. Для большинства рейтингов в нашей стране характерно широкое использование официальных статистических данных, и ориентация именно на те факторы, которые имеют возможности для количественного измерения.

Если обратить внимание на инвестиционную привлекательность регионов в РФ, то во всех рейтингах первое место по инвестиционной привлекательности вполне ожидаемо занимает Москва. Кроме нее в первую десятку входят Санкт-Петербург, Татарстан, Краснодарский край, Нижегородская область, Свердловская, Самарская области, но в разных рейтингах занимают различные позиции.

Совокупность факторов создает инвестиционный климат в стране, который может характеризоваться как благоприятный, тогда будет наблюдаться приток капитала и неблагоприятный, тогда наоборот инвестиции будут незначительны. Все рассмотренные факторы можно разделить на объективные и субъективные. Первые являются для стран предопределенными данностями, такие как объем природных ресурсов, население и т.д., вторые сохраняют возможность изменения. Зная недостатки в тех или иных факторах можно ориентироваться на их исправление в ходе экономической политики с целью повышения инвестиционной привлекательности страны.

.2 Классификация и теоретические аспекты влияния основных макроэкономических факторов на инвестиционную привлекательность в нефтяной сфере

В продолжение исследования охарактеризуем специфические особенности факторов инвестиционной привлекательности в нефтяной отрасли. Для начала обозначим те отличительные особенности отрасли, которые будут определять приоритетные и наиболее влиятельные факторы инвестиционной привлекательности. К таким можно отнести:

·        Высокий объем капитальных вложений и высокую от них зависимость;

·        Зависимость от природных запасов, объемы которых ограничены и не возобновляемы, большая диверсификация качества добываемого сырья;

·        Зависимость от геологических разведывательных работ и высокая степень риска в их инвестировании;

·        Нелокальный характер производства: широкая географическая протяженность месторождений, труднодоступность некоторых из них;

·        Отсутствие мобильности производства;

·        Длительный период строительства;

·        Зависимость от других отраслей народного хозяйства.

Для сравнения стоит рассмотреть две системы оценки инвестиционной привлекательности нефтяной отрасли. Первая была предложена российскими исследователями Родионовым И.И. и Протасовым В.С. в статье «Учет отраслевых факторов при анализе инвестиционного поведения компаний (на примере нефтегазовой отрасли)». Вторая модель оценки разработана группой канадских исследователей из Fraser Institute, которые на основе созданного ими индекса ежегодно анализируют с точки зрения инвестиционной привлекательности страны и составляют рейтинги всех крупнейших мировых нефтяных центров.

Российские исследователи выбрали наиболее значимые на их взгляд факторы и выстроили их иерархически.

На первое место по значимости они вывели уровень цены на нефть и её волатильность. Далее по значимости обозначили финансовые показатели региона/ страны/ фирмы: рентабельность производства, доход, резервы, соотношение собственных и заемных средств, доступность кредитных ресурсов. Следующий пункт - отраслевые ограничения: объем запасов, качество сырья. Кроме того, отдельным пунктом ими были выделены показатели перспектив развития: стратегические планы, прогнозы роста цен на сырье и нефтепродукты, а также отдельной категорией отражены возможные риски инвестирования. Эти показатели нельзя ни в коем случае назвать менее важными, чем остальные, потому что как уже было описано ранее, существует обособленный рисковый подход оценки привлекательности инвестирования.

Проведем обзор важнейших из вышеназванных факторов. Первый - цену на нефть - исследователи, предложившие данную модель, называют двигателем инвестиционной привлекательности отрасли. Можно с уверенностью сказать, что этот фактор является определяющим для экономик добывающих стран в целом, что актуально и для России. Что касается самой отрасли, то цена на ресурсы будет отражаться в изменениях следующих важнейших для инвесторов показателях: рентабельности, объемах финансовых потоков, рисков. Для диверсификации рисков, связанных с изменением цен на нефть, инвесторы могут параллельно вкладывать в те отрасли, показатели которых будут, наоборот, обратно пропорциональны изменениям цен на ресурсы: нефтеперерабатывающая, нефтехимическая промышленность. Это один из способов страхования от рисков потерь, связанных с падением цен на нефть.

Значение государственной поддержки в отрасли очень велико для привлечения инвестиций. Она может выражаться в льготах на кредитные ресурсы, положительный эффект может вызвать даже монополизация государством отрасли. Так за корпорации Газпром сохраняется государством монополия на экспорт природного газа, что сильно повышает привлекательность компании для инвесторов.

Отраслевые инвестиционные барьеры можно разделить на несколько групп: природные (геологические и геоклиматические), технологические и институциональные. Первая группа характеризуется природными запасами сырья. Ко второй относят следующие ограничения: географическая удаленность месторождений от транспортных артерий, по этому показателю разработка некоторых из них признается экономически нерентабельной; сюда же можно включить сложность разработки некоторых типов грунта, труднодоступность добычи, отсутствие технологий по работе с некоторыми типами почв и рельефов. К ограничениям этого типа также относится официальное закрепление за некоторыми территориями статуса стратегических запасов. Серьезный институциональный барьер: законодательный запрет присутствия иностранного капитала в добывающей сфере. Это ограничение характерно для России, что значительно снижает ее инвестиционную привлекательность.

Следующий фактор - стратегическое планирование. Наличие качественного стратегического плана дает хорошие возможности для управляемого роста показателей. К этому же направлению можно отнести и прогнозирование возможных изменений цен в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Инвесторы нередко ориентируются именно на прогнозы этих изменений.

Есть особое свойство отрасли, которое ограничивает инвестирование - инерционность, это объективная характеристика для отрасли в целом и практически не чувствительна к целенаправленным мерам по её изменению. Обуславливают её следующие параметры: большие сроки для реализации проектов и получения финансового результата от вложенных средств, законодательные требования по лицензированию, регулярное требование обновления месторождений из-за истощения старых, необходимость постоянства потока инвестирования. Это те ограничения, которые снижают инвестиционную привлекательность отрасли в целом.

Подводя итог предложенного отечественного подхода оценки инвестиционной привлекательности нефтяной отрасли, можно прийти к выводу, что цена на нефть играет ключевую роль. Помимо этого фактора авторы признают значимость таких показателей как финансовые показатели региона/страны/ фирмы, отраслевые ограничения региона/страны и институциональная среда.

Следующая модель оценки, которую важно рассмотреть в работе, разработана группой канадских ученых из Fraser Institute и представлена в их ежегодном обзоре инвестиционных перспектив нефтяной отрасли «Global Petroleum Survey». Они предложили несколько иной подход, смоделировав коэффициент для сравнения привлекательности нефтедобывающих стран, представляющий собой совокупность инвестиционных барьеров. В их подходе главную роль играют именно ограничения. В результате, чем выше значение коэффициента, тем ниже привлекательность региона. Факторов-ограничений было выбрано 16:

.        Государственная налоговая политика (кроме непосредственно налогов - налогов с продаж, налога на прирост капитала и др., к этому фактору относят лицензионные сборы, выплаты по авторским правам);

.        Налоговое бремя (совокупность всех индивидуальных налоговых выплат);

.        Совокупность норм по защите окружающей среды (стабильность и постоянство природоохранной политики);

.        Система контроля за исполнением норм;

.        Ценовая политика государства;

.        Охрана территорий (статусы национальных парков, заповедников и прочее);

.        Торговые барьеры (тарифные и нетарифные, валютные ограничения);

.        Трудовое законодательство (нормы и их соблюдение);

.        Уровень и качество инфраструктуры;

.        Уровень качества и полноты геологической информационной базы;

.        Трудовые ресурсы (предложение и квалификация рабочей силы, мобильность);

.        Расположенность и требования местных жителей;

.        Политическая стабильность;

.        Безопасность (экономическая, криминальная);

.        Регулирование взаимоотношений разных уровней власти;

.        Правовая система.

Ученые провели достаточно трудоемкое исследование: для каждой из анализируемых стран была выявлена степень значимости того или иного барьера по следующим 5 уровням:

·        фактор ведет к повышению инвестиционной привлекательности;

·        не препятствует привлечению инвестиций;

·        малозначительным образом препятствует инвестициям;

·        серьезный барьер для инвестиций;

·        полностью останавливает возможность инвестирования.

Чем больше барьер, тем показатель для страны будет выше. По совокупности показателей был сформирован индекс PPI (Policy Perception Index). Все регионы в исследовании 2015 года (126) были разделены на несколько групп по объемам их нефтедобычи. В первую группу вошли 14 регионов, добыча которых составила не менее 1% от мировой. Россия одна на втором месте после Ирана по резервам тоже входит в эту группу. Для исследования были исключены запасы арктического шельфа России, как труднодоступные для добычи и непривлекательные для инвестиций. Но даже для условно обозначенных месторождений как Russia - Other (прочие месторождения) показатель барьеров инвестиционной привлекательности очень высокий, следовательно, сама инвестиционная привлекательность страны низкая. Следует, конечно, отметить, что важным ограничением являются правовые препятствия по входу иностранного капитала в российскую добывающую отрасль, тем самым перекрывая интерес иностранных инвесторов. Поэтому исследование канадских ученых, ориентированное именно на международный рынок инвестиционного предложения, нельзя назвать в полной мере показательным относительно нашей страны. Крупнейшим инвестором нефтяной отрасли в России до сих пор является государство.

Наименьшие показатели барьеров инвестирования, и наивысшая инвестиционная привлекательность среди регионов с крупнейшими запасами у Техаса (штат США) - 11.07, Объединенных Арабских Эмиратов - 31.33, Альберты (провинция Канады) - 34.22, Катара - 36.32 и Кувейта - 45.58. Для сравнения показатель для России - 84.39. Три страны, имеющие наиболее высокие барьеры для инвестирования: Россия, Венесуэла и Ливия в сумме по объему запасов достигают 30% от совокупного объема исследуемых стран.

Влияние отдельно взятого фактора определить очень сложно, т.к. ценность показателя меняется в зависимости от сочетания с другими факторами, в связи с чем всегда оценивается совокупность показателей. Конечно, среди них есть ключевые, которые можно выделить для создания практической оценочной модели. При этом некоторые факторы могут быть достаточно точно количественно измерены и выражены, что упрощает работу с ними и предоставляет дополнительные возможности по обработке и аналитике данных.

Когда исследователи создают факторные модели, перед ними стоит задача определить, в каком эквиваленте факторы будут измеряться: по некоторым из них можно найти статистические данные в числовом выражении, другие не поддаются такому подсчету. Поэтому часто создается система коэффициентов, определяющих степень влияния. Самый простой вариант: фактор, сильно повышающий инвестиционную привлекательность, повышающий незначительно, нейтральный - не влияющий, снижающий, снижающий в сильной степени. Степень влияния определяется на основе экспертной оценки. Важной задачей является определение ключевых факторов инвестиционной привлекательности для страны, региона или отрасли.

Зависимость инвестиционной привлекательности от фактора может быть прямой и обратной. В первом случае, чем выше значение фактора, тем выше инвестиционная привлекательность, во втором - обратно пропорциональна. Но есть достаточно уникальные ситуации, когда один и тот же фактор может в одних условиях влиять положительно, а при других - отрицательно.

В качестве иллюстративного примера предлагается обратить внимание на следующую ситуацию, характерную для нефтяной отрасли. Среди природных сырьевых запасов есть те, добыча и разработка которых в силу труднодоступности требует больших финансовых вливаний (ТРИЗы). Для подобных типов месторождений при высоких ценах на нефть инвестиционные вливания будут возрастать, при низких же ценах они будут признаны нерентабельными и инвестиции прекратятся. В приведенной ниже Таблице 2 показано, как потенциально влияет снижение цен на нефть, а также два других ограничения, которые возникли в данное время в нашей стране, на добычу в нетрадиционных месторождениях.

Таблица 2. Влияние снижения цен на нефть на добычу в нетрадиционных месторождениях

Кроме снижения цен на нефть в таблице рассмотрены ограничения, связанные с экономическими санкциями, введенными против России в августе-сентябре 2014 года, которые ограничили финансовую и технологическую поддержку геологическую разработки нетрадиционных месторождений с трудноизвлекаемой нефтью. Несмотря на то, что в российском законодательстве присутствуют ограничения на участие иностранного капитала в добывающем секторе, для нетрадиционных месторождений значение внешнего финансирования и технологической поддержки определяется степенью высокой важности.

Наибольшее влияние эти три вида ограничений оказывают на разработку арктического шельфа. Одинаково важна для этого типа месторождений и финансовая, и технологическая помощь иностранных компаний, и, конечно, снижение цен на нефть, так как граница рентабельности этих источников наиболее высокая. И если первые два фактора можно поправить привлечением инвестиционной помощи стран, не присоединившихся к санкциям (Китая, Индии, Кореи), то вот от уровня цены объективно будет определяться возможность или невозможность введения в эксплуатацию разработок данной области.

Для нетрадиционных месторождений Западной Сибири самым важным ограничением являются именно санкции, так как без технологической поддержки зарубежных компаний собственных разработок недостаточно для освоения сложных месторождений.

Важным выводом подобной аналитики становится следующее утверждение: насколько сильным и доминирующим фактором ни является цена на нефть, развитие отрасли в долгосрочной перспективе зависит от сотрудничества с зарубежными инвесторами и поставщиками технологий. В данном случае большое значение получают именно ограничения по политическому фактору.

Таким образом, полностью подтверждается утверждение, что влияние одного из факторов может рассматриваться только в совокупности с остальными. Тем не менее, для нефтяной отрасли фактор цена на нефть является настолько доминирующим над остальными, что его показатель независимо от изменения остальных, будет влиять одинаково: повышение цены будет сигналом к притоку инвестиций, а снижение будет негативно отражаться на инвестиционной привлекательности в отрасли.

Нефтяная отрасль претерпела шоковое состояние в связи с резким падением цен на сырье в 2015 году.

Так, капитализация крупнейших нефтегазовых компаний резко снизилась по сравнению с компаниями из других отраслей (см. Рисунок 2).

Рисунок 2. Фондовый индекс S&P для нефтегазовых компаний и S&P 500, 2007- 2017 гг.

Для стран, чья экономика сильно зависит от добычи полезных ископаемых, в частности, для России, это было серьезным ударом по экономике и бюджету. Безусловно, инвестиционная привлекательность отрасли снизилась. Тем не менее, рост объема добычи нефти продолжился. В 2016 году снова обновился рекорд по объему добычи, который достиг 547,499 млн. тонн. При этом приток иностранного капитала действительно снизился. И в данном случае можно говорить о том, что на текущем этапе ещё не проявился в полной мере недостаток новых капиталовложений, а рост сохраняется за счет старых мощностей. Но если рассматривать те самые нетрадиционные месторождения, на разработку которых повлияли санкции, то эффект от инвестиций там должен был быть достигнут в долгосрочной перспективе - к 2020 году, прирост же объемов добычи велся в основном за счет традиционных источников. Так как многие из ранее разработанных месторождений в долгосрочной перспективе неминуемо должны истощиться, то проблемы с началом разработки новых нетрадиционных в будущем обязательно скажутся на приросте объемов добычи.

Так как ранее в работе уже были упомянуты некоторые аспекты влияния политического фактора на инвестиционную привлекательность (международные санкции), далее стоит обратить внимание и на другую его сторону. Если санкции - это внешние политические ограничения, то высокий уровень коррупции - ограничение внутреннего характера. И для России этот фактор является сильным барьером инвестиционной привлекательности. Влияние государства на нефтяную отрасль в нашей стране очень велико. Для российского бизнеса характерно стремление поддержания регулярного диалога с властью, при его отсутствии в нефтяной отрасли практически невозможно существовать. К сожалению, неравные условия, которые возникают из-за неравномерной близости к правящей элите субъектов бизнеса, сильно препятствуют росту инвестиционной активности. Усложняется ситуация тем, что правительство РФ постоянно колеблется между стремлением привлекать инвестиции и тем, чтобы защищать отечественную добывающую индустрию от вторжения иностранного капитала. Со стороны бизнеса в нашей стране власть тоже испытывает давление. Так во взаимном давлении возникает ограничивающее напряжение и ухудшает инвестиционный климат страны и нефтяной отрасли, в частности.

Здесь же стоит сказать и о несовершенстве законодательства России в сфере инвестиций и финансов. До сих пор оно не соответствует международным стандартам: длительное время ведется работа по постепенному ослаблению необоснованно высоких ограничений для иностранного инвестирования. С 2011 года в рамках созданного Агентства стратегических инициатив действует «Национальная предпринимательская инициатива по улучшению инвестиционного климата в России».

Что касается налоговой системы, то для России большим ограничением по этому фактору является её нестабильность, недостаточная определенность, непрозрачность и ручной механизм предоставления льгот по налогов. Для инвесторов важно быть уверенными в уровне налогового бремени в долгосрочной перспективе, на деле же в нашей стране в этом вопросе нет четкости, потому что многие льготы государство вводит временно, потом отменяет их по необходимости погашения дефицитности бюджета, тем самым наращивая ограничение финансового фактора.

Есть ограничения и по качеству трудовых ресурсов для нефтяной отрасли в России: недостаточно специалистов геолого-разведывательного профиля, плохой уровень знания иностранных языков, также не хватает хороших руководителей проектов. Хорошую политику по повышению квалификации управляющего персонала предпринимает Роснефть: организует образовательные программы повышения квалификации для своих сотрудников совместно с крупнейшими российскими и зарубежными образовательными центрами.

Из факторов, положительно влияющих на инвестиционную привлекательность для России, можно назвать хороший природно-ресурсный потенциал, большую емкость внутреннего рынка, человеческий потенциал.

Рассматривая все типы факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность нефтяной отрасли в России, можно отметить, что практически все ограничения можно существенно снизить при грамотной инвестиционной политике государства. Почти все эти факторы поддаются коррекции. Действия правительства по улучшению инвестиционного климата страны предпринимаются, следовательно, перспективы его улучшения вполне возможны.

. Современные вызовы и основные глобальные тренды в нефтяной отрасли

.1 Ключевые изменения в современной нефтяной отрасли

Анализ инвестиционной привлекательности должен совершаться с учетом глобального контекста как макроэкономических реалий, так и тенденций развития энергетической отрасли в целом, что было подтверждено рядом исследований, приведенных в Главе 1.

Современный нефтяной сектор встречает много вызовов во всем мире. Для того, чтобы определить ключевые изменения в нефтяной отрасли, следует обратиться к основным глобальным трендам, которые выделило МЭА в 2016 году.

)        Нефтегазовый сектор по-прежнему является крупнейшим получателем инвестиций - 45% всех инвестиций в энергетику. Только в добывающий сектор было инвестировано более 580 млрд. долл., что составляет почти треть от общего объема, в остальную часть нефтегазового сектора - 250 млрд. долл., или 14%.

)        220 млрд. долл., или 12%, было инвестировано в энергоэффективность. Только более 50% этого было потрачено на повышение эффективности строительства, включая бытовую технику, область, где все более широкое освещение регуляторных стандартов сдерживает рост спроса на зрелых рынках. Инвестиции в энергоэффективный транспорт увеличились до порядка 60 млрд. долл., несмотря на снижение цен на нефть.

)        В 2015 году в обеспечение предложения нефти, газа и угля было вложено 900 млрд. долл., что на 18% меньше, чем в 2014 году - в реальном выражении. Инвестиции в разведку и добычу нефти и газа снизились, но общий объем держится на высоком уровне (они по-прежнему составляют 65% от общего объема инвестиций в ископаемое топливо) в связи с долгосрочностью проектов, многие из которых были запущены несколько лет назад.

)        Подавляющее большинство инвестиций в разведку и добычу нефти и газа направлено на замещение естественного спада производства, в то время как почти 40% инвестиций в электричество было направлено на замену устаревших активов. Инвестиции в новые мощности для удовлетворения спроса снижаются (как доля от общего объема) в связи с замедлением роста спроса на энергию - в основном в результате снижения энергоемкости и замедления экономического роста, особенно в Китае. Структурный сдвиг в сторону новых источников энергии и тренда на повышение энергоэффективности сдерживают спрос на энергию в Китае. Индия является единственной крупной экономикой, где ускорение экономического роста привело к росту спроса на энергию. В то же время низкие процентные ставки продолжают поддерживать инвестиции в энергетическом секторе.

)        Объем инвестиций в разведку и добычу нефти и газа в 2015 году сократился на 25% и составил 583 млрд. долл., а в 2016 году он должен упасть еще на 24% и составит около 450 млрд. долл. (в долларах 2015 года). Впервые за 30 лет инвестиции будут сокращаться в течение двух лет подряд. Ближний Восток и Россия представляют собой наиболее устойчивые регионы, в результате чего национальные нефтяные компании достигнут рекордного уровня в 44% от уровня глобальных инвестиций в секторе разведки и добычи, в то время как в североамериканских сланцах и других областях с высокими издержками разработки наблюдались самые большие сокращения.

)        Затраты на разведку и добычу в значительной степени снизились в 2015 и 2016 годах после более чем двукратного роста в период с 2000 по 2014 года. Индекс капитальных затрат МЭА по разведке и добыче в 2015 году снизился на 15%. Наибольшее снижение себестоимости добычи произошло в Северной Америке, где Индекс затрат на добычу углеводородов из низкопроницаемых пород МЭА упал на 30% в 2015 году.

)        Сокращение денежного потока вынудило большинство нефтегазовых компаний увеличить долговую нагрузку, чтобы финансировать капитальные расходы и дивиденды. За последние два года соотношение между чистой задолженностью и акционерным капиталом почти удвоилось по сравнению с частными нефтяными и газовыми компаниями, причем независимые компании Северной Америки оказались под сильным финансовым давлением, что привело к банкротству части их них.

)        Увеличение темпов добычи трудноизвлекаемой нефти.

С середины 2000 годов в мире наблюдается взрывной рост добычи нетрадиционных источников углеводородов (см. Рисунок 3). Данный тренд не может не остаться незамеченным и, безусловно, находит отражение и в паттерне инвестиционных решений в энергетике в целом и в нефтяной отрасли в частности.

Рисунок 3. Добыча традиционных и нетрадиционных источников углеводородов в мире, в млн. барр.

Прежде чем продолжить описание тенденций, связанных с эпохой нетрадиционных углеводородов, остановимся на определении данного понятия.

Существует множество подходов к трактовке данного понятия.

Например, в России до сих пор ведутся споры по поводу не только сути, но и названия нового вида углеводородов. Сегодня используется понятие трудноизвлекаемых запасов (ТРИЗ). Понятие трудноизвлекаемых запасов возникает, когда возможности существующих технологий не отвечают геологическим особенностям пласта, то есть технологий либо нет, либо они на данном этапе неэкономичны. Когда технологии достигают определенного развития, адекватного геологическим особенностям объекта, ТРИЗ переходят в категорию активных (неосложненных).

Глава Государственной Комиссии по Запасам РФ Шпуров И.В. предлагает пользоваться следующим понятием: «Трудноизвлекаемые запасы - запасы залежей (месторождений, объектов разработки) или частей залежи, отличающиеся сравнительно неблагоприятными для извлечения геологическими условиями залегания нефти и (или) физическими ее свойствами, разработка которых существующими технологиями в условиях действующей налоговой системы экономически неэффективна».

Несмотря на разницу названий и форму интерпретации понятия, несложно проследить основную суть, а именно: источник считается нетрадиционным (или трудноизвлекаемым) до тех пор, пока добыча не является экономически рентабельной, главным образом, не изобретена соответствующая, зачастую масштабируемая технология добычи.

Критерий экономической эффективности и промышленной значимости, заложенный в последней версии Классификации запасов РФ, является образующим в международной классификации запасов SPE PRMS. Ключевым фактором рассматривается наличие обоснованного намерения экономически целесообразно разрабатывать проект, то есть должна быть просчитана экономика, должна быть опробована технология с учетом экологических гарантий. Таким образом, наряду с геологическими и экономическими факторами, определяющими степень промышленной значимости, является и технология.

Также в SPE PRMS предлагается подход к классификации источников на традиционные и нетрадиционные (см. Рисунок 4).

Рисунок 4. Ресурсный треугольник (согласно методологическим рекомендациям SPE PRMS)

В связи с тем, что большинство компаний подсчитывают свои запасы и ресурсы, основываясь на классификации SPE PRMS, что транслируется и в данных базы Rystad Energy UCube, используемых в качестве основы для моделирования, в данной работе будем использовать понятие нетрадиционных запасов в трактовке именно SPE PRMS, если не оговорено иное дополнительно.

Возвращаясь к вопросу о влиянии сдвига структуры добычи в пользу роста добычи нетрадиционных источников, обратимся к мнению ведущих экспертов нефтегазового мира. По их словам, такие проекты требуют огромное количество технологических вызовов, что обуславливает острую необходимость в развитии НИОКР и накоплению технической экспертизы.

Таким образом, на основе анализа ключевых вызовов можно утверждать, что сегодня на энергетической арене происходит целый ряд качественных и количественных сдвигов, шлифующих контекст развития нефтяной отрасли.

Между тем, важно заметить, что ископаемые виды топлива продолжают привлекать значительную часть глобальных инвестиций в энергетику, что отражает их доминирование среди прочих источников энергии. На их долю приходится около 80% спроса всей первичной энергии, едва ниже, чем десять лет назад, несмотря на все более активные усилия по развитию возобновляемых источников энергии и снижение зависимости от углеводородов. На нефть, газ и уголь приходилось почти две трети общего объема инвестиций в энергоснабжение в 2015 году. С 2000 года капитальные затраты на производство ископаемого топлива неуклонно возрастали, прерванные только в 2009 году финансовым кризисом, и резким падением мировых цен на энергоносители (см. Рисунок 5). В период с 2000 по 2014 гг. инвестиции в добычу нефти и газа превышали более чем в три раза в реальном выражении (с поправкой на общую инфляцию) инвестиции на нефтепереработку и добычу других ресурсов.

Рисунок 5. Глобальные инвестиции в ископаемое топливо по секторам, в млрд. долл. (в долл. 2015 года)

Рост расходов с начала 2000-х годов с одной стороны связан с увеличением затрат на добычу более дорогих ресурсов, в частности трудноизвлекаемой нефти и сланцевого газа в Северной Америке. С другой стороны, расходы возросли в результате перехода к более технологически сложным проектам (в том числе глубоководным), зачастую расположенным далеко от существующей инфраструктуры. Конкурентоспособный ландшафт североамериканской нефтегазовой промышленности в сочетании с относительно легким доступом к технологиям и финансовым ресурсам позволил увеличить число операторов малого и среднего размера, особенно в нетрадиционных месторождениях. В результате доля глобальных расходов на разведку и добычу независимыми компаниями США заметно возросла и достигла пика в 16% в 2014 году до снижения в 2015 и 2016 годах в результате финансовых трудностей в сланцевой промышленности США.

Быстрый рост добычи нефти и газа в Северной Америке за последнее десятилетие стимулировал волну инвестиций в мидстрим, включая строительство нефте- и газотранспортных и распределительных линий, нефтегазовых танкеров, сборочных и перерабатывающих мощностей, а также экспортных терминалов, необходимых для изменения географии производства.

Таблица 3. Инвестиции в ископаемое топливо по регионам и секторам, 2015

В разные периоды времени на цену углеводородов влияет достаточно большое количество макроэкономических, политических и финансовых факторов и условий. Стоит отметить, что во многом на цену влияют не столько средние издержки, сколько предельные. В настоящее время маржинальным поставщиком все больше являются нетрадиционные (неконвенциальные) источники углеводородов и тяжелой нефти. Кроме того, несмотря на факт, что изначально удельные издержки вовлечения таких ресурсов в производство высоки, с течением времени их стоимость снижается. Поэтому расширение ассортимента источников углеводородов является на сегодняшний день одним из определяющих факторов предложения.

Упомянутые выше процессы освоения нефти низкопроницаемых пород в США и Канаде происходило довольно интенсивными темпами, что стало одним из ключевых факторов, сформировавших предложение нефти на мировом рынке, значительно увеличившей его объемы.

В США за период 2005-2013 годы на ГГР и добычу нефти и газа было израсходовано 4 трлн. долл., из которых 350 млрд. - на неконвенциональные ресурсы. При этом на добычу нефти из традиционных месторождений было израсходовано 2,5 трлн. долл. - это 94% всей добычи на начало 2014 года. Однако добыча нефти из традиционных месторождений снижается, падение составило 1 млн. барр. в сутки. Пик добычи на традиционных месторождениях был достигнут в 2005 году.

Согласно отчету МЭА 2015 года, в четвертом квартале 2014 года избыток предложения составил 890 тыс. барр. в сутки. Превышение предложения увеличилось на 170 тыс. барр. в сутки по сравнению с предыдущим кварталом. В то же время спрос в I кв. 2015 г. был на 900 тыс. барр. в сутки ниже по сравнению с I кв. предыдущего года (см. Рисунок 6).

Рисунок 6. Спрос на жидкие углеводороды и их предложение в мире

На снижение цен добывающие компании отреагировали вполне очевидно - снижением добычи. Уже в начале 2015 года добыча нефти в мире сократилась на 350 тыс. барр. в сутки по сравнению с предыдущими периодами. В то же время добыча нефти из плотных пород в США уменьшилась только со второй половины 2015 года. Это достаточно важный момент, свидетельствующий о новых возможностях формирования предложения, среди которых ключевой инструмент - новые источники углеводородов (нефть плотных пород и из неконвенциальных источников) и их значительно более высокая эластичность по сравнению с традиционными источниками, включая методы освоения.

Эластичность обеспечивается широким перечнем факторов: новыми технологиями, а также более гибкими финансовыми и экономическими условиями. Так, например, как уже упоминалось в разделе выше, количество работающих буровых установок в США в течение 2012-2014 годы снижалось (минус 30% с октября 2014 по январь 2015 года). С одной стороны, это дает представление о будущей траектории добычи. Но с другой стороны, учитывая, что буровые установки становятся более эффективными и способны бурить многоствольные (multiple) скважины, линейной связи между количеством установок и уровнем будущей добычи более не существует.

Роль новых источников углеводородов настолько велика, что начиная с 2005 года они в значительной степени определяли рост добычи жидких углеводородов в мире. При этом объяснять большую роль неконвенциальных источников углеводородов, прежде всего неэкономическим ограничением возможностей роста добычи в странах ОПЕК, нельзя. Ирак, несмотря на перебои в поставках и политическую нестабильность, был в 2014 году вторым по значимости источником роста предложения после США. Он обеспечил почти 60% роста добычи в странах ОПЕК, что компенсировало с превышением снижение добычи в других странах картеля.

Рисунок 7. Прогноз добычи нефти в США из конвенциальных источников, глубоководных месторождений на шельфе и плотных пород

.2 Сокращение расходов добывающих компаний в связи с падением цен нефть

Самые большие изменения в инвестициях в ископаемые источники энергии в 2015 году и в первой половине 2016 года произошли в разведке и добыче нефти и газа, где и объемы инвестиций, и издержки резко снизились, вызванные падением цен на нефть. Это произошло после продолжительной волны роста инвестиций. В период с 2000 по 2014 год инвестиции в нефтегазовый сектор увеличились почти в пять раз, чему способствовали более высокие цены на нефть и газ, а капитальные расходы в среднем выросли на 12% в ценах 2015 года (с примерно 160 до почти 780 млрд. долл.). Стоимость материалов, используемых в строительстве и разработке объектов разведки, а также услуг, оборудования и буровых установок, неуклонно росла в течение всего этого периода.

Рисунок 8. Инвестиции в добычу нефти и газа в мире, млрд. долл. (в ценах 2015)

Северная Америка была основным источником роста расходов, главным образом, благодаря росту добычи нетрадиционных нефти и газа, которая, как правило, более капиталоемкая, чем добыча на традиционных проектах в разрезе на единицу производимой энергии. В период между 2010 и 2014 годами объем добычи нефти в США увеличился в восемь раз и составил в среднем около 3,6 миллиона баррелей в сутки. За тот же период добыча сланцевого газа увеличилась более чем в два раза и достигла 380 млрд. куб. м., что привело к удвоению расходов на разведку и добычу нефти и газа в регионе. На регион приходилась почти половина общего увеличения инвестиций в разведку и добычу в период с 2000 по 2014 год. Во всех других регионах также наблюдался рост расходов, хотя и с существенно отличающимися темпами роста.

Глобальные инвестиции в добычу резко упали после падения цен на нефть во второй половине 2014 года. Падение составило 25% в 2015 году и 24% в 2016 году (см. Рисунок 8).

За два года общее падение превысило 300 млрд. долл. - это беспрецедентное явление с учетом того, что сокращения инвестиций на протяжении двух лет подряд не было порядка 30 лет. Кроме того, по прогнозам, компании не планируют увеличивать свои капитальные расходы в 2017 году, и пересматривали свои плановые показатели на 2016 год.

Несмотря на сложность разделения затрат на разведку и добычу нефти и газа, и отсутствия общепризнанного метода, МЭА проводит свою оценку на основе исторических данных по ресурсам и удельных затрат по странам и видам активов. Так, на нефть приходится 70% от общего объема инвестиций в разведку и добычу, доля которой оставалась примерно неизменной в течение последних 15 лет.

В соответствии с ростом общих расходов на разведку, инвестиции в разведку значительно увеличивались до 2014 года, хотя ее доля в общих расходах постоянно снижалась. Несмотря на то, что подробные данные отсутствуют, есть предположение, что первым последствием снижения цена на нефть стало приоритетное внимание сокращению расходов на геологоразведку. Предварительные оценки показывают, что расходы на геологоразведку в 2015 году сократились до менее 90 млрд. долл., упав примерно на 30%, и в 2016 году снизились еще примерно до 65 млрд. долл. Доля разведки в общих затратах на разведку и добычу в настоящее время снизилась до 14%, это самая низкий показатель за десятилетие. Это может быть результатом нескольких факторов:

·        Компании прикладывают больше усилий для разработки доказанных запасов, чтобы удержать денежные потоки, которые уже серьезно пострадали из-за снижения цен на нефть;

·        Влияние сокращения расходов на геологоразведку обычно проявляется только через несколько лет, в то время как отсрочка или отмена текущего проекта по добыче может оказать более прямое влияние на финансовый поток нефтяной компании;

·        Нефтегазовая промышленность выходит из периода относительно интенсивной геологоразведочной деятельности, уменьшая стимул к дальнейшему изучению, особенно учитывая более слабые долгосрочные перспективы цен.

Впервые с 2010 года расходы на ГГР семи крупнейших нефтяных компаний (ExxonMobil, Shell, BP, Chevron, Total, Eni and ConocoPhillips) сократились в 2015 году примерно на 6 млрд. долл., или на 25%, по сравнению с 2014 годом. Предварительные данные, вытекающие из их финансовых результатов за полугодие в 2016 году, подтверждают продолжение и даже ускорение этой тенденции, по оценкам, расходы на разведку сократились примерно на 40% по сравнению с тем же периодом в 2015 году. Кроме того, есть наблюдение о том, что сокращение ГГР уже привело к резкому сокращению новых нефтяных месторождений, снизившись до уровня, не наблюдаемого в последние 60 лет.

В секторе разведки и добычи капитальные затраты включают в себя геологические исследования, сбор и анализ сейсмических данных и бурение скважин все буровые и послеразведочные работы. Последнюю категорию также можно разделить на два типа: расходы на развитие уже производимых активов и расходы на новые месторождения, разработка которых еще не началась. Вес этих компонентов зависит от компании и типа ресурса. В целом, основная часть расходов на разведку и добычу сосредоточена в производстве, на что приходится около 85% общего объема, из которых около 60% направлено на поддержание производства уже производимых активов. По оценкам экспертов, естественные темпы снижения добычи на месторождениях, когда они прошли свой первоначальный пик при отсутствии капиталовложений, в среднем по миру составляет около 9%. Благодаря продолжающимся инвестициям наблюдаемый спад значительно меньше, в среднем около 6%.

Анализ МЭА показывает, что удельные затраты компаний на разведку и добычу упали во всех категориях затрат, хотя сроки и интенсивность варьируются в зависимости от региона и сектора. Затраты на услуги и оборудование для наземного бурения, как правило, очень чувствительны к изменениям цен на энергоносители, что отражает зависимость финансового потока по результатам наземного бурения от краткосрочных колебаний цен. С другой стороны, изменение затрат на буровые работы на шельфе в среднем реагируют с более долгосрочной задержкой из-за продолжительных сроков выполнения заказов, связанных с более крупными проектами и существенными предварительными потребностями в капитале.

Затраты на строительство объекта, закупку оборудования, материалов, материально-технических и трудовых ресурсов, как правило, зависят от общих экономических условий, но на них могут в значительной степени влиять специфические рыночные факторы. Например, одновременная разработка нескольких новых заводов по производству СПГ в Австралии привела к резкому ужесточению рынков труда и строительства, что привело к росту затрат. В целом, в период с середины 2014 года по середину 2016 года расходы на все ключевые компоненты разведки показали двузначное снижение, причем издержки на бурение упали в наибольшей степени.

Бурение является наиболее дорогостоящим компонентом процесса добычи. Слабый спрос со стороны операторов нефтегазовых месторождений привел к 35%-му падению суточных спотовых ставок на буровые установки с пиковых значений в конце 2014 года.

Условия добычи на морских месторождениях значительно изменились с сокращением расходов, что привело к отсрочке в запуске новых проектов, особенно глубоководных: более 40% предварительных проектов были заморожены в 2015 году. Сектор добычи на морских месторождениях выходит из периода, в течение которого продолжительно высокие цены на нефть и сильные ожидания растущего числа проектов стимулировали значительное увеличение строительства оффшорного оборудования, в том числе самоподъемных кранов, полупогружных и буровых установок. В течение этого периода большая часть оффшорного оборудования работала почти на полную мощность, а ключевые компоненты, такие как морские буровые установки, были привязаны к многолетним контрактам. Это помогло снизить темпы сокращения расходов в 2015 году. Однако накопление задержек и отсрочек от оффшорных проектов в настоящее время усиливает конкуренцию между компаниями и подталкивает тарифы вниз. Показатели утилизации буровых установок в середине 2016 года были ниже 70%, по сравнению с примерно 90% двумя годами ранее. Аналогичным образом, отставание заказов на подводную разведку поддерживало уровень 2015 года, но это отставание быстро исчезает, так как число запущенных проектов резко сократилось за последние 18 месяцев. В отрасли ожидается дальнейшее снижение заказов и ставок.

Таким образом, сокращение капитальных затрат на разведку в добыче, наблюдаемое в 2015 и 2016 годах, является не только следствием снижения уровня активности, но и снижения затрат. Ожидается, что сокращение затрат будет сдерживать общий уровень инвестиций в проекты по разведке и добыче в 2017 году и, возможно, в последующие годы, однако крайне циклический характер нефтегазовой отрасли означает, что инвестиции в добычу полезных ископаемых, вероятно, начнут восстанавливаться в будущем. Стоит отметить, что, как и в случае прошлых циклических провалов в инвестициях, отрасль отреагировала сокращением персонала, в том числе высококвалифицированных сотрудников. Замена их во время следующего подъема может быть проблематичной, так как многие уволенные работники могут оставить отрасль навсегда, что может привести к задержкам в продвижении проектов и также способствовать росту издержек. В то же время есть свидетельства того, что отрасль также повышает техническую эффективность, в том числе оптимизацию процессов и операций, а также стандартизацию практик, которые могут помочь снизить издержки в будущем.

2.3 Инвестиционные тренды в региональном разрезе

Влияние низких цен на нефть на инвестиции и объемы производства значительно варьируется в зависимости от регионов. В целом, инвестиции в регионах, характеризующиеся крупными долгосрочными проектами, как правило, менее чувствительны к крупным и внезапным колебаниям цен, тогда как регионы с краткосрочными проектами и менее капиталоемкими нефтегазовыми месторождениями были более чувствительны. В этом разделе описываются основные верхнеуровневые инвестиционные тренды в четырех важных регионах производства - в Северной Америке, на Ближнем Востоке, в России и в странах Африки к югу от Сахары. Например, объем производства в США сократился на 0,76 млн. барр. в день между апрельским максимумом 2015 года и июнем 2016 года. В отличие от этого, производство на Ближнем Востоке фактически увеличилось, хотя это отражает решение ОПЕК в декабре 2014 года сохранить объемы производства и удержать долю рынка. Отсрочка и задержки в завершении новых крупных проектов в сочетании со снижением инвестиций в существующие месторождения, вероятно, приведут к падению потенциала в большинстве регионов в ближайшие месяцы и годы.

Северная Америка. В Северной Америке наблюдался самый резкий спад капитальных расходов на разведку и добычу между 2014 и 2016 годами в абсолютном выражении, однако по-прежнему составляет около одной трети мирового объема - наибольшую долю в любом регионе (см. Рисунок 9). В результате расходы на разведку в регионе в 2016 году, как ожидается, составят менее половины от 2014 года. Более короткие инвестиционные циклы, связанные с разработкой нетрадиционных ресурсов региона, на которые приходится значительная доля общего объема добычи, объясняют, почему инвестиции там упали настолько быстро. Сланцевые проекты, как правило, имеют значительно более короткие сроки и имеют гораздо более резкий уровень снижения, чем традиционные скважины, причем около 80% общего объема производства сосредоточено в первые три года производства. Эта последняя характеристика означает, что сохранение определенного уровня производства требует постоянных инвестиций в новое бурение, чтобы компенсировать снижение добычи месторождений.

Многие операторы с преимущественно американскими активами, такими как Chesapeake, Devon Energy и Continental Resources, объявили о сокращении расходов более чем на 50% - а в некоторых случаях до 70% - в 2016 году. Количество операционных буровых установок упало более чем на 80% между началом 2012 года и маем 2016 года до 450 единиц - самого низкого уровня из когда-либо испытанных. Тем не менее, сокращение инвестиций лишь частично привело к снижению активности, поскольку удельные издержки также быстро сократились, особенно в нетрадиционных операциях. Производительность скважин также значительно возросла, что снизило падение добычи.

Рисунок 9. Инвестиции в нефть и газ по регионам, млрд. долл. (в ценах 2015)

Ближний Восток. За последние десять лет доля Ближнего Востока в глобальных инвестициях в разведку и добычу нефти и газа оставалась относительно постоянной, в среднем чуть более 10%, несмотря на то, что регион несет ответственность за около трети мировой добычи нефти. Этот регион имеет одни из самых низких издержек на разведку и добычу в мире, в среднем значительно ниже 10 долларов за баррель. В результате расходы на добычу в регионе были в меньшей степени снижены из-за падения цен на нефть, причем национальные нефтяные компании в большинстве своем поддерживали свои долгосрочные инвестиционные планы. Длительные сроки выполнения некоторых крупных проектов также сдерживают сокращение расходов. Количество буровых установок на Ближнем Востоке остается близким к рекордным уровням, а во всех других регионах оно резко упало.

В Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратах и Кувейте количество активных буровых установок за последние пару лет существенно не изменилось. Исключением из региона является Ирак, где с середины 2014 года объем буровых работ сократился вдвое. Федеральный бюджет Ирака зависит от нефтяных доходов, и как следствие, он сильно пострадал от снижения цен. В результате Ирак попросил операторов, в частности тех, кто находится на гигантских месторождениях на юге Ирака, сосредоточить инвестиции на поддержание текущего уровня производства, вместо того чтобы разрабатывать новые источники, чтобы сэкономить деньги.

Большинство крупных национальных компаний в регионе также успешно извлекают выгоду из снижения цен путем пересмотра контрактов с основными поставщиками и сервисными компаниями, такими как Halliburton и Schlumberger. Это главный фактор, обусловливающий умеренные сокращения, ожидаемые в инвестициях в добыче региона в 2015 и 2016 годах.

Россия. Наша страна остается одним из ведущих производителей нефти в мире, вместе с США и Саудовской Аравией. В российской нефтегазовой отрасли традиционно доминируют отечественные операторы - «Роснефть» в нефти и «Газпром» в газовой отрасли - с ограниченным участием со стороны международных компаний, главным образом в приграничных проектах, таких как Сахалин и Ямал СПГ.

Инвестиции в разведку и добычу в России сосредоточены на двух направлениях: сохранение или расширение производства старых месторождений в Западной Сибири и на Волге-Урале с применением новых технологий, включая горизонтальное бурение и ГРП, и разработки новых проектов, преимущественно в Восточной Сибири.

Расходы на разведку и добычу гораздо меньше пострадали из-за резкого падения цен на нефть, так как это сопровождалось падением курса российской валюты: рубль потерял почти 40% своей стоимости в 2015 году. Учитывая, что подавляющее большинство российских проектов в значительной степени деноминированы в местной валюте и с учетом текущей налоговой системы страны, рентабельность инвестированного рубля в добычу полезных ископаемых держится относительно стабильно. Действительно, некоторые российские компании объявили о планах увеличить расходы на разведку, несмотря на неопределенный прогноз цен на нефть и налогообложения. Например, «Роснефть» недавно объявила о более чем 30%-ном увеличении расходов на разведку в рублевом выражении в 2016 году, главным образом, благодаря запуску новых месторождений в Восточной Сибири, Ямало-Ненецком и Тимано-Печоре. Для других российских компаний ситуация неоднозначная: «Башнефть» увеличивает расходы, а «НОВАТЭК» объявила о сокращении. Обе компании более чем удвоили свои капитальные затраты в рублевом выражении за период 2010-2015 годы.

Африка. Страны Африки к югу от Сахары сокращают свои планы по глубоководной добыче. С начала 2000-х годов в странах региона наблюдался сильный рост инвестиций в нефтегазовый сектор, что объясняется ростом цен, ростом внутреннего спроса и технологического прогресса, что офшорные разработки жизнеспособными. Но, как и в большинстве других регионов, расходы на добычу были сокращены в ответ на низкие цены со второй половины 2014 года. Нигерия и Ангола, ведущие страны-производители, испытали волну сокращений. Обе страны имеют несколько глубоководных проектов на стадии принятия окончательного инвестиционного решения, некоторые из которых были отложены или отменены. В Нигерии Shell объявила в начале 2016 года, что она отложила принятие окончательного инвестиционного решения в своем проекте на юго-западе от Бонги стоимостью 12 млрд. долл. до 2018 года в рамках своей глобальной программы сокращения расходов. В других регионах большая часть инвестиций должна была быть направлена на развитие восточноафриканских ресурсов, однако ухудшение состояния энергетических рынков значительно замедлило реализацию планов компаний.

2.4 Основные источники финансирования в нефтяной отрасли

,8 трлн. долл., инвестированные в энергетический сектор в 2015 году, были получены из различных источников финансирования. Однако единственным наиболее важным источником инвестиционного финансирования для энергетики является нераспределенная прибыль от уже созданной базы активов. Из-за сокращения капитальных расходов международные компании по-прежнему могли покрывать потребности в новых инвестициях за счет нераспределенной прибыли, но, тем не менее, они увеличили свои заимствования почти на 100 млрд. долл. с 2014 года в целях поддержания уровня выплаты дивидендов. Североамериканские инвестиции в отрасль по-прежнему в значительной степени зависят от долгового и долевого финансирования. Хотя акции по-прежнему остаются доступными, рынки облигаций и банковское кредитование стали намного более сложным инструментом доступа к денежным средствам для нефтяных компаний.

Низкие процентные ставки в сочетании с технологическими изменениями в производстве энергии оказывают глубокое влияние на инвестиции в энергетику. Особо сильным было воздействие низких процентных ставок на инвестиции в энергетическом секторе Северной Америки. В 2014 году инвестиции в разведку и добычу нефти и газа в регионе достигли пикового уровня в размере около 300 млрд. долл., что эквивалентно 40% капитальных расходов компаний, составляющих индекс Standard and Poor's 500.

В инвестициях в этих областях доминируют новые участники, нуждающиеся в мобилизации капитала. В случае с североамериканской сланцевой промышленностью высокие заимствования были обеспечены за счет хеджирования добычи и диверсификации с помощью большого количества отдельных скважин. В течение 2014 года из всех неинвестиционных корпоративных облигаций, выпущенных американскими компаниями, около 10% (в пересчете на сумму в долларах США) приходилось на нефтегазовые компании. Эти компании также сильно заимствовали у банков.

Денежная политика оказала более слабое влияние на другие сегменты рынка. Ни одна из крупнейших международных нефтяных компаний публично не пересмотрела свою внутреннюю норму прибыли (IRR) для новых проектов, которая остается на уровне 10-15%. В любом случае основная часть инвестиций по-прежнему финансируется за счет нераспределенной прибыли.

В конце 2015 года Федеральная резервная система США впервые подняла процентные ставки после финансового кризиса. Хотя повышение процентной ставки на 0,25 процентных пункта само по себе не оказывает большого влияния, оно изменило ожидания финансового рынка, увеличило премии за риск и ужесточило условия финансирования для компаний с высокой долей заемных средств. Будущее ужесточение денежно-кредитной политики по-прежнему остаются неопределенными даже в США. Как в еврозоне, так и в Японии сохраняется политика количественного смягчения, приводящая к отрицательным процентным ставкам. Эта исторически беспрецедентная денежная позиция будет формировать инвестиционную среду для энергетики на долгие годы.

Рост североамериканской сланцевой промышленности привел к большому увеличению доли глобальных инвестиций в разведку и добычу, взятых независимыми компаниями, и к соответствующему падению капитализации мейджоров и национальных нефтяных компаний, которые ранее составляли в совокупности более двух третей общих расходов. Доля акций независимых компаний подскочила с 10% в 2007 году до примерно 16% в 2014 году, но снизилась до 8% в 2016 году. Вклад национальных нефтяных компаний увеличился с 36% до 44% в период между 2014 и 2016 годами, что является самым высоким показателем в результате сокращения расходов другими странами (см. Рисунок 10).

Рисунок 10. Мировые инвестиции в разведку и добычу нефти и газа по типу компаний

Планы расходов нефтяных мейджоров были сокращены в соответствии с сокращением собственного денежного потока, однако все, за исключением Eni, сохранили свои дивиденды. Это было достигнуто за счет сокращения операционных расходов, выкупа акций и возврата капиталовложений. Тем не менее, чистая задолженность мейджоров и крупных частных нефтяных компаний резко увеличилась с 2014 года (см. Рисунок 11).

Рисунок 11. Источники финансирования инвестиций в разведку и добычу нефти и газа по типу компаний

Независимые компании в США, занимающиеся разведкой и добычей, не имеют достаточного доступа к финансовым рынкам, которыми пользуются мейджоры. Для многих американских компаний, занимающихся добычей трудноизвлекаемой нефти, отрицательные доходы оказали негативное влияние на денежные потоки, что требовало от них все большего привлечения капитала и увеличения долгов, а также продажи активов.

С начала 2015 года кредитные рейтинги более 130 американских компаний E & P Independents были понижены кредитными агентствами, в результате чего многие из них оказались не инвестируемыми. Это повысило стоимость долга, еще более снизив доходность инвестиций, уже затронутых более низкими ценами на нефть. Это усугубляет волатильность в сланцевой промышленности США, которая продемонстрировала некоторые признаки финансового пузыря.

Высокие и стабильные цены на нефть в период между 2012 и 2014 годами, исключительно низкие процентные ставки и быстрое технологическое совершенствование вместе помогли поддержать сильный поток инвестиций в промышленность. По мере роста производства в период между 2010 и 2014 годами важность денежного потока и, следовательно, подверженность воздействию цен на нефть возросла, что повысило уязвимость к колебаниям условий рынка и финансирования.

Технология гидроразрыва пласта также привела к появлению новых бизнес-моделей. Сланцевые проекты, как правило, плохо подходят для организационной структуры крупных нефтяных компаний, ориентированных главным образом на крупные проекты с длительным сроком действия. В результате рост производства осуществлялся небольшими независимыми компаниями с гораздо более ограниченными финансовыми возможностями. Эти компании больше полагаются на внешние источники капитала для финансирования своих собственных проектов. Их расходы превышали денежный поток даже при высоких ценах на нефть, поскольку производство и бурение увеличивались. В то время как некоторое производство было хеджировано, объем и продолжительность хеджирования были значительно меньше, чем сумма обязательств. Коллапс цен на нефть заставил многих инвесторов потерять большие суммы денег, а некоторые подали заявление о банкротстве, тем самым реструктурируя свой долг.

Эти характеристики в сочетании с готовностью инвестора принять высокий уровень риска типичны для финансовых пузырей. Тем не менее, как и в случае с интернетом и железными дорогами, нетрадиционные технологии нефти и газа будут по-прежнему оказывать значительное долгосрочное воздействие на более широкую промышленность. За последние два года сланцевая промышленность продолжила совершенствовать технологии и значительно снизила затраты. Несмотря на 90 банкротств в нефтегазовом секторе США в период с января 2015 года по июль 2016 года, в ожидании больших перспектив в будущем инвесторы проявили интерес к объединению капитала для покупки проблемных нефтегазовых активов в первой половине 2016 года.

Таким образом, нефтяная отрасль столкнулась с новыми реалиями, вызванными падением цены на нефть и развитием добычи новых неконвенциальных источников энергии. Эти предпосылки создали возможности для построения аналитической модели в рамках текущего исследования.

. Оценка привлекательности стран с точки зрения инвестиций в нефтяную отрасль

.1 Разработка методологии оценки инвестиционной привлекательности

В настоящее время существует несколько подходов к расчету объема инвестиций в нефтяной отрасли, связанной, в том числе, с некоторой проблемой доступности данных в разрезе отраслей. К примеру, Всемирный Банк и ВТО (Intracen.org) рассчитывают общий объем прямых иностранных инвестиций. Ученые из Кембриджского университета и Американского Банка Развития (IDB) Lyudmyla Hvozdyk, Valerie Mercer-Blackman в своей научной статье «What determines investment in the oil sector? A New Era for National and International Oil Companies» строят тренды на основе анализа инвестиционных потоков и указывают на проблему недостаточности данных по инвестициям в нефтяном секторе, за исключением финансовых данных крупных международных нефтяных компаний. В связи с этим, эксперты в инвестиционном анализе собрали данные, скомпоновав информацию из трех основных источников: данных журнала Oil and Gas Journal о капитальных расходах на разведку и добычу в разрезе компаний за период 1993-2007 гг.; обзоры нефти и газа за различные годы от инвестиционного банка Goldman Sachs, сопоставив данные инвестиций от компаний с объемом инвестиций в принимающую страну; дополнили эти данные информацией по инвестиционным отраслевым планам представителей ОПЕК. Кроме того, исследователи обнаружили отсутствие всесторонних данных, в частности, по Саудовской Аравии.

МЭА указывает на сложность разделения расходов на нефть и газ и инвестиции по этим направлениям, т.к. добыча ресурсов взаимосвязана. Способ измерения инвестиций в энергетическом секторе варьируется в значительной степени из-за различий в доступности данных и характере расходов. МЭА определяет инвестиции в большинстве случаев как капитальные затраты на новые активы.

Сложность получения данных раскрывает проблематику прозрачности рынка, что в свою очередь является инвестиционным барьером отрасли и препятствует возможностям быстрого и качественного анализа для лиц, принимающих решения об инвестициях в секторе.

С целью проведения анализа в рамках текущей работы автором за величину инвестиций в нефтяной отрасли берется сумма капитальных расходов в геологоразведку компаний по стране (Exploration CAPEX) и их капитальных затрат на добычу (CAPEX) на основе данных из базы Rystad Energy UCube, включающие:

·         Затраты на строительство инфраструктуры, необходимой для эксплуатации месторождения. Зависят от расположения актива, типа месторождения (морское/ континентальное), объема запасов. Рассчитываются как произведение удельных затрат на объем запасов месторождения;

·        Затраты на модификацию, ремонт и поддержку в рабочем состоянии инфраструктуры и оборудования. Рассчитываются как доля затрат на строительство инфраструктуры и достигают своего пика после начала падения добычи. Также могут включать дополнительные затраты, необходимые для увеличения плато добычи;

·        Затраты на бурение скважин, их подготовку к эксплуатации, аренду буровой установки, увеличение нефтеотдачи, закупку необходимых материалов. Их величина зависит от вида месторождения (нефтяное/газовое/газоконденсатное) и удельных затрат на бурение (в расчете запасов в баррелях нефтяного эквивалента). Удельные затраты - это функция от таких параметров, как глубина дна (для морских месторождений), глубина залегания месторождения, коэффициент извлечения УВС, регион, метод добычи и тип месторождения (морское/континентальное). После определения суммарной величины затрат на бурение затраты распределяются во времени;

·        Затраты на ГГР - затраты на приобретение лицензий, сейсморазведочные работы, бурение разведочных и оценочных скважин с целью поиска, открытия и очерчивания границ нефтегазовых месторождений. Затраты на ГРР моделируются на уровне скважин и рассчитываются по следующей формуле: Ехрloration Capех = Количество разведочных скважин * Затраты на скважину.

Данные из Rystad приведены в номинальных величинах, поэтому они были очищены от эффекта инфляции и представлены в реальных ценах.

Согласно информации, приведенной в Главе 2, можно сказать о том, что на инвестиции влияют три разнонаправленные тренда:

.        Рост инвестиций за счет роста нетрадиционных источников и осложнения условий добычи.

.        Падение инвестиций из-за падения цен на углеводороды.

.        Падение инвестиций из-за эффекта обучения и методов повышения эффективности.

Учитывая вышеизложенное, оценим влияние ключевых факторов на инвестиционную привлекательность. С целью комплексного анализа в качестве переменных для построения регрессии были выбраны макроэкономические и отраслевые показатели, приведенные в Таблице 4 и отраженные в формате ПЭСТ (PEST): политические, экономические, социальные и технологические.

Таблица 4. Факторы инвестиционной привлекательности

Кроме того, в модели используются lgdpgr и loilrent - логарифмы от соответствующих переменных, а также создается фиктивная переменная id - детерминант стран, по которому группируются панельные данные.

Остановимся на определении используемых независимых переменных детальнее.

1.       Ежегодный рост ВВП - годовые процентные темпы роста ВВП по рыночным ценам на основе постоянной местной валюты в пересчете в постоянных долларах США за 2010 год. Данные взяты из базы Всемирного Банка.

2.       Инфляция, измеряемая годовым темпом роста (%) неявного дефлятора ВВП, показывает скорость изменения цен в экономике в целом. Неявный дефлятор ВВП - это отношение ВВП в местной валюте к ВВП в постоянных валютах. Данные взяты из базы Всемирного Банка.

3.       Нефтяная рента (доля от ВВП, %) представляет собой разницу между стоимостью добычи нефти по мировым ценам и совокупными издержками производства. Оценки основаны на источниках и методах, описанных в работе «Изменение богатства народов: измерение устойчивого развития в новом тысячелетии» (Всемирный банк, 2011 г.), посчитаны в реальных ценах. Данные взяты из базы Всемирного Банка.

4.       Цена на нефть - реальные спот-цены на сырую нефть марки Brent. Данные взяты из аналитического отчета British Petroleum.

5.       Расходы на образование: скорректированная экономия (% от ВНД). Расходы на образование - операционные расходы в сфере образования, включая заработную плату и без учета капитальных вложений в здания и оборудование. Данные взяты из базы Всемирного Банка в реальных ценах.

6.       Рост населения - годовой прирост населения (%). Определение численности населения основано на де-факто подходе, который учитывает всех жителей независимо от их юридического статуса или гражданства. Данные взяты из базы Всемирного Банка.

7.       Индекс восприятия коррупции. Ежегодный индекс организации Transparency International, оценивающий страны по тому, насколько коррумпированы их государственные секторы. Индекс восприятия коррупции отражает мнение аналитиков, бизнесменов и экспертов в исследуемых странах по всему миру и измеряется в баллах от 0 до 100. Чем ниже показатель, тем более коррумпирована страна с точки зрения рецензентов.

8.       Доля сборов от соглашений о разделе продукции от общих сборов государства (в %). Доля посчитана на основе данных Rystad.

9.       Доля налогов и других платежей государству от общего дохода нефтедобывающих компаний моделируется на уровне активов. Включают основные виды налоговых платежей:

·        Royalty effects - сумма всех налогов, взимаемых с валового дохода недропользователей (экспортная пошлина, роялти, вознаграждение за услуги в рамках сервисных контрактов);

·        Government profit oil - прибыльная нефть государства, взимаемая в натуральной форме в рамках СРП;

·        Income tax - сумма всех налогов, взимаемых с прибыли или чистого дохода недропользователей.

Моделирование выручки осуществляется на уровне активов путем умножения объемов добычи на среднегодовые цены. Данные взяты из базы данных Rystad, адаптированы в постоянных ценах за вычетом эффекта инфляции.

10.     Принадлежность страны к ОПЕК. Данные основаны на информации ВТО.

11.     Уровень развития страны - включение страны в состав ОЭСР. Согласно методологии ООН, к развитым странам относятся страны-члены ОЭСР, к развивающимся - все остальные. Данные основаны на информации ОЭСР.

12.     Страны с ТРИЗами. Фиктивная переменная, принимающая значение, равное 1 в случае, если страна относится к числу лидеров по объему ТРИЗов (см. Таблицу 6). Во всех остальных случаях по странам, участвующим в выборке, переменная принимает значение, равное 0. Данные по объему ТРИЗов взяты из базы Rystad.

13.     ВВП на душу населения в реальных ценах (в постоянных ценах 2010 года, доллары). Данные взяты из базы Всемирного Банка.

14.     Количество заявок на патенты, поданных резидентами и нерезидентами на территории страны в соответствии с процедурой Договора о патентной кооперации или национальным патентным ведомством на эксклюзивные права на изобретение - продукт или процесс, который предоставляет новый способ сделать что-то или предлагает новое техническое решение проблемы. Патент обеспечивает защиту изобретения патентообладателю на ограниченный срок, как правило, 20 лет. Данные взяты из базы Всемирного Банка.

В качестве аналитической базы для построения модели оценки инвестиционной привлекательности были изучены данные за 16-летний период с 2000 по 2015 год по 30 странам - лидерам по добыче нефти (96% от мировой добычи в 2016 году).

Таблица 5. Объем добычи нефти (обычной и трудноизвлекаемой), 2016 г.

Учитывая современные тренды по увеличению доли трудноизвлекаемой нефти в общем объеме добычи, а также проведенный в Главе 2 анализ, стоит отметить в модели страны, являющиеся лидерами по добыче трудноизвлекаемой нефти. Для оценки этой характеристики стран в модели используется фиктивная переменная unconv_country.

Таблица 6. Объем добычи трудноизвлекаемой нефти, 2016 г.

Из приведенной выше Таблицы 6 видно, что 96% добычи трудноизвлекаемой нефти в мире обеспечивают 11 стран.

.2 Оценка влияния выбранных факторов на инвестиционную привлекательность и выработка предложений по улучшению инвестиционной привлекательности в анализируемых странах

В первую очередь построим описательную статистику в эконометрическом пакете Stata для отражения объема выборки и количественной характеристики используемых переменных.

Таблица 7. Описательная статистика переменных

По большинству переменных есть полная информация по всем временным рядам и странам, однако информация по количеству патентов доступна не в полном объеме, поэтому количество наблюдений, оцениваемых в регрессии, снижается.

Строим панельные данные по 30 странам по 16 годам с использованием фиктивной переменной unconv_country. Для этого используем оценивание регрессии со случайными эффектами (Random-effects GLS regression). Далее в главе будет приведено обоснование выбранного способа оценки.

Таблица 8. Полученные результаты после оценки регрессии влияния факторов на инвестиционную привлекательность

Пояснение: V - переменная использовалась в модели; V - значимая переменная; *коэффициент; **доверительный интервал, на котором переменная значима.

Для удобства отражения основных результатов в таблице указаны коэффициенты значимых переменных и уровень р-value, на котором они значимы. С более полной информацией по всем моделям можно ознакомиться в Приложениях 1-7. В модели значимость факторов определяется на 90% доверительном интервале. В моделях 4-7 убирается по одному незначимому фактору для более точной оценки регрессии.

Основная модель (Модель 3) показала достаточно положительные результаты: R-sq = 0,7407, тест Вальда = 242,62. Все остальные построенные модели также значимы. R-sq ≥ 0,7302, что является положительным показателем для оценки панельных данных. Тест Вальда также показывает высокий результат ≥ 239,32. Корреляция между переменными отсутствует (пакет Stata 2014 автоматически проводит расчет при построении панельных данных).

Из оцененных регрессий получаются достаточно интересные результаты.

В первую очередь, следует отметить факторы, значимые на 100% интервале. К таким относятся цена на нефть (oilprice), сборы государства (govtake) и количество заявок на патенты (nb_patentapp), так называемые экономический, политический и технологический факторы.

Значимость цены на нефть (oilprice) на инвестиционную привлекательность отрасли была доказана многими исследователями и подтверждена трендами, описанными в Главе 2. На примере Модели 3 можно сказать, что при повышении цены на нефть на 1 доллар, уровень инвестиций в отрасли повышается на 150,228 млн. долл.

Согласно экономической теории, инвестор стремится получить максимальную отдачу на вложенные инвестиции при минимизации риска, то есть важен фактор максимизации прибыли. Так как налоговые отчисления относятся к издержкам производителей нефти и снижают прибыль компаний, то, руководствуясь экономической логикой, увеличение налоговых сборов ведет к уменьшению инвестиционных потоков, что и было доказано результатами модели. В Модели 3 видно, что при повышении уровня налогов и сборов государства (govtake) на 1% от общего дохода нефтяных компаний, уровень инвестиций падает на 23 071,23 млн. долл.

Однако, известно, что, несмотря на высокий уровень налогов в Норвегии, страна остается одной из самых привлекательный с точки зрения инвестиций в нефтяную отрасль. Поэтому здесь важно быть осторожными в выводах и учитывать специфику страны, дизайн налогового режима, а также всевозможные послабления, которые государство предоставляет нефтяным компаниям. Поэтому, несмотря на полученные результаты в модели, связанные, возможно, еще с тем, что страны, попавшие в выборку, достаточно специфичны, рекомендуется учитывать дополнительные факторы при оценке влияния объема налогов и прочих сборов государства на инвестиционную привлекательность страны и сектора.

Особое внимание стоит обратить на технологический фактор. При повышении заявок на патенты (nb_patentapp) на территории страны на 1 единицу, объем инвестиций растет на 0,06 млн. долл. (Модель 3). Это особо актуально в настоящее время с учетом современных трендов развития технологий в контексте нарастания внимания к трудноизвлекаемой нефти, о чем подробно было рассказано в Главе 2. Ввиду специфики нетрадиционных источников для их разработки требуются уникальные технологии, которые в данном исследовании отражаются через показатель числа заявок на патенты. Данное наблюдение подтверждает корректность полученного результата и важность фактора при желании государства повысить инвестиционную привлекательность отрасли в стране. Получаемые результаты создают поле для дальнейших более глубоких исследований тематики влияния развития технологий внутри страны на повышение ее привлекательности.

Во вторую очередь, обратим внимание на остальные значимые факторы. Наличие нетрадиционных источников (unconv_country) в структуре добычи страны подтверждает вывод, приведенный в Главе 2 о том, что страны, разрабатывающие нетрадиционные источники углеводородов, привлекают высокий уровень инвестиций, ярко демонстрируется результатами модели. В странах, ведущих добычу нетрадиционной нефти, инвестиции увеличиваются на 5 513,117 млн. долл.

Доля СРП (pscshare). Доля СРП является незначимым коэффициентом в большинстве построенных моделей, однако при удалении незначимых переменных в Моделях 6 и 7 (расходов на образование (edu), что может указывать на долгосрочность возможных эффектов от увеличения расходов на образование, и рост населения (popg)) и расходов на образование видно, что значимость фактора растет (Модель 6). Так, в Модели 6 показано, что при повышении доли СРП на 1% уровень инвестиции падает на 5 354,187 млн. долл.

Форма СРП является одной из распространенных форм контрактов, которые создаются государством, с одной стороны, для максимизации дохода от минеральных ресурсов, а, с другой стороны, для стимулирования прихода иностранных инвесторов. В 1960-е годы возникла идея, преследовавшая цель создания благоприятного инвестиционного климата для иностранных нефтяных компаний.

Суть данных соглашений заключается в следующем. Согласно общепринятой модели, по контракту риск разведочной деятельности полностью лежит на подрядчике, и только лишь в случае коммерческого успеха проекта разведки он имеет право на возмещение понесенных затрат. Баланс доходов делится между подрядчиком и государством в пропорциях, определенных СРП, роялти и налоги уплачиваются раздельно.

Несмотря на то, что с теоретической точки зрения развитие применения СРП стимулирует инвестиционную активность и благоприятствует инвестиционной привлекательности отрасли, на практике существует множество споров и нерешенных вопросов относительно зависимости величины инвестиций от развитости форм СРП. Как показывает страновая статистика СРП, зачастую развитые страны не прибегают к данному виду контрактов, в то время как развивающиеся отдают предпочтение СРП, что объясняется несовершенством институциональной базы и непрозрачностью системы инвестиционных соглашений.

Данный тезис прослеживается и на результатах рассмотренной в настоящем исследовании модели. В общем, было показано, что доля СРП является незначимым фактором и в моделях, где повышается его значимость, он имеет обратно пропорциональное влияние на объем инвестиций в нефтяную отрасль. При более глубоком рассмотрении данного параметра заметим, что данный характер зависимости вызван именно на подвыборке развивающихся стран (24 из 30 неОЭСР), как и предполагалось выше. Объяснение данной тенденции можно найти, обратившись к данным по прозрачности бизнес-климата в стране: чем сложнее ситуация с прозрачностью и открытостью экономики, тем более высока вероятность использования такой формы контрактов, как СРП.

Несмотря на то, что переменная доли СРП является довольно противоречивым показателям и не вносит ясности в определение инвестиционной привлекательности, ее включение в модель принципиально важно, так как удалось поднять острый вопрос, связанный с инвестиционными формами и источниками финансирования, который не может не затрагиваться при изучении факторов инвестиционной привлекательности. Подробная интерпретация данных результатов не входит в настоящее исследование, однако дает основание для проработки данного вопроса в рамках дальнейших исследований автора.

Уровень инфляции (infl) показал достаточно логичные результаты по влиянию фактора на желание инвесторов вкладывать деньги в отрасль. Так в Модели 3 видно, что при повышении уровня инфляции на 1%, уровень инвестиций падает на 18 593,3 млн. долл. Таким образом, компании придают, в том числе, первостепенное значение состоянию и уровню развития экономики страны, в которую планируют инвестировать денежные средства.

Также, согласно полученным результатам по уровню роста ВВП на душу населения (gdppercap), видна значимость фактора. При повышении значения фактора на 1 тыс. долл., объем инвестиций в отрасли увеличивается на 0,2 млн. долл.

Интересный результат получился с индексом восприятия коррупции (transpspi). В текущей регрессии показатель оказался незначим, что можно объяснить тем фактом, что этот параметр не меняется существенно в погодовой динамике, поэтому зависимость от него сложно проследить. Полученный результат создает поле для дальнейшего исследования и включения в модель подобного, но более четкого и прозрачного показателя.

Кроме того, обратим внимание на полученный результат незначимости уровня нефтяной ренты (oilrent) в построенной регрессии. В экономической теории под рентой понимают величину, уплачиваемую за пользование ресурсами в размере превышения над минимальной платой, необходимой для поддержания ресурса в рабочем состоянии. Применительно к нефтяной отрасли эксперты подразумевают под рентой любую «незаслуженную» прибыль, которая досталась отрасли сверх «обычной прибыли» от нефтяных инвестиций плюс дополнительной прибыли от инноваций и эффективного менеджмента.

В мировой статистике используется понятие доли нефтяной ренты от ВВП страны для определения зависимости экономики от нефтяной отрасли, часто являющейся признаком монокультурной экономики. Множество исследований направлено на доказательство того, что, чем выше доля нефтяной ренты, тем страна менее инвестиционно-привлекательна и более подвержена оттоку капитала. В качестве основополагающих причин данного феномена, в одном из исследований, например, приведены два показателя: коррупция и экономическая нестабильность. Незначимость коэффициента в текущей регрессии, вероятно, также связано с преобладанием развитых стран, в которых институциональная среда более благоприятна. В связи с этим данный фактор становится менее значим в сравнении с остальными.

При оценке результатов регрессии стоит обратить внимание на наличие вероятности искажения влияния некоторых переменных на инвестиции. Для того чтобы проверить корректность причинно-следственной связи, используем тест причинности Грейнджера (Pairwise Granger Causality Tests) и протестируем значимые переменные govtake и nb_patentapp.

По результатам теста, приведенным в Таблице 9, построенном на 3-летних временных интервалах (Lags: 3) в период с 2000 по 2015 год, обнаружена цикличность.

Таблица 9. Результаты теста Грейнджера для переменной govtake

Мы видим, что нулевые гипотезы отвергаются в обоих случаях, т.е. как уровень налогов и сборов влияет на объем инвестиций на 90% доверительном интервале, так и объем инвестиций влияет на уровень сборов и налогов.

Аналогичный эффект получается и с технологическом фактором, где ярко выражено взаимное влияние переменных друг на друга (инвестиций и количества заявок на патенты), что было показано на ряде моделей с различными лагами.

Таблица 10. Результаты теста Грейнджера для переменной nb_patentapp

Нулевые гипотезы отвергают на 90% доверительном интервале в обоих случаях.

Данный результат еще раз является свидетельством тесных взаимосвязей инвестиций в нефтяной сектор и технологического фона в стране. Важно понимать, что нефтяная промышленность является не просто донором, работодателем и налогоплательщиком для всей экономики страны, но и важным институтом, обеспечивающим базу для всеобщего технологического и инновационного развития страны. Тем самым, в связи с выявлением циклического характера причинности показателей инвестиций и количества заявок на патенты, далее будем рассматривать зависимость инвестиций от количества патентов, оставив вопрос причинности для последующих исследований.

Для того чтобы удостовериться в значимости выбранного подхода к оценке регрессии панельных данных (модель со случайными эффектами), автором были построены в процессе анализа сквозная регрессия и регрессия с фиксированными индивидуальными эффектами. Для оценки выбранной модели проведем попарное сравнение оцененных моделей:

.        Регрессионной модели с фиксированными эффектами сравним со сквозной регрессией (используем тест Вальда).

Тест Вальда проверяет гипотезу о равенстве нулю всех индивидуальных эффектов. По результату теста по построенной регрессии с фиксированными эффектами были получен следующий результат:

F test that all u_i=0: F (29, 397) = 6.94 Prob > F = 0.0000

Т.к. p-уровень <0.01, то нулевая гипотеза отвергается, и это значит, что регрессионная модель с фиксированными эффектами лучше подходит для описания данных, чем модель простой регрессии.

.        Регрессионной модели со случайными эффектами сравним со сквозной регрессией (используем тест Бройша-Пагана).

Тест Бройша-Пагана является тестом на наличие случайного индивидуального эффекта inv[id,t] = Xb + u[id] + e[id,t].

Таблица 11. Результаты теста Бройша-Пагана

Test: Var (u) = 0(01) = 213.13> chibar2 = 0.0000

Согласно полученным результатам, p-уровень <0,01, то нулевая гипотеза отвергается, т.е. модель со случайными эффектами лучше описывает наши данные, чем модель сквозной регрессии.

.        Регрессионной модели со случайными эффектами сравним с регрессионной моделью с фиксированными эффектами (используем тест Хаусмана).

Таблица 12. Результаты теста Хаусмана

Согласно полученным результатам нулевая гипотеза подтверждается (Ho: difference in coefficients not systematic), т.к. p-уровень> 0.01

chi2 (8) = (b-B)'[(V_b-V_B) ^ (-1)](b-B) = 5.01

Prob>chi2 = 0.7561

Полученные результаты позволяют сделать вывод, что в нашем случае подходит модель со случайными эффектами, которая и была положена в основу текущего исследования для оценки факторов инвестиционной привлекательности.

Суммируя результаты оценки регрессии, стоит отметить важность комплексного анализа факторов при анализе инвестиционной привлекательности нефтяной отрасли.

В первую очередь, хотелось бы обратить внимание на значимость цены на нефть, который, безусловно, является одним из важнейших факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность в отрасли. Тем не менее, данный фактор является внешним фактором в точки зрения бизнеса. Зачастую страны (если не рассматривать рычаг изменения объемов добычи) и тем более компании не в силах на него влиять.

В нашей же работе была поставлена цель выявить стратегические направления органического развития нефтяной отрасли, которые могут стимулировать увеличение инвестиционной привлекательности. Стоит обратить внимание на то, что важен не революционный подход, а эволюционный, то есть целью работы не является выработка рекомендации по изменению всей модели экономики анализируемых стран и не сравнение развивающихся экономик и развитых. В полученных результатах автор стремится выделить комплекс факторов в динамике, которые оказывают максимальное влияние на динамику инвестиций и на которые исследуемые страны могут воздействовать.

Среди значимых факторов были выявлены как политические, экономические, так и технологические показатели, которые обобщенно можно сгруппировать в два больших блока факторов, производными которых они являются. Уровень инфляции, ВВП и налоговая система являются структурным элементом институциональной среды. Число заявок на патенты ярко отражает уровень технологического потенциала страны. Как раскрывалось во Главе 2, залогом успеха развития нетрадиционных источников служит высокий уровень развития технологической базы в стране, так как нетрадиционные источники требуют совершенно уникальных и капиталоемких разработок, которые варьируются не только постадийно, но и пространственно (то есть от стадии к стадии разработки, от региона к региону добычи). В Таблице 13 обобщен комплекс факторов.

Таблица 13. Значимые факторы инвестиционной привлекательности, классифицированные по группам

Данный результат четко соотносится с лейтмотивом экспертных оценок и исследований. Сегодня все чаще говорится о необходимости развития устойчивой связи между эволюцией нефтегазового сектора и направлением движения национальной экономики в целом за счет, главным образом, повышения научно-технического потенциала смежных отраслей. Важна ориентация на увеличение не «ресурсной ренты», а максимизации прибыли, полученной за счет внедрения инновационных решений. По мнению иностранных и российских экспертов, только те страны, которые создают и развивают современные формы взаимодействия участников цепочки создания стоимости (институциональная среда) и технологии (технологическая база), могут рассчитывать на устойчивые темпы роста экономики и улучшение инвестиционной привлекательности отраслей, а том числе нефтяной. Тем самым, можно сделать вывод, что взаимодействие государства и нефтяного сектора должно быть непрерывным, организационный контур отрасли, образуемый государством, должен поступательно меняться, высвобождая новые точки роста.

В настоящее время одними из самых эффективных мер являются совершенствование институциональной среды, создание благоприятных условий для развития технологий в стране и установления эффективных механизмов и пропорций сбора доли государства от пользования недрами. Это позволит решить не только стратегическую задачу любого государства в сфере недропользования, а именно: возобновление минерально-сырьевой базы, но и обеспечить приток новых инвестиций в нефтяную отрасль, которая будет готова не эгоцентрично и без остатка их поглотить, а переработать, распространив перетоки мультипликативных эффектов на другие отрасли страны через созданные институциональные каналы взаимодействия.

Заключение

Неустойчивость финансовой системы, геополитическая нестабильность, экологические угрозы, замедляющиеся темпы роста экономики - эти и многие другие вызовы определяют широкий диапазон задач, стоящих сегодня перед государствами. На мировой арене ведется настоящая борьба за источники финансирования. Страны ищут всевозможные пути привлечения инвестиций, для чего разрабатывают разнообразные механизмы улучшения инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности.

Особенно остро вопрос привлечения инвестиций стоит в капиталоемких индустриях и жизненно важных секторах экономики. Такой отраслью по праву является нефтяная отрасль, факторы инвестиционной привлекательности которой и были исследованы в работе.

Согласно определению, данному В.М. Тарасовым, «инвестиционная привлекательность - это объективная экономическая категория, характеризующая совокупность средств, обуславливающих поведение инвестора относительно отрасли в конкретный момент времени». Рядом исследований было определено, что факторы инвестиционной привлекательности варьируются от сектора к сектору, и для ее оценки необходима разработка уникального комплекса параметров, зачастую состоящего из двух блоков: макроэкономических и отраслевых показателей.

В работе было установлено, что тенденции в нефтяной отрасли представляют собой функцию от огромного числа различных показателей, в том числе немаловажным является понимание ситуации в других секторах энергетики, так как сдвиги в производстве и потреблении иных видов энергетических ресурсов оказывают косвенное, а порой прямое воздействие на динамику развития нефтяной промышленности.

Сама же нефтяная отрасль претерпевает сегодня ряд значительных изменений, среди которых основополагающими можно назвать следующие:

·        Большой спектр возможностей формирования условий, способов и подходов к наиболее эффективному освоению месторождений. Для создания проектов разработки, строительства и эксплуатации нужны компетентные специалисты в различных областях знаний;

·        Рост диверсификации и многообразия состава добываемых источников углеводородов;

·        Возрастающая роль новых знаний и технологий, связанная в том числе с динамикой увеличения доли трудноизвлекаемых ресурсов в мировом объеме добычи и сложностью их освоения;

·        Снижение цен на нефть и, как следствие, поиск новых способов финансирования, оптимизации расходов и сокращения удельных расходов на добычу.

В исследовании было наглядно продемонстрировано, что ресурсная база нефтегазовой отрасли мира, в первую очередь в Америке и, частично, в Северной Европе, подвергается значительным изменениям за счет появления новых источников углеводородного сырья. Помимо ранее известной традиционной тяжелой нефти (heavy oil) разрабатываются нетрадиционные (nonconventional) нефть и газ плотных пород (tight oil and gas), сланцевые нефть и газ (shale oil and gas), углеводороды подсолевых отложений (pre-salt) и другие.

Очевидно, что любая технология - это массированное вливание инвестиций. Так, конвенциальная скважина стоит гораздо дешевле (от 500 тыс. до 1 млн. долл.), чем неконвенциальная (от 3 до 10 млн. долл.)

Мировая практика показывает, что в развитии нефтегазового сектора за последние 20-30 лет именно технологические и институциональные инновации становились драйвером ускоренного развития экономики стран, таких как Канада, США. Например, английский исследователь П. Стивенс приходит к выводу, что причины успеха сланцевого газа кроются не только в особенностях технологии, а в гибком характере институциональной среды: состава участников, мотивации и возможности реализации своего потенциала. В качестве примера благоприятных институциональных изменений можно привести опыт Норвегии, когда в 2001 году была создана компания Petoro, полностью принадлежащая государству, к которой перешло управление SDFI от частично приватизированной Statoil. Компания не является оператором и не владеет лицензиями на добычу, но выдает лицензии на добычу и производство нефти и газа. Созданием Petoro государство Норвегии разделило зоны контроля и управление финансовыми потоками от добычи нефти, повысив эффективность и прозрачность процесса.

Тем самым, можно говорить о разнонаправленном характере воздействия различных факторов, формирующие динамику инвестиционных потоков.

.Увеличение объема инвестиций за счет роста нетрадиционных источников и осложнения условий добычи.

.Снижение объема инвестиций из-за падения цен на углеводороды.

.Снижение инвестиций из-за эффекта обучения и методов повышения эффективности.

Таким образом, вопрос изучения факторов инвестиционной привлекательности приобретает все бОльшую актуальность и требует комплексного подхода, который и был использован при моделирования факторов, определяющих инвестиционную привлекательность.

На основе оцененной регрессии, описанной в предыдущей главе, удалось получить выводы о важности ключевых факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность.

Наиболее значимыми факторами среди тех макроэкономических и отраслевых факторов, что были использованы при оценке регрессии, наиболее значимыми оказались:

.        Цена на нефть, что подтвердило описанные тренды и результаты ранее проведенных исследований;

.        Уровень инфляции, ВВП на душу населения и налоговая система, являющиеся структурным элементом институциональной среды;

.        Число заявок на патенты и наличие добычи нетрадиционных источников углеводородов ярко отражают уровень технологического потенциала страны.

В текущей работе была поставлена цель - выявить стратегические направления органического развития нефтяной отрасли, которые могут стимулировать увеличение инвестиционной привлекательности нефтедобывающих стран. Полученные результаты представляют собой комплекс факторов, которые оказывают максимальное влияние на динамику инвестиций и на которые исследуемые страны могут воздействовать. Взаимодействие государства и нефтяного сектора должно быть непрерывным, и рычаги воздействия должны поступательно меняться и совершенствоваться, предоставляя новые возможности роста. Фокусируя внимание на ключевых факторах, определяющих динамику уровня инвестиций, государства могут повышать объем инвестиций в нефтяной отрасли своих стран.

Суммируя вышесказанное, можно сказать, что все поставленные в исследовании задачи были выполнены. Результаты, полученные в работе и актуальные на сегодняшний день, создают предпосылки для проведения дальнейших исследований в оценке факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность отрасли.

Список используемой литературы

1.       Будина В. И., Кежапкина О. В. Инвестиционный климат как необходимое условие развития нефтяной отрасли России / // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2014. № 4 (32). С. 123-132.

2.       Густафсон Т. Колесо Фортуны: Битва за нефть и власть в России - М.: Альпина Паблишер, 2017. 599 с.

.        Дежина И., Аналитический центр при Франко-Российской ТПП Инновационная политика в России: тенденции, сложности, перспективы // Записка Аналитического центра Обсерво, 2016. №12. с.17 - #"904203.files/image014.gif">

Приложение 2

Приложение 3

Приложение 4

Приложение 5

Приложение 6

Приложение 7