Развитие Карибского кризиса 1962 года

Развитие Карибского кризиса 1962 года

Содержание

 

Введение

1. Предпосылки карибского кризиса

1.1 Новые тенденции в международных отношениях после второй мировой войны

1.2 Третья сторона карибского кризиса и борьба США против революци- онной Кубы

1.3 От экономических санкций к прямой агрессии. Развитие Карибского кризиса

1.4 Политика США - причина тесного сближения Кубы со странами социалистического содружества

Глава 2. Карибский кризис

2.1 Первопричины кризиса. Начало активных действий

2.2 Обнаружение Советского ядерного вооружения на Кубе

2.3 Политическая переписка участников Карибского кризиса

2.4 Завершение Карибского кризиса

Список источников и литературы

 

Введение

Окончание Второй мировой войны на короткий период времени дало возможность человечеству передохнуть от страха тотального уничтожения. Но очень быстро недавние союзники по антигитлеровской коалиции стали врага- ми. 4 апреля 1949 года был учрежден военно-политический блок НАТО целью которого декларировалось «объединение своих усилий с целью создания кол- лективной обороны и сохранения мира и безопасности», а по сути - военное противопоставление Соединенных Штатов Америки и их союзников СССР. 14 мая 1955 года под руководством Советского Союза был подписан «договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи», более известный как «Варшав- ский договор», ставший ответной мерой на растущую угрозу и гегемонию США в Европе и мире. Этот этап ознаменовался оформлением военно- политических блоков в начальный период Холодной войны.

Предвестником Карибского кризиса принято считать размещение в Тур- ции баллистических ракет средней дальности с ядерными боеголовками. Это вызывало тревогу в СССР, европейская часть которого оказывалась в зоне по- ражения. Возникла острая необходимость противодействия угрозе и в середине 1962 года было принято решение о размещении советского ядерного оружия на территории Кубы.

Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Изучение событий, именуемых в отечественной историографии как Карибский кризис ак- туально сегодня по следующим причинам:

1.        Технологии экономического, политического, военного и информа- ционного давления в середине прошлого века, в первую очередь со стороны Соединенных Штатов Америки, на суверенные государства активно использу- ется и по сей день. Более того, они все шире применяются и против Российской Федерации. И в этом плане более чем актуально изучение опыта противодействия кубинского правительства шантажу и диктату США. Благо что этот опыт ненасильственный и практически повсеместно признан успешны. Приемы, ис- пользуемые кубинским правительством уже более 60-ти лет, позволяют избе- гать прямой военной агрессии против Республики Куба, чего не удалось до- биться большому числу стран.

2.         Неудачная попытка свержения революционного правительства Ку- бы, осуществленная Соединенными Штатами в апреле 1961 года можно считать одной из первых попыток в цепи «цветных революций» современности.

3.       Ход событий во время Карибского кризиса свидетельствует о твер- дости кубинского руководства избрать независимый путь развития и все по- пытки принуждения полностью провалились. Агрессию же североамериканско- го соседа можно охарактеризовать словами Карла фон Клаузевица: «Война есть ни что иное, как продолжение политики, с привлечением иных средств».

4.       Карибский кризис ярчайший образец того, что силы разума могут взять верх. Особенно если страны стоят на пороге ядерного конфликта. Да, це- ной уступок со всех сторон конфликта, но альтернативой таким уступкам мо- жет быть ядерный апокалипсис, способный уничтожить человечество. И в этом плане актуальность извлечения уроков из событий 65-ти летней давности важ- ны как никогда, потому что вновь и вновь политики из Белого Дома грозят применить ядерное оружие против КНДР, Ирана, России и других неугодных стран.

Цель выпускной квалификационной работы - Изучение истории раз- вития Карибского кризиса 1962 года.

Задачи выпускной квалификационной работы:

- Рассмотреть предпосылки карибского кризиса.

—   Проанализировать военного потенциала двух мировых держав и инно- вационного подхода в их военном оснащении.

—   Изучить предпосылок к формированию качественно новых путей по- иска политических решений без использования военных потенциалов.

-Рассмотреть роль Кубинской республики в конфликте двух ядерных держав

—  Проанализировать операции «Анадырь»

—      Изучить итоги Карибского кризиса

Объект: отображение борьбы революционной Кубы за свою независи- мость и прогрессивный путь развития в условиях угрозы военной интервенции и опоры на союзников в лице социалистического блока.

Предмет: обострение противоречий между странами с разными полити- ческими и экономическими системами поставивший мир на грань атомной вой- ны.

Обзор источников и литературы Выпускной квалификационной ра- боты:

Большая часть политических материалов опубликована в СССР (России), на Кубе и в США. Следует отметить, что документация и периодические изда- ния, опубликованные в разгар Карибского кризиса, часто имеют политизиро- ванную окраску и носят отпечаток накала политической и идеологической борьбы того времени. Более поздние исследования менее политизированы и более информативны.

Источники:

При раскрытии противостояния Куба-США, роли и значимости кубин- ской революции 1959 года в Карибском кризисе использовались различные материалы: архивные документы и материалы, газетные статьи и публикации (советские, кубинские, Соединенных Штатов), официальные отчеты ООН, ус- тавы международных организаций, мемуары. Тесты выступлений Фиделя Ка- стро и руководителей кубинского правительства, которые несут в себе огромный объем информации. В первые годы после революции кубинскому прави- тельству было крайне важно донести свою позицию до широких народных масс, поэтому практически каждый свой шаг кубинские лидеры старались из- ложить публично, подробно описывая суть происходящего.

Так же в работе были использованы материалы на иностранных языках с авторским переводом, которые затрагивали вопросы развития Карибского кри- зиса на момент совершения данных событий, а также отображали политическое противостояние и официальные точки зрения правительств стран, задейство- ванных в конфликте, и видных политических деятелей того времени.

Позиция США в Карибском кризисе, как в советское время, так и до се- годняшнего дня передаётся с позиций советского руководства, либо это взгляд «с Кубинского берега». Поэтому очень интересен для работы отчет заседания ООН, где обе стороны подробно излагают свои претензии и свою позицию по самым конфликтным моментам противостояния Куба-США.

В работе так же активно использовалась военно-историческое издание - «Стратегическая операция «Анадырь». Как это было». Данное издание содер- жит материалы по Карибскому кризису начиная с момента разработки строго засекреченного плана под кодовым названием «Анадырь» по скрытой перебро- ске крупного контингента от всех видов Советских вооружённых сил и родов войск с новейшими видами боевой техники и кончая рассекреченными доку- ментами генштаба ВС, РВСН и других видов ВС с дополнительными справоч- ными материалами, включая публикуемые редчайшие фотографии тех лет.

Историография:

При работе над разделами ВКР литература использовались сообразно с задачами и ролью данного раздела в контексте освещения заданной темы. Так при работе над первым разделом, важном для понимания истоков возникнове- ния Карибского кризиса, но не являющегося темой исследования ВКР, исполь- зовались в основном энциклопедические и справочные материалы. Принци- пиально важны аналитические публикации, вышедшие в свет как по горячим следам событий, так и современная аналитика.

Немаловажным для понимания почему, помимо поддержки СССР и угро- зы ядерного конфликта, США воздержались от прямой агрессии против Кубы, почему все их попытки политического давления пробуксовывали даже в стенах обычно послушной Организации Американских государств, является книга ар- гентинского автора Альфредо Варела «Куба революционная». Помимо изло- жения событий, согласующегося с остальными источниками, в книге приводят- ся факты огромной популярности кубинской революции среди народов Латин- ской Америки, их сочувствие проводимым правительством Кубы преобразова- ниям и поддержка в конфликте в США.

Также информативно, скрупулёзно, шаг за шагом, дается изложение со- бытий 1959-1962 годов в статье Е.В. Ананьевой, С.А. Микояна «Империализм США и кубинская революция». Прослежена динамика эскалации конфликта, постепенное втягивание в него других стран, поступательное, хотя зачастую обусловленное недружественными действиями США, движение Кубы в сторо- ну сотрудничества с СССР и странами социалистического лагеря, что, в конеч- ном счете, и поставило мир на грань ядерного конфликта.

Проблема противостояния США и Советского Союза широко раскрывает Карлос Лечуга Эвиа в научном издании «В центре бури». Карлос Лачуга был постоянным представителем Кубы в ООН во время Карибского кризиса, а затем участвовал в процессе, который многие исследователи расценивают, как по- пытку Д. Кеннеди найти новые каналы для разрядки отношений в отношениях с Кубой. Лачуга подробным образом освещает вопрос освещения ядерных ракет в Карибском регионе и факторы, обусловившие его: угроза вторжения на Кубу вооружённых сил США и стремление СССР компенсировать отставание в ядерном вооружении.

Большое количество материалов, отображённых в «трилогии об отце» С. Н. Хрущёва, было задействовано в ВКР. Главной темой данных книг явля- ются события, связанные с созданием ракетно-ядерного потенциала нашей страны и противостоянием США и Советского Союза, кульминацией которого стал Карибский кризис 1962 года. Рассекреченные в последнее время как в США, так и в России документы, рассказы Никиты Сергеевича и других оче- видцев, а также личные впечатления автора, участвовавшего в работе над соз- данием ракет, детально воспроизводят историю достижения стратегического паритета, отодвинувшего угрозу возникновения третьей мировой войны.

Также для понимания роста эскалации напряженности с момента оконча- ния Второй мировой войны до ядерного противостояния двух сверхдержав ХХ века важной является монография Ю.В. Аксютина «Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг.». При том, что работа в це- лом посвящена исследованию общественно-политической жизни в СССР в 1953-1964 гг. и явлению, получившему название оттепель, в ней подробно, с привлечением большого фактического материала и документов описываются действия советского руководства как в период, предшествующий непосредст- венно Карибскому кризису, так и в его наиболее острой фазе. Отражена непо- следовательность решений советского руководства, таких как шаги по односто- роннему разоружению в сочетании с публичными выступлениями явно агрес- сивного характера; соотношение сил в вооружениях, что скрывалось обеими сторонами конфликта от широких слоев общественности, и использование дос- тижений научно-технического прогресса (например, в космической области) для давления, с целью добиться преимуществ в холодной войне. Также обстоя- тельно и прагматично показаны ответные действия США, осознающих свой пе- ревес в количестве ядерных вооружениях и использующих этот факт, как инст- румент принятия политических решений.

В работе использованы Кубинская литература, отображающие противо- стояние Кубы и США, находящиеся в эпицентре Карибского кризиса и являю- щиеся формальной причиной развязки противостояния двух ядерных держав.

Большой фактический материал по теме работы содержит сборник «Хо- лодная война 1945-1943. Историческая ретроспектива». В книге на основе но- вых архивных материалов с учетом ведущихся научных дискуссий представле- на современная интерпретация основных этапов становления и развития кон- фронтации между западными и советскими военно-политическими блоками с середины 1940-х до начала 1960-х годов.

Практическая значимость: Материалы ВКР могут использоваться при изучении озвученной проблематики в средних и средне-специальных общеоб- разовательных учреждениях.

Структура ВКР: введение, две главы, заключение, список источников и литературы.

 

1. Предпосылки карибского кризиса

1.1 Новые тенденции в международных отношениях после второй мировой войны

Вторая мировая война резко изменила соотношение сил на мировой аре- не. Потерпев поражение Германия, Италия, Япония, во многом определявшие мировую политику до войны, на некоторое время превратились в зависимые страны, оккупированные иностранными войсками. Временно потеряла статус великой державы и Франция, в течение четырех лет находившаяся под оккупа- цией немецко-фашистских войск. Существенно ослабила свои позиции в мире Великобритания, завершившая войну как одна из трех великих держав- победительниц, при этом сильно отстав в экономическом и военном отношении от США.

С другой стороны, авторитет СССР на международной арене на момент окончания войны был небывало высок. После победы в странах Восточной Ев- ропы и ряде стран Азии народно-демократических революций, ориентирован- ных на СССР и пользующихся его поддержкой, сложилось объединение стран, именуемых теперь как «социалистический лагерь» или «социалистическая сис- тема. В 1949 г. был создан Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ), объе- динявший восточноевропейские и некоторые азиатские страны под эгидой СССР. Одновременно возросла популярность левых партий во многих странах Западной Европы, где представители левых партий успешно участвовали в вы- борах и даже входили в состав правительств. Особенно это было заметно в странах, где в годы войны активно действовали отряды сопротивления, таких как Франция и Италия. Также, в 1945-1947 гг. коммунисты входили в состав правительств Финляндии, Австрии, Бельгии, Норвегии, Дании и Исландии.

Большие изменения претерпела политическая карта мира. Война положи- ла начало распаду колониальной системы. Независимость получили около 40 государств, в том числе Индия, Индонезия, Бирма, Цейлон, Египет. Многие из этих стран, определяя свой дальнейший путь развития, ориентировались на СССР. Не проводя формально социалистических преобразований, в этих стра- нах стремились проводить социально-ориентированную и более-менее незави- симую политику, при формировании экономической политики стараясь нара- щивать долю торговых и экономических связей со странами социалистического содружества. В истории эти страна получили название - «страны социалистиче- ской ориентации».

Страны Азии и Африки, обретшие суверенитет, нуждались в его между- народных гарантиях и, начиная с Бандунгской конференции 1955 года, твердо выступали за мирное сосуществование и примат международного права над правом силы. Объединение стран, составлявших уже большинство мирового сообщества, в Движение неприсоединения одним из основополагающих объявили принцип неучастия в военных блоках. Многие из этих стран отвергали ка- питализм, который ассоциировался у их народов с ненавистным колониализмом, и провозглашали целью своего развития социализм. Но на деле почти все эти страны оставались зависимой периферией мировой капиталистической системы.

Международным отношениям, сложившимся после второй мировой вой- ны, были присущи некоторые качественно новые характеристики. Стремитель- но нарастают глобальные тенденции в экономике, что, естественно сопровож- дается появлением крупных интеграционных экономических союзов, таких как Совет экономической взаимопомощи (СЭВ, 1949г.) и Европейское экономиче- ское сообщество (ЕЭС, 1957г).

Прохоров А. М. Глав. ред. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 878 Бандунгская конференция - конференция 29 стран Азии и Африки, прошедшая в Бандунге (Индонезия) 18- 24 апреля 1955 года, выработавшая 10 принципов мирного сосуществования и международных отношений «Правда», 23.4.1955, №116

Фактически начинается борьба за мировое лидерство. Уже в декабре 1945 г. американский президент Г. Трумэн в своем послании конгрессу заявил о том, что США берут на себя ответственность «за руководство миром». Основанием для такого заявления, по мнению Трумэна являлось обладание ядерной бомбой и неистощенная войной экономическая мощь США.

В подтверждение этих притязаний США начинают строительство воен- ных баз по всему миру. Обоснованием такой политики В США стали «доктрина Трумэна» и «план Маршалла».

«Доктрина Трумэна» - внешнеполитическая программа правительства США, изложенная в послании президента Г. Трумэна конгрессу 12 марта 1947 г., предусматривала оказание срочной военной и экономической помощи Гре- ции и Турции, которым якобы угрожала коммунистическая опасность. На прак- тике помощь обернулась втягиванием этих стран в военно-политическую орби- ту США с превращением территории этих стран в военно-стратегический плац- дарм Соединенных Штатов Америки против СССР.

Аналогично, «План Маршалла» (1947) - программа восстановления и развития стран Западной Европы после Второй мировой войны, на деле способ- ствовавшая их военно-политической зависимости от США, и использования их территорий для размещения военных баз против СССР и других социалистиче- ских стран.

Одновременно начинают формироваться военные блоки, причем каждая из противоборствующих в экономическом и политическом пространстве сторон заявляет, что создаются они исключительно в целях защиты своих интересов и безопасности своих народов.

В марте 1948 г. Совет национальной безопасности США принял мемо- рандум № 7, где отмечалось, что победа над мировым коммунизмом во главе с СССР «имеет жизненно важное значение для безопасности Соединенных Шта- тов Америки».

апреля 1949 г. в Вашингтоне США, Великобритания, Франция, Италия, Канада, Исландия, Норвегия, Дания, Нидерланды, Бельгия, Люксембург и Пор- тугалия подписали Североатлантический пакт, чем оформили создание НАТО.

В октябре 1954 г. западными державами было подписаны Парижские со- глашения, по которому ФРГ предоставлялось право возобновления военного производства и создания собственных ВС численностью 500 тыс. человек. Армию Западной Германии предполагалось вновь нацелить против СССР.

В противовес НАТО страны социалистического сотрудничества подпи- сывают 14 мая 1955 г. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, вошедший в историю как Варшавский Договор.

Параллельно с развертыванием гонки вооружений и созданием военных блоков стремительно возрастает роль международных организаций в урегули- ровании отношений между различными странами.

В раду таких влиятельных международных организаций в первую оче- редь необходимо отметить Организацию Объединенных Наций (ООН), 60- летний юбилей которой широко отмечался в прошлом году во всем мире. Устав ООН был принят на конференции в Сан-Франциско 26 июня 1945 г. и вступил в силу 24 октября того же года. О целях Организации, учредителями которой стали 50 государств, говорится в Статье 1 Устава ООН:

1.   Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и про- водить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира;

2.       Развивать дружественные отношения между нациями на основе уваже- ния принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира;

3.       Осуществлять международное сотрудничество в разрешении междуна- родных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии, и

4.       Быть центром для согласования действий наций в достижении этих общих целей.

Главная ответственность за поддержание международного мира и безо- пасности Статья 24 Устава возлагала на Совет Безопасности, который получал право действовать от имени всех государств - членов ООН. В настоящее время Совет Безопасности состоит из 15 членов (до 1 января 1966 г. из 11 членов). Пятью постоянными членами Совета Безопасности являются страны- победительницы - СССР, США, Великобритания, а также Франция и Китай. Остальные члены Совбеза избираются на двухлетний срок. До настоящего вре- мени все важные для судеб мира вопросы считаются принятыми только в том случае, если против них не проголосовал ни один постоянный член Совета Безопасности.

Помимо ООН, с развитием послевоенной системы международных отно- шений неуклонно возрастает роль и других международных организаций: по- литических, экономических, правительственных и неправительственных.

Мировое устройство, сложившееся после Второй мировой войны, приня- то называть «биполярным миром». Чаще всего под этим подразумевают противостояние двух супердержав: СССР и США. При этом, каждая из этих сверх- держав имела союзников и сторонников, и имела свое видение дальнейшего развития. Практически речь шла о противостоянии двух систем с совершенно различным общественно-политическим и экономическим устройством.

Таким образом, мир, вступивший в ядерно-космическую эру, оказался расколотым на две объективно непримиримые социальные системы. Соотно- шение сил, помноженное на научно-техническую революцию, требовало раз- решать международные противоречия без новой мировой войны. Однако, спус- тя всего год после самой страшной в своей истории бойни, человечество оказа- лось втянуто в новую войну, продолжавшуюся более 40 лет. Большинство рос- сийских (и советских) историков связывают начало «холодной войны» с знаме- нитой речью Уинстона Черчилля, произнесенной им в 1946 году в Фултоне (США). Хотя на самом деле, в своей знаменитой речи он лишь констатировал факт, что Европа оказалась разделенной «железным занавесом». Также он призвал «западную цивилизацию» объявить войну «коммунизму».

Противостояние двух супердержав и двух мировых моделей развития действительно приобрело форму «холодной войны». Противостояние было все- объемлющим и затрагивало все сферы жизни государств: социально- экономическую, политическую, военную, идеологическую. Она так или иначе затрагивала все страны и государства, накладывала отпечаток на все события международной жизни. Термин «холодная война» адекватно отражал противо- стояние военно-политических блоков, на десятилетия рассекшее надвое не- сколько стран и даже столицу одной из них - Берлин.

Ко времени, когда открытое противостояние двух мировых систем подо- шло к своей кульминации - Карибскому кризису, США уже утратили монопо- лию на ядерное оружие, а с появлением межконтинентальных ракет - и неуяз- вимость своей территории, но до ракетно-ядерного паритета было еще далеко. Семнадцатикратное превосходство США над СССР по ядерному оружию обе стороны держали в абсолютной тайне. Советское руководство, разумеется, прекрасно знало об этом отставании, и предпринимало все возможные меры, чтобы сократить его, но публично нередко позволяло себе блефовать. Руково- дству США это было нужно для оправдания холодной войны угрозой нападе- ния СССР. На руку им играла склонность Хрущева преувеличивать мощь СССР и социалистического лагеря, шараханье от размашистого сокращения Совет- ских Вооруженных Сил до обещания с трибуны ООН: «Мы вас похороним», от прожектов всеобщего и полного разоружения до похвальбы редакторам газет США, будто «русские делают ракеты, как сосиски, и могут точно поразить в космосе даже муху». При этом советское руководство очень сильно продол- жали беспокоить американские военно-воздушные базы по периметру границ СССР и намерение НАТО разместить ядерное (в том числе ракетно-ядерное) оружие в Англии, ФРГ, Италии и Турции.

Шести-семилетний (1954-60/61) период, когда армии двух социальных систем не стреляли друг в друга, заканчивался; температура холодной войны начинала повышаться.

Именно на фоне этой, раскаленной докрасна международной обстановке на Кубе 1 января 1959 года колонны победоносной Повстанческой Армии всту- пили в Гавану. Такова была историческая ситуация, о которой Ф. Кастро впо- следствии сказал: «…Мы добились победы, можно сказать, почти минута в ми- нуту, секунда в секунду именно тогда, когда в мире возникло такое соотноше- ние сил, при котором лишь в крайне трудных обстоятельствах нельзя было бы найти минимальную возможность выстоять».

 

1.2 Третья сторона карибского кризиса и борьба США против революци- онной Кубы

Как показано в первой части исследования, конфронтация двух великих держав СССР и США к началу 60-х годов ХХ века развивалось по нарастающей практически со дня окончания Второй мировой войны, и затрагивала все сферы жизни международного сообщества. Кубинская революция резко обострила си- туацию, поставив две супердержавы ХХ века на грань прямого столкновения.

Однако было бы ошибкой рассматривать кубинскую революцию просто как повод для выяснения отношений «сильных мира сего», кубинское прави- тельство - статистом, от которого мало что зависит, а Кубу - просто площад- кой, рингом, для выяснения отношений двух мировых гигантов. На всех этапах развития событий и на стадии разрешения ситуации, а также все последовав- шие за конфликтом годы, правительства Кубы действовало активно, решитель- но и самостоятельно, последовательно отстаивая, в первую очередь, интересы своего народа, при демонстрируя блистательное умение обращать ошибки про- тивника для собственного продвижения вперед. Куба на всех этапах была пол- ноценной стороной участником карибского конфликта, хотя «сильные мира се- го - и Кеннеди, и, к сожалению, Хрущёв, сделали вид, что они этого «не заметили». Поэтому представляется во всех отношениях правильным рассмотреть

детально события противостояния Куба-США как начало непосредственно Ка- рибского кризиса. Именно так оценивает события, произошедшие после победы кубинской революции энциклопедия «Латинская Америка»: «Попытка США организовать прямую агрессию против Кубы спровоцировала Карибский кри- зис (окт. 1962 года)».

В условиях, когда современный мир стремительно скатывается в ситуа- цию, аналогичную Карибскому кризису, соотношение военных мощностей про- тивоборствующих сторон мало отличаются от имевшего место в 1962 году, а действия официального Вашингтона на мировой арене поразительно напоми- нают те, что поставили мир 55 лет назад на грань ядерной катастрофы, обстоятельное рассмотрение подробностей противостояния по ту сторону Атлантиче- ского океана представляется актуальным.

Кубинская революция, избавившая страну от тирании Фульхенсио Бати- сты, с самого начала ставила своей целью освобождение Кубы от колониальной зависимости от Соединенных Штатов. А размер этой зависимости был очень большим. Уже к началу ХХ века американские компании полностью контроли- ровали всю сахарную промышленность Кубы, 60% табака, производящегося на экспорт в США. Американские компании добывали 75% вывозимой с Кубы железной руды, которая обрабатывалась уже на американских заводах. Вильямс

генеральный консул США писал в донесении Госдепартаменту: «Вся Куба, все слои населения непосредственно зависят от рынка США, куда направляется 94% кубинских продуктов, преимущественно сельскохозяйственных»

Но поначалу в Вашингтоне были не склонны драматизировать ситуацию.

«Революции» в ту пору в Латинской Америке происходили довольно часто. Администрация Соединенных Штатов и до сих пор нередко прибегает к имита- ции «очистительных революций» для смены «зарвавшихся» или сильно ском- прометированных в народе собственных ставленников на еще более зависимых, но менее скомпрометированных. К тому же, на Кубе остались силы, на которые Батиста опирался: латифундисты, крупные торговцы, связанные с США, магна- ты сахарной промышленности, зависящие от американских банков, и др., Пер- вым президентом новой Кубы стал Мануэль Уррутиа, с которым, в США не сомневались, можно было найти общий язык. Принимая во внимание, что Фи- дель Кастро был выходцем из очень состоятельной семьи, правящие круги США полагали, что с ним также несложно будет договориться. В конечном счете, и об этом писали газеты Соединенных Штатов, «деньги решают все, и любого можно купить, главное предложить правильную цену: «В прошлом это оружие всегда обеспечивало победу. Почему же оно окажется бессильным теперь?» К тому же, численный состав Повстанческой Армии был сравнительно невелик (колонна Че Гевары, например, штурмовавшая Санта-Клару состояла из 250 человек), а поддержку широких народных масс в США просто проигно- рировали.

В эти дни, выступая на миллионном митинге в Гаване Фидель Кастро сказал: «Такая кампания поднята против нас потому, что мы решили защищать политическую и экономическую свободу кубинского народа. На нас клевещут за то, что мы намерены аннулировать концессии, розданные иностранным ком- паниям диктатором Батистой. В глазах монополий революция на Кубе стала «заразительным» примером для Латинской Америки».

Информационная компания давно и прочно вошла в арсенал западных спец служб. Традиционно используется для создания нужного правительству, например, США общественного мнения, прикрытия агрессивных планов и под- держания антиправительственных групп в стране с неугодным Вашингтону правительством. Далеко не все страны способны столь успешно противостоять информационному давлению, как это делает Куба, или в последние годы Рос- сия.

Официальный Вашингтон решительно отрицал попытки оказать инфор- мационное давление на Гавану. Его аргументы можно рассмотреть на примере выступления представителя США в ООН г-на Лоджа: «Суть дела в том, что у нас, в Америке, существует свобода слова. Мы пользуемся неограниченной свободой слова в печати, в конгрессе, везде. У нас можно снять зал и говорить там о чем угодно, а это значит, что может быть сказано и такое, что может не понравиться на Кубе или в Нью-Йорке; но как бы далеко ни простиралось во- ображение, свободу слова невозможно назвать агрессией».

Пропагандистская компания в США, направленная на смену режима на Кубе в те годы привела к прямо обратным результатам. 14 февраля Хосе Миро Кардона ушел в отставку и передал пост премьер-министра Кубы Фиделю Ка- стро. Правительство страны стало еще более революционным.

После этого в ход пошли меры экономического принуждения. Как указы- валось выше, экономика Кубы была полностью ориентирована на США и пол- ностью от них зависела. Производство было в большинстве своем сельскохо- зяйственное. Производственные мощности были ориентированы на переработ- ку, транспортировку и поставку сахара на рынок США. В латиноамериканском «разделении труда» Кубе отводилась роль «сахарницы» Соединенных Штатов. Поэтому сокращение ввоза кубинского сахара было губительно для молодой Республики. Куба традиционно экспортировала основные продукты продоволь- ствия и многочисленные промышленные товары, рассчитываясь за поставки валютой, которую можно было получить только с продажи сахара. Поставить правительство Фиделя Кастро в невыносимые экономические условия, спрово- цировать экономические протесты и принудить к послушанию - было основной целью санкций.

Свой отказ от выполнения торговых договоров администрация США от- крыто связывала с политическими переменами, происходящими на Кубе: «Сокращение квоты на ввоз кубинского сахара не было актом экономиче- ской агрессии; это была оправданная мера самозащиты Соединенных Штатов в целях обеспечения поставок требуемого стране количества сахара перед акция- ми кубинского правительства, которые сделали эти поставки весьма ненадеж- ными. Обычно около трети закупаемого нами сахара поступало с Кубы. В связи с политикой, проводимой в настоящее время кубинским правительством, воз- никает серьезный вопрос: могут ли Соединенные Штаты и в дальнейшем рас- считывать на получение из Кубы такого большого количества сахара»

Одновременно, в апреле 1959 года, был организован визит Фиделя Кастро в США. Формальным поводом стало приглашение Американского общества га- зетных редакторов «выступить перед руководителями североамериканской прессы с изложением своих взглядов и планов своего правительства». Нефор- мальным - проведение частных встреч и переговоров. Ф. Кастро вполне ис- пользовал свое пребывание для пропаганды целей и задач своего правительст- ва. Что касается неофициальных встреч, то за время своего визита он встретил- ся с вице-президентом Р. Никсоном, министром финансов Робертом Андерсо- ном, помощником государственного секретаря по делам Латинской Америки Роем Руботтомом, с представителями сенатской комиссии по иностранным де- лам и аналогичной комиссии палаты представителей, беседовал с руководите- лями Международного валютного фонда и т. д.. Весь визит широко освещался в средствах массовой информации. Однако, желательные для официального Вашингтона результаты так и не были достигнуты, и кубинский лидер вернулся на родину, не связав себя никакими обязательствами.

Более того, в ответ на экономические санкции и подрывную деятельность Соединенных Штатов 17 мая 1959 г. правительство Кубы приняло закон об аг- рарной реформе, позволяющий экспроприировать земельную собственность ла- тифундистов как кубинского, так и северо-американского происхождения. Все земельные владения свыше 400 га экспроприировались. Если учесть, что соб- ственность американских компаний на Кубе превышала полтора миллиона гек- таров, удар был ощутимым.

С этого времени в США стали требовать открытого вмешательства в ку- бинские дела, быстрых и решительных мер для спасения прибылей североаме- риканских компаний. Правительство Эйзенхауэра взяло курс на реакционный переворот на Кубе, или, как сказали бы сегодня, организацию цветной револю- ции. Конгресс США принял решение, в котором подчеркивалась необходи- мость действовать против Кубы «любыми средствами, какие бы не потребова- лись, вплоть до применения оружия».

Реакционным силам на Кубе была оказана всесторонняя поддержка, вы- делено щедрое финансирование. Одновременно были предприняты все меры по изоляции Кубы в Латинской Америке, для чего использовалось обвинения в коммунизме и панамериканизм, а инструментом для проведения этой политики была избрана Организация Американских государств, которую тогдашний ми- нистр иностранных дел Кубы Рауль Роа назвал «министерством колоний Со- единенных Штатов».

В средствах массовой информации США и всей Латинской Америки не- устанно распространялась дезинформации о мнимой агрессивности Кубы. Ма- рионеточные диктаторы Доминиканской республики и Никарагуа подали в со- вет ОАГ жалобу на Кубу, обвинив ее в якобы готовящемся «вторжении» в эти страны. С помощью этих необоснованных обвинений США намеревались спро- воцировать вмешательство ОАГ в дела Кубы, что означало бы интервенцию США, прикрытую знаменем ОАГ. «Кубинский вопрос» был передан на рас- смотрение Совещания министров иностранных дел стран - членов ОАГ, кото- рое состоялось в столице Чили Сантьяго. Подобные приемы используются и се- годня, достаточно вспомнить США правительства Латвии и Украины, беспрерывно вещающие о грозящей им «агрессии» со стороны России, и использова- ние Белым домом все той же ОАГ для оправдания вмешательства США и под- готовки агрессии против суверенной Венесуэлы.

Накануне совещания политические деятели и журналисты США не жале- ли усилий, чтобы убедить мир в приверженности североамериканских импе- риалистов принципу «невмешательства» в дела суверенных стран, однако этот хор портили откровенные высказывания более непосредственных и нетерпели- вых газет, вроде нью-йоркской «Дейли ньюс», которая призывала Государст- венный департамент «тщательно изучить методы, с помощью которых А. Дал- лес в 1954 г. освобождал Гватемалу». Мексиканская газета «Новедадес» под- черкивала в эти дни, что Организация американских государств «ни разу не со- звала совещания для обсуждения проблем, связанных с действиями диктатор- ских режимов, ни разу не критиковала, например, убийство Батистой и его агентами 20 тыс. мужчин, женщин и детей... Зато ее усердие не замедлило про- явиться, как только было объявлено об аграрной реформе на Кубе».

Однако, первая попытка США противопоставить Кубе Организацию Американских государств и привлечь латиноамериканские правительства к де- лу удушения кубинской революции, не дала желаемых результатов. «Деклара- ция Сантьяго» не осудила Кубу, а ограничилась подтверждением общих прин- ципов панамериканизма, чего было явно недостаточно для планов Государст- венного департамента.

По возвращении в Гавану министр иностранных дел Кубы Рауль Роа мог с полным основанием заявить, что в Сантьяго кубинская делегация одержала победу. «Нам удалось сорвать международный заговор против Кубы,- заявил он, - мы смогли развеять идею создания полицейских сил под эгидой диктато- ров района Карибского моря».

 

1.3 От экономических санкций к прямой агрессии. Развитие Карибского кризиса

Как указывалось выше, попытки США нанести ущерб экономике Кубы осуществлялись с момента победы кубинской революции и особенно усилились после принятия закона об аграрной реформе. Были заморожены валютные ак- тивы банка Кубы, ограничены, а потом и отменены все коммерческие кредиты. Североамериканские монополии на Кубе, саботировали законы республики, не платили налогов, сокращали или совсем свертывали производство, чтобы уве- личить и без того большую безработицу и создать дополнительные трудности для правительства.

«Но в начале 1960 г, администрация США перешла к фронтальному на- ступлению на кубинскую экономику. Основой экономического благосостояния Кубы является сахарный тростник, поэтому в США было решено направить усилия контрреволюционеров на его уничтожение. По согласованному плану началось наступление на плантации. Американских агенты поджигали тростник на корню. Самолеты, прилетавшие с севера, сбрасывали на плантации напалмо- вые бомбы американского производства, поливали тростник зажигательными смесями, а правительство Эйзенхауэра отвергало все требования кубинского правительства о прекращении воздушных налетов, которые с 12 января 1960 г. стали регулярными». Государственный департамент продолжал уверять мир в непричастности США к этим провокациям.

«Соединенные Штаты ввели самую жесткую и эффективную систему контроля, которую когда-либо санкционировало правительство Соединенных Штатов в мирное время, с тем чтобы предотвратить самовольные полеты в рай- оне Карибского моря, и сожалеют о тех немногочисленных полетах, которые имели место, несмотря на наши ограничительные меры. Власти Кубы, со своей стороны, отказались сотрудничать с властями Соединенных Штатов в деле предотвращения таких полетов. Один из полетов, в связи с которым Куба зая- вила протест, совершили два лица - Уильям Дж. Шергалис и Эктор Гарсиа Сото, обвиняемые в настоящее время судебными органами Соединенных Шта- тов в том, что они совершали полеты, являясь агентами самого кубинского пра- вительства».

«Что касается самого известного случая полета майора Ланса в 1959 году, требование о выдаче которого было отвергнуто из-за недостатка улик, - то ку- бинское правительство продолжает утверждать, что он бомбил Гавану. Я цити- рую слово «бомбил». Это «заявление» находится в противоречии с докладами кубинской полиции и с результатами расследования, проведенного властями Соединенных Штатов сразу по возвращении самолета на нашу территорию. Расследование показало, что в бомбовом люке самолета находились вмонтиро- ванные стеллажи для груза, и он не был приспособлен для сбрасывания бомб. Помимо этого, огневые отсеки были наглухо закрыты; пулеметов там не было, а поэтому самолет не мог вести огонь из пулеметов. Мне кажется, что нежела- ние кубинского правительства считаться с фактами, касающимися этого полета, по поводу которого Соединенные Штаты официально выразили свое сожаление и принесли извинения, является примером экстраординарной политики кубин- ского правительства».

Так продолжалось до середины февраля 1960 года.

Наконец, 17 февраля один из пиратских самолетов случайно взорвался в момент, когда он готовился сбросить фугасную бомбу на сентраль «Эспанья» в провинции Матансас. По документам погибшего летчика было установлено, что пилотировал самолет гражданин США Роберт Эллис Фрост, уже неодно- кратно совершавший налеты на Кубу и получавший за них по 1500 долларов.

Среди найденных документов были обнаружены карты Кубы с нанесенными на них маршрутами и объектами для бомбометания.

Американские газеты принуждены были признать ответственность США за воздушные налеты на Кубу.

Правительство Эйзенхауэра не считалось ни с общественным мнением, ни с международным правом. Оно открыто нарушало национальный суверени- тет Кубинской Республики и собственный закон о нейтралитете.

Против Кубы велась, хоть и необъявленная, но жестокая война, причем вооружена была только одна, наступающая сторона, а другая не имела возмож- ности организовать свою оборону, поскольку Куба не располагала средствами противовоздушной обороны и истребителями, необходимыми для отражения агрессии с воздуха.

Никто в США не чинил препятствий контрреволюционной эмиграции в приобретении самолетов и других видов вооружения, предназначавшихся для налетов на Кубу, наоборот, им предоставлялись все необходимые средства. Од- нако правительство США решительно воспротивилось попыткам Кубы приоб- рести самолеты и вооружение, необходимые для обороны республики. По сути дела, США ввели эмбарго на экспорт своих военных материалов на Кубу: «В соответствии с обязательствами по Гаванской конвенции 1928 года, касающей- ся обязанностей и прав государств в случае возникновения гражданской войны, Соединенные Штаты предприняли особые меры предосторожности по наблю- дению за осуществлением своих внутренних законов относительно торговли

боеприпасами и оружием, которые могут быть использованы в революционных целях».

Не довольствуясь этим, США использовали все свое влияние для того, чтобы помешать кубинскому правительству закупить оружие в Европе. Когда кубинцам удалось приобрести некоторое количество вооружения у одной бельгийской фирмы, США стали усиленно добиваться расторжения этой торговой сделки, а когда она все-таки состоялась, был организован с помощью наемни- ков взрыв французского судна «Ле Кубр», доставившего в Гавану бельгийское оружие. Пароход был взорван в порту. Взрыв стоил жизни десяткам кубин- ских рабочих, занятых на разгрузке, и причинил Кубе материальный ущерб в 15 млн. долларов.

Не прекращались попытки изоляции Кубы на Латиноамериканском кон- тиненте. 28 августа 1960 года совещание ОАГ приняло компромиссную «Дек- ларацию Сан-Хосе», которая хотя и не содержала в себе ни призыва к коллек- тивным действиям ОАГ против Кубы, но выражала протест против неподтвер- жденного «вмешательства вне континентальных держав» в дела Западного по- лушария, которое-де может поставить под угрозу его мир и безопасность.

Ответом на «Декларацию Сан-Хосе» явился созыв в Гаване 2 сентября 1960г. Генеральной национальной ассамблеи народа Кубы, единогласно одоб- рившей ныне всемирно известную Гаванскую декларацию. Этот документ Куба противопоставила Декларации Сан-Хосе, «продиктованной американским им- периализмом и являющейся покушением на национальное самоопределение, суверенитет и достоинство братских народов континента».

Гаванская декларация осудила постоянное вмешательство США в дела Латинской Америки, которое превратило ее «в зону эксплуатации, в задворки финансовой и политической империи янки», и подчеркнула, что в таких усло- виях позиция латиноамериканских правительств является «предательством стремления их народов к независимости, ликвидацией их суверенитета и пре- пятствием установлению действительной солидарности между нашими страна- ми».

октября 1960 г. правительство США приняло решение об объявлении эмбарго на весь экспорт американских товаров на Кубу, «за исключением про- довольствия и медикаментов».

Введение эмбарго было началом прямой экономической блокады Кубы, длящейся по сей день. Если учесть, что США были основным, а часто и единст- венным поставщиком Кубы, то станет ясным, что эмбарго должно было пара- лизовать кубинскую экономику. Экспорт США на Кубу был не только исклю- чительно важен для кубинской экономики, он был весьма значителен по объе- му. Официальные данные свидетельствуют о том, что Куба ввезла в 1959г. аме- риканских товаров на 439 млн. долларов. В 1960г. эта цифра сократилась до 224 млн. долл. Из-за эмбарго в 1961 г. Куба получила из США товаров всего на 13 млн. долл.. В дальнейшем правительство США приняло меры для нового огра- ничения своего экспорта на Кубу, а с 7 февраля 1962г. ввело полное эмбарго на торговлю с Кубой.

Результатом такой политики было резкое сокращение стоимости кубин- ского экспорта в США. Если в 1959 г. она составляла 475 млн. долларов, то в 1960 г. она сократилась до 357 млн. долларов, а в 1961 г. - до 35 млн. долла- ров. В 1962г., когда правительство США запретило импорт товаров кубинско- го производства или кубинского реэкспорта, Куба полностью лишилась рынка США.

Американские компании прекратили доставку нефти и ее переработку на Кубе. В ответ на это 29 июня 1960 года кубинское правительство национализи- ровало нефтедобывающую промышленность, и обратилось к СССР с просьбой о поставках нефти. Отказ правительства США от закупки кубинского сахара привел к национализации сахарных заводов и большинства других американ- ских предприятий на Кубе.

Помимо этого, правительство США оказало давление на правительства Западной Европы и те в свою очередь отказали Кубе в поставках вооружения, а банки - в кредитах. Не дали существенных результатов и попытки Гаваны най- ти опору в странах «третьего мира»: оставаясь сами зависимым от Соединен- ных Штатов, они мог выразить им лишь морально-политическое осуждение, но оказать Кубе действенную поддержку были не в состоянии.

Чтобы противостоять консолидированному давлению мировой капитали- стической системы, требовалась не менее сплоченная и не менее целенаправ- ленно действующая международная организация. Опорой Кубе мог стать в те годы только мировой социализм.

1.4 Политика США - причина тесного сближения Кубы со странами социалистического содружества

Стремительное нарастание конфронтации США с Кубой толкало руково- дство Республики гораздо дальше первоначальных намерений, не оставляя ему иного выхода, кроме поисков более тесного сотрудничества со странами социа- листического лагеря.

Стороны пришли к сближению не сразу. Вначале Гавана стремилась при- держиваться политики нейтралитета. Лидеры Народно-социалистической пар- тии зондировали почву в Пекине и Москве, но Кремль, занятый визитом Хру- щева в США, не проявлял интереса к далекому от него, но очень близкому к Штатам острову.

В октябре 1959 г. пилот, кубинский эмигрант, едва успев выступить перед сенатом США как «свидетель коммунистического проникновения» на остров, сбросил бомбы на Гавану. В ответ Куба объявила о расширении отношений с социалистическими странами. Первый зампред Совета Министров СССР А.И. Микоян, приехавший в Мексику, чтобы открыть там торгово-промышленную выставку, получил приглашение перевезти потом эту выставку на Кубу. В фев- рале А.И. Микоян приехал на Кубу открывать выставку и подписал торгово- кредитное соглашение о закупке 425 000 т сахара в 1960 г. и 1 млн. т в каждый из последующих 4 лет; СССР расплачивался по ценам мирового рынка, на 80%

–        товарами, на 20% - валютой. Куба закупила 6 млн. т нефти в год - треть ее потребностей - и получала кредит на строительство металлургической фабри- ки. Аналогичные соглашения были подписаны с ГДР, Польшей, Чехословаки- ей.

Судя по масштабам и условиям соглашений, а также характеристике Ку- бы как государства «национальной демократии», в Москве рассчитывали на со- трудничество того же типа, что со странами Азии и Северной Африки, стараясь при этом поменьше раздражать Вашингтон. Об установлении дипотношений Москва и Гавана договорились в апреле, накануне намечавшейся в Париже встречи лидеров великих держав. Обмен послами произошел 8 мая 1960 г., че- рез неделю после того, как парижская встреча была сорвана вторжением само- лета-шпиона У-2 в советское небо.

Первые же контакты Кубы с СССР Вашингтон встретил в штыки. Прези- дент Эйзенхауэр заявил, что США «никогда не потерпят установления в Запад- ном полушарии режима, подчиненного международному коммунизму». В марте 1960 г. он отдал ЦРУ распоряжение готовить кубинских контрреволю- ционеров к вторжению. Как уже было сказано ранее, когда нефтяные компа- нии США отказались перерабатывать на своих предприятиях советскую нефть, в ответ кубинское правительство взяло их под государственный контроль. 6 июля 1960 года США сократили сахарную квоту Кубы и в тот же день в Гаване был принят закон, разрешавший экспроприацию собственности США, «если это необходимо для защиты национального суверенитета». В соответствии с ним были национализированы крупнейшие сахарные централи, нефтеперераба- тывающие заводы, энергетика, связь.

Социалистические страны выступили в защиту Кубы. 20 июля 1960 года Москва заявила о дополнительной закупке 700 000 т сахара, от которых отказа- лись США. 13 октября 1960 года были национализированы все крупные про- мышленные и торговые предприятия. Через шесть дней США ввели полное торговое эмбарго. Вскоре делегация во главе с команданте Эрнесто Че Геварой отправилась в социалистические страны и заключила там соглашения, преду- сматривающие закупку в 1961 г. 4 млн. т кубинского сахара, в том числе 2,7 млн. - СССР, 1 млн. - КНР. Кроме того, СССР, Чехословакия, ГДР, Польша и КНР брали на себя помощь в строительстве и эксплуатации ряда предприятий. В общей сложности соцстраны обеспечивали Кубе половину инвестиций на предстоявшее пятилетие.

Потеряв возможность воздействовать на Кубу экономически, Вашингтон стал на путь расширения необъявленной войны. Кандидат в президенты Джон Кеннеди в теледебатах заявил, что «силам, борющимся за свободу в изгнании, и тем, что находятся в горах Кубы, должны быть оказаны поддержка и помощь». Его соперник, кандидат республиканцев Р. Никсон, отлично зная, что все так и делается, предупредил: на этом пути США «потеряли бы всех друзей в Латин- ской Америке и, возможно, заслужили бы осуждение ООН». Кеннеди не морг- нув глазом заверил избирателей: «Я никогда не был и не буду сторонником вторжения на Кубу в нарушение наших обязательств по договорам». 3 января 1961 г., уже сдавая дела, Эйзенхауэр разорвал дипотношения с Гаваной и вру- чил Кеннеди готовый план вторжения.

Но Куба уже не была безоружна. В августе-сентябре 1960 г. были подпи- саны соглашения с СССР о военных поставках на три года. Во второй половине года из СССР и других социалистических стран начали поступать некоторые виды вооружений. Насколько это было своевременно, показали три апрельских дня 1961 г., когда вооруженный народ разгромил контрреволюционный десант в бухте Кочинос, ставшей известной миру под красноречивым переводом ис- панского названия - Бухта Свиней. Наемники из числа иммигрантов молили прислать им на выручку регулярные войска США, но проявленная кубинцами стойкость и твердое предостережение социалистических стран удержали Ва- шингтон от расширения авантюры; многолетний шеф ЦРУ А. Даллес попла- тился за ее провал отставкой.

Логика борьбы в стране и на мировой арене не оставила Кубе иного пути, кроме ускоренной интеграции в социалистический лагерь. А это делало прак- тически неизбежным прямое столкновение двух систем и двух великих держав, уже оснащенных ядерным оружием.

 

Глава 2. Карибский кризис

2.1 Первопричины кризиса. Начало активных действий

Осенью 1962 г. холодная война подошла вплотную к грани горячей, более того - мировой ядерной. Известны две версии тех драматических событий. Од- на, в большей степени распространённая в западных источниках, замалчивает или преуменьшает агрессию США, возлагая главную ответственность за угрозу ядерной войны на «экстремизм» Кубинской революции и/или на Москву. Дру- гая, принятая в СССР, раскрывает первопричину кризиса - агрессивный курс Вашингтона, но чрезмерно восхваляет влияние Кремля, изображая Хрущева и его сторонников безупречными защитниками революционной Кубы и международного мира. Лишь в последние 20 лет опубликованы, в том числе на русском языке, документы, позволяющие рассмотреть события исторически объективно, что невозможно без учета позиции самой заинтересованной стороны - кубинской.

Нависшая над Островом Свободы непосредственная угроза не подлежит сомнению. В апреле-мае 1962 г. вдоль юго-восточного побережья США были проведены учения с участием 83 кораблей, 300 самолетов и 40 000 военнослу- жащих; президент лично наблюдал за их ходом с борта авианосца. С августа маневры шли почти непрерывно. Крупнейшие, вполне способные перерасти в интервенцию, были назначены на 15 октября. Комитет начальников штабов ввел в действие директивы о нападении на Кубу. Все это делалось до начала ракетного скандала и, несомненно, продолжалось бы и без него. война карибский кризис революционный

Социалистические страны были поставлены перед необходимостью за- щитить Кубу от явно нараставшей угрозы вторжения. В СССР почти 30 лет объясняли этим решение разместить на острове ракеты средней и промежуточ- ной дальности с ядерными боеголовками. Однако документы, ставшие с тех пор известными, рисуют несколько иную картину.

Открытым остаётся вопрос о том, в какой момент, где и при каких об- стоятельствах было принято решение о предложении правительству Кубу по размещению на территории страны ядерных баллистических ракет. Этот факт не имеет особого исторического значения, но позволяет более глубоко понять атмосферу неоднозначности, которая чуть не привела к ядерной катастрофе.

Еще в июле 1960 г. Хрущев пообещал защитить Кубу от интервенции мощью советских ракет. Однако к конкретизации этой идеи его подтолкнуло не вторжение в заливе Кочинос и не военные демонстрации Пентагона вокруг Ку- бы, а информация министра обороны маршала Р.Я. Малиновского, что амери- канские ракеты «Юпитер» с баз в Турции способны достичь СССР за 10 минут. Решив поставить США в аналогичную ситуацию, Хрущев в апреле 1962 г. со- общил Микояну, что намерен предложить правительству Кубы разместить со- ветские. Микоян предупредил, что Куба будет возражать против этого шага по политическим и военным соображениям, а если и пойдет на него, США обна- ружат ракетные установки. А.И. Алексеев, назначенный в те дни послом на Ку- бе и вызванный в Кремль для первого обсуждения плана, также полагал, что

«Кастро едва ли согласится на это, поскольку разработанная на Кубе стратегия основывается на боевой готовности народа и солидарности мировой общест- венности, в первую очередь Латинской Америки».

По другой версии, которую пишет сам Хрущёв в своих мемуарах, мысль о размещении ракет ему пришла в мае, во время визита в Болгарию: «Ездил я по Болгарии, а мой мозг сверлила мысль: «Что будет с Кубой? Кубу мы потеряем!» Это был большой удар по марксистско-ленинскому учению, и это отбро- сит нас от латиноамериканских стран, понизит наш престиж…» Вследствие чего у него возникла мысль о тайном размещении ракет с ядерными боеголов- ками. По словам Хрущёва, он надеялся, что, когда станет известно, будет уже поздно, и Соединённые Штаты не смогут ничего поделать.

мая 1962 года Президиумом ЦК КПСС было принято решение пере- броске группы советских военных войск на Кубу (ГСВК), 10 июня - утвержда- ется решение о размещении советских ракет средней и промежуточной дально- сти с ядерными боеголовками на Кубе. Данная операция получила название

«Анадырь» и являлась одной из частей дезинформации. Для справки: Анадырь

–        река, впадающая в Баренцево море, а также одноимённый порт, являющийся центром Чукотского округа.

К 20 июня завершается процесс формирования ГСВК для участия в опе- рации «Анадырь». Вместе с тем осталась открытой проблема убеждения Ку- бинского правительства в необходимости принятия военной помощи предла- гаемой советским союзом.

29    мая в Гавану прибыла «сельскохозяйственная делегация» во главе с Ш.Р. Рашидовым; в нее входил маршал ракетных войск Бирюзов. А.И. Алексе- ев пишет: «В середине мая мы прибыли в Гавану. Надо сказать, что мое поло- жение было довольно деликатным: официально я еще не был назначен послом, хотя агреман уже был запрошен у кубинцев. Тем не менее, в день приезда я встретился с Раулем Кастро и попросил его срочно организовать встречу с Фи- делем. Я ничего не сказал Раулю о конкретных целях нашей делегации, но, по- скольку в ее составе был маршал Бирюзов, прибывший в Гавану под другой фамилией, Рауль, как мне думается, понял, о чем пойдет речь. Через несколько часов вечером состоялась наша встреча с Фиделем, на которой присутствовал и Рауль.

Разговор начался с сообщения об озабоченности Советского правительст- ва развитием событий вокруг Кубы, наращиванием агрессивных действий США, что могло привести к их вооруженному вторжению. Наши и кубинские оценки создавшегося положения оказались идентичными.

Затем было сказано, что правительство СССР, всеми возможными сред- ствами, готово помочь Кубе в укреплении ее обороноспособности вплоть до рассмотрения вопроса о размещении на ее территории советских ракет средней дальности, если кубинские друзья сочтут для себя полезным такое средство устрашения потенциального агрессора…

Фидель на минуту задумался, а затем сказал, что ему эта идея представ- ляется очень интересной, поскольку она, кроме защиты кубинской революции, послужит интересам мирового социализма и угнетенных народов в их противо- борстве с обнаглевшим американским империализмом, который повсюду в ми- ре пытается диктовать свою волю. Таким образом. Куба могла бы внести свой вклад в общее дело антиимпериалистической борьбы. Но он пообещал обсу- дить этот вопрос с ближайшими соратниками и лишь потом дать нам оконча- тельный ответ. Мне показалось тогда, что Фидель еще до нашей встречи понял, о чем пойдет речь, и уже был почти готов к положительному ответу. На сле- дующий день состоялась новая беседа, на которой с кубинской стороны кроме Фиделя присутствовали Рауль Кастро, Эрнесто Че Гевара, Освальдо Дортикос и Блас Рока. Ответ их был однозначен: да».

30   лет спустя Ф. Кастро вспоминал: «Если бы речь шла только об оборо- не Кубы, предложение о размещении ядерных ракет было бы отвергнуто, и не из страха перед связанными с этим опасностями, а из-за того, что это причини- ло бы вред образу революции в Латинской Америке, поскольку установка тако- го оружия превращала Кубу в советскую военную базу, а это очень высокая по- литическая цена… В действительности для защиты Кубы не было необходимости устанавливать ракеты на ее территории, можно было заключить военный договор, в котором СССР заявил бы, что нападение на Кубу приравнивается к нападению на Советский Союз».

Почему кубинское руководство согласилось на рискованное предложение Кремля? Фидель отвечает: «Мы считали, что это послужит укреплению оборо- носпособности всего социалистического лагеря… Мы понимали, что присутст- вие подобного оружия вызовет сильную политическую напряженность, но смотрели на это с точки зрения нашего нравственного долга, нашего политиче- ского долга, нашего интернационального долга - так, как мы это понимали».

Летом 1962 г. в СССР прибыла делегация во главе с Раулем Кастро и был подготовлен договор о военном сотрудничестве. Фидель, ознакомившись с ним в Гаване, внес поправки в название и текст. Цели сотрудничества не ограничи- вались защитой национальной территории Кубы, а формулировались как со- вместная советско-кубинская оборона; воинские части каждой стороны должны были находиться под командованием своего правительства, а вооруженные си- лы СССР - соблюдать суверенитет и законы Кубы.

Следует отметь особенностями операции «Анадырь» являются дезин- формационная направленность и секретность проведения операции, а также ог- раниченность круга лиц, имеющих доступ к разработке операции. Особое вни- мание стоит уделить факту не информированности союзников по Варшавскому договору. Были привлечены гражданского флота, необходимые для операции (85 кораблей, которыми было произведено 185 рейсов). Личному составу бы- ла дана установка на участие в учениях, для которых требовалась погрузка зимней одежды и спортивного инвентаря. По прибытию в отправочный порт личный состав был изолирован от всех видов связи. Связующим Генштаба бы- ли ответственные от Генштаба и главных штабов взаимодействующие по сред- ствам шифров. Так же была осуществлена информационная дезинформация в периодических изданиях способом публикации материалов о туристах, посе- щающих кубу и др.

В июле в Гавану прибыл генерал Советской армии И. А. Плиев, который получил назначение командующего группировкой советских войск на Кубе. Биография Плиева весьма значима в истории Великой Отечественной Войны: являясь командиром кавалерийских и конно-механизированных войск, с 1958 года - Плиев является командующим войсками северно-кавказского военного округа, организовывал подавление волнений в Новочеркасске в июне 1962 года. В сложившихся обстоятельствах особо ценен тем, что имел опыт управления военными группировками в субтропических и горных условиях.

Со стороны Американской администрации продолжалась подготовка планов вторжения на Кубу. Кеннеди были подготовлены 33 проекта предло- женных ему для рассмотрения для последующего использовании в операции

«Мангуста». В числе 4-х отобранных им вариантов был и такой: «Осуществлять все возможные виды давления - дипломатическое, экономическое, психологи- ческое и иное - в целях свержение коммунистического режима Кастро, не при- бегая к открытому участию армии Соединённых Штатов». На жаргоне офици- альных лиц это означало «расширенный вариант В», включённый в меморан- дум 181 от 23 августа, подписанный Банди от имени президента.

Как нетрудно заметить, этот вариант охватывал все возможности. Дву- смысленный бюрократический, которым были написаны страницы дела об ан- тикубинском заговоре, то скрывал, то выставлял на показ подлинные замыслы, в зависимости от того, на сколько это было выгодно для цели заговоров. Дан- ный вариант включал применение биологического и химического оружия для уничтожения посадок сахарного тростника, сбора разведывательных данных, внедрения подрывных групп, подделку денег и продовольственных карточек, налёты на нефтеперерабатывающие заводы, установку взрывных устройств на промышленных и торговых предприятиях. Разумеется, предпочтительнее было бы не направлять войска с поднятым флагом, но, если бы для обеспечения при- хода к власти «стабильного» правительства потребовалось военное вторжение, наивно думать, что американцы на это не пошли бы. Роберт Кеннеди (гене- ральный прокурор США) явно дал это понять на совещании Специальной группу 19 января, сказав, что правительство придаёт первостепенное значение операции «Мангуста», а всё остальное - вторично. «Не жалеть ни времени, ни денег, ни усилий, ни людских ресурсов», - заявил он и добавил: «Вчера президент сказал мне, что заключительная глава ещё не написана, нужно сделать это и сделать хорошо».

Для этих целей введена в эксплуатацию флотилия мелких судов и плаву- чих баз замаскированных под торговые суда, которые один из неустановленных источников ЦРУ охарактеризовал в газете «Miami Herald» как «Третью по ве- личине флотилию в западном полушарии».

Не мало важно, что на одной из одной из проведённых Кеннеди пресс- конференций припомнили даже появившуюся на свет в 1823 году «доктрину Монро» и заявили, что в Западном полушарии не будет допущена деятельность Европейских держав, которая могла бы повредить интересам США. В ответ на упоминание об этой отжившей доктрине, американский президент сказал, что для него она имеет ту же ценность, что имела для президентов Джеймса Монро и Джона Куинси Адамса.

В действительности же в допотопной доктрине отводилась немаловажная роль в оправдании готовившихся против Кубы мер и маскировке их незаконно- сти. Так, в выступлении на встречи, состоявшейся в 1987 году в Кембридже по- свящённой анализу Карибского кризиса, М. Банди сказал, что американское правительство неоднократно публично указывало на недопустимость размеще- ния «наступательных» ракет на кубе и что, «с момента провозглашения док- трины Монро предметом особых забот Соединённых Штатов было предотвра- тить присутствие какой бы то ни было Европейской державы в Западном полу- шарии… Вот почему это имело такое большое значение для нашего политиче-

ского сознания, независимо от вопроса о законности с точки зрения междуна- родного права». Проще говоря, доктрину 1823 года, провозглашённая неза- конно и в одностороннем порядке, использовали как предлог, чтобы пренебре- гать международными обязательствами и отрицать суверенные права одной из стран американского континента, если это связывало Вашингтону руки в дос- тижении поставленных целей.

На протяжении августа-сентября советских флот перевозит на Кубу во- енную технику и личный состав. Группа советских войск включала ракетную дивизию в составе 5 полков: 2-х - баллистических ракет Р-14 (по американской терминологии SS-5) промежуточной дальности и 3-х - средней дальность Р-12 (SS-4); 4 мотострелковых полка, 3 из которых были оснащены тактическими ядерными ракетами; 2 полка баллистических ракет малого действия (ФКР); 2 дивизии ПВО; несколько подразделений боевого обеспечения; 6 отдельных ба- тальонов, 2 танковых, сапёрный, разведывательный, радио- и микроволновый связей и отдельный артиллерийский дивизион ПВО.

В состав ВВС входили полк истребителей, который насчитывал 40 Миг- 21, 6 МиГ-15 и 1 миг-17; эскадрилья лёгких бомбардировщиков Ил-28 и верто- лётный полк имевший 33 Ми-4, а также эскадрилья транспортных самолётов.

В составе военно-морских сил была бригада ракетных катеров, куда вхо- дили 3 дивизиона, по 4 катера в каждом, а так же ракетный полк «земля-море»; у Кубинских берегов находилась 7 подводных лодок, оснащённых каждая 3 ра- кетами Р-13 и 4 торпедами.

В сентябре, когда ракеты уже размещались на острове, Гавана направила в СССР Э. Че Гевару и Э. Арагонеса с доработанным текстом договора и пред- ложением не дожидаться, пока грянет гром, а немедленно обнародовать дого- вор и охладить головы агрессоров, действуя строго в рамках международного права. Хрущев согласился с поправками, но публикацию счел несвоевремен- ной, опасаясь повредить Кеннеди на выборах. По тем же соображениям было отклонено предложение Ф. Кастро пресечь полеты авиации США над Кубой, лишив ее возможности фотографировать ракетные установки. Никита Сергее- вич уверял, что, когда американцы узнают о ракетах, им останется только сми- риться. Публикацию договора он рекомендовал доверить советским руководи- телям, у которых «больше опыта». В печати появилось лишь краткое сообще- ние об итогах визита.

В середине сентября американской администрацией было получено доне- сение разведки о нахождении Советских ракет на территории Кубы, но оно не было принято, так как посчиталось умышленно подброшенным: эксперты ут- верждали, что политическая доктрина СССР не предусматривает размещение ядерных ракет в иностранных государствах. Вместе с тем 20 сентября сенат США принял и обнародовал резолюцию призыва к обороне Западного полуша- рия от агрессии и о свержении, «в случае необходимости» режима Кастро. В ходе проведения совещания объединённого комитета начальников штабов под председательством Р. Макнамары 26 сентября принято решение о подготовке, в случае необходимости, к морской блокаде.

октября в Советских изданиях опубликовано заявление Кубинского правительства «Кубинский народ не сломить!». В начале октября на террито- рии ГДР и Польши проводится учение войск организации Варшавского догово- ра.

5   октября министр иностранных дел СССР А. А. Громыко, в ходе высту- пления в Организации Объединённых Наций заявил, что любое нападение на Кубу будет означать начало войны с Советским Союзом.

6   октября государственный секретарь Д. Раск при встрече с Громыко сде- лал акцент на том, что американский народ, в отличие от СССР, не привык жить в окружении чужих ракет.

2.2 Обнаружение Советского ядерного вооружения на Кубе

Утром 14 октября разведывательный самолет США У-2 сделал снимки ракетных установок. Через двое суток президенту доложили: советские ракеты

–        под боком. Для Кеннеди это не было неожиданностью: еще в августе он ста- вил перед своей командой вопрос, не обменять ли «оборонительные» амери- канские ракеты в Турции на «наступательные» советские, если те установят их на Кубе. Президент создал консультативную группу - Исполнительный коми- тет Национального совета безопасности (ЭКСКОММ). Там рассматривались различные варианты: морская блокада, воздушный удар, вооруженное вторже- ние, взаимный вывод американских ракет из Турции и советских с Кубы. Ис- ключалось только одно - переговоры с Кубой. Одновременно велась широкая военная мобилизация. На юго-востоке США была сосредоточены 250-тысячные силы вторжения, для осуществления блокады стянуто 238 кораблей.

22 октября Кеннеди заявил об обнаружении ракет и о введении в отноше- нии Кубы «карантина» (эвфемизм непопулярного слова «блокада») с 14 часов 24-го. За полтора часа до этого заявления главнокомандующий Ф. Кастро отдал приказ привести Революционные Вооруженные Силы в состояние боевой го- товности, а сразу после него объявил боевую тревогу. 100-тысячную армию по- полнили 170 тысяч резервистов и 130 тысяч милисианос (народная полиция).

Расчет Кремля, что в Вашингтоне отнесутся к советским ракетам на Кубе примерно так же, как в Москве - к базам НАТО у своих границ, не оправдался. Не привыкшее к серьезной угрозе общество США испытало шок. Межконти- нентальные ракеты, куда более грозные, чем установленные на Кубе, остава- лись для обывателя еще чем-то далеким, а Куба - вот она, рядом. Страну обуя- ла паника. Автострады, соединявшие США с Мексикой, были забиты шикар- ными машинами, мчавшимися, как казалось их пассажирам, прочь от ядерного апокалипсиса. Первыми уносили ноги те, кто больше всех раздувал военный психоз, надеясь на обычную безнаказанность. Состояние массовой истерии, да еще за две недели до промежуточных выборов в Конгресс, крайне затрудняло рациональные политические действия, а «гусанос» (кубинская революционная опозиция) и мафии облегчало ловлю рыбы в мутной воде. Если такую истори- чески не готовую к серьезной войне страну, как США, можно было подвести к грани ядерной бойни и/или крайне правого переворота, то именно тем путем, на который толкнули ее осенью 1962 г. собственные ястребы и невежественные импровизаторы из Кремля.

С 22 октября Пентагон развернул непосредственные приготовления к то- тальной ядерной конфронтации. В ответ 23-го правительство СССР приостано- вило демобилизацию из стратегических ракетных войск, сил ПВО и подводного флота. Советские части на Кубе были приведены в полную боеготовность.

Страны НАТО и Организации Варшавского договора (ОВД) также приняли во- енные меры.

Положение осложнялось тем, что руководство СССР разместило ракеты на Кубе вопреки собственным официальным заверениям, будто никогда этого не сделает. Теперь президент США заявлял миру, что Советам нельзя верить и намерения их не оборонительные, а наступательные. Как и предупреждало кубинское руководство, тактический выигрыш от дезинформации с лихвой пе- рекрывался политическими потерями.

Гавана в отличие от Москвы не дискутировала о том, чьи базы оборони- тельные, чьи наступательные, а стремилась разрешить конфликт на основе ме- ждународного права. Уже 22-го кубинское правительство направило председа- телю СБ ООН письмо с просьбой срочно созвать заседание «ввиду акта войны, предпринятого в одностороннем порядке правительством Соединенных Шта- тов, объявившим морскую блокаду Кубы». В письме подчеркивалось, что бло- када была установлена без ведома международных организаций, при полном пренебрежении к СБ, и создает явную военную угрозу. США также запросили о срочном созыве СБ с целью «противостоять угрозе международному миру и безопасности, которую создал СССР». Лишь третьим, на следующий день, СССР потребовал созвать СБ ООН для рассмотрения вопроса о нарушении Ус- тава ООН и угрозе миру со стороны США. 23 октября СБ принял решение рас- смотреть одновременно все три послания и пригласить для участия в дебатах представителя Кубы. СССР и США внесли проекты резолюции, заранее обре- ченные на вето противоположной стороны. Неприсоединившиеся страны пред- ложили свой, призывавший конфликтующие стороны к сдержанности и пору- чавший и.о. генсека ООН У Тану совместно с ними выработать меры по устра- нению угрозы миру и нормализации обстановки в Карибском бассейне. Приняв эту резолюцию, СБ ООН по инициативе ее авторов отложил заседания на неопределенный срок. Куба, получив было международную трибуну, тут же была лишена ее, а мировая общественность - посажена на голодный информацион- ный паек.

-25 октября У Тан обменялся посланиями с Кеннеди и Хрущевым, а 26- го предложил Ф. Кастро внести вклад в дело мира, приостановив строительство баз на период переговоров. Кубинский руководитель ответил, что его страна готова обсудить разногласия с США и совместно с ООН сделать все для пре- одоления кризиса. Вместе с тем он подчеркнул, что США не вправе решать за Кубу, какое оружие ей необходимо для обороны, какие отношения с СССР она может иметь и какие внешнеполитические шаги предпринимать. Революцион- ное правительство готово было взять на себя обязательства по мирному урегу- лированию, если США прекратят на период переговоров морскую блокаду и другие агрессивные действия. У Тана пригласили на Кубу. Его миссию под-держала крупнейшая латиноамериканская страна - Бразилия, направившая в Гавану специального посланника генерала Силву.

 

.3 Политическая переписка участников Карибского кризиса

Иначе вели себя США и СССР. Карибский кризис был первым, при уре- гулировании которого международно-правовые механизмы ими почти не за- действовались. Традиционные дипломатические каналы оказались отодвинуты на задний план секретной перепиской лидеров. Начало положил Кеннеди, чье послание было вручено Хрущеву вечером 22-го. Это был ультиматум: США не потерпят никакого нарушения равновесия сил в мире. Ответ был не менее ре- зок: «Советское правительство не может дать инструкции капитанам советских судов, следующих на Кубу, соблюдать предписания американских военно- морских сил, блокирующих этот остров». Никита Сергеевич, забыв, что он нена трибуне, назвал действия США «безумием вырождающегося империализ- ма». Конкретных путей урегулирования кризиса ни та, ни другая сторона не предлагала.

октября народы, помнившие начало двух мировых войн, ждали траги- ческой развязки. Ситуацию изменило послание Хрущева, содержавшее наконец конкретное предложение: «Если бы были даны заверения президента и прави- тельства Соединенных Штатов, что США не будут сами участвовать в нападе- нии на Кубу и будут удерживать от подобных действий других, если Вы отзо- вете свой флот - это сразу все изменит… Тогда отпадет и необходимость в пре- бывании на Кубе наших военных специалистов». Тем самым советский лидер давал согласие на вывод ракет. Вечером того же дня Р. Кеннеди сообщил совет- скому послу, что американские ракеты в Турции - потенциальный элемент уре- гулирования. Утром 27-го в Вашингтон пришло письмо Хрущева, предлагав- шее взаимный вывод ракет с Кубы и из Турции. Но мир еще не знал обо всем этом.

В ночь на 27-е Ф. Кастро направил из советского посольства послание Хрущеву. Полагая, что один из двух вариантов агрессии - бомбовый удар или вторжение - почти неминуем, Фидель писал: «Можете быть уверены в том, что мы твердо и решительно будем сопротивляться, какой бы ни была агрессия. Моральный дух кубинского народа исключительно высокий, и он героически встретит агрессора». Кроме того, он высказал «сугубо личное мнение»: «Если произойдет агрессия по второму варианту и империалисты нападут на Кубу с целью ее оккупации, то опасность, таящаяся в такой агрессивной политике, бу- дет настолько велика для всего человечества, что Советский Союз после этого ни при каких обстоятельствах не должен будет допустить создания таких усло- вий, чтобы империалисты первыми нанесли по СССР атомный удар… Момент был бы подходящим, чтобы, используя законное право на самооборону, поду- мать о ликвидации навсегда подобной опасности».

Перед этим Фидель сообщил командованию советского контингента на Кубе, что отдал приказ открывать огонь по самолетам США. Командующий приказал привести системы ПВО в полную боевую готовность. На следующий день, когда в Белом доме обсуждали письма Хрущева, советская ракета сбила У-2. В Москву ушло очередное послание, где Кеннеди обусловливал любые шаги по урегулированию немедленным выводом ракет под наблюдением ООН и предостерегал от «увязывания этих проблем с более широкими вопросами ев- ропейской и мировой безопасности».

Утром 28 октября Московское радио передало в эфир послание Хрущева, сообщавшее Кеннеди, что Советское правительство отдало «распоряжение о демонтаже вооружения, которое Вы называете наступательным, упаковке его и возвращении его в Советский Союз». Мотивировалось это так: «Я с уважением и доверием отношусь к Вашему заявлению, изложенному в Вашем послании 27 октября 1962 г., что на Кубу не будет совершено нападения, не будет вторже- ния, причем не только со стороны Соединенных Штатов, но и со стороны дру- гих стран Западного полушария, как сказано в том же Вашем послании». Кроме непонятного доверия к словесным гарантиям Вашингтона, в послании фактически содержалось признание гегемонии США во всем Западном полу- шарии, исключая Кубу. Кеннеди дал на это послание положительный ответ.

Политическое решение, касавшееся прежде всего безопасности Кубы, Кремль принял без консультации с ней. Разочарование было тем хуже, что пер- вые письма Хрущева в Вашингтон были восприняты как непоколебимая защита дела социализма и суверенитета народов. Это вполне соответствовало настрое- нию десятков тысяч советских людей, ставших на защиту Кубы, и миллионов кубинцев, готовых принести во имя того же дела самую большую национальную жертву. И вдруг - односторонние уступки, о которых Кубу даже не сочли нужным поставить в известность. При этом Хрущев, не страдавший избытком такта, письменно выговаривал Фиделю за совет не допустить внезапной ядер- ной агрессии, понятый им как призыв к превентивной войне.

В те дни Ф. Кастро заявил, что для окончательного разрешения кризиса США должны отменить экономическую блокаду, прекратить все подрывные действия, положить конец пиратским налетам с баз на своей территории, нару- шениям воздушного и морского пространства Кубы, а также ликвидировать ба- зу в бухте Гуантанамо и возвратить эту незаконно оккупируемую территорию Кубе. Ни одно из условий не выполнено по сей день. Тридцать лет спустя в интервью телевидению США Ф. Кастро сказал, что для подлинного урегулиро- вания Хрущеву достаточно было добавить в свое послание всего одну фразу:

«Мы готовы вывести ракеты, если Соединенные Штаты дадут Кубе удовлетво- ряющие ее гарантии, если Куба сможет принять участие в обсуждении этой проблемы и указать, какие гарантии являются для страны удовлетворительны- ми».

2.4 Завершение Карибского кризиса

К этому можно добавить, что следовало поставить вопрос о решении все- го комплекса проблем, накопившихся после II Мировой войны, путем созыва полномочной мирной конференции под эгидой ООН. Но Хрущев лишь задним числом предложил Кеннеди ликвидировать базу в Гуантанамо, восстановить права КНР в ООН, вывести войска из Западного Берлина; после уступок поли- тике «с позиции силы» это были не более чем бессильные пожелания.

Отстраненной от урегулирования кризиса оказалась не только Куба, но и ООН. 29-го, когда У Тан прибыл в Гавану, решение о выводе ракет было уже принято. Пресса США немедленно представила дело так, будто цель У Тана - заставить Кубу согласиться на инспекцию ООН, но сам он подчеркивал, что это требует согласия кубинского правительства. В переговорах с ним Фиделю пришлось напомнить: «Правительство Конго, которое обратилось в ООН, уже давно похоронено». Кубинский руководитель подчеркнул: «Трудно понять, как можно говорить о незамедлительных решениях в отрыве от долгосрочных, ко- гда важнее всего - обеспечить прочный и стабильный мир, а не платить еже- дневно за призрачный». По поводу обещания США не нападать на Кубу он ска- зал, что обязательство не совершать преступления как особое условие выглядит странно, если же оно не нуждается в гарантиях, то почему советское обязатель- ство вывести ракеты в них нуждается? У Тан был подавлен. «Если ЦРУ и Пен- тагон и впредь будут пользоваться такой властью, будущее мира представляет- ся мне весьма мрачным», - сказал он в беседе с Фиделем и сообщил, что потре- бовал от США отказаться от блокады и других агрессивных действий, «потому что в противном случае это будет означать конец Организации Объединенных

Наций». 31 октября У Тан вернулся в Нью-Йорк убежденным в необходимо-

сти одновременного обсуждения экстренных и долгосрочных мер по разреше- нию кризиса. Но такой возможности ООН не дали.

ноября был начат демонтаж баз, и неделю спустя ракеты были погру- жены на советские корабли. Генерал Грибков, находившийся в то время на Ку- бе, вспоминал, что за 54 года его службы самым унизительным было инспекти- рование советских судов в открытом море кораблями и самолетами США: что- бы дать им возможность сделать снимки, с ракет приходилось снимать бре- зент.

Тем не менее США продолжали настаивать на инспектировании острова, стремясь унизить Кубу, получить возможность провокаций, а в случае отказа - освободить себя от обещания не нападать, заранее увязанного с инспекцией. Испытывая давление Вашингтона и спеша покончить с кризисом, Кремль по- пытался уговорить кубинских руководителей согласиться на инспекцию. Эту неблагодарную миссию поручили Микояну, которому пришлось провести на Кубе почти весь ноябрь. Хрущев в письмах Кеннеди уже дал согласие за ку- бинцев, и теперь их лучшему в советском руководстве другу предстояло спа- сать подмоченный престиж Никиты Сергеевича. Убедить кубинцев, что реше- ние вывести ракеты без консультации с ними объяснялось нехваткой времени ввиду неизбежности вторжения США, Микоян не смог. По поводу инспекции ему отвечали так же, как У Тану: Куба высоко ценит усилия по сохранению мира и стремится к этому, но не любой ценой; она не допустит никакой ин- спекции, которая могла бы рассматриваться как ущемление неотъемлемого права ее правительства и народа самостоятельно решать все вопросы внутрен- ней юрисдикции, в первую очередь - связанные с защитой от агрессии. Друже- ственным странам и ООН было предложено добиваться окончательного решения проблемы на основе пяти условий, минимально гарантирующих самоопре- деление, суверенитет и независимость Кубы.

Поскольку США наотрез отказывались от контактов с Гаваной, перегово- ры приходилось вести отдельно СССР с США, СССР с Кубой и всем трем сто- ронам - с У Таном. Так был выработан трехсторонний протокол, подлежавший представлению в СБ ООН. В нем официально подтверждалось обязательство США не нападать на Кубу, не допускать агрессии со своей территории или с использованием своего оружия, соблюдать суверенитет Кубы, неприкосновен- ность ее границ и не вмешиваться в ее внутренние дела, принять меры по пре- кращению подрывной деятельности, не препятствовать экономическим отно- шениям Кубы с другими странами, начать переговоры об эвакуации базы Гуан- танамо. В свою очередь, СССР подтверждал демонтаж ракетных установок,

Куба - согласие с этим. В Карибском море создавались наблюдательные посты ООН. Против инспекции ООН территорий обеих сторон, включая базы «гуса- нос» в США, Куба не возражала. Но Штаты, так любящие инспектировать всех и вся, не захотели допустить к себе инспекторов ООН, а потом вообще заявили, что протокол для них неприемлем, ибо равнозначен договору и подлежит ут- верждению Конгрессом, а Конгресс его не одобрит.

Хотя СССР вывел с Кубы ракеты, США не спешили даже отменять мор- скую блокаду острова. Они предъявили СССР новое требование - вывести лег- кие бомбардировщики Ил-28. Снятые с вооружения советских ВВС и постав- лявшиеся странам «третьего мира», они предназначались для морской разведки, минирования морских подступов, бомбовых и торпедных ударов по скоплени- ям вражеских судов, т.е. для обороны от вторжения. Для США, по признанию их же экспертов, они не представляли опасности, конечно, пока выполнялось обязательство ненападения на Кубу. Микоян сначала успокаивал Фиделя: об Ил-18 не сказано ни в требованиях США, ни в договоренности между Хруще- вым и Кеннеди. «А если американцы сейчас потребуют их вывода?» - спросил кубинский лидер. «К черту империалистов!» - воскликнул Микоян. Фидель предупредил его, что выводом ракет дело не кончится: «Я лучше вас знаю аме- риканцев». Через несколько дней Микояну выпала горькая миссия сообщить кубинскому руководителю, что США действительно потребовали вывести

«Илы», а Москва согласилась - снова без согласования с союзником. Кеннеди объявил на пресс-конференции о снятии морской блокады, но добавил, что по- скольку инспекция на Кубе не была проведена, условия гарантий ненападения не выполнены. Выдвинул он и еще одно условие, не фигурировавшее в пере- писке с Хрущевым: «Если Куба не будет экспортировать агрессивные комму- нистические идеи, в Карибском регионе наступит мир». Того же он потребо- вал и от СССР, беседуя с прибывшим в Вашингтон Микояном.

В заявлении кубинского руководства требования президента США с пол- ным основанием были расценены как «предлог для того, чтобы не выполнить свою часть обязательств и продолжать агрессивную политику против Кубы… Любая попытка народов Латинской Америки освободиться от ярма империа- лизма могла бы послужить правительству Соединенных Штатов поводом для обвинения Кубы, нарушения мира и совершения агрессии против нашей стра- ны. Трудно представить себе более непрочные гарантии». Как нельзя более ак- туальны сегодня слова, написанные пять с половиной десятилетий назад:

«Единственная эффективная гарантия поддержания международной законности

это строгое соблюдение всеми странами существующих правовых норм. В момент острого противоборства двух общественных концепций Соединенные Штаты присвоили себе право нарушать эти нормы и устанавливать новые по своему усмотрению. Мы считаем, что если при возникновении опасной ситуа- ции такого характера одна страна по собственному усмотрению решает, как ей применять нормы права в отношениях с другими государствами, не остается иной альтернативы, кроме как оказать решительный отпор ее притязаниям».

Исход кризиса 1962 г. точно выражался словами заявления Гаваны:

«Вооруженного конфликта избежать удалось, но мир не достигнут». Как яв- ствует из рассекреченных документов, робкие попытки советской стороны поднять вопрос об участии Кубы в переговорах сразу же пресекались угрозой США вообще прервать их. Просьбу Хрущева официально подтвердить в ООН обязательство не нападать на Кубу Кеннеди проигнорировал. Продолжая вы- кручивать руки проявившему слабость Кремлю, Вашингтон добился сначала замены протокола ни к чему не обязывающим совместным заявлением (в кото- ром, однако, застолбил свое «право» вести воздушную разведку Кубы), а затем и полного отказа от обсуждения вопроса в ООН. 7 января 1963 г. две держа- вы письменно заявили СБ ООН: «Хотя нашим правительствам не удалось разрешить все проблемы, связанные с этими событиями, они считают, что, учиты- вая достигнутую ими степень взаимопонимания при решении кризиса и прак- тические успехи на этом пути, нет необходимости занимать в настоящее время внимание Совета Безопасности данным вопросом». Правительство Кубы, на- против, выразило сожаление по поводу неудачи по вине США переговоров под эгидой ООН и предупредило, что «простое обещание не нападать на Кубу со стороны правительства Соединенных Штатов, которое даже не было закрепле- но формально, не может представлять никакой гарантии для нашей страны и не обеспечит мир в Карибском бассейне… По-настоящему тревожен и представ- ляет собой вызов Организации Объединенных Наций тот факт, что одно госу- дарство официально объявляет о решении инспектировать территорию страны

члена ООН. Это решение представляет собой недопустимое нарушение на- ционального суверенитета, и Куба отвергает его». Гавана оставляла за собой право на любые меры защиты, какие сочтет нужным перед лицом империали- стических врагов и агрессоров.

В самом деле, Вашингтон и не думал менять отношение к Острову Сво- боды. Уже 8 января в Вашингтоне было объявлено о создании межведомствен- ной группы по координации планов, связанных с Кубой. Что это были за планы, показывала фигура ее главы - зам. госсекретаря по межамериканским делам С. Дж. Котрелла, переброшенного на эту должность с руководства тайными опе- рациями во Вьетнаме и Лаосе. В первом же докладе он от имени Пентагона на- стаивал на «усилении политического, экономического, психологического и во- енного давления на Кубу для свержения коммунистического режима Кастро». ЭКСКОММ был преобразован в постоянную группу по разработке политики в отношении Кубы. Специальная группа утверждала планы диверсий против ее экономики, населения и даже природы (в те дни была разоблачена попытка ввезти на остров возбудителя смертельной болезни морских черепах). «Гуса- нос», работавшие на ЦРУ, продолжали обстреливать берега Кубы и суда в ее водах, в том числе советские. Госсекретарь Д. Раск преспокойно заявил в Кон- грессе, что администрация никогда не давала обещания не вторгаться на Кубу. В который уже раз пренебрегая на Уставом ООН, Вашингтон заморозил бан- ковские активы Кубы и ее граждан, в том числе миссии при ООН и ее сотруд- ников, и дал третьим странам 60 дней на прекращение торговли и транспортно- го сообщения с нею под угрозой санкций.

Разногласия с советскими друзьями не могли не оставить у кубинских руководителей горького осадка. Хорошо было уже то, что стороны признали: этот эпизод не может и не должен привести к разрыву, поскольку существует общий враг, стремящийся не только покончить с Кубинской революцией, но и продолжать идеологическое и военное наступление, чтобы стереть с лица земли Советский Союз.

Весной 1963 г. Ф. Кастро впервые прибыл в СССР. В эти дни США, вы- полняя конфиденциальное обещание Кеннеди Хрущеву, выводили ракеты средней дальности с баз в Турции и Италии. Об этой сделке кубинскому лидеру стало известно из-за оплошности Никиты Сергеевича. Фидель вспоминал, как тот долго зачитывал ему послания Кеннеди: «Никто не отметил ему нужных мест в тексте, и в какой-то момент он прочитал: «Мы выполнили все наши обя- зательства… и вывели, выводим и будем выводить ракеты из Турции и Ита- лии»… Я подумал: ну и ну, об этом ничего не было сказано публично… То, что он прочитал, полностью противоречило утверждению, будто основной целью была оборона Кубы… Я посмотрел на него и сказал: «Что? Повторите, пожа-луйста». Он вновь читает эту часть, я говорю: «Ракеты из Турции и Италии?», а он смеется своим лукавым смехом».

О договоре с Кубой в Москве больше не вспоминали. В ходе визита было подписано соглашение о военной помощи: СССР обязался безвозмездно по- ставлять Кубе вооружение при двух условиях: не передавать его третьим странам и не применять средства ПВО против У-2. На остров направлялась бригада в 3 тыс. военнослужащих (этот факт, хорошо известный ЦРУ и Пентагону, скрыли от советского народа). В совместном коммюнике говорилось, что в слу- чае нападения на Кубу СССР выполнит интернациональный долг. Но этим значение визита не исчерпывалось. Отношение к Кубе советского народа весь- ма отличалось от отношения кремлевского руководства, и Фидель увидел это воочию за три недели, проведенные в атмосфере горячей любви нашего народа к братской Кубе.

По итогам беспрецедентно противостояния двух ядерных держав, кото- рое могло привести мир к третьей мировой войне, напрашиваются следующие выводы:

Карибский кризис стал следствием накопившихся политических и идео- логических противоречий как во всем мире, так и в странах Латинской Амери- ки в непосредственной близости от США. Военной основой кризиса стали но- вейшие на тот момент разработки вооружений, разрабатываемых в Советском Союзе и Соединенных Штатах, которые ранее не были доступны - реактивные ракеты несущие ядерные боеголовки различного радиуса действия: средней дальности, стратегические, тактические и межконтинентальные. Здравый смысл подсказывает, что использование подобных видов вооружения должно создать предпосылки к формированию качественно новых путей поиска поли- тических решений без использования военных потенциалов. Карибский кризис в новейшей истории стал первой и, на сегодняшний день, единственной ситуа- ций поставившей мир на грани ядерной катастрофы. История конфликта пока- зала, что в условиях близкого к паритетному обладанию ядерным оружием ме- жду сторонами кризиса, необходимость поиска пути для разрешения конфликта без участия военных. В последующие годы ядерное оружие стало фактором по- литического давления. В будущем США и СССР стремились к избегать необ- ходимости непосредственного соприкосновения в многочисленных междуна- родных конфликтах.

Республика Куба, оказавшаяся в центре событий, не являлась второсте- пенным участником кризиса. Более того, не смотря на опасения Советского союза, кубинцы с большим энтузиазмом приняли идею размещения ракет. Ко- гда между СССР и США были достигнуты договоренности о выводе ядерного оружия с острова в обмен на подобные меры в Турции и Италии, Фидель Кастро счел это предательством общего дела со стороны Н. С. Хрущева, пошедшего на уступки Соединенным Штатам. Это отразилось, в том числе, в недопущении наблюдателей ООН на остров, должных осуществлять контроль по выводу воо- ружений, а также протест против вывода советских бомбардировщиков Ил-28 25-30 ноября 1962 года.

Упрочение Советско-Кубинской дружбы произошли во время визитов Ф. Кастро в СССР в апреле-мае 1963 и январе 1964 годов, позволившие решить многие недоразумения, возникшие во время Карибского кризиса.

Проведение операции «Анадырь» по переброске секретных грузов была проведена успешно: ракеты среднего радиуса действия, ядерные боеголовки, и прочее вооружение были доставлены запланированными способами. На терри- тории Кубы было переброшено сорок три тысячи военнослужащих. Попытка морской блокады острова со стороны США не дала ожидаемых результатов и показала свою неэффективность. Чётко прослеживались недооценка американ- ской разведкой масштабов военного присутствия Советского союза на Кубе. По максимальной оценке ЦРУ, численность войск СССР, на период начала кризи- са, 8-10 тысяч человек. Ядерные боеголовки к ракетам Р-12 находились вблизи стартовых позиций ракет и были готовы к боевому применению. Всё вышепе- речисленное свидетельствует о том, что советские военные выполнили постав- ленные перед ними задачи. С другой стороны, при дальнейшем изучении так- тики-планирования военных действий были разобраны критические ошибки, повлекшие за собой стремительное развитие самого кризиса: преждевременное раскрытие наличия советских ракет на территории Кубы, недостаточные меры по их маскировке и защите позиций от разведки США.

Значительным остается вопрос о выигрыше сторон кризиса.

В военно-стратегическом аспекте несомненны достижения СССР, так как была устранена угроза из Турции и Италии, была документационно гарантирована неприкосновенность территории Кубы. В ответ - вывоз ракет и бомбарди- ровщиков с территории острова, где они раньше и не располагались.

С политической точки зрения значительный выигрыш на стороне США, которые на мировой арене умело разыграли роль жертвы советской экспансио- нистской политики, ставшие защитным щитом Западного полушария. Все это вдохнуло вторую жизнь в «доктрину Монро». Администрация Белого Дома до- билась, путём дипломатических переговоров, согласия руководства СССР о конфиденциальности договорённостей по отношению вывода американских ра- кет с территории Турции и Италии, на своё невмешательство в дела Кубы, что осталось неоформленным в международно-правовом смысле. Вывод Советских войск с Кубы на какое-то время ухудшил отношения СССР с Кубинским руко- водством.

Самые противоречивые результаты оказались для Республики Куба. Со- ветский Союз не включал кубинцев в процесс переговоров с США. Требования Фиделя Кастро о прекращения экономической блокады, прекращение всех под- рывных действий, пиратских налетов, постоянных нарушений воздушных и морских границ, ликвидация военной базы в Гуантанамо и возврат оккупиро- ванной территории не были выполнены. Не выполнены они и по сей день. Не- многое из того, что получила Куба - гарантии от вмешательства в дела своего суверенного государства. Но итоги Карибского кризиса позволили Кубе избе- жать прямой военной агрессии США и данное статус-кво сохраняется и сего- дня.

Решающее значение союза с СССР для судьбы Кубинской революции не должно заслонять от нас ее воздействия на события в нашей стране и вокруг нее. Советское общество после XX съезда КПСС находилось на идейно- политическом распутье. В Кремле колебались между антиамериканской рито- рикой и попыткой "наведения мостов" с Вашингтоном. Пик кризисных явлений в СССР - кровавые события начала июня 1962 г. в Новочеркасске - точно совпал с началом Карибского кризиса. Случайность ли это или результат политической провокации, взаимодействие напряженной внутренней ситуации и международной политики СССР вряд ли можно оспаривать. Каковы бы ни бы- ли намерения Советского Союза, появление под боком у США Острова Свобо- ды и его защита нашей страной резко обострили классовый антагонизм на ми- ровой арене и вызвали в СССР последний массовый всплеск революционного энтузиазма. Думается, что оба эти фактора отсрочили вызревание контррево- люции в СССР и других странах не на один год, быть может - не на одно деся- тилетие, чем спасли жизни миллионам, если не десяткам миллионов, людей в нашей и других странах.

В современном мире мы вновь сталкиваемся с глобальной авантюрист- ской политикой Белого Дома, который вновь запугивает неугодные ему страны применить против них различного рода ядерное оружие. Военно-политическая мощь Советского Союза гарантировала многополярность и защиту стран союз- ников. Сегодня в сложившейся тотальной гегемонии Соединенных Штатов ми- ровому сообществу еще предстоит выработать противовесы империалистиче- ским амбициям Вашингтона для сохранения мира на планете.

Список источников и литературы

 

1.   Громыко А. А. Памятное. Новые горизонты. М.: Центрполиграф, 2015

2.       Кастро Ф. Речи и выступления. 1961-1963. М., 1963

3.       ООН Устав организации объединённых наций и статут международного суда

4.       Правда, 12.VIII.1959

5. Правда, 23.IV.1955, №116

. РГАНИ, Ф. 3. Оп. 12. Д. 999

7.   Совет безопасности. Официальные отчёты. 874-е заседание 18 июля 1960 года. Нью-Йорк, 1967

8.       Фидель К. Моя жизнь. М.: Рипол Классик, 2009

9.       Хрущёв Н. С. Стратегическая операция «Анадырь». Как это было. М.: Мооввик, 2006

10  .Язов Д. М. Карибский кризис. 50 лет спустя. М.: Центрполиграф, 2015

11      ."Congressional Record". Vol. 105

13.     The Cuban Missile Crisis, 1962. A National Security Archive Document Reader. New York, 1992

14.     The Department of State of Bulletin, 7.IX 1959

15  .Аксютина Ю. В. «Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. М., 2010

16      .Ананьева Е.В.; Микоян С. А. Пять лет Кубинской революции. М.: Изда- тельство академии наук СССР, 1963

17      .Варела А. Куба. Революция. М., 1962 18.Вестник МИД СССР, № 24. М., 1990

19  .Вольский В. В. Глав. ред.. Латинская Америка. Энциклопедический спра- вочник. М., 1980

20      .Вышинский А. Я. Глав. ред. Дипломатический словарь М., 1948 22.Давыдов В. М. Глав. ред.. Энциклопедия. Латинская Америка. М.: Изда-тельство Экономика, 2013

23  .Егорова Н. И. Холодная война 1945-1963 гг. Историческая ретроспектива. М.: Олма-пресс, 2003

26.Лечуга К. В центре бури. М.: Си-Мар, 1995 27.Международная жизнь, специальный выпуск. М., 1992 28.Норт Дж. Куба - надежда континента. М., 1961

30  .Прохоров А. М. Глав. ред. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983

31      .Строганов А. И. Новейшая история стран Латинской Америки. М.: Высш. шк., 1995

32.Фабиан Ф. Перо и меч. Карл Клаузевиц и его время. М.: Издательство Министерства обороны, 1956

.Фидель Кастро Диас-Баларт. Ядерная энергия. М.: Наука, 2008 С. 198 34.Харламенко А. В. Марксизм и современность. № 3-4. М., 2005 35.Хиль М. Куба - да, янки - нет! М., 1961