Внешняя политика Российской империи в период Восточного кризиса 40-50-х годов XIX века

Внешняя политика Российской империи в период Восточного кризиса 40-50-х годов XIX века

Содержание

Введение

Глава I. Внешняя политика Российской империи в 1840-1848 гг

1.1Лондонские конференции начала 1840-х годов и их влияние на международное положение Российской империи

1.2Дипломатические действия России во второй половине 40-х годов XIX века

1.3События Кавказкой войны в контексте внешней политики России

Глава II. Российская дипломатия в конце 1840-х-1856 гг

2.1Позиция России в период революций в Западной Европе в 1848-1849 гг

2.2Российская дипломатия накануне Крымской войны (1853-1856)

2.3Дипломатические усилия России в годы Крымской войны

.4Парижская конгресс 1856 года и его итоги

Заключение

Источники

Введение

Актуальность квалификационной работы. В 1840-50-е годы обострился так называемый восточный вопрос, вокруг которого столкнулись интересы всех европейских держав. Они отражали конкуренцию за влияние на султана Османской империи с целью пересмотра контроля над режимом Черноморских проливов и торговыми путями Ближневосточного региона. Развитие внешнеполитического процесса привело Российскую империю к началу 1850-х годов к полной изоляции, что предопределило исход Крымской войны и утрату Россией прежнего международного престижа. В определённой мере такой результат был связан с не вполне продуманными шагами императора Николая I его ошибочные представления о глубине кризиса Османской империи, надеждами на благожелательный нейтралитет монархии Габсбургов.

В настоящее время мы также можем увидеть, что регион Ближнего востока, Балканы и южная часть Средиземного моря становится ареной острых противоречий, ведущих мировых держав, в том числе и России. Мы можем наблюдать попытки отдельных государств и групп таких государств организовать очередную международную изоляцию России. Дипломатам и государственным руководителям современной России, следует помнить уроки прошлого, и не допускать таких просчетов, какие допустили в свое время император Николай I и его министр иностранных дел К. В. Нессельроде. Эти уроки наполнены фактами, которые, с одной стороны, свидетельствовали об искреннем стремлении императора и дипломатов защитить интересы России в стратегически важном ближневосточном регионе, а, с другой стороны, являлись просчетами при определении тактики этой защиты, что в конце концов сделало неизбежным военный конфликт.

Цель квалификационной работы: определить характер и результаты внешней политики Российской империи в 40-50-е годы ⅩIⅩвека.

Для достижения поставленной цели нам необходимо решить ряд следующих задач.

2.4.1Определить позицию России на Лондонских конференциях 1840-41 годов. Определить влияние, оказанное Лондонскими конференциями на международное положение Российской империи.

2.4.2Показать дипломатические усилия Российской империи по попытке договориться с Англией по вопросу раздела Османской империи.

.4.3Охарактеризовать события Кавказской войны.

.4.4Представить реакцию России на революционные события в Западной Европы.

.4.5Определить специфику дипломатические действия России в преддверии Крымской войны.

.4.6Показать дипломатические усилия России в период Крымской войны.

.4.7Раскрыть дипломатические действия России на Парижском конгрессе 1856 года.

Хронологические рамки. Начальной датой моего исследования является 1840 год. Это год первой Лондонской конференции на которой был сделан первый шаг к Крымской войне. Результаты этой конференции полностью нивелировали все успехи России, которых она достигла в период 30-х годов XIX

века. Главной потерей российской дипломатии это было фактическая денонсация Ункяр-Искелессийского договора и утрата Российской империи всех преимуществ в вопросе проливов, которые ей давал этот договор. Нижней границей исследования является 1856 год. Этот год является годом окончания Крымской войны, которая стала войной нового типа, войной в которой экономические и материальные ресурсы играли роль не меньше, чем искусство военачальников и храбрость солдат, в этой войне Россия столкнулась не только с армиями государств противников, а с целой военноэкономической машиной.

Также в этом году состоялся Парижский конгресс, по результатам которого Россия понесла серьезные территориальные и репутационные потери. После этого конгресса открылась новая веха в международной политике России.

Обзор источников Выпускной квалификационной работы: Документальную базу ВКР. составили актовые и делопроизводственные материалы Министерство иностранных дел. К первой группе относится материалы Лондонских конвенции 1840-1841 годов, изменивших режим Черноморских проливов и отразившиеся на международном положении России. Материалы Парижского мирного трактата, заключённого 30 марта 1856 г.

Конвенции 1856 года по итогам Крымской войны также сыграли важную роль в понимании развития международных отношений в то время. Также важно отметить международные договоры, касающиеся более частных вопросов. Такие, как Конвенция относительно судоходства по Дунаю, 13 июля 1840 г. Конвенция относительно содержания русских войск в Австрии от 29 мая 1849 г.

Для понимания сущности дипломатического процесса, позиции России в изучаемое время, этапов его развития в работе в качестве источников были привлечены депеши послов России, работавших в Вене, Лондоне и Париже. Все эти документы опубликованы в журнале Красный архив. Кроме того, с точки зрения информации о позиции Российской дипломатии и императора в качестве источника были привлечены такие документы как дипломатическая переписка: доверительная записка графу А. Ф. Орлову от канцлера К. В. Нессельроде туда же можно отнести Инструкцию графу А. Ф. Орлову

В депешах, в основном направленных канцлеру К. В. Нессельроде, содержится информация о позиции держав в один из острых периодов европейской истории (революции 1848-1849 гг.).

В своей совокупности эти документальные материалы позволяют определить фокус интересов российской внешней политики на Ближнем Востоке и предпринятые шаги в соответствие этих интересов. Увидеть, как нарастала конфронтация России и европейских держав вокруг восточного вопроса. Условия договорённости по частным и общим вопросам международного дискурса. Вплоть до событий Крымской войны и подписания Парижского мирного договора.

Обзор научной литературы: Освящение вопросов, относящихся к теме выпускной квалификационной роботы, было предпринято еще в досоветский период, продолжено советскими историками и в исследованиях новейшего времени.

Известные российские историки Соловьёв С. М. Ключевский В. О. в своих трудах по истории России дали оценку позиции императора и дипломатического ведомства в изучаемый период, указав на то, что причиной ослабления влияния России был субъективный фактор: взгляды императора на возможность союзнических отношений с ведущими державами. Такая же оценка дана Татищевым. Исследования того как решались вопросы о Босфоре и Дарданеллах в международных отношениях предпринимал и Горяинов А. С.

В советский период можно выделит труды по истории внешнеполитических отношений С. К. Бушуев. Историю дипломатии, и можно выделяется отдельную монографию, посвящённая дипломатическим отношениям в первой половине ⅩIⅩ века Н. С. Киняпиной. Несмотря на идеологическую дисциплину и доминирования классового подхода в оценки дипломатической службы царской России историкам удалось представить объективную картину международных отношений, не умалчивая и не искажая событий.

В новейшее время были созданы очерки Министерства иностранных дел, где специальный раздел был посвящен российской дипломатии в канун Крымской войны.

Особый интерес для выпускной квалификационной работы представляют труды, посвящённые личности императора Николая I (Н. А. Боханов, Л. В. Выскочков). Также личности А. Ф. Орлова (Е. Ф. Зиза) и А. М. Горчакова (А. Р. Андреева). Выше указанные труды отечественных историков были полезны для теоретическое обоснования и рассмотрения как общих, так и частных вопросов в заявленной теме.

Глава I. Внешняя политика Российской империи в 1840-1848 гг

1.1Лондонские конференции начала 1840-х годов и их влияние на международное положение Российской империи

К началу 40-х годов ⅩIⅩ века на Ближнем востоке шла борьба между европейскими державами за влияние на угасающее Османское государство. Свои цели в этой борьбе были и у России. Она была заинтересована в свободном проходе через Черноморские проливы для своего торгового и военного флотов, в сохранении тех преимуществ, которые были обеспечены Ункяр- Искелессийского договором Россией с Турцией. В этом параграфе предстоит рассмотреть реакцию европейских государств на преимущества России на Ближнем Востоке, итоги Лондонских конференций 1840-1841 годах.

Глава английской дипломатии лорд Пальмерстон был очень встревожен заключением данного договора, в Англии в тот момент бытовало два мнения по поводу вопроса проливах, и влияния России на турецкого султана. Представители одного из этих мнений считали, что не стоит вмешиваться в отношение России и Турции ни дипломатическим путем, ни тем более военным. Наоборот, в место того, чтобы вести с Россией дипломатическую борьбу следует заключать с ней торговые договоры.

Другое течение в английском обществе, к которому принадлежал и сам Пальмерстон, за ним шло большинство в парламенте и в обществе. Для Пальмерстона и большинства не только консерваторов, но и вигов британская экспансия на восток и противостояние растущему влиянию России в Турции признавалось основной задачей английской политики. У Пальмерстона созрела мысль расширить Ункяр-Искелессийский договор путем включения в него помимо России остальные европейские великие державы. Другими словами, Пальмерстон желал изменить контекст Ункяр-Искелессийского договора в пользу других держав. С этой целью он инициировал конференцию в Лондоне. При этом Николай I сам был готов пожертвовать Ункяр-Искелессийским договором с целью войти в контакт с англичанами по вопросу турецко- египетских отношений, добиться изоляции ненавистной ему революционной Июльской монархии, и ослабит узы соглашение между Англией и Францией по всем основным дипломатическим вопросам.

В апреле 1840 года в Лондоне началась конференция по ближневосточному вопросу. В конференции участвовали Англия, Франция, Россия, Пруссия, с одной стороны, и Турция, с другой. Целью конференции было урегулирование конфликта турецкого султана Абдул-Меджида I и египетского паши Мухаммеда-Али. Представители Англии и особенно Франции всячески затягивали ведение переговоров. Франция делала это в расчете на неизбежный разгром войск султана войсками Мухаммеда-Али, а Англия делала ставку на уступчивость Франции в вопросе о границах будущего египетского государства. Франция не предлагала никаких четких планов действий по урегулированию турецко-египетского конфликта и при этом отвергала предложение других держав. Когда лорд Пальмерстон выдвинул предложение передать египетскому паше в наследственное владение по мимо Египта еще и Южную Сирию, но французы и на это не дали своего согласия.

Приход во Франции на пост премьер-министра Тьера превратила ее делегацию конгрессе еще в более жестко отстаивающего свою позицию переговорщика. Направленный в Лондон в качестве посла Гизо настаивал на сохранении за Мухаммедом-Али всей Сирии и категорически отказывался принимать участие в принудительных мерах, направленных против египетского паши.

Неуступчивость Франции диктовалось не заботой о защите прав египетского правителя, а стремлением увеличить сферу влияния Франции на Ближнем Востоке, что в свою очередь ставило под удар английские интересы в ближневосточном и средиземноморском регионах. В следствии неуступчивой позиции Франции правительство Великобритании пошло на заключение общеевропейской конвенции по делам ближневосточного региона без участия Франции.

(15) июля 1840 года между Англией, Австрией, Пруссией и Россией, с одной стороны и Турцией - с другой была подписана первая Лондонская конвенция эта конвенция решала два основных вопроса: установление режима черноморских проливов и урегулирование конфликта между египетским пашой и турецким султаном. Касаемо вопроса о режиме прохода через черноморские проливы в конвенции обозначалось что она заключается с согласия Турецкого султана, по его просьбе, что было формальным признанием суверенитета Турции над черноморскими проливами: вход в проливы иностранным военным судам в мирное время запрещался и державы обязывались «уважать это решение».

В статье конвенции касающийся отношений турецкого султана и египетского паши, подчеркивалось, что флоты английский и австрийский в случае необходимости морское сообщение между Египтом и Сирией с целью заставить египетского пашу подчиниться условиям, которые будут ему предъявлены. Если же опасность будет угрожать непосредственно Константинополю, то флоты держав, подписавших эту конвенцию, будут введены в проливы.

По отдельному акту конвенции египетский паша получал в наследственное владение Египет и в пожизненное владение южную часть Сирии. При условии, если он в течение 10 суток даст свое согласие на выведение своих войск со всех им захваченных его войсками территорий. Если же в установленный срок паша не примет предложение ему условия, то султан откажет ему в пожизненном управлении Южной Сирией, оставляя в личное потомственное управление Египет.

В особом протоколе указывалось на возможность применения репрессивных мер против паши если он нарушит условия конвенции еще до её ратификации.

Подписание первой Лондонской конвенции явилось большой неожиданностью для французского кабинета. Луи Филипп воспринял подписание данного документа как дипломатическое поражение Франции. Понимая непрочность союза европейских государств, он употреблял усилия для расторжения этого не прочного союза. С целью ликвидации союза Франция начала пытаться запугивать Австрию и Пруссию вероятностью началом войны с Францией и захвата её войсками Рейнских провинций.

Французский кабинет предложил возобновления англо-французский договор от 1834 года и совместные действия в восточном вопросе. В случае отказа Франция угрожала тем что поддержит египетского пашу. В английском правительстве было немного противников сближения Россией и предложение Франции было поддержано этими кругами. Но лорд Пальмерстон счел необходимым сохранить конвенцию 1840 года так как она сдерживала действия России в восточном вопросе.

Правительство России считала заключение первой Лондонской конвенции своим дипломатическим успехом прежде всего по тому, что данная конвенция носила ярко антифранцузскую направленность. В Петербурге надеялись с помощью данной конвенции добиться двух геополитических целей это: изоляции Франции и сближения по восточному вопросу с Великобританией. Английские дипломаты довольно умело поддерживали дипломатические намеренья Николая I, специально преувеличивая тяжесть англо-французских противоречий на востоке. Даже после заключение второй Лондонской конвенции с французским участием императора все еще рассчитывал на двустороннюю англо-русскую договоренось по восточному вопросу. В Петербурге слишком поздно поняли, что, добившись временной изоляции Франции Россия заплатила за этот тактический успех потерей своих стратегических преимуществ и привилегий в Турции.

Очевидно, что Лондонская конвенция 1840 года была дипломатическим отступлением России на геополитическом поле так как передача контроля над проливами в руки турецкого правительства означала потерю своих стратегических преимуществ, выходящих из подписания Ункяр- Искелессийского договора 1833 года. Первая Лондонская конференция стала дипломатической победой Англии, которая ценой временной международной изоляции Франции добилась от России согласия на передачу черноморских проливов и территорией Турции под коллективный контроль. Этой конвенцией Англия добилось уничтожения Ункяр-Искелессийского договора путем включения в него всех европейских держав. Этот договор укрепил позиции

Англии в Турции и на Средиземноморье одновременно данный договор наносил большой ущерб интересам Франции в Египте.

Египетский паша отказался выполнять предложенные ему условия, надеясь на военную и дипломатическую помощь Франции. Этот отказ был использован европейскими державами, как повод для начала блокады побережья Сирии. В блокаде участвовала объединённая англо-австрийская эскадра. Такие действия обеспокоили французский кабинет, который не хотел идти на обострение своих отношений с европейскими державами из-за Египта. Франция отозвала свою военно-морскую эскадру из Средиземноморья, и изъявила желание совместно с другими европейскими державами подписать новую конвенцию по восточному вопросу Французскому послу в Лондоне было поручено добиться ликвидации первого Лондонского трактата от 3(15) июля 1840 года.

В январе 1841 года в Лондоне начались заседание комиссии пяти европейских государств по восточному вопросу. В феврале 1841 года войска египетского паши покинули Сирию, паша отказался от продолжения сопротивления султану взамен получив Египет в наследственные владения Египет. В конце июня 1841 года четырьмя европейскими державами Англия, Австрия, Пруссия и Россия был подписан протокол, в котором указывалось на то что турецко-египетский конфликт, который стал формальной причиной подписания Лондонской конвенции 1840 года, был удачно разрешён, в поэтому первая Лондонская конвенции дезавуирована. Итогом конференции 1841 года стало соглашение, в котором оговаривался режим черноморских проливов.

(13) июля 1841 года была подписана вторая Лондонская конвенция. Этот договор был заключен между Англией, Францией, Австрией, Пруссией и Россией, с одной стороны, и Османской империей с другой стороны В отличие от конвенции 1840 года новый договор касался только режима Черноморских проливов. И повторяла положение конвенции 1840 года. Босфор и Дарданеллы объявлялись закрытыми для военных судов всех государств в мирное время, а во время войны Турция имела право пропускать суда тех государств, которые будут оказывать помощь в военных действиях Турции. Вторая Лондонская конвенция утвердила дипломатический успех Англии и неудачу России тем что уменьшала влияние России на турецкий кабинет, следовательно, и в Восточном регионе.

В этих обстоятельствах Николай I стремился к сближению с Англией. Николай верил в возможность двусторонней договорённости с Англией о разделе Турции. Но дальнейшие события показали то. что русский император заблуждался и английский кабинет не собирался договариваться с Россией о разделе Турции и все предложения Николая I по поводу совместного раздела Турции были отвергнуты английским кабинетом.

Первая и вторая лондонские конференции стали дипломатическими поражениями России. Причина этих поражений во многом связана с ошибочными представления российского императора Николая I и его канцлера К. В. Ниссельроде. В попытке организовать международную изоляцию Франции Россия самостоятельно отказалась от тех преимуществ, которые ей давал Ункяр- Искелессийский договор в вопросе проливов. Основные преимущества по результатам первой и второй Лондонской конференции получила Англия её влияние в Османской империи многократно возросло и английский кабинет уже не собирался на равных договариваться с Россией по поводу раздела Турции.

Две Лондонские конференции стали первым шагом на том пути, который привел Россию к международной изоляции, надежда императора на то что в случае, если он откажется от Ункяр-Искелессийского договора он сможет добиться изоляции Франции, не оправдались и не смог путем уступок Англии добиться изоляции Франции, а напротив потерял все привилегии добытые в тридцатые годы ⅩIⅩвека ничего при этом не выиграв.

.2 Дипломатические действия России во второй половине 40-х годов XIX века

С 1841 года режим Черноморских проливов начал регулироваться многосторонними актами, а не договорами между двумя заинтересованными державами- Россией и Турцией. Конвенция 1841 года не в полной мере обеспечивала безопасность России на Черном море. Однако главное, по мнению Николая I, было достигнуто; Франция была изолирована и путь к соглашению с Англией был открыт. В сентябре 1841 года в отставку ушёл Пальмерстон. Новым главой кабинета министров в Англии стал консерватор Роберт Пиль, а новым статс-секретарём лорд Эбердин. Эбердин считал, что большее количество вопросов Англия может договориться с Россией. Одним из основных просчетов Николая I состоял в том, что он крайне преувеличивал степень внутреннего разложения и близость полного распада Турецкой империи.

Английский историк Болсовер излагал намерения русского царя следующем образом: В различное время своего правления русский царь Николай в порядке зондажа обращался к другим правительствам с предложениями о новом положение положении вещей, которое заменило бы Турецкую империю в Европе.

В начале 1844 года Николай I дал понять, что хотел бы посетить Англию. Приглашение было тут же направлено. 31 мая 1844 года император в сопровождении свиты высадился в Вульвече. Целью его поездки было выяснение позиции Англии по вопросу раздела Турции. Николай I был принят двором и аристократами с большой пышностью и почтением, даже почти низкопоклонством, с каковым его принимали тогда по всей монархической Европе, которая видела в нем могущественнейшего в мире государя, сильного политика и главный оплот против революции. Император встречался с королевой Викторией и премьер министром Пилем.

В этой атмосфере Николай I мог почувствовать расположение к тем беседам о Турции, ради которых он и предпринял свое путешествие. После его переезда из Лондона в Виндзор по приглашению Виктории он встречался и говорил с Эбердином. В беседах с Эбердином Николай I многократно высказывался по поводу судьбы Турции, эти беседы, записанные баронам Штокмаром со слов Эбердина. Николай I говорил: Турция-умирающей человек. Мы должны стремиться сохранить её жизнь, но это нам не удастся. Она должна умереть, и она умрет. Это будет моментом критическим. Я предвижу, что мне придется заставить маршировать мои армии. Тогда и Австрия должна будет это сделать. Я при этом никого не боюсь, кроме Франции. Чего она захочет? Боюсь, что многого в Африке, на Средиземном море и на самом Востоке.

Пугая английский кабинет вероятностью французских амбиций в Египте, Сирии и на Средиземном море, именно там, куда англичане ни при каких условиях не хотели допускать французского влияния, Николай I продолжал: «Не должна ли в подобных случаях Англия быть на месте действия со всеми своими силами? Итак, русская армия, австрийская армия, большой английский флот в тех странах! Так много бочек с порохом по близости от огня! Кто убережет, что бы искры его не зажгли?

Вывод был понятен, Николай в разговорах с Эбердином и Пилем вполне ясно сформулировал цель: Чтобы успешно побороть французское вожделение, чтобы не дать и Австрии воспользоваться наследством Турции, Россия и Англия за ранее должны договориться о разделе турецкого пирога. Таким образом император возвращался к разговорам о неизбежном развале Османской империи.

Эти разговоры не были откровением для английского руководства. Напротив, на вопрос о том, что желает получить Англия в случае гибели Османской империи, руководство английским кабинетом не двусмысленно заявляло, что Египет должен отойти только под власть английской короны. По мнению Пилля Англия не могла допустить существования в Египте слишком могущественного правительства, такого правительства которое могло закрыть перед Англией торговые пути, отказать в пропуске английским транспортам.

Но дальше слов Англия не пошла. Плана на случай распада Турции у англичан не было.

Царь уехал в Петербург очень довольным тем, что англичане на этот раз не остались глухи к его предложениям. По возвращению из путешествия Николай приказал Нессельроде подготовить и отправить в Англию меморандум, где изложил свои предложения по совместным действиям Англии и России на случай если Османская империя распадается. Николаю очень хотелось иметь что-то вроде подписанного Пилем или Эбердином подтверждения их согласия на предложения и высказывания. Но данного подтверждения Николай так и не дождался, Англия не пожелала связывать себя какими-либо обязательствами.

В 1846 году кабинет Роберта Пиля был отправлен в отставку. К власти пришли Виги во главе с Джоном Расселом, а должность статс-секретаря по иностранным вопросам вновь занял Пальмерстон, с обеспокоенностью следил за возрастание мощи России в Европе, желал положить этому конец.

Возобновление в 1846 году с Пальмерстоном тех переговоров, которые Николай вел с его предшественником, казались ему совершено бесперспективными и бессмысленными.

Главным принципом внешней политики императора Николая Ⅰбыло сохранение в Европе Священного союза. Для выполнения этой задачи Николай старался поддерживать на хорошем уровне отношения с Австрией и Пруссией. Но немецкие государства не видели для себя ничего важного в сохранение Священного союза и использовали все заблуждения русского императора для собственной выгоды, особенно в это преуспел расчётливый австрийский канцлер Меттерних.

В октябре 1833 года в Берлине была заключена конвенция между Россией, Австрией и Пруссией, в которой стороны обязывались помогать друг другу в борьбе с революционными течениями. В августе 1835 года в Теплице состоялась встреча трех монархов Николая I, австрийского императора Фердинанда и прусского короля Фридриха-Вильгельма IV, на которой монархи подтвердили свою верность союзу 1833года. Теперь это был не общеевропейский союз, который создан стараниями Александра I, а всего лишь тройственный русско- австрийско-прусский. Но император Николай I продолжал считать себя, как сторонник принципа легитимизма, защитником европейских престолов и существующего европейского порядка.

Министром иностранных дел в царствование Николая I был невзрачный «бумажный» дипломат вице-канцлер К.В. Нессельроде, проводил политику дружеских отношений с немецкими державами, он не имел не малейшего желания проводить в жизнь политический курс, направленный на освобождения турецких и австрийских славян. Славянизм,-утверждал он в своём докладе императору в 1845 году- есть ни что иное, как маска, которую прикрывается революционная пропаганда французов и поляков, ищущих возмутить славянских подданных австрийского императора и султана. Все внимание вице- канцлера было направлено на Запад, на борьбу с революционными движениями и на утверждения самых близких и союзнических отношений Россией с австрийским и прусскими дворами. В бедующем эту свою мнимую обязанность Николай принялся усердно выполнять в годы европейских революций в 1848-49 годах.

В австрийской столице, в декабре 1845 года император Николай встретился с австрийским канцлером Меттернихом. Николай после визита в Англию он считал, что договорённость с лондонским кабинетом уже достигнута и поставил в известность Меттерниха о своих планах по разделу Турции. В разговоре с австрийским канцлером он заявил о том, что, если Турция распадётся, то Константинополя он не кому не отдаст. В случае, если кто-то попробует отправить туда армию, то Россия возьмёт Константинополь раньше кого-либо и уже никому его не отдаст. Это были скорее угрозы нежели предложение дележа. Да и слишком слабой считал император тогда и Австрию по причине того, что империя Габсбургов все свои силы направляла на борьбу с революционными движениями внутри страны.

Можно отметить что Николай при своей самоуверенности и нежелании учитывать стремление населения в тогдашней Европе и, в частности, в германских странах и во владениях австрийского императора, предполагал в эти годы приближение революции. Он предвидел, что его союзники могут не выдержать ожидаемого страшного толчка. Приписывал он это прежде всего слабости и растерянности австрийского и прусского правительств. Прежде нас было трое, а теперь осталось только полтора, потому то Пруссию я не считаю совсем, а Австрию считаю за половину,- так говорил Николай в 1846 году одному датскому дипломату.

Период середины 1840-х годов в истории российской дипломатии важны, привели негативному исходу международной изоляции России. Дипломатические просчеты заключались в том, что он слепо доверял Англии в том, что император к тому периоду он не избавился от иллюзий в отношение Священного союза, уже имевшего «жандарма» Европы. Корень этих просчетов и заблуждений крылся в безграничной самоуверенности и нежелании императора посмотреть в глаза. Внешняя политика России этого момента характеризовалась, как показывают факты, отсутствием прозорливости в отношении позиции Великобритании ставкой на угасающий Священный союз, страх перед революционной угрозой, заставил Россию менять приоритеты в диалоге со странами Западной Европой.

1.3 События Кавказкой войны в контексте внешней политики России

Начавшаяся в 1817 году Кавказская война к 40 годам была очень серьёзным фактором влияющем на всю внешнюю политику России и на её отношения с Османской империей и другими великими державами. Рассматриваемые в данном параграфе покажут, у каких держав завоевание Россией горцев Чечни и Дагестана вызвали наиболее острую реакцию.

Итог персидской и турецкой войн после 1820-хгодов принесли России значительные территориальные приобретения на западном и восточном Кавказе и в Закавказье, и политикой правительства по умиротворению всего Северного Кавказа. Кавказские племена оказывали ожесточённое сопротивление продвижению русских войск. Нападая на русские поселения на Тереке и на Кубани. Россия увязла на Кавказе, в боях с горцами русские войска несли большие потери, но продолжали наступления

К 1830-40 годам в горах Чечни и Дагестана возникло широкое национально-религиозное движения мюридов (послушник), которые проповедовал высшее духовное совершенство на основе мусульманской религии, одной идеологии, это движение объединило горские племена и поднявшие их на священную войну (газават) против русских. Первым имамом стал мусульманский религиозный деятеле Гази-Магомед. Он провозгласил объединение народов Дагестана и Чечни на основе ислама. Против него 1832 году русское правительство предприняло военную экспедицию во главе с генерал-адъютантом бароном Г.В. Розеном в результате которой Гази-Магомед был окружен в ауле Гимры и погиб в бою. Самым известным предводителем горцев был Шамиль, объявивший себя имамом и создавший на территории Чечни и Дагестана теократическое государство под названием имамат. Имамат Шамиля делился на округа, где всеми делами управлял наместник имама- наиб. Численность его войск составляла около 16 тысяч человек. Резиденция имама находилась в центре горной гряды Северо-Восточного Кавказа в хорошо укреплённом ауле Ахульго. В 1840 г.были создана Лабинская линия, но вскоре царские войска потерпели ряд крупных поражений: восставшие черкесы в еврале апреле 1840г. захватили укрепления Черноморской береговой линии (Лазаревское, Вельяминовское, Михайловское, Николаевское). На Восточном Кавказе попытка русской администрации разоружить чеченцев вызвала восстание, охватившее всю Чечню, а затем перекинутся в Горный Дагестан. После упорных боев в районе Гехинского леса и на р. Валерик (11 июля 1840 г.) русские войска заняли Чечню, Чеченцы ушли в войска Шамиля, действовавшие в Северо-Западном Дагестане. В 1840-43-х, несмотря на усиление Кавказского корпуса русской армии пехотной дивизией, Шамиль одержал ряд крупных побед, занял Аварию и утвердил свою власть в значительной части Дагестана, расширив территорию имамата более чем вдвое и доведя численность своих войск до 20 тыс. чел. В октябре 1842 г. Головин был заменен генералом А. И. Нейгардтом и на Кавказ было переброшено ещё 2 пехотные дивизии, что позволило несколько оттеснить войска Шамиля. Но затем Шамиль, вновь захватив инициативу, занял 8 ноября 1843 г. Гергебиль и вынудил русские войска покинуть Аварию. В декабре 1844 г. Нейгардта сменил генерала М. С. Воронцов, который в 1845 г. захватил и разрушил резиденцию Шамиля аул

Дарго. Однако горцы окружили отряд Воронцова, которому с трудом удалось спастись, потеряв 1/3 состава, все орудия и обоз.

В 1846 г. Воронцов вернулся к ермоловской тактике покорения Кавказа. Попытки Шамиля сорвать наступление противника успеха не имели (в 1846 г. неудача прорыва в Кабарду, в 1848г. падение Гергебиля, в 1849г. неудача штурма Темир-Хан-Шуры и прорыва в Кахети); в 1849-52 гг. Шамилю удалось занять Казикумух, но к весне 1853г. его отряды были окончательно вытеснены из Чечни в Горный Дагестан, где положение горцев также стало тяжёлым. На Северо-Западном Кавказе в 1850 г. была создана Урупская линия, а в 1851 подавлено восстание черкесских племён во главе с наместником Шамиля

Мухаммед-Эмином. Накануне Крымской войны 1853-56 г. Шамиль в расчёте на помощь Великобритании и Турции активизировал свои действия и в августе 1853г. пытался прорвать Лезгинскую линию у Закаталов, но потерпел неудачу. В ноябре 1853 г. турецкие войска были разбиты при Башкадыкларе, а попытки черкесов захватить Черноморскую и Лабинскую линии отражены. Летом 1854 г. турецкие войска перешли в наступление на Тифлис; одновременно отряды Шамиля, прорвав Лезгинскую линию, вторглись в Кахети, захватили Цинандали, но были задержаны грузинским ополчением, а затем разбиты русскими войсками. Разгром в 1854-55гг. турецкой армии окончательно рассеял надежды Шамиля на помощь извне. К этому времени углубился начавшийся ещё в конце 40-х гг. внутренний кризис имамата Шамиль попытался установить связь с иностранными государствами чтобы получить помощь в борьбе с Россией. Это притянуло внимание Турецкой и Английской разведок, следствие этого кавказкой фактор постоянно учитывался в русско-английских и русско-турецких дипломатических отношениях. Также стоит отметить что в поддержке движения Шамиля была замечена и Франция, отправлявшая на Кавказ деньги, оружия, инструкторов. Закат дела Шамиля и приближавшаяся русская победа примечательно совпадают с началом неудачной для России Крымской войны. В Британии наиболее радикальные круги, в частности лорд Пальмерстон, открыто ставили цель отторжения от России Крыма и Кавказа и создания марионеточного государства "Черкессия". "Таймс" открыто писала, что "граница России на Кавказе должна проходить к северу от Терека и Кубани". Предполагалось отторгнуть от России все Закавказье: Грузию, Армению, Мингрелию, Имеретию - возвратить Ирану и Турции все части, что присоединены были Гюлистанским и Андрианопольским договорами.

В стремлении использовать против России кавказских горцев участники крымской коалиции сразу нашли общий язык. Турецкое и англо-французское командование пытались установить связи с горцами. В "совете союзных держав" было решено с помощью Османской империи и Шамиля комбинированным ударом - с фронта и тыла - разгромить русские войска на Кавказе и отбросить их за Кубань и Терек.

Вопрос о "независимой Черкессии" пытались ставить на Парижском конгрессе, где вырабатывались итоги Крымской войны. После падения Севастополя - русской военно-морской твердыни - английские уполномоченные по переговорам немедленно заговорили об отторжении от России Закавказья и Северного Кавказа. Граф А.Ф. Орлов сумел отклонить все притязания, опираясь на трактаты, заключенные Россией.

Период 40 годов стал временем наибольших военных и политических успехов Шамиля. Его отрядам удалось нанести ряд существенных ударов войскам Кавказского корпуса. Были заняты укрепления Черноморской береговой линии, занята Авария. Территория имамата увеличилась в два раза, численность его отрядов возросло до 20 тысяч человек. Это были серьезные силы, с которыми России пришлось считаться.

В мае 1845 года император приказал генерал-фельдмаршалу князю Воронцову, который был назначен в 1844 году наместником Кавказа, выступить против войск имама Шамиля, и взять его резиденцию-Дарго. Против этого похода выступили многие генералы, проходившие службу на Кавказе. Численность русских войск составляло около 30 тысяч человек. Операция была предпринята 31 мая и завершилась абсолютным провалом. Хотя поставленная перед русскими войсками задача была выполнена и Дарго был взят, но потери русских войск при этом составили более трех тысяч человек Российские власти были вынуждены поменять порядок действий на Кавказе и прибегнуть к планомерной осаде и политическим маневрам. Были построены новые линии укреплений и укрепление пункты. Эти меры дали свои плоды, в следствие того что соотношение сил и ресурсов было не на стороне Шамиля. В пользу российского правительства также играло социального перерождения мюридизма. Наместники Шамиля и верхушка духовенства разоряли простой народ постоянными податями и бесчисленными военными поборами. Так же жёсткие законы шариата и деспотизм Шамиля и его приближенных оттолкнуло большую часть горского населения от мюридизма. Теряя поддержку населения Шамиль ужесточил репрессии, что еще более усилило конфликт между простыми горцами и Шамилем и его приближенными. В конце 40 в начале 50 годов государство Шамиля стало клониться к закату. В 1853 году его отряды были оттеснены в горный Дагестан, где испытывали необходимость в продовольствие и в боеприпасах. Прорыв отрядов Шамиля в Кахетию летом 1854 года стал его последним военным успехом. Поражение Турции на кавказском фронте Крымской войны окончательно развеяло надежды Шамиля на помощь Турции в его борьбе против России.

Борьба России на Кавказе за присоединение горцев Чечни и Дагестана серьезно повлияла на дипломатические отношения России и европейских держав. Особенно острая реакция на успехи России на Кавказе была проявлена Англией и Османской империей, которые оказывали помощь горцам в борьбе с Россией. В период 40-50 годов 19 века случилось несколько дипломатических скандалов поводом к которым была помощь англичан и французов и турок горцам Кавказа.

Глава II. Российская дипломатия в конце 1840-х-1856 гг

2.1Позиция России в период революций в Западной Европе в 1848- 1849 гг

Революционные события 1848 года в Европе оказали большое влияние на общеевропейскую внешнюю политику. Задачей России во внешней политике того периода являлась борьба с революционными движениями того периода в Европе. К концу 1840-х годов века Европа подошла к порогу кардинальных перемен, как и во внутренней жизни государств, так и во всей системе международных отношений монархической Европы установившийся со времени Венского конгресса 1815 года. Отдельные бреши были пробиты в этой системе уже 1830 году, когда рухнула монархия Бурбонов во Франции и возникло самостоятельное Бельгийское государство. Во Франции февральская буржуазно- демократическая 1848 года свергла короля Луи-Филиппа и поставила перед правительствами европейских держав вопрос об отношение к республике во Франции. После свержения Луи-Филиппа во Франции к власти пришло Временное правительство во главе с умеренными республиканцами, которых называли трехцветными. Они представляли умеренное течение среди республиканцев.

Когда революции охватили Западную Европу, почти все правительства были встревожены революционными выступлениями в собственных странах, и это отвлекло их внимание от Французской республики. Противоречия интересов европейских монархий также исключало возможность их интервенции и разрыва дипломатических отношений с Францией. Английское правительство рассчитывало, что Временное правительство во Франции будет нуждаться в улучшении отношений с Англией и поведет более удобную для Англии политику нежели июльская монархия. После выяснения позиции французского кабинета в бельгийских делах английский кабинет признал республику во Франции.

Когда новости о революции во Франции достигли Петербурга, Николай I испытал прилив негодования, так как он никогда не считал Луи-Филиппа законным монархом и говорил, что рано или поздно провидение накажет его за принятие короны. Но провозглашение республики во Франции казалось императору еще более опасным для России чем власть Луи-Филиппа. Первоначальной мыслью царя был военный поход против Франции с целью подавить революцию. Но отсутствие денег в казне и не возможность рассчитывать на английские субсидии и на поддержку со стороны Австрии и Пруссии, остановили Николая и заставили его воздержаться от резких шагов против Французской республики. Тревожило царя и положение царстве Польском. Николай ограничился тем, что предписал посланнику России П.Д. Киселеву немедленно покинуть Париж. Эти меры не означали намерения воевать с Францией, если последняя сама не начнет военных действий для того, чтобы подорвать основы системы 1815 года. Нессельроде предписал Киселеву довести до сведения французского правительства, что Россия не намерена вмешиваться во внутренние дела Франции, но окажет помощь Австрии и Пруссии если Франция начнет военные действия с целью пересмотра границ или поддержки революционных выступлений в этих государствах. Николай также отказался от идеи послать русские войска и в Италию, охваченную революцией, так как поход в столь далекий регион Европы был сопряжен с большими затратами финансовых и людских ресурсов, но, чтобы облегчить австрийцем борьбу с революционными выступлениями в Италии, он предложил свою помощь в подавлении революционных движений в Галиции. Так же Николай советовал прусскому королю не идти не на какие конституционные уступки. После мартовских революций в Австрии и Пруссии российское правительство стало рассматривать Французскую республику как противовес притязаниям Пруссии на господство в общегерманских делах.

Российское правительство боялось дальнейшего развития революции. Тактика компромиссов и лавирования, применяемая прусским короле Фридрихом-Вильгельмом IV были для Николая совершено не приемлемыми.

Еще в начале 1840-х годов, когда Пруссия стала центром немецкой либеральной оппозиции отношения между Берлином и Петербургом осложнились. Царя пугало то, что идеалы абсолютной монархии в Пруссии пошатнулись. Царь так же боялся, революционного объединения Германии снизу путем свержения монархии, но он не желал допустить объединиться Германии сверху с доминированием конституционной Пруссии. Николай видел в такой новой, объединений Германии сильного военного и экономического конкурента для России. Киселев понял перемену обстановки и на свой страх и иск не стал покидать Париж. В беседе с Ламартином он умолчал об угрозах Николая оказать помощь Австрии и Пруссии в войне с Францией и как дипломаты других европейских держав не стал покидать французскую столицу. Первоначально он задержался в Париже под предлогом остановки движения по железным дорогам, а после того, как пришло известия о революционных выступлениях в Вене и Берлине, они окончательно принял решение не идти на разрыв отношений с Временным правительством. Ламартин со своей стороны заверил российского посла в том, что Франция не намерена материально поддерживать поляков против России и даже заговорил о возможном заключение франко-русского союза.

Царь одобрил смелое поведение своего посланника, хотя и предписал ему пока воздержаться от официального признания Временного правительства. Россия хотела использовать Франции как противовес Пруссии, которая становилась центром в процессе объединения Германии. Нессельроде писал: Для того чтобы на севере обороняться против объединённой Германии нам нужен на юге противовес и этот противовес мы находим только во Франции. Будет Франция республиканская или монархическая, она силою вещей будет иметь свою роль в европейском равновесии.

Возможное восстание в Польше более всего связывала руки России. Император писал наместнику Царства Польского князю Паскевичу что он считает необходимым оставаться в оборонительном, почти кордонном расположении, обращая самое пристальное внимание на происходящее на своей территории и подавлять все революционные выступления в самом начале. Но в случае войны с объединённой Германии Николай рассчитывал занять Восточную Пруссию до Вислы и надеялся на сотрудничество с Францией. Последующие события показали, что французская республика оказалась не такой революционной как думал император и его министры. Июльские выступление рабочих финансовые затруднения республики позволяли думать, что она не нарушит трактата 1815 года. В свою очередь новый министр иностранных дел Франции Бастид искал в России опоры против прусских притязаний на гегемонию в Германии и проектам её объединения, выдвигавшимся франкфуртским парламентом.

Весной 1848 года в Познани готовилась польское восстание, прусский министр иностранных дел в мартовском правительстве барон Генрих Арним надеялся, что удастся направить силы поляков против России. Он рассчитывал, что восстание переброситься на западные губернии России. После чего поляки получат поддержку от Франции и в следствие этого Россия, увязнув в польских делах не сможет противодействовать установлению Прусской гегемонии в Германии. Арним рассчитывал воссоздать Польское королевство в виде протектората Пруссии и как враждебное России государственное образование. Начать воплощение этого проекта Арним рассчитывал с Познани и предполагал отдать польский престол прусскому принцу Вольдемару. Хотя последний не был склонен к этому.

Арним даже попытался договориться с Францией о союзе против России и поддержки ею Прусской политики в Германии, но Временное правительство ответило отказом. Французский посол также лично был против союза с Пруссией. Сиркур считал не желательным столкновение Франции и России из-за польского вопроса. Он считал, что Арним пытается столкнуть Францию и Россию с тем, чтобы развязать руки Пруссии в германских делах. Прусский король не разделял планов Арнима и не хотел ни союза с Францией ни конфликта с Россией. Он вел личную переписку с царем, заверяя его в том, что некогда не обнажит шпаги против России. Король предлагал Николаю придвинуть свои войска к границам Пруссии и совместно задавить польское восстание в Познани. Планы Арнима были не осуществимы. В польских губерниях российское правительство сосредоточило 420 тысяч солдат и любые волнения были невозможны. Вспыхнувшее в принадлежащей Пруссии Познани было быстро подавлено. Не одно европейское государство не пожелало поддержать польское выступление в Познани. Ни Франция, ни Англия не хотели ввязываться в конфликт из-за поляков.

В 1848-1850 годах все великие державы- Англия, Россия, Франция, Австрия и Пруссия сошлись том, что революционного объединения Германии допускать нельзя. Этот вариант решение проблемы объединения Германии был наименее желательным для европейских держав. Но сопротивление вызывала и попытка объединения Германии под единоличной властью Прусского короля. В сохранение раздробленности и в борьбе Австрии и Пруссии между собой за главенство в Германии, усматривали важнейшее для себя условие для своего политического преобладания в делах Европы все основные геополитические игроки того времени. Колебания прусского короля и его заигрывание с немецким национально-объединительным движением пугали Николая I. Он советовал Фридриху-Вильгельму не делать никаких конституционных уступок. Не полагаясь на прусского короля, Николай решил сблизиться с Австрией, так как он считал её более надежным оплотом абсолютизма в Европе. Одной из причин ухудшения русско-прусских отношений являлась боязнь царя за прочность самодержавия в Пруссии, но это была не главной причиной ухудшения отношений двух государств, для России объединение Германии было не выгодно прежде всего тем что в этом случае у границ России возникала агрессивное, военном и экономическом отношение очень мощное государство. Что грозило России опасностью тяжелых войн в будущем. Кроме того, между Россией и Пруссией обострились торговые отношения: Пруссия была недовольна тем что были отменены таможенные льготы для ее товаров на западных территориях Российской империи.

После мартовского восстания в Берлине император предлагал прусскому королю военную помощь, но тот отказался принимать это предложение, понимая, что иностранная интервенция вызовет еще более сильный революционный взрыв по всей Германии. Пруссия хотела справиться собственными силами, отделавшись не большими либеральными уступками.

Ситуация осложнилась, в 1848 году в связи шлезвиг-гольштейнский вопрос. Эти герцогства входили в состав Датского королевства на основе личной унии. В тоже время Голштиния являлась членом Германского союза. Населения Голштинии и Южного Шлезвига было немецким. В 1848 году в этих герцогствах поднялось национальное движение за отделение этих территорий от Дании. Пруссия, воспользовавшись этим предлогам объявила Дании войну, рассчитывая таким способом отвлечь народ от революционных выступлений. Успех Пруссии означал бы первый шаг на пути объединения Германии под властью прусского короля. Также переход этих территорий под власть Пруссии основательно укрепила бы позиции Пруссии на Балтике.

апреля, не объявляя войны Пруссия ввела свои войска на территорию Шлезвига и Голштинии. 23 апреля была разбита датская армия в Ютландии. После чего Дания обратилась за помощью к России, Англии и Швеции. Николай потребовал вывода прусских войск из Ютландии и пригрозил занять своими войсками линию Вислы. Прусский король дал обещание вывести свои войска из Ютландии. Последующие попытки прусского короля возобновить военные действия встретили еще более яростный отпор. Николай пригрозил: Ежели с Данией не кончат,- писал он Паскевичу,-войдем в Пруссию. Англия так же протестовала против захвата герцогств прусскими войсками и угрожала тем что направит свой флот на помощь Дании. Так же и Швеция, и Франция высказались в поддержку Дании. Опасаясь войны с великими державами Пруссия 26 августа заключило перемирие с Данией.

Весной 1849 года Германия пережила новый революционный подъем. 28 марта Франкфуртский парламент решил предложить королю Пруссии встать во главе объединений Германии. В Бадане и Дрездене вспыхнули волнения. В этих условиях Пруссия сыграла роль жандарма Германии. Прусский король отклонил проект общегерманской конституции, а прусские войска подавили революционные выступления в Южной Германии и Саксонии. В мае 1849 года прусский король создал новый союз (унию) немецких государей с главенством в этом союзе Пруссии. Пруссия имела цель заменить этим союзам прежний германский союз во главе с Австрией. В марте была возобновлена война с Данией и прусские войска снова заняли Ютландию. Николай I благожелательно воспринял разгром Пруссией новых революционных восстаний в германии. Но прусские великодержавные планы снова вызвали беспокойство императора, он опять пригрозил Пруссии войной и отправил военную эскадру к острову Альзен на защиту Дании. Англия и Франция также приняли по отношению к Пруссии враждебную позицию. И Пруссия была вынуждена вторично пойти на уступки. Перемирие с Данией был подписан, и Пруссия согласилась вывести свои войска из Шлезвига и Ютландии.

Вмешательство великих держав касалось не только событий в Германии, но и оказала огромное влияние на ход борьбы за объединение Италии. Подъём национально-освободительного движения вынудило сардинского короля Карла- Альберта объявить войну Австрии. Он надеялся, что война против Австрии даст выход народному недовольству, и позволит использовать национально- освободительное движение для расширения своих владений путем отторжения у Австрии Ломбардии и Венеции. Часть итальянских монархов под давлением общественного мнения примкнули к Сардинии. Пальмерстон советовал австрийцам пойти на некоторые уступки, чтобы избежать переход войны в революционный подъем. И венский двор испугавшись перспективы возникновения революционных выступлений был готов к тому чтобы уступить Сардинии всю Ломбардию, но, когда австрийские войска в Италии получили подкрепление, положение изменилось. Австрийцы наголову разбили сардинскую армию и угрожали вторжением в Пьемонт. Николай I в этом конфликте встал на сторону Австрии. Он разорвал дипломатические отношения с Сардинией и давал австрийскому посланнику рекомендации поскорее разгромить Итальянцев. Сардинский король обратился с просьбой о посредничестве к Англии и Франции. Франция не желала создавать у своей границы мощное единое государство в лице объединённой Италии. Министр иностранных дел Франции считал, что совершено излишне проливать французскую кровь за присоединение к Сардинии Ломбардии и Венеции. Англия опасалась усиления французского влияния в Италии. В результате, не встречая не какого противодействия со стороны западных держав, австрийцы заняли Милан, а 9 августа при посредничестве западных держав было подписано перемирие на условиях сохранения статус кво, то есть оставление Ломбардии и Венеции за Австрией. Венский двор просил Николая I оказание поддержки, но император отклонил просьбу венского двора так как видел, что его вмешательства в пользу Австрии не требуется.

Франция предложила созвать европейский дипломатический конгресс или конференцию для обсуждения итальянской проблемы. Австрия и Англия не возражали против этого, но Николай отказался от этого предложения. Он опасался, что возникнет предложение о предоставлении Австрии компенсации на Балканах за отказ от части ее итальянских владений. Также у царя были опасения что на конгрессе будет поднят западными державами восточный вопрос в невыгодном для России смысле. Проект конгресса провалился.

Новый революционный подъем в Италии ознаменовался в 1849 году двумя важными событиями- возобновление войны между Австрией и Сардинией и образование Римской республики. После того как в 1849 году вспыхнула вторая австро-сардинская война, повторилась то же самое- австрийские войска разбивают пьемонтскую армию, после чего Англия и Франция предупредили венский двор о том, чтобы его армия не занимала Пьемонт. Давление Франции и финансовые трудности заставляют Австрию снова согласиться на перемирие, а затем снова заключить мир при условии сохранения прежних границ.

Весной 1849 года Франция предпринимает интервенцию в Риме. Восстановлением светской власти папы Луи-Наполеон хотел привлечь на свою сторону клерикалов, поднять в Италии французское влияние в противовес австрийскому и приобрести в глазах Европы репутацию блюстителя законного порядка.

Войска генерала Удино отплыли в Италию. Но там они встретили упорное сопротивление со стороны революционных сил и были отброшены от Рима добровольцами под командой Гарибальди. Желая выиграть время министр иностранных дел Франции отправляет в Рим с особой миссией виконта Лессепса поручив ему внушать римскому правительству что Франция не имеет введу контрреволюционных целей. Одновременно с этим Удино вырабатывает с римским правительством проект перемирия. В тоже время Удино подтягивал к Риму артиллерию. После того как Луи-Наполеон получил поддержку в законодательном собрании Лессепс был отозван и отправлен в отставку. Французская артиллерия начала обстрел римских предместий, и гарибальдинцы после кровопролитного боя покинули город. В Риме восстановилась власть папы, во многом она опиралась на штыки французских войск. Они оставались в Риме до 1870 года.

Австрийское правительство было очень скованно войной с Венгрией и не могло опередить французов. Пальмерстон был недоволен усилением французского влияния в Италии, но не собирался мешать интервенции. Касаемо позиции Николая I, то он встретил уничтожение римской республики с нескрываемым удовлетворением.

В 1848 году венгерское правительство добилось автономии от Габсбургской империи. Но упорство венского двора в попытках лишить Венгрию всякой самостоятельности и отрезать от нее все не венгерские области привели к тому что в 1849 году в Венгрии к власти пришли сторонники национальной независимости. Одним из виднейших деятелей венгерской революции был Лайош Кошут. Объявление Венгерской независимости фактически означало развал Австрийской империи. Венгерскую революцию поддержали польские и итальянские революционеры эмигранты. Многие из них сражались в рядах венгерской армии. Поляков было около тридцати тысяч человек. Многие деятели венгерской революции рассчитывали на помощь в их борьбе со стороны Англии и Франции. Но этой помощи венгерские революционеры так и не получили. Сейм послал своих эмиссаров в Париж и Лондон с целью попытки договориться о возможной помощи, но ни в Англии, ни во Франции с венгерскими представители так не кто из правительственных кругов и не изъявил желание встретиться.

В Англии считали, что необходимо сохранить Австрийскую империю как потенциального соперника России на Балканах, Данного мнения придерживалась и Франция.

Николай I долгое время не придавал значение события в Венгрии, но разгром австрийских войск венгерскими повстанцами весной 1848 года поставил на грань распада Австрийскую империи что могло послужить толчком для новых революционных выступлений. Николай опасался того что гибель Австрийской империи приведет к усилению Пруссии в германии и вызовет новое восстание в Польше. Перед тем как выдвинуть армию в Венгрию Николай добился от австрийских властей согласия на то что русский корпус не будет подчинен австрийскому командованию. Венский двор не охотно согласился на данные требования русского монарха.

Вмешательство в венгерский конфликт русской армии в корне изменило соотношение сил в пользу австрийских войск. На кануне интервенции соотношение: под командованием Гергея, Бема и других военачальников насчитывалось около 170 000 тысяч солдат, а численность австрийской армии в Венгрии составляло около 120 000 тысяч человек. Русские войска входили в Венгрию с двух сторон, через Галицию двигалась армия численностью около 100 000 человек, под командованием Паскевича. Через Трансильванию двигался корпус под командой Лидерса, численностью около 40 000 человек. Таким образом общая численность русских войск в венгерском походе составляла до 140 000 человек. Итак, против 170 000 венгров была сосредоточена 260 000 объединённая армия русских и австрийцев.

Не смотря на численное превосходство русско-австрийских войск, они не могли окружить венгерские войска под командой Гергея, бои затягиваться на два месяца. Но все же 1(13) августа 1849 года у Вилагоша Гергий капитулирует. После капитуляции наиболее видные деятели венгерской революции во главе с Кошутом бежали за границу.

Революционные события 1848-49 годов имели большое влияние на международное положение на Ближнем Востоке. В Молдавии в 1848 году происходит восстание и по согласию с султаном в это дунайское княжество входит русская армия, в свою очередь турецкие войска подавили восстание в Валахии. В августе 1848 года в Валахию вошла и русская армия, соединяясь в Бухаресте с турецкой армией. Для того что бы успокоить Турцию, посол в Константинополе Титов заверит султана в бескорыстии намерений России. В сентябре 1848 года Россия предлагает Турции заключить союз. Австрия из-за событий в Венгрии не решается противостоять введению русской армии в дунайские княжества. Но эти действия России вызывают озабоченность Англии и Франции. Пальмерстон требует вывода русской армии с территории дунайских княжеств. Англия добивалась подрыва нам этих территориях влияния России и утверждения там английского влияния. Но Николай стремиться решать проблемы дунайских княжеств исключительно на двухсторонней основе с султаном, без участия Англии и Франции. В 1849 году в Балта-Лимане была подписана русско-турецкая конвенция по которой упразднялось выборность правителей княжеств. В место этого, предоставлялось право султану назначать их собственной властью по согласованию с императором. Укрепление России на Дунае обострила противоречие России с западными державами на ближнем востоке.

Предлогом для дальнейшего обострения послужили требования от Австрии и России о выдаче венгерских и польских революционеров, которые укрылись от преследования на территории Османской империи. При том, что выдача политических эмигрантов не отвечала международной практике того времени, русский и австрийский дворы непреклонно требовали выполнения своих требований. Англия и Франция советовали султану не поддаваться дипломатическому давлению России и Австрии. Английское и Французское правительство заявили, что если султан уступит требованию России, то это будет означать, то что Турция подчинена влиянию Российской империи. И использовали эту ситуацию, как повод для того, чтобы устроить военно- морскую демонстрацию подорвав престиж России в Константинополе. Английский флот вошел в Дарданелльский пролив, что являлось грубым нарушением Лондонской конвенции от 1841 года. После этого русский посол Бруннов пригрозил что русская эскадра под командованием адмирала Лазарева займет Босфор, если англичане не оставят проливы. Пальмерстон приказал адмиралу Паркеру оставить проливы. Но царю и австрийскому императору пришлось отказаться от требований о выдаче польских и венгерских политических эмигрантов. Для европейских держав в тот момент времени восточный вопрос стал второстепенным, главное внимание было направлено на австро-прусский конфликт за гегемонию в Германии.

События 1848-1850 годов не привели к изменению границ в Европе, но это не значит, что события эти прошли не замеченными и не повлияли на дальнейшее развития дипломатических отношений. Оказания Россией помощи в подавлении революций в европейских государствах обеспечило её влияния. Российское правительство попыталось использовать это влияние для укрепления своих позиций на Ближнем Востоке. Но после подавления революций в Европе, растущая мощь России стала восприниматься всеми европейскими игроками как угроза для себя, это отразилось в дальнейшем на положении России. Ни Пруссия, ни Австрия не оказали никакой поддержки России в надвигающийся Крымской войне, а даже напротив заняли враждебные позиции, именно поэтому ни Австрия, ни Пруссия не окажут не какой поддержке России в надвигающейся Крымской войне, а даже напротив займут враждебные позиции по отношению к России.

2.2Российская дипломатия накануне Крымской войны (1853-1856)

После подавления революционных выступлений в 1848 году, на дипломатическом фронте восточный вопрос снова стал выходить на первый план. Главной причиной возникновения конфликта была борьба за доминирование на Ближнем Востоке между основными геополитическими игроками того времени. С одной стороны Российской империи, а с другой Англия и Франция. Уже в 1849 году полемика из-за укрывшихся в Турции венгерских эмигрантов предвещала развития обострения вокруг восточного вопроса. Россия стремилась укрепить свои позиции на Балканах и на Ближнем Востоке, также и увеличить своё влияние в Турции. Англия и Франция в ответ направили свои усилия на подчинения Турции и всего Ближнего Востока своему политическому и экономическому влиянию.

Января 1853 года на одном из светских вечеров Николай I провел разговор с английским послом Сеймуром с которого началась дипломатическая история 1853 года. Эта беседа открыла новую страницу в истории Европы. В этом разговоре император сразу же перешел к теме о том, что Турция- больной человек. Император говорил Сеймуру следующие слова: Теперь я хочу говорить с вами как друг и джентльмен, - продолжал Николай. - Если нам удастся прийти к соглашению - мне и Англии, - остальное мне не важно, мне безразлично, что делают или сделают другие. Итак, говоря откровенно, я вам прямо заявляю, что если Англия думает в близком будущем водвориться в Константинополе, то я этого не позволю. Я не приписываю вам этого намеренья, но в подобных случаях предпочтительнее говорить ясно. С своей стороны, я равным образом расположен принять обязательство не водворяться там, разуметься, в качестве собственника; в качестве временного охранителя- другое дело. Может случиться, что обстоятельства принудят меня занять Константинополь, если ничего не окажется предусмотренным, если нужно будет все предоставить случаю. Ни русские, ни англичане, ни французы не завладеют Константинополем. Точно также не получит его и Греция. Я не когда не допущу этого. Император продолжал: «Пусть Молдавия, Валахия, Сербия, Болгария поступят под протекторат России. Что касается Египта, то я вполне понимаю важное значение этой территории для Англии. Тут я могу только сказать, что, если при распределение оттоманского наследства после падения империи вы овладеете Египтом, то у меня не будет возражений против этого. Тоже самое я скажу о Крите. Этот остров, может быть, подходит вам, и я не вижу, почему ему не стать английским владением. При прощании с Сеймуром Николай сказал: Хорошо. Так побудите ваше правительство снова написать об этом предмете, написать более полно, и пусть оно сделает это без колебаний. Я доверяю английскому правительству. Я прошу у него не обязательства, не соглашения: это свободный обмен мнений и, в случае необходимости, слово джентльмена. Для нас этого достаточно.

Английский посол был приглашен к императору уже через пять дней. Второй разговор состоялся четырнадцатого января. Третий- двадцатого февраля. Четвертый и последний двадцать первого февраля 1853 года. Смысл этих бесед был понятен Николай предлагал Англии разделить вдвоём с Россией части Турецкой империи, при чем не предрешал участи Аравии, Месопотамии, Малой Азии. Начиная эти беседы в январе-феврале 1853 года, император допустил несколько капитальных просчётов. Первым из таких просчетов было то что он сбросил со счетов Францию, думая, что это государство еще очень слабо после пережитых в 1848-51 годах волнений и переворотов и что французский император не станет рисковать, влезая в далекую и не нужную ему войну. Второе заблуждение Николая касалась позиции Австрии в этом вопросе он считал, что Австрия ни окажет ни малейшего сопротивления. Третей ошибкой было то что он абсолютно неправильно представлял себе реакцию английского правительства на его предложения. Николай не понимал истинных целей политики англичан в восточном вопросе, его сбивала столку всегда дружественное отношение к нему со стороны Виктории. Также его успокаивало то что главой кабинета министров в 1853 году был лорд Эбердин, с которым император уже беседовал на тему раздела Турции во время визита в Лондон в 1844 году. Девятого февраля из Лондона пришел ответ на предложения Николая.

Этот ответ данный от имени английского правительства статс-секретарём по иностранным делам лордом Расселом. Ответ был резко отрицательным.

После получения отказа англичан перед Николаем было два пути, первый- это просто отложить задуманные им предприятия или идти на пролом. Если бы царь знал, что Англию поддержат Франция и Австрия то Николай отступил бы, но он считал, что ни Австрия, ни Франция англичан не поддержат и в таком случае англичане воевать не решаться. Николай решил идти на пролом в этом вопросе.

Николай считал, что отношения с Австрией определены заключёнными с ней договорами и то что Австрия нуждается в России для подавления революционных выступлений внутри страны. Таким образом он сбрасывал Австрию со счетов. Но к началу 50-х годов 19 века революционные движения в Европе были подавлены, и Австрия не нуждалась более в России. Австрийское правительство воспользовавшись ослаблением России после лондонской конференции основательно закрепилась на Балканах и совершено не собиралась добровольно уступать своё влияние в этом регионе кому-либо. Австрия считала опасным для себя усиление влияния России в османской империи и всячески противодействовала этому усилению.

Так же легко Николай отбросил вероятность вмешательства Франции. Это был самый главный просчет императора. Николай не понимал ни положения во Франции после переворота 2 декабря ни устремлений его нового властителя. В этом не понимание в полной мере виновны Послы России- граф Киселев в Париже, Бруннов в Лондоне, Мейендорф в Вене, Будберг в Берлине. Но наибольшую вену несет канцлер Нессельроде: все они в своих докладах царю писали не то что есть на самом деле, а то что царь хотел бы от них слышать.

В 1850 году между Францией и Россией начался конфликт причиной которого стал вопрос о святых местах. К концу 1852 года данный конфликт необычайно обострился. Луи-Наполеон, еще находясь в должности президента, заявил правительству Турции что он хочет возобновит все подтверждение Турцией еще в 1740 году права и привилегии католической церкви в святых местах, то есть в храмах Иерусалима и Вифлеема. На что султан согласился. В ответ на эти действия французских дипломатов Россия заявила протест с указанием на то что по условиям Кучук-Кайнарджийского мирного договора православная церковь имеет преимущества перед католической. В сущности, эти споры не имели никакого значения ни для русского императора не для французского, для обоих сторон дело шло о существенно о более серьезном вопросе. В последствие министр иностранных дел Франции Друэн де Люис откровенно заявил: Вопрос о святых местах и все, что к нему относиться, не имеет не какого действительного значения для Франции. Весь это восточный вопрос, возбуждающей столько шума, послужил французскому правительству лишь средством расстроить континентальный союз, который в течение почти полувека парализовал Францию. Наконец представилась возможность посеять раздор в могущественной коалиции, и император Наполеон Ⅲухватился за это обеими руками. Для Наполеона Ⅲ осложнение на востоке были необходимы что бы отколоть Англию и Австрию от России. Именно на востоке их интересы расходились с интересами России. Для Николая I вопрос о святых местах был удобным и благовидным предлогам для укрепления и расширения своего влияния на Турцию. Так же Николай выдвинул требование о признание Турцией его защитником всех православных подданных султана что давало возможность постоянного дипломатического вмешательства во внутренние турецкие дела.

В начале 1853 года спор обострился. Под давлением французских дипломатов турецкое правительство отклонила все требования России при этом удовлетворила почти все требования французской стороны. Даже в этой ситуации Николай не отказался от своих иллюзорных представлений о том, что воевать с Россией из-за Турции французы не будут. А австрийцы не чего не осмелятся предпринять, а Англия не двинется без поддержки Австрии.

В феврале 1853 года в Константинополь прибыл посланник князь, А.С. Меньшиков, который был назначен Николаем на должность чрезвычайного полномочного посла. Меньшикову официально поручалось решительно закончить спор по вопросу принадлежности храмов в Вифлееме и Иерусалиме, также ему поручалось добиться от султана подписание договора с императором, в котором султан признавал права Николая на покровительство всем православным подданным турецкого султана. В случае не полного удовлетворения этих требований Меньшикову разрешили предъявлять ультиматум. Эти требования были для султана не приемлемы по причине того, что их выполнения вели к утрате султаном суверенной власти во всех тех его владениях где имелось православное население.

Но еще до прибытия в Константинополь князя Меньшикова французские и английские дипломаты предлагали султану помощь своих правительств в войне с Россией. Таким образом еще до прибытия Меньшикова дипломаты Англии и Франции подталкивали Турков к войне с Россией. Поэтому промахи в переговорах допущенные Меньшиковым и его надменное поведение не могли привести к развязыванию войны, а всего лишь могли ускорить её начало. Меньшиков выполнил все данные ему предписания и предъявил султану ультимативные требования о соблюдение прав православного населения Турции.

С ведома западных дипломатов султан принял предложение России касательно защиты православных. Также непосредственно по вопросу о принадлежности храмов в Вифлееме и Иерусалиме султан был готов на уступки России, но отказался облекать эти договорённости в форму конвенции международно-правового характера. Помимо того, он был против вмешательства царя в отношения между православными подданными султана, этим он отказывался от одного из условий Кучук-Кайнарджийского мирного договора. Дальнейшие переговоры становились бессмысленными, 9(21) мая 1853 года Меньшиков объявил о разрыве дипломатических отношений с Турцией и со всем посольством покинул Константинополь отправившись в Одессу. По совету английского посла султан 4 июня издал указ, в котором говорилось о том, что гарантирует права и привилегии христианских церквей, но в особенности православной церкви. В ответ Николай издал манифест, в котором говорилось о том, что он, как и его предки является покровителем православных в Турции, и для обеспечения исполнения турками ранее заключённых между Россией и Турцией договоров, нарушенных султаном, царь вынужден занять дунайские княжества. Но война между Россией и Турцией не была объявлена не одной из сторон конфликта.

Еще в марте Франция в качестве реакции на действия Меньшикова в Константинополе направила свой военный флот в эгейское море, к Саламину. Франция решилась защищать Турцию от возможного завоевания со стороны России. Также приказ о походе в восточную часть Средиземного моря получил и британский флот. Положение после этих шагов чрезвычайно обострилось. Войной с Россией Наполеон Ⅲ хотел умиротворить внутри французскую оппозицию. В Англии идея войны с Россией тоже была довольно популярной.

Осенью 1853 года европейская дипломатия находилась в большом волнении. Министр иностранных дел Австрии Буоль убеждал царя в том, что необходимо найти взаимопонимание с Турцией, при этом вел переговоры с западными державами пытаясь выяснить какие выгоды получит Австрия за политику враждебную к России.

С 1853 года австрийский император стал занимать антирусскую позицию, но при этом он опасался и Франции, которая прозрачно намекала о том, что может без особых трудностей вышвырнуть австрийцев из Италии. В данной ситуации Австрия не могла оставаться нейтральной. Она могла примкнуть к Англии и Франции и добиваться вывода русских войск из дунайских княжеств либо примкнуть к Николаю и в случае его победы утратить влияние на Балканах.

В Пруссии положение было другим, вероятное крушение Турции не затрагивало жизненно важных для Пруссии интересов. К тому моменту в Пруссии образовалось две противоборствующие партии английская русская сторонниками английской партии была либеральная буржуазия, а русскую партию составляла аристократия. Король при этом метался от одной стороны к другой и не мог принять окончательного решения. В конце концов выяснилось, что Пруссия не будет поддерживать коалицию созданию против России.

Министр иностранных дел Австрии составил проект ноты, который вручил послам Англии и Франции. В этой ноте говорилось о том, что Турция снова обязывалась выполнять условия Кучук-Кайнарджийского и Адрианопольского мирных договоров. Особо подчеркивалось положение православной церкви. Эту ноту решено было царю, в случае его согласия- султану. Император согласился.

Узнав, что в Вене готовиться компромиссное решение английский посол в Константинополе Стретфорд-Редклив попытался сорвать наметившийся компромисс. Султан под давлением английского посла отклонил присланную ему ноту. Английский посол самостоятельно составил другую ноту от имени Турции она содержала некоторые оговорке против венской ноты, в свою очередь её отверг Николай. Английский посол постарался поднять негодование турок на толкование Венской ноты, данное русским канцлером. В октябре 1853 года подстрекаемый французским и английским послами султан объявил войну России.

россия война внешний политика

2.3Дипломатические усилия России в годы Крымской войны

Основные события на военном и дипломатических фронтах того периода показали, что Россия находилась абсолютной изоляции и даже государства в которым Россия помогала подавлять революционные выступления, заняли по отношению к ней враждебную позицию.

Вступление в войну Англии и Франции на стороне Турции явилось следствием ошибочной политике, проводимой Николаем I в предыдущие годы его правления по результатам его просчётов Россия была вынуждена в одиночку без союзников вести большую войну против целой коалиции европейских государств.

Толчком для вступления в войну Англии и Франции послужил разгром адмиралом Нахимовым турецкого флота в Синопской бухте 18(30) ноября 1853 года. Утром 18 (30) ноября 1853 г. русская эскадра в строю двух кильватерных колонн вошла в Синопскую бухту. Во главе правой колонны шел флагманский корабль Нахимова «Императрица Мария», левой - «Париж» Новосильского. Эскадра Осман-паши стояла полукругом у самой набережной города, закрывая собой часть береговых батарей. Суда располагались таким образом, что один борт их был обращен к морю, а другой - к городу. Таким образом, действие огня неприятеля было ослаблено. В 12 часов 30 минут раздался первый залп турецкого флагманского корабля «Авни-Аллах», открывшего огонь по подходившей русской эскадре, а вслед за ним открыли огонь орудия других судов и береговые батареи. Под сильным перекрестным огнем противника русские корабли заняли позиции в соответствии с планом атаки и только после этого открыли ответный огонь. Флагманский корабль Нахимова шел первым и ближе всех оказался к турецкой эскадре и береговым батареям. Он сосредоточил огонь по адмиральскому фрегату противника «Авни-Аллах». Через полчаса «Авни-Аллах» и фрегат «Фазлы-Аллах», объятые пламенем, выбросились на берег. Такая же участь постигла и другие турецкие суда. Управление турецкой эскадрой нарушилось. К 17 часам артиллерийским огнем русские моряки уничтожили 15 из 16 кораблей противника, подавили все его береговые батареи. Случайными ядрами были подожжены и городские постройки, находившиеся в непосредственной близости к береговым батареям, что привело к распространению огня и вызвало панику среди населения. Впоследствии это также дало повод противникам России говорить о якобы негуманном ведении войны. Из всей турецкой эскадры удалось спастись бегством лишь одному быстроходному 20-пушечному пароходу «Тайф», на борту которого находился главный советник турок по морским вопросам англичанин Слэд, который, прибыв в Стамбул, доложил об истреблении турецких судов в Синопе. В результате этой победы русский флот стал фактически хозяином на черном море В середине декабря Наполеон III заявил британскому послу в Париже лорду Каули, что он намерен отдать приказ своему флоту войти в Черное море. Данный шаг французского императора не оставил англичанам не какого выбора по причине того, что еще в феврале 1853 года Англией и Францией в Лондоне было подписано соглашение о том, что обе стороны обязывались не чего не предпринимать в области восточного вопроса без предварительной договорённости. В данной ситуации настал момент для выполнения взятых на себя обязательств. Эбердин дал соответствующий приказ английскому флоту. 4января 1854 года англо-французский флот вошёл в Черное море, а адмиралы, командующие эскадрой оповестили русские власти о том, что имеют приказ о недопущение нападение русской стороной на турецкие корабли и порты. Нессельроде по приказу императора дал поручение русским послам в Париже и Лондоне выяснить что означает данное заявление адмиралов. И относиться данный запрет только к русским судам или также и к Турецким? В случае если оказывалось что данный запрет касался только русских кораблей, то послам предписывалось сразу же прекратить любые дипломатические сношения и покинуть Лондон и Париж.

Английская пресса писала о том, что надо защитить независимость Турции. Но на самом деле в самой Турции хозяевами положения были послы Англии и Франции. Единственным утешением султана было то, что Стретфорд и Бараге дИлье непрерывно ссорились между собой.

января 1854 года в официальном печатном органе французского правительства газете Монитер было напечатано письмо Наполеона III к русскому императору Николаю I Наполеон писал, что гром синопских пушек оскорбил английскую и французскую национальную честь; он предлагает царю последний выход: увести войска из Молдавии и Валахии; тогда английский и французский флот покинут Черное море. А за тем Россия и Турция назначат уполномоченных для мирных переговоров. Данное необычный дипломатический приём-публичное обращение одного действующего монарха к другому выглядело так как способ перед самой войной переложить всю ответственность за войну на своего противника, выставив на показ своё миролюбие. Николай ответил 9 февраля. Одновременно с отсылкой подлинника в Париж он также приказал напечатать копию письма в Журналь де Сен- Петерсбург официальном органе русского министерства иностранных дел. Царь отвечал, что ему русская честь также дорога как Наполеону французская; Синопский бой был вполне правомерным действием; Нельзя приравнивать занятие дунайских княжеств к фактическому овладению Черным морем за счет ввода туда английского и французкого флатов. Оба императора подписали обращение ваше величество добрый друг.

Уже на третий день после отправления письма Наполеоном в Петербург посол России в Париже Киселев получил официальную ноту Друэн де Луиса. Нота носила вызывающей характер; она разъяснила, что запрет плаванья по Черному морю касается только русского флота, а не турецкого. Киселев в соответствие с инструкцией заявил о разрыве дипломатических отношений.

Выступление Франции против России было столь слабо мотивировано, что Николай в Петербурге и Киселев в Париже постарались подчеркнуть, что на разрыв с Францией они смотрят иначе, чем на одновременно последовавший разрыв с Англией. Николай приказал отправить на дом английскому послу паспорта на выезд посольства. А французскому послу возможность уехать тогда, когда он самостоятельно решит. При прощании с Французским послом Николай наградил посла одним из самых высоких орденов- звезду Александра Невского. Этим император хотел подчеркнуть, что считает разрыв с Францией дипломатическим недоразумением которое скоро может быть улажено. Еще больше это было подчеркнуто при отъезде Киселева из Парижа. Уведомив министра иностранных дел о своем отъезде Киселев изъявил желание лично попрощаться с Наполеоном. В письме канцлеру Нессельроде свой поступок Если вопреки обычаю я пожелал проститься с Луи-Наполеоном в частном свидании перед тем, как потребовать мой паспорт, это потому, что я знал, как он чувствителен к такому рода манифестациям и проявлениям личного почтения, и насколько воспоминания о подобном поступке могло бы, помочь при случае, помочь завязать вновь сношения. Наполеон принял русского посла в утреней аудиенции, наедине, они говорили долго. Наполеон говорил, что его поведение в этом конфликте было примирительным. Наполеон коснулся истории с его титулованием, и Киселев понял, что император не забыл её и не простил. Киселев сказал Императору: Государь, позвольте вам сказать, что вы ошибаетесь…. Франция бросается в войну, которая ей не нужна, в которой она нечего не может выиграть, и она будет воевать только, чтобы служить целям и интересам Англии. Ни для кого тут не секрет, что Англия с одинаковым удовольствием увидела бы уничтожение любого флота, вашего или нашего, и, чего здесь не понимают, это то, что Франция в настоящее время помогает разрушению (русского) флота, который в случае нужды был бы наилучшим для вас помощникам против того флота, который, когда не будь повернет свои пушки против вашего. Наполеон выслушал эти заявления молча, и - что очень важно нечего на его слова Киселеву не возразил. Показательно то что о Турции в этом разговоре даже напоминалось.

Вся дипломатическая активность Англии и Франции в период марта 1854 года и до декабря 1855 года была сконцентрирована на Австрии дипломаты коалиционных держав пытались любыми вынудить Австрию к выступлению против России. А австрийцы преследовали цель, не объявляя войны вынудить Царя убрать свои войска с территории дунайских княжеств. И сделать это так чтобы не испортить отношения ни с Францией, ни с Россией.

Что касается отношений внутри союзной коалиции после падения Севастополя выяснились коренные противоречия в целях войны. Пальмерстон который обладал очень большим влиянием в кабинете лорда Эбердин считал, что война должна окончательно подорвать могущество России. Также он говорил, что, обещая территориальные приобретения за счет России Англия может получить в союзники Австрию, Пруссию, и Швецию. По плану Пальмерстона изложенному им лорду Росселю предполагалось: Аланские острова и Финляндия возвращались к Швеции; прибалтийский край отходил к Пруссии; Возрождение Польское королевство становилось барьером между Россией и Германией; Дунайские княжества отходили к Австрии, а Ломбардия и Венеция- от Австрии к Сардинскому королевству; Крым и Кавказ отходил по плану Пальмерстона к Турции при этом часть Кавказа, именуемая Черкессией образовывала вассальное Турции отдельное государство. Данная программа также была попыткой привлечь новых союзников в коалицию против России и поощрялось восстание в русской Польше и поддерживались действия Шамиля на Кавказе. Обеспечивалось также и выступление против России и Сардинского королевства. С затягиванием штурма Севастополя новые союзники для Англии и Франции были очень нужны. Но на самом деле Наполеон III не хотел чрезмерного ослабления России. Он хотел использовать Россию как противовес Англии на Балтийском море и на Ближнем и Средним востоке.

Еще до официального разрыва дипломатических отношений между Россией и правительствами западноевропейских государств Николай I пытается получить поддержку своего основного партнера по Священному союзу-Австрии для выполнения этой задачи Николай отправил в Вену своего доверенного дипломата- графа А.Ф. Олова. В его задачу входило убедить Австрию в необходимости соблюдать благожелательный по отношению к России нейтралитет в войне, гарантируя за это полное сохранение австрийских владений. В случае распада Османской империи Николай предлагал австрийцам объявить совместный протекторат над Сербией, Болгарией и Дунайскими княжествами. В ответ на столь смелые заявления австрийский император спросил Орлова: Уполномочены ли вы подтвердить предшествующие заявления вашего императора: во-первых, что он будет уважать независимость и целостность Турции; во-вторых, что он не перейдет через Дунай; в-третьих, что он не слишком на долго продлит оккупацию Молдавии и Валахии; в-четвертых, что он не будет стараться изменить отношения, существующие между султаном и его подданными. На эти вопросы Орлов не ответил. Ему сложно было что-то сказать так как царь своими действиями уже дал отрицательный ответ на эти вопросы. Австрийский император отказался принимать предложение Николая. И после отъезда Орлова из Вены отправил 13-тысячный корпус войск в Трансильванию. Это можно было расценить как не дружественный шаг по отношению к России. Эти войска были угрозой для русской армии на Дунае.

В конце февраля по дороге из Петербурга в Лондон после разрыва дипломатических отношений, английский посол сделал неудачную попытку втянуть Пруссию в войну с Россией. Но король Пруссии ответил: Я не хочу, чтобы вместо сражений на Дунае происходили сражения в Восточной Пруссии. Король добавил, что на границе с Пруссией уже стоит 200-тысячная армия. Для Англии было важно, что большая часть русских сил оттянута от южного направления. Также на прусского короля давил и французский посол в Берлине маркиз де Мустье. Но и его усилия были напрасны. Под давлением Англии, Франции и Австрии прусский король все же дал согласие на присоединение Пруссии к Австрийскому ультиматуму с требованием вывода русских войск из Молдавии и Валахии. После чего Россия вывела свои войска из дунайских княжеств.

После вывода войск с территории дунайских княжеств и высадкой союзников в Крыму военные действия приняли для России оборонительный характер. Еще до фактической высотки Наполеон III приказал сформулировать «четыре пункта пункты были приняты Англией и Австрией и после недолгих колебаний Пруссия также не возражала против них. Нота была отправлена в Петербург.

Все эти пункты были полностью сформулированы к 18 июля 1854 года. 1) Дунайские княжества переходят под общий протекторат Франции, Англии, Австрии, России и Пруссии. При чем временно оккупируются австрийскими войсками; 2) все эти пять держав объявляться коллективными покровителями крестьянских подданных султана; 3) эти же пять держав получают коллективно верховный контроль и надзор над устьем Дуная; 4) договор держав с Турцией о проходе судов через Босфор и Дарданеллы, заключённый в 1841 году должен быть коренным образом пересмотрен. Император получил четыре пункта но ответа не дал. Англичане и француз решили перевести армию из Варны в Крым чем очень напугали Австрию оставив её один на один с Россией.

Летом 1854 слабые результаты прежних действий против России на море и суше побудили англичан и французов предпринять высадку в Крыму. Её целью было уничтожение русского черноморского флота с его главной базой - Севастополем. Приготовленное для этой экспедиции англо-франко-турецкое войско насчитывало 62 тысячи человек со 134 полевыми и 73 осадными орудиями. Флот, который должен был перевезти его в Крым из болгарской Варны, включал в себя 34 линейных корабля, 55 фрегатов и пароходов и более 300 транспортных судов. Русская эскадра, стоявшая в Севастополе под начальством Нахимова, была заметно слабее.

сентября 1854 десант западных союзников занял Евпаторию, а на следующий день их главные силы высадились близ этого города. Севастополь располагал хорошей береговой обороной, но его укрепления с суши были крайне слабы. Общая численность русских сухопутных сил в Крыму едва превышала 51 тысячу. Они ещё и были крайне рассредоточены. На востоке, между Керчью, Феодосией и Арабатом находилось 12 тысяч, под начальством генерала Хомутова, а в остальной части полуострова - 39 тысяч во главе с князем Меньшиковым. Меншиков знал о подготовке вражеской высадки и даже угадал её пункт, но стоявший выше по воинской иерархии князь Паскевич отказывался посылать ему сильные подкрепления.

Наступавшей осенью 1854 года с кровопролитными сражениями под Альмой, Балаклавой, Инкерманом, с первыми бомбардировками Севастополя. Дипломатия бездействовала. Союзники внимательно следили за затянувшийся осадой. В ноябрьском штурме союзные армии понесли большие потери, также в лагере союзников была высокая смертность от болезней и антисанитарии. В Вене русским послом был Горчаков, а не Мейндорф, и Буоль по мере роста трудностей союзников в Крыму становился все обходительнее и дружественнее к российскому дипломату. Внезапная смерть Николая I в феврале 1855 года ненадолго оживила надежды на мир. Наполеон III через саксонского посланника фон Зеебаха выразил свои соболезнования. В Петербурге ухватились за это и при посредничестве все того же фон Зеебаха передали благодарность Александра II Наполеону за сочувствие и говорилось что России и Франциирешительно не из-за чего воевать и что мир будет заключен в тот же день, когда этого пожелает Наполеон Ⅲ. Все этот было неприятно для Австрии и Пруссии так как там считали, что для них нет нечего опасней чем возможный союз между Россией и Францией.

августа 1855 года Севастополь пал. Россия не заключала мира, мирные переговоры велись на конференции послов в Вене. В которой принимал участие русский посол в Австрии Горчаков А.В. Но дело не сдвинулось с мертвой точки.

Но ставший к тому времени первым министром в английском правительстве лорд Пальмерстон считал, что сейчас не надо заканчивать войну, а напротив требовал её продолжать и активно вел переговоры о вступлении в войну против России с королем Швеции Оскаром Ⅰ. Но эти переговоры оказались неудачными так как Оскар I требовал посылки в Финляндию 50-тысячного корпуса солдат из Франции и Англии, обеспечение завоевание Финляндии и гарантии от Англии и Франции вечного владения Финляндией после его включения в состав Шведского королевства. Пока русские в Петербурге не одна страна не может спокойно владеть Финляндией, так заявил французскому послу Оскар Ⅰ осенью 1855 года. Поэтому Оскар и хотел получить гарантии со стороны Англии и Франции против России.

Пальмерстон не видел препятствий в том, чтобы послать французские войска в Финляндию и дать требуемую гарантию. Но отправлять в Финляндию английские войска отказался и переговоры окончились нечем. Проекты англичан по поводу Польши, Кавказа, Прибалтики и Крыма также провалились, не найдя поддержки со стороны Наполеона III.

Основными действиями российской дипломатии в период крымской войны были попытки прорвать международную изоляцию и попытаться внести разлад в отношения своих основных противников Англии и Франции. Между тем Английская и французская дипломатия пытались найти себе новых союзников против России.

2.4Парижская конгресс 1856 года и его итоги

Усилия российских дипломатов были направлены на преодоление международной изоляции России и на попытку максимально нивелировать последствия военного поражения России и постараться вбить клин между основными действующими лицами антироссийской коалиции.

В середине октября 1855 года Александр II получил известия о том, что Наполеон III готов начать сним непосредственные сношения. Этими действиями французский император давал понять, что нисколько не ограничен союзом с Англией, и то что он также, как и русский монарх недоволен результатом венских конференций. После того как Швеция отказалась примкнуть к коалиции против России Наполеон понял, что воевать ему дальше незачем, да и вариантов успешного ведения этой войны не очень много. При этом английское правительство во главе с Пальмерстоном настаивало на продолжение военных действий. Англичане имели в планах отторгнуть у России Крым до перекопа и отдать его под власть султана. Также они рассчитывали на отнять у России Грузию, и создать для Шамиля в юго-востоке Кавказа «Черкессию» а самого Шамиля отдать под протекторат турецкому султану. Но Наполеон Ⅲбыл против такого развития ситуации и не желал проливать кровь французских солдат на Кавказе за английские интересы и укрепления влияния англичан в Персии, Афганистане и в Индии. Наполеон III дал указание графу Морни начать частные контакты с российскими представителями. К русскому послу в Вене Горчакову А. М. обратился глава банкирского дома Сиву, банкир сообщил Горчакову о том, что получил из Парижа письмо от своего друга Эрлангера в котором тот писал, что у него состоялся важный разговор с графом Морни в котором он сообщил о том, что русским и французам пора заканчивать эту бесполезную бойню. Горчаков сообщил об этом в столицу, и даже не ожидая ответа от императора, он сообщил Сиву что тот может написать в Париж о том, что он, Горчаков считает, что не только мир, но и последующее за ним сближение обеих держав будет полезным как для Франции, так и для России. При этом условия мира не должны быть очень суровыми для России. Морни понял намек Горчакова на требование к России об обязательном ограничении военного флота на черном море. Он ответил русскому послу: нельзя требовать от союзников после понесённых ими потерь под Севастополем, чтобы они отказались от этого требования. После этого зондажа последовали секретные переговоры в Париже. Но тут Нессельроде упрямо тешивший себя иллюзией о солидарности держав Священного союза, сообщил венскому двору о начавшихся в Париже переговорах. Известия получение из Петербурга необычайно встревожили австрийское правительство, успех переговоров грозил Австрии изоляцией. Немедленно Буоль сообщил Наполеону о готовности окончательно примкнуть к коалиции и предъявить России ультиматум. Французский император был удивлен и раздосадован неуместной откровенности российских дипломатов. Переговоры были прерваны. Все это вело к еще более серьезному ухудшению международного положения России.

Австрия торопилась и в середине декабря ими были предъявлены следующие требования: 1) замена русского протектората над дунайскими княжествами и Сербией на протекторат великих держав; 2) установление свободы плавания в устье Дуная; 3) недопущение прохода чьих-либо эскадр через Дарданеллы и Босфор в Черное море, воспрещение России и Турции держать на Черном море военный флот и иметь на берегах этого моря арсеналы и военные укрепления; 4) отказ России от покровительства православным подданным султана; 5) уступка Россией в пользу Молдавии части территорий Бессарабии, прилегающих к Дунаю. Эти условия были гораздо невыгодней для России, чем ранее предъявленные Австрией четыре пункта на которые ни Николай I ни его приемник АлександрⅡ не соглашались. Австрийские предложения были предъявлены ультимативно, однако сроков для ответа на них установлено не было. Но категоричность этих требований говорило о том, что их неудовлетворение означало бы войну между Австрией и Россией. Спустя несколько дней после получение австрийского ультиматума Александр II получил письмо от короля Пруссии из содержания которого стало ясно что к Англии и Франции присоединяется не только Австрия, но и Пруссия. Вечером 20 декабря в кабинете императора собралось совещание, на котором было принято решение о том, что Россия примет австрийские требования. Исключение составили пункты касающиеся уступки Бессарабии и пункт австрийской ноты в котором говорилось о том, что союзники могут предъявлять России сверх четырех пунктов еще и особые условия если этого потребуют интересы Европы. Буоль получив ответ из Петербурга заявил, что если Россия в течение шести дней не примет все пункты австрийского ультиматума, то Австрия порвет с Россией все дипломатические отношения. Пятнадцатого января на вторичном совещание было решено принять все условия ультиматума в качестве предварительных условий мира.

Нессельроде в письме к Орлову писал об необходимости использовать противоречия между Англией и Францией. 12(25) февраля 1856 года были открыты заседание Парижского конгресса, на котором присутствовали представители Англии, Франции, Османской империи, Австрии, Сардинского королевства, с одной стороны, и России- с другой. Русскую сторону на конгрессе представляли опытные дипломаты- А. Орлов и Ф. Бруннов. Председательствовал на конгрессе сын Наполеона I и графини Валевской который был министром иностранных дел Франции с первых заседаний стало ясно что французский представитель будет поддерживать Англию исключительно формально. Орлов делал ставку на возможность сближения с Францией, которая не была заинтересована в чрезмерном ослаблении России и усиления Англии за счет этого ослабления России. Наполеон III рассматривал Россию как противовес Англии на востоке. Играя на противоречиях союзников русских, представитель убеждал в частных беседах французкого императора в том, что у Франции и России нет существенных разногласии, что Россия ни угрожает ни Турции, ни Франции на востоке.

По прибытию в Париж Орлову удалось убедить Наполеона в том, что сейчас возможно сближение Франции и России у которых нет неразрешимых противоречий. Французский император готов был пойти на встречу России. Наполеон этой войной укрепил свой авторитет внутри страны и на международной арене. Наполеону более нечего не требовалось от России. Англичане в свою очередь были не очень довольны сложившийся ситуацией, они были не довольны тем что французский император не хочет продолжать военные действия, и еще до начала конгресса Пальмерстон понимал, что

Наполеон III на конгрессе будет вести себя уклончиво и двусмысленно в отношении Англии. Пальмерстону стало это ясно, когда шли споры о том нужно ли присутствие на конгрессе уполномоченных от Пруссии, их присутствия хотел Александр Ⅱ который рассчитывал на дружескую поддержку с их стороны. Именно по этой причине англичане были против присутствия прусских уполномоченных, мотивируя это тем что Пруссия вообще не как не принимала участия в войне, и даже не выступила против России на дипломатическом фронте так как выступила Австрия. В этом вопросе Наполеон крайне вяло поддержал Англичан и Пруссию не допустили, но Пальмерстон понял, что в Париже будет нелегкая игра.

Наполеон в беседах с Орловым не чем не скомпрометировал своей дружбы с союзниками и не сказал не чего такого что мог использовать со ссылкой на него Орлов в переговорах с Англичанами. Но Орлову это и не нужно было, ему было важно не то, что говорит император Франции, а то как он слушал русского дипломата, почему он не прерывает его, в какие моменты молчал, а когда улыбался. В сущности, за несколько бесед за чашкой послеобеденного кофе Орлов и выполнил свою задачу, и все торжественные заседания и пленумы конгресса уже ничего не могли изменить. Орлов знал, что Англия в одиночку не станет воевать с Россией. Следовательно, по тем пунктам, в которых позиции Англии и Франции совпадали Россия была вынуждена уступить, а по тем, в которых были разногласия у союзников русские уполномоченные могли проявить жесткость и неуступчивость и при этом англичане не как не могли изменить данного положения вещей.

Очень удачным был выбор Орловым себе помощника. Им стал долгое время, служивший русским послом в Лондоне барон Бруннов. Роли были распределены так: там, где нужно было решающая работа дипломатической мысли, действовал Орлов; там, где нужно было терпеливо выслушивать и оспаривать противника, шаг за шагом отстаивать интересы России, на первые роли выходил барон Бруннов. Все важные моменты, о которых в своих тайных беседах Орлов разговаривал с Наполеоном передавалось им барону Бруннову, а тот уже стоя на твердой почве знал, как ему разговаривать на официальных переговорах с англичанами. Например, английские представители требуют срытия русских укреплений по Черноморскому побережью. Орлов отказывается наотрез. Англичане угрозами пытаться оказать давление на Орлова, но он снова отказывает. Австрийцы присоединяться к требованию англичан. Но Орлов снова отказывается. Франция также поддерживает англичан, но зная мнение Наполеона по этому вопросу, Орлов снова отказывает, и Французский представитель беспомощно разводит руками. В итоге побеждает Орлов. Далее возникает вопрос о нейтрализации Черного моря, тут зная мнения Наполеона III русский уполномоченный вынужден уступить. Но когда англичане поднимают вопрос о нейтрализации и Азовского моря, Орлов отказывает, и повторяется вся та комедия с Валевским, и снова Орлов одерживает победу. Ставиться вопрос о Дунайских княжествах. Русские уже ушли оттуда, но Орлов не желает, чтобы эти провинции остались под оккупацией Австрии. Орлов зная о нежелание Наполеона отдавать эти территории Австрии противиться этому требованию Буоля. России пришлось уступить Часть Бессарабии, при этом Австрия должна была проститься с мечтой о бескровном приобретении этих княжеств. Двадцать седьмого марта председатель конгресса граф Валевский официальным строгим тоном предложил Буолю осведомить конгресс о том, когда австрийские войска уйдут из Молдавии и Валахии. Австрия нечего не получила от союзников за её выступления против России.

марта 1856 года был подписан мирный трактат. Парижский мир был для России куплен дорогою ценой. Он лишил Россию влияния в Дунайских княжествах, покровительства православных подданных султана, Россия потеряла южную Бессарабию. Но самым тяжелым для России было нейтрализация черного моря. В результате войны был потерян черноморский флот. Влияние России нам Балканах также катастрофически упало. Все земли, завоёванные сторонами за время войны взаимно, возвращались, так Россия была вынуждена вернуть завоёванный в конце 1855 года Карс, а в ответ союзники возвращали России Севастополь.

Помимо мирного договора была подписана конвенция о содержание военных судов в Черном море, по которой Россия теряла право содержать военный флот на черном море.

Условия мира для России были довольно тяжелыми, но можно было ожидать и много худшего. По планам англичан Россия должна была лишиться очень большего количества земель, это и Крым, и весь Кавказ, и Закавказье. Что не случилось худшее это не только благодаря изменению позиции Франции не желавшей усиления Англии за счет ослабления России, но и тому впечатлению которое произвела на мир оборона Севастополя. Турция не чего не получила от этой победы, напротив она попала в зависимость от западного капитала. Турция была обессилена и обескровлена этой войной.

Заключение

Проведение исследование позволило сделать следующие выводы. Перечисленные факты убеждают в том, что наиболее успешный с точки зрения международного положения России период связан с Ункяр-Искелессийским договором (1833). Он завершился в 1840-е годы, прежде всего в силу соперничества держав на Ближнем Востоке. Тогда успехи российской дипломатии вызвали активное сопротивление западных держав, главным образом, Великобритании.

Как было выяснено первая Лондонская конференция (1840 г.) инициированная Россией в связи с событием, несвязанным непосредственно с восточным вопросом, была переведена англичанами в плоскость Восточного вопроса. Судьба Черноморских проливов, обнажила глубину столкновения интересов России и держав Европейского концерта, где лидировала Великобритания. Анализ этой конвенции, подписанной показал, что ожидаемый Россией результат в виде установления русско-английского диалога не достигнут. Вторая Лондонская конференции полностью нивелировала успехи России в Восточном вопросе так как дипломатам не удалось не допустить сближения Англии и Франции и привлечь первую на свою сторону. Она лишилась преимуществ в контроле над пропускным режимом проливов Босфор и Дарданеллы.

Во второй половине сороковых годов Николай I не оставлял своих попыток прийти к договорённости с Англией по поводу раздела сфер влияния в Средиземноморье, Балканах, и в регионе Ближнего Востока и севера Африки. Однако эти попытки также успеха не имели. В декабре 1845 года Николай I при встрече в Вене с Меттернихом заявил, что никому не отдаст Константинополя в том случае если Турция распадется.

При рассмотрении событий Кавказкой войны в контексте внешней политики России удалось выяснить реакцию Англии, Франции и Турции на продвижение русских на Кавказе и в Закавказье. Она была исключительно отрицательной и провоцирующей на враждебные действия коренных жителей Кавказа.

К концу сороковых годов в ряде европейских государств стали происходить революционные выступления против сложившихся в этих государствах монархических порядков. Николай I представляя Россию как участницу Священного союза и себя блюстителям легитимных прав монархов всей Европы, что он должен оказывать помощь официальным властям этих государств, войсками и дипломатическими усилиями в подавление революций. Активное участие России в подавлении революции в Венгрии позволило Австрии сохраниться как единому государству.

Революционные события в 1848-50-х годов не привели к изменениям границ в Европе, но благодаря той помощи, которую оказала Российская империя своим европейским соседям в деле подавления революционного движения по мнению императора обеспечило международный авторитет, и на этом основании российская дипломатия попыталась укрепила свои позиции на Ближнем Востоке. Николай I продолжил попытки договориться о разделе Турции. В начале 1853 года он провел несколько бесед с английским послом в Петербурге Сеймуром и в этих беседах вновь сделал предложение о совместном с Англией разделе Турции. Но Николай не учел большое количество факторов. Он сбросил со счетов Францию и недооценил Австрию, так не смог предугодать истинных целей англичан. Он надеялся, что европейские державы не захотят объединиться против России. Но после подавления революции в Венгрии в 1848 году австрийцы больше не нуждались в России. Англия и Францией также смогли преодолеть свои разногласия и объединиться, против России единым фронтом. В следствии чего Россия оказалась в международной изоляции.

Военные действия против Турции по началу шли успешно, но после победы России в Синопской морском сражении в войну на стороне Турции вступили Англия и Франция, это стало следствием просчетов допущенных российской дипломатией. После вступление в войну Англии и Франции задача русской дипломатии заключалась в попытке вбить клин между Англией и Францией. Для этого был предпринят ряд попыток наладить дипломатический диалог с Наполеоном III. При этом англичане пытались привлечь на свою стороны еще и Швецию.

На Парижском конгрессе 1856 года русские дипломаты пытались с помощью тонкой игры на противоречиях англичан и французов нивелировать результаты военных поражений русской армии. Во многом этой цели они смогли достичь, хотя экономические и репутационые потери был велики, но без этих усилий наших дипломатов результаты поражения России в Крымской войне были бы намного тяжелее. В планах Г. Д. Пальмерстона было полное отторжения от России Крыма и вытеснения России с Кавказа. Но в результате грамотного поведения русских уполномоченных представителей удалось добиться возвращения России Севастополя.

Парижский конгресс открыл новую веху в истории дипломатического искусства России. Кроме того, русская дипломатия смогла преодолеть международную изоляцию, в которую попала страна в 1840-е годы

Источники

1)Лондонская конвенция относительно Египта заключённая 3 июля 1840 г. между Англией Россией Австрией Пруссией и Турцией. Мартенс Ф. Ф. - Собрание трактатов и конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 12. С. 130-141. СПб. 1878-1906 .

2)Лондонская конвенция относительно проливов. Заключённая 1(13) июля 1841 г. -Собрание трактатов и конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 12. С. 155-197. СПб. 1878-1906 .

3)Конвенция относительно содержания русских войск в Австрии от 29 мая 1849 г. Мартенс Ф. Ф. -Собрание трактатов и конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 4. Ч. 1. С. -587-601. СПб. 1878-1906 .

4)Парижский мирный трактат. Заключен 30 марта 1856 г. Мартенс Ф. Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 15. С. -307-325. СПб. 1878-1906 .

5)Конвенция между Россией и Турцией о содержание в Черном море военных судов. Заключена 30 марта 1856 г. Мартенс Ф. Ф. -Собрание трактатов и конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 15. Стр. 329-330. Спб. 1878-1906 .

6)Депеша посла в Лондоне барона Бруннова канцлеру Нессельроде 16 марта 1848 г. //Красный архив//. Т. Т. 4-5 (47-48). С. 12-13. М. 1931.

7)Депеша посла в Вене графа Мендена канцлеру Нессельроде 25 августа 1848 г. //Красный архив//. Т. Т. 4-5 (47-48). С. 24. М. 1931 .

8)Депеша посла в Лондоне барона Бруннова канцлеру Нессельроде 23 марта 1848г. //Красный архив//. Т. Т. 4-5 (47-48). С. 18-20. М. 1931 .

9)Депеша посла в Лондоне барона Бруннова канцлеру Нессельроде 7 мая 1849 г. \\Красный архив\\. Т. Т. 4-5 (47-48). С. 43. М. 1931 .

10)Депеша посла в Лондоне барона Бруннова канцлеру Нессельроде 16 июля 1848 г. Красный архив. Т. Т. 4-5 (47-48). С. 20-24. М. 1931 .

11)Проект депеши посла в Вене графа Мендена в Ольмюц. 25 марта 1849.

\\Красный архив\\. Т. 4-5 (47-48). С. 33-34. М. 1931 г.

12)Депеша посла в Лондоне барона Бруннова канцлеру Нессельроде 5 марта 1849 г. //Красный архив//. Т. Т. 4-5 (47-48). С. 29-31. М. 1931.

13)Инструкция государственного канцлера Нессельроде первому уполномоченному на Парижском мирном Конгрессе графу А. Ф. Орлову. 11 февраля 1856 г. К истории Парижского мира. 1856 г. (Документы).

\\Красный архив\\. Т. 2. С. 13-17. М. 1936.

14)Депеша Бруннова канцлеру Нессельроде 19 января 1856 г. К истории Парижского мира. 1856 г. (Документы). \\Красный архив\\. Т. 2. С. 18-23. М. 1936 г.

15)Депеша графа Орлова канцлеру Нессельроде 2 марта 1856 г. №18 К истории Парижского мира. 1856 г. (Документы). \\Красный архив\\. Т. 2. С. 27-30. М. 1936 г.

Литература

1)Авербух Р.А. Царская интервенция в борьбе с венгерской революцией.1848-1849 гг. М.-1931.

2)Андреев А.Р. Последний канцлер Российской империи Александр Михайлович Горчаков. М.-1999.

3)Боханов Н.А. Император Николай I. М.-2014.

4)Бушуев С. К.Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России (20-70-е годы 19 века.). М.-1955.

5)Выскочков Л. В.Из серии жизнь замечательных людей.Николай I. Издательство Молодая гвардия. М.- 2003 г.

6)Горяинов С. Босфор и Дарданеллы. Исследование вопроса о проливах по дипломатической переписке, хранящейся в Государственном и Санкт- Петербуржском главных архивах. СПб. -1907 г.

7)Дипломатический словарь. Т. 3. М. -1986.

9)Зорин В.А. Семенова В.С. Сказкин С.Д. Хвостов В.М. История дипломатии Т.1 М.-1959.

10)Ключевский В. О. Сочинение. Т. 5. М. -1904.

11)Киняпина Н.С. Внешняя политика России в первой половине ⅩIⅩ века. М.-1969.

12)Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия. М. -1990.

13)Очерки истории Министерства иностранных дел России. 1802-2002. Т. 3: М. -2012.

14)Очерки истории Министерства иностранных дел России. 1802-2002. Т. 3: М.- 2012.

15)Соловьев С. М. Россия, Австрия и Англия во время движений 1848 и 1849 годов. Русская старина Т. 20. СПб. -1887.

16)Татишев С.С. Внешняя политика Николая I. СПб, -1887.