обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка использованных источников.
1. Деньги как объект гражданских прав
1.1 Правовой режим наличных денег
В данном параграфе рассмотрим вопрос о содержание права собственности на наличные деньги и их отличия от обычных вещей.
Включение наличных денег в состав вещей означает распространение на них вещно-правового режима. Отнесение безналичных денег к "иному имуществу" означает распространение на них иного, не вещно-правового, а обязательственно-правового режима. Вопрос об их правовом режиме оставлен в действующей редакции ст.128 ГК РФ открытым.
Обращает на себя внимание тот факт, что целью внесения изменений в ст.128 ГК РФ в отношении денег было, очевидно, определение правового режима безналичных денег (ведь наличные деньги так и остались включёнными в состав вещей). Однако в окончательной редакции ст.128 ГК РФ вопрос о правовом режиме безналичных денег как будто оставляется в стороне, на усмотрение правоприменителей.
Признание наличных денег вещами в ст.128 ГК РФ само по себе не позволяет надлежащим образом объяснить их правовую природу, поскольку деньги, как будет показано далее, отличаются от обычных вещей, лишь внешне напоминая вещь, и содержат в себе вытекающие из обладания деньгами имущественные права, которые другие вещи не предоставляют. Само выделение законодателем в ст.128 ГК РФ наряду с вещью как родовой категорией наличных денег в составе вещей свидетельствует об особом правовом режиме наличных денег, близком к вещному, но, вместе с тем, и отличному от него.
гражданское законодательство электронный денежный
Гражданское законодательство относит деньги к движимым вещам (ст.128, п.2ст.130 ГК). Как правило, они рассматриваются в качестве вещей, определяемых родовыми признаками (хотя возможна и их индивидуализация), а также потребляемых. Из этого видно, что речь идет о денежных знаках (купюрах) и монетах, то есть о наличных деньгах.
В Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.75 Конституции наличные деньги выпускаются (эмитируются) только Центральным банком (Банком России) в виде бумажных банкнот (банковских билетов) и металлической монеты Банка России. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль.
Главная функция денег - служить средством платежа. В гражданском обороте деньги оцениваются количеством выраженных в них единиц, а не числом банкнот или монет.
Рубль является единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации, и потому выражающие его платежеспособные банкноты и монеты обязательны к приему во все виды платежей по их нарицательной стоимости. Иначе говоря, в этом своем качестве наличные деньги способны погашать любой денежный долг.
Традиционная привязка понятия денег к вещам отмечена некоторой условностью. Как указывал выдающийся русский правовед Г.Ф. Шершеневич, ценность бумажных денег основывается на уверенности получить в обмен нужные товары, поэтому они и признаются всеобщим эквивалентом.
Так, С.А. Зинченко, В.А. Лапач, Д.Ю. Шапсугов считают, что деньги не являются вещами, так как не обладают потребительской стоимостью. У денежной массы отсутствует потребительная стоимость, но есть меновая стоимость. Следовательно, деньги выполняют свою роль в платеже за приобретаемые товары, работы, услуги. В основном ученые опираются на толковании одних и тех же норм Гражданского кодекса (ст.128, 140 и др.) однако приходят к противоположным выводам, что не редко в случается в юридической науке.
Прежде всего, правовой режим различных форм денег проявляется в праве собственности на деньги. Исходя из сказанного, имеет смысл рассмотреть особенности права собственности на наличные деньги, отличающие такое право от прав на иные вещи.
Несмотря на то, что для наличных денег установлен вещно-правовой режим, деньги "сопротивляются" навязанной им вещественности, что проявляется в несоответствии вещно-правовому режиму отдельных юридических последствий обращения наличных денег.
Во-первых, деньги не вполне удовлетворяют той конструкции права собственности, которая заложена в ГК РФ. В частности, традиционная триада правомочий собственника не соответствует возможным правомочиям лица в отношении денег.
Деньги не обладают потребительной стоимостью, поэтому вряд ли возможно говорить о правомочии пользования деньгами.
Деньги нельзя передать в пользование, их можно передать только в собственность.
Единственным случаем "использования" денег является распоряжение ими, в результате чего деньги как бы "потребляются".
Право собственности является наиболее полным имущественным правом, предусмотренным гражданским законодательством.
Во-вторых, по классическим воззрениям объектом права собственности может являться только вещь. Банкноты и монеты являются вещами, однако права собственности на "вещную оболочку" денег - банкноты и монеты сами по себе - недостаточно для полноправного обладания деньгами как объектом прав. В частности, вышедшие из употребления банкноты и монеты могут принадлежать лицу на праве собственности, также как и действующие банкноты и монеты, но они не будут предоставлять тех прав, которые предоставляют действующие деньги. Очевидно, что право собственности на наличные деньги "привязано" не столько собственно к бумаге, составляющей банкноты, или металлу, из которого выплавлены монеты, а к номиналу денежной единицы, указанному на них, поскольку интерес лица направлен именно на обладание определённым количеством денежных единиц.
В-третьих, к защите прав на деньги в особом порядке применяются вещно-правовые способы защиты. Негаторный иск по своему определению не может быть использован для защиты прав собственника денежных знаков. Деньги могут быть предметом виндикационного иска (п.3 ст.302 ГК РФ), однако при этом индивидуализация денег происходит исключительно по количеству денежных единиц, а не носителю денежных единиц ("вещной оболочке"). Тот же вывод применим и в отношении иска о признании права собственности.
В-четвёртых, деньги особым образом входят в предмет возмездных договоров. Деньги, несмотря на то, что обладают, в отличие от товаров, фиксированной стоимостью, точнее - платёжной силой - проявляют свою платёжную силу исключительно в обязательствах. Такие обязательства называются денежными, и деньги выступают в них в качестве средства платежа.
Как средство платежа деньги входят в предмет возмездных договоров посредством института цены (ст.424 ГК РФ). Цена устанавливает конкретную сумму денег, становящуюся предметом денежного обязательства в рамках возмездного договора.
Придание государством деньгам законной платёжной силы обусловливает появление законного платёжного средства. В соответствии со ст.140 ГК РФ, названной "Деньги (валюта)", рубль является законным платёжным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Таким образом, под деньгами в соответствии с российским гражданским законодательством понимается денежная единица независимо от носителя, на котором денежная единица закреплена.
Право собственности на деньги означает доступ лица к денежной системе государства. В России денежная система основана на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе № 161-ФЗ, Федеральном законе от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федеральном законе от 02 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федеральном законе от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Федеральном законе от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", других законах и подзаконных актах. Приобретая денежные знаки, лицо автоматически соглашается с правилами денежной системы государства: правилами осуществления расчётов, порядком ведения кассовых операций, порядком замены денежных знаков старого образца на денежные знаки нового образца, валютными ограничениями и т.д.
Традиционное понимание денег как вещи и соответствующая трактовка права собственности на наличные деньги объясняют лишь переход права на материальный носитель - банкноты или монету - при совершении платежа, но не учитывают, что с передачей наличных денег при платеже ими, помимо передачи их потребительной стоимости, происходит передача платёжной силы, заключённой в монете. Собственник наличных денег не создаёт и не изменяет номинал денег. Номинал денег не зависит от его воли и устанавливается государством, который не зависит от реального содержания драгоценного металла в монете, из которого изготавливаются деньги.
Вместе с тем, при платеже наличными деньгами происходит не просто вручение денежных знаков с передачей права собственности на них, но и передача платёжной силы, заключённой в денежных единицах данных денежных знаков. В этом смысле наличные деньги в определённой степени близки по своему характеру ценным бумагам на предъявителя, учитывая то, что банкноты и являлись в прошлом ценными бумагами (векселями - М. К.) на предъявителя, поскольку переход права из ценной бумаги на предъявителя требует передачи этой ценной бумаги, вручения её лицу, к которому переходят права (п.1 ст.146 ГК РФ). Л.А. Лунц указывает: "При известных условиях такой документ (ценная бумага на предъявителя, подтверждающая требование к банку о размене её на монеты - М. К.) может передаваться от лица к лицу без того, чтобы когда-либо было заявлено банку вытекающее из него требование; в этом случае документ этот сам становится денежным знаком и заменяет собою тот предмет, на получение которого он направлен". Право требования из такой ценной бумаги, таким образом, в определённый период становится абстрактным, однако стоимость, которую представляет собой данное требование, переходит в платёжную силу денежного знака. Этот вывод находит подтверждение и в современном законодательстве. В соответствии со ст.30 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами. "Безусловные обязательства", указанные в данной норме, не являются обязательствами в смысле ст.307 ГК РФ, и на них не распространяются нормы об обязательствах.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что в силу ст.128 ГК РФ деньги (наряду с иными объектами) относится к вещам. Однако под "вещами", как уже отмечалось, ГК РФ понимает и имущественные права. Это означает, что в рамках данной статьи законодатель поставил знак равенства между понятиями "деньги" и "денежные средства". Но это одно из взглядов на правило ст.128 ГК РФ. Существует множество точек зрения на природу денег. Понятие "деньги - это объект вещных прав, а безналичные денежные средства - разновидность имущественных прав. Иначе говоря, деньгами называют только наличные денежные суммы, в то время как средства на банковских счетах именуются "денежными средствами". Если говорить о правовом режиме наличных денег, то деньги являются самостоятельным объектом ряда гражданско-правовых обязательств (например, могут быть предметом займа, дарения) и также на денежные средства может быть обращено взыскание по обязательствам.
Особенности наличных денег, отличающие их от ординарных вещей, и влекущие за собой соответствующие особенности права собственности в отношении них, отрицать наличие вещных прав на деньги не представляется возможным. Поскольку "признание денег вещами является переживший свое время традицией". Вместе с тем, проблема деления на две части частных прав исчезает, если исходить из понимания денег как денежных единиц, а наличных денег (наряду с безналичными денежными средствами и электронными денежными средствами) - как объекта гражданских прав, т.е. носителей денежных средств, в том понимании денег, которое предлагают нам действующие редакции статей 128 и 140 ГК РФ.
Совершенствование гражданского законодательства неизбежно затронуло и наболевшую проблему правового режима денег. Изменение редакции статьи 128 ГК РФ и признание объектом гражданских прав наличных денег как вещей sui generis, а не денег в общем, способствует более точному пониманию сущности денег как меры стоимости и средства обмена, "равнодушного" к тому виду имущества, который исполняет функции денег и выступающего в гражданском праве в виде денежных единиц, а также способствует более точному определению правового режима наличных и безналичных денег.
Таким образом, правовую природу разъяснить довольно тяжело, поскольку может выполнять многостороннюю функцию как близкому к вещным, но вместе с тем, отличающего от него. Считаем, что содержание права собственности на наличные деньги, не соответствует содержанию права собственности на обычные вещи. Так, правовой режим наличных денег понимается как отдельный объект в гражданском праве, поскольку выше было сказано, что традиционная триада правомочий собственника не соответствует возможным правомочиям лица в отношении денег.
1.2 Правовой режим безналичных денег
Современный рынок является очень динамичной системой, что все больше приводит к тому, что одной из сторон сделок становится банк. С появлением безналичных денег появилась тенденция к ослаблению их вещно-правовых объектных характеристик в пользу обязательственно-правовых.
Безналичные денежные средства неразрывно связаны с банковской деятельностью. Появление расчётных обязательств, основанных на современной системе бухгалтерского учёта, позволили сделать безналичные деньги дискретными и выделять их в качестве объекта гражданских прав. Существование безналичных денег стало возможным благодаря ряду обязательств, среди которых центральное место занимают договор банковского счёта и расчётные обязательства. Поэтому анализ правовой природы и режима безналичных денежных средств следует основывать на характеристике данных видов обязательств.
Прежде всего, необходимо определиться с тем, что включается в содержание понятия "безналичные деньги" ("безналичные денежные средства").
Наиболее распространенными являются обязательственно - правовая концепция (безналичные денежные средства как права требования) и вещно - правовая (безналичные денежные средства как бестелесные вещи) природы безналичных денежных средств. А.В. Венедиктов стоит на позиции обязательственно-правовой природы безналичных денежных средств. Вместе с тем, А.В. Венедиктов прекрасно видит то противоречие, которое создаёт понимание предприятиями денежных средств на счёте как собственного актива, которым они могут свободно распоряжаться, с одной стороны, и обязательственные отношения между предприятием и банком, с другой. Рассмотрение денежных средств предприятия на счёте как своего экономического актива могло повлечь за собой признание их в глазах отдельных лиц "своими", т.е. принадлежащими предприятию на абсолютном праве (праве собственности или праве оперативного управления), что является своеобразным конфликтом между экономическим содержанием и юридической формой отношений по поводу безналичных денежных средств. Поэтому А.В. Венедиктов признаёт "вещное" понимание средств на счётах недопустимым исходя из обязательственной природы отношений между банком и предприятием.
Поддерживает обязательственно - правовой режим денежных средств на банковском счете Е.А. Суханов: "Банк не хранит буквальном смысле слова денежные средства своих клиентов, тем более существующие зачастую лишь в безналичной форме (в виде записей на счетах). Как уже отмечалось в комментарии к главе 44 ГК РФ - о банковских вкладах, между банками и их клиентурой складываются обязательственно-правовые, а не вещно-правовые отношения. Поэтому вопрос о том, кто является собственником находящихся на счете клиента банка денежных средств, не имеет юридического смысла, ибо сами эти средства не существуют в виде физически осязаемых вещей. Речь может идти лишь о правах требования, имеющих обязательственно-правовую природу".
В.А. Белов, следует утверждению, о том, что деньги могут существовать только в наличной форме - в качестве банкнот и монет - и полемизируя со сторонниками вещно-правового режима безналичных денег, приходит к выводу о том, что "безналичных денег как объекта права собственности не только не существует, но и не может существовать вообще". Безналичными, по мнению указанного автора, являются не деньги, а расчёты, поскольку в соответствии со ст.140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. О безналичных деньгах ст.140 ГК РФ не говорит. Вместо термина "безналичные деньги" В.А. Белов использует термин "денежные средства, числящиеся на банковском счёте", которые по своей природе являются правами требования определённой денежной суммы, числящейся на счёте.
З.М. Заменгоф придерживалась вещно-правовой концепции безналичных денежных средств в советский период. Она говорит о том, что денежные средства продолжают выполнять функции реальных денег, выступая в качестве средств платежа и накопления при безналичных расчетах.
Необходимо обратить внимание на недостаток большинства исследований правовой природы безналичных денег. Как правило, автор той или иной позиции квалифицирует безналичные деньги в качестве права требования, бестелесной вещи или чего-либо иного и, в лучшем случае, ограничивается утверждениями о том, что право собственности переходит к банку или остаётся у клиента. Права банка на безналичные деньги либо не анализируются вообще, либо им уделяется недостаточно внимания. Вместе с тем, анализируя правоотношения по поводу безналичных денежных средств, методологически более правильно давать квалификацию не только правам клиента банка на эти денежные средства, но и правам банка на них, ведь понятие "правовой режим безналичных денег" включает в себя права и обязанности всех, а не одной стороны правоотношения. Поэтому те авторы, которые называют безналичные деньги правами требования либо собственностью клиента и при этом умалчивают о правах банка на эти деньги, проводят методологически не выдержанный и неполный анализ вопроса.
Л.А. Новоселов ставит права банка на привлеченные по вкладам денежные средства в зависимости от того, в какой форме поступили данные денежные средства от клиента в банк: наличной или безналичной. Только в случае, если деньги поступили в банк в наличной форме, можно говорить о праве собственности на них банка, в остальных случаях, то есть когда деньги поступили с другого счёта путём безналичных расчётов, права банка имеют обязательственную природу.
Все же разграничение прав банка на привлеченные средства в зависимости от способа поступления их в банк не имеет под собой достаточных оснований. В нормах ГК РФ, регулирующих банковский вклад и банковский счёт, не содержится никаких положений относительно того, в какой форме должны поступить в банк денежные средства и как права банка различаются в зависимости от этого. Между тем, из содержания главы 45 ГК РФ следует, что правоотношение по договору банковского счёта и по договору банковского вклада до востребования возникает одинаковое независимо от формы денег и источника их поступления. Кроме того, в имуществе банка привлечённые денежные средства в наличной и безналичной форме "смешиваются" между собой, и, таким образом, разграничить, в отношении каких именно денег банк осуществляет право собственности, а в отношении каких - обязательственные права, не представляется возможным. Внесённые на вклад наличные деньги не сохраняются банком, а используются для выплат наличными другим лицам. Лимит остатков наличных денег в кассе банков устанавливается Банком России, сверх установленного лимита все наличные деньги сдаются Банку России. В данном случае получается, что право собственности банка переходит в право требования к Центральному банку. Но никто не может передать прав больше, чем имеет сам. Практика доказывает, скорее, обратный вывод: банки на одинаковых правовых основаниях распоряжаются всеми привлечёнными денежными средствами, поскольку наличные и безналичные деньги в имуществе банка смешиваются между собой. Поэтому относительно прав банка на денежные средства целесообразнее говорить не о правах банка по отдельному договору банковского счёта и банковского вклада, а о правах на денежные средства банка в совокупности, имеющиеся у него на данный момент времени.
Мы согласны с точкой зрения тех ученых юристов, которые считают, что безналичные денежные средства представляют собой права требования особого рода. Права собственности на вещь и их поступление в банк не зависит от их форм, что обуславливает особый правовой режим безналичных денег. Мы полагаем, что отношения между банком и клиентом, связанные с использование безналичных денежных средств, наличествует не только обязательственные права, но и право собственности.
Два обстоятельства существенно осложняют юридическую квалификацию отношений клиента и банка по договору банковского счёта (относительно находящихся на нём денежных средств): банковское дело на началах частичного резервирования и возможность (право) клиента беспрепятственно распоряжаться денежными средствами на счёте вкупе с возможностью (правом) банка использовать данные денежные средства (п.2 ст.845 ГК РФ). Данные два обстоятельства, действующие вместе, не дают возможности квалифицировать отношения между банком и клиентом ни в качестве договора займа, ни в качестве договора хранения, в том числе иррегулярного.
Одна из главных проблем гражданского права в анализе договоров делает затруднительным разрешение вопроса о том, в чьей собственности находятся деньги, связанных с участием банка. На самом деле банк и клиент распоряжаются не одними и теми же денежными средствами, являющиеся объектом договора банковского счета. Клиент передает банку определенную денежную сумму, которая поступает в имущественную массу банка, и смешивается с другими денежными средствами. Поступившие денежные средства, банк может распоряжаться с учетом банковских правил, которые в настоящее время изложены в Инструкции Банка России от 03.12.2012 г. № 139-И "Об обязательных нормативах банков" и Положении об обязательных резервах кредитных организаций, утверждённое Банком России 07.08.2009 г. № 342-П. Так, банк обязан депонировать в Банке России обязательные резервы в размере, установленном в соответствии с указаниями Банка России в процентном отношении от привлечённых денежных средств (п.1.1 Положения № 342-П). Ввиду опасности того, что банки растратят привлечённые денежные средства и не смогут обеспечить возврат их клиентам или возможность клиентов совершать расчёты с использованием денежных средств на счёте, законодательство устанавливает обязательные нормативы для банков, которые они обязаны соблюдать под страхом ответственности перед Банком России. Об этом утверждает Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2011 г. К таким нормативам, гарантирующим право клиентов беспрепятственно распоряжаться денежными средствами на счёте, относятся норматив достаточности собственных средств (капитала) банка и нормативы ликвидности банка (мгновенной, текущей и долгосрочной ликвидности). При соблюдении данных нормативов в нормальных экономических условиях банк будет стабильно выполнять все свои обязательства перед клиентами, распоряжаясь при этом частью привлечённых средств. Тем самым, количество переходит в качество: переданными банку многочисленными клиентами денежными средствами банк может распоряжаться, зная, что клиенты не распоряжаются сразу (одновременно) всей суммой на счёте и что в нормальных условиях не может произойти ситуация, чтобы все клиенты одновременно изъяли все деньги из банка. Отсутствие чёткого разграничения "денег клиента" и "денег банка" в денежной массе банка наглядно просматривается в моменты, когда банк, увлёкшись инвестированием привлечённых денежных средств и нарушивший обязательные нормативы, не может исполнить требования клиентов по расчётным сделкам и выдаче средств со счёта, что, в конечном счёте, может обернуться банкротством банка.
Таким образом, исходя из вышесказанного, обязательственные отношения сложны и, определить, кто является собственником денежных средств, крайне затруднительно. Деньги на банковском счете - это "деньги клиента" право пользования, а деньги во вкладе - это "деньги банка", обремененные правом выдачи по первому требованию вкладчика.
Необходимо сделать вывод о том, что упрощённая структурная модель права собственности, когда у одной вещи имеется только один собственник, не применима к отношениям между банком и клиентом (вкладчиком). Это подталкивает учёных-юристов искать иные структурные модели для описания данных отношений. Так, некоторые цивилисты, такие как В.А. Белов и В. Рахмилович, утверждают, что право собственности исчезает в банковских отношениях, связанных с учётом и движением денежных средств. Последний отмечает: "права собственности на безналичные деньги, числящиеся на банковских счетах, нет ни у кого: ни у банка, ни у его клиентов, потому что отсутствует индивидуализированный вещный объект, являющийся необходимым условием возникновения и существования самого права собственности". Однако безналичные деньги, как и любые деньги, не могут никому не принадлежать: если субъект распоряжается ими, значит, данный субъект ими владеет. Поскольку платёж безналичными деньгами прекращает денежное обязательство плательщика перед получателем платежа, платёж ими - не уступка права требования, а передача права собственности на них. Полагаем, что в отношении безналичных денег применяется опосредованная сложноструктурная модель права собственности.
Ввиду этого следует согласиться с Л.Г. Ефимовой в том, что расчётные операции являются сделками. Представляется, что расчётные операции, трактуемые в качестве сделок, являются ключом к пониманию перевода безналичных денег. Если при наличных расчётах передача правового титула на деньги происходит во исполнение основного обязательства и не создаёт отдельного обязательства, то передача титула при безналичных расчётах осуществляется с помощью независимых от основного обязательства расчётных обязательств.
Основаниями возникновения расчётных обязательств являются расчётные сделки.Л.Г. Ефимова понимает под расчётной сделкой любую гражданско - правовую сделку, осуществляемую участниками системы безналичных расчетов (банками либо иными профессиональными финансовыми посредниками и их. Объектом расчётных сделок являются денежные средства на счёте либо предоставленные кредитной организации денежные средства без открытия счёта, когда расчёты совершаются без открытия банковского счёта. Предметом расчётных сделок являются действия банка или иной кредитной организации по переводу денежных средств с одного счёта на другой либо из одного отделения банка в другое. Перемещение (трансферт) безналичных денег в виде определённого количества денежных единиц и является целью расчётных обязательств. Поэтому перевод безналичных денег является исполнением расчётного обязательства, согласно которому определённое количество денежных единиц передаётся от плательщика получателю.
Изменение остатка денежных средств на счёте без распоряжения клиента следует толковать как нарушение договора банковского счёта, влекущее обязательство банка возместить убытки в размере необоснованно списанной суммы (ст.15 ГК РФ), а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. В определённых случаях расчётные сделки, например платёжное поручение, могут быть признаны недействительными. Однако полагаем, что расчётные сделки, учитывая их специфику по сравнению с обычными сделками, могут быть признаны недействительными только в случаях, установленных законом.
Следует согласиться с В.В. Витрянским в том, что обязательство банка плательщика по переводу денежных средств (платёжному поручению) считается исполненным с момента зачисления средств на корреспондентский счёт данного банка в банке получателя, после чего возникает обязанность уже банка получателя по договору банковского счёта зачислить данные деньги на счёт получателя . С момента зачисления денежных средств на счёт получателя расчётное обязательство в полном объёме, включая обязательства банков - посредников, считается исполненным и, в случае если перевод был направлен на погашение долга плательщика перед получателем, денежное обязательство между ними прекращается. В этом смысле безналичный платёж по своим последствиям приравнен к наличному платежу.
Таким образом, позиция автора настоящего исследования относительно правового механизма перевода безналичных денег близка к позиции Л.Г. Ефимовой и по этому вопросу. Правила о расчётных сделках, направленных на перевод денежных средств, применяются и к расчётам иностранной валютой в безналичной форме. Последняя, не будучи законным платёжным средством на территории России, признаётся и обращается в Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством.
Безналичные деньги, выраженные в рублях, являются законным платёжным средством, в соответствии со ст.140 ГК РФ законное платёжное средство определяется через денежную единицу - рубль - а не через денежные знаки (банкноты и монету). Вместе с тем, у безналичных денег как законного платёжного средства есть особенности. Так, в отличие от законного платёжного средства в наличной форме, при использовании безналичных денег как законного платёжного средства, как правило, необходимо соответствующее соглашение сторон, так как плательщику требуется знать банковские реквизиты получателя платежа.
Таким образом, можно сделать вывод, что признание безналичных денег правами требования sui generis, рассмотрение правоотношений по поводу безналичных денег через сложноструктурную модель права собственности, а, а механизма перевода безналичных денег - через институт расчётной сделки, позволяет точнее понять суть данных отношений в современных правовых условиях. Это тем более актуально в связи с тем, что в будущем может произойти полный отказ от наличных денег и переход к безналичным расчётам, в том числе расчётам электронными деньгами.
2. Понятие электронных денег и их оборот
2.1 Сущность и юридическая природа электронных денег
В XX столетии начинается новый этап развития товарно-денежных отношений - появляется новая форма кредитных денег, которая называется электронные деньги.
Они возникли из-за желаний сократить расходы на транзакцию денежного обращения в пределах электронной и традиционной экономики. Суть электронных денег можно наблюдать с двух сторон: как денежную стоимость, которая хранится в электронных устройствах и выражается в валютных единицах, так и финансовый предоплаченный продукт. В современной экономике объем наличных денег в обращении стран сокращается и они замещаются записями на депозитных счетах и электронными деньгами.
Электронные деньги, прошли некий путь в своем развитии.
Конец 60-х - начало 70-х г.20 столетия, электронные безналичные деньги имеют вид записей на счетах банков, точнее на компьютерной памяти этих банков. Запись банковского счета с бумажной документации переносили на электронные носители.
Во вторую половину 80-х г. нашего столетия, появляются деньги как электронные импульсы на пластиковой карточке
В середине 90-х г., распространяются первые цифровые деньги и электронные кошельки, это происходит впервые в истории электронных денег.
В первую половину 21 столетия, прогнозируют расширение функциональности электронных денег: они являются не только средством обращения и мерой стоимости, а так же и средством накопления и платежа, представляя понятие такого рода как "мировые деньги"
Электронными деньгами являются обязательствами эмитента денежного характера в электронном виде, находящихся на электронных носителях в распоряжении пользователя. На самом деле не всегда происходит так, как прописано в ФЗ - №161 "О национальной платежной системе". К примеру, из судебной практики: Лебедев А.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал на то, что со счета указанной карты без его ведома и согласия были списаны денежные средства.
Все операции по списанию денежных средств произведены, третьим лицам реквизиты банковской карты и ПИН-код не сообщал, о списании денежных средств узнал от представителей банка. Полагал, что за несанкционированное списание средств, в результате некачественного оказания услуг в виде обеспечения технической защищенности банковской карты, непредставления достоверной информации об оказываемых услугах, ответственность несет банк.
Доказательств нарушения банком условий договора, в том числе невыполнения обязанности по предоставлению достоверной информации об оказываемых услугах по использованию банковских карт, повлекших несанкционированное списание денежных средств с карты истца, не представлено. Поскольку установлено, что несанкционированное списание средств с карты истца произошло вследствие его собственной неосторожности, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Таким образом, как показывает судебная практика, в действительности совершив одни правомерные действия, а в последствии происходит иначе, что оказывается не совсем правомерным, в последствии преподнести доказательства довольно так и нелегко. Проблема состоит и вне разработанности программного обеспечения, так и необходимо достичь прозрачности в самих действиях сторон.
Данные обязательства денежного характера соответствуют таким трем критериям как:
) Фиксируют и хранят на электронных носителях.
) Выпускаются эмитентами при условии получения от других лиц денежных средств объемом не менее эмитированной денежной стоимости.
) Принимаются в виде средства платежа иными (помимо эмитента) организациями.
Для электронных денег свойственно внутренние противоречия, при которых с одной позиции они выступают средством платежа, а с иной позиции выступают обязательством эмитента, которое необходимо выполнить в неэлектронных традиционных деньгах.
Данный парадокс может быть разъяснен при помощи исторической аналогии: банкноты в свое время также рассматривали в виде обязательства подлежащего оплате монетами либо драгоценными металлами. Похоже, электронные деньги по истечении времени также будут выступать одной из имеющихся разновидностей формы денег (банкноты, монеты, электронные деньги и безналичные деньги).
Также, является очевидным то, что в будущем Центральный Банк будут проводить эмиссию электронных денег, как в настоящее время печатают банкноты и чеканят монеты.
Отождествление безналичных денег с электронными деньгами является распространенным заблуждением. Не можем не согласится с автором Московского финансового - юридического университета Д.З. Хмаладзе который, в своей статье пишет о том, что основные проблемы правового регулирования связаны с отсутствием специальных правил, то есть все операции платежной системы подчиняются в основном общим положениям законодательства. Например, виртуальные денежные единицы, используемые в электронной платежной системе, называют и электронными деньгами, и электронными купюрами, и цифровой наличностью, и электронными чеками и предоплаченными картами в электронном виде, а так же целым рядом других карт. В итоге смешиваются разные понятия по правовой природе явления: деньги, ценные бумаги, платежные карты. Следовательно, это затрудняют квалификацию складывающихся отношений и выбор правовых норм для применения электронной платежной системы, поскольку с точки зрения правового регулирования это совершенно разные объекты. Об этом указывается в судебной практике.
Таким образом, определить реальное юридическое содержание многих понятий можно только через их разграничение со смежными понятиями и исходя из реально складывающихся прав и обязанностей сторон.
Другой автор С.И. Шимон отмечает, что электронные деньги все-таки имеют свои особенности, существенно отличающие их от безналичных денег. Во-первых, электронные деньги не являются универсальным средством платежа и принимаются только в соответствующих платежных системах. В отличие от безналичных средств электронные деньги существуют в рамках определенной платежной системы и не способны к переводу их в другие платежные системы в неизмененном виде. Во-вторых, эмитентами электронных денег выступают различные банковские учреждения, прежде всего коммерческие. В-третьих, обращение электронных денег не является неограниченным, оно допускается по четко определенным правилам и в четко определенной сфере.
Электронные деньги имеют определенные преимущества об этом говорилось выше, а так же имеет недостатки:
−выпуск электронных денег обеспечивает эмитент, а государство не гарантирует их сохранность и платежеспособность. Так из судебной практики, которое упомянуто выше, потерпевший Лебедев А.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указал, что с его счета указанной карты без его ведома и согласия были списаны денежные средств. Как следует из материала дела, несанкционированное списание средств с карты, произошло вследствие его собственной неосторожности, поскольку реквизиты карты стали известны третьему лицу. Отсюда следует, что государство ни как не вмешивается, и ни в коем образе не предоставляет гарантию, хотя носит правовую и организационную деятельность в Российской Федерации.
−электронные деньги как таковые существуют в рамках системы, которая их выпустила. Это означает, что эти деньги можно использовать только для оплаты тех услуг, которые входят в перечень услуг оператора электронной платежной системы.
−недоверие населения к электронным оплатам услуг телефонии и ЖКХ, и недостаточное количество платежных терминалов для оплаты.
В современном мире, электронные деньги имеют кредитную основу, осуществляют функцию средства платежа, накопления, обладают гарантированностью. Безналичные и наличные деньги являются прямой основой для выпуска электронных денег, выступающих, по своей сути, в виде денежных обязательств эмитента во время обслуживания безналичного оборота.
На сегодняшний день под электронными деньгами в основном подразумеваются такие платёжные средства, какие впрямую не поддерживаются официальными структурами, которые регулируют банковскую деятельность, что противопоставляют их обычного вида безналичным средствам, также тем, которые представляют собой электронные записи в банковских информационных базах (базах данных).
Итак, необходимо признать, что электронные деньги ассоциируются в большей степени со статусом частной валюты (квази), чем с теми, зачастую довольно экзотическими финансовыми инструментами, в виде которых владельцы электронных платёжных систем официально их оформляют.
Но, в последнее время ситуация относительно официального признания электронных денег постепенно начала изменяться - вопреки тому, что ни одно государство ещё не признало их столь же официальными платёжными средствами, как и обычные наличные, в некоторых странах (ЕС, Беларусь) приняли нормативные акты, которые регулируют порядок эмиссии электронных денег, их хождение и т.д. Это свидетельствует о том, что из экзотической, с точки зрения юриспруденции, электронные деньги начали становится обычным платёжным средством.
До принятия Закона № 161-ФЗ учёные-юристы в отсутствие законодательного регулирования отдавали личные доктринальные определения понятия электронных денег (которые также назывались виртуальными денежными единицами, цифровой наличностью, цифровыми ценными бумагами, электронными чеками, билетами, ордерами, сертификатами, предоплаченными картами в электронном виде и иными названиями) и определяли их юридическую природу, как правило, опираясь на зарубежное законодательство и взгляды зарубежных юристов, опиравшихся на законодательство стран, в которых к тому времени уже имелись положения, касающиеся обращения электронных денег.
В результате возникновения такого объекта гражданских прав как электронные денежные средства в теории гражданского права возник вопрос о соотношении электронных и безналичных денег. Своей правовой природой электронные деньги весьма схожи с безналичными деньгами. И те, и другие предусматриваются на специальных счетах и расчёты ими совершаются в безналичной форме. Главное различие в том, что электронные деньги учитываются без открытия банковского счёта, на так именуемом виртуальном счёте в системе перевода электронных денег: в соответствии с п.4 ст.7 Закона № 161-ФЗ оператор электронных денежных средств учитывает денежные средства, предоставленные клиентом, путем формирования записи, отражающей размер обязательств оператора электронных денежных средств перед клиентом в сумме предоставленных им денежных средств (далее - остаток электронных денежных средств).
Но всё же электронные деньги и безналичные деньги отличаются друг от друга, несмотря на то, что безналичные деньги могут учитываться и передаваться посредством электронных каналов связи.С. Овсейко пишет по этому поводу следующее: "…неправильно рассматривать электронные деньги как разновидность безналичных денег. Помимо отмеченных в таблице отличий у них есть ещё одно, причём наиболее очевидное: безналичные деньги существуют в виде записей на банковских счетах, тогда как электронные деньги не учитываются на банковских счетах клиентов. Сумма покрытия, которую вносит в банк клиент, приобретающий электронные деньги, отражается не на персональном счёте данного клиента, а на сборном счёте, на который зачисляются средства, за счёт которых будут погашаться все электронные деньги, выпущенные данным банком".
Таким образом, электронные деньги не учитываются на банковских счетах, и в этом их основное различие от безналичных денег. Однако счёт, который отражает, какое количество электронных денежных единиц принадлежит лицу, всё же существует, его принято называть его "электронным кошельком" или виртуальным счётом.
Виртуальный счёт (так называемый "электронный кошелёк"), на котором учитываются электронные деньги, не относится к банковским счетам. Вследствие этого к обращению электронных денег не могут применяться правила ГК РФ о банковских счетах. Перевод электронных денежных средств представляет собой отдельную форму безналичных расчётов.
По мнению А.Я. Курбатова, по правовой природе виртуальные денежные единицы в своей определённой совокупности представляют собой долговой документ. Его передача означает лишь предпосылку для осуществления расчётов при выводе средств из электронной платёжной системы.
По мнению С. Овсейко, наиболее адекватно объясняющей правовую природу электронных денег является точка зрения, основанная на определенной юридической фикции (электронные деньги - эквивалент реальных денег), которая, однако, не исключает договорный (обязательственно-правовой) элемент во взаимоотношениях сторон.
С. Овсейко говорит: "По нашему мнению, однозначно решить вопрос о соотношении вещной (признать обязательства-файлы, являющиеся электронными деньгами, объектом права собственности) или обязательственной (рассматривать их лишь как право требования (приказ) к банку-эмитенту) составляющей в юридической природе электронных денег затруднительно хотя бы по той причине, что в отечественном гражданском праве до сих пор этот вопрос однозначно не решен и для более традиционных финансовых инструментов, например ценных бумаг. Можно только отметить двойственность информации как объекта права собственности и как права требования к третьему лицу (банку - эмитенту)".
Указанный автор высказывал подобные мысли в то время, когда в законодательстве России институт электронных денег никак не был урегулирован. В настоящее же время, после принятия Закона № 161-ФЗ не остаётся сомнений в том, что "электронные денежные средства" всё-таки являются "денежными средствами", т.е. закон однозначно придал им такой правовой режим. Также это означает, что обязательство, предметом которого является электронные деньги, является денежным обязательством. Закон № 161-ФЗ также прямо даёт этому подтверждение, говоря в п.17 ст.7 о моменте прекращения денежного обязательства плательщика перед получателем средств - при наступлении окончательности перевода электронных денежных средств.
Мы придерживаемся мнения С. Овсейко поскольку, как известно, законное платёжное средство - это предмет, служащий средством погашения обязательств во всех случаях невозможности исполнения и не освобождающей должника.
До принятия Закона № 161-ФЗ многие юристы не считали и не считают электронные деньги "деньгами" в смысле закона, они разграничивают понятия "законное платёжное средство" и "деньги". Так, М. Шахунян не считает электронные деньги деньгами в юридическом смысле: "Электронные деньги (ЭД), а точнее электронные платежи, представляют собой оплату товаров и услуг третьим лицам, совершаемую покупателем через электронную платёжную систему при помощи средств, учитываемых на пользовательском счёте в платёжной системе. Следует говорить об электронных платежах, а не электронных деньгах. Электронные платежи по своей экономической сущности скорее относятся к инструментам, то есть лишь техническим средствам проведения расчётов, а не к деньгам как таковым. ЭД можно рассматривать только как эквивалент национальной валюты, поскольку они не являются законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории государства. Они обращаются при условии добровольного согласия участников системы. Кроме того, электронные платёжные системы не осуществляют эмиссию, во всяком случае, не должны этого делать".
А.Я. Курбатов также не относит электронные деньги ("виртуальные денежные единицы", как называет их указанный автор) к деньгам. В числе причин этого А.Я. Курбатов указывает следующее. Во-первых, каждый эмитент использует собственные виртуальные денежные единицы. Во-вторых, обращение электронных денег ограничено рамками платёжной системы, тогда как деньгами можно погасить любое денежное обязательство. В-третьих, виртуальные денежные единицы являются предоплаченными финансовыми продуктами, т.е. их создание, в свою очередь, само требует обеспечения (при их вводе в электронную платёжную систему требуется уплата денег). В-четвёртых, расчёты электронными деньгами могут носить обезличенный (анонимный) характер, т.е. получатель не всегда может идентифицировать плательщика (если плательщик не проходил процедуру идентификации личности), тогда как при безналичных расчётах идентификация личности плательщика необходима.
Исходя из вышеизложенного, А.Я. Курбатов делает вывод о том, что "виртуальные денежные единицы представляют собой своеобразный способ фиксации прав требования. Учёт таких прав требований производится в электронной форме на специальном устройстве. По правовой природе виртуальные денежные единицы в своей определённой совокупности представляют собой долговой документ. Его передача означает лишь предпосылку для осуществления расчётов при выводе средств из электронной платёжной системы".
Полагаем, что электронные денежные средства, выраженные в российских рублях, являются законным платёжным средством в России. Такая позиция основана на проводимой автором точке зрения, согласно которой деньги в юридическом смысле являются денежными единицами и, соответственно, категория "законное платёжное средство" также относится исключительно к денежной единице (в данном случае, к российскому рублю) независимо от носителя, на котором денежная единица учитывается, при условии, что носитель признан в качестве объекта гражданских прав, предназначенного для учёта денежных единиц. Об этом говорит и судебная практика. Несмотря на то, что в ст.128 ГК РФ такой объект гражданских прав как электронные денежные средства не перечислен (что, на наш взгляд, нуждается в исправлении), юридическая привязка, дающая основание считать электронные денежные средства объектом гражданских прав, сделана в Законе № 161-ФЗ, который назвал электронные денежные средства денежными средствами. В связи с этим предлагаем расширить перечень объектов гражданских прав и изложить ст.128 ГК РФ в следующей редакции: "К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные и электронные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага".
Таким образом, платёж электронными денежными средствами признаётся законом окончательным, несмотря на то, что они производны от наличных и безналичных денег, которые необходимы как для их эмиссии, так и для погашения. В Налоговый кодекс Российской Федерации (далее НК РФ) внесены изменения, позволяющие налоговым органам взыскивать налоги, сборы и другие обязательные платежи за счёт электронных денежных средств лица (ст.46, 48 НК РФ) . В настоящее время уже имеется судебная практика, касающаяся также обращений истцов с заявлениями о приостановлении операций с электронными денежными средствами в качестве обеспечительной меры. Тот факт, что электронные деньги отныне могут приниматься в казну государства напрямую свидетельствует о том, что электронные деньги стали законным платёжным средством, а платежи ими - окончательными.
Таким образом, электронные деньги по своей правовой природе являются правами требования особого рода, эмитируемыми в сумме предоставленных клиентом денежных средств оператором электронных денежных средств для исполнения денежных обязательств клиента перед иными лицами и учитываемыми в электронной форме без открытия банковского счёта.
2.2 Организация и осуществление переводов электронных денежных средств
Дешёвый способ расчётов, который позволяет успешно обслуживать небольшие суммы - это способ расчетов с помощью электронных денег.
Обращение электронных денег, как правило, осуществляется с помощью Интернета, компьютерных сетей, электронных кошельков, платёжных карт, а так же устройств, которые работают с платежными картами (платежные киоски, POS-терминалы, банкоматы, и т.п.). Так же, используют и иные платежные инструменты разной формы: блоки мобильных телефонов, брелоки, браслеты и т.п., имеющие платежный специальный чип.
Для осуществления расчётов с использованием электронных денег нет необходимости проводить каждую операцию через банк. В обмен на денежные средства, переданные лицом (далее также - клиент), желающим воспользоваться электронными деньгами и помещённые на банковский счёт, оператором электронных денежных средств (далее также - оператор) эмитируется и предоставляется этому лицу эквивалент переданных денежных средств - электронные деньги, которые обращаются без открытия банковского счёта внутри определённой системы перевода электронных денег. В рамках данной системы перевода электронных денег её участник может покупать за эмитированные оператором электронные деньги товары и услуги, переводить электронные деньги другим участникам, а также совершать иные действия, разрешённые правилами системы перевода электронных денег. Пока совершаются расчёты электронными деньгами, безналичные денежные средства лиц, приобретших электронные деньги, остаются без движения на банковском счёте оператора, на котором аккумулируются предоставленные клиентами денежные средства. После завершения расчётов участник системы, например, организация, принимающая электронные деньги за продаваемые товары и услуги, может вывести полученные электронные деньги из системы, в частности, путём перевода на свой банковский счёт, конвертируя тем самым электронные деньги в обычные безналичные деньги, или другими предусмотренными способами.
Федеральный закон "О национальной платёжной системе" регулирует обращение только фиатных электронных денег, то есть электронных денег, выраженных в государственной валюте, поскольку в определении электронных денежных средств, указывается, что электронные денежные средства - это денежные средства.
В связи с этим возникает вопрос о правовом режиме нефиатных "электронных денег", т.е. тех платёжных инструментов, которые выражены в частной, так называемой цифровой, валюте. В юридической литературе для обозначения нефиатной цифровой валюты, которая обращается в онлайн-играх, социальных медиа сайтах и других сферах деятельности, существующих в виртуальной среде (преимущественно в интернете), также используются термины "виртуальная валюта" или "виртуальные деньги". Вместе с тем, очевидно, что нефиатная цифровая валюта, формально не подпадая под правовой режим электронных денежных средств, исполняет те же функции при совершении расчётов, что и электронные денежные средства, поэтому их эмитент должен подпадать под те же обязательные требования, которые установлены для операторов электронных денежных средств. В связи с этим в законе установлено, что лицо, не являющееся оператором электронных денежных средств, не вправе становиться обязанным по денежным обязательствам, которые используются для исполнения денежных обязательств между иными лицами или совершения иных сделок, влекущих прекращение обязательств между иными лицами, на основании распоряжений, передаваемых в электронном виде обязанному лицу.
В соответствии с Законом № 161-ФЗ электронные денежные средства как институт и объект права отделены от электронного средства платежа как носителя, на котором учитываются электронные денежные средства.
Электронные средства платежа классифицируются на несколько видов, каждый из которых характеризуется определёнными особенностями.
По свойству анонимности электронные средства платежа делятся на неперсонифицированные (анонимные) и персонифицированные (применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям последние называются корпоративными). Первые позволяют совершать платежи без идентификации (удостоверения) клиента, тогда как вторые требуют идентификацию клиента. В неперсонифицированных электронных средствах платежа выделяется также такая разновидность, как неперсонифицированное электронное средство платежа с упрощенной идентификацией клиента - физического лица. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу № 33-2627/2015 говорит нам обратное.27 июня 2011 года был принят Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", которым впервые в России комплексно и на уровне закона урегулирован оборот электронных денег. Данный закон дал определение понятия электронных денег и определил основные права и обязанности операторов электронных денежных средств, до этого основывавших свою деятельность преимущественно на общих диспозитивных нормах гражданского законодательства.
Основным требованиям операторов электронных денежных средств к его деятельности можно отнести:
) в обязательном порядке уведомить Банк России о начале деятельности по осуществлению перевода электронных денежных средств;
) вправе заключать договоры с другими организациями, по условиям которых эти организации вправе оказывать оператору электронных денежных средств операционные услуги;
) устанавливать правила осуществления перевода и обеспечения бесперебойности электронных денежных средств.
В проекте Федерального закона № 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ГК РФ предлагается ввести ст.861.1 "Перевод денежных средств", где указывается: "При осуществлении перевода денежных средств банк обязуется по распоряжению плательщика или получателя средств (платёжному распоряжению) за счёт денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика или предоставленных им без открытия банковского счёта, в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, предоставить определенную в платёжном распоряжении сумму денежных средств указанному в платёжном распоряжении получателю средств с зачислением на банковский счёт денежных средств либо выдачей наличных денег в этом или в ином банке. Плательщиком и получателем средств может являться одно лицо. Банком плательщика и банком получателя средств может являться один банк".
Во исполнение указанных положений Закона № 161-ФЗ принято Положение Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств", утверждённое Банком России 19 июня 2012 года № 383-П. Из данного документа следует, что перевод денежных средств является родовым понятием, объединяющим в себе все формы безналичных расчётов, указанные в ГК РФ (платёжными поручениями, по аккредитиву, инкассовыми поручениями, чеками). Также указанным Положением вводится две новые формы расчётов: в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование) и в форме перевода электронных денежных средств. Таким образом, расчёты электронными деньгами отныне получили самостоятельную легальную основу в виде отдельного института (субинститута) права.
Основаниями перевода электронных денег могут являться распоряжение плательщика в пользу получателя средств (такой перевод аналогичен платёжному поручению) или требование получателя средств (прямое дебетование). При этом перевод по требованию получателя средств возможен, только если это предусмотрено договором об оказании платёжных услуг по переводу электронных денег и договором между плательщиком и получателем средств и если используется персонифицированное или корпоративное электронное средство платежа. Оба указанных основания объединяются родовым понятием "распоряжение клиента" (ч.1 ст.5, ст.8 Закона № 161-ФЗ), которое является ещё одним новым понятием гражданского права, введённым Законом № 161-ФЗ. Распоряжение клиента в общем смысле обозначает поручение клиентом оператору по переводу денежных средств совершить перевод в форме, указанной в распоряжении. В этой связи обращает на себя внимание, что в ч.1 ст.7 Закона № 161-ФЗ и вслед за ним в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств (п.1.1) формой безналичных расчётов назван сам по себе перевод электронных денежных средств, что не совсем соответствует логике понятия "форма расчётов". Перевод электронных денежных средств может осуществляется в двух формах: поручение плательщика осуществить перевод в пользу получателя средств и требование получателя средств.
В ст.8 Закона № 161-ФЗ устанавливаются требования к распоряжению клиента, порядку его приёма к исполнению и исполнения, которые применяются во всех формах безналичных расчётов. Распоряжение клиента на перевод электронных денег передаётся в электронной форме и должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств (ч.1 ст.8 Закона № 161-ФЗ). В отличие от традиционных банковских форм безналичных расчётов, реквизиты которых установлены ГК РФ (в отношении чека, ст.878 ГК РФ) и Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, в отношении распоряжения о переводе электронных денег нормативными правовыми актами реквизитов не установлено, поэтому они устанавливаются в договоре об оказании платёжных услуг по переводу электронных денег. Реквизиты требования получателя средств также не установлены. Реквизиты распоряжения и требования могут не различаться между собой, кроме вида операции (распоряжение или требование), поскольку их различия заключаются, прежде всего, в порядке их приёма к исполнению и их исполнения. Обычно реквизитами являются: дата и номер распоряжения, валюта перевода, сумма перевода, сумма комиссии (может отражаться как сумма перевода с комиссией), плательщик (персонифицированное и корпоративное электронное средство платежа), номер виртуального счёта плательщика ("электронного кошелька"), получатель платежа (персонифицированное и корпоративное электронное средство платежа), номера виртуального счёта получателя платежа. В платёжном требовании может также содержаться информация об условии оплаты (необходимости акцепта) и сроке акцепта. Подтверждение об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемое клиенту оператором электронных денежных средств, может служить доказательством совершения платежа в суде.
При приёме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приёма к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.8 Закона № 161-ФЗ). Удостоверение права клиента распоряжаться электронными денежными средствами происходит, как правило, с помощью ввода клиентом электронной подписи - кода (пароля) и проверки его оператором по переводу электронных денежных средств. Практика тоже не умалчивает и говорит что при недостаточности денежных средств распоряжение клиента, учитывая запрет на кредитование клиента (ч.5 ст.7), не принимается к исполнению оператором по переводу денежных средств и клиенту незамедлительно направляется уведомление об этом. Перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента.
Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств (ч.11, 10 ст.7 Закона № 161-ФЗ). После совершения этих действий перевод электронных денег становится безотзывным и окончательным.
Также перевод электронных денег может осуществляться в автономном режиме (автономный режим использования электронного средства платежа), если это предусмотрено договором об оказании платёжных услуг по переводу электронных денег. Это касается такого носителя электронных денег, как предоплаченные карты, которыми производятся расчёты с точками продажи (англ. point of sale), на которых установлены соответствующие терминалы приёма карт. В этом случае принятие оператором распоряжения клиента, уменьшение им остатка электронных денег плательщика и увеличение остатка электронных денег получателя средств происходят неодновременно, а именно: информация с карты клиента считывается терминалом точки продажи, в конце рабочего дня продавец (получатель средств) передаёт информацию о совершённых операциях оператору электронных денег, который учитывает все совершённые операции по переводу электронных денег. В этом случае перевод становится безотзывным в момент использования клиентом электронного средства платежа (ч.16 ст.7 Закона № 161-ФЗ), т.е. в момент проведения предоплаченной карты через терминал.
В целях защиты прав клиента как слабой стороны в отношениях по переводу электронных денег устанавливаются правила об информировании оператором клиента об осуществлении перевода электронных денег (о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа) в соответствии с ч. ч.13, 14 ст.7, ч.4 ст.9 Закона № 161-ФЗ. Такая информация направляется клиенту незамедлительно после осуществления перевода либо незамедлительно после учёта оператором электронных денежных средств информации, представленной получателем средств при автономном режиме использования электронного средства платежа.
От исполнения оператором электронных денег обязанности по информированию клиента напрямую зависит его гражданско-правовая ответственность по возмещению суммы операции, совершённой без согласия клиента. Так, в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершённой операции, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (ч.13 ст.9 Закона № 161-ФЗ). Правовая природа (правовой механизм) перевода электронных денежных средств связана с правовой природой электронных денежных средств, которые представляются собой права требования sui generis клиента к оператору по переводу электронных денежных средств. По своему правовому механизму перевод электронных денег наиболее близок к переводу денежных средств без открытия банковского счёта.
Перевод электронных денег является двусторонней расчётной сделкой между клиентом и оператором электронных денежных средств, совершаемой на основании договора об оказании платёжных услуг по переводу электронных денег и Закона № 161-ФЗ, во исполнение которой право требования как имущественный актив перемещается (переучитывается) с виртуального счёта плательщика на виртуальный счёт получателя средств. Как указывает Закон, происходит учёт денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счёта (ч.3 ст.5). Данная сделка внешне напоминает уступку права требования. Однако перевод электронных денег нельзя считать простой уступкой права требования. Подобно безналичным деньгам, электронные деньги являются правом требования особого рода, "абстрактным, безусловным и не ограниченным сроком" и принадлежащим клиенту, в отличие от обычного права требования, на абсолютном праве - праве собственности. Кроме того, к такой сделке применяются правила о расчётных обязательствах, а не правила ГК РФ о цессии. В данном случае правовой механизм перевода схож с правовым механизмом перевода безналичных денег, с той разницей, что перевод электронных денег осуществляется без банковского счёта, и данные виды переводов составляют отдельные формы безналичных расчётов, что влечёт за собой применение разных правил осуществления расчётов.
В Законе № 161-ФЗ (ч.8 ст.7) установлена возможность осуществлять перевод электронных денег между клиентами разных операторов электронных денег, но не регламентирован порядок такого перевода. В этом случае правовой механизм отличается от описанного тем, то часть действий по исполнению расчётной сделки поручается с согласия клиента третьему лицу - другому оператору электронных денежных средств. Здесь возможны два варианта: клиент переводит электронные деньги на свой виртуальный счёт у другого оператора (в таком случае клиенту необходимо заключать договор с этим оператором) либо клиент переводит электронные деньги другому лицу, являющемуся клиентом другого оператора (в таком случае клиенту нет необходимости заключать с другим оператором договор). Между операторами по переводу электронных денег должен быть заключён договор, по условиям которого они взаимодействуют при осуществлении переводов электронных денег.
Таким образом, данный взгляд на правовой механизм перевода электронных денег следует теории сделки в полемике между учёными-юристами по поводу правовой природы действий должника по исполнению гражданско-правового обязательства, по крайней мере, относительно безналичных расчётов, которые, безусловно, имеют свою специфику по сравнению с другими обязательствами. Общее правило нашего подхода заключается в том, что если предметом перевода являются деньги, т.е. денежные единицы, учитываемые с помощью одной из юридически признанных форм денег (наличные деньги, безналичные денежные средства, электронные денежные средства) и существует прямо поименованная норма закона о том, что данный перевод является формой безналичных расчётов, тогда этот перевод будет осуществляться на основании расчётного обязательства по правилам, предусмотренным законом и договором. Если же такой нормы нет, и перевод является "непоименованной" формой расчётов, как было с переводом электронных денег до принятия Закона № 161-ФЗ, тогда применяются общие положения об уступке права требования и переводе долга. Так, если денежные средства переданы по договору займа, законом не установлено никакой безналичной формы расчётов по отношении заёмных средств, и кредитор может только уступить своё право требования к должнику путём цессии. Если же денежные средства положены на банковский счёт или переданы оператору в целях осуществления перевода электронных денежных средств, законом предусмотрены специальные формы безналичных расчётов, которые и применяются в данном случае вместо цессии и перевода долга.
Неясным остаётся вопрос, можно ли осуществлять перевод электронных денег под каким-либо условием (например, под условием представления контрагентом определённых документов, свидетельствующих об исполнении обязательства), ведь форма аккредитива Законом № 161-ФЗ для перевода электронных денег прямо не предусмотрена. Полагаем это допустимым в силу свободы договора (ст.421 ГК РФ), если положения такого аккредитива не будут противоречить императивным нормам закона.
Осуществление перевода электронных денежных средств является двусторонней расчётной сделкой между клиентом и оператором электронных денежных средств, совершаемой на основании договора об оказании платёжных услуг на основании распоряжения клиента, во исполнение которого право требования как имущественный актив перемещается (переучитывается) с виртуального счёта плательщика на виртуальный счёт получателя средств.
Заключение
В результате проведённого исследования мы пришли к следующим выводам.
Понятие "деньги" необходимо разграничивать от понятия "денежные средства". Под деньгами следует понимать только лишь наличные деньги, а средства на банковских счетах и иных счетах (например, виртуальных) именовать "денежными средствами".
Совершенствование гражданского законодательства неизбежно затронуло и наболевшую проблему правового режима денег. Изменение редакции ст.128 ГК РФ и признание объектом гражданских прав наличных денег как вещей sui generis, а не денег в целом, способствует более точному пониманию сущности денег как меры стоимости и средства обмена и способствует более точному определению правового режима наличных и безналичных денег.
Для наличные денег характерна вещно-правовая природа, но они имеют свои особенности, отличающие их от иных вещей: во-первых, традиционная триада правомочий собственника не соответствует возможным правомочиям лица в отношении денег, поскольку деньги нельзя передать в пользование, их можно передать только в собственность (единственным случаем "использования" денег является распоряжение ими, в результате чего деньги как бы "потребляются". Во-вторых, право собственности на наличные деньги "привязано" к номиналу денежной единицы. В-третьих, к защите прав на деньги в особом порядке применяются вещно-правовые способы защиты (деньги могут быть предметом виндикационного, но не негаторного иска). В-четвертых, деньги особым образом входят в предмет возмездных договоров, и выступают в них в качестве средства платежа - цены договора.
Безналичные деньги необходимо рассматривать через сложноструктурную модель права собственности, так как права собственности на безналичные деньги, числящиеся на банковских счетах, нет ни у кого: ни у банка, ни у его клиентов, поскольку отсутствует индивидуализированный вещный объект, являющийся необходимым условием возникновения и существования самого права собственности. Однако безналичные деньги, как и любые деньги, не могут никому не принадлежать: если субъект распоряжается ими, значит, данный субъект ими владеет. Платёж безналичными деньгами прекращает денежное обязательство плательщика перед получателем платежа, платёж ими - не уступка права требования, а передача права собственности на них. Данная позиция актуальна в связи с тем, что в будущем может произойти полный отказ от наличных денег и переход к безналичным расчётам, в том числе расчётам электронными деньгами.
Под электронными денежными средствами следует понимать денежные средства, которые учитываются на виртуальном счёте путем формирования записи, отражающей размер обязательств оператора электронных денежных средств перед клиентом в сумме предоставленных им денежных средств без открытия банковского счёта.
Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" признал электронные деньги денежными средствами, что дает основание считать электронные денежные средства объектом гражданского оборота. В связи с этим предлагаем расширить перечень объектов гражданских прав и изложить ст.128 ГК РФ в следующей редакции: "К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные и электронные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага".
Осуществление перевода электронных денежных средств является двусторонней расчётной сделкой между клиентом и оператором электронных денежных средств, совершаемой на основании договора об оказании платёжных услуг на основании распоряжения клиента, во исполнение которого право требования как имущественный актив перемещается (переучитывается) с виртуального счёта плательщика на виртуальный счёт получателя средств.
Перевод электронных денег возможен как между клиентами, обслуживаемых одним оператором, так и разных операторов. Во втором случае часть действий по исполнению расчётной сделки поручается с согласия клиента третьему лицу - другому оператору электронных денежных средств. Здесь возможны два варианта: клиент переводит электронные деньги на свой виртуальный счёт у другого оператора (в таком случае клиенту необходимо заключать договор с этим оператором) либо клиент переводит электронные деньги другому лицу, являющемуся клиентом другого оператора (в таком случае клиенту нет необходимости заключать с другим оператором договор). Между операторами по переводу электронных денег должен быть заключён договор, по условиям которого они взаимодействуют при осуществлении переводов электронных денег.
Все увеличивающиеся потребности субъектов гражданских отношений в разнообразных мобильных финансовых услугах, обязательно приведут к расширению перечня возможных объектов гражданского права, что неизменно породит новые спорные ситуации. Внесение же соответствующих изменений позволит обеспечить качественную защиту клиентов виртуальных счетов, что уменьшит количество неоднозначных ситуаций в судебной практике.
Список использованных источников и литературы
I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 № 7 - ФКЗ, от 5 февраля 2014 № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ // Российская газета. 1993.25 декабря.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть первая (с посл. изм. и доп. от 28 марта 2017 г. № 39-ФЗ <#"justify">II. Материалы практики
15.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // Российская газета. 2012. № 156.
16.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 марта 2011 г. № Ф03-617/2011 по делу № А73-8337/2010 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ. - правовой системы "КонсультантПлюс".
.Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2011 г. по делу № А19-20998/06 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ. - правовой системы "КонсультантПлюс".
.Постановление ФАС Московского округа от 7 февраля 2011 г. № А40/533-11 по делу № А40-65840/10-83-604 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ. - правовой системы "КонсультантПлюс".
19.Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2012 г. по делу № А40 - 111984/2012 [Электронный ресурс]. URL: #"justify">Специальная литература
32.Абрамов Е. Электронные денежные средства как непоименованный объект гражданских прав // Хозяйство и право. 2016. №7 (474). С.3 - 15.
33.Абрамовский А.А. Электронные денежные средства - деньги будущего? // Хозяйство и право. 2016. № 23-1 (127). С.2 - 3.
.Агарков М.М. Основы банковского права: курс лекций Учение о ценных бумагах: науч. исслед.3-е изд., стер. М.: Волтерс Клувер, 2015.336 с.
.Базулин Ю.В. Происхождение и природа денег. СПб.: Изд-во С. - Петерб. ун-та, 2014.246 с.
.Белов В.А. Денежные обязательства: М.: ЮрИнфоР, 2013.152 с.
.Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. М.: Наука, 2014.455 с.
.Богданов Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве РФ // Государство и право. 2013. № 11. С.18 - 22.
.Большой юридический словарь / Под ред.А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских.2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2014.703 с.
.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга 1.3-е изд. М.: Статут, 2013.847 с.
.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари: учеб.: в 5 т. М.: Статут, 2014. Т.2.847 с.
.Бугрова А.В. Особенности трансграничных расчетных операций с использованием электронных денежных средств. М.: Наука, 2015.347 с.
.Велиева Ж.Э. Совершенствование методических основ и форм организации электронных банковских платежей: дис. канд. экон. наук. Махачкала, 2015.350 с.
.Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву: учеб.: в 2 т. / под. ред.В. В. Витрянский. М.: Статут, 2013. Т.2.557 с.
.Гайдук А.С. Оценка платежных систем на базе электронных денег: автореф. дис. канд. экон. наук. Новосибирск, 2011.180 с.
.Гайдук К.Ю. Правовой анализ категории "Электронные денежные средства" в Российском законодательстве: учеб. пособ. Ростов н/Д: Наука. 2015.370 с.
.Гарькуша М.С. Электронные деньги как феномен виртуальной экономики: функции и способы институционализации: дис. канд. экон. наук. Краснодар, 2010.280 с.
.Генкин А.С. Планета Web-денег в XXI веке: учеб. пособие. М.: КНОРУС, 2013.576 с.
.Горюков Е.В. Электронные деньги: анализ практики использования и прогноз развития: дис. канд. экон. наук. Иваново, 2015.232 с.
.Гражданское право: учеб.: в 3 т. / отв. ред.В.П. Мозолин.2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. Т.2.816 с.
.Гражданское право: учеб. в 4 т.: Общая часть / Отв. ред. - Е.А. Суханов.3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2013. Т.1.736 с.
.Гражданское право. Обязательственное право: Учебник: в 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова.3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т.2.800 с.
.Грибов А.Ю. Институциональная теория денег: сущность и правовой режим денег и ценных бумаг. М.: РИОР, 2011.199 с.
.Егиазарян Ш.П. Электронные деньги в современной системе денежного оборота: дис. канд. экон. наук. М., 2011.283 с.
.Ельчанинова Н.Б. Правовые проблемы обращения взыскания на электронные денежные средства должника // Альманах современной науки и образования. 2015 № 120 (102). С.75 - 77
.Ефимова Л.Г. Спорные вопросы теории безналичных расчётов // Цивилист. 2013. № 2. С.57 - 60.
.Ефимова Л.Г. Спорные вопросы теории безналичных расчётов // Цивилист. 2010. № 3. С.71 - 72.
.Проблемы финансово-правового регулирования операций с электронными денежными средствами: учеб. / Жердев П.П., Бехер В. В.; под ред.В. В. Бехер., к. ю. н.Н. Н. Лайченковой. Сб. ст. Саратов.: Наука, 2016.384 с.
.Замотаева Т.Б. Деньги как объект гражданских прав: дис. канд. юрид. наук. Самара, 2009.220 с.
.Заменгоф 3.М. Правовой режим материальных и финансовых ресурсов в хозяйственных системах. М.: Наука, 1987.181 с.
.Иванов В.В. Правовые особенности дистанционного заключения договора о расчетах электронных денежными средствами // Хозяйство и право. 2015. № 4 (459). С.58 - 64.
.Ионов В.А., Осокин В.К. Некоторые вопросы обращения электронных денежных средств в России // Хозяйство и право. 2014. № 3 (27). С.88 - 89.
.Калинина Л.Е., Онишина Е.А. Влияние норм об электронных денежных средствах на отраслевое законодательство // Цивилист. 2013. № 2. С.18 - 20.
.Коростелев М.А. Правовой режим электронных денег в гражданском законодательстве: дис. канд. юрид. наук. М., 2014.222 с.
.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая / Под ред. Е.А. Суханов, О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. 1994.450 с.
.Курбатов А.Я. Правовое регулирование электронных платёжных систем по законодательству Российской Федерации [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы "КонсультантПлюс".
.Курбатов А.Я. Разграничение банковских счетов со смежными понятиями: критерии и значение // Банковское право. 2007. № 4. С.11 - 12.
.Лощилин В.С. Приминение норм об Электронных денежных средствах к отношениям в "открытых" и "закрытых" электронных платежных системах". Банковское право. 2013. № 5. С.69 - 75.
.Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 2014.350 с.
.Новоселова Л.А. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности // Цивилистика 1994. № 2. С.8 - 9.
.Российское гражданское право: Учебник: В 2 т.Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010.1120 с.
.Суханов Е.А. Гражданское право: в 4 т. Т.2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учебник для студентов / И.А. Зенин, Е.В. Кулагина, А.Е. Шерстобитов, отв. ред. Е.А. Суханов.3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008.496 с.
.Хмаладзе Д.З. Особенности электронных денежных средств // Экономика и право. 2015 № 2. С.249 - 253.
.Хрусталева А.В. Электронные денежные средства в Российской Федерации и Европейском Союзе // Банковское право. 2016. № 3. С.55 - 62.
.Чурсина Д.В. Общество в эпоху перемен: Современные тенденции развития // Электронные денежные средства: проблемы регулирования: сб. ст.: Новосибирск, 2014.435 с.
.Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права: учебник для вузов М.: Издательство Юрайт, 2016.401 с.