Образ Афганистана глазами американских СМИ

Образ Афганистана глазами американских СМИ

Введение

массовый информация афганистан медиапространство

Актуальность. В современном мире СМИ и интернет, ставшие для значительного числа людей практически единственным источником информации, получили колоссальную возможность оказывать воздействие на общественное сознание. Как справедливо отмечает Д.Яжук, «культура средств массовой коммуникации - это обзор мира глазами СМИ, и если мир находится вне досягаемости, вне поля зрения человека, то реальность средств массовой информации остается единственным миром человека». Становясь, таким образом, инструментом познания, медиа формируют стереотипы и образы, а, если говорить шире, то и всю картину мира современного человека. По справедливому утверждению А.С. Ложкиной сегодня пресса от простого отражения действительности, переходит к активному ее формированию, определяя общественное сознание, ценности, поведение людей. Речь идет не только о сумме впечатлений, кругозоре и эрудиции. По емкой характеристике М. Хайдеггера, «картина мира, сущностно понятая, означает не картину, изображающую мир, а мир, понятый в смысле такой картины» . Если в качестве философского концепта понятие «картина мира» используется для «обозначения мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте культуры определенной исторической эпохи», то в контексте современных социокультурных процессов ключевое значение приобретает взаимосвязь картины мира человека с опытом знаково-символического восприятия окружающей реальности, результатами «конструирования мира» как свободной, творческой, рефлексивной интерпретации своих жизненных впечатлений. В этом значении все чаще используются понятия «образ мира», «модель мира», «видение мира», отражающие специфику мироощущения людей, интегрированных в виртуальную реальность информационного общества.

Качественные изменения, произошедшие в ментальных, когнитивных и социокультурных структурах общества в последние десятилетия, позволяют рассматривать медийную картину мира как уникальный ресурс самоидентификации, социализации и коммуникации современного человека. В основе ее лежат медиаобразы, то есть «совокупность эмоциональных и рациональных представлений, основанных на информации, получаемой из СМИ», или «особый образ реальности, предъявляемый массовой аудитории медиаиндустрией». Медийная картина мира резко расширяет рамки «реальности», воспринимаемой человеком как его жизненное пространство, и в контексте которой он формирует свою мировоззренческую позицию. Но возникает противоречие, с одной стороны, медийная картина мира способна резко активизировать социальную рефлексию, придать общественному сознанию ярко выраженный дискурсивный характер. С другой стороны, медийная картина мира формируется в качестве «готового продукта» для потребителя, и ее критическое восприятие отнюдь не гарантировано.

И совершенно не удивительно, что искусственно сформированная медиареальность, насыщенная яркими и броскими образами, визуализированная с применением новейших технических достижений, воспринимается многими как единственно правильная версия происходящего. Включение в подобную виртуальную реальность ложных образов и нарочито искаженной информации уже мало кого смущает - критерием эффективности работы СМИ становится уровень прямого воздействия на массовое сознание. Знаменитые слова Уолтера Липпмана: «Новость и истина - не одно и то же» , из обличающей реплики давно превратились в констатацию очевидного факта.

Актуальность избранной темы подтверждается еще тем обстоятельством, что после известных событий в США 11 сентября 2001 г., в системе межгосударственных отношений, включая внешнеполитическую концепцию США, определился круг стран, представляющих потенциальную угрозу мировому порядку и стабильности. Афганистан, стад первым среди государств, объявленных Вашингтоном врагом не только американского, но и мирового сообщества. Его образ, сложившийся в американском общественном сознании, стал ярким примером феномена медиареальности, изучение которого позволяет лучше разобраться в современной геополитике.

Стереотипы взаимовосприятия народов мирного времени в период войн неизбежно трансформируются в «образ врага», особенно если государство оказывает целенаправленное воздействие на свое население. Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия - государства, во внутренние дела, которых было совершенно вмешательство извне под предлогом подавления террористических группировок и свержения недемократических правительств, также оказались в объективе американских СМИ, сознательно конструирующих образ врага и оправдывающих собственный образ действий. Подобное вмешательство повлекло за собой лишь еще большую дестабилизацию в ближневосточном регионе, гражданские войны, бедность, экономические проблемы, возникновение экстремистских группировок. Как ответная реакция на интервенцию, возрос поток беженцев, ставших основной проблемой современной Европы. Все эти негативные явления, являются скорее последствиями, нежели причинами американской внешней политики и ее союзников, развернувших с помощью национальных СМИ информационную войну против неугодных режимов. С этой точки зрения, круг проблем, поднимаемых в исследовании, представляет не только академический, но и практический интерес.

Реконструкция образа страны, созданного в медиа-пространстве, является эффективным инструментом для понимания реального состояния общественного мнения и выявления потенциала внешнеполитической стратегии, затрагивающей отношения с данным государством. Но, что еще более важно, изучение образа страны как «другого», в том числе в контексте дихотомических характеристик активности/пассивности, привлекательности/непривлекательности, агрессивности/неагрессивности, простоты/сложности, позволяет раскрыть важные особенности самого общества, формирующего подобные стереотипы.

Цель диссертационного исследования - проанализировать образ Афганистана в американской медийной картине мира.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить исследовательские задачи:

1.выявить сущность ключевых терминов на основании анализа научной литературы;

2.изучить роль средства массовой информации в современном обществе;

3.выявить особенности американской медийной картины мира;

4.рассмотреть общественно-политические и социокультурные факторы, повлиявшие на трансформацию образа Афганистана в американских СМИ;

5.выявить основополагающие компоненты образа Афганистана в американской медийной картине мира:

геополитическое расположение,

национальные и культурные особенности,

государственное устройство и структура управления,

образ женщины.

Объектом исследования является образ Афганистана в американской медийной картине мира.

Предмет исследования - механизмы формирования образа «другого» средствами массовой информации.

Хронологические рамки охватывают период с 11 сентябрь 2001 года до настоящего времени. Нижняя граница связана с террористическими атаками, совершенными на территории США, после которых была объявлена война Афганистану.

Научная новизна работы заключается в изучении образа Афганистана как сконструированного «образа врага» американскими СМИ в век развития технологий воздействия на сознание людей. В основе методологии познания лежит имагология, которая получила активное развитие в эпоху глобализации и цивилизационных проблем

Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование создано на основе, в последние годы активно развивающейся, имагологии (от лат. imago - образ, изображение) - междисциплинарном направлении, занимающейся изучением взаимовосприятия народов. Стереотипное восприятие «другой/ чужой» страны, нации, культуры является одним из ключевых элементов системы социальной самоидентификации. «Образ "чужого" рассматривается здесь как стереотип национального сознания, то есть устойчивое, эмоционально насыщенное, обобщенно-образное представление о "чужом", сформировавшееся в конкретной социально-исторической среде» . Тем самым, влияние СМИ на формирование стереотипного восприятия того или иного явления можно считать не только инструментом политической пропаганды, но и естественной формой развития самого национального самосознания, той информационно-коммуникативной «площадкой», которая обеспечивает внедрение актуальных «впечатлений» в устойчивую систему миропонимания, присущую конкретной нации.

Имагологический анализ образа Афганистана, сложившегося в американском общественном сознании под влиянием СМИ, показывает сложную взаимосвязь авто- и гетеростереотипов. Это устойчивые смысловые шаблоны, которые служат своего рода маркерами, применимыми к образу любой страны, формирующемуся в контексте дихотомии «свои - чужие».

В работе также были использованы общенаучные методы анализа и обобщения, метод системного анализа, позволившие изучить факты и явления в их взаимосвязи. В диссертации автор стремился опираться на принципы историзма и научной объективности.

Источниковая база исследования. Для решения поставленных цели и задач был использован широкий круг источников, которые можно подразделить на несколько групп: официальные документы (резолюции ООН, заявления госаппарата США и пр.); пресса; материалы тележурналистов новостных каналов США; документальные и художественные фильмы.

Наиболее информативным источником для диссертационного исследования, позволяющим проанализировать механизмы формирования образа Афганистана, стала пресса. Коммуникативная специфика периодической печати, в том числе оперативность публикации информации, адресность аудитории, возможность прочтения сообщений в удобное время, а также повторного обращения к первоисточнику, сделала ее главным инструментом формирования и распространения образа «чужого». Пресса активно формирует медиарельаность, определяя общественное сознание, ценности и поведенческие установки. Начиная с момента катастрофы и заканчивая сегодняшним днем, на страницах «Вашингтон пост», «Нью-Йорк таймс», «Тайм», «Вашингтон таймс» публиковались статьи, подчеркивающие негативные черты движения Талибан. В публикациях отмечались его связи с Аль-Каидой, международным терроризмом, опиумной торговлей.

Особый интерес представляют материалы новостных каналов крупнейших телекомпаний, таких как: ВВС, ABC news и др. Обобщение этих материалов позволяет рассмотреть роль и степень влияния масс-медиа на формирование «правильного» восприятия исторических событий и фактов. Как отмечает А. Дугин, «информационный репортаж из какой-нибудь горячей точки... должен за кратчайшее время представить географический, исторический, религиозный, экономический, культурный, этнический профиль региона, а также расставить акценты согласно узко заданной политической цели. Таким образом, профессия журналиста (в особенности тележурналиста) сближается с профессией геополитика».

Эффективность воздействия политической журналистики на массовое сознание обеспечивалась и активным использованием официальных источников информации. Так, например, обращения президента и госсекретаря США к гражданам стали наиболее важным каналом распространения официальной версии происходящих событий. Среди наиболее показательных выступлений, разъясняющих суть внешней политики США, направленной на борьбу с международным терроризмом, можно назвать обращение президента Дж. Буша- младшего к нации от 07 октября 2001 г., обращение госсекретаря К.Пауэлла от 14.09.2001 г., обращение президента США Б. Обамы о новой внешнеполитической стратегии от 27.03.2006 г. и др. Эти видеообращения корректировались и дополнялись публикуемыми материалами Конгресса США и бюллетенями пресс-секретариата Белого дома. Обращают на себя два аспекта, важных для формирования негативного восприятия Афганистана у американской интеллектуальной элиты. Во-первых, это документы предотвращающие въезд предполагаемых [курсив - Ф.А] террористов, и, во- вторых, запрещающих оказывать поддержку афганскому правительству, не способному бороться с проблемой наркотиков. В целом, такая системная работа видеоматериалов и печатного слова создавала видимость единства всей политической элиты США и верности избранному курсу.

К ним также можно добавить официальные сайты ООН и Международных сил содействую безопасности, на которых можно найти различные официальные и отчетные документы относительно ситуации в Афганистане .

Еще одним блоком источников, расширяющим представление об образе Афганистана в современном американском общественном сознании, стали художественные и документальные фильмы. К числу наиболее значимых можно отнести такие фильмы, как «Уцелевший» 2013 г., «Бегущий за ветром» 2007 г., «Львы для ягнят» 2007 г., «Афганские рыцари» 2007 г., «Братья» 2009 г., «В ад и обратно» 2011 г., «Рестрепо» 2010 г., а также документальные фильмы, например, «Взгляд изнутри - Афганский героин» телеканала National Geographic, «Афганистан: женщины-призраки» др.

Степень изученности темы. В отечественной и зарубежной науке накоплен солидный багаж исследований, прямо, или косвенно, затрагивающих существо освещенных в диссертации вопросов. Эти работы условно можно разделить на два больших блока. Первый - исследования по теории проблем взаимовосприятия представителей разных народов, социумов и культур в различные исторические эпохи. Они затрагивалась в основном в философской, культурологической и политологической литературе. Второй - исследования по истории собственно американо-афганских отношений.

Последние два десятилетия ознаменовались большим интересом в изучении образов другого/чужого в том или ином общественном сознании. Было защищено большое количество диссертаций по имагологической проблематике. Для исторической науки это сравнительно новое направление, в рамках которого в разных странах разрабатывается несколько «избранных» сюжетов. Так, в ФРГ с 1982 г. работает исследовательская группа «Вуппертальский проект по изучению представлений немцев и русских друг о друге» . В России в Институте российской истории РАН с 1994 г. проводится ежегодный междисциплинарный научный семинар «Россия и мир: проблемы взаимовосприятия», материалы которого регулярно публикуются. В рамках семинара ежегодно проводятся круглые столы и издаются сборники научных трудов. Является одним из ведущих центров российской имагологии. С 1990-х гг. стали выходить сборники статей и отдельные публикации на близкие темы в исторических журналах и альманахах, среди которых и альманах «Одиссей. Человек в истории», стали появляться первые монографические исследования.

Большой вклад в формирование нового направления внесла Е.С. Сенявская, которая в своей работе «Противники России в войнах XX века: Эволюция «образа врага» в сознании армии и общества» проанализировала исследовательский потенциал исторической имагологии, определила основной инструментарий и охарактеризовала её развитие в российской науке . Все исследования по имагологии условно можно разделить на две группы, в одной «другие» рассматриваются как просто «другие», непохожие на сам познающий субъект, с такими «другими» возможен культурный контакт, познание своего соседа в процессе глобализации рассматривается как основа для дальнейшего взаимообмена в различных сферах жизни. Во второй группе исследований «других», они ставятся на позицию «чужих», и образы в основном имеют негативную окраску.

К первой группе можно отнести следующие диссертации: Попова А.А. «Формирование образа Японии в российском общественном сознании, XVII - первая четверть XX вв.», автор констатирует тот факт, что образ Японии воспринимался, прежде всего, на эстетическом и эмоциональном уровне ; Хасан Н.З. «Образ России в арабском мире», в данном исследовании рассматриваются не только СМИ, но и проводятся опросы среди арабского населения, и автор делает вывод, что Россия воспринимается положительно в контексте ее культурных, исторических и религиозных особенностей; Тен Н.В. «Образ России в современном Китае» автор показывает, каким образом на протяжении российско-китайских взаимоотношений образ России менялся от негативного до позитивного ; Арабият Р.М.Ф. Образ России в интернет- издании «Московские новости»: особенности репрезентации».

Во второй группе исследований, как уже было отмечено, «другие» являются «чужими». Прежде всего, такие исследования рассматривают противостояние Запада и Востока, России и западных стран. С.И. Лучицкая в своей книге «Образ Другого: мусульмане в хрониках крестовых походов», реконструирует образ ислама в представлении хронистов, в которых мусульмане представлены полной противоположностью христиан в негативном окрасе О.С. Якушенковой в диссертации «Образ чужого в гетеротопных пространствах фронтира» на примере образов «чужого» из различных классических произведений античности, Средних веков и Нового времени сделана попытка вычленить основные паттерны, с помощью которых можно построить обобщающий образ. Сюда же можно отнести следующие исследования: Е.Е. Коптякова «Образ Германии в российской и американской медиа-картинах мира: стереотипы и метафоры» ; Н.А.Белолипецкая «Образ Египта и египтян в британской культуре последней четверти XIX - первой четверти XX вв.: механизмы формирования» ; М.А.Семенова «Образ Арабского Востока в русском общественном сознании второй половины XIX - начала XX вв.» и др.

Формирование общественного мнения неразрывно связано со средствами массовой информации, при их изучении были рассмотрены труды крупных теоретиков ХХ века. Изучению данной проблематики посвящены труды Г. Тарда, У Липпмана, П.Бурдье, П.Шампань, Н. Луман, Ю.Хабермаса,Г. Лассвелла, Г.М. Маклюэн, Э.Ноэль-Нойман .

Для реконструкции конкретно-исторических условий формирования образа Афганистана в США автор использовал положения и выводы известных отечественных и зарубежных специалистов. Вопросами афгано-американских взаимоотношений и межгосударственной политики занимались такие исследователи как Коргун В.Г., Сергеев В.В., Иващенко А.С., Арунова М.Р., Гуревич Н.М., Теплинский Л.Б.

В трудах М.Р. Аруновой представлена эволюция почти полувековой американской политики в отношении Афганистана, проанализированы многие важные аспекты внешнеполитического курса, как в контексте американо- советского противостояния, так и в контексте постсоветского миропорядка.

Помимо этого рассмотрена роль США в процессе Женевских переговоров по урегулированию афганского конфликта, а также уделено внимание недавно зародившемуся на тот момент Движению «Талибан». Почти со схожим названием и временными рамками работа А.С. Иващенко анализирует борьбу между американской законодательной и исполнительной властями при определении политики США в отношении Афганистана. Также большое место уделено гуманитарной помощи, оказанной Соединенными Штатами и ее целям, но в отличие от работы Аруновой почти не рассмотрен феномен Движения «Талибан». Еще одним крупным исследователем Афганистана является В.Г. Коргун, трудах которого уделено значительное внимание влиянию США на внутреафганские процессы.

Исследователи Л.Б. Теплинский и А.Н. Логунов отмечали попытки Вашингтона в 40-50-е гг. вовлечь Афганистан в военно-политический блок на Среднем Востоке - СЕНТО (Организация центрального договора), который остался верен своей политике нейтралитета и получал поддержку намеченного курса со стороны Москвы, в результате чего смог укрепить свой суверенитет .

Современные исследователи, рассматривая политику США в Афганистане, в основном делают упор на следующие проблемы: угроза терроризма, превращение Афганистан в наркогосударство, небывалый рост коррупции (В.В. Сергеев, В.Г. Коргун, В.Н. Пластун, А.Г. Зуев, М.Р. Арунова, Н.П. Савкин, С.В. Демиденко).

В.Н. Пластун, описывая операцию «Несокрушимая свобода», называет ее «нескончаемым присутствием» и, говоря о целях, указывает на проект строительства трубопровода через Афганистан, осуществлению которого препятствовала неспокойная ситуация в Афганистане, справится с которой талибы не могли. Помимо этого указывает на стремление США создать «Новый Шелковый путь» ключевым узлом в котором является Афганистан .

В.В. Сергеев отмечает, что военное присутствие в Афганистане, занимающего выгодное геополитическое положение, предоставляло США доступ к странам СНГ, Ирану и Китаю, также отмечает и стремление Вашингтона ослабить влияние России и государств Содружества. Но все же указывает на то обстоятельство, что главной задачей американского правительства являлся скорейший вывод своих войск с территории Афганистана.

О проблеме наркотиков писали В.Г. Коргун, В.Н. Пластун, В.Н.Сажин. В. Коргун, говоря о главных силах контролирующего наркобизнеса, указывает на афганских чиновников и полицейских, отмечая то, что это зачастую являлось единственным доходом населения . В.Н. Сажин указывает на небывалый рост производства наркотиков, применяемые методы борьбы с которым не приносили эффективного результата, попытки уничтожения полей встречали сопротивления местного населения.В.Н. Пластун же утверждает, что борьба с наркотиками служила лишь предлогом для установления военного присутствия, кроме того, отмечает коррумпированность госаппарата с американским присутствием, которые, выплачивая деньги полевым командирам и чиновникам «нейтрализовали» их.

В зарубежной литературе можно выделить три подхода к изучения афганской политики США: радикальный (С.Р. Галстер), консервативный (Л.Б. Паул- лада) и либеральный (Т.Т. Хаммонд, Г.С. Брадшер) . Из работ современных исследователей изучающих политику США в Афганистане были использованы труды А. Рашида, Дж. Крайла, У. Блума, У. Ф. Энгдаля., П.Д. Скотта, Б Вудворда. В работах рассматриваются, цели американской политики в Афганистане, проблема оборота наркотиков и нефтяная политика в регионе. Основной упор в работах сделан на критику политики США.

Положения выносимы на защиту.

1.В современном мире роль медиа во всех отраслях общественной жизни непрерывно растет, становится одним из важных инструментов воздействия на массы. Средства массовой информации как основной источник получения информации о происходящих событиях в мире, отражая реальность, зачастую делая это искаженно, фрагментарно, избирательно, через призму идеологических установок, определяют массовое сознание, общественные ценности, формируя, таким образом, целостную медийную картину мира.

2.Любое военное противостояние имеет идеологическое оформление, выраженное в официальной позиции высших политических и идеологических институтов и средствах массовой информации. «Образ врага», являясь частью системы официальной мотивации войны, закрепляет позиции государства в исторической памяти, как своего народа, так и мира в целом, а также в международных отношениях. Проблема восприятия «образа врага» является составляющей проблемы отношений «свой - чужой», основанной на самоидентификации социальной группы через соотнесение с «иными».

3.Восприятие Афганистана в США, отношения между которыми были заложены в 30-е гг. ХХ века, на протяжении всей своей истории часто меняло свой характер. Эта эволюция была отражением конкретной государственной политики США в отношении Афганистана. От незаинтересованности и пассивности к увеличению внимания и активных взаимоотношений, когда Афганистан был причислен к дружественным и союзным странам, поддерживающим США в противостоянии с Советским союзом, до полного ухудшения межгосударственных отношений. После терактов 9/11 США вводят свои войска на территорию Афганистана, начав антитеррористическую операцию под названием «Несокрушимая свобода», параллельно формируя негативный образ Афганистана.

4.Первые лица США были активаторами процесса «дегуманизации» образа Афганистана, который оправдывал начавшуюся военную интервенцию. Через обращения к нации и Конгрессу, законопроекты, стратегию национальной безопасности формировался понятийный аппарат образа врага. Поддержавшие эту тенденцию масс-медиа активно формировали общественную позицию.

5.Образ Афганистана в американской медийной картине мире включает в себя четыре основных блока: жестокость талибов и поддержка террористов, коррумпированность действующей власти, неспособной разобраться с проблемами общества, производство наркотиков, спонсирующих террористов и чиновников, нарушение прав и свобод женщин, ставшими одним из самым интересных эпизодов афганской войны для американского зрителя. Перечисленные компоненты являются самыми часто освещаемыми вопросами в американских СМИ, создающие негативную оценку афганского государства, обходя вниманием более важные для афганского населения вопросы такие например как образование, здравоохранение, сельское хозяйство и т.д.

Практическая значимость. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практике преподавания Новейшей истории зарубежных стран, а также специализированных учебных курсов в рамках образовательных программ бакалавриата и магистратуры.

Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения с обзором источниковой базы и научно-исследовательской литературы, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Первая глава посвящена теоретико-методологическим основаниям изучения образа «другого» в средствах массовой информации. Приведен обзор работ по проблемам общественного мнения и средств массовой информации. Рассмотрена такой феномен как медийная картина мира, как результат деятельности СМИ и ее влияние на общественное мнение. Изучен вопрос формирования образа врага в условиях военного противостояния.

Вторая глава направлена на рассмотрение истории межгосударственных контактов США и Афганистана. Представлены факторы, способствовавшие изменению представлений у представителей изучаемых народов. Третья глава посвящена непосредственному анализу образа Афганистана, как образа врага, в американской медийной картине мира в период военного конфликта. В каждом из параграфов представлены различные составляющие образа страны - национальные и культурные особенности, политическая власть и форма правление и место женщины в афганском обществе.

В Заключении обобщаются результаты проведенного исследования. Апробация исследования. Положения и выводы диссертационного исследования были представлены в выступлениях на научно-исследовательском семинаре и отражены в двух статьях: первая напечатана в сборнике «Вестник Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н.Г. Столетовых. Серия социальные и гуманитарные науки», вторая сдана для публикации в сборник научных работ: «CLIO-SCIENCE: Проблемы истории и междисциплинарного синтеза. Сборник научных трудов».

Глава I. Теоретико-методологические основания изучения образа «другого» в средствах массовой информации

.1 Методология изучения «образа врага» в условиях войны

Для работы с проблемой формирования «образа врага» нам необходимо раскрыть содержание основных понятий и определить инструментарий. Проблема отношения к противнику, его восприятия является частью историко- психологической проблемы «мы и они», «свой-чужой», которая имеет междисциплинарный характер, стоящей на стыке социальной и исторической психологии, а также культурологии, этнологии, конфликтологии и др. наук. Данная область выделилась в самостоятельное направление, заложившее основу междисциплинарной научной дисциплины - имагологии, зародившейся в 1950-х гг. и получившая свое развитие во Франции и Германии. На формирование имагологии оказали влияние достижения школы «Анналов», поставившей проблему «чужого в культуре».

Один из основоположников отечественной имагологии, В.А. Хорев, писал, что имагология своей задачей ставит: «..выявить истинные и ложные представления о жизни других народов, стереотипы и предубеждения, существующие в общественном сознании, их происхождение и развитие, их общественную роль и эстетическую функцию. Имагология, как это явствует из самого названия, изучает «образы», «картины» чужого мира и, стало быть, не сводится к исследованию стереотипов, которые являются «застывшим» образом, некой постоянной, идеальной моделью, не существующей в реальном мире. Однако она по необходимости занимается в первую очередь именно стереотипами - долгоживущими общественно-историческими мифами».

Сенявская Е. С., специалист истории повседневности, внесшая большой вклад в формирование нового направления, основной объект исследования имагологии определяет так: «..то, как в национальных культурах формируется "образы" "своего" и "чужого" ». Основными понятиями являются «имагема», «национальный образ», «национальные стереотипы». Концепция основывается на положении, что любая культура делится на свою и чужую, где своя воспринимается как «естественная», единственно верная, которой противопоставляется чужая. Соприкосновение и взаимодействие с другой культурой вызывает ощущение и понимание относительности ценностей, культур и самой социальной реальности. Национальные образы принимают характер стереотипов, формируемых у индивидов под влиянием культурного окружения, весьма упрощенных, устойчивых и жестких представлений.

В уже упомянутом труде УЛиппмана «Общественное мнение» впервые вводится в оборот понятие «стереотип». Отрывок из «Государства» Платона, выбранный У. Липпманом в качестве эпиграфа к работе «Общественное мнение», показывающий пещеру узников, вынужденных наблюдать лишь тени мира, но ни разу сам мир, которые не смогут представить себе, что-либо более реального, чем тени, дает нам понять, что человек отделен от реальности псевдосредой, которая наполнена предрассудками, стереотипами и упрощенными моделями. «...Доступ к информации затруднен и неопределенен... наше понимание существенно контролируется стереотипами... данные, имеющиеся в нашем распоряжении, фильтруются иллюзиями самозащиты, престижа, нравственности, пространства и способами выборочного исследования. Кроме уже упомянутых искажений, общественные мнения нагружены тем, что мы легко принимает последовательность фактов или их параллельность за причинно-следственные отношения». Исследователь допускает, что человеческие поступки основываются на неких картинах, рисуемых индивидом или заимствованных у кого-то. В данных «картинах мира» мир, в отличие от реального и беспорядочного, разделен на категории, каждой из которой присвоены ярлыки.

Этот мир не всегда соответствует действительности, недостоверен, но имеет обозримый и достаточно устойчивый характер, что позволяет ориентировать и предпринимать определенные действия. Базовые элементы такого упрощенного мира Липпманом были названы стереотипами.

Стереотипы как палка о двух концах, они имеют как положительное, так и отрицательное влияние. Они позволяют, человеку с его ограниченным личным опытом и узким жизненным пространством, опираясь на широкий опыт социума, культуры, формировать собственное представление о мире и о явлениях, с которыми он ни разу в жизни лично не сталкивался. Стереотипы позволяют экономить усилия в познании сложного и быстро меняющегося мира. Но в то же время стереотипам свойственно упрощение, а во многом и искажение реальности, опять же опираясь на ограниченность и предрассудки определенного социума. Стереотипы имеют устойчивый характер, и передаются из поколения в поколение, и зачастую воспринимаются как реальность, т.о. они отстают от социальной реальности, внося в ее восприятие определенные искажения. Лишь небольшое количество индивидов, психологически стойкие и восприимчивые, способно преодолеть стереотипы, если те противоречат действительности. Большинство же людей предпочитают не замечать существующих противоречий и сохраняют сложившиеся в их представлениях стереотипы.

Стереотипы можно различать по степени их адекватности: адекватно реальности, частично адекватно и совершенно неадекватно.

Имеется ряд факторов, от которых зависит восприятие «чужого». Диапазон восприятия широк: от любопытства до безразличия и далее - до неприятия и отторжения. Но чаще всего отношение к чужому настороженное и негативное. Объективное восприятие реальности «другого», в случае негативного контакта с ним, а в особенности, когда он угрожает «своему», значительно затруднено. «Ситуация опасности, исходящей от "чужого" угрозы и составляет тот социальный и социокультурный контекст, в котором формируется "образ врага"».

Взаимовосприятие и взаимоотношения стран и народов - очень непростое явление, в котором важное место занимает психологическая составляющая. На основе психологической закономерности «мы-они», «свои-чужие» формируется взаимовосприятие, результатом которого является формирование образа другого и отношения к нему.

Существует огромное количество факторов, влияющих на процессы взаимовосприятия, к которым относятся этническая и социокультурная близость или различия, историческая память, территориальная удаленность или соседство, активные или слабые контакты и их характер, которые могут выражаться нейтральностью, дружественностью или враждебностью, характер взаимодействий (политические, экономические, культурные) и т.д. Обозначенные обстоятельства определяют то, каким будет содержание понятия «они» - нейтральным, дружественным или же враждебным.

Е.С. Сенявская пишет об этнических стереотипах как о комплексе представлений одной этнической группы о другой, которые всегда существуют в контексте австостереотипов - представлений народа-этноса о самом себе, соотносящиеся с внешним, иным, инородным, и воспринимающиеся и оценивающиеся только так. Основной механизм формирования образа другого заключается в сопоставлении и сравнении своего и чужого, где свое воспринимается как точка отчета восприятия чужого, критерий для оценивания. В формировании образа другого большое значение имеет и то, кто сравнивает, т.е. качества субъекта восприятия - народа и его национальный характер. Социальная общность самоидентифицируется путем соотнесения с «другим» и выработки отношения к «иному».

Этнические стереотипы основаны на сложившейся этнокультурной традиции, активно формируют мировоззрение народа, что позволяет говорить о том, что они отражают саму нацию его национальный характер и ментальность народа. Неадекватность в восприятии «своего» и «чужого», где первое обычно получает положительную оценку, а второе негативную, приводит к мифологизации образов, как первого, так и второго. В основе стереотипов лежит, свойственный всем народам, этноцентризм.

«Каждый народ осознанно, полуосознанно или неосознанно - несет свою идею, свой мир представлений и о себе, и о другом. И поэтому эти естественные и даже необходимые различия своего и чужого на фоне бесспорно общих задач жизнеобеспечения становятся предлогом, почвой, местом, где начинаются несогласия, различия, споры и ссоры» .

Существует множество факторов, имеющих определенную соподчиненность, от которых зависит взаимовосприятие народов: субъект, объект, обстоятельства восприятия, смысловое наполнение формируемого образа. Субъектами здесь могут выступать элита общества, государственные структуры, задающие политику в отношении другого государства; социальные категории населения и конкретные граждане. Объект может быть представлен как целостным (страна, народ в целом), так и дифференцированным (государство, народ, его история, культура и др.). На объект и субъект оказывают влияние различные источники информации, каналы и инструменты воздействия: официальные и пропагандистские материалы, пресса и другие

СМИ, произведения искусства и культуры, а также имеет значение непосредственный контакт в той или иной форме. Активность в формировании образов проявляется в моменты, когда они становятся инструментом мобилизации населения против врага. Естественно, что когда активизируется борьба с политическим или военным противником, конструируется «образ врага», включающий в себя отрицательный образ народа, против которого осуществляется борьба. В нашем исследовании нас, в первую очередь, интересуют средства массовой информации и создаваемая ими картина мира.

Народ, воспринимающий информацию, превращается в объект воздействия, или манипуляции, недельной кампании политического давления и СМИ достаточно для изменения в общественном сознании представлений о народе и отношении к нему

Г. Лассвелл пишет о политическом мифе, который определяет как «совокупность социальных убеждений, включающих устойчивые представления об идеальном типе власти в рамках конкретного общественного устройства» .Политический миф отражается в структуре политического сознания через понятия «креденда» и «миранда», где под «кредендой» (доверие) понимается сфера рационального сознания, соответствующая политическим доктринам (уставы, конституции, договоры, декларации, обращены к разуму и обеспечивают доверие к власти на когнитивном уровне), а под «мирандой» (мираж, сверхъестественное) - совокупность мифов, символов, ритуалов, рассчитаны на эмоциональное восприятие и пробуждение лояльного отношения к власти (лозунги, гимн, флаг, герб, лидер, герой, вербалика и т.д.). С помощью пропаганды, «креденды» и «миранды» осуществляется политическая управление обществом, формируется язык власти.

Военное столкновение между государствами является крайней формой взаимоотношений, которые порождают предельно упрощенные, схематичные, насыщенные исключительно негативными компонентами, образы. Все негативные представления во время конфликтов преобразуются в образ врага. В моменты противоборства ценность имеет только то, что направлено на ликвидацию противника, как в силовом плане, так и в морально- психологическом.

Естественно, эти представления сами по себе не возникнут, для этого существуют пропагандистский аппарат государства, общественные институты, СМИ и т.д. Конструкция «образа врага» носит искусственный характер, несмотря на то, что он опирается реально существующие характеристики противоположной стороны, т.к. символически выделяются и подчеркиваются особо значимые и специфические для противника элементы. Существующие довоенные стереотипы могут быть недостаточно негативными для ведения войны, поэтому требуется их «корректировка».

«"Образа врага" из стихийного стереотипа (всегда в той или иной степени мифологизированного) приобретает свойства идеологемы».

Гасанов И.Б. в своей статье указывает на то, что, несмотря на различные причины и обстоятельства конфликтов и столкновений, существует определенный, часто повторяющийся набор изображения противника - собираемый по частям, словно мозаика - «архетип» врага. «Очернение» врага осуществляется за счет причисления ему чуть ли ни всех человеческих слабостей: пьянство, воровство, мародерство и т.д. Он приводит ряд возможных изображений врага: «чужак», «агрессор», «безликая опасность», «богоненавистник», «варвар», «ненасытный захватчик», «преступник», «садист», «насильник», «воплощение зла и уродства», «смерть». А самым главным в «образе врага» является его «полная дегуманизация, отсутствие в нем человеческих черт, человеческого лица» (курсив автора). Практически всегда имеет место оценка качеств, имеющих большое значение в ходе борьбы: собственной смелости противопоставляется трусость, героизм противника представляется бездумным фанатизмом под воздействием пропаганды и т.д. Помимо этого для противоборствующих сторон является характерным самооправдание и обвинение другой стороны, по которым свои - невинные, противники - виновны; свои говорят только правду, информируют, другие - всегда лгут и пропагандируют; мы - обороняемся, они - нападают и т.д.

«Таким образом, логика традиционного политического мышления неизбежно приводит к формированию особой психологии "гомо хостилис", человека враждебного (курсив автора), который воспринимает окружающий мир априори как враждебный, полный врагов. Такая деформированная картина мира подкрепляется двойным стандартом в оценке своих и чужих действий. Кроме того, сознание "гомо хостилис" находится под властью того, что в психологии называется когнитивным диссонансом, когда "образ врага" понуждает к заведомо неразумным и неоправданным действиям, которые в свою очередь оправдываются тем, что «врагу» приписываются еще более злостные намерения, в результате чего возникает заколдованный круг враждебности» (курсив автора) .

Существует немало мнений относительно того, что «образ врага» является искусственной и пропагандистской конструкцией, формируемой в массовом сознании верхушкой общества. А также, что он обладает собственной инерцией и способно привести к эскалации напряженности и враждебности. Однако, это не всегда соответствует действительности, мы склонны к мнениям И.Б. Гасанова и Е.С. Сенявской, которые считают, что не стереотипы и образы, а, скорее, сложившиеся разногласия и противоречия в политической, экономической, социальной сферах являются истинными причинами большей части конфликтов, и уже на их основе возникает и развивается «образ врага».

Следовательно, образ врага - это представление, которое возникает у одной социальной группы о другой, и воспринимаемой как несущая угрозу; формируется на основе исторического опыта, стереотипов и информационного воздействия. Образ врага не является постоянной величиной, может изменяться под воздействием объективных факторов.

Проблема формирования «образа врага» является составляющей проблемы «мы - они», «свой - чужой», основная идея которой заключается в самоидентификации социальной группы через соотнесение с другими и формирования отношения к «иному». «..Набор признаков "инаковости" всегда зависит от параметров, по которым происходит сопоставление». Из этого следует, что, несмотря на схематизацию и упрощенность образа врага, его содержание и структура зависят от качеств самого общества, его ценностей и установок. Проблема «свой-чужой» достигает своего апогея в периоды военных конфликтов, когда опасный «чужой» становится реальным врагом.

В восприятии противника преобладают эмоционально-субъективные начала: то, что у своих оценивается как положительное и одобрительное, у врага характеризуется лишь в негативном ключе. Для оправдания войны с нравственно-психологической позиции врагу приписываются качества «противные человеческой натуре», т.о. враг выносится за рамки общепринятых норм морали, религиозной этики и здоровой психики.

Идеологическое оформление имеет любая война, которая выражается в официальной позиции высших политических и идеологических институтов, пропагандисткой работе среди населения и военных. «Образ врага», являясь частью системы официальной мотивации войны, закрепляет позиции государства в исторической памяти, как своего народа, так и мира в целом, а также в международных отношениях.

1.2 Роль СМИ в современном обществе и его значение в формировании общественного мнения

Один из крупнейших творцов немецкой философии Г. Гегель писал так: «Утреннее чтение газеты - своего рода реалистическая утренняя молитва». И уже более двух столетий для многих день начинается с ознакомления с новостной лентой. И если в XIX - середине XX вв. основным источником для читающего населения являлась пресса, то после большинству информация поступала через телевидение и радио, а затем и интернет, не требующих, в отличие от газеты, особых умственных усилий и предоставляющих готовую картину, которую нужно просто принять как истинно верную. Как справедливо отмечает Д.Яжук, «культура средств массовой коммуникации - это обзор мира глазами СМИ, и если мир находится вне досягаемости, вне поля зрения человека, то реальность средств массовой информации остается единственным миром человека». Таким образом, основной задачей СМИ в целом является не столько донесение до масс информации о происходящих события в мире, сколько создание определенных представлений и отношения к тому или иному событию.

Еще в XVIII веке, один из ярких представителей шотландского Просвещения, Дэвид Юм в своей работе «Трактат о человеческой природе» писал о том, с какой легкость меньшинство управляет большинством, а также готовность людей подчинить собственные ощущения и желания правительственным. Попытка проанализировать данное явление покажет нам то, что управляющее меньшинство не может опереться ни на что кроме общественного мнения и одобрения, и это единственное на чем основывается правительство. И здесь не какой режим у власти, будь то деспотический и милитаристский, или же самое свободный и популярный.

Нужно также определить, что понимается под словосочетанием «общественное мнение», и какие существуют подходы в изучении данного явления. Возникновение термина «общественное мнение» связывают с именем государственного и общественного деятеля, писателя Англии XII века Д. Солсбери. В сочинении «Поликратик» (1159 г.) схоласт, читавший античных классиков и воспринявший от них идею о власти и «opinio publica», дважды употребляет латинское выражение «publica opinion» и «opinion publica». «Общественное мнение» автор обозначал как моральную поддержку парламента со стороны населения страны. Таким образом, можно говорить о том, что в западную философию «общественное мнение» вошло с возникновением письменности.

Немецкий философ, теоретик либерализма И. Кант писал: «Свобода печатного слова есть единственный палладиум прав народа». Дж. Милль и Дж. Мильтон придерживались мнения, что в демократическом обществе роль прессы в формировании общественного мнения определяется свободой от цензуры.

Первые попытки исследовать общественное мнение были предприняты английским философом И. Бентамом в конце XVIII - начале XIX вв. По И. Бентаму общественное мнение взаимосвязано с общим интересом и главным принципом утилитаризма, а институт суда общественного мнения - один из либерально-демократических институтов теории демократической этики. Общественное мнение - способ социального контроля над государственной деятельностью, а прессе отводилась роль не только выражения, но и формирования общественного мнения. Пресса должна быть гласом народа. Главный редактор газеты уступает по своей политической важности лишь премьер-министру.

Таким образом, можно сказать, что появление общественного мнения связывается с появлением печатных средств информации. Немецкий социолог Н. Луман писал о том, что до XVIII века, когда было сформировано достаточно четкое понятие общественного мнения, пресса использовалась для того, чтобы вызвать общественную реакцию на амбициозные политические сообщения .

Первое серьезное исследование, посвященное общественному мнению, принадлежит французскому социологу Г. Тарду, научная монография которого «Общественное мнение и толпа» вышла в свет в 1901 г. Исследования Г. Тарда повлияли на дальнейшие исследования социологов и психологов. По свидетельству Э. Каца, труд «Общественное мнение и толпа» в 40-50-е гг. ХХ в. спровоцировал живой интерес американских социологов, таких, как Ч.Х. Кули, Э, Росс, П. Лазарсфельд. Э. Кац руководствовался идеями Г. Тарда в своих исследования роли радио и телевидения в формировании общественного мнения.

«Превращение индивидуального мнения в мнение общественное, в "мнение" общество обязано было в древности и в средние века публичному слову, в наше время - прессе, но во все времена и прежде всего - частным разговорам», - так писал в своем научном труде Г. Тард. Социолог считает, что появление прессы зарождает и распространяет такой род психологических связей, который не подразумевает физических контактов между вызвавшими их индивидами. Данная связь заключается в убежденности всех индивидов в том, что определенную идею и желание разделяют в данный момент большое количество других людей.

Социальную группу, индивиды которой связаны описанными связями автор называет публикой, которая является воображаемой группой, созданной при помощи средств массовой информации, и оказывающей значительное влияние на социально-политическую сферу общественной жизни. По Г. Тарду

существование публики без мнения невозможно, общественное мнение кратковременно, оно представляет собой логичную совокупность суждений, отвечающих задачам современности, которые воспроизведены множество раз в одной стране и в одно время. Индивиды, не имеющие личных контактов, но при этом читающие одни и те же источники информации, принадлежат к одной публике. Это и является отличительной чертой публики от толпы - отсутствие физического контакта индивидов друг с другом. Публика формируется вокруг СМИ лишь в том случае, когда читатели одного печатного издания заинтересовываются пропагандируемой идеей этого печатного издания. Пресса, таким образом, оказывает психологическое воздействие на умы индивидов, формируют новый вид интеграции - интеграция через причастность к одному источнику информации.

Приведем заключительные строки из эссе Г. Тарда «Публика и толпа» 1989 г. «...из этой рассеянной массы людей, весьма удаленных друг от друга и все же находящихся в близком контакте, вызванном осознанием одновременности и общности реакций на сообщение, газета формирует гигантскую, абстрактную и суверенную массу, которую нарекают "мнением". Тем самым газета завершает древнее дело, которое началось разговором, было продолжено перепиской, каждый раз застывая в состоянии слегка намеченных пунктиром очертаний - личные мнения превратить в локальные мнения, далее в национальные и в мировые, грандиозное создание единого общественного сознания, общественного духа.» . Идеи автора конца XIX - начала XX вв. о том, что появляется новый вид власти - власти прессы сегодня приобретают еще большую актуальность, когда к прессе добавились радио, телевидение и интернет.

Следующим крупным исследователем общественного мнения был У. Липпман, концепция которого является одной из классических на Западе. Интерес к общественному мнению был вызван кризисом либерализма, спровоцированным Первой мировой войной. Пропагандистская и политическая работа Липпмана в период мировой войны, ставшей первой медиа-войной в истории, явилась поводом к написанию в 1922 г. научной монографии «Общественное мнение». Основной вопрос, которым интересовался Липпман, заключался в проблемах прессы в связи с управлением в демократическом государстве. В своем более раннем, но менее известном труде «Свобода и новости» писал о том, что решения в современном государстве принимаются в результате взаимодействия общественного мнения и исполнительной власти, а не Конгресса и исполнительной власти. Под влиянием «контролируемого общественного мнения» на администрацию происходит процесс управлении. Если суверенитет перешел от законодательной власти к общественному мнению, в таком случае общественность должна получать достоверную информацию. Первостепенной проблемой демократии должна стать защита источников мнения. Гражданские свободы, по мнению У Липпмана, являются предпосылкой формирования реалистичного общественного мнения, но, в силу сложности социальной среды и ограниченности человеческого восприятия, не служат его гарантией.

Подвергая критике методы опросов общественного мнения, УЛиппман приходит к разделению общественного мнения с маленькой буквы и Общественного Мнения с большой буквы. «Картины в головах этих человеческих существ, образы их самих, других людей их потребностей, целей, взаимоотношений - это общественные мнения. Картины, в соответствии с которыми действуют группы людей или индивиды, действующие от имени групп, - Общественное мнение, с большой буквы» .

Анализируя природу новостей и экономическую сторону журналистики, Липпман приходит к выводу, что газеты неизбежно отражают и усиливают дефектность организации общественного мнения. Для надежности, общественные мнения должны быть организованны для прессы, а не самой прессой. А его знаменитые слова из обличающей реплики давно превратились в констатацию очевидного факта «...новости и истина - не одно и то же». Основная функция новостей заключается в том, чтобы сигнализировать о происходящих событиях, функция же истины - освещать скрытые факты, устанавливая между ними связь и создавая картину реальности. Корпус истинного знания и новостей могут совпасть лишь в том случае, когда социальные условия приобретают узнаваемую и поддающуюся измерению форму.

Начавшаяся в 1960-е гг. эпоха опросов, породила ряд дискуссий о природе общественного мнения и формах его существования.

В январе 1972 г. французский социолог, один из влиятельных социологов ХХ века, П. Бурдье выступил с докладом в Норуа (Аррас), заголовок, которого дает нам четко понять позицию автора: «Общественное мнение не существует». В своем докладе Бурдье поставил под сомнение три постулата опросов общественного мнения. Первый - все люди могут иметь мнение, второй - все мнения значимы, и третий - существует некое согласие в отношении того, что конкретные вопросы заслуживают быть заданными. Исследование общественного мнения в том виде, как мы его знаем является инструментом политического действия; самая важная функция которого заключается во внушении иллюзии существования общественного мнения как некоего императива, получаемого исключительно путем сложения индивидуальных мнений, - в этом видит социолог фундаментальный эффект опросов общественного мнения. Также автор отмечает тот факт, что организаторы опросов не учитывают степень информированности и компетентности опрашиваемых; в корне является неверным то, что ответы, формально идентичные, но логически выстроенные по-разному, организаторами приравниваются и смешиваются друг с другом.

Ученик П. Бурдье Патрик Шампань, говоря об общественном мнении, писал о том, что институты опросов, как и социологи, претендующие на научное измерение «общественного мнения», сами же придали ему большое социальное значение. На самом же деле «общественное мнение» коллективное

верование, политическая функция которого заключается в обеспечении одной из форм регулирования политической борьбы. Уже нельзя говорить об отсутствии общественного мнения, оно существует как некий артефакт, вызванный к жизни вопросами заказчиков и организаторов опросов. Опросы общественного мнения дают возможность понять состояние поля политики и символического производства. «То, что мы знаем о нашем обществе и даже о мире, в котором живем, мы знаем благодаря массмедиа» так писал в своем труде крупнейший социолог современности Н. Луман. По теории Лумана, массмедиа конструирует две реальности: реальную и массмедийную, т.е. формируют общественное мнение, и сами же реагируют и приспосабливаются к своим представлениям о нем . Бесстрастность или объективность, или же наоборот фальсификация, которые можно приписать масмедиа это лишь «выражение рутинности в отборе информационно-значимых сообщений» .

Это лишь та реальность, которую видит конкретное средство массовой коммуникации. И из этого вытекает, что предположение, будто масс-медиа формируют общественное мнение, всего лишь домыслы наблюдателей второго порядка. Принятие решения о том, манипуляция ли или это или нет в руках тех, кто в итоге получают информацию. По Луману в средствах массовых коммуникаций нет ни фальсификаций, ни манипуляций, здесь имеет место быть только правила селекции событий. Основная задача масс-медиа видится в «аутопойезисе»своих операций: непрерывной трансформации информации в не-информацию.

Таким образом, исходный пункт концепции Н.Лумана заключается в отрицании любого субъекта общественного мнения. Общественное мнение привязывается не к отдельным индивидам или состоятельному сословию, а к определенным темам. Такой подход охватывает всех, вне зависимости от существующих между ними различий, т.о. тема отрывается от субъекта. Общественное мнение он объясняет индивидуалистично - через внимание, - принижая тем самым социальную сущность общественного мнения.

Еще одна концепция общественного мнения, предложенная современным немецким философом Ю. Хабермасом. Общественное мнение философом видится как инструмент господствующих классов. Публикой автор называет группу образованных лиц, владеющих собственностью, что дает им возможность открыто судить. Данная публика считает себя носителем истины, которую должны все признавать. В общественном мнении видится возможность сохранения того, что не получается осуществить политическими средствами. Являясь сознательным рассуждением образованной публики, общественное мнение укрепляет господство буржуазии. Таким образом, по Хабермасу, общественное мнение является всегда официальным, т.е. таким, которое выражается в прессе или в других официальных источниках информации . еще одна из популярных на современном этапе, но в то же время часто критикуемая, концепция, распространенная в Германии, принадлежит Э. Ноэль- Нойман, которая представляет собой статистическо-психологическое направление в исследовании общественного мнения, опирающееся на демоскопию (демос - народ, скопио - описываю). Под демоскопией понимается статистическая наука, которая предполагает наличие количественных данных, между которыми выявляются различия. В обществе выделяются два источника, которые порождают общественное мнение, первый из них является непосредственное наблюдение за окружающими событиями, а второй - средства массовой коммуникации. СМИ воздействуют на дух времени, который снова влияет на установки и поведение отдельно взятого человека.

В заключительной главе своего научного труда автор дает следующее определение общественного мнения: «это ценностно окрашенное, в частности имеющее моральную окраску, мнение и способ поведения , которые - если речь идет об устоявшемся, закрепившемся согласии, например догме или обычае, - следует демонстрировать прилюдно, если не хочешь оказаться в изоляции, или которые в проходящих, "текущих" ... состояниях можно прилюдно демонстрировать, не боясь изоляции». Данный труд получил известность благодаря концепции так называемой «спирали молчания», которая закручивается тогда, когда человек, видя несоответствие между свои мнением и мнением большинства, пытается не высказывать свое мнение, погружается в молчание. «Спираль молчания» активизируется страхом перед наказанием - быть изолированным, отверженным.

Рассмотрев ряд концепций общественного мнения, можно сделать вывод, что общественное мнение есть некий конструкт, создаваемый либо политической верхушкой, либо средствами массовой информации, либо их совместной деятельностью. Общественное мнение не всегда есть действительное отражение мыслей людей, это ,скорее, заданное, навязанное в конкретном политическом поле ... А методы опросов общественного мнения, направленные на объединение в одно целое мнений всех людей, выдающие готовые и необходимые организаторам ответы, но при этом не учитывающие индивидуальные особенности опрашиваемых, вовсе не позволяют определить, что же думают по тому или иному поводу люди, но позволяют судить о ситуациях сложивших в государстве и вопросах интересующих правящую верхушку.

В 1960-е гг. к теме роли развития СМИ в формировании культуры массового общества обратился канадский исследователь Г.М. Маклюэн. Изобретение фонетического алфавита и изобретение книгопечатания - два важнейших факторы в формировании культуры западного мира, выделенные Маклюэном. Обозначенные открытия позволили прийти западному обществу к технологии массовой трансляции текстов. Эти открытия позволили затем прийти к технологиям массовой трансляции текстов. «Алфавит (и его расширение в виде книгопечатания), обусловив возможность распространения власти, то есть знания, и, ослабив племенные узы, взорвал тем самым племенное человечество и превратив его в скопление обособленных индивидов. Электрическое письмо и электрическая скорость мгновенно и последовательно обрушили на человека интересы всех других людей. И теперь он опять становится племенным. Род человеческий снова становится единым племенем».

С середины XX века в США по заказу правительства в крупнейших исследовательских университетах и лабораториях проводятся исследования средств массовой информации и методов их эффективного применения. В 60-е гг. в Рэнд корпорейшн, Гарварде, Принстоне, Йеле, Стэнфорде, Массачусетсом технологическом институте осуществлялись работы по контент-анализу . Как метод изучения текстовой и графической информации контент-анализ получил распространение в 30-е гг. ХХ века. У истоков контент-анализа стояли американские социологи Б.Берелсон и Г.Лассвелл, последний использовал данный метод в исследованиях в области политики и пропаганды. Дальнейшее разрастание сети средств массовых коммуникаций повлекло за собой и увеличение числа применений контент-анализа в исследованиях.

Большое количество исследований в данной области позволяют утверждать, что пресса может контролироваться и функционировать в интересах официальных либо скрытых центрах власти, а упомянутый выше Г. Лассвелл описал США, как «высоко манипулируемое общество». Проведенное Г. Лассвеллом и Н. Лейтесом, в период второй мировой войны, исследование содержания газеты «Истинный американец», позволившее «выйти на характеристики коммуникатора с помощью анализа произведенных им текстов», стало хрестоматийным и в дальнейшем использовалось в качестве образца многими исследователями.

Каждая отдельная идеологическая система имеет свою, отличающуюся от других, лексику, любимые слова и простейшие сочетания. Г. Лассвелл выделил четыре самых популярных слова американских газет: «права», «свобода», «демократия», «равенство» . как отмечал Ю.Лотман: «В символе всегда есть что-то архаическое. Каждая культура нуждается в пласте символов, выполняющих функцию архаики. Сгущение символов здесь особенно заметно». Самые простые, архаические символы образуются в символическое ядро культуры, и насыщенность ими позволяет судить о символизирующей или десимволизирующей ориентации культуры в целом. Эмоционально окрашенное слово, которое часто употребляется, становится словом-символом.

Иголкин А. утверждает, что в США существует единая политика в области СМИ, появление или не появление той или новости в американских и других западных СМИ имеет высокую степень согласованности. Р. Дебре также пишет о «загадке согласованности», которая заключается во взаимозаменяемости газет и журналом во всем, газетно-журнальное пространство изданий практически не имеет различий, рубрики, темы, мнения, и даже то, что не допускается к публикации. То же самое можно сказать и о телевидении.

Иголкин А. приводит перечень 11 источников распространения новостей, которые доминируют в американском медийном пространстве: три телевизионных сети (АВС, CBS, NBC), три популярных журнала («TIME», «Newsweek», «U.S. News & World Report»), три газеты («The New York Times», «The Washington Post» «The Wall Street Journal»), два информационных агентства («Associated Press, AP» и «United Press International, UPI»). Статья автора была издана 21 год назад, и за этот период многое изменилось: UPI в 2000 г. обанкротилась и была выкуплена основателем газеты «The Washington Times», с 2010 «U.S. News & World Report», а с 2012 г. «Newsweek», полностью прекращают печать и переходят на цифровой формат. Он отмечает высокую степень монополизированости американских СМИ и отсутствие конкуренции, а также определенную синхронность появления и исчезновения различных тем. Таким образом, формируется фокус общественного внимания, с помощью которого осуществляется манипуляции над общественным мнением.

Становясь инструментом познания, медиа формируют стереотипы и образы, а если говорить шире, то и всю картину мира современного человека. Речь идет не только о сумме впечатлений, кругозоре и эрудиции. По емкой характеристике М.Хайдеггера, «картина мира, сущностно понятая, означает, не картину, изображающую мир, а мир, понятый в смысле такой картины» . И, если в качестве философского концепта понятие «картина мира» используется для «обозначения мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте культуры определенной исторической эпохи», то в контексте современных социокультурных процессов ключевое значение приобретает взаимосвязь картины мира человека с опытом знаково-символического восприятия окружающей реальности, результатами «конструирования мира» как свободной, творческой, рефлексивной интерпретации своих жизненных впечатлений. В этом значении все чаще используются понятия «образ мира», «модель мира», «видение мира», отражающие специфику мироощущения людей, интегрированных в виртуальную реальность информационного общества.

Над социальной реальностью создается медиареальность, которой характерны суггестия, фрагментарность, искаженность отражения реальности. Медиареальность трактуется через знаки, образы реальности, которые являются отражением реальности. Сторонники постмодернизма, отказываясь от принципа отражения действительности, придерживаются позиции, согласно которой, медиа создают медиарельность как реальность симулякров, образов, потерявших связь с реальным явлением. Мы же согласимся с позицией Гаврилова А.А.: «медиа отражают действительность (но отражают искаженно, фрагментарно, избирательно, зачастую через идеологические установки), создавая медийную картину мира, тем самым конструируя реальность иного уровня - медиареальность».

Баженова Е.Ю. в своем диссертационном исследовании дает следующее определение медийной картины миры (МКМ) : «это ментальная модель действительности в сознании авторов и адресатов, возникающая в результате информационной деятельности социума, итог воздействия текстов СМИ на когнитивные структуры знания потребителя массовой информации». Передача информации посредством письменных текстов и аудиовизуальных средств, СМИ формируют медийную картину мира, которая находится на стыке языковой и информационной картин мира.

Баженова приводит шесть специфических параметров медийной картины мира. Первый из них - это концептуальная упорядоченность, которая основана на специфическом структурировании содержания медиапотока и зависит от информации, передаваемой СМИ и того, какую она получает оценку от автора медиапотока. Т.е. потребитель получает картину мира составителей текста СМИ, а не действительности.

Второй параметр - аксиологичность, которая подразумевает наличие оценки в каждом фрагменте МКМ. Эта оценка детерминирует восприятие и категоризацию событий действительности. Механизм работы СМИ предполагает интерпретации окружающей действительности, комментарии, оценки, создающие определенный идеологический фон. Изучением вопросов, связанных с реализацией идеологии в СМИ, занимается Т.А. ван Дейк. Возможности СМИ эффективно транслировать идеологию активно используется для подачи информации о событиях в политической жизни. Ученый пишет о том, что влиятельные СМИ в большинстве своем поддерживают «фундаментальные ценности, нормы и властные установки» основной политической силы в стране, но это не отменяет более узкой политориентации каждого конкретного издания.

Следующий параметр - иерархичность. Информация выстраивается в иерархическую структуру, на высшей ступени иерархии находится тот компонент, который наделен наибольшей ценностью (новизна, актуальность, идеологическая «правильность»). «Событие, представляемое СМИ как значимое, занимает приоритетную позицию по отношению к другим фрагментам МКМ, становится главным источником пополнения картины мира, как знаниями, так и оценками» .

Динамичность - четвертый параметр МКМ, и связана она с непрерывным обновлением корпуса текстов, создаваемых и распространяемых медиа. Медийная, по сравнению с другими картинами мира, можно называть наиболее динамичной, т.к. отличается быстрым пополнением и уточнением информации с учетом сложившихся обстоятельств.

Пятым параметром МКМ является регулятивность, которая способна определить как содержание текстов СМИ и оценку представленных в них событий, так и стратегии представления информации. Выбор стратегии зависит от позиции описываемого события в иерархии фрагментов медийной картины мира.

И последний, шестой по счету параметр МКМ - культуроспецифичность, подразумевающий наличие национально-культурных особенностей восприятия мира и устоявшейся системы ценностей в пространстве медиа-картины, основанной на культурных особенностях.

Коммуникативная специфика СМИ, в том числе оперативность публикации информации, адресность аудитории, возможность прочтения сообщений в удобное время, а также повторного обращения к первоисточнику, сделала ее главным инструментом формирования и распространения образа «чужого». По справедливому утверждению А.С. Ложкиной, «пресса не столько отражает действительность, сколько активно ее формирует, определяя массовое сознание, общественные ценности, социальное и экономическое поведение населения».

Сообщения, получаемые из СМИ становятся для реципиентов основополагающими знаниями о стране и событиях, с которыми они никогда не соприкасались. И в зависимости от того как, когда и в какой форме подан материал, зависит, какое общественное мнение сложится. Помимо этого, может происходить «манипуляция содержанием текста, т.е. лингвистическая манипуляция, манипуляция структурой текста и манипуляция особенностями массового сознания». Информационный репортаж из горячей точки должен за небольшое время не только сформировать представление об географических, исторических этнических, религиозных, культурных, экономических, особенностях региона, но и расставить акценты согласно узко заданной политической цели. В результате чего профессия журналиста сливается с профессией геополитика .

В современном мире медиа, роль которой во всех отраслях общественной жизни непрерывно растет, становится одним из важных инструментов воздействия на массы. Ежечасный, ежеминутный поток информации позволяет не только формировать общественное мнение, но и организовывать протестные движения. В качестве примера можно привести массовые волнения в Турции, или же события на Украине 2013-2014 гг., участники которых координировали свои действия с помощью социальных сетей.

СМИ активно формируют свою реальность, определяют массовое сознание, общественные ценности и т.д., картину мира индивида, что позволяет говорить о медийной картине мира. Для человека, не имеющего прямого контакта с тем иным явлением или событием, средства массовой информации становятся единственным источником информации. В зависимости от того, каким образом будет подана информация, буде зависеть дальнейшее восприятие.

В каждом государстве СМИ ориентируются на государственную политику, и, в зависимости от внешнеполитического курса, медиа направляют общественные мнения в необходимое русло. Коммуникативная специфика СМИ, в том числе оперативность публикации информации, адресность аудитории, возможность прочтения сообщений в удобное время, а также повторного обращения к первоисточнику, сделала ее главным инструментом формирования и распространения образа «чужого».

Активность в формировании образов проявляется в моменты, когда они становятся инструментом мобилизации населения против врага. Естественно, что когда активизируется борьба с политическим или военным противником для получения одобрения со стороны населения и подтверждения своей правоты и конструируется «образ врага», включающий в себя отрицательный образ народа, против которого осуществляется борьба.

Глава II. Взаимоотношения между США и Афганистаном, обусловившие трансформацию образа Афганистана

.1 От нейтралитета до «борцов за свободу»

Прежде чем начать рассмотрение образа Афганистана в СМИ нам необходимо рассмотреть историю взаимоотношений США и Афганистана. После образования Афганского государства в 20-х годах ХХ века установление взаимоотношений с США являлось одной из главных задач афганского правительства, в целях создания противовеса для российской стороны после ослабления британского влияния. После нескольких неудачных попыток афганской стороны в1934 году Вашингтоном был признан режим Захир Шаха, затем были подписаны временные соглашения о дружественных отношениях между государствами, но дальнейших продвижений не было, т.к. американская сторона не была столь заинтересовано в этом.

В 1942 г. в Кабуле была открыта первая американская дипломатическая миссия во главе с послом К. Энгертом . Как признает американский дипломат и востоковед Л.Пуллада, эта акция была предпринята на случай, если появится необходимость использовать Афганистан как транзитный путь поставки грузовиков по ленд-лизу в СССР .

В 1943 г. американцы, стремясь установить широкие связи с правящими кругами Афганистана, и повысить свой авторитет в королевском окружении, налаживают сотрудничество в сфере образования и просвещения Афганистана. Цель подобной политики опиралась на надежду образовать проамериканское лобби, и расширить американское присутствие в регионе и благоприятные условия для США. Однако масштабы конкретных действий были не столь велики, чтобы достичь поставленных целей.

Торговля между Соединенными Штатами и Афганистаном до окончания второй мировой войны была минимальной. В 1944 г. афганским властям удалось добиться включения Афганистана в число стран, которым стали поступать поставки по ленд-лизу. А в следующем году афганцы получили от США предложение проекта ирригационных и дорожных работ, стоимость которых должна была составить 20 млн. долларов. Подрядчиком выступила американская кампания «Моррисон-Надсен». Гильмендский проект растянулся на многие годы и стал источником постоянной напряженности во взаимоотношениях двух стран. Затянувшееся на долгие годы строительство ирригационных объектов стало препятствием на пути реализации плана освоения новых земель и ставило под сомнение деятельность кампании. Выдающийся советский и российский востоковед, исследователь Афганистана, В.Г. Коргун отмечает, что деятельность компании, растянувшаяся на неопределенный срок, становится «важным каналом экономической экспансии США».

Основными направлениями американской политики к концу 40 - началу 50-х гг. были попытки вовлечь Афганистан в военно-политический блок на Среднем Востоке (Багдадский пакт, в дальнейшем СЕНТО), Афганистан же стремился получить военную помощь от Вашингтона и разрешить пуштунский вопрос с Пакистаном. Однако ни в одном из этих направлений не было достигнуто компромисса. Афганистан не вступил ни в один блок, по-прежнему придерживаясь политики «би-тарафи» (без сторон), а требования Афганистана выполнены не были, в связи с тесными отношениями с Пакистаном и признанием США «линии Дюранда» в качестве афгано-пакистанской границы. Многократный отказ Вашингтона предоставить военную помощь Афганистану обусловливался несколькими факторами: «1) Афганистан не является...важным для обороны свободного мира; 2) географическое положение является затруднительным для обороны от советской угрозы; 3) мало кто верил в реальность военной угрозы со стороны СССР» . «Афганистан не имеет или имеет совершенно незначительное значение для США с точки зрения его стратегического положения». Так и не получив отклик, афганское правительство было вынуждено обратится к Советскому Союзу, и в 1954 г. Афганистан получил оружие. В связи с этим резко меняется отношение США, которые стремятся перехватить сферу военного сотрудничества у СССР.

Улучшившиеся двухсторонние отношения были закреплены взаимными визитами на высоком уровне. В 1959 г. в США прибыл афганский президент М.Дауд, выступил в конгрессе и подписал соглашение о культурном сотрудничестве. В том же году Д. Эйзенхауэр посетил Кабул. Несмотря на старания Вашингтона, им не удалось сбить сотрудничество между Афганистаном и СССР, а наоборот их взаимоотношения развивались большими темпами. В 60 - 70-е годы продолжалось сотрудничество между Афганистаном и США в технико-экономической сфере.

Ситуация немного меняется, когда 27 апреля 1978 г. в результате военного переворота в Кабуле к власти приходит Народно-Демократическая Партия Афганистана, которая являлась по своей сути марксисткой и просоветской. В результате сформированного правительства, премьер-министром был назначен Нур Мухаммад Тараки, а его заместителем стал Бабрак Кармаль, пост министра обороны занял Абдул Кадир, Хафизулла Амин стал министром иностранных дел.

Новое правительство стремилось провести реформы, направленные на решение ряда социальных проблем: земельную реформу, контроль над ценообразованием и получением сверхприбыли, укрепление государственного сектора, а также отделение церкви от государства, искоренение неграмотности, легализацию профсоюзов и эмансипацию женщин в мусульманской стране. Правительство утверждало, что переворот был вдохновлен неиностранцами, а скорее националистами и революционерами. Однако мировые СМИ, а также внутренние оппоненты правительства Тараки назвали переворот «коммунистическим». Такая позиция была обоснована проводимыми радикальными реформами, классовой борьбой и антиимпериалистической риторикой, поддержка стран с прокоммунистическими позициями, подписание ряда договором с Советским Союзом и увеличение в стране количества советских гражданских и военных советников .

Как отмечает доктор исторических наук, Иващенко А.С., апрельским событиям в американском правительстве не было уделено значительного внимания в связи с более важными на мировой арене событиями связанным с США. К ним относятся нормализация отношений с Китаем и завершение разработки соглашения ОСВ-2, утверждение долговременной оборонной программы НАТО (Организация Североатлантического договора) и начало кэмп-дэвидских переговоров, а также нестабильность династии Пехлеви и как результат этой нестабильности - восстания в 12 городах Ирана.

Афганская революция произошла в тот момент, когда на мировой арене усиливалась напряженность, в рамках которой росла конфронтация между двумя мировыми тяжеловесами - США и СССР, в связи с чем, новый афганский режим в политических кругах США воспринимался как «проявление советской идеологической экспансии под личиной разрядки».

И таким образом, кабульский режим на западе был встречен враждебно. Формально же, США признали революционный режим и первые месяцы сохранялся прежний уровень двухсторонних отношений, но в то же время, президент Дж. Картер заявил, что афганская революция представляет «угрозу международному миру». Но, несмотря на это, как уже было сказано, первое время США сохраняли дипломатические отношения на прежнем уровне. «В госдепартаменте сочли целесообразным на некоторое время избрать выжидательную тактику в расчете на то, что время и развитие событий создадут более благоприятные условия для корректировки политического курса в отношении Афганистана.

На тот период в верхах США складываются две точки зрения на политику в отношении Афганистана. Члены Конгресса считали необходимым ограничить, а некоторые и прекратить, оказание экономической помощи новому кабульскому режиму, которая ориентировалась на Москву, но при этом прекращение отношений с США не намеревалась, а наоборот стремилась к еще большему увеличению. Второй же точки зрения придерживалась картеровская администрация, которая решила продолжать политику оказания экономической помощи ДРА, несмотря на американский закон от 1961 г. о предоставлении экономической поддержки, налагавший запрет на ее легальное предоставление государствам, правительства которых классифицируются США как «коммунистические».

Сторонники «жесткой линии» в администрации президента, во главе

которой стоял Зб. Бжезинский, считали, что отступление от ДРА, будет сигнализировать о незаинтересованности, и США будут «списаны со счетов» . Президент разрешил Зб. Бжезинскому выработать альтернативную стратегию. В этот период Бжезинский усилил через Специальный координационный комитет (СКК) Совета национальной безопасности контроль над деятельностью ЦРУ в Афганистане и оказывал помощь в создании сети поддержки афганскому сопротивлению с целью предотвращения советского продвижения в Афганистан .

В июне 1978 г. в Пакистане, в городе Пешавар, который граничит с Афганистаном и является основным центром пуштунского населения страны, создаются первые лагеря и базы по подготовке вооруженных отрядов афганской оппозиции, которые затем перебрасывались в Афганистан для ведения боевых действий против Кабула. Начинается координация действий афганских оппозиционных сил, как на территории Пакистана, так и на территории самого Афганистана, в которой принимали участие ряд экспертов ЦРУ. В результате была создана организация «Комитет за борьбу», в функции которого входило планирование военных операций против ДРА и сотрудничество с «дружественными государствами» по вопросам обеспечения сил афганского сопротивления деньгами, оружием и обмундированием . До убийства А. Дабса поддержка со стороны государственного департамента США афганскому сопротивлению отрицалась.

Страна вступила в период джихада (священной войны) между мусульманскими фундаменталистами и «безбожными коммунистами»; между афганским национализмом и «управляемыми Советами» правительством; между крупными землевладельцами, племенными вождями, бизнесменами, королевской семьей и противниками экономических реформ правительства.

К концу 1978 года Зб. Бжезинский устанавливает определенный контроль над деятельностью ЦРУ в Афганистане, подписание советско-афганского договора о дружбе и обострение внутриполитической ситуации в Иране способствовали усилению позиций Бжезинского. В интервью сотруднику «Фонда Карнеги», С. Харрисону 20 мая 1981 г. Зб. Бжезинский признал, что ЦРУ и ISI еще до начала февраля 1979 г. координировало китайскую, саудовскую, египетскую и кувейтскую помощь афганской оппозиции.

Таким образом, можно сделать вывод, что политика США после Саурской революции была противоречивой. Между Капитолием и Белым домом отсутствовало единое мнение в отношении Афганистана, за исключением нежелания допустить сближения СССР с ДРА.

Ситуация резко меняется с февраля 1979 г. В результате исламской революции, 11 февраля, шахский режим пал, Пехлеви бежал из страны и к власти пришел аятолла Хомейни, который был настроен антиамерикански. Т.Т. Хаммонд отмечал: «Важность Афганистана для Соединенных Штатов значительно повысилась, когда был изгнан шах Ирана. Комбинация двух событий - коммунистического переворота в Кабуле» и «триумфа Хомейни в Иране полностью изменили стратегическую ситуацию в Юго-Западной Азии». Следующей важной причиной осложнения межгосударственных отношений стали активные взаимоотношения между СССР и ДРА.

Последней каплей стало похищение 14 февраля 1979 г. американского посла А. Дабса членами Организации освобождения народа Афганистана (SAMA), маоистского толка, главным требованием которых было освобождение из тюрьмы одного из своих лидеров. Однако, в результате неудачной попытки силами афганской госбезопасности его освобождения, посол погиб. Существуют разные версии убийства, одна из них заключается в том, что акция была направлена на ухудшение отношений между ДРА и США, в результате чего заставить США поддерживать оппозицию существующему режиму результате данного инцидента были приняты финансово-экономические и политико-экономические акции в отношении ДРА. Некоторые авторы, например, Теплинский Л.Б. и Коргун В.Г. , утверждают, что после убийства посла США полностью прекратили экономическую помощь Афганистану. Однако эти утверждения не соответствуют действительности, Общий товарообмен между государствами не потерпел изменений, а импорт наоборот значительно возрос .

Массовые нарушения прав человека кабульским режимом стали предлогом, чтобы вмешаться во внутренние дела Афганистана.

С февраля 1979 г. изменение претерпевает одна из главных целей политики США в отношении Афганистана, она заключается в поддержке оппозиционных сил и стремлении свергнуть существующий режим, несмотря на то, что это создаст препятствия для реализации социально-экономических реформ. Американцы надеялись на то, что в случае прихода к власти оппозиции у них появится возможность реализовать свои идеи, как в этой стране, так и в юго-западном регионе Азии в целом. Так же Вашингтон, свергнув правительство ДРА, стремился доказать странам «третьего мира», что социалистическая модель развития не является верной. Таковы были подлинные цели Вашингтона, которые тщательно скрывались, и которые не соответствовали публичным заверениям о «невмешательстве» и «уважении интересов друг друга». Таким образом, к февралю 1979 г. революция в Иране, поддержка афганского режима со стороны СССР, убийство А. Дабса, способствовали победе в американском истеблишменте жесткого подхода Зб. Бжезинского и его сторонников, в число которых входили вице-президент США У. Мондейл, министр обороны Г. Браун, директор ЦРУ С. Тэрнер и др. В сентябре 1979 г. президент Дж. Картер, по предложению советника по национальной безопасности, дал поручение госсекретарю С. Вэнсу больше рекламировать факты вовлечения СССР в дела Афганистана.т Апрельской революции и до февраля 1979 г. политика США в отношении Афганистана была достаточно сдержанной и руководством страны занималась выжидательная позиция, с февраля же по декабрь 1979 г., она приобретает жесткий характер и проявляется в ухудшении отношений с кабульским режим и поддержке оппозиции, силами которой намеревалось свержение действующего афганского режима.

Ввод советских войск в Афганистан 25 декабря 1979 г. завершил период разрядки в международных отношениях и привел к прекращению политики сдержанности между двумя сверхдержавами. Этим была заложена основу для новой стратегии США. Президент Дж. Картер в своем послании конгрессу «О положении страны» от 23 января 1980 г., получившее название Доктрина Картера, сформулировал сущность новой политики Соединенных Штатов. «Попытка любого государства добиться установления контроля над регионом Персидского залива будет рассматриваться как угроза жизненным интересам США. Она должна быть отражена любыми средствами, включая военную силу». Но самым радикальным шагом с его стороны стало подписание ряда секретных подзаконных актов, известных как «президентские заключения», уполномочивавших Центральное разведывательное управление развернуть активные действия против Советской армии.

В доктрине также можно проследить позицию президента в отношении Афганистана, афганский народ он характеризует следующими словами: «воинственно независимый и глубоко религиозной народ». Эти слова, делают отсылку к прошлому американского народа, который тоже боролся за независимость и теперь является гарантом ее во всем мире, а также на большое значение религии в американском обществе, и таким образом вызывают положительные эмоции по отношению к описываемому народу. Помимо этого Дж. Картер указывает на важность Афганистана и данного региона для американской внешней политики: «регион, которому сейчас угрожают советские войска в Афганистане, представляет огромную стратегическую важность: оттуда поступает более двух третей всего объема мирового экспорта нефти. Попытка СССР установить господство над Афганистаном приблизила советские военные силы на расстояние 300 миль к Индийскому океану и вплотную к Ормузскому проливу - водному пути, через который проходит основная часть мирового нефтяного потока».

С приходом Р. Рейгана к власти в США в 1980 г., основные задачи американской политики в ДРА была подвергнута незначительным изменениям, а именно: факт поддержки афганской оппозиции не отрицался, а наоборот признался с заявлением о дальнейшем увеличении поддержки, вмешательство во внутриафганский конфликт становится официальной политикой президента Р. Рейгана. Вторжение СССР в Афганистан было использовано американцами, как утверждал Зб. Бжезинский, для создания антисоветской исламской коалиции . Такие исламские государства как Саудовская Аравия, Пакистан, Иран, Египет, Ливия оказывали политическую, экономическую и другую необходимую помощь афганским моджахедам.

Про отношение американцев к моджахедам пишет Дж.Крайл в своем труде посвященному Ч.Уилсону, конгрессмену, повлиявшему на увеличению бюджета афганской помощи: «Уилсон, как и большинство американцев, открывших для себя афганскую войну, находятся на этапе слепого увлечения моджахедами. Обычно это означало, что моджахедов считали чистосердечными, бесстрашными, глубоко религиозными и достойными всяческой поддержки. Как и все новички, Уилсон вроде бы тешился фантазией, что эти племенные воины могут объединиться для организованного сопротивления». Но он, как и большинство американцев, не понимал, что афганцы не являются единым народом, они представляют собой десятки племен, постоянно воюющих между собой, и готовых терпеть вмешательства извне в свои внутренние дела.

В послании президента Р. Р.ейгана от 21 марта 1983 г. ярко выражена позиция американской стороны отношение к афганцам . Описывая ситуацию в стране Р.Рейган использует следующие выражения: «преступление против невинного и храброго народа», «мужественные афганские борцы за свободу сражаются с простым ручным оружием», «являются источником вдохновения, для тех кто любит свободу», «мы восхищаемся вашим героизмом, вашей преданностью к свободе и вашей неистовой борьбой против ваших угнетателей». Здесь мы видим, что образ афганцев наполняет положительными характеристиками, афганские борцы за свободу предстают в качестве «своих», которые не имея даже современных средств для ведения равноправной борьбе, все равно противостоят противнику, который в свою очередь предстал в виде жестоких угнетателей, нарушающих все существующие международные соглашения.

В 1985 г. в ежегодном послании главы Белого дома «О положении страны», получившей название Доктрина Рейгана или «доктрина неоглобализма», президент заявил, что Вашингтон будет поддерживать оппозиционные силы, выступающие против дружественных СССР режимов в странах «третьего мира» «на любом континенте от Афганистана до Никарагуа».

Можно сделать вывод о том, что обозначенный период можно назвать периодом активного вмешательства Соединенных Штатов, но без ведения боевых действий американскими военными. За период пребывания Советских войск в Афганистане Соединенными Штатами оказывалась достаточно широкая военно-финансовая и морально-политическая поддержка афганских моджахедам. В период с 1980 г. по 1984 г. на государственном уровне отрицался факт оказания военно-финансовой поддержки повстанцам, всеми операциями руководило ЦРУ, оружие поставляемое моджахедам было советского образца и его количество было ограничено. Начиная с 1985 и по 1989 г., после объявления «доктрины Рейгана», поддержка моджахедов открыто признается на государственном уровне, и военно-экономическая помощь возрастает в качественном и количественном отношении. Американским истеблишментом прикладываются все усилия для эскалации войны.

Начавшиеся в 1982 г. В Женеве переговоры, под эгидой личного представителя Генерального секретаря ООН по Афганистану Д. Кордовеса, между Афганистаном и Пакистаном об урегулировании положения между Афганистаном и Пакистаном. Переговоры на этом этапе формально велись без участия СССР и США, представители этих стран стояли «за кулисами» и постоянно консультировали своих подопечных в ходе женевских раундов. Заместитель постоянного представителя США в ООН Д. Шерман, на переговорах по урегулированию афганского вопроса в Женеве заявил, что «Вашингтон поддерживает решение проблемы посредством переговоров, но не желает предпринимать каких-либо дипломатических усилий».

Переговоры были завершены в 1988 году принятием Женевских соглашений, которые что с юридической точки зрения предельно четко расчерчивали обязанности сторон, взаимосвязи между различными договоренностями, контроль над их выполнением, и при условии их строгого соблюдения могли способствовать нормализации положения в Афганистане. С выводом советских войск предусматривалось недопущение вмешательства извне в дела РА и возвращение на свои земли большого количества беженцев. Однако же на практике, не все договоренности были соблюдены, за исключением вывода советских войск с территории РА в указанный срок. Ни пакистанцы, ни американцы не прекратили многосторонней массированной помощи афганским повстанцам. Американцы открыто заявили, что будут оказывать помощь моджахедам до тех пор, пока СССР будет оказывать помощь Кабулу, несмотря на данные в Декларации о гарантиях обязательства уважать договоренности, прописанные в «Двустороннем афгано-пакистанского соглашении о невмешательстве и отказе от интервенции» .ывод ограниченного контингента советских войск с территории Афганистана в 1989 г. пакистанским президентом было названо «чудом ХХ века», а в США «крупнейшей и самой успешной операцией в истории ЦРУ».Однако, это никоим образом не способствовал нормализации ситуации в Афганистане, война не была закончена.

2.2 Приход к власти движения Талибан и эволюция приоритетов США

В декабре 1991 г. СССР прекратил свое существование, для США это означало победу над «империей зла», и Афганистан был одним из ее катализаторов. Постепенно интерес к афганской проблеме угасает, в СМИ больше не афишируются шокирующие новости из Афганистана, это не значит, что все хорошо, это лишь значит, что национальные интересы США на этом заканчиваются. Никого на данный момент не интересует, что под эгидой ЦРУ Афганистан превратился в очаг мирового терроризма и экстремизма, никого не волновали масштабы разросшейся наркоторговли по каналам моджахедов, и превращение Афганистана в мировой производитель наркотиков, как и возрастающее количество беженцев, инвалидов и людей, для которых война стала нормой жизни. Миллионы разрушенных человеческих судеб в Афганистане, полная разруха государства, разжигание гражданской войны, непрекращающейся и по сей день, конечно же, никак не могут умалить ценность афганской победы для Америки и всего мира в целом.

В 1990-е г. «борцы за свободу» превратились во враждующих феодалов, вооруженных многомиллионными средствами уничтожения. Постепенный отход Вашингтона от афганских дел стал для афганцев предательством со стороны США, которые позволили своим союзникам действовать по своему усмотрению и хозяйничать в Афганистане.

Пакистанский журналист А. Рашид, в своей работе «Талибан. Ислам, нефть и новая Большая игра в Центральной Азии» утверждает, что в этот период у Вашингтона отсутствует четкая стратегия, все вопросы решались беспорядочно, по мере их поступления, отчасти это было связано с незаинтере сованно стью Афганистаном.

Одной из главных целей Вашингтона в Афганистане после вывода советских войск объявляется содействие самоопределению афганского народа, осуществлению которого препятствовал кабульский режим. Таким образом, доминирующей целью становилось свержение правительства Наджибуллы. Спектр целей был дополнен необходимостью возращения афганских беженцев, соблюдение их безопасности, а также стремление содействовать восстановлению независимости и суверенитета Афганистана. Западная пропаганда убеждала, что 3 млн. афганских беженцев вернуться в Афганистан сразу после вывода советских войск, т.к. основной причиной всех бед называлась советская оккупация. Однако на деле, ситуация выглядела иным образом, сотни тысяч афганцев спасались бегством от голода и смерти, и бежали все в те же страны - Пакистан и Иран. Поток военной помощи, как с американской стороны, так и со стороны ее союзников не способствовал улучшению положения, наоборот, продолжая снабжать полевых командиров оружием, они тем самым стимулировали их к эскалации конфликта, уменьшая все шансы примирения и восстановления страны.

Недавние союзники американцев - моджахеды, постепенно стали проявлять свою антиамериканскую направленность, поддерживая Саддама Хусейена в период войны в Персидском заливе, и другие радикальные группировки по всему миру .

Распад СССР заставил мировое сообщество вновь вспомнить и обратить внимание на Афганистан. Каспий - последний неразведанный и почти неиспользованный нефтяной район мира, отныне становится открытым и заставляет активизироваться транснациональные нефтяные компании . Ситуацию, сложившуюся в Средней Азии, А.Рашид называет «новой Большой игрой», игроками в которой выступают сами государства Средней Азии; великие державы - США, Россия, Китай; соседние страны - Афганистан, Иран, Пакистан, Турция и транснациональные нефтяные компании. Афганистан в этой игре является одной из точек опоры, т.к. основные коммуникации должны проходит через нее.

После прихода к власти в Кабуле моджахедов децентрализация государства еще больше возросла. Ослабление центральной власти и усиление региональных лидеров способствовали развитию политической и территориальной дезинтеграции Афганистана, разбили перспективные планы транспортного коридора. В 1994 г. на политической арене Афганистана появляется никому пока неизвестное Движение «Талибан».

В основу движения были поставлены принципы крайне радикального ислама, и стремление объединить Афганистан в единое централизованное государство. Главным спонсором движения выступал Пакистан, через ISI, который, как уже было ранее сказано, давно вынашивал идею создания афгано- пакистанской конфедерации, способствуя приходу в Кабуле к власти марионеточного правительства. Уставшие от бесконечной войны афганцы увидели в талибах новую силу, способную принести в их страну мир. Лидер талибов мулла Мухаммад Омар провозглашает себя «повелителем правоверных», а территория подконтрольная талибам именуется Исламским Эмиратом Афганистан. Также талибы встретили одобрение со стороны Соединенных Штатов, отношение которых с моджахедами сильно ухудшились. Рассказы талибов о неприязни к Ирану, желании прекратить выращивание опиумного марка и производство героина, непринятие иностранцев в своей стране, включая арабов, затмили разум американских политиков, считавших возможным при помощи талибов решить проблему наркотиков и бандитов . А также их желание совместной работы в обеспечении строительства транспортного коридора. В короткие сроки талибы, с одобрения США, добиваются успехов: в сентябре 1996 г. взят Кабул, 9 августа 1998 г. штурмом взята северная столица Афганистана г. Мазари-Шариф, к 1999 г. талибы уже контролировали 90% территории Афганистана, остальная часть был под контролем Северного альянса.

«Радиостанции США и Пакистана проводили активную психологическую обработку населения в интересах движения Талибан, превознося его достижения по "становлению мира в стране"».

«Политика США - способствовать быстрому развитию энергетики Каспия... Мы делаем это в особенности затем, чтобы способствовать независимости богатых нефтью стран, чтобы разрушить монополию России на путях транспортировки нефти из этого региона и, откровенно говоря, чтобы укрепить энергетическую безопасность Запада, диверсифицируя поставки», - говорила Шейла Хеслин, эксперт по энергетике Совета национальной безопасности.

Руководители проекта построения трубопровода, опасаясь негативного влияния западной прессы, в которой тогда присутствовало явное отвращение к исламским фундаменталистам в целом, стремились оказывать активное давление на позицию правительства через своих лоббистов, среди которых бывшие госсекретари Г. Киссенджер и А.Хейг, бывший директор ЦРУ Р. Хелмс и др. «Цель такого влияния заключалась в том, чтобы не акцентировать внимания на нецивилизованности талибов, а обеспечить их международное признание, без которого не может быть долгосрочного экономического сотрудничества». Талибы, не согласные быть чьими-то марионетками, стали выдвигать свои завышенные требования не только в отношении трубопроводного вопроса, но и стремились привлечь спонсор для улучшения общего благосостояния страны.

Нестабильная ситуация в Афганистане являлась одним из главных препятствий на пути нормальной работы специалистов, сроки начала работ по строительству трубопровода постоянно откладывались. «Отчет времени до «принуждения к стабильности» начался» . В 1997 г. Вашингтон выступил с заявление о том, что не будет препятствовать строительству газопровода Туркменистан - Турция через территорию Ирана. Данное заявление стало большим ударом для афганского трубопровода

Политику США в отношении Движения Талибан можно разделить на несколько этапов. В период с 1994 по 1996 г. «Талибан» виделся прозападным и антишиитски направленным, из-за чего со стороны США оказывалась поддержка талибов через Саудовскую Аравию и Пакистан. Вашингтоном опускались такие моменты как фундаментализм талибов и угнетение женщин, которые вызывали у многих опасение. Следующий этап (1996 - 1997 гг.) в политике США характеризовался более настойчивой поддержкой «Талибана», т.к. те одобряли проект построения нефтяного трубопровода через территорию Афганистана, и США надеялись на возможность построение трубопровода, несмотря на гражданскую войну. Поворотным годом в отношениях между США и Афганистаном становится 1997 г., первый шаг был сделан американскими феминистками, которые встав на защиту афганских женщин, выступили с резкой критикой политики «Талибана». Клинтон, сильно зависящих на выборах от женской половины электората, оставить без внимания эти протесты не смог. Отныне смягчаются американо-иранские противоречия, а Тегеран стал партнером на будущих мирных переговорах по Афганистану.

В 1996 г. появилась проблема, которая стала одной из причин резкого изменения отношения и заставила Соединенные Штаты надолго погрязнуть в Афганистане. Лишенный гражданства Саудовской Аравии, в Афганистан прибыл Усама бин Ладен, где объявил джихад Америке. Резкая критика и неприязнь с его стороны были направлены на США из-за ввода американской армии на территорию Саудовской Аравии в период войны в Заливе. В апреле1996 г. президент Б. Клинтон подписывает Закон о борьбе с терроризмом, который позволил США замораживать активы террористических организаций. В августе 1998 г. были осуществлены взрывы американских посольств в Кении и Танзании, унесшие жизни 220 человек, после чего отношение Вашингтона к талибам резко меняется. Надо отметить, что до его появления талибы не были особенно враждебны по отношению к США и Западу, им было необходимо дипломатическое признание. Однако, здесь сыграли свою роль родственные отношение главы талибов муллы Омара и бин Ладена Талибов обвиняют в укрывательстве Усамы бин Ладена и требуют его выдачи, а также, осуждают за массовые нарушения прав человека и, в особенности женщин, как уже было отмечено, из-за давления со стороны феминисток.

В результате бомбардировок лагерей бин Ладена проект по созданию трубопровода в Афганистане прекращает свое существование. И опять же Вашингтон падает из крайности в крайность - США переходит к политике полного отвержения талибов. Вашингтон старается убедить своих союзников - Саудовскую Аравию и Пакистан, которые всячески поддерживали «Талибан», прекратить их спонсирование и оказать на них должное давление.

«Я хочу ответа на вопрос, не привела ли тайная политика нашей администрации к победе «Талибана» и не она ли позволила этой жестокой партии удержаться у власти, - сказала конгрессмен Дана Рорабахер в апреле 1999 г. - США поддерживают очень тесные отношения с Саудовской Аравией и Пакистаном, но, к несчастью, не мы руководим ими, а они определяют нашу политику».

Таким образом, можно сделать вывод, что политика США в данный период полна противоречий. На какое-то время Вашингтон теряют интерес к Афганистану. После вывода советских войск США, разочаровавшись в моджахедах, и все еще не желая осознавать масштабы последствий поддержки повстанцев, перешли к поддержке Движения «Талибан». После захвата власти талибами, видя в талибах возможных союзников и стремясь построить трубопровод через Афганистан, поддерживали новый режим через своих союзников. Не имея четко сформулированной стратегии, Вашингтон решал вопросы по мере их поступления, не пытаясь разобраться в них, тем самым попустительствовал эскалации критического положения почти во всех сферах жизни Афганистана. Американская верхушка не стремилась брать на себя реальную ответственность, не желая принимать чью-либо сторону или же связывать себя с повседневными задачами миротворчества. Однако в связи с непрекращающейся гражданской войной, плохим обращением к женщинам со стороны «Талибана» и критической ситуацией, которая начинала выходить за рамки своего региона, США встал на позицию противника талибов и пытается принимать необходимые меры.

Как отмечает В. Пластун, «идеологические разногласия», покровительство производству наркотиков, связь с «Аль-Каидой» никоим образом не являлись причиной ухудшения отношения США к талибам. Главным недостатком талибов являлось то, что неконтролируемая ими зона начиналась в 100 км от Кабула, следовательно, данный факт являлся огромным препятствием на пути осуществления проекта с почти пятимиллиардной инвестиционной программой . В. Пластун, говоря о стратегии сохранения контроля над Афганистаном, выделяет два аспекта. Первый - борьба с наркотиками, служит предлогом для установления военного присутствия - «обучения», т.е. вербовки кадров, внедрения в специальные службы государств, втягивания стран в военное сотрудничество и открытия на их территории военных баз и центров специальной подготовки. В Афганистане это все сопровождалось гигантским ростом коррупции с привлечением руководителей из высших эшелонов местной власти. А второй - «новый шелковый путь», система экономических и транзитных связей по всей Южной и Центральной Азии с ключевым узлом в Афганистане для обмена ресурсами, товарами и технологиями в регионе. «Новый Шелковый путь», по сути, продолжение американской стратегии Большой Центральной Азии, в случае реализации позволяющий решить несколько задач стратегического порядка: 1) освоение природных ресурсов Афганистана, оцененных Геологической службой США в 1 трлн. долл.; 2) получение доступа к рынкам, насчитывающим более 2 млрд. чел.; 3) строительство капитализма в регионе, многие районы которой находятся в феодальной стадии развития; 4) получение предлога для расширения военного присутствия и размещения военных баз; 5) перенаправление природных ресурсов из Китая в Индию и Пакистан; 6) создание региональной организации «государств Шелкового пути» в противовес ШОС и ОДКБ.

Исследование, направленное на рассмотрение образа Афганистана в двух американских журналах «Newsweek» и «Time» в период с 1991-2001 г., позволяют нам проследить характер и эмоциональную окраску статей освещающих Афганистан. Так, доля позитивного освещения Афганистана в двух журналах равна 6,08%,

Так или иначе, теракты 11 сентября 2001 г. стали причиной изменения стратегии США на Ближнем и Среднем Востоке. Дж. Буш младший намеревался изменить сложившиеся подходы к мировым проблемам. Совершенные теракты способствовали ускорению процесса частого использования военный силы в борьбе с неугодными правительствами. Афганистану была объявлена война, прежние союзники стали врагами.

Относительно недолгие взаимоотношения между США и Афганистаном, начало которым было положено в 30-е гг. ХХ века, на протяжении всей своей истории часто меняли свой характер. Эта эволюция была отражением конкретной государственной политики США в отношении Афганистана. От незаинтересованности и пассивности к увеличению внимания и активных взаимоотношений, когда Афганистан был причислен к дружественным и союзным странам, поддерживающим США в противостоянии с Советским союзом, до полного ухудшения межгосударственных отношений и военного конфликта.

Рассмотрение политики США в Афганистане показало, что к концу 1970- х гг. Афганистан не занимал приоритетного места во внешней политике США в данном регионе и большая часть шагов на пути к сотрудничеству были сделаны со стороны афганского правительства. Лишь такие изменения в Юго-Западной Азии, как Исламская революция в Иране в 1979 г., и в том же году убийство американского посла в Кабуле А. Дабса, а также постепенное сближение ДРА с СССР привлекли внимание США и заставили их активизироваться. С конца 1979 г., т.е. с момента ввода Ограниченного контингента советских войск на территорию Афганистана, Вашингтон начал поддерживать афганскую оппозицию. Помимо военно-финансовой и моральной помощи, Вашингтон оказывал и гуманитарную, носившую больше политический, нежели миротворческий характер. Предоставление полной свободы действий полевым командирам в отношении распределения предоставляемых продовольствий и техники привели к росту коррупции и конкуренции, а также способствовали разрастания сети наркоторговли.

Добившись вывода советских войск с территории Афганистана, в начале 1990-х гг. Вашингтон на время теряет интерес к Афганистану. Помимо этого, со временем бывшие союзники перестали быть борцами за веру и проявляли свою неприязнь к американцам. Однако на политической сцене Афганистана вскоре появилась новая сила - Движение «Талибан», которая своими стремительными успехами завоевала не только города, но и доверие как афганского народа, так и американского правительства. Доступ к каспийскому и центрально-азиатскому региону, богатому на природные ресурсы, вновь привлекал внимание к Афганистану, который рассматривался как транзитная зона. Но такие проблемы как поддержка талибами Усамы бен Ладена, превращение Афганистана в базу мирового терроризма, дискриминация женского населения Афганистана, непрекращающаяся гражданская война вынудили правительство США встать на позицию противника талибского режима и пойти на принятие соответствующих мер. Попытки разрешить конфликт путем мирных переговоров провалились из- за игнорирования конфликтующими сторонами принятых резолюций и деклараций, а также нежелания соседних государств способствовать разрешению проблемы.

После терактов 9/11 отношения полностью ухудшаются, США вводят свои войска на территорию Афганистана, начав антитеррористическую операцию под названием «Несокрушимая свобода», которая до сих пор не принесла действенных результатов.

Глава III. Образ Афганистана в американском общественном сознании

.1 Формирование образа врага в источниках официального характера и общественное мнение

сентября 2001 г. на смену «империи зла», в лице коммунизма, приходит новый глобальный враг - терроризм. Новый враг мог находиться в любой точке земного шара, и представлял опасность не только американскому, но всему мировому сообществу. Афганистан стал отправной точкой в борьбе с новым врагом, затем противостояние было распространено и на другие, представляющие угрозу, государства. Для получения поддержки общественности идеи военного вмешательства необходимо создание устойчивого образа врага, оправдывающего все принимаемые правительством решения. Механизмы формирования образа врага включают в себя речи и выступления официальных лиц государства, материалы Конгресса США бюллетени пресс-секритариата Белого дома, новостную ленту СМИ, художественные и документальные фильмы.

Говоря об облике нового врага, следует помнить о том, что правительство США более десяти лет поддерживало и финансировало самый большой и успешный джихад в современной истории, а ЦРУ вооружало и обучало сотни тысяч фундаменталистов для борьбы с общим противником и, что многие из тех, кто выбрал Америку своей мишенью, были ветеранами той афганской войны, когда-то бывшими «борцами за свободу».

Рассмотрение кратком телеобращении к нации президента в день террористических нападений, Дж. Буш заявил, что, призванные напугать и деморализовать американский народ, посеять в нем хаос, акции массового убийства не возымели ожидаемого эффекта, «великий народ встал на защиту велико страны», «мы ярчайший в мире маяк свободы и равных возможностей». А слово сказанные в завершении: «вместе мы победим в войне против терроризма», направленного против американцев, их образа жизни и свободы, после данного обращения в дальнейшем закрепило словосочетание «война против терроризма» в политической риторике и определило дальнейший внешнеполитический курс США. Мир отныне делится на два лагеря: с одной стороны - Америка ее друзья, союзники и все те, кто хочет мира и безопасности; на противоположной - террористы, которые осуществили акты и те кто, их укрывает.

Так называемая доктрина Буша, сформулированная в нескольких документах, предусматривала значительные изменения во внешней политики США за последние 60 лет. Основные положения доктрины Буша, провозглашавшей необходимость «по-новому» обеспечить безопасность США, были изложены в обращениях президента Дж. Буша младшего к совместной сессии Конгресса и американскому народу от 20 сентября 2001 г., 7 октября и 29 января 2002 г., «Стратегии национальной безопасности», а также в речи американского президента в Организации Объединенных Наций.

Обращение президента Дж. Буша младшего к совместной сессии Конгресса и американскому народу, которые было зачитано на совместном заседании обеих палат парламента США от 20 сентября 2001 г. приведенное в газете The Washington Post официально объявляло войну терроризму. О том, что цель будет достигнута любыми способами свидетельствуют следующие строки: «независимо от того призовем ли мы наших врагов к ответственности или принесем справедливость к нашим врагам, справедливость будет достигнута». «Враги свободы» совершили акт войны против мирного населения в стране, которая не видела войны на своей территории последние 136 лет. Ответственность за теракты были возложена на Аль-Каиду, цель которой не заработать деньги, а «навязать свои радикальные взгляды на людей во всем мире», т.о. отмечается, что они представляют угрозу не только Америке, а всему мировому сообществу. «Террористы практикуют крайнюю форму исламского экстремизма, директива террористов предписывает убивать христиан и евреев, убивать всех американцев и не делают никаких различий между военными и гражданскими лицами, в том числе женщин и детей».

Афганистан - государство, где размещены лагеря для подготовки террористов, откуда затем распространяют террор на весь мир. Президент отмечает, что Аль-Каида поддерживает режим Талибан, под контролем которого находится большая часть страны. С населением Афганистана обращаются грубо и жестоко, многие голодают и многие из них бежали, женщинам запрещено получать образование, вас могут посадить за обладание телевизором, а также за то, что ваша борода не достаточно длинная - такую характеристику дает в своей речи Буш Афганистану. Однако, несмотря на все это Соединенные Штаты, противопоставляя тем самым только самые лучшие качества, уважают афганский народ и ислам, и продолжают быть крупнейшим источником гуманитарной помощи для Афганистана.

«Они ненавидят то, что видят в этом зале: демократически избранное правительство, их лидеры являются самопровозглашенными. они ненавидят наши свободы: свободу вероисповедания, свободу слова, нашу свободу голосовать.». «Они сделали это исключительно из обиды и ненависти - ненависть к ценностям заветных на Западе, как свобода, терпимость, процветание, религиозный плюрализм и всеобщее избирательное право, ненавистным религиозным фундаменталистам (и не только мусульманских фундаменталистов), распущенности, коррупции, жадности и отступничеству» Кроме этого в речи образ дополняется тем, что существующие режимы, в обозначенных государствах, приравниваются к фашизму, нацизму и тоталитаризму. Таким образом, данным обращением Дж.Буш объявил войну терроризму, «врагам свободы» «угнетателям своей веры» и своего народа, которая начнется с Аль-Каиду, но на ней не закончится, и будет длиться до тех пор пока не будут уничтожены все террористические группировки. А в октябре 2001 г. была объявлена война Афганистану, который не выполнил требования Вашингтона о выдачи преступников.

Для достижения поставленных целей был принят так называемый «Патриотический акт» «О сплочении и укреплении Америки путём обеспечения надлежащими средствами, требуемыми для пресечения и воспрепятствования терроризму», предоставивший правительству и полиции широкие полномочия по надзору за своими гражданами. Закон представил ФБР ряд дополнительных полномочий и другим специальным органов в США по подслушиванию и слежке, что, по сути, противоречило американской конституции.

На разрушении и поражении террористической сети будут направлены все ресурсы, которыми располагает Америка - все средства дипломатии, правоохранительные органы, финансы, оружие, армия. Враги объявлялись не только террористические группировки, но и любая страна, поддерживающая или укрывающая террористов. «Это борьба цивилизаций. Это борьба всех, кто верит в прогресс и плюрализм, терпимость и свободу... Цивилизационный мир сплачивается на стороне Америки». Борьба с новым злом стала миссией американской нации. «Свобода и страх, правосудие и жестокость, всегда были в состоянии войны, и мы знаем, что Бог не нейтрален между ними».

Решение президента поддержала СМИ, вся страна, и мировое сообщество. Вопросы о правомерности начала военных действий и ужесточения контроля над американским обществом, проблем в экономической сфере, увеличения военного бюджета даже не ставились. Инициатива главы государства была поддержана Конгрессом США, который принимает законопроект «О предотвращении приема терроризма» устанавливающий временный мораторий на предоставлении виз гражданам ряда стран, представляющий угрозу для безопасности США, в числе которых был и Афганистан . А также «Акт о незаконном выращивании наркотиков в Афганистане», запрещал оказывать какую-либо экономическую помощь национальному правительству Афганистана, не способному бороться с проблемой наркотиков. Что касается законности пребывания американских и союзнических войск на территории Афганистана, то она подтверждалась лишь соответствующими резолюциями Совета безопасности ООН. Первая резолюция под номером 1386 была принята 20 декабря 2001 г., по которой создавались International Security Assistance Force (ISAF) или Международные силы содействия безопасности (МССБ) . 13 октября 2003 г., была принята 1510-я резолюция Совбеза ООН, которая узаконивала операцию «Несокрушимая свобода» и призывала МССБ сотрудничать с возглавляемой США коалицией . Можно сделать вывод, что начатая американцами военная операция, нарушающая международные законы, получила свою законную силу лишь спустя два года после ее начала.

В обращение Дж. Буша от 30 января 2002 г., уже после свержения режима талибов, мы опять же можем проследить слова-символы, характеризующие как афганскую, так и американскую стороны. Американской нации удалось собрать «великую» коалицию, захватить, арестовать и избавить мир от тысячи террористов, уничтожить лагеря для подготовки террористов, «спасти целый народ» от голода и освободить целую страну от жестокого подавления. А лидеры террористов, заставлявших своих последователей жертвовать жизнями, предстают как трусы, которые бегут, спасая свои собственные жизни. «За океанами и континентами, на вершинах гор и в пещерах - никто не избежит правосудия этой нации».

Частое упоминание в речах проблемы восстановления экономики и социальной сферы американского общества, призывы к терпению и пониманию, свидетельствуют о том, что активное внимание к проблеме терроризма, призваны отвлечь от реальных экономических проблем, существующих на тот момент в стране, при помощи решения более возвышенных и глобальных целей и миссий. «Нам напомнили, что мы - граждане, имеющие обязательства друг перед другом, перед нашей страной и перед историей. Мы начали меньше думать о материальных ценностях, которые можем накопить, и больше думать о том, хорошем, что мы можем сделать». И опять афганской «тирании» противопоставляется защита со стороны Америки таких, неизменных ценностей для всего рода людского, как свобода и правосудие. Всегда и при любых условиях Америка будет отстаивать, и защищать не подлежащие обсуждению требования человеческого достоинства, главенство закона, уважение к женщинам, частную собственность, свободу слова, правосудие и религиозная терпимость.

Все вышеперечисленное окончательно закрепляется в «Стратегии национальной безопасности», центральным элементом которой является политика превентивной войны. Такая практика, позволяет США наносить удары в одностороннем порядке по отношению к тем, кто представляет потенциальную угрозу для безопасности американской нации, даже если место и время атак неизвестны.

Новый президент США Барак Обама планировал кардинально изменить подходы к проблеме борьбы с терроризмом. В период еще президентских выборов афганская проблема была сделана внешнеполитическим приоритетом Обамы. Постепенный отход от шока и трезвый взгляд на сложившуюся ситуацию порождал в обществе множество вопросов относительно правомерности военного присутствия и обвинений в отсутствии у военных явно выраженных задач и успехов, и перспективы урегулирования конфликта в Афганистане. Стратегия Обамы, демонстрирующая наличие у правительства четко сформулированных планов и целей основывается на двух выступлениях: первое - выступление президента с новой стратегией по Афганистану и Пакистану в марте 2009 г. , второе - обращение президента к нации с новой стратегией по Афганистану и Пакистану в декабре 2009 г.

В обращении от 27 марта, желая откровенно поговорить с американским народ, президент констатирует тот факт, что невзирая на поверженный режим талибов семь лет назад, война в Афганистане продолжает бушевать, повстанцы контролируют часть Афганистана и Пакистана, а ситуация в регионе становится все более опасной. На множество вопрос относительно целей в Афганистане, Б. Обама напоминает, что в Афганистане, а теперь еще и в Пакистане, находятся террористы, планировавшие и поддержавшие атаки 9/11, а для окончательно убедительности заявляет о данных разведки, указывающих на активное планирование новых нападений на США. И если позволить талибам снова захватить власть, то на территории Афганистана вновь появятся базы по подготовке террористов, цель которых - убить как можно больше людей. Приграничные территории между Афганистаном и Пакистаном - «самое опасное место в мире для американского народа.. .безопасной людей во всем мире находится под угрозой».

«Безжалостное», «реакционное», «радикальное движение» Талибан, власть которых была свергнуть с помощью американских и международных сил в 2001 г., набирает вновь силу. Возвращение талибов бросить Афганистан «под тень вечного насилия», который будет обречен на жестокое правление, международную изоляцию, парализованную экономику и отрицание основных прав и человека. Враг «не придерживается ни границ, ни законов войны», с которым «наши войска мужественно сражались».

В речи президента критики подвергаются не только талибы, которые приносят только разрушения и бедствиях афганскому народу, но и демократически избранное правительство, которое обвиняется в коррумпированности и не способно предоставить основные услуги своего населению. Экономика подорвана огромными объемами торговли наркотиками, которые поддерживают преступность и повстанческое движение. Однако, стоит отметить, что с этой проблемой талибы справлялись лучше, в 2001 г. было зафиксирован рекордно низкий процент выращивания опийного мака.

Таким образом, новоизбранный президент убеждает население в том, что его правительство имеет четкую и конкретную цель: сорвать демонтировать и поразить Аль-Каиду в Пакистане и Афганистане, врагу, который угрожаешь

Конфликт в Афганистане, стал самой продолжительной войной в американской истории, количество людских потери дошло до 8 тысяч , а стоимость нескончаемой войны дошла до десятков миллиардов долларов . После ухода с поста президента Дж. Буша активно стал поднимать вопрос о правомерности и целях пребывания американских солдат в Афганистане. СМИ и общественность, в состоянии шока и страха, не подвергали сомнению и критике необходимость ведения войны, подержав аргументы за вторжения, к которым еще добавлялось сострадание и сочувствие афганским гражданским лицам. Начавшаяся военная операция под руководством американских и британских вооруженных сил, нарушающая международные нормы, с целью свержения режима, поддерживающего виновников в терактах 9/11 практическим не имела общественного резонанса.

Члены американских СМИ были эмоционально связаны с событиями 9/11, чем объясняют свое нежелание бросить вызов морали конфликта. Только немногие СМИ находящиеся за пределами США, в Европе и Аль-Джазижа, ставили острые вопросы относительно общепринятых стандартов европейской и американской внешней политики . Оправившись от потрясений и трезво взглянув на ситуацию американские Средства массовой информации становятся более критичными. Однако критика в большинстве случаев касается вопросов завершения и победы в войне, оправданности огромных ресурсных и материальных затрат денег налогоплательщиков, и без того в сложных экономических условиях. Под сомнения ставятся моральные аспекты войны, требующие справедливой защиты от агрессии уязвимых групп населения, которые остаются единственными пострадавшими под непрекращающимися десятилетиями обстрелами и военными столкновениями. Фильм «Уцелевший» снятый по мотивам одноименной книги М. Латрелла и П. Робинсона, основанные на реальных событиях, ключевое решение в котором убивать или отпускать безоружных местных жителей или убивать, стала отправной точкой к широкой дискуссии, по поводу марали и правил ведения войны. Этот момент также иллюстрирует особенности афганской войны, в которой противник часто сливается с местным населением, или использует его в качестве прикрытия, что затрудняет борьбу с ним и приводит к жертвам среди мирного населения.

Внимание медиа к проблеме афганских женщин способствовало поддержке и стало еще одним оправданием для вмешательства. Лора Буш и ряд других феминисток указывали на то, что это поможет освободить женщин Афганистана, и что война это своего рода борьба феминисток, направленная на освобождение женщин от угнетающей культуры. Проблема прав афганского женского населения существует на протяжении долгого времени, и способность СМИ вовремя обратить внимания на нее позволили правильно использовать этот аспект в политической риторике.

В 2006 г., Шерри Риччиарди в статье «Забытая война» отмечает, что лишь немногие из новостных агентств освещали события в Афганистане, несмотря на обостряющуюся обстановку в зоне боевых действий . Автор статьи присоединился к тем, кто критиковал отсутствие последовательного освещения ежедневных сражений в Афганистане. В редакционной статье в The New York

Times высказываются опасения относительно напряженной ситуации в Афганистане, ранее рекламируемом администрацией Буша как «один из квазиуспешных предприятий в области государственного строительства». Непродуманная пауза в американской политике, переключившейся на Ирак, может стать причиной отката назад к «анархическому хаосу» в Афганистане. Установление власти вооруженных ополченцев во многих областях страны, коррумпированность чиновников, нанесение урона фермерам в результате программы по ликвидации мака без внедрения альтернативных планов экономического развития вызывали все больше и больше вопросов.

В 2010 г. The Pew Research Center провело исследование по определению охвата событий в Афганистане и пришло к выводу, что данной теме было уделено всего 4% от общего освещения новостей, что на процент ниже по сравнению годом ранее . Предыдущий, 2009 г. ознаменовался активным вниманием со стороны президента, который после завершения войны в Ираке обещал направить все усилия на Афганистан. Согласно проведенным опросам около четверти американского населения активно следить за новостями об Афганистане. Послабление интереса было связано с начавшейся в 2003 году войной в Ираке, которая оказалась намного интереснее, концентрация на которой большей части войск, огневой мощи сделали ее более захватывающей, а постиракская усталость отбила потребительский интерес от военных историй.

Помимо этого критике было повергнуть военная журналистика, позволившая военным манипулировать поступающими новостями. «Тесная связь между вооруженными силами, выпускающие противоречивые сообщения, и средствами массовой информации, может подорвать основную задачу репортеров о раскрытии правды» . Например, в 2009 г. НАТО сообщил, что в ходе военной операции были убить 9 повстанцев, однако дальнейшее расследование афганских органов показало, что убитые были мирными жителями.

Таким образом, оправившись от шока, общественное мнение стало задавать больше вопросов относительно целей афганской компании. С 2010 г. общественное мнение мобилизуется для протестов против войны, которая приносит лишь огромные затраты, гибель американским солдатам, а практических успехов фактически не имеет.

Такая же тенденция наблюдается и в общественном сознании Афганистана, население которого устало от продолжающейся более двух десятков лет военной интервенции и гражданской войны. Постоянные конфликты между различными группировками, с одной стороны и афганской армией, с существенной поддержкой иностранных военных, спонсируемые из зарубежных источников, а также от опиумной торговли, и афганской армией, с существенной поддержкой иностранных военных, с другой делают Афганистан неблагоприятной местностью для мирного проживания.

Афганцы известны своей враждебности по отношению к иностранным войскам на своей территории, так в ХХ веке и англичане в XIX в. познали трудности. Такая характеристика афганскому менталитету дается на страницах The New York Times .Затем добавляется, что исключение было сделано для американцев в XXI веке, которые помогли им избавиться от талибов. Однако спустя 4 года, терпение афганцев подходило к концу, военное присутствие рассматривалось как сосредоточение на собственных интересах, а равнодушие к гражданскому населению вызывало раздражение. Полномасштабный антиамериканский бунт, бушевавший в большей части Кабула в конце мая 2006 г. наглядное тому подтверждение . Огромный отток беженцев в Пакистан, Иран, Европу становится проблемой не только Афганистана, но и стран прибытия

беженцев. В документальном фильме «В ад и обратно» показаны беседа жителей афганской деревни с американскими солдатами, занявшими их дома для ведения боя с противником. Американские военные, рассказывая местному жителю о боях и о возможной опасности в, ответ слышат лишь то, что бои мешают ему выращивать кукурузу, единственная его забота - это урожай, а кому принадлежит власть, его мало интересует. Жалобы афганцев звучат следующим образом:

«Почему обязательно надо воевать? Мы не можем противостоять ни вам, ни талибам. Талибы могут нагрянуть в любое время, но когда они уходят, появляетесь вы и расстреливаете всю деревню»;

«Почему если вы пришли с добрыми намерениями, почему от вас одни неприятности? Что вы хотите от нас?»;

«Мне что-то подсказывает что вы здесь не только для того чтобы изгнать талибов».

Изучив обращения президентов США к нации с новыми стратегиями национальной безопасности, можно прийти к выводу, что первые лица страны были активаторами процесса «дегуманизации» образа Афганистана. Это государство стало эпицентром мирового терроризма, власть в котором принадлежит талибам, которые жестоки в обращении даже с собственным народом, женщины лишены элементарных прав и свобод, а просмотр телевизора - преступление. «Враги свободы», целью которых объявлялось стремление навязать свои радикальные взгляды на людей во всем мире. Приверженцы крайней формы исламского экстремизма, предписывающего им убивать христиан и евреев, всех американцев, и даже женщин и детей. Даже имеет место сравнение с существовавшими в ХХ веке фашизмом, нацизмом и тоталитаризмом. Движение Талибан «безжалостное», «реакционное», «радикальное движение», оказывающее поддержку террористическим ячейкам не придерживаются границ и правил ведения войны. Ни одно из правительств, как свергнутое, так избранное не способно выполнять возложенные на него обязанности, погрязло в коррупции, преступности и наркобизнесе.

Рассмотренное общественное мнение показало, что основная критика была направлена против неясной политики Вашингтона относительно Афганистана, которая требовала нескончаемых затраты американского бюджета на войну, уносила жизни американских солдат и вызывала сострадания к мирному афганскому населению.

3.2 Образ Афганистана в американском медиапространстве

Разбор стратегий и выступлений официальных лиц позволят выявить основные составляющие образа Афганистана, подробное рассмотрение которых приведено ниже. Первый и самый главный, и из которого вытекают все последующие - жестокий режим талибов, придерживающийся крайне радикальных исламских течений, укрывающий и способствующий разрастанию сети террористические группировок. Следующий компонент - коррумпированность и неспособность нового режима справиться с поставленными задачами, препятствующие нормальному функционированию демократических ценностей, армии и другим государственным институтам. Из этого вытекает третий по счету компоненту образа страны - наркотики, составляющие основной источник доходов талибов и террористов. Единственно возможный способ выживания для бедного населения страны, превративший Афганистан в крупнейшего производителя героина в мире и разрушающий миллионы жизней. И последний вытекающий из всех предыдущих - угнетение, основанное на национальных и религиозных традиция, афганских женщин, не имеющих элементарных человеческих прав и свобод, подвергающихся постоянному насилию и дискриминации.

«Афганистан давно перестал функционировать как государство», а талибы всего лишь исполняют роль милиции над жителями Кабула и «оккупированных» ими территорий . На смену талибам пришла новая власть, во главе которой стоял, получивший поддержку Соединенных Штатов, Хамид Карзай, члены семьи которого заняли различные посты в структуре государственного управления. «The New York Times» сообщает о десятке членов семьи Карзая, которые получив государственные должности, преследовали свои деловые интересы или расходовали полученное финансирование от правительства США таким образом, что в итоге позволило им извлечь политическую и финансовую выгоду. Здесь же отмечается, что родственники президента воспользовались его должностным положением для создания новой олигархии влиятельных афганских семей. Один брат президента - Ахмед Вали Карзай занял должность главы совета провинции Кандагар, второй - Махмуд Карзай, известный бизнесмен инвестор в кабульском банке. По крайней мере, шесть родственников Карзая работают или связаны с контрактным бизнесом, которые собирают миллионы долларов в год от американского правительства. Другие братья, кузены, племянники оказывать влияние в Кабуле и Кандагаре.

Ахмед Вали Карзаю многократно приписывалась связь с торговлей героином, вызывающие опасение у официальных лиц США, т.к. это может подорвать доверие и усилий американцев в поддержании афганского правительства. Неэффективность власти подтверждается тем, что Афганское агентство по борьбе с наркотиками не проводит расследование обвинений в адрес брата президента. Подобно тому, как талибы пользовались деньгами, полученными от торговли наркотиками, так и многие чиновников в правительстве Карзая, прибегают к данной практике. «Ни для кого не секрет, Вали Карзая и наркотики... многие люди в афганском правительстве участвуют в торговле наркотиками». «Семейная политика является частью культуры этой части мира», сказал Ахмед Рашид, «сейчас, Афганистан переживает фазу накопления очень примитивном капитала ведущими семьями страны». Статья от 17 мая 2006 года в газете «The New York Times»,посвященная афганским законодателям, ярко демонстрирует отношение к ним: «в этой религиозно консервативной стране пытаются установить демократические институты в западном стиле» . Критике подвергается назначение президентом на должность главного судьи и главы Верховного суда 73-летнего «религиозного консерватора», который не был ни судьей, ни обученным исламским ученым, а также он был обвинен в коррупции и в кумовстве. Помимо этого, был подвергнут критике за медленные темпы реформирования судебной системы, консервативные взглядов, касающихся равенства женщин и продолжении традиции талибов содействия с муллами, а не квалифицированными судьями, в судебной системе. Судебная система выделяется в качестве одного из основных препятствий на пути прогресса в стране. Международная кризисная группа, в докладе об афганском парламенте, назвала отсутствие судебной реформы «одним из основных недостатков, как национальной политической воли, так и внимания международного сообщества доноров с момента падения режима талибов», обвиняя в этом консервативный Верховный суд.

Выборы, характеризуются как массовое мошенничество, подрывающие авторитет и престиж афганской власти и демократии, а коррупция и связь с наркотрафиком подрывают доверие Запада к Х.Карзаю. За последние несколько месяцев, политики, военачальники, бывшие министры выступили против правительства, которое как они говорят, парализовано распрями и не в состоянии управлять страной. Администрация президента Афшара Гани, как отмечает «The Washington Post», пришла к власти в результате сфальсифицированных выборов в 2014 г., неспособная решать проблемы коррупции и безработицы, не желает решать сложившийся политический кризис, а лишь препятствует реформам . Результаты опросов общественного мнения в 2015 г. показывают, что оптимизм относительно общего направления страны и доверия к правительству за последние 10 лет упал до рекордно низкой отметки . Основными причинами пессимизма называются ухудшение безопасности, безработица и коррупция, а уход международных сил из страны еще больше дестабилизирует обстановку.

«The Washington Times» пишет, что почти все министерства афганского кабинета удручающе плохо подготовлены для управления страной после того, как США выведет свои войска. Большие пробелы в знаниях, возможностях и обеспечении безопасности характеризуются как «критические» и находящаяся под угрозой разрушения инфраструктура, дадут о себе знать, если оставить все на самотек.

Таким образом, статьи освещающие власть в Афганистане, демонстрирует читателю ее коррумпировать, распределение должностей между представителями крупных семейных кланов, несоблюдение предписаний основных законов и желание следовать устоявшимся национальным и религиозным догмам, связь с наркобизнесом, отсутствие единства в руководящих кругах страны.

Большое место занимает также вопрос создания афганской армии и полиции, которая должна осуществлять охрану порядка в стране после уходу американских и международных сил . Численность афганской армии к сентябрю 2005 г. составляла 26 тыс. чел, а силы Афганской национальной полиции выросли до 50 тыс. чел., к тому моменту в афганской армии находилось около 650 американских военных советников. Американцы признавали тот факт, что задача создания боеспособной афганской полиции неосуществима, по крайне мере, до конца 2009 г. Вопрос об усилении вооруженных сил Афганистана стал значимым спустя пять лет после военного присутствия, когда стало ясно, что добиться стабилизации ситуации не удалось. В результате разногласий с Германией, на которой лежала ответственность за создание полицейских формирований Афганистана, решение этого вопроса берет на себя американская сторона.

Стремясь минимизировать количество потерь среди своих солдат в боях, американское руководство отправляло афганских солдат, а также оказывало помощь местным вооруженным формированиям. Однако дезертирство среди солдат (ежегодно сбегает каждый седьмой военнослужащий), низкие боевые качества АНА вели к большому числу потерь (до 90 % погибших являлись афганскими солдата). Подготовка афганской армии становится одной из важнейших задач.

Самая длинная война в истории США не собирается заканчиваться в ближайшее время. После ухода США и коалиции из Афганистана, ситуация в области безопасности стала ухудшаться. Взявшие на себя ведущую роль в некоторых ключевых областях афганские силы по-прежнему зависят от американской помощи. Неспособность распределить свои силы должным образом по всей стране позволило Талибану воспользоваться ситуацией. Афганская армия все также концертирует свои силы на контрольно-пропускных пунктах и небольших форпостах вместо, того чтобы объединить их сплоченную единицу, которые могут перемещаться плавно и агрессивно по полю боя. Хотя и были некоторые улучшения в создании более слаженной боевой силы, инициативы по реструктуризации афганских сил имели «неравномерное» распро странение.

СМИ указывают на неразрывную связь Афганистана с наркотиками, рост объемов производства которых, от рекордно низких при талибах, и до сегодняшних более 90 % от общих запасов сделал Афганистан мировыми лидером в этой области. Коррумпированность власти способствует разрастанию наркобизнеса, который обогащает карманы как государственных чиновников, сотрудников служб безопасности так и талибов . Наряду с доходами от наркотиков казну талибов пополняется за счет международных инвестиций и преступной деятельности.Неудачи кабульской власти совместно с международными силами по замене опиумного мака альтернативными культурами ложатся тяжким бременем на наследие военной операции. Несмотря на миллиарды долларов и годы усилий в борьбе с наркотрафиком, показатели с каждым годом растут. Растет количество наркозависимого населения, как в Афганистане, так и во всем мире. Альтернативные культуры не могут диктовать цены фермерам, в отличие от опиума, особенно после дефицита в 2012 г., который привел исторически высоким ценам . Уничтожение маковых посевов афганскими солдата приводит к переходу фермеров на сторону повстанцев.

Несомненно, что одно из ключевых моментов в создании образа Афганистана, имеет положение женщин в обществе. Плохие условия для женщин в стране стали одной из причин военного вмешательства. Лора Буш, называвшая себя «адвокатом Афганистана», в своем обращении к афганскому народу обозначила четыре основных проблем государства - образование, здравоохранение, сельское хозяйство и место женщины в жизни страны. Истории с обожженными лицами, отрезанными ушами и носом и другими увечьями стали неотъемлемой частью в изображении афганских женщин . Женщины играют важную роль в будущем Афганистана. Поддержка прав женщин не может никак оскорблять и унижать женщин и мусульманский мир. «Права женщин являются универсальными ценностями, продвижение которых является обязанностью американского общества, особенно в таком месте как Афганистан» - утверждает Хилари Клинтон. Отмечается аморальная связь между угнетением женщин талибами и ненавистными действиями террористами Аль-Каиды. При талибах женщинам в Афганистане запрещено было посещать школы, иметь доступ к медицинской помощи, работать и даже появляться в общественных местах без паранджи, покрывающей от головы до пят. Плохое обращение с женщинами - одна из предпосылок терроризма, вылившаяся в 9/11 . Аналогичным образом, надлежащее обращение к женщинам в постталибский период может стать предвестником мирного, процветающего и демократического будущего этой истерзанной войной страны.

Кэтлин Фостер, режиссер документального фильма «Афганские женщины: история борьбы», добавляет, что, несмотря на ужасающие нарушения прав человека, направленных против женщин, данная категория населения была чрезвычайно активна и в течение многих десятилетий, ведя борьбу за свои права и свободы. Например, Революционная ассоциация женщин Афганистана, сформированная в 1977 г. против просоветского правительства, затем направившая свою деятельность против моджахедов, талибов, фундаменталистских лидеров, а также против современной исламской республики, поддерживаемых Соединенными Штатами. Средства массовой информации редко обращается к этой стороне прав женщин в Афганистане, однако использование этой проблеме играет свою роль в политической риторике, когда зрителю показывается стремление спасти мусульманку, с которой плохо обращаются . Под маскировкой освободительного движения женского населения в Афганистане СМИ усиливают нужное восприятие поводов войны.

Еще один документальный фильм посвященный данной проблеме «Афганистан: женщины-призраки».Нам рассказывают, что у них есть право ходить в школу, работать с мужчинами в правительстве, министерствах, организациях, они работают на фабриках, снимаются в кино, учатся в университет - это свобода, но эта свобода действует только в крупных города.

Такое положение связывается не только с деятельностью талибов, но и с ныне существующим режимом. В афганском правительстве 28% женщин, но большинство из них это женщины важных делегатов, либо они избраны местными правителями, которые посылают некоторых из своих женщин. «Женщины еще не получили всех прав изложенных в конституции, потому что в Афганистане нет верховенства закона. Это означает, что мы должным образом не осуществляем закон. У нас есть много правителей, военных и организованных преступников, много незаконных вооруженных группировок, они главные причины и источники нарушения женских прав в Афганистане» - заявляет представитель иностранной комиссии парламента Афганистана.

Таким образом, перечисленные компоненты являются самыми часто освещаемыми вопросами в американских СМИ, создающие негативную оценку афганского государства, зачастую упуская более важные для афганского населения вопросы такие например как образование, здравоохранение, сельское хозяйство и т.д.

Афганистан, взаимодействующий с США уже более 50 лет, на протяжении своей истории взаимоотношений в американском сознании, претерпевал различные изменения. Афганцы как «борцы за свободу», поддерживаемые американскими властями в период противоборства с Советским Союзом, постепенно стали терять облик героев.

После терактов 9/11 Соединенные Штаты начали широкомасштабную военную операцию против мирового терроризма и режимов укрывающих и поддерживающих их. Афганистан, управляемый талибами был первый в списке государств, угрожающий национальной безопасности США, с которыми необходимо вести борьбу. Начавшиеся боевые действия, под руководство США и НАТО, нарушали нормы международного права, однако мир не оправившийся от потрясения и шока, оказанного терактами, не оказали никакого сопротивления и критики, и даже в большинстве поддержали. Для оправдания и поддержания новой политики руководящими лицами государство стал создаваться образ врага, который полностью дегуманизировался.

Поддержанный СМИ курс правительства по раскручиванию образа врага, был направлен на выделение и преподнесение читателю и зрителю в основном тех новости, которые создают негативную картину. Рассказы о безопасности, коррупции, незаконном обороте наркотиков, крайней жестокости в отношении женщин и прав человека, слабости правительства, злоупотребляющих своими полномочиями чиновниках и военачальниках способствовали поддержанию со стороны населения внешней политики.

Заключение

В формировании общественного мнения в современном мире значительная роль отводиться средствам массовой информации. Коммуникативная особенность СМИ, включающая в себя оперативность подачи информации, адресность, возможность прочтения в любое время, а также повторного возвращения к первоисточнику позволяет круглосуточно оказывать воздействие на население. Становясь порой единственным источником информации СМИ получают огромную возможность конструировать картину мира каждого реципиента, особенно в том случае, если между ними отсутствует прямое взаимодействие.

Каждое государство имеет свою сеть СМИ, в результате взаимодействия которых появляется возможность направлять общественное мнение в необходимое русло, в соответствии с государственной политикой. И естественно эта возможность активно используется в периоды военного противостояния с другим государством. Таким образом, медиа становятся инструментов формирования и распространения образа врага, который формируется на основе исторического опыта, стереотипов и информационного воздействия. Народ, воспринимающий информацию, превращается в объект воздействия, или манипуляции, недельной кампании политического давления и СМИ будет вполне достаточно для изменения в общественном сознании представлений о народе и отношении к нему. Образ врага не является постоянной величиной, может изменяться под воздействием объективных факторов.

Проблема формирования «образа врага» является составляющей проблемы «мы - они», «свой - чужой», основная идея которой заключается в самоидентификации социальной группы через соотнесение с другими и формирования отношения к «иному». Из этого следует, что, несмотря на схематизацию и упрощенность образа врага, его содержание и структура зависят от качеств самого общества, его ценностей и установок. Следовательно, для оправдания своих целей и одобрения своих действий, подтверждения своей правоты образ наполняется всеми возможными негативными характеристиками, дегуманизи- рующими противника.

Ярким примером описанного явления стал образ Афганистан в американском медиапространстве, как результат объявленной США войны мировому терроризму и режиму Талибан. Этот образ затем был перенят и европейскими СМИ, которые в данном вопросе ориентировались на американские источники. Основа образа воспринимаемой страны была заложена президентом и официальными институтами власти, которые затем были подхвачены и активно рекламируемы средствами массовой информации.

Первый и самый главный компонент образа Афганистана, как образа врага, из которого вытекают все последующие - жестокий режим талибов, придерживающийся крайне радикальных исламских догматов, укрывающий и способствующий разрастанию сети террористические группировок. Следующий компонент - коррумпированность и неспособность нового режима справиться с поставленными задачами, препятствующие нормальному функционированию демократических ценностей, армии и другим государственным институтам. Из этого вытекает третий по счету компоненту образа страны - наркотики, составляющие основной источник доходов талибов и террористов. Единственно возможный способ выживания для бедного населения страны, превративший Афганистан в крупнейшего производителя героина в мире и разрушающий миллионы жизней. И последний вытекающий из всех предыдущих - угнетение, основанное на национальных и религиозных традиция, афганских женщин, не имеющих элементарных человеческих прав и свобод, подвергающихся постоянному насилию и дискриминации.

Анализ источников позволил выявить часто повторяющиеся слова и словосочетания, характеризующие афганское общество, имеющие негативную коннотацию: «враги свободы», «варвары», «повстанцы», «крайняя форма исламского экстремизма», «угнетатели своей веры и своего народа», «борьба цивилизаций», «тирании», «безжалостное», реакционное, радикальное движение», «под тень вечного насилия», «не придерживается ни границ, ни законов войны», «самое опасное место в мире для американского народа», «злокачественная опухоль», «угнетающая культура» «анархический хаос», «коррупция», «наркотрафик», «наркобароны», «фальсификация», «кумовство», «мошенничество», «безработица», «олигархия», «дезертирство», «оскорблять», «унижать», «насилие», «смертность», «угнетать», «паранджа». Ставшие в итоге, стереотипами в восприятии Афганистана не только в американском общественном сознание, но и европейском.