Охрана изображения и частной жизни гражданина
Содержание
Введение
. Право на изображение и частную жизнь гражданина
.1 Понятие изображения гражданина и особенности его правовой охраны
1.2 Частная жизнь гражданина: понятие, особенности правового регулирования
2. Защита нарушенных прав
.1 Способы и формы защиты
.2 Теоретические и практические проблемы защиты права на изображение и частную жизнь гражданина
Заключение
Список использованных источников
Введение
Актуальность темы исследования определена тем, что наш мир наполнен изображениями, при том, что большая их часть - это фотографии, рисунки, видеоматериалы, скульптуры, и другие объекты, которые содержат изображения людей. Именно в последнее время очень увеличились возможности общества в приобретении и использовании изображений людей. Тем не менее, сам гражданин принимает все меньшую роль в контроле за использованием и созданием его личного изображения третьими лицами, из - за этого возрастает актуальность защиты и охраны прав граждан, которые изображены во всяких объектах материального мира, способами судебной защиты и нормативного регулирования.
А что касается института охраны личной гражданской жизни, то являясь одним из главных элементов гражданского права, он значится актуальным в повседневной гражданской и общественной жизни, так же заостряет на себе пристальный интерес представителей юридической науки, вдобавок судебной и законодательной практики. Данный интерес, объясняется тем, что ежедневно правоприменительная практика наглядно указывает на частые нарушения частных неимущественных гражданских прав. В частности права на изображение и личную жизнь граждан. Нарушению прав содействует несовершенство действующего законодательства, так и массовый правовой нигилизма. Следовательно, перед законодателем и наукой поставлена существенная задача по созданию правовой базы, которая бы эффективно защищала всякие аспекты личной гражданской жизни. Так как разнообразные вопросы, проблемы и аспекты гражданско-правовой охраны частной гражданской жизни очень важны, они в последние годы стоят в центре внимания российских ученых. И все же, несмотря на очевидную значимость исследований, которые проводились по данной тематике в разные годы, безусловно, они не исчерпывают всю сферу вопросов, требующих их разрешения в этой области.
Объектом исследования являются правоотношения, которые складываются в сфере охраны частной гражданской жизни, и отношения, возникающие при использовании изображения гражданина.
Предмет исследования составляют нормы российского и международного, гражданского законодательства, так же отраслевого, которые регулируют право на неприкосновенность личной (частной) жизни граждан, учебный и научный материал, правоприменительную практику, труды ученых и публикации, посвященные этой проблеме.
Целью данного исследования будет выявление и разрешение теоретических и практических проблем в области гражданско-правовой охраны личной жизни гражданина и его изображения, обнаружение недочетов действующего законодательства в данной сфере и выработка предложений, которые будут направлены на их ликвидацию.
Для достижения исследовательской цели, в работе были поставлены следующие задачи:
-рассмотреть и проанализировать результаты научных исследований и нормативных актов, которые касаются охраны изображения и личной жизни граждан, имеющихся на данное время
-выявить главные особенности изображения гражданина как гражданско-правового объекта;
-исследовать основные свойства такого термина как внешность гражданина;
-обнаружить связь между внешностью гражданина и его изображением;
дать определение личной (частной) жизни граждан, и права на его охрану;
-изучить особенности, механизм и формы реализации гражданских прав на неприкосновенность их личной жизни и права на охрану и защиту изображения;
-исследовать правовые отношения, которые возникают при использовании изображения гражданина, его защите и охране, так же выявить их главные особенности;
-охарактеризовать спорные вопросы, в изучаемой сфере, которые появляются при применении законодательства действующего в данное время;
-проанализировать нормативно-правовой, научный и практический материал, и выдвинуть предложения по ликвидированию проблем правового регулирования гражданско-правовой охраны изображения гражданина и его личной жизни.
Чтобы решить данные задачи, в работе применялись методы общенаучного исследования: диалектический метод познания объективной реальности, использовались еще обобщение и анализ, логический метод, также специально-юридические методы исследования - формально-юридический, сравнительно-правовой и системный. В общности указанные методы помогли проработать поднятые вопросы, определить противоречия в нынешнем законодательстве, и внести рекомендации по его усовершенствованию.
Теоретической основой стали научные работы таких российских и советских ученых и практических деятелей, как: Гаврилов Э., Гришаев С., Кархалев Д.Н., Эрделевский А., Николаева А.А., Фоков А.П., Малеина М.Н., Микрюков В.А., Тихомирова Л.В. и Тихомиров М.Ю., Тимешов Р.П., Суханов Е.А., Белов В.А. и многих других авторов.
В эмпирическую базу исследования вошли международно-правовые документы, Конституция РФ, национальные законодательные и другие нормативно-правовые акты, (действующие и утратившие силу), юридическая, научная и прочая литература, которая относится к разбираемой проблеме, правоприменительная практика законодательства, касающаяся темы исследования.
1. Право на изображение и частную жизнь гражданина
.1 Понятие изображения гражданина и особенности его правовой охраны
Гражданско-правовой охране изображения гражданина посвящена ст. 152.1. ГК РФ, которая была введена Федеральным законом от 18.12.2006 №231 - ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Данная статья восстанавливает и усовершенствует, ранее существующую ст. 514 ГК РСФСР 1964 года.
Однако существует определенные отличия между приведенными статьями, они заключается в следующем:
1.В новой статье область объектов, в каких может быть воплощено оберегаемое данной нормой изображение гражданина, расширена, когда в действующей ранее статье (514 ГК РСФСР) идет речь только о изображении гражданина в произведении изобразительного искусства. Так же в ст. 152. 1 кроме этого идет речь и о всех иных объектах, в открытый список которых, согласно ст. 151.1 включены, а именно видеозаписи и фотографии.
2.Родители умершего гражданина, теперь, включаются в круг лиц, с согласия которых разрешено обнародование и последующее использование изображения данного гражданина.
3.Перечень случаев, когда разрешается обнародование и последующее использование, без согласия гражданина его изображения, дополняется случаем, в котором полученное при съемке изображение гражданина, было сделано в свободно посещаемых местах и на публичных мероприятиях.
Термин "изображение" имеет разные значения. "Изображение" как объект, идентифицирующий гражданина, означает "любое изображение, достаточное для идентификации", то есть внешний облик.
Внешний облик гражданина - понятие, чрезвычайно широкое и емкое, включающее в себя внешний вид определенного физического лица, так же манеру разговора, манеру поведения, голос, жесты, стиль прически, стрижки, одежды и т.п.
Внешность, непременно, считается нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения, она неотчуждаема и не передается другими способами. Возможность гражданина по своему усмотрению формировать собственную внешность, изменять или сохранять ее, устанавливать круг лиц, которым гражданин дает возможность обозрения собственной внешности, допускать фиксацию или фиксировать свою внешность в конкретное время, методом видеосъемки, фотографирования и т. п. - входят в содержание данного правового блага. Хоть в п. 1 ст. 150 ГК РФ внешность гражданина не упомянута напрямую, все же она по собственным признакам входит в открытый список нематериальных благ, о которых в данной норме идет речь.
Внешность представляет собой индивидуализирующую составляющую гражданина в обществе, вот поэтому описание изображения гражданина или его внешности является составной частью данных о его личности. Право на внешний облик гражданина так же является очень широким, т. к. относится к сфере конституционного права, поскольку рассматривается наравне с такими правами как: достоинство, честь, деловая репутация, имя гражданина, неприкосновенность частной жизни. Все личные нематериальные блага являются объектами конституционного права. Именно названная отрасль права охраняет (регулирует) общественные отношения, касающиеся этих объектов. Однако в случае нарушения прав на упомянутые нематериальные блага, регулирование защиты будет осуществляться гражданским законодательством, если из их существа не вытекает иное (п. 2 ст. 2 ГК РФ). Следовательно,
именно гражданское законодательство определяет, в каких именно случаях будут защищаться указанные нематериальные блага, а в каких нет.
В ст. 152. 1. ГК РФ термин "изображение" рассматривается в другом значении и подразумевает "конкретный облик гражданина в конкретный момент времени"
Таким образом, термин "изображение" в различных источниках трактуется по разному, но можно прийти к выводу, что под изображением (в отношении изображения гражданина) нужно понимать информацию о физическом лице, предназначенную для визуального восприятия, воспроизведенную в той или иной объективной форме, отличающейся совокупностью уникальных признаков внешности данного физического лица и позволяющую отличить его от других лиц.
В отличие от внешнего облика гражданина, который гражданским законодательством защищается, конкретное изображение гражданина гражданским правом охраняется.
Исчерпывающий перечень объектов, получивших правовую охрану, приведен в п. 1 ст. 1225. Изображения гражданина в данном перечне нет, так же оно не указано в качестве элемента или составной части ни одного из упомянутых охраняемых объектов. Следовательно, защита изображения гражданина должна строиться по аналогии с системой охраны объектов, указанных в части четвертой ГК РФ.
Возможно, выявить некоторые черты сходства данных объектов, которые дадут основания для применения аналогии.
Главной чертой будет нематериальный характер объектов. Изображение гражданина, так же как и большинство объектов четвертой части ГК РФ, обладает признаком воспроизводимости и повторимости.
Следующей чертой является сходство со средствами индивидуализации (глава 76ГК РФ), в первую очередь с фирменными наименованиями, они так же как изображение гражданина идентифицируют конкретный субъект и не могут быть предметом гражданского оборота.
И наконец, изображение гражданина сходно с объектами авторских и смежных прав (автоматизм возникновения права и его срочный характер) Особенно ярко эти черты сходства видны при сопоставлении изображений гражданина с произведениями изобразительных искусств, включающих в себя фотографические произведения. Как правило, изображение гражданина входит в какое-нибудь произведение изобразительного искусства, становясь его содержанием. Содержание произведения, обычно авторским правом не охраняется, так как оно не является оригинальным, уникальным. А изображение конкретного гражданина всегда уникально, но оно результатом самостоятельного творчества гражданина не является, что не позволяет отнести к авторским произведениям изображение гражданина. Отсюда вывод: не выступает авторским произведением само изображение гражданина (кто изображен), зато форма изображения (как изображено) авторским произведением является. Автором названного произведения, в данном случае будет само изображенное лицо (селфи, автопортрет), или другое лицо (кинооператор, фотограф). При этом у автора произведения возникают авторские права - имущественные и личные - исключительное право на произведение, а для изображенного лица сохраняется личное неимущественное право на изображение.
На основании ст. 152. 1. "изображение гражданина" является фиксацией внешнего облика на каком-то материальном носителе. Следовательно, изображение гражданина - это материальный предмет (вещь), который воплощает нематериальный внешний облик гражданина. К такой вещи применены общие принципы о соотношении вещных и интеллектуальных прав, содержащиеся в ст. 1227.
В п. 1 данной статьи установлены правила охраны изображения гражданина гражданским правом, согласно которым, основным правилом будет:
"Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина… допускается только с согласия этого гражданина".
Под обнародованием изображения гражданина (по аналогии с положениями ст. 1268 ГК РФ), нужно понимать исполнение действия, которое путем публичного показа, опубликования или каким-либо другим способом, в том числе размещение его в сети "Интернет" впервые делает это изображение общедоступным.
В данном случае применена аналогия закона, так как отношения по обнародованию изображения гражданина сходны с отношениями по обнародованию произведений науки, литературы, искусства.
В то же время "обнародование" является одним из способов "использования" изображения гражданина, а отличием будет то, что "обнародование" всегда первый случай "использования".
Понятие "использование" изображения гражданина прямо не пояснено ни в ГК РФ ни в постановлении. Однако существуют отдельные случаи использования изображения гражданина, указанные в ст. 152.1 ГК РФ: введение и нахождение в гражданском обороте экземпляров материальных носителей, которые содержат изображения гражданина, а так же распространение изображения гражданина в сети Интернет. В связи с этим "использование изображения" - это воплощение изображения гражданина в каком-то материальном носителе.
В п. 1. Ст. 152. 1. ГК РФ отмечено, что сначала нужно получить согласие у изображенного гражданина и только потом обнародовать и использовать изображение этого гражданина. Данная формулировка относится не только к обнародованным изображениям, но и к тем, которые не обнародованы, и "изготовлены в целях введения в гражданский оборот", а именно чтобы обнародовать и дальше использовать.
Для правомерного обнародования изображения гражданина или его использования, они должны быть совершены с его согласия.
К ст. 152. 1. есть разъяснение, согласно которому: "Согласием на обнародование изображения гражданина или его использование будет являться сделка"
В соответствии с гражданским законодательством согласие гражданина допускает некоторые условия, которые определяют пределы и порядок использования и обнародования изображения гражданина. К ним относятся: условия о способе использования изображения, о сроке, в течение которого изображение может использоваться, об объеме и целях его использования.
Так же существует положение, согласно которому: "согласие гражданина, которое было дано ранее, на использование его изображения, можно в любое время отозвать". В этом случае можно полагать, что согласие гражданина на использование его изображение независимо от того как оно было предоставлено - возмездно или безвозмездно, может подлежать отзыву лишь в случаях злоупотребления правом, то есть его недобросовестного использования.
В ряде ситуаций на обнародование и последующее использование изображения, получать согласие обладателя данного изображения не требуется.
В первой ситуации - это использование изображения в общественных, государственных либо других публичных интересах. Под публичным интересом, в рамках данного вопроса понимается следующее:
Если гражданин - публичная фигура (занимает муниципальную или государственную должность, играет значимую роль в сфере экономики, спорта, искусства, политики или другой области), а использование или обнародование изображения осуществляется в связи с общественной или политической дискуссией или если интерес к данному лицу является общественно значимым.
Следует отметить тот факт, что "обывательский интерес" не может считаться "общественным" или "публичным" и не дает права для использования или обнародования изображения без согласия изображенного гражданина.
Наличие цели "извлечения прибыли" из обнародования и последующего использования изображения гражданина, само по себе не является решающим обстоятельством при определении необходимости получения согласия. Однако если извлечение прибыли - единственная цель такого использования, то согласие требуется.
Согласно еще одному важному разъяснению, согласие на обнародование изображения или его использования не будет требоваться, если оно необходимо для защиты государственной безопасности и правопорядка (к примеру, при розыске граждан пропавших без вести). Во всех таких случаях должны учитываться публичные, государственные и общественные интересы, это значит, что получение согласия на использование становится необязательным, зачастую его просто невозможно получить. изображение гражданин судебный охрана
Во всех таких случаях должны учитываться публичные, государственные и общественные интересы, это значит, что получение согласия на использование становится необязательным, зачастую его просто невозможно получить.
Право свободно использовать изображения граждан, полученных при съемке, производимой в месте, доступном для свободного посещения установлено подп. 2 п. 1 ст. 152. 1. Такими местами считаются: собрания, конференции, съезды, спортивные соревнования, судебные заседания дополняют данный список.
К дополнительным условиям свободного использования полученного изображения относится то, что оно не может быть главным объектом использования. А именно, если снимок в целом показывает информацию о проведенном общественном мероприятии, где он был изготовлен, то изображение гражданина, сделанного в публичном месте, не станет являться главным объектом использования.
Термин "съемка" употребленный в подп. 2 п. 1 ст. 152. 1 ГК РФ означает не только фотографирование, съемку на видеокамеру, но и изготовление рисунка (наброска) карандашом, и изготовление живописной картины (в том числе по памяти), так как в некоторых случаях фотографирование может быть запрещено (на судебных заседаниях).
В подп. 3 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ сказано, что согласие изображаемого лица на обнародование и дальнейшее использование его изображения не требуется, если гражданин позировал за плату. Смысл данной нормы заключатся в том, что после позирования гражданином за плату, его изображение может в дальнейшем свободно обнародоваться и использоваться без ограничений. Данное согласие является безотзывным и не может содержать никаких условий, относящихся к порядку использования полученного изображения. А последующие взаимоотношения сторон будут определяться соответствующим договором, а не нормами ст. 152. 1 ГК РФ.
Необходимо отметить, что "согласие на позирование за плату" нельзя приравнивать к договору об оказании услуг, так как услуга материальным благом не является, а входе соответствующего договора она реализуется, а в договоре "позирования за плату" у фотографа (художника, лица производившего видеосъемку) появляется материальный объект, с зафиксированным в нем изображением гражданина.
Право гражданина на изображение не исчерпывается периодом его жизни. В п. 1 ст. 152. 1 ГК РФ указано на то, что изображение гражданина может с согласия пережившего супруга и детей использоваться и после смерти данного гражданина, и с согласия родителей, при их отсутствии. Таким образом, личные нематериальные блага и права умершего могут защищаться определенными лицами.
А в постановлении Пленума ВС РФ № 25 разъясняется, что в случае смерти гражданина, отсутствии или смерти всех выше перечисленных лиц, не будет требоваться согласия на обнародование и дальнейшее использование изображения этого гражданина.
Высказываются различные мнения о том, должны упомянутые наследники давать согласие на обнародование и использование изображения умершего совместно или согласие может предоставить один из них. В данном случае достаточно иметь согласие одного из указанных лиц (по аналогии с п. 2 ст. 1258 ГК РФ). Но если существует лицо не согласное с таким решением, то оно вправе обратиться в суд, который может запретить такое использование.
.2 Частная жизнь гражданина: понятие, особенности правового регулирования
Права человека, являясь формой их взаимодействия, неотделимыми от людей, они упорядочивают связи, координацию деятельности и поступков людей. Они по собственному существу нормативно определяют способы и условия жизнедеятельности людей, бесспорно необходимые для обеспечения разумного функционирования индивида, государства и общества. А это право, как право на неприкосновенность частной жизни, считается существенным условием проживания человека в обществе и должно быть неоспоримо признано государством и охраняться им.
Однако в научной среде и в законодательстве существует множество взглядов на понимание права на неприкосновенность частной жизни. Одни правоведы считают, что право на неприкосновенность частной жизни неуклонно связано со свободой выражения собственного мнения и мысли, совести и религии, свободой ассоциаций и собраний и правом создания семьи. Иные права на уважение частной жизни включают право на тайну корреспонденции и частной жизни, право располагать собой, право на защиту своей личности и право на уважение к собственному статусу.
Так же имеются мнения о том, что данное право - это скорее социологический термин, чем жизнеспособный правовой механизм; а охрана частной жизни, которая установлена законом, не преобразует в правовую категорию личной жизни.
Но все исследователи солидарны в том, что право на неприкосновенность частной жизни, довольно, сложный по своему составу правовой институт, который состоит из определенных личностных правомочий. Перечень данных правомочий, не является исчерпывающим, он закреплен в международных нормативных правовых актах и законах, в силу объективно непрерывного формирования общественных отношений.
Законодательно нигде не дается полного и точного определения частной жизни (в правовой литературе ее называют также личной), семейной и личной тайны, для их определения не установлены четкие критерии. Что на практике может привести к различному его толкованию, расширению или ограничению его смысла - это недопустимо в пределах правового регулирования. В юридической литературе определение частной (личной) жизни содержит предельно обширный круг отношений.
Под частной жизнью следует понимать такую сферу отношений между людьми (личных, семейных, интимных, бытовых и иных), которая будет контролироваться самим человеком.
Вместе с тем недостатками всех определений частной жизни в имеющихся источниках, является то, что в них перечисляются разнообразные сферы жизнедеятельности, которые относятся к частной жизни, однако ни в каком из них нет полной характеристики данного определения. Это обстоятельство, объясняется тем, что отношениями людей между собой в области частной жизни в большей степени управляют нормы нравственности.
По мнению одного из авторов частная жизнь представляет собой не только то, что урегулировано правом, а то, что значительно содержательнее, больше и глубже, а именно - это неопределимо емкое, принадлежащее исключительно человеку, провозглашается и закрепляется Конституцией, его право на частную жизнь, которое признается неприкосновенным.
Следует отметить, что определение "частная жизнь" достаточно часто упоминается в различных публикациях и научных работах. Но среди авторов существуют различные мнения о ее содержании и особенностях. На самом деле, частная жизнь является не только термином разработанным юриспруденцией, следовательно, нужно учитывать и другие факторы, утратившие формально нормативный характера.
Ясно то, что термин "частная жизнь" не был и не будет универсальным, так как его содержание, весьма относительно и зависит от исторического периода формирования идеалов, религии, народа и массы других факторов.
В советское время применялось понятие "личная жизнь", потому что слово "частный" в то время ассоциировалось с негативным смыслом.
По мнению другого автора личная жизнь человека не представляет из себя какую-либо отдельную сферу, независимую от общественных отношений и не связанную с его общественной деятельностью. Личная жизнь человека и его общественная деятельность неотделимы друг от друга, они взаимосвязаны и должны быть гармоничным единством.
В свою очередь, В.П. Кацалов рассматривает область частной жизни как комплекс благ, которые содержат нематериальные и материальные ценности.
В.Н. Карташов считает частную жизнь гражданина совокупным образованием, и понятие, которое выражает это явление и применяется в различных смыслах (система норм, регулирующих отношения в этой области; предмет правового регулирования; составляющую правового статуса личности; сторона личной неприкосновенности; конкретные полномочия; универсальный правовой принцип; часть правосознания).
А.М. Лушников и М.В. Лушникова полагают, будто частную жизнь определяется как совокупность особых сфер, которые человек не желает оглашать (сюда относятся общение, быт, семейные отношения, внеслужебные занятия, отношение к религии, увлечения, отдых и т.д.).
Приведенные определения дают понять, что частная жизнь гражданина - это комплексный термин, который обозначает это явление и используется в таких смыслах как: предмет правового регулирования; компонент правового статуса личности; комплекс норм, которые регулируют отношения в этой сфере; конкретные полномочия; часть личной неприкосновенности; элемент правосознания; универсальный правовой принцип.
В ст. 152. 2 ГК РФ установлены правила гражданско - правовой охраны частной жизни граждан, которая является одним из нематериальным благ.
Данная статья была введена Федеральным законом от 02.02.2013 № 142 - ФЗ " О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации". Она так и называется: "Охрана частной жизни гражданина".
Закон предусматривает ответственность за посягательства на частную жизнь, а именно о сборе, распространении, хранении информации о частной жизни гражданина, так как данные действия при определенных обстоятельствах могут подорвать доброе имя или разрушить семью.
Право на неприкосновенность частной жизни является одним из основных личных неимущественных прав гражданина.
Правовым объектом в этом случае будет выступать неприкосновенность частной жизни любого гражданина как выражение его личной свободы, включающую в себя право на свободу распоряжаться собой (находиться без контроля с чьей - то стороны). Уровень свободы личности в государстве зависит от степени обеспеченности сохранения тайн частной жизни граждан.
Термины защиты и охраны неприкосновенности частной жизни, следует разграничивать. В первом случае речь будет идти о тех ситуациях, в которых неприкосновенность частной жизни была действительно нарушена и нужно принять меры, пресекающие действия, которые нарушают право, на компенсацию нанесенного вреда и для наказания виновных лиц. В ст. 152. 2 ГК РФ идет речь об охране частной жизни, и о защите ее неприкосновенности, когда нарушение уже произошло.
Любой человек, даже недееспособный или несовершеннолетний, выступает субъектом права на охрану семейных, личных тайн и на неприкосновенность частной жизни. Вместе с этим, бесспорным является тот факт, что до определенного возраста у младенцев нет никакой частной жизни, которая бы отличалась от частной жизни его родителей или же других законных представителей.
Неотделимой частью права на неприкосновенность частной жизни будет является право на семейную и личную тайну, хотя в Конституции РФ эти понятия упоминаются отдельно друг от друга.
Семейная тайна затрагивает интересы нескольких, связанных семейными отношениями, лиц, а личная - затрагивает интересы конкретного лица, в этом и состоит их отличие между собой.
Неприкосновенность частной жизни будет равна запрету вмешиваться в частную (личную) жизнь граждан, государству, его органам, должностным лицам и другим гражданам кроме тех случаев, когда это предусмотрено законом.
Существует ряд причин, по которым было необходимо принять специальную статью в ГК РФ, которая бы предусматривала охрану частной жизни.
Одна из них - это отсутствие правовых актов, дающих внятное трактование частной жизни и регулирующих порядок обращения с информацией, относящейся к частной жизни. Так же компьютерные технологии и сеть Интернет постоянно развиваются, что позволяет без усилий получать доступ, к разного рода, сведениям о частной жизни граждан.
Статья 152. 2 ГК РФ призвана конкретизировать определенные положения, которые содержатся в Конституции РФ. Она так же предусматривает правила по которым будет охраняться частной жизни гражданина, напрямую опираясь на конституционные нормы о семейной и личной тайне, и об информации, относящейся к частной жизни гражданина. Вопросы "неприкосновенности частной жизни" в ней прямо не затрагиваются и не решаются: "неприкосновенность частной жизни гражданина" раскрывается как широкое понятие, а информация (сведения) о частной жизни гражданина - термин намного более узкий.
К внутренней составляющей частной жизни можно отнести состояние, при котором индивид ограничивает доступ другим лицам к своим мыслям и наблюдению за собой.
Слово "частный" в словосочетании "частная жизнь" означает: "не нарушающий законные интересы и права других лиц". Вместе с этим в термин "частной" жизни гражданина включаются такие обстоятельства, которые вроде и касаются законных интересов и прав других лиц (граждане, юридические, государственные лица, Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования), но не нарушают их права и законные интересы.
В ст. 152. 2 ГК РФ закреплены наиболее важные компоненты частной жизни, к ним относятся: сведения о происхождении гражданина, о месте его жительства или пребывания, о семейной и личной жизни. Данный список сведений не является исчерпывающим.
Конкретная информация в ст. 152.2 ГК РФ будет являться объектом регулирования. Как таковая информация не выступает, не является объектом гражданских прав, но отдельные ее виды, например необнародованная или особым образом организованная или служащая определенной цели, могут охраняться (регулироваться) гражданским законодательством. Следовательно, особые группа информации или объекты, которые включают в себя информацию, являются гражданско-правовыми объектами.
Права и обязанности, которые касаются гражданско-правовых объектов, определяются и регулируются гражданским законодательством - это установлено п. 1 ст. 2 ГК РФ. Данные отношения будет охранять гражданское законодательство, а в случае их нарушения - защищать.
Однако в п. 2 ст. 2 ГК РФ говорится о том, что в отдельных случаях неотъемлемые свободы и права человека и остальные нематериальные блага гражданским законодательством только защищаются, а не охраняются и не регулируются.
О хранении, распространении, хранении и использовании всякой информации, которая относится к частной жизни человека, говорится в абз. 1 п. 1 ст. 152.2.
Три отдельные категории выделяются из объема упомянутой информации, которая:
-может использоваться в государственных, общественных или иных публичных интересах
-ранее стала общедоступной;
-была раскрыта самим гражданином или по его воле
Данные три категории информации могут быть использованы без согласия гражданина (по общему правилу) к личной жизни которого относится информация.
Сформулировав в абз. 1 п. 1 норму о том, что некая информация может использоваться только с согласия определенного лица, законодатель регламентировал тем самым правоотношения, касающиеся использования этой информации. А это значит, что законодательно определен правовой режим соответствующей информации: установлено, что она является объектом регулирования гражданским законодательством.
Предусмотрев в абз. 2 п. 1 норму о том, что в изъятие из нормы, содержащейся в абз. 1 п. 1, информация, входящая в одну из трех специальных категорий, указанных в данном абзаце, гражданским правом не регулируется, законодатель указал, что три особые категории информации лишь защищаются гражданским правом (ст. 2 ГК РФ), то есть не входят в число объектов гражданских прав.
В качестве первой особой категории информации в абз. 2 п. 1 ст. 152.2 ГК РФ названа "информация о частной жизни гражданина, используемая в государственных, общественных или иных публичных интересах".
Использование этой информации изымается из сферы гражданского (частного) права, оно регулируется нормами публичного права, которое уже не зависит от согласия того гражданина, к частной жизни которого эта информация относится. В частности, это происходит тогда, когда гражданин является крупным государственным деятелем либо его подозревают в коррупции или террористической деятельности.
Решение вопроса о том, имели ли место в конкретном случае сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина именно в публичных интересах, разновидностями которых, как следует из ч. 2 п. 1 ст. 152.2 ГК, являются государственные и общественные интересы, вызывает ряд сложностей.
Что бы в этом разобраться, раскроем понятие публичного интереса к частной жизни лица и определим возможные основания его возникновения. Не вполне очевидным является и соотношение государственных и общественных интересов. Одновременно возникает вопрос о том, какой еще интерес, кроме государственного и общественного, может считаться публичным.
Представляется, что под публичным интересом в смысле п. 1 ст. 152.2 ГК следует понимать лишь подлежащий охране по смыслу закона, а не произвольный, вызываемый обычным любопытством, интерес индивидуально-неопределенного круга лиц, общества в целом или публично-правового образования в лице его соответствующих органов к тем или иным обстоятельствам частной жизни конкретного лица.
Вывод о том, что публичный интерес должен быть именно охраняемым законом (то есть иметь юридическое значение), а не произвольным, следует также непосредственно из правила п. 1 ст. 152.2 ГК,
Вероятно, понятия "интересы неопределенного круга лиц" и "общественные интересы" для целей применения п. 1 ст. 152.2 ГК следует считать тождественными.
Понятия "интересы неопределенного круга лиц" и "общественные интересы" для целей применения п. 1 ст. 152.2 ГК следует считать тождественными.
Общественный интерес определяется как интерес любого лица (лиц), связанный с обеспечением благополучия, стабильности, безопасности и устойчивого развития общества.
Отсюда следует, что в целях квалификации интереса к частной жизни лица в качестве общественного интереса необходимо наличие связи такого интереса с обеспечением, по меньшей мере, одного из указанных объектов - общественное благополучие; общественная стабильность; общественная безопасность; устойчивость общественного развития.
Вторая особая категория информации, которая может использоваться свободно, то есть без необходимости получения согласия гражданина, к частной жизни которого она относится, - информация, которая ранее стала общедоступной. "Общедоступность" информации следует определять как принципиальную доступность информации любому лицу. При этом по аналогии могут применяться нормы ст. 1268 ГК РФ.
"Общедоступная информация" нередко именуется "обнародованной". Названная информация не считается объектом гражданских прав. Это частный случай нормы, закрепленной в ч. 4 ст. 29 Конституции РФ.
Третья особая категория информации, указанная в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи, - информация о частной жизни гражданина, "раскрытая самим гражданином или по его воле".
Лицо, которому упомянутая информация "раскрыта", то есть сообщена (очевидно, им может быть физическое или юридическое лицо), имеет право "хранить", "распространять" и "использовать" данную информацию.
В отношении "хранения" информации вопросов не возникает. Но в части "распространения" и "использования" информации остаются неясности: может ли лицо, получившее эту информацию, свободно сообщать ее третьим лицам или сделать такую информацию общедоступной? Представляется, что ответы на указанные вопросы даны в п. 2 ст. 152.2, который касается обязательственных прав. При возникновении и/или исполнении обязательства одной из сторон обязательства может стать известна информация о частной жизни либо того гражданина, который является стороной обязательства, либо третьего лица, участвующего в обязательстве.
В комментируемой норме установлено, что анализируемая информация не должна разглашаться. Это общее правило. Сторона обязательства вправе разглашать такую информацию, которая относится к частной жизни другой стороны или третьего лица, участвующего в обязательстве, только если возможность разглашения предусмотрена соглашением сторон обязательства.
Право на дальнейшее разглашение полученной информации может быть либо прямо указано в сделке, либо вытекать из общего смысла сделки. Например, направление статьи в редакцию газеты или запись интервью презюмируют согласие отправителя (интервьюируемого) на обнародование информации.
Таким образом, в п. 2 содержится презумпция конфиденциальности (неразглашения) информации, полученной в связи с заключением договора.
Аналогичные презумпции имеются и в других статьях ГК РФ (например, ст. 762, 771, 857, 946, 1032, 1123).
Из совокупного анализа абз. 1 и 2 п. 1 ст. 152.2 ГК РФ следует, что если гражданин раскрывает какому-либо лицу информацию, касающуюся его частной жизни, не указывая при этом, что он позволяет разглашать (делать общедоступной) названную информацию, то лицо, ее получившее, считается узнавшим эту информацию в соответствии с законом и приобретает право хранить и использовать ее, но не вправе разглашать, делать общедоступной.
В п. 3 ст. 152. 2 ГК РФ рассматривается ситуация, в которой информация о частной жизни гражданина использована при создании произведения литературы, науки и искусства, с нарушением интересов данного гражданина.
Данное положение может применяться при некоторых обстоятельствах:
1.Если информация, которая была использована, получена не в соответствии с законодательством.
2.Если законно полученная информация, была разглашена без согласия гражданина.
3.Если законно полученная информация, законно разглашенная, была искажена при использовании, что привело к нарушению интересов гражданина, относящихся к его частной жизни.
В любом случае гражданину, информация о частной жизни которого была использована, нужно будет доказать, что использование данной информации нарушает его конкретные права и законные интересы.
В данном пункте статьи 152. 2 применяется понятие "информация, полученная с нарушением закона".
Данное понятие можно толковать двумя способами.
В узком смысле - это то, что закон был нарушен именно при получении информации, значит, сама информация будет незаконной. Данная информация не должна использоваться, распространяться, так же собираться и храниться.
В более широком смысле - "информация полученная с нарушением закона" - это информация, полученная без нарушения закона, но используется с нарушением закона, искажается при использовании, или обнародуется без получения согласия гражданина.
П. 4 ст. 152. 2 указывает на случаи, когда информация о частной жизни гражданина, которая получена с нарушением закона, воплощена в материальном носителе. Нормы данного положения не могут применяться к материальным носителям, изготовленным не в целях введения в гражданский оборот, даже если они включают информацию, нарушающую права гражданина на информацию, касающуюся частной жизни гражданина.
2. Защита нарушенных прав
.1 Способы и формы защиты
Каждое право, которое принадлежит гражданину и закреплено законодательно, фактическое значение для него имеет только тогда, когда оно может защищаться на законных основаниях, действиями государственных, уполномоченных органов или действиями управомоченного субъекта.
Охрана (в теории права) - это меры, которые осуществляются государственными органами и некоторыми другими субъектами права, они направлены на то чтобы предупредить нарушения свобод и прав гражданина и человека, устранить порождающие их причины, препятствия и способствовать реализации установленных законом свобод и прав.
Защитой является совокупность мер, которые направлены на недопущение ограничений и нарушений свобод и прав и гражданина и человека, предупреждение этих ограничений и нарушений, а еще возмещение вреда, который был причинен в случае, когда не удалось отразить или предупредить нарушение в ограничение. Объектами защиты, в данном случае выступают права, свободы, объекты или субъекты правоотношений. Вместе с тем, составной частью каждого субъективного права, является правомочие на защиту, вместе с правомочием предъявления требования о совершении конкретного действия (или воздержания от него) и на собственные действия обязанным лицом.
Оба компонента - охрана, и защита, направлены на то чтобы законные права граждан не нарушались, и обычно составляют, функции и задачи соответственных органов, а третье лицо (фактический или потенциальный правонарушитель) будет выступать объектом воздействия.
Помимо сходства понятий защиты и охраны, у них существуют и различия, хоть и не всегда явные на первый взгляд, в связи, с чем некоторые правоведы считают данные понятия равнозначными. Наиболее распространенной точкой зрения считается, что защита - это одна из форм охраны, ее момент. Вместе с тем охрану рассматривают в широком и узком смысле.
В широком смысле, охрана состоит из мер правового, политического, экономического, организационного и другого характера, которые ориентированы на создание нужных условий, осуществляющих субъективные права.
В узком смысле, термин охрана включает лишь меры, предусмотренные законом, которые направлены на признание или восстановление гражданских прав, так же на защиту оспариваемых или нарушенных интересов, во избежание путаницы терминов, охрану в узком значении данного слова, принято называть защитой прав граждан.
Под охраной понимается деятельность, которая направлена на будущее, а ее основной задачей является недопущение правонарушений, профилактико-предупредительная деятельность, устранение препятствия для реализации правомочия.
А деятельность, которая возникает в случае наличия определенного правонарушения, или устранение состояния, которое действительно приведет к наступлению отрицательных последствий, и ориентированы на восстановление нарушенного права, будет называться защитой, ее функциональным назначением является предупреждение правонарушений, так же восстановление и обеспечение правопорядка. В данном случае лицо, чье право виновными действиями ограничено и конкретный правонарушитель, уже присутствует.
Категория "охрана" в гражданском праве по своему объему гораздо шире понятия "защита" и полностью охватывает его, а реализация права на защиту происходит в рамках возникающего при этом охранительного правоотношения.
В действующем законодательстве применяют различные термины для обозначения защиты прав: "формы", "способы", "меры", "средства". Тем не менее законодательного определения понятия способов защиты субъективных прав граждан нет, что безусловно является недочетом в гражданском законодательстве.
По мнению одного ученого, средствами защиты считается первоначальное действие по правовой защите, которым будет возбуждаться делопроизводство: жалоба, иск, ходатайство, заявление и т.д. А разновидность или порядок юрисдикционной деятельности по правовой защите в целом - это форма защиты. Завершающим защитным актом будут способы или меры.
Способы защиты даются субъекту гражданского права законодательством. А Проблемой для всех участников гражданского оборота будет заключаться в эффективном использовании, оптимальном выборе и применении способов защиты, предусмотренных законодательством. Решение данной проблемы может обеспечиваться, с одной стороны, обширными знаниями законодательных положений, которые регулируют различные гражданско-правовые способы защиты, с другой стороны, овладением необходимыми умений в их применении.
Можно выделить (согласно гражданскому законодательству) два уровня регулирования гражданско-правовых способов защиты.
В первом уровне определяются способы защиты, которые имеют универсальный характер и могут применяться, обычно, для защиты каждого субъективного права граждан. Такие способы защиты установлены ст. 12 ГК РФ, а именно: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности; применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязательства в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону).
Данный перечень не является исчерпывающим. При нарушении прав граждан могут использоваться и другие способы их защиты, которые предусмотрены законом. Вместе с тем из всех множественных законодательно предусмотренных способов защиты прав граждан, вряд ли можно найти такие, которые бы могли встать в один ряд, с названными в ст. 12 ГК РФ способами.
Дело в том, что предназначение всех других способов защиты, которые известны в данный момент, заключается в обслуживании некоторых видов гражданских прав - они не подходят для универсального применения. Сфера применения универсальных способов защиты прав граждан, тоже может быть ограничена, но такие ограничения допустимы не применительно к отдельным видам субъективных гражданских прав, а в зависимости от существа правоотношений, самого способа защиты или субъекта гражданского права, исключающих возможность применения того или иного способа защиты.
Следующим уровнем гражданско-правового управления способов защиты гражданских прав является устанавливание законом способов защиты, которые применяются для защиты только отдельных видов прав граждан или для защиты от конкретных нарушений. Именно эти способы защиты определены ст. 12 ГК как иные способы, которые предусмотрены законом.
Существует две ключевые формы защиты - юрисдикционная и неюрисдикционная.
Юрисдикционная форма защиты, представляет собой деятельность уполномоченных органов государства по защите оспариваемых или нарушенных субъективных прав. Ее суть отражается в том, что лицо, законные интересы и права которого были нарушены противоправными действиями, обращается к государственным или иным компетентным органам за защитой (в суд, вышестоящую инстанцию, арбитражный суд, и т.д.), которые в свою очередь должны принять меры необходимые для пресечения правонарушения и восстановления нарушенного права.
В пределах юрисдикционной формы, выделяют общий порядок защиты нарушенных прав и специальный. По общему правилу защита прав граждан и интересов, которые охраняются законом, реализуется в судебном порядке. Существенную часть гражданско-правовых споров рассматривают областные, городские, районные и другие суды общей юрисдикции. Вместе с ними судебную власть реализуется через арбитражные суды, разрешающие споры, которые возникают в процессе деятельности предпринимателей. Спор между ними, по соглашению участников гражданского правоотношения, может передаваться в третейский суд, для разрешения. В случаях, когда конституционные свободы и права граждан могут быть нарушены или уже нарушены законом, подлежащим применению или примененным в конкретном деле, рассмотрение которого начато или завершено в суде или ином органе, граждане имеют право обратиться в Конституционный Суд РФ.
В виде средства судебной защиты охраняемых законом интересов и прав граждан выступает иск (по общему правилу) т.е. требование, обращенное к суду, об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику требование (материально-правовое) о признании отсутствия или наличия правоотношения о выполнении возложенной на него обязанности, с другой стороны. В некоторых случаях средством судебной защиты будет заявление, а именно, по делам особого производства, или жалоба, а именно при обращении в Конституционный Суд РФ. Судебный порядок защиты или, как его часто называют, исковой применяется во всех случаях, кроме тех, которые прямо указаны в законе.
Административный порядок, на основании ст. 11 ГК, следует считать специальным порядком защиты прав граждан и охраняемых законом интересов. Его применяют в порядке исключения из общего правила (только в случаях прямо указанных в законе). В таком виде происходит, к примеру, защита прав и интересов граждан и организаций, которые охраняются законом, от действий лиц, занявших самоуправно жилое помещение. Осуществляемым в административном порядке, средством защиты прав граждан, будет являться жалоба, которая подается в соответствующий управленческий орган лицом, чьи законные интересы и права были нарушены, в результате правонарушения.
В отдельных случаях на основании закона будет применяется смешанный порядок защиты нарушенных прав граждан, т.е. административно-судебный. В данном случае потерпевший сначала должен обратиться с жалобой в орган
государственного управления, а потом предъявить в суд иск. В этом порядке разрешаются, например, отдельные споры патентного характера, некоторые дела, возникающие из правоотношений в сфере управления и др.
Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам. В ст. 12 ГК указанные действия объединены в понятие "самозащита гражданских прав" и рассматриваются в качестве одного из способов защиты гражданских прав. В рамках самозащиты обладатель нарушенного или оспариваемого права может использовать различные способы защиты, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. В ГК РФ к допускаемым мерам относятся, в частности, действия лица в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, применение к нарушителю так называемых мер оперативного воздействия и некоторые другие действия.
Что касается права на использование изображения гражданина, то при нарушении данного права, способы защиты, подлежащие применению, указаны в пп. 2 и 3 ст. 152. 1 ГК РФ.
Как уже было упомянуто способы защиты нарушенных гражданских прав, так же перечислены в ст. 12 ГК РФ. На основании этого возникает вопрос о том, возможно ли применять способы, обозначенные в ст. 12, но не упомянутые в пп. 2 и 3 ст. 152. 1 ГК РФ к случаям нарушения права на изображение гражданина.
Если способы защиты нарушенных прав, указанные в пп. 2 и 3 ст. 152. 1 дополняют перечень способов защиты гражданских прав, содержащийся в ст. 12ГК РФ (а это возможно, так как перечень открытый), то способы защиты, названные в ст. 12 ГК РФ, могут применяться к случаям нарушения права на изображение гражданина. Если же способы защиты, предусмотренные в пп. 2 и 3 ст. 152. 1, повторяют некоторые способы защиты прав, закрепленных в ст. 12, то при нарушении права на изображение гражданина должны использоваться только те способы защиты, которые установлены п. пп. 2 и 3 ст. 152. 1 ГК РФ.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что приведенные в пп. 2 и 3 ст. 152. 1 способы защиты фактически идентичны следующим способам защиты гражданских прав, содержащихся в ст. 12.: "восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения" и "прекращение или изменение правоотношения".
Следовательно, к случаям нарушения права на изображение гражданина, указанным в пп. 2 и 3 ст. 152. 1 ГК РФ, могут быть применены только те способы защиты, которые названы в этих пунктах.
Что касается способов, с помощью которых защищаются нарушенные права на неприкосновенность частной жизни, то в ст. 152. 2 ГК РФ об этом нечего не сказано. Есть лишь упоминание, сделанное в п. 4 ст. 152. 2 ГК РФ о санкциях, которые могут применяться к нарушителям. В частности случаи, когда информация о личной жизни гражданина была получена с нарушением закона и содержится в видеозаписях, в документах или на других материальных носителях. Только тогда гражданин может обратиться в суд и потребовать удаления соответствующей информации, так же требовать запрета или пресечения ее дальнейшего распространения, посредством уничтожения или изъятия без всякой компенсации, экземпляров материальных носителей, с определенной информацией, изготовленных для введения в гражданский оборот, если невозможно удалить данную информацию, без уничтожения этих носителей.
Так же в п. 2 ст. 150 ГК РФ говорится о защите нематериальных благ в соответствии с гражданским законодательством, в предусмотренных им порядке и случаях и пределах, в которых применение способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Можно предположить, что имея право на защиту каждого личного неимущественного права, управомоченного лица, так же и право на неприкосновенность частной жизни, существует возможность применения к нарушителю мер пресекающих действия, которые нарушают право.
Так же, потерпевший может предъявить требование о компенсации морального вреда (так как речь идет о неимущественном праве), который будет выражаться в нравственных страданиях в связи с вторжением в его частную жизнь.
Следует обратить особое внимание на применение самозащиты, как способа защиты предусмотренного ст. 12 ГК РФ. В данном случае может возникнуть вопрос о том, могут ли в качестве самозащиты рассматриваться действия, которые будут направлены на физические препятствия к вторжению в личную жизнь. Ведь не редки случаи, когда публичные люди замечая, что без их согласия их фотографируют, физически уничтожают сделанные фотографии. Вопрос весьма неоднозначный и конкретного решения по нему в судебной практике нет.
.2 Теоретические и практические проблемы защиты права на изображение и частную жизнь гражданина
Введение в Гражданский Кодекс ст. 152. 1 посвященной охране изображения гражданина не случайно. Можно скорее удивиться, почему законодатель медлил с ее принятием, поскольку количество конфликтных ситуаций, связанных с неправомерным использованием изображений физических лиц, постоянно растет.
В настоящее время все большее распространение получает воспроизведение изображений физических лиц в сети Интернет. Известны случаи, когда изображения различных персон (как известных, так и не очень) размещаются в сети Интернет без их согласия. Причем особую ценность представляют фотографии, изображающие лиц в неприглядном или необычном виде (например, в состоянии алкогольного опьянения, в неловкой позе и т.п.). В некоторых случаях на камеру фиксируются совершаемые преступления и в Интернете появляются изображения жертв или участников таких преступлений.
Следует отметить, что до принятия обсуждаемой нормы защита права на изображение осуществлялась с помощью исков о компенсации морального вреда за нарушение названного неимущественного права. При этом нередко применялась ст. 514 ГК РСФСР "Охрана интересов гражданина, изображенного в произведении изобразительного искусства". А в зарубежных странах право на изображение обычно отдельно не выделяется, а при его нарушении применяются иски о защите права на неприкосновенность частной жизни исходя из того, что концепция частной жизни распространяется на все аспекты, относящиеся к личности, в частности на имя лица, его физическую и психологическую неприкосновенность, а также на изображение лица.
Необходимо также иметь в виду, что фотографии и видеозаписи с изображениями граждан, особенно широко известных, обладающих незаурядными внешними данными и иными индивидуальными особенностями, - ценные объекты гражданского оборота, представляющие безусловный интерес и коммерческую ценность как для самих граждан, так и для средств массовой информации и иных участников не только информационного, но и товарного рынка. В связи с этим многие известные люди (спортсмены, звезды шоу-бизнеса и др.) в некоторых случаях заключают контракты со своими агентами и продюсерами, в которых предусмотрено, что без согласия последних изображения этих известных людей нельзя воспроизводить. Такое согласие дается путем совершения определенных гражданско-правовых сделок, которые не только не исключают, а даже, наоборот, тяготеют к возмездной основе. То есть право на изображение, в отличие от других неимущественных прав, может отчуждаться, в том числе на возмездной основе.
Практика применения ст. 152. 1 выявила ряд проблем, связанных с формулировками нормы.
Прежде всего, требует уточнения термин "обнародование изображения". Определение понятия "обнародование" в ст. 152. 1 отсутствует, а дефиниция в ст. 1268 "Право на обнародование произведения", включенной в главу 70 "Авторское право", не устраняет неясности для применения указанного понятия по аналогии. Это обусловлено тем, что в ст. 152. 1 и 1268 ГК РФ рассматриваются разные объекты гражданских прав и разные обстоятельства их использования. Вместе с тем ясно, что, когда говорится об обнародовании изображения, имеется в виду доведение изображения до неопределенного круга лиц. Очевидно и то, что изображение может быть обнародовано лишь такими способами, при которых возможно его зрительное восприятие (публичный показ, включающий показ по телевидению, размещение в сети Интернет, и др.).
Как уже было отмечено, ст. 152. 1 ГК РФ регулирует отношения по использованию такого принадлежащего от рождения лично гражданину нематериального блага, как его изображение, тогда как ст. 1268 ГК РФ - отношения по обнародованию автором его произведения, которое является результатом интеллектуальной деятельности и охраняется нормами авторского права.
Наличие в ст. 152. 1 ГК РФ предлога "и" в словосочетании "обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина" вызывает существенные неясности, усложняет защиту прав изображенного лица, мешает формированию правильной и единообразной судебной практики.
В частности, возникает неопределенность относительно того, необходимо ли согласие гражданина на использование его изображения, если фотография гражданина не была им "обнародована", но "в дальнейшем" была использована. Например, если гражданин потерял фотографию или видеозапись, где он изображен, материальный носитель или электронный файл с изображением гражданина попал в распоряжение третьего лица в результате неких действий третьего лица без согласия гражданина (украден из альбома, скопирован из личного телефона или компьютера и т.п.)? С развитием уровня техники и "ловкости" людей это не представляет особой сложности, что лишь повышает уязвимость в защите права на изображение гражданина вследствие дефекта в формулировке нормы.
Наличие слова "дальнейшее" в словосочетании "обнародование и дальнейшее использование" вызывает еще большие неясности и еще сильнее усложняет защиту прав изображенного. Один из самых распространенных доводов правонарушителей состоит в следующем: раз изображение гражданина уже было "обнародовано" ранее - выпущено в свет, в эфир, распространено в сети Интернет и т.п. (неважно, кем и при каких обстоятельствах, для какой цели, знал ли об этом гражданин, давал ли он свое согласие на "обнародование"), его дальнейшее использование, по мнению ответчика, допускается уже без согласия изображенного.
Например, в статьи и телепередачи без согласия граждан включаются изображения граждан, сделанные в другое время и при других обстоятельствах и не связанные со статьей или телепередачей. Это делается с помощью различных технических средств (монтажа, кадрирования, коллажа и т.п.) и в результате создается искусственная реальность: для скандальной, привлекающей внимание зрителей статьи или телепередачи используются "вырезанные" из другого контекста изображения граждан (в основном широко известных), изображения совмещаются с определенным текстом (который произносит диктор, ведущий или иные лица, но не сам изображенный) - и создается некий "новый мир", в существование которого должен поверить зритель. Укреплению этой "веры" в значительной мере способствует то, что "слово" сопровождается использованием изображений, зрительного ряда, происходит так называемая "верификация знания".
Полагаю, что слово "обнародование" (поскольку это частный случай использования) вообще следует исключить из ст. 1521 ГК РФ и сформулировать первое предложение нормы в такой редакции: "Любое использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина".
Еще одна проблема в применении ст. 152. 1 ГК РФ возникает при разрешении вопроса о наличии или отсутствии согласия гражданина на использование его изображения. В указанной статье предусмотрена обязательность согласия гражданина на использование его изображения.
Суд при рассмотрении иска о защите права на изображение гражданина должен установить факт - дано ли согласие гражданина (истца) ответчику на использование изображения гражданина в определенной статье, телепрограмме, рекламном материале и т.п., и если дано, то какими доказательствами это подтверждается.
Большинство ответчиков - нарушителей права на изображение ссылаются на то, что якобы "форма согласия не определена законом", и значит, гражданин, чье изображение уже было "обнародовано" ранее (неважно, кем и при каких обстоятельствах), "своими действиями выразил согласие" на дальнейшее использование его изображения любым лицом без дополнительного согласия.
Полагаю, что это неверно. Форма согласия определена нормами ГК РФ о сделках (в частности, ст. 158, 159, 160, 161, 162). Какой-либо существенной неясности в данном вопросе нет, если правильно применять перечисленные статьи.
Использование изображения гражданина является гражданско-правовой сделкой, поскольку в результате такого использования возникают определенные юридические последствия. В п. 1 ст. 161 ГК РФ закреплено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Ответчики обычно являются юридическими лицами (редакциями и издателями печатных средств массовой информации, производителями видеопродукции, телеканалами и т.д.), а истцы, чьи изображения не согласованно используются ответчиками, - физические лица, граждане. Никаких исключений в части формы для сделок об использовании юридическим лицом изображения гражданина закон не устанавливает.
В законодательстве четко определено, что сделка об использовании изображения гражданина юридическим лицом должна быть совершена в простой письменной форме.
Следовательно, доводы ответчиков о том, что "получение письменного согласия у участников светских публичных мероприятий на использование их фотоснимков в СМИ не требуется", не соответствуют закону.
В подп. 2 ст. 152. 1 ГК РФ закреплено, что, когда изображение гражданина является основным объектом использования, согласие гражданина на использование его изображения требуется, несмотря на то, что изображение получено при съемке в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях.
К примеру, рассмотрим одно дело. Журнал разместил фотографии известной певицы на обложке и других страницах журнала без согласования с певицей, сочетая фотографии с броскими заголовками о беременности певицы, хотя сама певица не сообщала данную информацию средствам массовой информации и не разрешала использовать свои изображения в журнале. Использованные фотографии были сделаны в другое время на концертах певицы и в других местах, в том числе открытых для свободного посещения. Суд первой инстанции указал в решении: "Фотографии истца с обложки журнала и со стр. 4 свидетельствуют о том, что истец дает свое согласие на использование изображения. Оба снимка сделаны на публичных мероприятиях (премия "Золотой граммофон" и модный показ модельера) аккредитованными профессиональными фотографами. Таким образом, совершением конклюдентных действий позированием, улыбками на публичных мероприятиях - истец выразила очевидное согласие не только на фотосъемку, но и на последующее использование своих изображений в СМИ" и отказал истцу в иске о защите права на охрану изображения. В дальнейшем решение суда первой инстанции апелляционной инстанцией было обоснованно отменено и принято новое решение об удовлетворении иска певицы. В апелляционном определении, в частности, указано: "... судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора относительно требований истца о защите права на охрану изображения неправильно применил нормы материального права. Вывод суда о том, что совершением конклюдентных действий - позированием, улыбками на публичных мероприятиях - истец выразила очевидное согласие не только на фотосъемку, но и на последующее использование своих изображений в СМИ, ... основан на неправильном применении норм материального права. Как усматривается из материалов дела, изображения истца являлись основным объектом использования, в связи с чем в силу п. 2 ч. 2 ст. 152. 1 ГК РФ требовалось согласие истца на использование данных изображений. Доказательств того, что истец дала согласие ответчику на использование ее изображений, материалы дела не содержат и ответчиком не предоставлено. <...> поэтому коллегия полагает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика надлежит взыскать в пользу истца... за нарушение права на охрану изображения.
Для решения возникшей проблемы целесообразно внести изменения в законодательство, суть которых сводится к следующему.
1.В ст. 152.1 необходимо указать, что получение согласия на использование изображения гражданина является двусторонней гражданско-правовой сделкой, которая должна совершаться в простой письменной форме, за исключением случаев, когда действующим законодательством допускается совершение сделки устно.
2.Согласие гражданина на использование его изображения может быть получено только от самого гражданина или от его представителя, имеющего соответствующие полномочия. Автор произведения, в котором использовано изображение гражданина, или иное лицо, не являющееся законным представителем гражданина с соответствующими полномочиями, не имеет права давать другим лицам согласие на использование изображения гражданина и/или иным образом подтверждать возможность использования изображения гражданина без его согласия.
При разрешении вопроса об использовании изображения гражданина после его смерти также возникает проблема.
Как это ни покажется странным, она достаточно актуальна, особенно это касается изображений известных граждан, так как их обычно используют средства массовой информации для "оживления" различных статей и передач, основанных на любопытстве обывателей к подробностям частной жизни актеров, певцов, спортсменов, представителей бизнеса, общественных деятелей и других лиц публичных профессий.
В ст. 152. 1 ГК РФ установлено: "После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей".
То, что в этой части ст. 152. 1 ГК РФ не использовано понятие "может обнародоваться и использоваться", а указано только "может использоваться", - положительный момент, поскольку речь идет о возможности использования только уже обнародованных изображений. Однако представляется правильным, чтобы в законодательстве было указано, кто имеет право на обнародование изображения гражданина после его смерти, поскольку это представляет определенный общественный интерес.
Важно также решить, действует ли право на изображение в отношении людей публичных профессий. Известно, что именно такие лица становятся объектом охоты со стороны "папарацци". Поскольку для названных лиц не установлено никаких изъятий, можно прийти к выводу, что указанное право распространяется и на них.
Необходимо разъяснить (возможно, в соответствующем постановлении Пленума ВАС РФ или информационном письме Президиума ВАС РФ), что право на изображение на тех же условиях и в том же объеме правовой охраны действует в отношении людей публичных профессий. Поскольку для лиц, имеющих публичные профессии и/или находящихся на публике в силу своего положения в обществе, российским законом не установлено никаких изъятий и ограничений, можно прийти к выводу, что определенное в ст. 152. 1 ГК РФ право распространяется на них так же, как и на других граждан.
При рассмотрении споров о защите права на изображение в российских судах встречаются случаи, когда ответчики безапелляционно ссылаются на будто бы "сложившуюся практику Европейского суда по правам человека" в отношении изображений известных в обществе лиц, утверждая, что ЕСПЧ якобы "установил" для этих лиц "меньшую защиту их изображений".
В действительности никакой "меньшей защиты" ЕСПЧ не устанавливал, и в каждой жалобе, рассматриваемой ЕСПЧ, изложены индивидуальные обстоятельства и выводы суда, в том числе в защиту права на изображение известных личностей.
Что же касается частной жизни граждан, то в данной сфере так же существуют более уязвимые категории лиц, которые подвержены повышенному интересу к своей личной жизни, что зачастую нарушает их неотъемлемые гражданские права.
С одной стороны возникает потребность в удовлетворении общественного интереса, в отношении указанных лиц, а с другой необходимо обеспечить их частной жизни должную охрану - это безусловно требует беспрерывного поиска равновесия между этими объектами.
Рассмотрим некоторые виды данных лиц.
Актеры - чья частная жизнь в прессе является излюбленным обсуждаемым объектом. Специфичная профессия данной категории граждан состоит в том, что они выступают перед аудиторией образе персонажа (а не в личном качестве), роль которого исполняет. Из-за чего многочисленная часть аудитории, может воспринимать актера тождественно своему персонажу. В данном случае, получается, что актер непреднамеренно присваивает себе репутацию, которая ему не принадлежит. Данные явления очень распространены как в России, так и в зарубежных странах. Поэтому достаточно известные актеры нередко оказываются незаслуженно избранными на высокие посты в исполнительных или законодательных органах власти.
Законный интерес данного элемента аудитории заключается в защите ее от ошибочного мнения по поводу его личностных качеств. Остальная же часть аудитории так же заинтересована в защите упомянутой части лиц от такого заблуждения ровно в той мере, в которой данное заблуждение может повлиять на общественную ситуацию в целом. Из этого выходит то, что информация о частной жизни актера, которая дозволяет раскрыть и объективно оценить его внутренние качества, стоит считать представляющими общественный интерес (определение которого уже упоминалось выше). Вряд ли кто - то будет настаивать на том, что избрание или назначение на государственную должность человека с низкими моральными качествами не угрожает общественному благополучию или общественной безопасности. В данном случае общественный интерес будет состоять в недопущении возникновения устойчивого ошибочного мнения, касательно актерской личности, у остальной аудитории. Но если такое мнение уже сложилось и получило устойчивый характер, его будет достаточно трудно устранить, а обстоятельство из-за которого оно возникло, будет являться та же самая аудитория.
Здесь общественный интерес к личной жизни актера будет заключаться в том, чтобы он стал "развенчан" вовремя.
Но данный интерес целесообразно считать оправданным лишь тогда, когда актер получил обширную степень известности путем исполнения положительных ролей, с точки зрения пребывающих в обществе начал нравственности персонажей. Присутствие данного условия нужно будет доказывать ответчиком в конкретном судебном деле, которое связано с хранением, сбором, использованием и распространением информации о частной актерской жизни, без его согласия. Доказывание наличия этого условия возлагается на ответчика, потому что ст. 152.2 ГК РФ допускает осуществление таких действий без согласия гражданина только в порядке исключения из общего правила.
Вмешательство в частную жизнь актера допустимо лишь в тех пределах, какие нужны для недопущения появления у остальной части аудитории неправильного представления о его моральных личных качествах или ликвидирования такого представления, если оно уже появилось. Следовательно, если об актере на основании сыгранных им ролей у аудитории (в ходе сравнения актера с персонажем) появилось представление о нем, как, к примеру, о благородном, смелом и порядочном человеке, то все сведения о частной жизни актера, которые соответствуют действительности, следует считать имеющими интерес для общества.
В данном случае можно провести некую аналогию с положением п. 1 ст. 19 ГК РФ, где за общее правило взят запрет на получение гражданином прав под чужим именем, и правилом главы 60 ГК РФ о безосновательном обогащении, так как ложная оценка личности, которую актер получает в глазах аудитории в ходе сравнения его с персонажем, является его неосновательным обогащением (которое в некоторых случаях может стать имущественным).
Так же следует обратить внимание на п. 2 ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которым, указанное выше обогащение подлежит возврату, и не важно, являлось ли это обогащение следствием поведения приобретателя имущества, непосредственно потерпевшего, третьих лиц или случилось без их воли. Одновременно с этим, обстоятельства частной актерской жизни, которые не касаются его моральных качеств (о наличии детей, состоянии здоровья, месте жительства и т.д.), не считаются предполагающими общественный интерес.
Хранение, сбор, использование и распространение данных сведений недопустимо без согласия актера.
Следующей категорией лиц будут являться граждане, род деятельности которых или профессия, располагают возможностью интеллектуально воздействовать на неопределенный круг лиц, и при этом они заинтересованы в представлении их перед аудиторией как принципиальных, честных, беспристрастных людях, в целях обеспечения более эффективного воздействия. К таким лицам относятся политические обозреватели, журналисты которые специализируются на общественно - политической тематике, лица, ведущие различные "ток - шоу", и др. Их работа, по существу, в большей степени схожа с актерской деятельностью, но формально они, выступают перед аудиторией в своем личном образе, в отличие от актеров, которые играют определенного персонажа. В дальнейшем представители данной сферы, так же зачастую становятся, назначенными или выборными, государственными должностными лицами.
Применительно к данной категории лиц все соответствующие действительности сведения об их личной жизни, отрицающие создаваемый ими собственный образ, в глазах остальной аудитории, нужно считать представляющим общественный интерес. Такой интерес состоит в возможности объективной оценки моральных качеств данных лиц, сточки зрения их карьерной судьбы в будущем, и в возможности точной оценки достоверности заявленной информации такими лицами или беспристрастности высказываемых ими взглядов (если это демонстрируется, косвенно или прямо).
Так же можно упомянуть о такой группе лиц, как известные спортсмены, личная жизнь которых, несомненно, находится во внимании со стороны многочисленных средств массовой информации. Как показывает российская практика, из этой сферы выходят общественные и государственные деятели, разного уровня, зачастую благодаря только своей популярности, при этом, не имея никаких профессиональных навыков в такой деятельности. Они ни косвенно, ни прямо не предстают перед аудиторией ни в каких образах, и ни теми, кем являются в действительности, в отличие от ранее рассмотренных двух категорий лиц. Следовательно, возможное неправильное представление аудитории о личностных качествах данных лиц не имеет такой причинной связи с их поведением, которую было бы возможно считать убедительным основанием для предупреждающего проникновения в детали их личной жизни.
Общественный интерес к обстоятельствам частной жизни данной категории лиц нужно считать отсутствующим.
Произведенный анализ указывает на то, что при решении судами вопросов об отсутствии или наличии оснований возникновения общественного интереса к личной жизни граждан, в целях применения ст. 152. 2 ГК РФ и ст. 49 Закона РФ
"О средствах массовой информации", необходим разграничительный подход, который бы предлагал учет и объективную оценку характера его деятельности в области ее влияния на общественную жизнь.
Заключение
В данной работе были рассмотрены вопросы касаемые охраны изображения гражданина и его частной жизни. Исследование и анализ теоретических положений, нормативных правовых актов и многочисленной литературы по данному вопросу, помогли выявить и обобщить результаты, произведенные в ходе работы. Сформулировать некоторые выводы и выявить определенные недочеты ныне действующего законодательства в данной области.
Было выявлено, что в действующем российском законодательстве отсутствует четкое определение изображения.
Сделан вывод о том, что под изображением (в отношении изображения гражданина) нужно понимать информацию о физическом лице, предназначенную для визуального восприятия, воспроизведенную в той или иной объективной форме, отличающейся совокупностью уникальных признаков внешности данного физического лица и позволяющую отличить его от других лиц.
А под внешностью гражданина понимается внешний облик определенного физического лица, (манера разговора, поведения, голос, жесты, стиль прически, стрижки, одежды и т. п.), который индивидуализирует гражданина в обществе.
Эти два понятия неразрывно связаны друг с другом, так как изображение гражданина воспроизводится по его внешности.
Однако внешний облик гражданина, гражданским законодательством защищается, а конкретное изображение гражданина гражданским правом охраняется.
В работе проведена аналогия изображения гражданина с объектами части 4 ГК РФ, где были найдены сходства, в частности, со средствами индивидуализации, с объектами авторских и смежных прав, а также в нематериальном характере данных объектов.
Как оказалось, конкретное, определение частной жизни так же отсутствует, что определенно является минусом для законодательства.
Рассмотрев определения различных авторов можно понять, что под частной жизнью следует понимать такую сферу отношений между людьми (личных, семейных, интимных, бытовых и иных), которая будет контролироваться самим человеком.
Но недостатками всех определений частной жизни в имеющихся источниках, является то, что в них перечисляются разнообразные сферы жизнедеятельности, которые относятся к частной жизни, однако ни в каком из них нет полной характеристики данного определения. Это обстоятельство, объясняется тем, что отношениями людей между собой в области частной жизни в большей степени управляют нормы нравственности.
Установлено что оба компонента - охрана, и защита, прав на изображение гражданина и его частную жизнь, направлены на то чтобы законные права граждан не нарушались, и обычно составляют, функции и задачи соответственных органов, а третье лицо (фактический или потенциальный правонарушитель) будет выступать объектом воздействия.
Отличиями данных понятий будет то, что "охрана" - это деятельность, которая направлена на будущее, а ее основной задачей является недопущение правонарушений, а "защита" это уже деятельность, которая возникает в случае наличия определенного правонарушения.
Что касается способов защиты, то к случаям нарушения права на изображение гражданина, указанным в пп. 2 и 3 ст. 152. 1 ГК РФ, могут быть применены только те способы защиты, которые названы в этих пунктах.
А относительно способов, с помощью которых защищаются нарушенные права на неприкосновенность частной жизни, то здесь существуют определенные трудности.
Во втором параграфе главы второй данной работы представлены и подробно раскрыты пути устранения некоторых недочетов действующего законодательства.
Полагаю, что вопросы, которые связаны с частной жизнью граждан и с использованием их изображений, пока не имеют достаточного и необходимого и разрешения в правовой доктрине и российском законодательстве, так же не хватает обобщения судебной практики и рекомендаций по рассмотрению дел о частной гражданской жизни и о их изображениях.
Предложенные в данной работе изменения и дополнения в законодательстве, которые регулируют, связанные с частной жизнью и изображением граждан, отношения, и другие рекомендации по упомянутым вопросам, будут способствовать более цивилизованному их разрешению.
Список использованных источников
1."Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ. - 2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - № 31. - Ст.4398.
2."Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301.
3."Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
4."Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. - 4552.
5."Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496.
6."Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №1. - Ст. - 16.
7."Всеобщая декларация прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // "Российская газета". - 1995. - № 67.
8.Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3448.
9. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 05.04.2016) "О средствах массовой информации" // Российская газета. - 1992. - № 32.
10. "Модельный закон о праве на доступ к информации" (Принят в г. Санкт- Петербурге 17.04.2004 Постановлением 23-14 на 23-ем пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств- участников Содружества Независимых Государств. - 2004. - N 34. - С. 258 - 270.
11.В.А. Белов - Гражданское право. Т. II. В 2 кн. Книга 1 (Бакалавр и магистр. Академический курс) - 2016
12.Архипов В.В. Интернет-право (Право, Юрайт) - 2016.
13.Гражданское право: учебник для академического бакалавриата / И.А. Зенин. -17-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2015. - 655 с. - Серия: Бакалавр. Академический курс.
14.Основы гражданского права: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Н.Д. Эриашвили и др.; под ред. Н.Д. Эриашвили, Р.А. Курбанова. - М.: ЮНИТИ-ДИНА: Закон и право, 2015. - 455 с.
15.Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2009. - 958 c.
16.Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Компенсация морального вреда: комментарии, судебная практика и образцы документов (под ред. М.Ю. Тихомирова). - "Изд. Тихомирова М.Ю.", 2011 г.
17.Микрюков В.А. Субъектно-временные пределы охраны изображения гражданина / В.А. Микрюков // Юрист. - № 4. - 2013. - С. 3-8.
18.Микрюков В.А. О дифференцированном согласии гражданина на обнародование и использование его собственного изображения / Микрюков В.А. // Право и экономика. - № 2. - 2013. - С. 47-51.
19.Микрюков В.А. О возможности отмены согласия гражданина на использование его изображения / Микрюков В.А. // Юрист № 13. - 2013.
- С. 36-39.
20.Гаврилов Э. Защита внешнего облика и охрана изображения гражданина
/ Э. Гаврилов // Хозяйство и право. - № 10. - 2015. - С. 13-25.
22.Гришаев С. Новое в законодательстве: правовое регулирование частной жизни в ГК РФ / С. Гришаев // Хозяйство и право № 11. - 2013 - С. 31-42.
23.Гаврилов Э. Гражданско-правовая охрана частной жизни гражданина: комментарий к ст. 152.2 ГК РФ / Э. Гаврилов //Хозяйство и право. - № 4. - 2014. - С. 17-25.
24.Новиков В.А. Неприкосновенность частной жизни как конституционное право и объект уголовно правовой охраны / Новиков В.А. // Юридический мир № 7. - 2014. - С. 18-21.
25.Кархалев Д.Н. Охрана частной жизни гражданина / Д.Н. Кархалев //Российская юстиция. - № 5. - 2015. - С. 10-12.
26.Эрделевский А. О некоторых вопросах защиты личных неимущественных благ / Эрделевский А. // Хозяйство и право № 6. - 2015. - С. 87-96.
27.Гаврилов Э.П. Вещные права в четвертой части ГК РФ после 30 сентября 2014 г. // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2014. № 7. С. 2-10.
28.Эрделевский А. Об изменениях в способах защиты личных неимущетвенных благ // Хозяйство и право. 2013. № 11. С. 30.
29.Николаева А.А. Изображение гражданина: проблемы правового регулирования, использования, охраны и защиты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. 2015.
30.Андреев Ю.Н. Механизм гражданско - правовой защиты. М., 2007. С. 613 - 646.
31.Тимешов Р.П. Нематериальные блага в гражданском праве и их защита: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. 2010.
32.Лушникова М.В., Лушников А.М. Право на информацию субъектов трудового права // Государство и право. - 2004. - № 6. - С. 47.
33.Карташов В.Н. Неприкосновенность частной жизни как универсальный принцип права // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. - 1999. С. 74.
34.Кацалов В.П. Частная жизнь как правовая категория // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. 1999. С. 200 - 201.
35.Лепешкина Н.П. Неприкосновенность частной жизни, что это? // Адвокатская практика.- 2005. - № 2.
36.Кадников Б.Н. К вопросу о понятии частной жизни человека //Международное публичное и частное право.- 2007.- №1.
37.Головкин Р.Б. Специфика права на неприкосновенность частной жизни в современной России//"Конституционное и муниципальное право.- 2005.- N 3.
38.Гришаев С. Проблемы правовой охраны права на изображение / С. Гришаев, А. Николаева //Хозяйство и право. - № 9. - 2013. С. - 57 - 64.
39.Международный Пакт от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12.
40.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. - 2015. -№ 140.