Основы банковского кредитования

Основы банковского кредитования

Введение

Актуальность исследования. Переход к рыночным отношениям в России кардинально изменил отношения в области банковского кредитования. Была ликвидирована государственная монополия и в данной сфере общественной жизни. Банковское кредитование, т.е. размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц, стали осуществлять различные кредитные организации независимо от форм собственности. Отмена государственной монополии при осуществлении банковского кредитования и других банковских операций не исключала, а предполагала сохранение государственного регулирования банковской деятельности, но иными методами и в иных формах, чем это было в условиях плановой экономики.

Государственное регулирование банковской деятельности, в том числе банковского кредитования, остается важнейшим направлением финансовой деятельности государства и муниципальных образований, обеспечивающим стабильность и эффективность функционирования всей финансовой системы России, в структуру которой в качестве ее звена входят фонды банковского кредита.

При осуществлении финансовой деятельности государство и муниципальные образования соответственно контролируют денежные потоки, возникающие между фондами банковского кредита и иными фондами денежных средств, входящими в финансовую систему России, и в первую очередь бюджетной системы, обеспечивая своевременное и полное поступление доходов в соответствующие бюджеты.

Общественные отношения по банковскому кредитованию регламентируются нормами права и поэтому приобретают правовую форму. Воздействие права на общественные отношения осуществляется различными способами, в своей совокупности образующими метод правового регулирования тех или иных общественных отношений. Сложность, разноплановость общественных отношений, возникающих при банковском кредитовании, требуют применения при их правовом регулировании разнородных методов, присущих различным отраслям российского права: метода юридического равенства сторон, присущего гражданскому праву, и метода власти и подчинения, применяемого административным правом и с определенной спецификой финансовым правом.

Общественные отношения, возникающие при банковском кредитовании, в зависимости от их сущности, требующей применения соответствующего метода правового регулирования, регламентируются нормами различных отраслей российского права: конституционного, административного, финансового и гражданского.

Мы же будем исследовать особенности банковского кредитования именно в гражданском праве.

Сегодня можно с уверенностью утверждать, что кредит как явление стал постоянным и надежным спутником человека во многих сторонах его жизни (работа, учеба, семья и т.д.). Вот почему исследование проблемы кредитования как в теоретическом, так и в практическом плане не только не утратило свою необходимость, но и стало наиболее актуальным в настоящее время.

По мере того как наша страна продвигается по пути становления цивилизованной рыночной экономики, возрастает роль кредитно-денежных отношений. Сегодня финансовая система Российской Федерации представлена совокупностью ее элементов, таких как кредитные организации и иные финансовые институты во главе с Банком России, чье взаимодействие друг с другом обеспечивается развитым законодательством, определяющим как статус самих этих субъектов, так и основы их взаимоотношений.

В целом нельзя сказать, что проблема регулирования в данной сфере не затрагивалась ранее в юридических публикациях. Однако столь же уверенно можно говорить о том, что решена она не была. Кроме того, динамика развития российского рынка, проникновение зарубежного капитала в сферуфинансовых отношений, общая слабость отечественных кредитных организаций требуют дальнейшей научной проработки намеченной темы исследования.

Степень разработанности темы. Рост интереса к вопросу о структуре экономической и кредитно-финансовой системы, а также роли и значении Банка России в системе органов государства, начался с принятием в 1990 году первого Закона «О Банке России», а также Конституции Российской Федерации. Это обусловило появление работ видных политиков, экономистов, юристов и государствоведов. Среди них хотелось бы отметить Ю.В Агапова, М.М. Агаркова, А.Г. Аксакова, А.П. Алехина., Н.Г. Антонова, С.М. Борисова, Л.Н. Бубнова, М.В. Гвирцмана, О.Н. Горбуновой, А.Я. Гейдванова, В.В. Геращенко, А.Г. Грязнова, В.П. Гутника, В.С. Захарова, Ю.М. Козлова, П.А. Короткова, В.Н. Купцова, О.Е. Кутафина, О.И. Лаврушина, В.И. Лафитского, Г.И. Лунтовского, О.М Олейника, Г.С. Панова, Т.В Парамоновой, М.А. Пессель, А.И. Полищук, А.Г. Саркисянца, Г. Стерн, В.М. Столяренко, П.А Сухова, О.Е. Фомина, Н.И. Химичевой и др.

Объектом исследования являются общественные отношения в кредитно-денежной системе Российской Федерации, а его предметом выступают нормы гражданского права, регулирующие банковское кредитование, и практика их применения.

Целью исследования является определение юридической специфики банковского кредитования в гражданском праве.

Данная цель предопределила необходимость решения следующих основных задач исследования:

-изучить понятие и принципы банковского кредитования;

-рассмотреть правовое регулирование банковского кредитования;

проанализировать классификацию договоров банковского кредита;

-исследовать форму, порядок заключения и содержание кредитного договора;

-охарактеризовать практику банков по включению в кредитный договор условий о страховании;

-вскрыть особенности гражданско-правового регулирования потребительского кредитования и проблемы взыскания просроченной задолженности.

Методологическую основу исследования составляют современные общенаучные методы познания, в частности при написании работы были использованы формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие частно-научные методы исследования.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в ней положения вносят определенный вклад в науку гражданского права. Результаты исследования будут способствовать, на наш взгляд, более глубокому и всестороннему пониманию теоретических и практических проблем данного института.

Практическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в возможности применения ее выводов в деятельности практикующих юристов и развития правового сознания и повышения правовой культуры будущих юристов.

Структура бакалаврской работы определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. Правовые основы банковского кредитования

1.1Понятие и принципы банковского кредитования

Кредитование на банковском языке - один из способов размещения денежных средств. Кредиты предоставляются на всех уровнях банковской системы РФ: Банк России кредитует (рефинансирует) другие банки, а банки предоставляют кредиты клиентам. Исходя из этого под банковским кредитованием целесообразно понимать кредитную деятельность в рамках банковской системы.

Кредитование - разновидность заемных отношений, а кредитный договор - вид договора займа. По кредитному договору кредитная организация (кредитор, не будет ошибки и в слове займодавец) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Банки - не единственный вид кредитных организаций, которым предоставлено право размещать привлеченные денежные средства при наличии на то лицензии Банка России. Небанковские кредитные организации, осуществляющие депозитно-кредитные операции (НДКО), также наделены правом размещать привлеченные денежные средства, однако ЦБ РФ накладывает достаточно много ограничений на их деятельность. Например, НДКО не вправе привлекать во вклады денежные средства физических лиц, открывать и вести банковские счета физических лиц и т.д. Вероятно, поэтому НДКО де факто в России и не создаются.

Таким образом, рынок банковского кредитования принадлежит исключительно банкам.

1.Кредитные потребительские кооперативы, цель которых состоит в том, чтобы выдавать кредиты своим же членам; это некоммерческие организации, объединяющие юридических или физических лиц, нуждающихся в финансовой взаимопомощи. Источником финансирования деятельности кредитного потребительского кооператива является паевой фонд - фонд денежных средств, сформированный из взносов (паев) членов кооператива. Предоставлять займы лицам, не являющимися пайщиками, кредитный кооператив не вправе.

2.Микрофинансовые организации - юридические лица различных организационно-правовых форм, внесенные в государственный реестр микрофинансовых организаций, также занимаются предоставлением займов, но тоже с ограничениями, которые не позволяют ставить их в один ряд с кредитными организациями. Они, например, не вправе выдавать займы в иностранной валюте; сумма обязательств заемщика перед микрофинансовой организацией по заключенным с ней договорам микрозайма не должна быть выше одного миллиона рублей.

Безусловно, возможности банков на рынке кредитования намного шире: во-первых, при наличии лицензии ЦБ РФ они не связаны запретами и ограничениями, накладываемыми на деятельность небанковских кредитных организаций, а, во-вторых, на них не распространяются требования, запреты и ограничения, действующие в отношении иных организаций, осуществляющих предоставление займов.

Ставка рефинансирования Банка России.

Банк России не предоставляет кредиты экономическим субъектам напрямую, но вправе выдавать кредиты банкам. За счет полученных средств банки работают с организациями и населением, оформляя кредитные договоры и обеспечивая их исполнение. Процент, который ЦБ РФ получает по своим кредитам, называется ставкой рефинансирования. С 1991 по 2007годы Банк России утверждал эту ставку своими телеграммами, а с 2008-го по настоящее время - указаниями.

Чем меньше ставка рефинансирования, тем более выгодные условия кредитования могут предлагать банки на открытом рынке. Самая низкая ставка, 7,75% годовых, действовала с 1 июня 2010 года по 27 февраля 2011- го. В США ставка рефинансирования менее одного процента, равно как и в других странах со стабильной и крепкой экономикой (в любом случае их ставка в два, три раза меньше российской).

Таким образом, ставка рефинансирования - один из инструментов кредитной политики в стране, от использования которого зависит и уровень жизни граждан, и успешность бизнеса, особенно малого, не имеющего возможности получать кредиты в иностранных банках за границей.

В юридической науке банковский кредит рассматривается в двух аспектах: как экономическая категория и как правовая форма проявления соответствующих экономических отношений в области кредитования. Как экономическая категория банковский кредит является одной из форм движения ссудного капитала, при которой временно свободные денежные средства государства, муниципальных образований, юридических и физических лиц, аккумулированные кредитными организациями, предоставляются хозяйствующим субъектам (а также гражданам) на условиях возвратности, платности, срочности. Банковское кредитование создает необходимые условия, при которых имеется возможность восполнить за счет средств других субъектов недостаток собственных денежных средств для различных потребностей, требующих дополнительных денежных средств. правовой банковский кредит задолженность

В процессе осуществления банковской деятельности, в том числе и банковского кредитования, кредитные организации создают различные фонды денежных средств, которые, по мнению большинства ученых, занимающихся проблемами финансового права, включаются в финансовую систему России. В литературе имеется и иная точка зрения, согласно которой банковская система кредитования не входит в финансовую систему Российской Федерации3. Данная позиция вряд ли приемлема. Исключать фонды денежных средств кредитных организаций из финансовой системы общества даже при ликвидации государственной монополии в сфере банковской деятельности необоснованно, так как данные фонды кредитных организаций обеспечивают сбалансированное движение соответствующих денежных потоков в процессе воспроизводства общественного продукта. При недостаточности собственных финансовых ресурсов (прибыли, амортизационных отчислений) хозяйствующие субъекты активно привлекают созданный кредитными организациями ссудный капитал, без которого немыслимо функционирование всего общественного производства. Необходимо учитывать при этом и фонды денежных средств Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных кредитных организаций, функционирующих на праве государственной или муниципальной собственности, которые включаются соответственно в государственные или местные финансы.

Обычно банковское кредитование описывается с позиции экономиста, то есть как совокупность фактов, присущая экономической деятельности. При таком подходе принципы банковского кредитования - это некоторая часть общеэкономических принципов.

Так, например, Екатерина Трубович4 указывает, что "как

экономическая категория кредит находится во взаимосвязи с другими стоимостными категориями, поэтому на него распространяются различные общеэкономические принципы. Среди них чаще всего выделяют:

-экономичность;

-комплексность;

-дифференцированность.

По мнению Екатерины Трубович, есть также специфические принципы, которые вытекают из самой сущности кредита. Наиболее часто к таким сущностным принципам банковского кредитования относят:

-срочность;

-возвратность;

обеспеченность;

платность;

целевой характер.

В качестве разъяснения приведенных терминов приводятся следующие доводы:

комплексность предполагает проведение такой кредитной политики, которая учитывает все особенности и закономерности развития экономики государства в определенный период;

дифференцированность означает различный подход к кредитованию разных категорий кредитополучателей на основе анализа кредитоспособности. Дифференцированность в банковской практике проявляется также в том, что кредитные отношения банка и клиента оформляются кредитными договорами, которые призваны обеспечить индивидуальный подход к каждому кредитополучателю с учетом особенностей его хозяйственно-финансовой деятельности.

Основные специфические принципы - возвратность и срочность - неотделимы друг от друга. Это объясняется тем, что банки мобилизуют для кредитования временно свободные денежные средства юридических и физических лиц, но эти средства не принадлежат банкам. Они поступают в банковскую систему из различных сегментов рынка и от различных экономических агентов и подлежат возврату владельцам. Именно поэтому величина и сроки финансовых требований банка должны соответствовать размерам и срокам его обязательств. Нарушение этого основополагающего принципа приводит к банкротству банка. При этом срочность кредитования обеспечивает возвратность кредита, поскольку принцип срочности означает, что кредит не просто должен быть возвращен, но возвращен в строго определенный срок. Фактически срок кредитования - это предельное время нахождения ссуженных средств в распоряжении кредитополучателя. После его окончания можно говорить о том, что нарушения сроков пользования кредита искажают подлинную сущность кредита.

Обеспеченность кредита отражает необходимость обеспечения защиты имущественных интересов кредитора в случае, если заемщик нарушит принятые на себя обязательства. То есть через реализацию этого принципа "закрывается" один из основных кредитных рисков - риск непогашения кредита. Обеспечением по кредиту могут выступать залог, гарантия, поручительство, страховой полис и т.д. Если бы не принимался во внимание этот принцип, то банковское кредитование могло бы превратиться в спекулятивное занятие, высокие риски которого могли привести к резкому росту процентных ставок.

Принцип платности означает внесение кредитополучателем определенной платы за временное пользование денежными средствами, которые предоставляет ему банк. Реализация этого принципа на практике осуществляется через механизм банковского процента. Фактически ставка банковского процента является своеобразной "ценой" кредита. Платность кредита призвана оказывать стимулирующее воздействие на экономное и разумное расходование заемщиком привлеченных средств. Одновременно платность кредита обеспечивает покрытие затрат банка на уплату процентов за привлеченные в депозиты чужие средства, покрытие своих хозяйственных затрат, а также пополнение резервного, уставного и других фондов банка. При определении платы за кредит учитывается ставка рефинансирования Центрального банка, ставки привлечения средств на межбанковском рынке, спрос на кредит со стороны потенциальных кредитополучателей, срок кредита, форма обеспечения, риски и другие факторы.

Принцип целевого использования (целевой характер) кредита распространяется на большинство видов кредитных операций и означает, что средства должны использоваться строго на те цели, на которые были выданы. Это фиксируется в кредитном договоре, который заключается между банком и кредитополучателем, и отслеживается в процессе пользования кредитом. Нарушение данного принципа может стать основанием для досрочного отзыва кредита, введения повышенного процента, штрафов.

1.2Правовое регулирование банковского кредитования

Кредитование является не просто традиционной, но одной из основополагающих банковских операций (наряду с приемом депозитов). Как пишет по этому поводу Росс Кранстон, "кредитование находится в самом центре банковского бизнеса. На банковском жаргоне кредиты являются банковскими активами".

Сфера кредитования традиционно являлась сферой очень существенной договорной свободы. Практически это означало, что кредиты оформлялись договорами, условия которых либо определялись банком по своему усмотрению, либо согласовывались между сторонами в зависимости от их экономических позиций, но государство вмешивалось в сферу договорного оформления кредитной сделки в минимальной степени. Другое проявление свободы кредитования может быть замечено в широком наборе кредитных продуктов, предлагаемых банками.

Отмеченные выше черты подверглись определенным модификациям в современном банковском бизнесе и праве. В настоящее время было бы, скорее всего, не совсем правильно считать кредиты основным банковским активом - вернее говорить о диверсификации активов банков. Сказанное не должно пониматься как то, что кредитование можно не рассматривать в настоящее время как одну из основополагающих банковских операций. Напротив, в подтверждение традиционной важности этой операции уместно сослаться хотя бы на "общеевропейское" определение кредитного института - согласно банковским директивам профессиональная предпринимательская деятельность кредитного института состоит именно в приеме депозитов и предоставлении кредитов, другие операции в собственно определении кредитного института не упоминаются. Что же касается договорной свободы при осуществлении банковского кредитования, то она также подвергается заметным ограничениям в современном банковском праве. Это прежде всего проявляется в сфере потребительского кредитования, где законодатель вмешивается в само содержание кредитного договора, равно как и в процесс его подготовки и заключения. В сфере бизнес-кредитования такое вмешательство, естественно, имеет место в гораздо меньшей степени, однако и эта сфера не избежала определенного законодательного и регулятивного воздействия, вследствие которого кредитные институты следуют ряду нормативных ограничений, направленных как на защиту интересов заемщиков, так и на снижение кредитного риска.

Отличительной особенностью банковского кредитования является то, что оно осуществляется за счет привлеченных средств. Это принципиальное отличие банковского кредитования от иной передачи денежных средств (в том числе под проценты и даже в систематическом порядке) неоднократно подчеркивалось в отечественной литературе по банковскому праву. Например, как пишет по этому поводу А.Я. Курбатов, "основным критерием разграничения банковского и небанковского кредитования является источник размещаемых денежных средств. Банковским кредитованием является размещение денежных средств, привлеченных в виде банковских вкладов (депозитов) и в виде поступления на банковские счета клиентов. Именно размещение денежных средств, полученных из данных источников, требует получения разрешения Банка России". О.М. Олейник указывает, что исключительной банковской деятельностью является осуществление кредитования за счет привлеченных денежных средств, в то время как кредитование за счет собственных средств "лежит полностью в пределах частноправового регулирования, предполагающего максимальную степень свободы воли субъектов правоотношений".

Утверждение о том, что отличительной особенностью банковского кредитования является кредитование за счет привлеченных денежных средств, подтверждается и банковским законодательством, как российским, так и зарубежным, а также доктриной.

Необходимо отметить, что банковское кредитование с точки зрения своего юридического содержания отличается еще одной существенной чертой (помимо отмеченного ранее использования в качестве кредитных ресурсов привлеченных в депозиты денежных средств). Эта существенная черта суть кредитный комплайенс. Речь идет о том, что банковское кредитование - это не просто гражданско-правовая сделка - это кредитный договор. С точки зрения банковского права дело предстает таким образом, что кредитование - это гражданско-правовые сделки, заключаемые с соблюдением банковско-правовых (законодательных и регулятивных) норм о кредитовании. Эти нормы могут предусматривать соблюдение экономических нормативов, создание резервов, соблюдение регулятивных требований к качеству кредитной документации, использованию средств снижения кредитного риска, а в ряде случаев и требования к содержанию соответствующего кредитного договора (как, например, в случае потребительского кредита).

Нужно сказать, что кредитные продукты различались и различаются разнообразием. При этом, несмотря на это разнообразие, в банковском праве всегда существовала тенденция к их классификации, которая сводила все это многообразие к нескольким типам кредитования.

Хотя кредитный договор представляет собой в значительной степени сферу "свободного правотворчества" заинтересованных субъектов, прежде всего банка, предоставляющего кредит, эта договорная практика выработала в каждой стране набор общепринятых конструкций, входящих в ее содержание. Поскольку договор выражает волю стороны и поскольку ведущей стороной при формировании условий кредитного договора является в большинстве случаев банк, то не удивительно, что в современном банковском обороте кредитный договор защищает прежде всего интересы именно банка-кредитора. Интерес банка-кредитора может быть представлен как стремление к получению прибыли вследствие кредитной сделки. В свою очередь, для обеспечения того, чтобы прибыль имела место, договор должен закрепить две группы условий:

1)условия, предоставляющие банку право потребовать прибыли (т.е. возврата основной суммы долга и уплаты процентов),

2)условия, снижающие риск неполучения предусмотренной договором прибыли.

Другими словами, кредитный договор формализует волю банка на получение прибыли и снижение кредитного риска. Сейчас мы хотели бы обратить внимание главным образом на второй аспект - снижение кредитного риска, поскольку он обнаруживает интересную тенденцию в современном банковском праве - тенденцию, состоящую в конвергенции частноправовых и публично-правовых интересов в современном банковском праве. Действительно, публично-правовой интерес при регулировании кредитных операций состоит в сохранении финансовой устойчивости кредитного института в процессе осуществления им банковского кредитования. Это достигается прежде всего вниманием к вопросу кредитного риска - соответственно этому риску от кредитного института требуется поддержание адекватного уровня достаточности капитала, а в ряде случаев (превышение определенных экономических нормативов) кредитование оказывается запрещенным пруденциальными нормами. В то же время частноправовая сфера также не игнорирует данный аспект - как только что было сказано, одна из основных целей кредитного договора состоит в снижении кредитного риска средствами договорного права.

Родовая принадлежность кредитного договора к договору займа обусловила возможность применения к нему положений § 1 гл. 42 ГК в части, не противоречащей правилам § 2 гл. 42 ГК и существу кредитного договора. Во- вторых, кредитный договор имеет нормообразующую специфику, которая выражается в следующем. Договор займа сформулирован как реальный. Однако для тех возмездных заемных отношений, в которых на стороне заимодавца выступает банк или иная кредитная организация, а предметом являются деньги, конструкция реального договора оказывается узкой и требуется применение конструкции консенсуального договора. В связи с этим закон сформулировал специальные нормы, отражающие особенности консенсуального договора займа, и установил, в каких случаях стороны вправе заключить консенсуальный договор займа по поводу денег.

Правила § 2 гл. 42 ГК имеют унифицированное значение, отражающее консенсуальность любого заемного обязательства независимо от иных признаков (фигуры заимодавца, предмета займа). Такие нормы применимы ко всем заемным правоотношениям, сформулированным в ГК как консенсуальные. Не случайно в ст. 822 ГК, посвященной договору товарного кредита, предусмотрена возможность применения к нему правил о кредитном договоре в части, не противоречащей специфике товарного кредита.

В ст. 819 ГК предусмотрено, что консенсуальный договор займа, предметом которого являются деньги, может быть заключен, когда на стороне заимодавца участвует банк или иная кредитная организация, а сам заем носит возмездный характер. Таким образом, квалифицирующими признаками кредитного договора являются: 1) участие на стороне заимодавца банка или иной кредитной организации; 2) денежные средства как предмет займа; 3) возмездность обязательства. Отсутствие любого из перечисленных признаков исключает квалификацию обязательства как кредитного договора и, соответственно, его консенсуальный характер. Иными словами, договор денежного займа может быть консенсуальным, но только когда заимодавцем выступает банк или иная кредитная организация, а заем является возмездным (процентным).

На практике возник вопрос о квалификации договора, по которому банк обязался беспроцентно выдать взаймы денежную сумму. Можно ли считать такой договор заключенным до выдачи денег? В юридической литературе высказывается мнение о том, что отношений по беспроцентному займу с участием банка-заимодавца в принципе быть не может, поскольку это противоречит природе договора с участием заимодавца - кредитной организации. В связи с этим делается вывод о том, что любой договор беспроцентного займа с участием банка (как реальный, так и консенсуальный) является ничтожным.

На наш взгляд, беспроцентный заем не противоречит отношениям с участием банка-заимодавца. В частности, в обязательстве, по которому банк выдает беспроцентный заем своему работнику, нет ничего противозаконного, и такой договор должен регламентироваться общими нормами о займе. Другое дело, что безвозмездность противоречит природе консенсуального договора: нельзя принудительно требовать деньги у беспроцентного заимодавца. Поэтому договор беспроцентного займа не может быть консенсуальным. Он должен считаться заключенным лишь в момент реальной передачи денег.

Четкое представление о квалифицирующих признаках кредитного договора имеет значение для правильного применения норм § 2 гл. 42 ГК. Так, в судебной практике возник вопрос о том, может ли банк, выдавший денежную сумму по кредитному договору, уступить свои права по этой сделке третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией.

В некоторых случаях суды признавали такие соглашения недействительными на том основании, что согласно ст. 819 ГК заимодавцемпо кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация. На первый взгляд эта практика не соответствует специфике кредитного договора. Участие банка или иной кредитной организации на стороне заимодавца имеет значение для специальной регламентации консенсуального договора. Консенсуальная обязанность по выдаче кредита может возникнуть только у профессионального заимодавца (банка или иной кредитной организации), поэтому замена банка на некредитную организацию в договоре, по которому кредит еще не выдан, не допускается. Если же обязанность по предоставлению кредита исполнена банком, правоотношения теряют кредитную специфику, обусловившую особенности кредитного института, в силу чего с этого момента стороной на месте заимодавца может стать любое лицо.

Однако необходимо учитывать, что "банки имеют собственные средства, но немного. В основном же в кредит они выдают чужие деньги, заемные. Банк - это финансовый посредник, он собирает деньги у вкладчиков и выдает эти деньги взаймы своим должникам. Таким образом, он распоряжается чужими деньгами, выдает в кредит чужие деньги"15. Иными словами, банк является специфическим заимодавцем, и эта специфика, требующая правового отражения, сохраняется также после выдачи кредита. В связи с этим В.Ф. Яковлев обоснованно отмечает, что при решении вопроса о законности уступки банками своего права требования по выданному кредиту необходим взвешенный и дифференцированный подход, основанный на том, что уступка права требования не должна наносить вреда вкладчикам.

Фигура кредитора-банка приобретает существенное значение. Практика показала, что уступка права требования невозвращенных кредитов организациям, специализирующимся на взыскании долгов, нередко приводила к недопустимым формам и методам работы с должниками. В связи с этим Пленум ВС РФ указал на незаконность уступки права требования по кредитному договору с потребителем-гражданином лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором.

Квалифицирующие признаки кредитного договора предопределяют особенности применения к кредитным правоотношениям общих положений гражданского права и родовых норм о займе, в частности правил о возмещении убытков.

Между банком (кредитором) и предприятием (заемщиком) 27 мая 2010 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную линию на срок с 27 мая 2010 г. по 30 сентября 2015 г. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Ссылаясь на нарушение заемщиком обязанностей по погашению кредита и процентов, банк предъявил иск о досрочном взыскании основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами, начисленных до конца договорного срока.

При разрешении спора суды обосновали противоположные позиции о взыскании процентов за пользование кредитными средствами. Суд первой инстанции счел, что по правилам ч. 2 ст. 811 ГК под причитающимися кредитору процентами следует понимать те проценты, которые подлежат начислению за весь срок предоставления кредита, согласованный в договоре. Апелляционный суд пришел к выводу, что взыскание процентов за пользование кредитом за период, когда заемные средства уже возвращены, влечет неосновательное обогащение кредитора.

Президиум ВАС РФ отметил следующее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК заимодавец вправе при досрочном истребовании займа получить причитающиеся проценты. Эта норма возлагает на заемщика обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов. Как указано в п. 2 ст. 819 ГК, к кредитному договору применяются общие правила о займе, если иное не предусмотрено нормами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Под существом кредитного договора понимаются правовые особенности, отличающие его от договора займа, в том числе касающиеся субъектного состава. Поскольку одной из сторон кредитного договора является банк или иная кредитная организация, имеющие лицензию на осуществление соответствующей деятельности, то применять нормы, регулирующие заемные отношения, следует с учетом того, что в рассматриваемом договоре участвует профессиональный заимодавец. При досрочном истребовании кредита убытки банка представляют собой сумму неполученных доходов, т.е. упущенную выгоду, которую банк получил бы при исполнении договора в пределах установленного в нем срока. Между тем банк, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности другому заемщику. При таких обстоятельствах взыскание с заемщика процентов за период, в течение которого он уже не пользуется кредитом вследствие его возврата и эти денежные средства могут быть размещены банком в виде предоставления кредита другому лицу, влечет неосновательное обогащение банка. Проценты подлежат начислению до момента фактического возврата кредита, а также за период, соответствующий разумному сроку, требующемуся банку для размещения досрочно взысканного кредита иным заемщикам.

1.3Классификация договоров банковского кредита

Банковский кредит большинство авторов называют самостоятельной экономической категорией, необходимым условием кругооборота производственных фондов и фондов обращения, элементом экономического базиса. При такой трактовке роль права усматривают только в обслуживании кредитных отношений, в их закреплении, оформлении, урегулировании. Между тем право, пронизывая экономические отношения, способствует созданию новых категорий, в том числе их классификаций. Рассмотрим банковский кредит как экономико-правовую категорию, которую содержит действующее законодательство.

Законодатель предусматривает классификацию кредитов в зависимости от степени кредитного риска:

-стандартный (в случае если это срочный кредит, при котором соблюдаются все условия кредитного договора);

-под наблюдением (кредит, по которому существуют потенциальные проблемы, связанные с финансовым состоянием заемщика или обеспечением кредита);

-субстандартный (существует риск убытков выше обычного, вызванный одним из следующих факторов: финансовое положение заемщика является неблагоприятным или ухудшается, обеспечение кредита является недостаточным или ухудшается);

-сомнительный (присутствуют проблемы, которые ставят под сомнение и делают маловероятным погашение кредита в полном объеме на основании обстоятельств, условий и рыночной стоимости обеспечения. Вероятность потерь крайне высока, но существуют важные, хорошо обоснованные и конкретные факторы, которые при их реализации могут способствовать улучшению ситуации по возврату кредита);

-безнадежный (кредит не может быть погашен) (Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утв. Банком России 26.03.2004 N 254-П).

В том случае, если какой-либо кредит может быть отнесен одновременно к нескольким пунктам классификации, следует классифицировать его по более жесткому пункту.

В свою очередь, нам представляется целесообразным рассмотреть классификацию договоров банковского кредита, в которой отличительным свойством классификации является гражданско-правовой критерий деления. Речь идет о классификации договоров банковского кредита в зависимости от его условий.

Одним из существенных условий договора банковского кредита, как мы отмечали выше, является его субъектный состав. И если компетенцию кредитора законодатель РФ отдает банковским учреждениям либо иным кредитным организациям, то при определении в том или ином правоотношении заемщика возможна полемика, связанная с его выбором. Порождает данную полемику в первую очередь сам банк как кредитор. Банк в своей практике прежде всего проводит градацию по направлению кредитования физических лиц. Благодаря показанному делению договор банковского кредита может приобретать характер, связанный с кредитованием названных лиц. Таким образом, вполне приемлем вывод о специфичности обусловленности субъективизации договора банковского кредита. Настаивая на целесообразности классификации договора банковского кредита по признаку субъективизации, добавим необходимые, на наш взгляд, видовые теоретико-практические обособленности исследуемого гражданско-правового договора: представитель должен при заключении договора обладать надлежащими полномочиями. Чаще всего этот момент актуален при кредитовании юридических лиц, компетенция представителей которых фиксируется в установленных юридических актах. Необходимо учитывать, что в отношении руководителей предприятий уставными документами могут предусматриваться ограничения в совершении той или иной сделки. На практике неполноценный анализ субъекта договора банковского кредита приводит к судебным тяжбам;

1)характерный договор банковского кредита. Деление договора на такой вид побуждается характером заемщика, его репутацией, степенью ответственности, готовностью и желанием погашать долг. Банк стремится прежде всего удостовериться в том, как заемщик относился к своим обязательствам в прошлом, каков его статус в деловом мире;

2)конкурсный договор банковского кредита. Чаще всего такой договор имеет актуальность в условиях провозглашения государством какой-либо целевой программы финансирования хозяйствующих субъектов через банковский сектор. В ходе государственной программы, как правило, провозглашаются определенные требования, подлежащие удовлетворению лицами, изъявившими волю в ней участвовать. Конкурсный договор банковского кредита в полной мере можно усмотреть, например, в ходе реализации программ по поддержке участников агропромышленного комплекса государства;

3)массовый договор банковского кредита находит свое отражение в процессе массового потребительского кредитования;

4)штатный договор банковского кредита применяется в ходе кредитования банков своих работников. Условия штатного договора носят более лояльный характер, что продиктовано всемерным контролем над финансовым состоянием работника-заемщика;

5)обоснованный договор банковского кредита - это сделка, объектом кредитования которой является тщательно изученная банком потребность.

Кредитуемое мероприятие недвусмысленно должно достичь заявленных целей, а экономическая природа - устоять в рамках допустимой финансовой погрешности.

В продолжение раскрытия классификационных критериев договора банковского кредита, а также его денежной сущности резюмируем, что в зависимости от предмета договор можно подразделить на договоры о предоставлении кредита:

а) в национальной валюте; б) иностранной валюте.

Следующим существенным условием договора банковского кредита является срок, в зависимости от которого договоры делятся на краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный виды.

Данный пункт классификации обладает определенной относительностью, поскольку длительность данных договоров зависит от конкретной страны. Например, в Румынии краткосрочные договоры заключаются на срок до 12 месяцев, среднесрочные - от 12 месяцев до 5 лет, долгосрочные - от 5 лет. Во Франции краткосрочными признаются кредитные договоры, заключаемые до 2 лет, среднесрочными - до 7 лет, а долгосрочными - до 30.

В зависимости от содержания договор делится на договоры:

-о предоставлении в распоряжение денежных сумм;

-о принятии кредитором на себя денежных обязательств.

Для действительности договора банковского кредита достаточно соблюдения простой письменной формы. Однако законодательство не запрещает нотариального удостоверения, и в практике нотариально удостоверенная форма договора банковского кредита не редка. Поэтому договоры банковского кредита можно классифицировать в зависимости от формы на заключенные:

-в простой письменной форме;

-в нотариально удостоверенной форме.

В зависимости от цели (назначения) кредита договоры можно классифицировать на договоры о предоставлении:

а) потребительских кредитов; б) инвестиционных кредитов.

На сегодняшний день очевидно, что вопрос о классификации договора банковского кредита открыт и нет четко определенного критерия либо признака, по которому можно построить однозначную систему классификации данного гражданско-правового договора. При таком разнообразии существующих подходов к делению данных договоров наша классификация позволяет дать гражданско-правовую характеристику практически любому договору банковского кредита.

В литературе по банковскому праву приводятся и другие классификации кредитов.

А. Кредиты Банка России.

ЦБ РФ является кредитором последней инстанции для кредитных организаций. В соответствии с нормативными правовыми актами ЦБ РФ установлены следующие виды кредитов, выдаваемых кредитным организациям:

1)кредиты под залог (блокировку) ценных бумаг из Ломбардного списка Банка России (этот список представляет собой перечень ценных бумаг, принимаемых в обеспечение кредитов ЦБ РФ, публикуется в "Вестнике Банка России"):

-внутридневные, - овернайт, - ломбардные (первые два вида предоставляются в автоматическом режиме, третий - в режиме запроса);

2)кредиты, обеспеченные нерыночными активами или поручительствами:

-внутридневные, - овернайт, - по фиксированной процентной ставке;

3)кредиты, обеспеченные залогом золота:

-внутридневные, - овернайт, - по фиксированной процентной ставке.

Внутридневными называются кредиты Банка России, предоставляемые кредитной организации путем осуществления платежа с ее банковского счета сверх остатка денежных средств на данном счете (ст. 850 ГК РФ) в пределах установленного лимита кредитования. Предоставляются в течение рабочего дня. Погашаются за счет поступлений на счет банка или переоформляется в конце дня в кредит овернайт.

Кредитом овернайт называется кредит, предоставляемый на один календарный день для завершения коммерческим банком расчетов в конце операционного дня. Предоставляется в сумме не погашенного банком внутридневного кредита. Сумма кредита зачисляется на его счет, и средства по неисполненным платежным документам списываются со счета.

Помимо календарного и рабочего дня в банковской деятельности используется понятие операционного дня.

Операционный день - время в течение дня, которое самостоятельно устанавливается кредитной организацией, включает в себя а) время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, б) период документооборота и обработки учетной информации. Зависит от продолжительности работы соответствующих структурных подразделений. Является частью рабочего дня.

Ломбардным называется кредит Банка России, предоставляемый банку по его: а) заявлению на получение ломбардного кредита по фиксированной процентной ставке или б) заявке на участие в ломбардном кредитном аукционе. По этой причине был выше обозначен как кредит, предоставляемый в режиме запроса.

Б. Кредиты в зависимости от валюты договора. Различаются кредиты, предоставляемые:

-в валюте РФ (рубли);

-в иностранной валюте - предоставляются уполномоченными банками в безналичном порядке, погашаются также в безналичном порядке.

В. Кредиты в зависимости от правового статуса клиента. Различаются кредиты, предоставляемые:

-юридическим лицам - только в безналичном порядке;

-физическим лицам - как в наличной, так и в безналичной форме.

Г. Кредиты в зависимости от сроков предоставления денежных средств Различаются кредиты, предоставляемые:

-разовым зачислением / выдачей денежных средств;

-открытием кредитной линии, т.е. с правом заемщика на получение и использование денежных средств в течение обусловленного срока.

Д. Овердрафт.

Овердрафтом называется предоставляемая клиенту возможность "перерасходовать" денежные средства на счете в случае, если их недостаточно для выполнения операции по счету. Кредит этого вида предоставляется на заранее оговоренных условиях автоматически. В соглашении банка и клиента по поводу овердрафта указываются: а) его максимальная сумма, б) условия кредитования, в) порядок погашения, г) процент за кредит.

Е. Кредит на синдицированной (консорциальной) основе.

Вид кредита, предоставляемого группой (синдикатом) банков. Практикуется для привлечения значительных денежных сумм экономическими субъектами для предпринимательской деятельности.

Ипотека может быть установлена в обеспечение самых разнообразных обязательств, в том числе по кредитному договору. В ипотечных правоотношениях кредитор становится залогодержателем, обретая право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику по кредитному обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества заемщика. Залогодателем может быть заемщик или третье лицо. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

. Целевой кредит (в ряде случаев с государственной поддержкой). Данная разновидность кредита состоит из подвидов:

-образовательный кредит;

-кредит на развитие сельского хозяйства;

-кредитование малых форм хозяйствования;

ипотечный жилищный кредит;

-другие, выделяемые в соответствии с федеральными нормативными правовыми актами.

Кроме того, кредитные организации делят предоставляемые кредиты на виды в маркетинговых целях - для привлечения внимания клиентов, активно используя названия этих "продуктов" в рекламе: "автокредит", "потребительский кредит", "ипотечный кредит", "корпоративный кредит" и т.д. Тем не менее у каждого из перечисленных кредитов есть свои юридические особенности: в потребительском кредитовании, например, прежде всего учитывается распространение на него законодательства о защите прав потребителей.

Глава 2. Механизм практического функционирования института банковского кредитования в современных условиях

2.1Форма, порядок заключения и содержание кредитного договора

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК).

Кредитный договор имеет очевидное сходство с договором займа, поскольку опосредует один и тот же экономический интерес - временное использование чужого капитала при недостаточности собственного. Этим обусловлено применение к кредитному договору "по умолчанию" правил ГК о договоре займа, если иное не предусмотрено нормами § 2 гл. 42 ГК или не вытекает из существа кредитного договора.

Вместе с тем в отличие от договора займа кредитный договор - консенсуальный и двусторонне обязывающий. Однако в практике арбитражных судов главенствует подход, в соответствии с которым понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается. Необоснованный отказ выдать кредит может повлечь лишь обязанность кредитора по возмещению убытков. Однако у кредитора есть возможность правомерно отказать в выдаче кредита, если обстоятельства свидетельствуют о будущей неисправности заемщика (например, есть публикация о намерении заемщика обратиться с заявлением о своей несостоятельности). В свою очередь заемщик наделен правом передумать иотказаться от получения кредита даже после заключения договора (п. 2 ст. 821 ГК). Для этого необходимо лишь заранее уведомить кредитора. Как видно, принудить заемщика к получению кредита (как и займа), т.е. к исполнению договора, нельзя. Такое нехарактерное для подавляющего числа обязательств положение сторон (есть обязанность исполнить, но нет обязанности принять исполнение) оправдывает указанный подход арбитражных судов.

Кредитный договор не является публичным (ст. 426 ГК), поскольку личность конкретного должника и его кредитоспособность небезразличны для кредитора.

Кредитор обычно является сильной стороной при заключении кредитного договора, что дает ему возможность диктовать условия (неравенство переговорных возможностей). Если должник фактически лишен возможности влиять на разработанный банком проект соглашения, кредитный договор может быть признан судом договором присоединения (ст. 428 ГК).

Форма договора - это внешнее выражение взаимного волеизъявления сторон, поэтому, определяя форму, необходимую для различных видов договоров, законодатель, по сути, выражает степень своего доверия к уровню компетентности, самостоятельности сторон договора, пониманию ими своих целей и возможных рисков при заключении и исполнении договора.

В российском праве требования к процедуре предоставления кредита и к форме кредитного договора достаточно жесткие и детальные. Так, в Положении о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утверждено Банком России 31 августа 1998 г. N 54-П) в п. 2.3 подробно описаны процедуры предоставления денежных средств клиенту, виды заполняемых при этом документов и требования к их оформлению. В Методических рекомендациях к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 г. N 54-П (утв. Банком России 5 октября 1998 г. N 273-Т) содержится указание на то, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств. "Приведенные правила делают невозможной ситуацию, при которой были бы соблюдены все формальности вплоть до получения расписки клиента-заемщика на расчетном документе при получении кредита в наличном порядке без действительного предоставления кредита". Действительно, детализация требований к договорной документации позволяет судам выявить, а был ли спорный кредитный договор заключен вообще либо стороны спора ведут речь о разных договорах.

Защиту публичных интересов государства обеспечивают также требования, установленные законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: требования об идентификации клиента, его представителя и выгодоприобретателя, заполнении соответствующих анкет и иных необходимых документов при приеме заявителей, выдаче кредита и в дальнейшем при исполнении кредитного договора.

Как следует из ст.820 ГК РФ, кредитный договор подлежит письменному оформлению независимо от размера сделки. На практике он заключается посредством составления документа, подписанного обеими сторонами.

Статья 850 ГК РФ предусматривает специальный способ оформления кредитного договора между банком и его клиентом (кредитование счета). В этом случае сделка не оформляется отдельным документом (кредитным договором), но соответствующие положения включаются в текст документа, который оформляет договор банковского счета.

Согласно п. 2 ст.820 ГК РФ кредитный договор, не облеченный в письменную форму, является ничтожным. Это положение соответствует п. 2 ст. 162 ГК РФ, хотя и расходится с п. 1 ст. 432 ГК РФ, из которого следует, что отсутствие надлежащей формы влечет незаключенность договора.

Стабилизацию договорных отношений, сглаживание возможных последствий социального антагонизма отмечает как цели установления формальных требований к договору Е.В. Богданов. Однако, признавая, что именно в связи с этим в императивном порядке сконструированы модели договоров, определены их существенные условия, разработан порядок заключения, изменения и расторжения, исследователь справедливо отмечает, что в отличие от Венской конвенции, Принципов УНИДРУА и Принципов ЕКП российское законодательство, в частности ст. 450 ГК РФ, ориентирует не на сохранение и "продолжение", а на "ликвидацию договора", что дестабилизирует гражданский оборот, поэтому необходимо "формирование принципа сохранения однажды заключенного договора". И важную роль в решении этих вопросов будет играть суд, анализируя поведение сторон договора с позиции их добросовестности.

Эти тенденции действительно становятся очевидными при анализе судебной практики применения ст. 820 Гражданского кодекса РФ: суды демонстрируют гибкий и взвешенный подход к решению вопроса о последствиях "порока формы".

В самой многочисленной категории дел истцы заявляют требования о применении последствий ничтожности кредитного договора в связи с отсутствием, с их точки зрения, необходимых реквизитов договора (отсутствие подписи или наличие фальсифицированной подписи стороны по договору, отсутствие необходимых приложений и т.п.). При этом часто рассматривают вопрос о форме договора через призму процедуры его заключения.

Если в кредитном договоре есть только отсылочные к договору ипотеки нормы, без конкретизации предмета залога, его оценки и других данных, указанных в ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", то нельзя требовать от такого договора формы, установленной для договоров ипотеки. Суды правильно указывают на отсутствие оснований для применения к возникшим

правоотношениям положений ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", предусматривающих обязательное подписание кредитных обязательств главным бухгалтером, поскольку договор ипотеки не относится к указанной категории сделок и соблюдение этого правила не предусмотрено ни положениями ГК РФ, ни Законом об ипотеке. Кстати, в Федеральном законе от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", вступившем в силу 1 января 2013 г., требований об обязательном подписании кредитных обязательств главбухом нет.

С 1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Закон N 353-ФЗ распространяется на все виды кредитов, выданных в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,за исключением ипотечных кредитов. Однако при этом и в Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" внесена ст. 9.1, посвященная особенностям условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой.

Устанавливается приоритет Закона N 353-ФЗ перед иными законами, регулирующими деятельность кредитных и небанковских кредитных организаций, в том числе перед Федеральным законом от 02.07.2010 N 151- ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Примечательно, что Закон N 353-ФЗ не перечисляет в числе нормативных актов, регулирующих рассматриваемую сферу, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". По-видимому, Закон N 353-ФЗ является специальным, и общие положения законодательства о защите прав потребителей по общему правилу применяться не будут. Закон N 353-ФЗ распространяется практически на любую деятельность по систематическому предоставлению кредитов гражданам, а под систематичностью понимается предоставление займа не менее четырех раз в течение года.

Согласно ст. 5 Закона N 353-ФЗ условия кредитного договора состоят из общих и индивидуальных условий, причем в случае противоречия применяются индивидуально согласованные условия. Многим знакома ситуация, когда полный текст кредитного договора спрятан на сайте банка.

В статье 5 Закона N 353-ФЗ прямо установлено, что к общим условиям, то есть к тем, которые не были индивидуально согласованы с заемщиком, применяются нормы о договоре присоединения (ст. 428 ГК РФ). Ранее этот вопрос вызывал разногласия: если хотя бы одно условие договораиндивидуально согласовано, может ли такой договор считаться договором присоединения?

В этой же статье установлен внушительный перечень из 22 пунктов - информация, которую кредитор обязан доводить до сведения неограниченного круга лиц, в том числе через Интернет.

Следует отметить, что в гражданском законодательстве многих стран уже давно существуют положения о стандартных условиях договора. Очевидно, значение этих положений выходит далеко за рамки отношений кредитования: стандартные условия широко используются в сфере страхования, связи и др. Поэтому, с одной стороны, эти новеллы нельзя не оценить положительно, с другой - их следовало бы внести в ГК РФ. Нельзя не сказать и о том, что рука об руку с регулированием стандартных условий договора обычно идет регламентация несправедливых (недобросовестных) условий договора, то есть условий, хотя прямо и не противоречащих закону, но ставящих одну из сторон в явно невыгодное положение. Об этом нет ни слова ни в Законе N 353-ФЗ, ни в проектах изменений к ГК РФ.

Определенные шаги в направлении регламентации несправедливых условий договора делает судебная практика. Так, в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 несправедливыми названы условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Кроме того, в судебной практике по конкретным делам в качестве несправедливых условий квалифицированы выплата комиссий за осуществление расчетов, условие о минимальном размере суммы в качестве частичного досрочного возврата займа, о штрафе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства и др. Теперь в Законе N 353-ФЗ прямо оговорено, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета взиматься не может.

Закон не дает судам права признавать условия кредитного договора несправедливыми (хотя они, по-видимому, смогут это сделать, ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ N 16), но содержит перечень условий, которые не могут включаться в кредитный договор, в частности:

-условие о передаче кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части;

-условие о выдаче кредитором заемщику нового потребительского кредита (займа) в целях погашения имеющейся задолженности перед кредитором без заключения нового договора потребительского кредита (займа) после даты возникновения такой задолженности;

Это своего рода черный список несправедливых условий, то есть ex ante ничтожных условий.

Установлены ограничения по размеру неустойки, взыскиваемой с заемщика: она не может превышать 25% или, если проценты по кредиту в этот период не начисляются, - 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, плата не может взиматься за исполнение банком обязанностей, предусмотренных нормативными актами, за действия, которые банк совершает исключительно в своем интересе. Закон N 353-ФЗ также обязывает банк предоставить заемщику возможность бесплатного исполнения обязательства по месту нахождения заемщика.

2.2Практика банков по включению в кредитный договор условий о страховании

Одним из видов банковских услуг является кредитование. Кредитование относится к активным операциям, в отличие от пассивных операций (вкладов, депозитов). Кредитный риск, по сложившейся практике, банки вынуждены перекладывать на заемщика за счет повышенных процентов (комиссионных) за пользование кредитом, а также применения других мер и способов обеспечения исполнения заемщиками своих обязательств.

Однако, существуют и другие способы решения этой проблемы. В связи с этим рассматривался такой фактор, как наличие кредитной истории у заемщика. Кредитную историю можно определить, как совокупность сведений экономического и правового характера, представленных по специальной форме и подтверждающих неоднократность получения и, самое главное, возврата заемщиком кредита. Ведение кредитных историй самими банками является обычным явлением в банковской практике. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" позволяет вплотную подойти к разрешению таких важных вопросов, как статус кредитного бюро, его права и обязанности; содержание кредитной истории; условия предоставления кредитной истории; обязанность банков или заемщиков раскрывать кредитную историю. В то же время принятие нового Федерального закона не решает основной проблемы - уменьшение рисков банков при кредитовании недобросовестных заемщиков, поскольку эти заемщики могут и не оказаться в том списке, который ведут бюро кредитных историй".

В последнее время у банков появились новые способы снижения рисков, возникающих при кредитовании физических лиц, а именно - заключение договоров страхования. При этом банки заключают договор (договоры) страхования с одной или несколькими страховыми компаниями. Стороны (банк и страхования компания) могут назвать такой договор страхования договором страхования жизни и здоровья заемщиков, договором коллективного страхования заемщиков, договором группового страхования заемщиков или иным образом.

ФАС РФ именует такой договор "договором коллективного страхования заемщиков".

Как отмечает Е. Пепелова, "правовой статус банков как партнеров страховщиков с точки зрения антимонопольного законодательства и правоприменения во многом определен Законом о защите конкуренции и Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" (далее - Общие исключения), действие которого рекомендовано продлить еще на три года. Обладая обширной клиентской базой, банки представляют собой один из наиболее привлекательных каналов продаж, поэтому рост агентских комиссий, выплачиваемых страховщиками за использование их ресурсов, не останавливается.

Так, в своем решении Президиум Федеральной антимонопольной службы разъяснил, что "в связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику. Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации. При этом, исходя из положений п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному ею договору коллективного страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору.

Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Соответственно обращения с жалобами на навязывание подключения к программе коллективного страхования заемщиков при выдаче кредита подлежат направлению на рассмотрение в Роспотребнадзор.

Именно такие ситуации мы сейчас и рассмотрим.

Так, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу (Роспотребнадзор) вынесло в отношении одного из банков Постановление N Ю78-00-03-0006 от 15.01.2014. Роспотребнадзор усмотрел состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в следующих действиях банка: оказание услуги предоставления кредита на оплату вознаграждения за участие в Программе страхования без согласия заемщика.

Банк обжаловал данный акт в суде, поясняя следующее.

При выдаче кредитов гражданам Банк применяет разработанные им правила выдачи потребительских кредитов физическим лицам, которые соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации, а также Федеральному закону "О банках и банковской деятельности".

При получении кредита заемщик подписывает кредитный договор и приложение к нему - "Общие условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в Банке (далее также - Общие условия).

В разделе 6 Общих условий установлены условия участия клиента в программе страхования "Защита кредита" (далее также - Программа страхования) и разъясняется, что подключение к указанной программе является самостоятельной услугой: клиент оплачивает стоимость программы и становится застрахованным лицом по группе рисков (установление инвалидности, смерть, потеря дохода).

Между Банком и гражданином М. был заключен кредитный договор от 03.09.2013, неотъемлемой частью которого являются Общие условия, а также им было оформлено Заявление на подключение к программе коллективного страхования. Подписав договор и заявление, гражданин М. выразил свое понимание и согласие со всеми его положениями.

В соответствии с кредитным договором гражданину М. был предоставлен кредит путем зачисления на его текущий счет денежных средств в размере 690000 рублей, из которых 600000 рублей были выданы гр. М. через кассу наличными, а 90000 рублей списаны с его текущего счета в оплату страховой премии и комиссии банку за подключение к программе страхования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, в договоре может быть установлено любое условие, не противоречащее закону.

Подписав договор потребительского кредитования, гражданин М. письменно выразил намерение (согласие) получить потребительский кредит в большем размере, чем он первоначально запросил в заявлении.

В соответствии с условиями указанного договора (являющегося смешанной сделкой, регламентирующей правоотношения по кредиту, правоотношения по текущему счету, а также в случае выражения клиентом воли на подключение к программе коллективного страхования, правоотношения по услуге подключения клиента к коллективному страхованию) сумма кредита была зачислена на открытый в Банке текущий счет клиента. Договором в части, регулирующей правоотношения по текущему счету и по услуге подключения клиента к программе коллективного страхования, закреплен заведомый акцепт клиента на списание с его текущего счета Банком денежных средств в счет оплаты им в пользу Банка суммы вознаграждения за услугу подключения к программе коллективного страхования (п. 4.6 Общих условий). Банк в соответствии суказанным условием договора списал со счета М. денежные средства в счет исполнения клиентом указанного денежного обязательства перед Банком. Представляется, что данная позиция основана на законе и подтверждается материалами дела.

Тем не менее Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал заявителю (банку) в удовлетворении данного требования, усмотрев в действиях банка нарушение Закона о защите прав потребителей, выразившееся в возложении на потребителя дополнительных обязательств по страхованию жизни и здоровья при предоставлении кредита.

Однако аналогичное дело об административном правонарушении, возбужденное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в отношении того же банка по заявлению гражданки Б. (Определение N 326 от 22 августа 2013 г.), было прекращено (Постановление о прекращении от 20.09.2013).

Несмотря на то, что заявительница обжаловала Постановление о прекращении дела об административном правонарушении, оно оставлено в силе.

Рассматривая данный спор, Арбитражный суд сослался на п. 8 нформационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 14, в соответствии с которым включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Таким образом, налицо отсутствие единообразия судебной практики, поскольку речь идет об одном и том же кредитном продукте.

Представляется, что решение Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-171/2014 является аргументированным, основанным на тщательном анализе материалов дела; а также содержит ряд выводов, которые могут быть использованы высшими судебными инстанциями при обобщении материалов судебной практики по данной категории дел.Судами не отмечено нарушений антимонопольного законодательства ни в одном, ни в другом случае.

Как отмечает начальник Управления контроля финансовых рынков ФАС России Ольга Сергеева, суть решения Президиума ФАС заключается в том, что квалифицировать нарушение антимонопольного законодательства можно только тогда, когда подобное навязывание является злоупотреблением доминирующим положением или результатом антиконкурентного сговора страховщика и банка. Во всех остальных случаях с фактами навязывания должен разбираться Роспотребнадзор, что подтверждает и судебная практика.

2.3Гражданско-правовое регулирование потребительского кредитования и проблемы взыскания просроченной задолженности

Бурное развитие в последнее десятилетие рынка потребительского кредитования обнаружило несовершенство и дефицит законодательного регулирования этой важной сферы экономической жизни российского общества. Гражданско-правовые конструкции договоров займа и кредита, предусмотренные главой 42 ГК РФ, оказались непригодными для воспрепятствования различным злоупотреблениям заимодавцев (кредиторов) как на стадии возникновения заемных обязательств, так и при их исполнении.

Санкционированное Верховным Судом РФ применение к кредитованию физических лиц отдельных положений Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" вызвало теоретические дискуссии и практические сложности, обусловленные неприспособленностью норм данного Закона к воздействию на достаточно специфические отношения. Суды, пытаясь защитить интересы граждан- должников, попавших в сложные финансовые ситуации, в том числе по легкомыслию, неопытности, юридической неподготовленности, нередко допускали необоснованные исключения из правила буквального толкования закона в ущерб правам кредиторов. Ярким примером игнорирования ссылок кредиторов на принцип свободы определения условий договоров в правоотношениях с клиентами - физическими лицами явилась судебная позиция, согласно которой не соответствуют требованиям закона (п. 4 ст. 421, ст. 811 ГК РФ), нарушают права заемщика как нуждающегося в особой защите потребителя и в силу ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" являются недействительными условия, по которым кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик, в частности, намерен изменить или уже изменил место жительства либо прекратил трудовые отношения со своим работодателем и не имеет другого постоянного источника дохода. В некоторых ситуациях сбалансированная, правильная по существу позиция судов о необходимости определенного ограничения экономически и организационно более сильных кредиторов основывалась на прямо противоречащем ст. 1 ГК РФ применении к кредитным отношениям по аналогии правил ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения.

В целом практика требовала обновления и дополнения правовой регламентации долговых отношений с учетом обеспечения справедливого баланса интересов как заемщиков, так и их кредиторов. В юридической литературе настойчиво отстаивалась точка зрения о необходимости скорейшего решения насущной задачи построения доступной, понятной и эффективной системы обеспечения населения кредитными ресурсами именно на законодательном уровне.

Вступивший в силу 1 июля 2014 г. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" относится к той категории нормативных актов, которые не просто дополняют или частично улучшают существующий порядок, но и кардинально изменяют процедуры взаимодействия кредиторов и заемщиков, устанавливают новые механизмы защиты граждан-потребителей. Важно, чтобы человек понял, как воспользоваться новыми возможностями, оценил и использовал на практике новые средства, предложенные законодателем.

Однако правильное применение норм Закона требует их четкого понимания и толкования. За короткой строчкой Закона подчас скрываются многолетний судебный опыт, особенности применения, зависящие от конкретных обстоятельств и деталей. Не случайно в народе ходит поговорка "два юриста - три мнения". Когда дело касается сложных финансовых материй, мнений может быть еще больше. Современные кредитные продукты позволяют удовлетворить потребности самых взыскательных клиентов: заемщику предоставляются широкие возможности для выбора сумм и сроков, способов использования и возврата кредита, снижения возникающих при этом рисков.

Прежде всего обращает на себя внимание подробная регламентация преддоговорных отношений субъектов потребительского финансирования. На кредитора Закон возлагает целый ряд обязанностей, которые ему надлежит исполнить под надзором Банка России.

Во-первых, кредитор обязан в одностороннем порядке в целях многократного применения разработать общие условия договора потребительского кредита (займа) и изложить их в виде формуляров или иных стандартных формах. К этой части условий договора применяются правила о договорах присоединения (ст. 428 ГК РФ), т.е. общие условия могут быть приняты заемщиком только в установленном кредитором виде. Таким образом, законодатель исключил необходимость некорректной реализации заложенных в ст. 428 ГК РФ ограничений посредством института аналогии и прямо ответил на поднятый в юридической литературе вопрос о допустимости конструирования отношений частичного присоединения к договору.

Во-вторых, кредитор обязан бесплатно довести до всех потенциальных заемщиков информацию об условиях предоставления и возврата потребительского кредита (займа). Информация должна быть доступназаинтересованным лицам по месту приема заявлений о предоставлении кредита (займа), а также в сети Интернет. Необходимый объем информации (по 22 позициям!) определен Законом в ст. 5. К числу сведений, о которых имеющие намерение стать заемщиками граждане должны быть проинформированы, помимо обычно сообщаемых потребителю данных о контрагенте и услуге (в том числе общих условиях договора в формулярах или иных стандартных формах), Закон отнес информацию о возможности гражданина отказаться от заключения иных предлагаемых кредитором договоров и получения иных услуг, связанных с заключением договора потребительского кредита (займа), запретить уступку кредитором третьим лицам (включая коллекторские агентства) прав (требований) по договору, о праве заемщика на отказ от получения потребительского кредита и досрочный возврат кредита (займа). Гражданин должен быть уведомлен и о том, какие требования предъявляет кредитор к заемщику и какие документы последний обязан предоставить для рассмотрения кредитором его заявления и оценки его кредитоспособности.

Не менее подробно урегулирована и стадия заключения договора потребительского кредита (займа). Ознакомившийся с адресованной профессионалом потребительского финансирования неопределенному кругу лиц информацией гражданин, готовый присоединиться к общим условиям договора, подает заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) с приложением требующихся от него документов. В заявлении гражданин указывает индивидуальные условия, на которых он намерен получить кредит (заем). Кредитор в объявленные им сроки бесплатно рассматривает поступившее заявление и вправе совершить следующие действия:

отказать гражданину в предоставлении кредита (займа) без объяснения причин, если Закон не обязывает кредитора мотивировать отказ;

-предложить гражданину заключить договор на разработанных кредитором индивидуальных условиях, учитывающих потребности и пожелания, содержащиеся в заявлении вступившего в переговоры о кредите (займе) лица. В этом случае для акцепта индивидуальных условий гражданину предоставляется определенный кредитором срок, который не может быть менее установленной законом продолжительности в пять рабочих дней с момента получения индивидуальных условий. В течение данного срока кредитор не вправе в одностороннем порядке изменять предложенные контрагенту индивидуальные условия. При получении кредитором подписанных гражданином индивидуальных условий после окончания срока для акцепта они не считаются согласованными сторонами и не обязывают их без достижения дополнительных договоренностей.

Закон уделяет большое внимание форме договора потребительского кредита (займа), предъявляя к установленной письменной форме дополнительные требования: предусмотренные им в качестве существенных индивидуальные условия договора должны быть отражены в виде таблицы, форма которой предписывается нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора, четким, хорошо читаемым шрифтом. При этом обязательным реквизитом документа, оформляющего договор потребительского кредита (займа), является размещение в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей с индивидуальными условиями полной стоимости потребительского кредита (займа), нанесенной прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем 5% площади первой страницы договора.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) не является условием договора, она представляет собой выраженный в конкретном цифровом значении процентов годовых результат применения согласованных сторонами индивидуальных условий с учетом всех образующих цену заимствования факторов, включающих не только проценты по договору, но и все платежи заемщика помимо погашения основной суммы долга кредитору и в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по внесению таких платежей следует из условий договора. Закон устанавливает формулу расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) и подробные правила учета включаемых в нее платежей (ст. 6). Трудно переоценить значение этой законодательной новеллы для заемщиков. Ознакомление с порядком расчета реальной цены финансирования позволяет заключить, что не обладающий специальными знаниями "рядовой" гражданин вряд ли может самостоятельно определить, во что в действительности ему обойдется кредит (заем), а без такой осведомленности его решение одолжить деньги не на жизненно важные потребности нередко оказывается легкомысленным.

Следует особо отметить, что, предусматривая столь строгие дополнительные требования к оформлению договора потребительского кредита (займа), Закон не устанавливает специальных гражданско-правовых последствий их нарушения. Это означает, что наступают общие последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, а именно: стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но вправе приводить письменные и другие доказательства. Следовательно, кредитор, ненадлежаще оформляющий договор потребительского кредита (займа), серьезно рискует подвергнуться только административным санкциям в связи с надзором за его деятельностью со стороны Банка России. Что же касается заемщика, у него остается возможность оспорить заемную сделку как заключенную под влиянием существенного заблуждения, если удастся доказать, что нарушение формы воспрепятствовало ему разумно и объективно оценить ситуацию (ст. 178 ГК РФ).

Ограничена также свобода договора (точнее, произвол кредитора) при установлении неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора заемщиком. По Закону ее размер не сможет превышать 20% годовых, если на невозвращенную сумму начисляются предусмотренные договором проценты, или 0,1% просроченной задолженности в день, если за период нарушения договорные проценты не начисляются (п. 21 ст. 5). В Законе не говорится об особых последствиях несоблюдения указанных запретов и ограничений, следовательно, нарушающие их условия не будут обязывать заемщика, а в случае спора суд будет руководствоваться Законом.

При предоставлении потребительских кредитов банки сталкиваются с множеством проблем, связанных с исполнением заемщиками своих обязательств по кредитным договорам. Проблема взыскания задолженности по кредитам не теряет своей актуальности даже ввиду относительного снижения роста объемов потребительского кредитования. Правила относительно особенностей совершения действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита, в настоящее время установлены в ст. 15 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В случае просрочки платежей заемщиком действующее законодательство предоставляет банку не так много возможностей по взысканию долгов. Он может пытаться получить исполнение в добровольном порядке (путем направления уведомлений о наличии задолженности, требований о необходимости погашения такой задолженности и т.п.). Правила осуществления подобного взаимодействия установлены в ст. 15 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Вторая возможность - это взыскание долга в принудительном порядке.

В настоящее время на территории России взыскание задолженности в принудительном порядке на законном основании осуществляет только Федеральная служба судебных приставов (ФССП), деятельность которой регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Для взыскания задолженности через ФССП в соответствии со ст. 12 Закона об исполнительном производстве банк должен получить исполнительный лист или судебный приказ, т.е. передаче задолженности приставам предшествует, как правило, судебное разбирательство. Следует отметить, что независимо от исхода судебного разбирательства банк будет нести определенные издержки, которые выражаются, во-первых, в оплате труда специалистов, которые будут представлять интересы банка в суде; во- вторых, в затратах времени, так как судебное разбирательство длится не меньше нескольких месяцев, а иногда занимает больше года. При этом взыскание задолженности судебными приставами может оказаться неэффективным, особенно в том случае, когда у заемщика нет ликвидного имущества (вкладов, счетов в банках и т.п.), так как процесс наложения взыскания на иное движимое имущество или недвижимое имущество заемщика может занять довольно долгое время и быть безрезультатным с точки зрения изыскания денежных средств для погашения задолженности. Кроме того, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ63 содержит довольно большой перечень имущества гражданина-должника, на которое не может быть наложено взыскание по исполнительным документам. Поэтому банк не имеет никаких гарантий, что даже после завершения процедуры исполнительного производства задолженность будет взыскана в полном объеме.

Поручительство является одним из наиболее популярных и часто используемых способов обеспечения обязательств по кредитным договорам и регулируется ст. 361 - 367 ГК РФ. ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Следует обратить внимание на тот факт, что к моменту предъявления требования банка к поручителю подлежащая уплате сумма, как правило, значительно превышает сумму задолженности по основному долгу и неуплаченным процентам за счет включения в нее различных пеней и штрафов за просрочку исполнения обязательств.

Поручители основывают свои требования об уменьшении штрафных санкций в том числе и на положениях ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пленумом Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" было указано, что размер подлежащей взысканию неустойки определяется судом исходя из оказания услуги, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения.

Наиболее обсуждаемыми сейчас являются проблемы взыскания задолженности коллекторскими агентствами. Несмотря на то что коллекторы получают все большее распространение в России (на данный момент зарегистрировано более 1000), их деятельность не лицензируется и поднадзорна ни одному государственному органу. Как отмечает В.В. Сергеев, это приводит к появлению на рынке недобросовестных коллекторов и нарушению прав как кредиторов, так и заемщиков. Отсутствие правового регулирования деятельности таких организаций не позволяет говорить о прозрачности их действий, приводит к безответственности, и, соответственно, далеко не все агенты, называющие себя коллекторами, долговыми агентствами, осуществляют взыскание просроченной задолженности, не допуская нарушения закона.

Следует отметить, что для создания эффективной системы взыскания долгов коллекторскими агентствами, при которой нарушения прав и интересов заемщиков были бы исключены, необходимо принять закон, детально регламентирующий правовое положение коллекторских агентств и их деятельность: она должна либо лицензироваться, либо контролироваться саморегулируемыми организациями коллекторов; необходимо установить строгие правила общения с должниками; коллекторам следует разрешить запрашивать информацию о должнике, его платежеспособности и месте нахождения в государственных и муниципальных органах, только если эти сведения не составляют государственную тайну; за сохранность получаемых сведений о заемщике и коллекторы, и саморегулируемые организации должны нести ответственность, а в случае нарушений должник должен иметь право потребовать от виновного лица возмещения причиненных убытков или компенсации.

Заключение

Банковское кредитование является важнейшим элементом рыночной экономики.

Одним из видов банковских услуг является кредитование. Кредитование относится к активным операциям, в отличие от пассивных операций (вкладов, депозитов). Кредитный риск, по сложившейся практике, банки вынуждены перекладывать на заемщика за счет повышенных процентов (комиссионных) за пользование кредитом, а также применения других мер и способов обеспечения исполнения заемщиками своих обязательств.

Банки, наделенные правом от своего имени размещать привлеченные от юридических и физических лиц денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности, способны оперативно удовлетворять потребности в заемных средствах у организаций и населения. В условиях нехватки собственных средств у хозяйствующих субъектов, а также населения потребность в заемных средствах возрастает. Банковское кредитование становится все наиболее востребованным и популярным. По мере того как наша страна продвигается по пути становления цивилизованной рыночной экономики, возрастает роль кредитно-денежных отношений. Оптимизация регулирования кредитных отношений может принести существенную пользу. Она способствует координации усилий, требует четкой постановки задач и установок, служит базой для последующего контроля, а также содействует повышению готовности кредитной системы к внезапным изменениям рыночной ситуации. В условиях рыночной экономики банковский кредит объективно необходим. Потребность в нем обусловлена действием экономических законов, наличием товарно-денежных отношений и государственной политикой, направленной на поддержку и стимулирование различных секторов экономики.

Однако кредитные правоотношения не должны рассматриваться исключительно в общем массиве гражданского права, а требуют определенных поправок на иное, регулирующее данные правоотношения законодательство.

Очевидно также и то, что правовое регулирование кредитной сферы не лишено и определенных публично-правовых начал. Это выражается, прежде всего, в различных видах правового регулирования таких разновидностей кредита, как коммерческий, банковский, бюджетный, налоговый, государственный, межгосударственный и т.д. Однако основой правового регулирования кредитования и обеспечения возвратности кредитов традиционно являются именно нормы гражданского права.

Гражданско-правовая составляющая кредитных правоотношений уже давно нашла свое выражение в терминологии, используемой в юридической литературе, в том числе и в нашей стране. Например, термин "кредитная сделка" достаточно часто используется как в судебной практике, так и в юридической литературе в значении кредитного договора. В то же время необходимо отметить, что в соответствии с нормами российского гражданского права понятия "сделка" и "договор" не совпадают.

Понятие «кредит» в экономическом смысле шире понимания данного термина с правовой точки зрения. Ряд отношений, являющихся кредитными с экономических позиций, с точки зрения права таковыми не являются. В правовой науке понятие «кредитные отношения» обозначает обязательства, возникающие из кредитного договора, договора товарного кредита, а также обязательства коммерческого кредитования. В одних случаях Центральный банк Российской Федерации использует термин «кредит», «кредитный» в экономическом смысле, а в других в правовом.

Кредитная операция является одной из банковских операций по размещению привлеченных во вклады денежных средств юридических и физических лиц от своего имени и за свой счет. Кредитную операцию можно охарактеризовать как форму осуществления кредитными организациями кредитной сделки с клиентом, как технологию реализации кредитной сделки. Кредитной операции присущи все отличительные признаки банковской операции. Кредитная операция предполагает совершение определенных действий в строгой последовательности, указанные действия можно рассматривать как составляющие кредитной операции.

Кредитный договор является отдельным видом договора займа, предназначенным для использования в банковской деятельности. Экономический смысл кредитного договора состоит в том, что он представляет собой правовую форму деятельности банка по размещению денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

Как уже отмечалось, кредитный договор является особой разновидностью договора займа. Закон прямо определяет, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено специальными правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

Анализ изложенного материала свидетельствует о том, что как в научной юридической литературе, так и в судебно-арбитражной практике отсутствует единообразное понимание многих правовых аспектов банковского кредитования.

Банковское кредитование осуществляется в соответствии с определенными принципами - основными руководящими положениями, закрепленными в нормах права. Основными принципами банковского кредитования являются: срочность, возвратность, платность, обеспеченность, целенаправленность. В Федеральном законе "О банках и банковской деятельности" (ст. 1) установлено, что банк имеет право от своего имени и за свой счет размещать привлеченные во вклады денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Предоставление банковского кредита под различные формы обеспечения предусмотрено в ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласнокоторой кредиты могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договорами. Реализация принципа возвратности банковского кредита означает, что денежные средства, полученные в виде кредита, служат для заемщика лишь временным источником финансовых ресурсов и должны быть возвращены банку или небанковской кредитной организации. Из принципа возвратности банковского кредита вытекает принцип его срочности. Кредиты подлежат возврату в установленные сроки, нарушение которых влечет за собой применение определенных санкций. Осуществление принципа платности банковского кредитования основывается на возмездном характере услуг, оказываемых кредитными организациями при предоставлении кредита. За предоставление банковского кредита, как правило, взимается определенная плата в виде процента. Размер процентной ставки определяется сторонами по кредитному договору самостоятельно. В условиях рыночных отношений размер процентной ставки за банковский кредит в конечном итоге зависит от спроса и предложения денежных средств на кредитном рынке.

Бурное развитие в последнее десятилетие рынка потребительского кредитования обнаружило несовершенство и дефицит законодательного регулирования этой важной сферы экономической жизни российского общества. Гражданско-правовые конструкции договоров займа и кредита, предусмотренные главой 42 ГК РФ, оказались непригодными для воспрепятствования различным злоупотреблениям заимодавцев (кредиторов) как на стадии возникновения заемных обязательств, так и при их исполнении.

Потребительский кредит - одна из наиболее востребованных банковских услуг. За последние годы для многих российских граждан обращение в банк за кредитом стало рядовым событием. По мере усложнения банковских продуктов более трудным становится и их регулирование.

Правила и нормы, которые действовали на рынке десять лет назад, уже не обеспечивают потребителям банковских услуг достаточной степени комфорта и защищенности. Законодательство развивается. Чтобы не отстать от новых требований жизни, и банки, и их клиенты изучают и внедряют новые законодательные положения.

Вступивший в силу 1 июля 2014 г. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" относится к той категории нормативных актов, которые не просто дополняют или частично улучшают существующий порядок, но и кардинально изменяют процедуры взаимодействия кредиторов и заемщиков, устанавливают новые механизмы защиты граждан-потребителей. Важно, чтобы человек понял, как воспользоваться новыми возможностями, оценил и использовал на практике новые средства, предложенные законодателем.

Специфика банковской деятельности требует от законодателя адекватного специального правового регулирования. Однако в ряде случаев положения Гражданского кодекса Российской Федерации не уточняются и дополняются специальным законодательством, а подменяются и необоснованно изменяются, что ведет к теоретическим противоречиям и практическим проблемам.

Подводя итоги, можно отметить, что банковское кредитование развивается, рынок банковских услуг активно расширяется, неизбежно возникают новые проблемы, остаются и нерешенные вопросы, связанные, в том числе, с несовершенством правового регулирования банковского кредитования.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты:

1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //«Российская газета». 25.12.1993.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) //"Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) //"Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.

4.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532

5. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" //"Собрание законодательства РФ", 08.10.2007, N 41, ст. 4849

. Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)"//"Собрание законодательства РФ", 23.12.2013, N 51, ст. 6673.

. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите конкуренции" // "Собрание законодательства РФ", 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434

. Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитных историях" // "Собрание законодательства РФ", 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 44.

11.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // Российская газета. 2012. N 156.

12.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N

147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» // "Вестник ВАС РФ", N 11, ноябрь, 2011.

13.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N

146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»//"Вестник ВАС РФ", N 11, ноябрь, 2011.

14.Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 8983/12 по делу N А40-102819/11-46-900 //"Вестник ВАС РФ", 2013, N 2

15.Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 77-КГ12- 2 // СПС «КонсультантПлюс»

16.Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33-4918/2013 // СПС "КонсультантПлюс".

17.Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-1199/2013 // СПС "КонсультантПлюс".

18.Решение Президиума ФАС России от 22.02.2012 N 1-6/8-1 "О квалификации действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков" // СПС "КонсультантПлюс".

19.Банковское право: Учебник для бакалавров / Е.С. Губенко, А.А. Кликушин, М.М. Прошунин и др.; под ред. И.А. Цинделиани. М.: Российский государственный университет правосудия, 2016. 536 с.

20.Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.

21.Вагонова А.С. Актуальные проблемы взыскания просроченной задолженности по потребительским кредитам // Юрист. 2014. N 24. С. 32 - 36.

22.Витрянский В.В. Договор займа: общие положения и отдельные виды договора. М., 2009. С. 252 - 254.

23.Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2016. 431 с.

24.Вишневский А.А. Современное банковское право: банковско- клиентские отношения: Сравнительно-правовые очерки. М.: Статут, 2013. 349 с.

25.Гаврин Д.А. О банковской системе России // Бизнес, Менеджмент и Право. 2014. N 2. С. 82 - 91.

26.Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2. 528 с.

27.Дубровская И. Правовая природа повышенных процентов // ЭЖ- Юрист. 2013. N 38. С. 10.

28.Егоров В. Банковские заморочки // ЭЖ-Юрист. 2014. N 48. С. 10.

29.Ермаков С.Л. Правовое регулирование банковского кредита // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 11. С. 3 - 11.

31.Закупень Т.В. Потребительский экстремизм как форма злоупотребления правом при заключении банками кредитного договора с гражданами-заемщиками // Банковское право. 2015. N 1. С. 23 - 30.

32.Иванов И.С. Краткий курс финансового права: учебное пособие // СПС КонсультантПлюс. 2013.

33.Иванов О.М., Щербакова М.А. Комментарий к Федеральному закону "О потребительском кредите (займе)": научно-практический (постатейный). М.: Статут, 2014. 767 с.

34.Корпоративное право: учебник / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. М: КНОРУС, 2015. 1080 с.

35.Крылов О.М. Правовое регулирование денежного обращения в Российской Федерации: монография / отв. ред. С.В. Запольский. М.: КОНТРАКТ, 2014. 104 с.

36.Кукушкин В.М. Банковское законодательство России на пути совершенствования и развития // Банковское право. 2014. N 3. С. 25 - 29.

37.Лейба А. О навязывании заемщикам договоров страхования // Конкуренция и право. 2015. N 3. С. 48 - 52.

38.Макеров И.В. О сроке долгосрочного банковского кредитования

// Право и экономика. 2015. N 9. С. 71 - 76.

39.Микрюков В.А. Проблема регулирования товарного и коммерческого кредита // Законодательство и экономика. 2013. N 11.

40.Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Новое в гражданско-правовом регулировании потребительского кредитования // Адвокат. 2014. N 3.

41.Оськина И., Лупу А. Виды договоров банковского кредита // ЭЖ- Юрист. 2012. N 47. С. 12.

42.Пепелова Е. Конкуренция на страховом рынке: не скидкой единой // Конкуренция и право. 2013. N 5. С. 58 - 63.

43.Попкова Л.А. Защита прав заемщиков при потребительском кредитовании // Юридическая работа в кредитной организации. 2013. N 1. С. 8 - 21.

44.Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2013. 496с.

45.Рудичева Н.И. О принципах банковского кредитования // Российская юстиция. 2016. N 4. С. 17 - 19.

46.Соколова Э.Д. Правовое регулирование банковского кредитования // Банковское право. 2013. N 6. С. 30 - 34.

47.Соколова Э.Д. Применение норм публичного (финансового) права и норм частного (гражданского) права в регулировании финансовой сферы // Финансовое право. 2015. N 3. С. 9 - 11.

48.Степанов С.А. Гражданское право: учебник: в 3 томах / И.А. Андреев, И.З. Аюшеева, А.С. Васильев и др.; под ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2011. Т. 2. 712 с.

49.Хоменко Е.Г. Работа банков с просроченными потребительскими кредитами // Право и экономика. 2014. N 7. С. 32 - 36.

50.Чадаева Я. Правовое регулирование минимизации банковских рисков в рамках банковского кредитования // Актуальные проблемы предпринимательского права / под ред. А.Е. Молотникова. М.: Стартап, 2016. Вып. V. С. 152 - 166.