Авторское право на изображения в сети 'Интернет'
Реферат
Авторское право на изображения в сети «Интернет»
1.Изображение человека в сети «Интернет»
В Гражданском кодексе Российской Федерации охране изображения человека посвящена ст. 152.1 «Изображение гражданина». «Изображение гражданина» означает фиксацию внешнего облика гражданина на каком-либо материальном носителе. При этом, необходимо заметить, что нормы об охране изображения гражданина в той же мере распространяются на иностранных граждан и лиц без гражданства в силу п. 2 ст. 2 и ст. 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Гражданское законодательство устанавливает необходимость получения согласия при обнародовании и дальнейшем использовании изображения гражданина.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».
Следует заметить, что обнародование является одним из способов использования изображения. «Единственное отличие «обнародования» от «использования» состоит в том, что «обнародование» всегда первый случай «использования».
Понятие «использование» применительно к использованию изображения гражданина ни гражданском кодексе, ни в Постановлении Пленума Верховного суда не определяется. Представляется, что оснований трактовать «использование изображения» гражданина так же широко, как трактуется «использование произведения» в ст. 1270 ГК РФ, не имеется. Тем не менее, исходя из анализа ст. 152.1 ГК РФ, можно выделить такие способы использования изображения гражданина, как изготовление экземпляров материальных носителей, содержащих изображение гражданина, в целях введения в гражданский оборот, и распространение указанных экземпляров материальных носителей, в том числе в сети «Интернет».
Согласие на обнародование и использование изображения гражданина является сделкой по смыслу ст. 153 ГК РФ, соответственно к нему применяются общие правила ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий, если иное не установлено законом (п. 46 Постановления). В развитие указанного разъяснения в Постановлении закреплено, что согласие гражданина на использование его изображения может быть им отозвано (п. 49). При этом лицо, обладавшее правом на использование такого изображения, может потребовать возмещения причиненных ему убытков. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.
Несмотря на то, что толкование п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, данное Верховным судом, полностью соответствует буквальному толкованию нормы, в судебной практике имеются решения, в соответствии с которыми право гражданина на изображение не было признано судом нарушенным ввиду того, что это изображение ранее было размещено гражданином в сети «Интернет».
Так, апелляционная жалоба истца по делу о прекращении незаконного использования его изображения на интернет-странице ответчика не была удовлетворена Московским городским судом ввиду того, что указанное изображение истца было получено ответчиками из социальной сети. «Разместив указанную фотографию на сайте в открытом для неопределенного круга лиц доступе, истец фактически своими действиями выразил добровольное волеизъявление на обнародование своего изображения, его обсуждение, дачи пользователями сайта своих оценок фотографиям истца».
В то же время, схожая аргументация ответчика, использовавшего фотографии погибшего сына истца, взятые им с личной страницы последнего из социальной сети, не удовлетворила Верховный суд Республики Карелия (стоит отметить, что решение было принято уже после разъяснений Верховного суда Российской Федерации). Несмотря на то, что данные о сыне истца, в том числе и его фотографии, были при жизни размещены самим лицом и оставались в открытом доступе и после его смерти, суд не признавал указанные обстоятельства надлежащим правовым основанием для их использования.
Тем не менее, в том же п. 43 Постановления указано, что обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети «Интернет» могут свидетельствовать о выражении согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение. Не вызывает сомнений, что следование данной позиции позволит минимизировать препятствия, с которыми может столкнуться лицо, использующее изображение на законных основаниях. Впрочем, следует заметить, что хотя в большинстве случаев перед началом использования сервиса гражданина просят подтвердить факт ознакомления и согласия с пользовательским соглашением, в некоторых случаях гражданин считается ознакомленным с правилами, действующими на сайте, приступая к работе с ним. Например, согласно п. 1.4. Пользовательского соглашения сервисов Яндекса, «начиная использовать какой-либо сервис или его отдельные функции, либо пройдя процедуру регистрации, Пользователь считается принявшим условия Соглашения в полном объеме, без всяких оговорок и исключений». Представляется, что размещение изображения гражданина на подобных сервисах следует трактовать как конклюдентные действия по выдаче согласия на его использование.
Право на охрану изображения гражданина тесно переплетается с нормами об авторском праве. Несмотря на то, что у автора изображения гражданина возникают авторские права на него, его права существенно ограничены волей изображенного лица. Необходимо отметить, что предшествующая ст. 152.1 ГК РФ ст. 514 ГК РСФСР находилась в разделе, посвященном интеллектуальной собственности, и устанавливала ограничение на право автора использовать результат своей творческой деятельности.
Ссылка фотографа на его права как автора фотографии не была принята во внимание Алтайским краевым судом. Исходя из материалов дела, фотограф осуществлял фотосъемку лиц на их свадьбе. В дальнейшем он использовал фотографии в рекламных целях, в том числе разместил их на сайте в сети «Интернет». Лица, изображенные на фотографиях, обратились в суд с иском о признании незаконным использование фотографом указанных изображений. Ссылка фотографа на то, что в соответствии с п. 1 ст. 1268 <consultantplus://offline/ref=353E8427E14C2A431E4E9F30A39D93A777C467A55E61DE4CC9A837E37C956D9966940C60C30F4876n159G> ГК РФ он как автор фотографии обладает правом ее обнародования, была отвергнута судом, поскольку право гражданина давать согласие на использование своего изображения имеет преимущество над правом автора фотографического произведения обнародовать его.
Специальная норма действует в отношении использования изображений граждан в средствах индивидуализации (подп. 2 п. 9 ст. 1483 ГК РФ). В ней также подтверждается общее правило, о необходимости получения согласия гражданина на такое использование. Обозначения, тождественные имени, псевдониму или производному от них обозначению, а также портрету или факсимиле известного в Российской Федерации на дату подачи заявки лица, без согласия этого лица или его наследника, не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков.
Таким образом, «если интерес изображенного гражданина по направленности не совпадает с интересом обладателя, включающего изображение результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, удовлетворение последнего, по существу, может быть практически полностью блокировано».
В то же время, ст. 152.1 устанавливает перечень случаев, в которых согласие гражданина на обнародование и использование его изображения не требуется. К таким ситуациям относятся:
) использование изображения в государственных, общественных или иных публичных интересах;
) использование изображения, полученного при съемке в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования);
В случае пересечения права гражданина на изображения с авторским правом, автору следует обратить внимание на два последних подпункта пункта 1 статьи 152.1. В науке отмечается, что подп. 3 п. 1 ст. 152.1 содержит некоторое внутреннее противоречие. Если гражданин позировал перед лицом, изготавливающим изображение, между ним и этим лицом, уже состоялось определенное соглашение, то есть изображаемое лицо уже дало согласие на использование его изображения. Следовательно, указание на то, что согласие гражданина на использование изображения, для создания которого он позировал за плату, не требуется, неверно. Смысл указанного подпункта, таким образом, в том, что в случае если гражданин позировал за плату, им уже было дано согласие на обнародование и использование его изображения, а значит в дальнейшем к взаимоотношениям автора изображения и модели уже не применяются нормы ст. 152.1.
Нельзя не обратить внимание на то, что удаление изображения гражданина из сети «Интернет», вследствие отзыва согласия на его использование или требования об удалении неправомерно размещенного изображения, представляет значительные трудности. Известно, что информацию, однажды попавшую в сеть «Интернет», практически невозможно удалить.
В последнее время все больше государств закрепляют в своих законодательствах так называемое «право на забвение», которое позволяет индивидам требовать удаления видео, фотографий, а также иной информации о себе, делая ее, таким образом, недоступной для поисковых систем. «Право на забвение» недавно было закреплено и в законодательстве Российской Федерации. 1 января 2016 года вступили в силу поправки в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которым гражданин имеет право требовать от оператора поисковой системы удалить ссылки на информацию о себе, которую он считает недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя.
Следует заметить, что принятие указанных поправок было воспринято обществом неоднозначно. Компания «Яндекс», владелец одноименной системой поиска в сети «Интернет», отнеслась к поправкам (на момент комментария - законопроекту) крайне негативно, отметив в частности, что законопроект нарушает конституционное право граждан на поиск и получение информации, а также открывает возможности для злоупотреблений, в том числе для борьбы с конкурентами.
Несмотря на то, что ряд комментариев интернет-компаний были учтены при доработке законопроекта, многие важные поправки, как утверждает компания «Яндекс», так и не были внесены. Представляется, что, несмотря на несовершенство норм о «праве на забвение», их внесение было необходимым шагом на пути совершенствования законодательства о защите персональных данных в Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, изображение лица может использоваться только с согласия гражданина. В случае если желание автора изображения использовать объект авторских прав вступает в противоречие с желанием изображенного гражданина, права гражданина на изображение имеют приоритет перед авторскими правами. В то же время, закон устанавливает перечень случаев, в которых согласие гражданина на использование его изображения не требуется.
Согласие на обнародование и использование изображения гражданина является сделкой по смыслу ст. 153 ГК РФ и может быть выражено в письменной или устной форме, а также посредством совершения конклюдентных действий. Однако крайне важным представляется тот факт, что размещение гражданином своего изображения в сети «Интернет» и общедоступность такого изображения не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения, если обстоятельства такого размещения не свидетельствуют о выражении согласия на дальнейшее использование изображения.
Верховный суд указывает на возможность отзыва гражданином согласия на использование его изображения. В целях защиты своих неимущественных прав гражданин имеет право требовать прекращения незаконного использования его изображения. В то же время, прекращение распространения информации в сети «Интернет» в большинстве случаев крайне трудно обеспечить. Представляется, что практика применения гражданами «права на забвение» продемонстрирует эффективность внесенных недавно поправок в отношении защиты персональных данных граждан.
2. Авторское право в Интернет эпоху
Исходя из п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что форма изображения - это одна из объективных форм выражения произведения. В подобной форме создаются произведения, разнообразные по содержанию и исполнению, такие как произведения живописи, графики и дизайна, графические рассказы и комиксы, а также фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Как и прочие произведения науки, литературы и искусства созданные творческим трудом изображения независимо от их достоинств и назначения, а также от способа выражения являются объектами авторских прав.
Исходя из анализа положений главы 70 ГК РФ, объекты авторских прав обладают следующими признаками: творческий характер, объективная форма и возможность воспроизведения доступным для восприятия способом.
На практике решение вопроса о том, должна ли тому или иному изображению быть предоставлена охрана в качестве объекта авторских прав, сводится к определению наличия у изображения творческого характера. В то же время, представляется, что принятие в 2009 году Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 5/29 привело к потере ориентиров при определении наличия творческого характера в произведении. Согласно п. 28 данного постановления, отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Кроме того, «пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом».
За последнее время уровень требований к творческому характеру объектов авторских прав радикально снизился. Представляется, что данная тенденция обусловлена развитием технологий, их широким распространением, а также возникновением новых форм творчества. Однако справедливым является утверждение о том, что в отличие от зарубежных правопорядков российскими судами не выработано эффективного инструментария, компенсирующего риски излишней охраны произведений, выражающейся в монополизации всеобщего достояния. Кроме того, тот факт, что оригинальный характер произведения является необходимым условием его охраноспособности, является признанным во всем мире. Отход от данного принципа приведет к тому, что в качестве творческой будет толковаться любая деятельность. «Такой подход безмерно расширял бы рамки авторского права, приводил бы к его «всеядности» и аморфности».
Рассмотрим подробнее возможности, которые предоставляет авторское право лицу, чьим творческим трудом было создано произведение, его автору.
Интеллектуальные права включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (ст. 1226 ГК РФ). Имущественные права закрепляют за автором (или иным правообладателем) исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Использованием произведения считаются, в частности:
) воспроизведение, то есть изготовление копий произведения;
) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;
) доведение произведения до всеобщего сведения;
) перевод и иная переработка произведения.
Исключительное право на произведение первоначально возникает у его автора, однако может быть впоследствии передано другому лицу.
) право признаваться автором произведения;
) право на имя;
) право на неприкосновенность произведения;
) право на обнародование произведения.
Как отмечает Э.П. Гаврилов, «личные неимущественные авторские права не имеют экономического содержания - в этом их основное отличие от имущественных прав». Тем не менее, без признания первичного права считаться автором произведения, невозможна дальнейшая защита его прав.
Срок охраны авторских прав, установленный Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений (далее - Бернская конвенция), - все время жизни автора и пятьдесят лет после его смерти. Однако за присоединившимися к Конвенции странами оставлено право установить срок охраны, превышающий предусмотренные сроки. В Российской Федерации исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет. По истечении этого срока произведение переходит в общественное достояние.
Использование объектов авторского права допускается с согласия автора произведения, а также в случаях свободного использования произведения, указанных в законе (ст. 1273-1279 ГК РФ). К ним, в частности, относится воспроизведение произведения при необходимости в личных целях (ст. 1273 ГК РФ).
В настоящее время, пожалуй, самым распространенным актом воспроизведения произведения в личных целях является скачивание произведения из сети Интернет. Остановимся подробнее на тех последствиях, которые имело возникновение и распространение Интернета для авторских прав. В первую очередь, необходимо отметить появление принципиально новой формы существования объектов авторских прав - электронной формы.
Две особенности электронной формы произведения в сравнении с традиционной, «бумажной» представляются наиболее существенными в контексте защиты авторских прав в сети Интернет: неограниченная по длительности и кратности возможность использования произведения без искажения и отсутствие различий между оригиналом и копиями произведений. Несомненно, в отличие от «бумажной» формы «электронная» форма выражения произведения слабее защищена от правонарушений. Ввиду того, что законодательство уделяет недостаточно внимания особенностям электронной формы, страдают права как пользователей, так и правообладателей. Еще в 2006 году Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) в Постановлении Пленума № 15 от 19 июня 2006 года обратил внимание на то, что «все большую угрозу правообладателям представляет незаконное размещение произведений и фонограмм в телекоммуникационных сетях, в частности, в сети Интернет и сети сотовой связи, поскольку объекты авторского права не могут приносить правообладателям прибыль, а государству налоги».
Исходя из вышесказанного, представляется, что нарушение авторских прав на изображение возможно одним из следующих основных способов:
Нарушение права авторства посредством выдачи чужого изображения за свое (зачастую в сочетании с нарушением исключительного права на использование произведения).
Не санкционированное автором внесение изменений в изображение, нарушающее его право на неприкосновенность произведения и защиту его от искажений.
Иные действия по использованию изображения в любой форме и с любыми целями без разрешения автора, которые не подпадают под понятие «свободное использование произведения».
Представляется, что опасность совершения указанных действий особенно высока в сети «Интернет». Простота копирования контента, неотличимость оригинала произведения, выраженного в цифровой форме от его копии, в совокупности с ежедневным размещением в сети огромного количества информации делают эффективный контроль над использованием изображений практически невозможным, усложняют охрану авторских прав на цифровые изображения.
Представляется важным сразу разграничить понятия «охрана прав» и «защита прав». Охрана включает в себя весь комплекс норм, направленных на обеспечение соблюдения прав, то есть охрана есть установление общего правового режима. В то время как защита права - «это те меры, которые предпринимаются, если какое-либо право нарушено, нарушается или может быть нарушено».
Способы защиты авторских прав в сети Интернет условно можно разделить на защиту прав на произведение при помощи технических средств и защиту при помощи правовых механизмов.
Под техническими средствами защиты в ГК РФ понимаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. Электронная форма произведения позволяет без ущерба для его содержания встраивать счётчики использования, средства контроля доступа и устанавливать режим защиты от воспроизведения. Таким образом, технические меры защиты учитывают в свою пользу особенности сети «Интернет» как сферы использования произведения и являются достаточно эффективным механизмом защиты от нелегального использования и распространения объектов авторских прав.
Нормы о защите авторских прав содержатся в гражданском, административном, а также уголовном законодательстве. При этом способы защиты делятся на две группы: 1) меры ответственности, влекущие дополнительные неблагоприятные имущественные последствия для нарушителя и 2) иные способы защиты. По общему правилу меры ответственности могут быть применены только к виновному нарушителю, а иные меры защиты - к любому нарушителю, независимо от того, виновен он или нет.
Гражданско-правовые способы защиты авторских прав являются наиболее распространенными, поскольку в наибольшей степени отвечают требованиям возникающих по поводу интеллектуальной собственности отношений.
В случае нарушения личных неимущественных прав автора могут быть применены следующие способы защиты: 1) признание существования права; 2) восстановление положения, существовавшего до нарушения права; 3) пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; 4) компенсация морального вреда; 5) публикация решения суда о допущенном нарушении. «Если нарушение личных неимущественных прав причинило убытки автору или иному правообладателю, то с нарушителя могут быть взысканы и убытки».
В то же время в отношении исключительных прав на интеллектуальную собственность законодательством предусмотрены особые способы защиты нарушенных прав, а именно:
. Требование о взыскании компенсации. Компенсация является альтернативой взысканию убытков, при этом требования о взыскании компенсации являются более распространенными. Объясняется это тем, что для взыскания убытков истцу необходимо рассчитать их размер, который в отношении интеллектуальной собственности не всегда является очевидным. Размер компенсации исчисляется по усмотрению суда в пределах, установленных ст. 1301 ГК РФ, при этом величина компенсации зависит от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Анализ судебной практики показывает, что в большинстве случаев суд устанавливает компенсацию в размере одно- либо двукратной минимальной суммы компенсации (10 тыс. или 20 тыс. руб.).
. Требование об изъятии материальных носителей, использование которых нарушает исключительные права. В соответствии с гражданским законодательством материальные носители, изготовление, распространение, использование, импорт, перевозка и хранение которых приводят к нарушению исключительного права, являются контрафактными (ч. 4 ст. 1252 ГК). Следует иметь в виду, что предметы, содержащие охраняемое изображение либо имитирующие его рисунок, также трактуются судебной практикой в качестве контрафактных материальных носителей. По аналогии можно предположить, что контрафактными следует признавать любые материальные предметы в случае, если они созданы в целях извлечения прибыли с нарушением исключительного права на изображение (к примеру, материальные носители, содержащие объекты исключительных прав).
. Требование об изъятии из оборота и уничтожении оборудования и материалов, которые используются для совершения.
. Требование об обязании нарушителя исключительных прав опубликовать решение суда о допущенном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также предусматривает ответственность за нарушение авторских прав. Ст. 7.12 КоАП РФ устанавливает, что ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными, а равно иное нарушение авторских прав (например, незаконное использование изображения в рекламе) в целях извлечения дохода влечет наложение административного штрафа.
Согласно ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), уголовная ответственность наступает за нарушение авторских прав, выраженное:
в присвоении авторства (объявлении себя автором чужого произведения, выпуск чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издание под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени) в случае, если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю (ч. 1 ст. 146 УК РФ);
в незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в случае, если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю (ч. 2 ст. 146 УК РФ).
Квалифицированный состав деяния, предусмотренного в ч. 2 ст. 146, выражается в совершении его группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения либо в особо крупном размере (ч. 3 ст. 146 УК РФ). При этом, согласно примечанию к статье, при крупном размере ущерба стоимость экземпляров произведений либо стоимость прав на использование объектов авторского права превышает сто тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей.
Первые два состава относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Максимальным наказанием за совершение преступления, предусмотренного вторым составом, является лишение свободы на срок до двух лет, а первый ограничивается указанием на штраф в размере до 200 тысяч рублей и иные виды наказаний, не связанные с лишением свободы. За квалифицированный состав установлена значительно более серьезная ответственность - до шести лет лишения свободы со штрафом в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового, что переводит данный состав в категорию тяжких преступлений.
Подводя итог, существующие механизмы защиты авторских прав не вполне способны обеспечить охрану интересов авторов и иных правообладателей в современных условиях. Простота копирования и распространения изображений делает их одним из наиболее популярных для обмена в Интернете видов контента. Помимо общих проблем, с которыми сталкиваются правообладатели при защите авторских прав, в отношении изображений зачастую возникает вопрос оегоохраноспособности.
Литература
авторский право защита охрана
1.Али М. Право гражданина на изображение // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
.Балашова С.Н. Проблема защиты авторского права фотографа в цифровую эпоху. // Медиаскоп. 2009. № 3. С. 11.
.Гаврилов Э.П. Защита внешнего облика и охрана изображения гражданина // Хозяйство и право. 2015. № 10. С. 13-25.
.Гаврилов Э.П. Оригинальность как критерий охраны объектов авторским правом // Российская библиотека интеллектуальной собственности [Электронный ресурс] URL: #"justify">.Гаврилов Э.П. Основные сведения о праве интеллектуальной собственности в Российской Федерации // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Дата доступа: 09.03.2016.
.Гаврилов Э.П. Право на интеллектуальную собственность: новеллы, внесенные Федеральным законом от 12 марта 2014 года № 35-ФЗ в главу 70 ГК РФ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
.Гришаев С.П. Право на публичное исполнение. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
.Кашанин А. В. Актуальные требования к творческому характеру произведений в российской доктрине и судебной практике. // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016.