Мотивы занятия наукой
Что же все-таки заставляет человека становиться ученым? Аристотель, первым рассмотревший этот вопрос подробно, назвал в качестве главного стимула познания мира удивление перед ним. По мнению И.Канта, исследователь - это человек, выслушивающий свидетелей, и данное определение, быть может лучше всего подходит к современной науке, возникшей из социальной воли к власти над природой, дополняемой интеллектуальным интересом… А.Пуанкаре отмечал эстетическую причину познания: «Ученый изучает природу не потому, что это полезно; он исследует ее потому, что это доставляет ему наслаждение, а это доставляет ему наслаждение потому, что природа прекрасна… Я имею в виду ту глубокую красоту, которая кроется в гармонии частей и которая постигается только чистым разумом…красота интеллектуальная дает удовлетворение сама по себе, и, быть может, больше ради нее, чем ради будущего блага рода человеческого, ученый обрекает себя на долгие и тяжкие труды.» «Отыскание истины, - считает А.Пуанкаре, - должно быть целью нашей деятельности; это единственная цель, которая достойна ее». Г. Селье сформулировал мотивы деятельности ученого:
бескорыстная любовь к Природе и Правде;
восхищение красотой закономерности;
простое любопытство;
желание приносить пользу;
потребность в одобрении;
ореол успеха, преклонение перед героями и желание подражать им;
боязнь скуки.
ученый личность научный мировоззрение
1.2 Необходимые ученому качества
Мотивы и требования к научной работе определяют качества, необходимые ученому:
энтузиазм и настойчивость (преданность цели, устойчивость к неудачам, однообразию и успеху, мужество, здоровье, энергия);
оригинальность (независимость мышления, воображение, интуиция, одаренность);
интеллект (логика, память, опыт, способность к концентрации внимания, абстрагированию);
этика (честность перед самим собой);
контакт с природой (наблюдательность, технические навыки);
контакт с людьми (понимание себя и других, совместимость с окружающими людьми, способность организовывать группы, убеждать других и прислушиваться к их аргументам);
постоянная неудовлетворенность собой.
Эти качества присутствуют у разных по складу характера ученых, которых можно разделить на несколько типов.
Рассмотрев общие для всех ученых мотивы и необходимые качества, вернемся к тому, что мы рассматриваем личность ученого.
1.3 Личность есть исключение, а не правило
Все указанные черты, взятые вместе, характеризуют собирательный образ гения, и вряд ли отыщется много великих людей, которые бы обладали всем этим набором блистательных характеристик. В живых гениальных личностях какие-то из указанных черт превалировали, оказывали решающее влияние на их творчество, точнее, проявлялись в нем сильнее других, но ни у одного из них не выступали как равноценные. Не всегда эти черты существовали в гармоническом единстве.
Богатое воображение одних часто мешало объективной оценке ими действительности, сухой рационализм других, наоборот, делал их малочувствительными к восприятию всех сторон жизни. Кроме того, эти особенности, сколько бы их ни было у гения, развиты в нем не одинаково, - комбинация их всегда индивидуально-неповторима, и проявляются они по-разному.
Одна личность может иметь черты сходства с другими личностями, которые позволяют делать сравнение. Но эти черты сходства не затрагивают того существа личности, которое и делает его личностью, не личностью вообще, а этой личностью… Личность должна совершать самобытные, оригинальные, творческие акты, и это только и делает ее личностью, составляет ее единственную ценность. Личность должна быть исключением, никакой закон не применим к ней… Групповые, сословные, профессиональные типы людей могут быть яркими индивидуальностями, но не яркими личностями.
Любая личность значительно сложнее самой продуманной схемы. Всякое научное исследование от творческого замысла до окончательного оформления научного труда осуществляется индивидуально Поэтому объективно оценить влияние личности на результат научного творчества можно только рассматривая личность определенного ученого.
Творческая личность, талант, гений - восходящие ступени интеллектуального и творческого развития человека, мера оценки его достижений.
1.4 Научное мировоззрение как важнейшее качество личности
Одним из важнейших качеств личности является ее мировоззрение. Личность, как субъект научного творчества, имеет возможность выбора своего научного мировоззрения. В.И. Вернадский писал: «Именем научного мировоззрения мы называем представление о явлениях, доступных научному изучению, которое дается наукой; под этим именем мы подразумеваем определенное отношение к окружающему нас миру явлений, при котором каждое явление входит в рамки научного изучения и находит объяснение, не противоречащее основным принципам научного искания…В основе этого мировоззрения лежит метод научной работы, известное определенное отношение человека к подлежащему научному изучению явлений.»
Научный метод - это способ организации средств познания (приборов, инструментов, приемов, предметных и теоретических операций и др.) для достижения научной истины, системы регулятивных принципов познавательной деятельности. Научный метод рационализирует и оптимизирует научное познание. По словам одного из основоположников методологии естествознания Ф.Бэкона, научный метод подобен фонарю, освещающему дорогу бредущему в темноте путнику. Объясняя значение научного метода, Бэкон любил приводить еще один афоризм: даже хромой. идущий по дороге, опережает того, кто бежит без дороги. Только верный метод может привести к получению истинного знания, полной картины познаваемого предмета. Наиболее характерной стороной научной работы и научного искания является отношение человека к вопросу, подлежащему изучению.
В структуре естественнонаучного познания четко выделяются два уровня познавательной деятельности - эмпирический и теоретический…Если на эмпирическом уровне познания законы объекта выделяются и констатируются, то на теоретическом уровне они объясняются… В становлении теории большую роль играет выдвижение научной идеи, в которой высказывается предварительное и абстрактное представление о возможном содержании сущности предметной области теории. Затем формулируются гипотезы, в которых это абстрактное представление конкретизируется в ряде четких принципов.
Следующий этап становления теории - эмпирическая проверка гипотез и обоснование той из них, которая больше всего соответствует эмпирическим данным. Только после этого можно говорить о перерастании удачной гипотезы в научную теорию. Создание теории - высшая и конечная цель фундаментальной науки, реализация которой требует максимального напряжения и высшего взлета творческих сил ученого. Очевидно, что именно на этапе создания теории первостепенную роль играют индивидуальные начала научного творчества.
Специфика процесса научного познания состоит в том, что человек познает окружающий Мир путем последовательных приближений, постепенно повышая точность и надежность своих наблюдений (измерений), все глубже понимая сущность и границы действия открытых эмпирических обобщений. В каждый момент времени человечество располагает определенной совокупностью знаний о Мире, которая выступает как картина или модель Мира и определяет научное мировоззрение. Смена картин Мира есть научная революция. Основной проблемой этого момента является вопрос о соотношении знаний, добытых до и после научной революции. По концепции Т.Куна связь между знаниями, существовавшими до революции, и принципами, установившимися после нее, как бы исчезает; новая парадигма отрицает старые знания, и преемственность развития науки нарушается. В.И. Вернадский рассматривал этот вопрос иначе. Он считал, что старые знания не разрушаются, но освещаются новым пониманием. Они также бесконечны и их понимание также безгранично, как бесконечно все, к чему прикасается человеческий дух…Никогда они не могут раствориться целиком и без остатка передаться новым на их почве народившимся созданиям человеческого мышления. Они глубоко индивидуальны и вследствие этого непроницаемы до конца; они дают постоянно новое отражение на вновь зародившиеся - хотя бы под их влиянием - запросы.
Толпа индивидуальностей не уничтожит и не заменит целиком жизни, проявления и отношения к окружающему отдельной личности; потомство индивидуальностей, на них возросшее, не уничтожит и не заменит вечных и своеобразных черт своих предков.
Можно не согласиться с Эйнштейном, но нельзя считать лишенным всякого смысла его утверждение, что естествоиспытатель не имеет права полностью примыкать ни к одной из существующих философских систем, поскольку это может помешать ему в создании собственной системы понятий. В автобиографии, написанной накануне 70-летия, он писал, что естествоиспытатель должен противостоять философу «как реалист тогда, когда он изображает мир не зависящим от акта восприятия; как идеалист, когда он рассматривает понятия и теории как свободное изобретение человеческого сознания (не выведенные логически из эмпирических данных).
Аппарат научного мышления груб и несовершенен; он улучшается главным образом путем философской работы человеческого сознания. Здесь философия могущественным образом, в свою очередь, содействует раскрытию, развитию и росту науки. Понятно поэтому, как трудна, упорна и неверна, благодаря возможности ошибок, бывает борьба научного мировоззрения с чуждыми ему концепциями философии и религии - даже при явном их противоречии с научно господствующими представлениями… В истории науки мы постоянно видим, с каким трудом и усилием взгляды и мнения отдельных личностей завоевывают себе место в общем мировоззрении. Очень многие исследователи гибнут в этой борьбе. Иногда они только после смерти находят себе правильное понимание и оценку; долго спустя их идеи побеждают чуждые представления. (Сборник «На переломе. Философия и мировоззрение».
1.5 Дар предвидения. Личная ответственность ученого за свои открытия и изобретения
Неизменный спутник нового - дар предвидения. Всегда ли гений осознает этот дар или нет, может ли он уверенно сказать, как Радищев, «я зрю сквозь столетия» или нет, но он предчувствует грядущие изменения, их направление и своим творчеством активно им способствует…В.М. Вернадский о Ломоносове высказался так: «На каждом шагу в его творениях перед нами встают в поражающей нас старомодной оболочке далеко прошлого факты, идеи и обобщения, казалось, чуждые 18 столетию, вновь понятые, открытые и признанные в веках 19 и 20.» … Опередили свое время мысли и практические рекомендации академика Н.И. Вавилова. Его идея о том, чтобы обеспечить непрерывную селекцию и постоянное повышение урожая сельскохозяйственных культур может только мобилизация генетических ресурсов всех культурных растений и их диких сородичей и что с этой целью и во имя сбережения зеленых богатств планеты необходимо сохранить все разнообразие растительного мира, которое сейчас в связи с наступлением научно-технического прогресса быстро утрачивается, лишь десятилетия спустя была осознана учеными мира, широкой общественностью. На столетнем юбилее Н.И. Вавилова отмечалось, что предложенный им путь в настоящее время оказывается генеральным путем развития сельскохозяйственной науки.
Являясь личностью, ученый имеет «возможность выбора действий в соответствии со своими внутренними убеждениями и интересами и возможность действовать в соответствии со своим выбором… В условиях современного общества растет потребность в творческой и инициативной личности, умеющей быть ответственной за свои действии.
В связи с этим в сфере научного творчества возникает проблема ответственности ученых.
Кто ответственен за негативные последствия данного научного открытия и его внедрения в практику: ученый; технический разработчик, который доводит его открытие до практики; создатель инженерной системы; заказчик; правительство; рабочие, занятые в производстве; окружающие; все люди? Это далеко не праздный вопрос, когда дело доходит, скажем, до распределения ответственности за аварию на Чернобыльской АЭС.
Можно построить иерархию ответственности. Виновными могут быть признаны многие, но в разной степени: например, человек, не подозревавший о данном сооружении или оружии, и человек, разработавший его. Об академике А.Д. Сахарове говорили, что участием в правозащитном движении он как бы реабилитирует себя за изобретение водородной бомбы.
Ошибки великих людей всегда дорого оплачиваются человечеством. «Когда спотыкается мудрец, за ним спотыкается весь мир». Эта восточная пословица очень метко схватывает часто роковое влияние ошибок и заблуждений исторических личностей. Конечно, ошибки бывают разные и по своему характеру и по причинам, которые их порождают. Если это ошибки творческого характера, то они чаще всего проистекают из неверного метода, избранного творцом, из его субъективистской оценки различных фактов, невозможности своевременно разобраться в огромной массе информации, неправильного анализа противоречивых тенденций. Другое дело, когда речь идет о применении, внедрении того или иного изобретения ученого, об активном вмешательстве в реальную жизнь…По-видимому, в подобной ситуации и оказались крупнейшие ученые, сделавшие значительный вклад в производства атомного оружия. Понятно, что так или иначе атомное оружие было бы изобретено, ведь к этому неминуемо вел научно-технический прогресс, все еще не поставленный под контроль человечества; понятны и их цели - преградить путь к торжеству самых реакционных сил - фашизма. Могли ли они предвидеть ту роль, которую в дальнейшем будет играть атомное оружие, ставшее символом страха всего человечества, реальной угрозой гибели всей цивилизации? Предвидели, но не все. Не все хотели воспрепятствовать применению атомных бомб против Японии. Э.Ферми считал, что в деле производства атомного оружия речь идет только о прекрасной физике.
Эйнштейн последствия предвидел. В статье для одного японского журнала в 1952 году он рассказал: «Мое участие в изготовлении бомбы выразилось в одном-единственном поступке: я подписал письмо президенту Рузвельту, в котором подчеркивалась необходимость широких экспериментальных исследований возможности изготовления атомной бомбы. Конечно, я понимал, что удача этого мероприятия несла человечеству ужасную опасность. Но вероятность того, что немцы уже работают над этой проблемой, и, возможно, работают успешно, вынудило меня сделать этот шаг. Я не видел иного выхода, несмотря на то, что всегда был убежденным пацифистом».
Остановить производство оружия, когда идет война, - дело невозможное; мы теперь видим, как это трудно даже в мирное время. Но творцы ядерного оружия были люди, и некоторых мучили сомнения. Постфактум Оппенгеймер скажет «Мы выполнили работу дьявола»... Ошибки человека - проблема не только истины, правоты, но и нравственности. Поэтому, ставя ее, нельзя уйти от ответа на вопрос: а всегда ли высочайшее интеллектуальное и эмоционально-чувственное развитие человека соответствует такому же уровню его нравственного развития? Или несколько иначе: способствует ли одно другому? Первое побуждение - ответить утвердительно, но слишком много фактов этому противоречит.
Современное научное мировоззрение - и вообще господствующее научное мировоззрение данного времени - не есть maximum раскрытия истины данной эпохи. Отдельные мыслители, иногда группы ученых достигают более точного ее познания - но не их мнения определяют ход научной мысли эпохи. Они чужды ему. Господствующее научное мировоззрение ведет борьбу с их научными взглядами.
Великий советский физик-теоретик Андрей Дмитриевич Сахаров был на пике творческой формы и работал, как проклятый, сутками пропадая в своей лаборатории. Но думал он не только о конструкции бомбы. К 1957 году в его голове созрели мысли о «непороговых генетических последствиях» ядерных взрывов. В ходе испытаний радиоактивное облучение получили в той или иной степени сотни тысяч людей.
И невозможно было точно установить, что стало причиной онкологического заболевания - радиация или что-то другое. Сахаров вплотную приблизился к идее запрета всех ядерных испытаний. Уровень технологии уже позволял отказаться от взрывов. … В 1959 году Сахаров обратился с письмом к Хрущеву с рядом предложений по проблеме прекращения ядерных испытаний. Это был акт поддержки инициативы Курчатова и собственная потребность - Сахаров понимал, что современная наука зашла слишком далеко и опасность самоуничтожения нависла над человечеством, как никогда ранее… 30 октября и 4 ноября 1961 года на Новой Земле были проведены испытания двух водородных бомб, над которыми работал Сахаров… Настойчиво и безуспешно Сахаров боролся за отмену ядерных испытаний и проигрывал по всем статьям. Ему обещали, его успокаивали, его поддерживали на словах. На деле… испытания проводились. Страшные, опасные, очень мощные. Новая Земля превратилась в источник постоянной радиационной угрозы».
Сегодня наряду с угрозой атомной войны разум и совесть человечества волнуют экологические проблемы. С этой точки зрения интересно предвосхищение этих проблем выдающимися мыслителями прошлого. Одно из удивительных «экологических» прозрений оставил Ж.-Б. Ламарк, живущий почти 200 лет назад. Вот оно: «Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания.»…Стимулирующая роль реалистических образов будущего, новых идей, выраженная в научной или художественной форме очень велика; если же эти идеи освещены авторитетом гения - глубиной и блеском его мысли, - огромна.
2. Внешние условия, ход жизни ученого как факторы, влияющие на процесс научного мировоззрения
.1 Сочетание внутренних и внешних факторов - необходимое условие научного творчества
Творческая свобода человека укрепляется и закаляется в сопротивлении этого мира, его тяжести. И человек то побеждает, то терпит поражение. Слишком легкая свобода деморализует.
Слово «судьба» в соответствии со «Словарем русского языка» С.И. Ожегова означает стечение обстоятельств, не зависящих от воли человека, ход жизненных событий.
Какие же события в жизни, ученого, факторы его окружения оказывают наибольшее значение на его научное творчество? При анализе этой проблемы мы неизбежно столкнемся с противоречиями, так как только сочетание и внутренних и внешних факторов создают условия для научного творчества.
Может показаться непонятным, почему одна и та же среда, как в широком, так и узком смысле, одна школа, одни учителя и т.д. формируют далеко не одинаковых людей. Но полностью идентичного, одинакового в природе нет ничего, даже двух листочков с одного дерева, тем более - если речь идет о развитии такой сложной системы, как человек. Он - объект скрещивания самых разных влияний, не совпадающих ни на каком этапе и складывающихся каждый раз в новую комбинацию Неповторимый набор прочитанных и усвоенных книг, состав прослушанных лекторов, бесед, встреч, каждый раз новое сочетание впечатлений и новое их переживание дает всегда непредсказуемый результат. Кроме того, сам воспринимающий на каждое действие извне реагирует сугубо индивидуально: одно проходит мимо него почти не задев, другое оставляет глубокий след. Отсюда среда одна - результат разный.
Знакомясь с биографиями ученых прошлого, мы часто удивляемся загадке их дарований. Как из простых семей вдруг вырастали Ньютоны и Ломоносовы? Наследственность вроде бы ни при чем. На первый взгляд ни при чем и домашнее влияние: дома, как и в бедной деревенской школе, не было ничего, способного возбудить в подростке настоящего влечении к науке. Игра природы? Неповторимая случайность? На то похоже, особенно если вспомнить исключительную редкость крупных дарований. Когда в скромной фермерской семье рождается Ньютон, то лишь один Ньютон. И всего один Ломоносов вырастает из малограмотной семьи поморов.
Пример семьи Вавиловых, однако, отвергает предположение о случайности. Родители мало где учились. А дети их - все - выросли учеными. Сыновья Сергей и Николай прославились на весь мир, стали академиками.
В статье психолога из Коннектикутского университета (США) Йозефа Рензулли дается перечисление тех факторов окружения, которые способствуют развитию таланта: социоэкономический, личности родителей, образование родителей, стимулирования детских интересов, положение семьи, формальное образование, роль примера для подражания, физическое здоровье или нездоровье, факторы удачи - денежное наследство, развод и т.д. Каждый из этих факторов содержит реальную силу и заслуживает исследования. Но недостатком такого перечисления факторов является, во-первых, их уравнение (ведь нельзя поставить на одну доску удачу, которой, кстати, может и не быть, и такой постоянно и весомо действующий фактор, как социоэкономический). Во-вторых, формальное обозначение факторов без раскрытия их действительного содержания в социально-культурном контексте эпохи.
В возникновении и развитии таланта есть что-то непреодолимое, исторически обусловленное объективными факторами, встреча которых с субъективной готовностью и непреодолимым стремлении личности к творчеству и дает ту искру, которая зажигает светильник гениальности. Поэтому путь развития гения может совпадать или не совпадать с путем развития не только талантливого, но и самого обычного человека в начале. Но где-то, на каком-то этапе, который точно определить невозможно, он становится другим, неповторимым.
Но и на первом этапе многие факторы, благотворная роль которых несомненна для любого человека, приобретают особый интерес, поскольку они участвовали в формировании великого человека. Не всегда мы можем определить, без каких из них он все равно бы стал гением, но именно незнание этого требует знания их всех. И если мы не всегда можем с точностью сказать, что именно формирует величайшие умы гениев, превращает талант гения, то установить то, без чего гении не вырастают, мы можем с большой вероятностью.
Все согласны, что любому гению присущи определенные и в высшей степени развитые способности; что он должен обладать талантом; что он, как и все, переживает периоды детства, молодости и зрелости имеет учителей и всю жизнь совершенствует самого себя; что на него огромное воздействие оказывала культурная среда.
Целенаправленно сформировать гения не удается, потому что в его развитии участвуют как подвластные, так и неподвластные человеку факторы… Будущему гению необходимо попасть в такой эпицентр общественных сдвигов, в такую комбинацию социальных мутаций, а если речь идет об ученом и художнике - то в такое скрещение научных и идейно-художественных потоков, неповторимое сосредоточение назревающих проблем, которые бы «заставили» личность, наделенную определенным набором данных, максимально раскрыть свои способности, предельно развить все свои творческие возможности. Именно на таком перекрестке различных, часто противоположных течений мысли, в таком круговороте социальных процессов и раскрывается в полную силу сущность таланта.
2.2 Внешние факторы, способствующие максимальной реализации творческого потенциала личности. Жизнь и научное творчество М.В. Ломоносова
На примере биографии М.В.Ломоносова попытаемся проследить эти необходимые внешние факторы, оказавшие наибольшее влияние на его научное творчество.
Этот крестьянин с Белого моря, преодолевший умом, волей и силой неисчислимые барьеры строя, быта, традиций, предрассудков старой Руси, дошедший до источников науки и ставший сам великим творцом науки, поравнявшийся с Лавуазье и Бернулли, доказал на собственном примере огромные скрытые культурные возможности великого народа. Почему же благородная, талантливая народная почва до могучего вихря Петровской эпохи не стала основой русской науки? Почему русский научный гений смог появиться только в 18 веке?... Потому что до Петра почти не было школ и власть вместе с духовенством не поощряла стремление к науке. Как только над страной повеяло свежим воздухом через окно, пробитое Петром Великим в Европу, народ русский из своих недр немедленно выдвинул Михаила Ломоносова. Несмотря на возраст (ему было уже 20 лет), Ломоносов был принят в Московскую славяно-греко-латинскую академию («Спасские школы»), лучшее учебное заведение того времени.
Из дошедшего до нас письма Ломоносова к И.И.Шувалову видно, какие физические лишения, какую душевную борьбу пришлось выдержать Ломоносову за время пребывания его в академии. В научном отношении оно принесло ему немалую пользу: он не только приобрел вкус к научным занятиям, но изучил латинский язык. Другим счастливым фактом ранней жизни Ломоносова был вызов со стороны академии наук двенадцати способных учеников «Спасских школ». В 1736 году трое из них, в том числе Ломоносов, были отправлены Академией наук в Германию, для обучения математике, физике, философии, химии и металлургии. За границей Ломоносов пробыл пять лет; около трех лет в Марбурге, под руководством знаменитого Вольфа, около года во Фрейберге, у Геннеля; с год провел он в переездах, был и в Голландии. Из Германии Ломоносов вынес не только обширные познания в области математики, физики, химии, горного дела, но в значительной степени и общую формулировку всего своего мировоззрения.
Ломоносов женился за границей, в 1740 году, в Марбурге, на Елизавете Цильх. Семейная жизнь была, по-видимому, довольно спокойной.
В июне 1741 года Ломоносов вернулся в Россию и вскоре назначен был в Академию адъюнктом химии…Ломоносов усиленно ведет свои занятия в области физики и химии, печатает на латинском языке длинный ряд научных трактатов…В 1979 году, в торжественном собрании Академии наук, Ломоносов произносит «Слово похвальное императрице Елизавете Петровне», имевшее большой успех; с этого времени он начинает пользоваться большим вниманием при дворе… Под влиянием Ломоносова совершается в 1755 году открытие Московского университета, для которого он составляет первоначальный проект, основываясь на «учреждениях, узаконениях, обрядах и обыкновениях» иностранных университетов….Он хлопочет об устройстве опытов над электричеством…Среди этих неустанных трудов Ломоносов скончался.».
.3 «Паскаль носил в душе водоворот без дна». Судьба и борьба мировоззрений великого ученого
Противоречивость общественного бытия, сложность социальной жизни, бесконечная и часто непредсказуемая смена жизненных ситуаций и коллизий, разнообразие личных и общественных связей человека не позволяют ему всегда и неизменно держаться единственного направления, не допускать зигзагов и отклонений, всегда совершать непогрешимый выбор и принимать безупречно правильные решения. Одаренный волей и сознанием человек, каких бы глубоких убеждений и высоких нравственных принципов он не придерживался, никогда не располагает абсолютными критериями оценки явлений и выбора своего отношения к ним, своевременной и полной информацией. Он может ошибаться и ошибается; он может отдать преимущество своим симпатиям к другим людям, не всегда лучшим, и он делает это; он может искренне верить в заблуждение и упорствовать в своей неправоте - и это тоже присуще ему.
Блезу Паскалю была присуща удивительная разносторонность, которая была характерна для эпохи Возрождения, но уже почти изжила себя в 17 веке. Еще не наступило время полного размежевания естественных наук (скажем, физики и математики), но занятия гуманитарные и естественнонаучные уже обычно не совмещались.
В историю естествознания Блез Паскаль вошел как великий физик и математик, один из создателей математического анализа, проективной геометрии, теории вероятностей, вычислительной техники, гидростатики. Франция чтит Паскаля как одного из самых замечательных писателей.
Родился он в Клермоне. С раннего детства обнаруживал необыкновенные способности. В 1631 году отец перевез семью в Париж. В парижском доме Паскалей собирались математики. Собрания эти имели характер ученых заседаний. На них читали сочинения членов кружка, предлагали разные вопросы и задачи. Деятельность этого частного сообщества стала началом будущей славной парижской академии. С шестнадцати лет Паскаль стал принимать участие в занятиях кружка. Усиленные занятия вскоре подорвали его и без того слабое здоровье. В восемнадцать лет он уже постоянно жаловался на головные боли. Но окончательно расстроилось здоровье Паскаля во время чрезмерных работ над изобретенной им арифметической машиной, которое принесло Паскалю международную известность.
Познакомившись с опытами Торричелли, Паскаль предпринял серию собственных опытов, которые позволили сделать ему ряд открытий относительно равновесия жидкостей и газов. Однако здоровье его продолжало ухудшаться. Врачи запретили ему всякого рода эксперименты.
От врачей Б.Паскаль узнал об учении Корнелия Янсения, которое в то время распространялось во Франции. На Паскаля произвел наибольшее впечатление побочный элемент учения: допустимо ли бесконтрольное занятие наукой, стремление все познать, все разгадать, связанное прежде всего с неограниченной пытливостью человеческого ума или, как писал Янсений, с «похотью ума». Паскаль воспринимает свою научную деятельность как греховную, а выпавшие на его долю беды - как кару за этот грех…Здоровье его несколько улучшается, и с Паскалем происходят вещи, мало понятные для его близких.
Не будучи более занят, Паскаль начал вести светскую жизнь. Светские развлечения, как не парадоксально, способствовали одному из математических открытий Паскаля. Некто кавалер де Мере, хороший знакомый ученого, страстно любил играть в кости. Он и поставил перед паскалем две задачи. Первая: как узнать, сколько раз надо метать две кости в надежде получить наибольшее число очков, то есть двенадцать; другая: как распределить выигрыш между двумя игроками в случае неоконченной партии.
Никто из окружения Паскаля не сумел понять предложенных им решений, но все же достойный собеседник нашелся. Паскаль обменивается письмами с Ферма. Часто считают, что в этой переписке родилась теория вероятностей.
Личная жизнь гениев далеко не всегда могла служить образцом для подражания… подобно тому как в «искривленных пространствах неэвклидовой геометрии не совершенно прямых линий, а есть «наиболее прямые» линии, так и путь гениев проходит не по абсолютно прямым, а в лучшем случае по «наиболее прямым», испытывая воздействие социальной гравитации.
В середине ноября 1654 года, когда Паскаль переезжал мост, передняя пара лошадей сорвалась, а коляска чудом задержалась у края пропасти… С этого дня, по свидетельству сестры, Паскаль чувствует «огромное презрение к свету и почти непреодолимое отвращение ко все принадлежащим ему вещам и поселяется в монастыре Пор-Рояль (оплоте янсенистов), добровольно ведя монашеский образ жизни… Удивительные события не переставали происходить в жизни Паскаля. В страшный для него 1654 год у его любимой племянницы Маргариты появилась опухоль в уголке глаза. Врачи были бессильны помочь девочке, состояние которой непрерывно ухудшалось. В марте 1657 г. К глазу приложили хранившийся в Пор-Рояле «святой терний» (колючка, по преданию, снятая с тернового венка Христа) и … опухоль пошла на убыль. Великий ученый поверил в чудо! Он писал: «Невозможно разумно рассуждать против чудес». Потом были предприняты многочисленные попытки рационально объяснить случившееся.
«Я провел много времени в изучении отвлеченных наук; недостаток сообщаемых ими сведений отбил у меня охоту к ним. Когда я начал изучение человека, я увидел, что эти отвлечения ему несвойственны и что я еще больше запутался, углубляясь в них, чем другие, не зная их». Эти слова Паскаля характеризуют его настроение в последние годы жизни. И все же полтора года из них он занимался математикой.
Противоречивость мировоззрения, несомненно, имеет свои отрицательные стороны, но если она выступает как источник неугасаемого творческого поиска, совершенствования воззрений, как стимул к сомнениям и их разрешению, как готовность человеческого разума расстаться с устаревшими идеями и принять новые, более верные, как расширение интеллектуальных горизонтов мыслителя, - то она может иметь и позитивное значение.
.4 Трагедия Галилея
Винченцо Галилей, известный во Флоренции музыкант, долго размышлял над тем, какое поприще выбрать для своего старшего сына Галилео. Сын, безусловно, был способен к музыке, но отец предпочитал что-нибудь более надежное. В 1581 году, когда Галилео исполнилось семнадцать лет, чаша весов склонилась в сторону медицины. Путь к профессии врача был нелегок. Перед тем как приступить к изучению медицины, надо было выучить, а точнее - вызубрить, философию Аристотеля. Более всего интересует Галилея то, что пишет Аристотель о физике окружающего мира, но он не хочет слепо верить каждому слову великого философа; он усвоил это, изучая его логику: «Сам Аристотель научил меня удовлетворять свой разум только тем, в чем убеждают меня мои рассуждения, а не только авторитет учителя». Занятия медициной шли не очень успешно, хотя Галилео стремился оправдать надежды и затраты отца. Все же в 1585 году он возвращается во Флоренцию, не получив диплома доктора. Во Флоренции Галилей продолжает заниматься математикой и физикой, вначале втайне от отца, а потом и при его согласии. У Галилео появляются контакты с учеными, в том числе с маркизом Гвидо дель Монте. Благодаря поддержке последнего тосканский герцог Фердинандо Медичи в 1959 г. назначил Галилея профессором математики Пизанского университета.
Особенности социального статуса гения и обусловливают те сложные отношения, которые складываются у него с различными общественными слоями, особенно с власть имущими. С одной стороны, последние были крайне заинтересованы поставить его талант на службу себе и этим укрепить свою власть. С другой стороны, таланты тоже заинтересованы в покровительстве и материальной поддержке. Казалось, обе стороны должны от этого выиграть. Но в действительности такие идиллические отношения были редкими. Но как бы ни складывались отношения гения с правящими кругами, ему, как правило, удавалось, если не в жизни, то в творчестве, сохранить свою независимость.
В 1592 г. Галилей был удален из Пизы за то, что выступил против учения Аристотеля. Получил кафедру математики в Падуе. Здесь им создан первый телескоп, а затем и первый микроскоп. Одно из его писем, в котором он выступал в защиту системы Коперника, было передано в руки инквизиции.
Тщательно разработанная, согласованная с наблюдениями система Николая Коперника содержит все основные моменты сегодняшнего взгляда на Солнечную систему: вокруг солнца вращаются планеты, включая Землю; Земля, кроме того, совершает суточное движение; Луна вращается вокруг Земли. О результатах своих астрономических наблюдений и сделанных открытий Галилей докладывает Римской коллегии астрономов, где восхитились его открытиями, но в мягкой форме дали понять, что не нужно «браться защищать мысль, столь противную человеческому разумению»…
В «Звездном вестнике» Галилей обещал написать «Систему мира», в которой он «шестьюстами доказательствами и натурфилософскими рассуждениями» подтвердит, что «Земля движется и своим светом превосходит Луну». Разведка в Риме ясно показала, что в настоящий момент эти рассуждения не встретят поддержки и «начальственных лиц». Галилей не отказывается от своих намерений, но начинает длительную осаду. Он хорошо понимал, что признание Коперника не было внутинаучным вопросом, что ему предстоит, в первую очередь, убедить сильных мира сего, что это потребует всех его сил, отвлечет от непосредственных научных занятий. Оправданность принятого Галилеем решения ставилась под сомнение многими учеными Известно мнение Эйнштейна: «Что касается Галилея, я представлял его себе иным. Нельзя сомневаться в том, что он страстно добивался истины - больше, чем кто-нибудь иной»… Кончилось все тем, что комиссия из 11 богословов признала утверждение о движении Земли «по меньшей мере заблуждением в вере»…Галилей решает, наконец, написать книгу с изложением всех аргументов в пользу системы Коперника. Более пяти лет напряженно работает Галилей над книгой; он, безусловно, воспринимает ее как главный труд его жизни…Дальнейшее напоминает детективную историю, в которой Галилей и его благожелатели проявили чудеса изобретательности с тем, чтобы книга увидела свет… С огромными хитростями, со ссылками на здоровье Галилея, чуму в Италии и т.д. ее напечатали во Флоренции.
Книга Галилея вызвала восторг в научных кругах всех стран и бурю негодования среди церковников. Иезуиты немедленно начали кампанию против Галилея, которая привела ко второму процессу инквизиции в 1633 году. Инквизиция пригрозила Галилею не только осудить его как еретика, но и уничтожить все его рукописи и книги.
Угроза быть доставленным в оковах заставила Галилея оправиться в Рим, где он предстает перед генеральным комиссарием инквизиции. Начинается мучительное разбирательство, на Галилея оказывается давление, по-видимому, ему предъявляли орудия пытки. Галилей объявлялся «сильно заподозренным в ереси» и он зачитывает текст отречения. Он клянется «исполнять и блюсти все «епитимьи», на него наложенные.
Человек-творец всегда включен в жестко заданные ему обстоятельства.
Отречение Галилея не перестает волновать людей и сегодня. Имел ли право ученый отречься от теории, которую считал несомненной истиной и утверждению которой отдал значительную часть своей жизни? Предлагались различные объяснения принятого Галилея решения: страх 70-летнего больного ученого перед пыткой и сожжением, ощущение, что он выполнил свои миссию и ничто уже не может помешать распространению книги, возможность сохранить оставшиеся годы (их оказалось восемь) для занятий наукой (он вернулся к занятиям, которые прервал на четверть века, ради разработки идей, от которых теперь должен был отречься). В книге К.Рид «Гильберт» рассказывается, что великий математик с присущей ему непосредственностью говорил о Галилее: «Но он же не был идиотом. Только идиот может считать, что научная истина требует мученичества. Быть может, так обстоит дело в религии, но научные результаты доказывают себя с течением времени». Следует иметь в виду, что Галилей и раньше шел на компромиссы и формально признавал неподвижность Земли. Легендарной фразы «А все-таки она вертится!» - Галилей, по-видимому, не говорил, но несмотря на его несомненную религиозность его отречение не могло быть искренним.
Эволюция гения как человека не всегда направлена к лучшему.
Современник Галилея Дж. Бруно за свои научные убеждения был сожжен инквизицией на костре. Выдающемуся русскому ученому Н.И. Вавилову, погибшему, отстаивая правоту генетики, принадлежат слова, снова возвращающие нас ко временам, когда наука завоевывала себе право на свободное существование: «На костер пойдем, а от своих убеждений не откажемся».
2.5 Свобода мысли
Творческие способности, гениальность, требуют условий для полного раскрытия. Совокупность их не исчерпывается словом «благоприятные». Парадоксально, но они могут быть и неблагоприятными, вернее, благоприятно неблагоприятными, то есть такими, когда преодоление сопротивления неблагоприятных условий порождает не только ответный взрыв энергии на преодоление этих условий, но и поиск новых путей решения проблем. В этих ситуациях (неблагоприятных) гений отличается от других людей тем, что не сгибается под тяжестью бремени, часто берет на себя роль поводыря и готовность встретить первым удары судьбы или консервативных элементов.
Таким образов, всего страшнее не трудности, не борьба - она воодушевляет и живит его, - а отсутствие ее, непролазная топь всеобщего безмолвия, гнетущий пресс бюрократии. Но море нельзя загнать в шлюзы. Как гласит народная пословица, «ученого учить только портить». Это не стоит понимать так, что выдающиеся ученые не получали социальных заказов, просьб, перед ними не ставились задачи сделать что-то в интересах общества, что им все это противопоказано.
Речь о другом - о грубом и некомпетентном вмешательстве в то, что является прерогативой ученого, о попытках поучать его тому, что он знает лучше других. Вериги инструкций прерывают свободный полет творческой мысли, лишают талант уверенности в себе и в конечном итоге губят его. Когда все общество сковано замораживающим льдом застоя, то это отражается и на ближайшей среде великого человека, пусть еще потенциального. Гений - это свободное и полное выражение творческих сил человека. Если же для этого нет условий, если самостоятельность мысли, оригинальность подхода, нестандартность решения, своеобразие истолкования не только не поддерживаются, но и пресекаются командующим чиновником, то в этих условиях формирование таланта надолго затягивается, а то может и не состояться вообще. Если ученый должен доказывать не истину, а мнение и то не его собственное, делать выводы не из фактов, а подгонять их плод уже кем-то априори сделанный или с потолка взятый вывод, наука движется медленно, если не увядает вообще.
С освобождение из лагерей неправедно репрессированных советских граждан, начавшимся в конце 1954 года, стали очевидными масштабы бедствия, постигшие биологическую науку. В Москву возвращались сотни и тысячи опальных ученых, единственной виной которых было категорическое неприятие «мичуринских методов» в агробиологии малограмотного академика Лысенко, возглавлявшего ВАСХНИЛ. Это был страшный человек. Страшный и невежественный. Одной из его наиболее известных жертв стал академик Николай Вавилов, гений от биологии, создатель современной агрономической науки, погибший во время войны в тюрьме. В октябре 1955 года в Президиум ЦК КПСС поступило «письмо трехсот», в котором советские ученые из разных областей науки восстали против засилья лысенковшины. Отдельно к письму было приложено письмо физиков, которое подписали Тамм, Сахаров, Харитон, Флеров, Ландау, Капица и другие известные ученые. В 1956 году Сахаров познакомился с профессором Дубининым, возглавлявшим разгромленную Лысенко биологическую науку.
Дубинин ввел Сахарова в курс дела, рассказав о достижениях зарубежных генетиков и огромном провале в советской науке.
Сахаров пришел в ужас. А в это время Курчатов создал из личных средств неформальный «фонд», посредством которого намеревался материально помочь вернувшимся из лагерей генетикам. Ученые помогали ученым. И ненавидели агрессивных мракобесов.
Человек, родившийся со всеми задатками высокоодаренной фигуры, с чувством самостоятельности и стремлением развивать свое видение мира, наталкивается на непонимание окружающих, искреннее или нарочитое, его одергивают, ему намекают, учат осторожности, прививая постепенно чувство лицемерия и приспособленчества. Наблюдая почти поголовное соблюдение спущенных сверху правил «как делать науку», «что сочинять», не всегда писанных, но всегда хорошо подкрепленных материальными благами и другими привилегиями, у него может появиться желание попробовать себя на стезе псевдонауки и псевдоискусства. Коготок увяз - всей птичке пропасть. Талант будет затянут в болото всеобщей серости, в окружение бездарностей, которым высокие звания и награды заменяют научные или художественные достоинства. Для молодого ума, мыслящего и свободного, встреча с бездарным, но именитым мэтром также губительна, как благотворна встреча с истинно выдающимися личностями. Некоторым удается освободиться от соблазна легкого успеха, других он губит. Лучшее средство против разрушающего воздействия такого окружения - свобода печати, демократия, гласность, всеобщее развенчание бездарностей, задрапировавшихся под талант.
Заключение
То, что одни эпохи благоприятствуют развитию творчества, а другие нет, подмечено давно. Многие мыслители прошлого и настоящего интересовались и интересуются причинами этого, пытаясь выяснить те условия, которые способствуют расцвету талантов в различных областях человеческой деятельности. Маятник рассуждений колеблется от указания на решающую роль одного какого-либо фактора до их множества. Так что выбор можно сделать по вкусу. Разумеется, переоценка одного из них, даже очень важного, ставка только на него и игнорирование других неминуемо приводили к пределам, где он переставал действовать, а следовательно, к одностороннему и в конце концов неверному объяснению. Роль различных факторов в различные исторические периоды неодинакова: важнейший может быть второстепенным, второстепенный превратиться на какой-то отрезок времени в решающий. Некоторые из них вообще могут потерять силу (это, кстати, относится к географическому фактору); другие, например, социально-экономический, действуют постоянно, ибо в них заложены самые глубинные начала материальной и духовной жизнедеятельности людей.
Свобода (в том числе и творческая) или борьба за нее, а не угнетение и командование; удовлетворение нормальных человеческих потребностей, а не избыток роскоши и бездуховное потребительство; ничем, кроме истины, не ограниченное соревнование идей, взглядов и замыслов, а не насаждение атмосферы беспрекословного выполнения официальных инструкций; высокий престиж дарования, интеллекта и мастерства, а не культ происхождения, должностей и званий, - несомненно, исключительно благотворно действуют на расцвет науки.
От ученых требуется мужество в отстаивании своих взглядов, честность перед собой и другими и иные качества, которыми обладает только развитая личность, не говоря уже о высоком интеллектуальном потенциале и желании посвятить себя научным изысканиям.
Выдающийся современный ученый, основатель теории стресса Г. Селье в своей книге «От мечты к открытию» пишет: «Природа хитроумно устроила так, что большинство полезных вещей вызывает у нас субъективное чувство приятности. И это касается не только питания и размножения, но и познания. Открытие в области фундаментальных исследований, например, доставляет радость вне зависимости от его возможного применения. Но любое приобретенное таким образом знание рано или поздно становится полезным тем, что увеличивает нашу власть над Природой». ...Стремление к поиску и открытию нового - существеннейшая черта подлинной личности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.Бердяев Н. Царство духа и царство кесаря. М., 1991.
2.Гиндикин С. Рассказы о физиках и математиках. М., 1981.
.Гончаренко Н. Гений в искусстве и науке. М, 1991.
.Горелов А. Концепции современного естествознания. М., 2006.
.Гуляев С. Основы естествознания. Екатеринбург., 2001.
.Грушко Е. Энциклопедия знаменитых россиян.
.Ерина Е. Основы философии. М., 2012.
.Келер В. Сергей Вавилов. М., 1974.
.Комарова И. Зеркало человечества. М., 2002.
.Надеждин Н. Андрей Сахаров. Именем совести. М., 2011.
.Найдыш В. Концепции современного естествознания. М., 2010.
.На переломе. Философия и мировоззрение. М., 1989.