Служебные преступления в уголовном праве России

Служебные преступления в уголовном праве России

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

служебные преступления в уголовном праве россии

Зарубин алексей вячеславович

Ст-т очной группы Б573-31

ОГЛавление

Стр.                                                                                                            

Введение                                                                                                                 

Глава 1. Понятие и виды служебных преступлений                     1.1. Понятие и признаки служебных преступлений                                               

1.2. Классификация служебных преступлений                                                    

1.3. Проблемы квалификации служебных преступлений                                     

глава 2. уголовно-правовая характеристика отдельных видов служебных преступлений                                                          

2.1. Злоупотребление должностными полномочиями                                         

2.2. Превышение должностных полномочий                                                        

2.3. Халатность                                                                                                         

Заключение                                                                                                        

Введение

Актуальность данной темы продиктована различными обстоятельствами:

1. Уровень совершаемых служебных преступлений в России остается достаточно высоким (необходимо учитывать, что официальная статистика не показывает настоящую действительность, так как по объективным причинам преступления данной категории отличаются  высокой латентностью).

2. Уголовные нормы о служебных преступлениях в последнее время изменялись и дополнялись. Внесенные в Уголовный кодекс России от 1996 г. (далее — УК РФ, УК) поправки и изменения поставили перед практикой и теорией новые и трудные вопросы, которые нуждаются в детальном анализе и решении. Трансформация законодательства влечет изменение его восприятия в судебной и следственной практике, поэтому многие важные позиции, а именно, Верховного Суда РФ, являются приоритетными для изучения.

 3.  Проблемы квалификации  служебных  преступлений, даже при условии стабильности законодательства, постоянно вызывают большие сложности. По многим проблемам, обсуждавшимся специалистами уже достаточно давно  (о  понятии  должностного  лица,  круге  мотивов  в ст.ст. 285, 286, 293 УК и т.д.) до сих пор нет единства во взглядах и единообразия в судебно-следственной практике. Если не преодолеть данные трудности (в том числе и при подготовке будущих специалистов в данной сфере) то, вряд ли мыслима эффективная борьба со служебными преступлениями.

4.  Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования направления  подготовки кадров по «Юриспруденции» относит к общекультурной компетенции - неприятие к коррупции выпускником, к профессиональной компетенции - способности давать оценку, выявлять и помогать пресечению служебных преступлений, помимо этого, в необходимости принимать участие в проведении юридической экспертизы проектов  нормативно-правовых актов для эффективного выявления в данных актах положений, которые способствуют появлению условий для разрастания коррупции.

Целью исследования является выявление общих признаков определения служебного преступления на основе его видов и проблем их квалификации.

При проведении исследования были поставлены следующие задачи:

1. дать определение понятия «служебные преступления» на основе их наиболее общих признаков;

2. классифицировать виды служебных преступлений;

3. выделить проблемы квалификации служебных преступлений и обосновать их решение;

4. охарактеризовать отдельные виды служебных преступлений, таких как: злоупотребление должностными полномочиями; превышение должностных полномочий; халатность.

В юридической литературе исследования служебных преступлений представлены в трудах следующих ученых: Анисимова И.А., Аснис  А.Я., Безверхов А.Г., Буравлев Ю.М., Волженкин Б. В., Игнатов А.Н., Красиков Ю.А., Карапетян А.А., Козаченко  И.Я., Кондин А.И., Коростелев В.С., Кузнецов А. В., Минакова И.Г., Рарог, А.И., Ремизов М.В., Снежко А.С., Сорокин В.П., Стравинскас С.В., Султанов В.Н., Тищенко Ю. Ю., Халиков А. Н., Царев Е.В., Шнитенков  А.В., Яни П.С. и другие.

Объектом исследования являются отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся по поводу использования лицом своих служебных или должностных полномочий в корыстных или иных целях, не соответствующих возложенным на него правам или обязанностям, во время выполнения им своей деятельности.

Предмет исследования составляют юридическая научная литература, в которой рассматривалось все, что связано со служебными преступлениями (проблемы, признаки и т.п.), нормативно-правовая база (в частности Уголовный кодекс РФ и другие федеральные законы, и иные нормативные акты), судебная практика по отдельным видам служебных преступлений.

Методология исследования служебных преступлений основана на методе анализа и синтеза, индукции и дедукции, методе системного анализа и подхода, методе формальной логики, формально-юридическом методе, статистическом методе.

Структура работы состоит из титульного листа, оглавления, введения, двух глав состоящих из шести параграфов, заключения.

глава 1. Понятие и виды служебных преступлений

1.1. Понятие и признаки служебных преступлений

Уголовный кодекс РФ от 1996 г. не включает в себя таких понятий как «служебное преступление» или «должностное преступление» ни в единственном, ни во множественном числе и не дает определений данным словосочетаниям.

В теории российского уголовного права относимо к действующему УК используются понятия «служебные преступления», «должностные преступления», «служебные (должностные) преступления» и «должностные (служебные) преступления». Некоторый дискусс осложняет дефиниция «служебные преступления» в теории уголовного права, что вызывает отождествление или неразграничение этого вида преступлений с должностным преступлениям.

Например, определение данное П.С. Яни, не раскрывает признаки служебного преступления, а дефиницию связывает с местом расположения данного деяния - «... под служебными преступлениями понимаются преступления, нормы об ответственности за которые помещены в главу 23 УК РФ, именуемую «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях».

Мы согласны с позицией А.Г Безверхова,  справедливо полагающий, что «в строго юридическом смысле служебные преступления - это преступления, совершаемые любыми служащими. Они представляют собой весьма широкий круг социально нетерпимых деяний против интересов службы». В этой связи он дифференцирует уголовную ответственность за преступления, которые совершаются лицами органов муниципальной, государственной власти, а также должностными лицами негосударственных организаций и предприятий.

Следует несогласиться с мнением Ю.М. Буравлева, отождествляющий понятие должностное и понятие служебное преступление, называющий субъектами - государственного служащего и должностное лицо: «... служебное преступление - это совершенное в корыстных целях государственным служащим (должностным лицом) с использованием предоставленных ему служебных полномочий виновное деяние, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов физических, а также юридических лиц».

Нахождение конкретного определения ставит необходимостью выделить существенные признаки, которые присущи всем видам служебных преступлений. Искомые признаки, должны являться сходными и быть взаимосвязанными, образуя систему, расположившись в конкретной последовательности, не совпадая с последовательностью признаков и элементов состава преступления, которая принята при проведении юридического анализа последнего. В систему признаков служебного преступления включаются признаки, которые характеризуют его субъект, объект, субъективную сторону и объективную сторону. Эта последовательность выражает большую или меньшую степень в указанных элементах свойств, которые присущи служебным преступлениям и подлежат внесению в понятие.

Субъект преступления является первоначальным признаком, потому как при отсутствующем субъекте, который представляет из себя специального субъекта преступления, исключается служебное преступление как таковое, поскольку в связи с этим отпадают  сами собой объект и объективная сторона служебного преступления и присущие им признаки, так как они имеют необходимость нахождение данного субъекта, без существования которого немыслимо и их.

Запретительные нормы, которые установлены в диспозициях статей Особенной части УК, а при бланкетности, с учетом других, не уголовных  законов и (или) иных нормативно-правовых актов, в которых сделаны или подразумеваются ссылки, показывают, что в них субъект служебного преступления и характеризующие его признаки отражены по разному. В данных нормах можно выделить различные способы такого выражения. При этом, признаки субъекта служебного преступления усматриваются в виде квалифицирующих или конститутивных признаков соответствующих квалифицированным  или основным составам преступлений.

Способы, по которым выражается субъект служебного преступления в нормах УК можно представить в качестве некой системы, главным критерием устройства которой является степень конкретизации данного выражения, а к дополнительным стоит отнести разные юридико-языковые формы выражения, а  именно, определение такового субъекта. Выделяются следующие формы:

1) в запретительных нормах само определение субъекта служебного преступления (ст. 142, 185, 199, ч.1 ст. 237 УК);

2) в разъяснительных нормах его определение (примечания к ст. 189, 201, 318, 331 УК);

3) описание признаков субъекта и объективной стороны состава преступления в их сочетании, указывающих на данный субъект (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 282, ч. 3 ст. 175, ч. 3 ст. 256 УК);

4) описание признаков только объективной стороны состава преступления, подразумевающее указание на субъект (ст. 145, 215, 199, 249, 353 УК);

5) описание признаков состава преступления, которое предполагает, в том числе альтернативно, возможность совершения преступления субъектом (ст. 133 УК).

Приведение способов выражения, а именно, определение  субъекта служебного преступления в разъяснительных и запретительных нормах Особенной части УК, имеется возможность выделить один главный признак, который свойственен всем видам субъекта служебного преступления и состоит в том, что субъектом этого преступления всегда будет являться лицо, имеющее служебное положение, которое может быть непосредственно предусматриваться уголовно-правовой нормой или обуславливаться описанием в такой норме признаков, которые характеризуют иные элементы состава преступления.

Предполагается, что главной правовой базой определения лица, которое занимает служебное положение, можно, но с оговорками, выделить определение государственного служащего в Федеральном законе «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ, в п. 1 ст. 10 которого указывается, что «федеральный государственный служащий - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета», а п. 2 данной статьи то, что «государственный гражданский служащий субъекта РФ - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы субъекта РФ, получающий денежное содержание (вознаграждение) за счет бюджета соответствующего субъекта РФ, а в отдельных случаях, предусмотренных законом, также за счет средств федерального бюджета».

Также, определение гражданского служащего указанно в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, по которому согласно ст. 13 «гражданский служащий - гражданин РФ, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации».

Оговорки вышеназванного затрагивают: 1) относимостью выделенных определений не для всех лиц, занимающих служебное положение, а лишь федеральных государственных служащих, государственных гражданских служащих субъектов РФ и гражданских служащих; 2) гражданство, так как гражданство РФ предусматривается в качестве обязательного признака только гражданских служащих и не относится к федеральным государственным служащим, государственным гражданским служащим субъекта РФ и более того, для лиц, которые занимают служебное положение в коммерческих и иных организациях, поскольку последними могут быть и гражданин РФ, и иностранный гражданин или лицо без гражданства; 3) источники денежных вознаграждений, которые обуславливают статус места службы лица.

Исходя из данных определений, по относимости аналогий, с учетом изменения выражения лица, имеющее служебное положение в статьях УК, его стоит определить как лицо, которое обладает всем набором признаков общего субъекта преступления, которое находится на службе в коммерческих или иных организациях независимо от формы собственности, органах местного самоуправления, государственных органах, муниципальных или государственных учреждениях, в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, которое выполняет возложенные обязанности по службе за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета соответствующих органа, организации, учреждения, воинского формирования, а также собственника организации либо индивидуального предпринимателя.

Признаки, которые характеризуют его объективную сторону содержатся исключительно в запретительных нормах Особенной части УК в качестве квалифицирующих или конститутивных признаков соответствующих квалифицированным или основным составам преступлений, при этом там же, где выделяется субъект служебного преступления. Так же как и признаки субъекта, признаки объективной стороны могут выражаться по разному. Различное выражение таких признаков обусловлено содержанием определенного состава преступления, конкретизируемым с помощью прописания в диспозиции уголовной правовой нормы деяния, которое обуславливается специфичной деятельностью субъекта, который занимает служебное положение, и который совершает такое деяние.

Учитывая разнообразие видов служебных преступлений и взаимосвязь различия способов описания в уголовных правовых нормах деяния, обуславливающего особенностью деятельности лиц, занимающих служебное положение, совершающих такие деяния, получается, важная теоретическая и практическая значимость классификации выделенных способов, являющееся предпосылкой для выявления общего признака, который характеризует объективную сторону всех видов рассматриваемых преступлений. Наиболее благоприятной представляется следующая  классификация, которая основана на описании деяний: 1) в диспозиции нормы, которая предусматривает квалифицированный или основной состав преступления; 2) которое предполагает возможности совершения исключительно через только действия или только бездействие, либо действие или бездействие; 3) которое предполагает возможности совершения только лицами, занимающими служебное положение, или иным лицом на которое возложена такая обязанность.

Исходя из выделенного совокупного круга критериев, все способы описания в уголовных правовых нормах деяний, обуславливающих специфику деятельности субъектов, занимающих служебное положение, в общем виде возможно разделить на группы, в которых показанные деяния описывается как признак: 1) основного состава преступления, который выражается только или исключительно в действии, которое состоит в использовании лицом своего служебного положения (в диспозициях ст. 140, ч. 2 ст. 183, ст. 185, 203, 289, 290, 353 УК РФ); 2) основного состава преступления, который выражается лишь в бездействии, которое состоит в неисполнении лицом, занимающим служебное положение служебных обязанностей (в диспозициях ст. 145, 199, 270, 315 и 332 УК РФ); 3) основного состава преступления, выражающийся в действии или бездействии, которое состоит в нарушении правил, которые устанавливаются законом или иными нормативно-правовыми актами лицами, занимающими служебное положение и обязанными соблюдать данные правила (в диспозициях ст. 185, 193, 228, 237, 351 УК РФ); 4) основного состава преступления или разновидность основного состава преступления, который выражается лишь в действии, совершаемом как альтернативно с использованием лицами, занимающими служебное положение или без такового использования иными лицами (в диспозициях ст. 149, 155, ч. 2 ст. 176, 303 и 304 УК РФ); 5) основного состава преступления или разновидность основного состава преступления, который выражается в действии или бездействии, совершаемом как альтернативно в связи с использованием лицами служебного положения, либо иными лицами вне связи с таковым положением (в диспозициях ст. 156, 177, ст. 236, 238, 271, 307 и ч. 1 ст. 312 УК РФ); 6) основного состава преступления, который выражается лишь в действии и  подразумевает возможности его совершения альтернативно с использованием лицами служебного положения или без такового использования иными лицами (в диспозициях ст. 154, 233, 266 и 320 УК РФ); 7) основного состава преступления, который выражается в действии или бездействии и  подразумевает возможности их совершения альтернативно в связи с использованием лицами служебного положения или иными лицами вне связи с таковым положением (в диспозиции ст. 217 УК РФ); 8) квалифицированного состава преступления или одного вида данного состава, который выражается лишь в действии, которое состоит в использовании лицами своего служебного положения (в диспозициях п. «б» ч. 3 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 272, УК РФ); 9) квалифицированного состава преступления, который выражается только в действии, которое совершается альтернативно с использованием лицами своего служебного положения или иным лицом без такового использования (в диспозициях частей 2-х ст. 150 и 151 УК РФ).

Указанные способы описания в диспозициях уголовных правовых норм деяний предоставляют возможность вычленить наиболее общий признак, который характеризует объективную сторону какого угодно служебного преступления и который состоит в совершении деяний в связи с занимаемыми лицами служебного положения. Присутствие данного признака определяет отнесение преступлений по объективной стороне к служебным, когда он выражается в законе только в качестве единственного способа совершения преступления, а также когда в законе он прописан в виде альтернативного с иным или который подразумевается в виде возможного. В случае его выражения как альтернативного с иным либо, который подразумевается в виде возможного, преступление признается служебным в случае фактического совершения деяний в связи с занимаемыми лицами служебного положения.

Стоит выделить, что данный общий признак объективной стороны служебного преступления целесообразно и возможно с позиций уголовно-правового значения индивидуализировать, разделив на два обычных признака, которые состоят в совершении деяний:

1) использование служебного положения, которое свойственно служебному преступлению, совершающемуся с помощью использования прав, имеющихся у лица со служебным положением, и проявляется, как обычно, в злоупотреблении правами или же в превышении прав;

2) нахождение в иной связи со служебным положением, проявляющимся в неисполнении обязанности, которая была возложена на такое лицо.

Также, обязательным элементом объективной стороны является причинная связь между данными деяниями и наступившими в результате этих деяний вредными последствиями, выражающимися в нарушении охраняемых законом прав, свобод и интересов человека, гражданина, организации, общества или государства.

Следующими идут признаки, которые характеризуют объект преступления. Это признаки непосредственного и родового объектов преступлений, за которые установлена ответственность нормами, соединенными в главе 23 - «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», 30 - «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» и 33 - «Преступления против военной службы» УК, и обозначена в их названиях. Эти признаки, которые характеризуют непосредственный объект, нормы которых указаны в остальных главах Особенной части УК, по разному отражены в диспозиции статей УК.

В диспозиции статей, в которых предусматривается ответственность за служебные преступления, заключающихся в остальных главах УК, непосредственный объект служебного преступления может определяться исходя из признаков, которые характеризуют объективную сторону и субъект. Признаки объективной стороны и субъекта рассматриваемых преступлений могут отражаться в диспозиции статей Особенной части УК различно, при этом в общих чертах объективной стороной является деяние, которое совершается лицом использующим свое служебное положение, а субъект характеризуется как лицо, которое занимает это служебное положение. Совокупность таких признаков показывает нам непосредственный объект служебных преступлений, который аналогичен по содержанию непосредственному объекту преступлений, нормы которых указаны в главах 23, 30 и 33 УК РФ.

Основываясь на господствующей в теории уголовного права концепции об объекте преступления как общественного отношения, которое охраняется уголовным законом, и исходя из обозначенных положений, предполагается что стоит ограничиваться обосновываемым нами в последующем излагаемого определения непосредственного объекта соответствующего преступления как охраняемого УК общественного отношения, которое обеспечивает интересы служебной деятельности в разных областях, базирующиеся на соблюдении и выполнении законов и иных нормативно-правовых актов и соответствующей им.

Данный объект есть обязательный непосредственный объект всех рассматриваемых преступлений, даже если нормы расположены в разных главах Особенной части УК. Необходимо учитывать также то, что  непосредственный объект соответствующих преступлений, ответственность за которые указана в нормах глав 23, 30 и 33 УК, по содержанию в целом соответствует родовому объекту, но не соответствует нормам преступлений, которые содержатся в остальных главах Особенной части УК.

Исключением из служебных преступлений составляют преступления против военной службы (ч. 1 ст. 332, ст. 337, 338, 345 УК), в них посягательство идет сразу на 2 обязательных непосредственных объекта. Одним из объектов там являются разные общественные отношения, например, преступления, в которых нормы соединены в главах 23, 30, 33 УК, это чаще всего те общественные отношения, которые обеспечивают права и законные интересы граждан либо организаций или иных, охраняемых законом интересов общества либо государства, а также преступления, ответственность за которые указана в нормах остальных глав Особенной части, это общественные отношения, соответствующие по содержанию в целом их родовым объектам, которые по разному обозначены в названиях глав.

Непосредственный объект рассматриваемых преступлений, который соответствует родовому объекту, предполагается что он будет считаться первоочередным, а который не соответствует ему будет второстепенным, но главными будут те общественные отношения, которые обеспечивают интересы служебной деятельности.

В служебном преступлении, с некоторым исключением, посягательство  идет на два обязательных непосредственных объекта, одно - общественные отношения, которые обеспечивают интересы служебной деятельности в разных областях, основывающейся на соблюдении и исполнении законов и иных нормативно-правовых актов, другой - разные иные общественные отношения.

Таким образом, служебное преступление можно определить, с учетом материального и иных признаков, как преступление совершаемое лицом, имеющим служебное положение, при использовании предоставленных ему прав, а также невыполнения возложенных на него обязанностей как общественно опасное, предусмотренное УК под угрозой наказания, виновное деяние, которое посягает, с некоторыми исключениями, на два обязательных непосредственных объекта, одно из которых общественное отношение, обеспечивающее интересы служебной деятельности в разных сферах, основанной на соблюдении и выполнении законов и иных нормативно-правовых актов и соответствует им.

1.2. Классификация служебных преступлений

Исходя из законного определения  преступности,  которое содержится  в  нормативно-правовом  акте, как  социального, правового,  относительно  массового  явления, которое включает в себя  все запрещенные уголовным  законом  общественно опасные деяния, совершенные  в  периоде определенного  времени  на  определенной  территории,  то служебной  преступностью является статистическое  множество  преступлений,  которые были совершены  в  связи  со  служебной  деятельностью правонарушителей.

Чтобы установить всю совокупность служебных преступлений необходимо  обратиться к Указанию Генеральной прокуратуры России  и  МВД  России,  включающий в себя Перечень № Н, это:

1. Преступления, совершаемые должностным лицом, использующим своё служебное положение, муниципальным или государственным служащим либо лицом,  которое выполняет  управленческие функции в коммерческой или иной организации:

1) Преступления, которые относятся к перечню без каких-либо   дополнительных условий: ст. 346, 345, 344, 343, ч.ч. 1 и 2 ст. 342, ч.ч. 1 и 2 ст. 341, ч.ч. 1 и 2 ст. 340, ст. 339, 338, 337, 336, 335, 334, 333, ч.ч. 1 и 2 ст. 332, ст. 320, 315, 311, 305, ч.ч. 2  и 3 ст. 303, ст. 302, 301, 300, 299, ч. 3 ст. 294, ч. 1 ст. 292.1, ст. 292, 290, 289, 288, 287, 286, 285.3, 285.1, 285, ч. 2 ст. 282.3, ч. 3 ст. 282.2, ч. 3 ст. 282.1, п. «б» ч. 2 ст. 282, п. «в» ч. 2 ст. 260, ст. 250, п. «а» ч. 2 ст. 243.3, п. «б» ч. 3 ст. 243.2, п. «а» ч. 2 ст. 241, ч. 2 ст. 237, ст. 233, п. «б» ч. 2 ст. 229.1, п. «в» ч. 2 ст. 229, п. «б» ч. 2 ст. 228.4, п. «б» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 226.1, п. «в» ч. 3 ст. 226, п. «в» ч. 2 ст. 221, п. «в»  ч. 2 ст. 215.2, ст. 215.1, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205.1, ст. 204.2, ч.ч. 5, 6, 7 и 8  ст. 204, ст. 202, 201, 199.2, ч. 1 ст. 199, ст. 197, 196, 195, п. «а» ч. 3 ст. 194, ст. 193, ч. 1 ст. 189, п. «б»  ч. 3 ст. 188, ст. 185.1, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 184, ч. 2 ст. 183, ст. 176, п. «б» ч. 3 ст. 174, п. «а» ч. 2 ст. 173.1, п. «в» ч. 3 ст. 171.2, ст. 170, 169, 155, 154, п. «а» ч. 4 ст. 148, п. «г» ч. 3  ст. 146, ст. 145.1, 145, ч. 2 ст. 144, ст. 142.1, п. «б» ч. 2 ст. 141, ст. 140, ч. 3 ст. 139, ч. 2 ст. 137, п. «в» ч. 2 ст. 127.2, п. «в» ч. 2  ст. 127.1.

2)  Преступления, которые относятся к перечню без каких-либо   дополнительных условий в зависимости  от даты возбуждения уголовного дела: п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (дата  <  01.01.2013), ч.ч. 3 и 4 ст. 204 (дата  <  20.07.2016), п. «б» ч. 2  ст. 174.1 (30.06.2013  >  дата  > = 09.04.2010), п. «б» ч. 3  ст. 174.1 (30.06.2013  < =  дата  <  09.04.2010), ст. 136 (дата  > =  08.12.2011), ч. 2 ст. 136 (дата  <  08.12.2011).

3)  Преступления, которые относятся к перечню если имеется отметка в  статистической карточке о совершенном преступлении должностным  лицом, использующим своё служебное положение, муниципальным или государственным  служащим либо лицом, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации: ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 354.1, ч. 2 ст. 354, ст. 291.2, ч.ч. 2, 3, 4 и 5 ст. 291.1, ч. 3 ст. 273, ч.ч. 3 и 4 ст. 272, ч. 3 ст. 260, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 256, ч. 3 ст. 241, ст. 238, ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 226.1, ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 221, ч. 3 ст. 215.2, ч. 2 ст. 199, ч. 4 ст. 194, ч. 3 ст. 191.1, ч.ч.2 и 3 ст. 189, ч. 4 ст. 188, ч.ч. 2 и 3 ст. 185, ч.ч. 3 и 4 ст. 183, ч.ч. 2 и 3 ст. 178, ст. 177, ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 174, ч.ч. 3 и 4 ст. 160, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.6, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2 и 3 ст. 151, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 150, ст. 149, ч. 2 ст. 141.1, ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 128.1, ч. 2 ст. 128, ч. 3  ст. 127.2, ч. 3 ст. 127.1.

4)  Преступления, которые относятся к перечню если имеется отметка в  статистической карточке о совершенном преступлении должностным  лицом, использующим своё служебное положение, муниципальным или государственным  служащим либо лицом, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации, в зависимости  от даты возбуждения уголовного дела: ч. 2 ст. 273 (дата  > =  08.12.2011), ч. 2 ст. 272 (дата  <  08.12.2011), ст. 194 (дата  <  08.12.2011), ч. 4 ст. 174.1 (30.06.2013  < =  дата  < 09.04.2010), ч. 3 ст. 174.1 (09.04.2010  < =  дата  <  30.06.2013), п. «б»  ч. 3  ст. 174.1 (09.04.2010 > дата > = 30.06.2013), п. «б» ч. 2 ст. 174.1 (09.04.2010  < =  дата  <  30.06.2013).

2.  Преступления, совершаемые должностным лицом, использующим  своё служебное положение:

1) Преступления, которые относятся к перечню без дополнительных условий: ст. 346, 344, 343, ч.ч. 1 и 2 ст.342, ч.ч. 1 и 2 ст. 341, ч.ч.1  и 2 ст. 340, ст. 339, 338, 337, 336, 335, 334, 333, ч.ч. 1 и 2 ст. 332, ст. 305, ч.ч. 2 и 3 ст. 303, ст. 302, 301, 300, 299, 292, ч.ч. 1 и 2 ст. 290, ст. 289, ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 286, ст. 285.3, 285.2, 285.1, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 282.3, ч. 3 ст. 282.2, ч. 2 ст. 258.1, п. «а» ч. 2 ст. 243.3, п. «б» ч. 2 ст. 229.1, п. «а» ч. 2 ст. 226.1, п. «б»  ч. 2 ст. 200.2, п. «а» ч. 3 ст. 194, п. «б» ч. 3 ст. 188, ст. 170, 169, п. «а» ч. 4 ст. 148, ст. 140.

2) Преступления, которые относятся к перечню в зависимости  от  даты возбуждения уголовного дела: ч. 3 ст. 290 (дата  > =  17. 05.2011).

3) Преступления, которые относятся к перечню если имеется отметка в  статистической карточке о совершенном преступлении должностным  лицом, использующим своё служебное положение: ч. 2 ст. 354.1, ст. 345, 320, 315, 311, ч. 1 ст. 292.1, ст. 291.2, ч.ч. 2, 3, 4 и 5 ст. 291.1, ч.ч. 5 и 6 ст. 290, ч. 3 ст. 287, ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 258.1, ст. 250, 238, 233, ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 4 ст. 194, ст. 215.1, ст. 193, ч. 3 ст. 191.1, ч. 4 ст. 188, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 183, ст. 170.2, ст. 155, 154, ч.ч. 2 и 3 ст. 151, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 150, ст. 149, 145.1, 145, ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 128.1.

4) Преступления, которые относятся к перечню в зависимости от даты возбуждения уголовного дела если имеется отметка в  статистической карточке о совершенном преступлении должностным  лицом, использующим своё служебное положение: ст.194 (дата < 08.12.2011), ч.4 ст.290 (дата < 17.05.2011).

3. Преступления, которые  могут  быть  совершены муниципальным и государственным  служащим, использующим своё служебное положение:

1) Преступления, которые относятся к перечню без дополнительных условий: ч. 2 ст. 354, ст. 288, ч. 2 ст. 287, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 282.3, ч. 3 ст. 282.2, п. «б» ч. 3 ст. 243.2, ч. 2 ст. 237, п. «б» ч. 3 ст. 174.1, п. «а» ч. 4 ст. 148.

2) Преступления, которые относятся к перечню в зависимости от  даты возбуждения уголовного дела: ч. 4 ст. 290 (дата  > =  17.05.2011), ч. 3 ст. 290 (дата  <  17.05.2011).

4) Преступления, которые относятся к перечню в зависимости  от даты возбуждения уголовного дела если имеется отметка в  статистической карточке о совершенном преступлении муниципальным или государственным служащим, использующим своё служебное положение: ч. 2 ст. 354.1, ст. 315, ч. 1 ст. 292.1, 292, 291.2,  ч.ч. 2, 3, 4  и 5 ст. 291.1, ч.ч. 5 и 6 ст. 290, ч. 3 ст. 287, ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 191.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 183, ч.ч. 2 и 3 ст. 178, ст. 177, ч. 2 ст. 176, ст. 155, ч.ч. 2 и 3 ст. 151, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 150, ст. 145, 142.1, ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 128.1.

5)  Преступления,  которые относятся к перечню в зависимости от даты возбуждения уголовного дела если имеется отметка в  статистической карточке о совершенном преступлении муниципальным или государственным служащим, использующим своё служебное положение: ч. 4 ст. 290 (дата  <  17.05.2011).

4. Преступления, совершаемые лицом, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации,  использующим  своё служебное положение:

1) Преступления, которые относятся к перечню без дополнительных условий: ч. 2 ст. 282.3, ч. 3 ст. 282.2, п. «б» ч. 3 ст. 243.2, ст. 204.2, ч.ч. 5, 6, 7  и 8  ст. 204, ст. 202, 201, п. «б» ч. 3 ст. 174.1, п. «а» ч. 4 ст. 148.

2) Преступления, которые относятся к перечню если имеется отметка в  статистической карточке о совершенном преступлении лицом, которое выполняет управленческие  функции  в  коммерческой или иной организации, использующее  своё служебное положение: ч. 2 ст. 354.1, ст. 315, 291.2, ч.ч. 2,  3,  4  и 5  ст. 291.1, ст. 250, 238, 215.1, 199.2, 199, 197, 196, 195, 193, ч. 3 ст. 191.1, ст. 189, 185.1, 185, ч. 4 ст. 184, ч.ч. 2, 3  и 4 ст. 183, ч.ч. 2 и 3 ст. 178, ст. 177, 176, 159.4, ч.ч. 2 и 3 ст. 151, ст. 145.1, 145, ч. 2 ст. 141.1, ч. 3 ст. 128.1.

3) Преступления, которые относятся к перечню в зависимости от даты возбуждения уголовного дела если имеется отметка в  статистической карточке о совершенном преступлении лицом, которое выполняет управленческие  функции в коммерческой или иной организации, использующее своё  служебное  положение: ч.ч. 3 и 4 ст. 204 (дата  <  20.07.2016), ст. 194 (дата  <  08.12.2011).

5.  Преступления, которые относятся к перечню если в статьях Особенной части УК имеется квалифицирующий признак «совершение преступления лицом, использующим своё служебное положение»:

1) Преступления, которые относятся к перечню без дополнительных условий: ч. 3 ст. 294, ч. 2 ст. 282.3, ч. 3 ст. 282.2, ч. 3 ст. 282.1, п. «б» ч. 2 ст. 282, п. «в» ч. 2 ст. 260, п. «б» ч. 3 ст. 243.2, п. «а» ч. 2 ст. 241, п. «в» ч. 2 ст. 229, п. «б»  ч. 2 ст. 228.4, п. «б» ч. 4 ст. 228.1, п. «в» ч. 3 ст. 226, п. «в» ч. 2 ст. 221, п. «в» ч. 2 ст. 215.2, ч. 3  ст. 210, ч. 3  ст. 209, ч. 2 ст. 205.1, п. «а»  ч. 2  ст. 178, п. «б» ч. 3 ст. 174.1, п. «б» ч. 3 ст. 174, п. «а» ч. 4 ст. 148, п. «г»  ч. 3  ст. 146, ч. 2  ст. 144, п. «б»  ч. 2  ст. 141,  ч. 3 ст. 139, ч. 2  ст. 138, ч. 2  ст. 137, ч. 3 ст. 128.1, п. «в»  ч. 2  ст. 127.2,  п. «в»  ч. 2  ст. 127.1.

2)  Преступления,  которые относятся к перечню без дополнительных условий в зависимости от даты возбуждения уголовного дела: п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (дата  <  01.01.2013), п. «б» ч. 3 ст. 174.1 (30.06.2013  < =  дата  <  09.04.2010), п. «б»  ч. 2  ст. 174.1 (30.06.2013  > дата > =  09.04.2010), ст. 136  (дата  > =  08.12.2011), ч. 2 ст. 136  (дата  <  08.12.2011).

3) Преступления, которые относятся к перечню при наличии если имеется отметка в статистической карточке о совершенном преступлении лицом,  использующим своё служебное положение: ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 354.1, ч. 2 ст. 291.1, ч.ч. 3 и 4 ст. 272, ч. 3 ст. 260, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 256, ч. 3 ст. 241, ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 221, ч. 3 ст. 215.2, ч. 3  ст. 191.1, ч. 3  ст. 178,  ч. 3  ст. 175, ч. 4  ст. 174,  ч.ч. 3  и 4  ст. 160,  ч.ч. 3 и 4 ст. 159.6, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 3 и 4 ст. 159, ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 138, ч. 2 ст. 128, ч. 3 ст. 127.2, ч. 3 ст. 127.1.

4) Преступления, которые относятся к перечню если имеется отметка в статистической карточке о совершенном преступлении лицом, использующим своё служебное положение зависят от даты возбуждения уголовного дела: ч. 2 ст. 272 (дата  <  08.12.2011), ч. 4 ст. 174.1 (30.06.2013  < =  дата  <  09.04.2010), ч. 3 ст. 174.1 (30.06.2013  >  дата  > =  09.04.2010).

6. Преступления, способствующие совершению преступлений должностным лицом, использующим своё служебное положение, муниципальным или государственным служащим либо лицом, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации:

1) Преступления, которые относятся к перечню без дополнительных условий: ч. 1 ст. 309, ст. 304, 291.2, 291.1, 291, 204.1, ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 204, ч. 1 ст. 184.

2) Преступления, которые относятся к перечню если имеется отметка в статистической карточке о совершенном преступлении лицом через подкуп,  провокацию подкупа либо дачу взятки: ч. 4 ст. 309 ч.ч. 1 и 2 ст. 184, ч. 1 ст. 183, п. «а» ч. 2 ст. 141.

Перечень рассматриваемых преступлений выходит достаточно большим и информативно емким, так как представлен по различным  классификационным основаниям. Если опираться на эти основания то, можно отметить следующее:

1. Категория служебные преступления будет намного шире, чем должностные, поэтому, структурным элементом служебного преступления будет должностное преступление.

2. Выделяются служебные преступления в муниципальной и государственной сферах.

3. Имеются служебные преступления в области предпринимательства. 

4. Лицо, использующее служебное положение помимо того, что увеличивает  общественную опасность противоправного деяния, но еще становится главным условием его совершения (мотивирующий фактор) иных преступлений,  поэтому служебные преступления разделяются на очевидные и скрытые. При этом скрытые служебные преступления не стоит отождествлять с латентными, так как имеется разница в механизмах преступной деятельности, а также в формировании статистической совокупности по основаниям.

Данный Перечень № Н соответствующих преступлений хоть и обширен, однако, не является исчерпывающим. Это получается из-за того, что преступлением является не только совершенное деяние. Статистика фиксирует лица, которые совершают преступления, причиненный ущерб, жертвы, которые образуют объем(размер) преступности вместе с деяниями. Исходя из этого целесообразно включить в статистическое множество рассматриваемых преступлений посягательство на лицо, которое осуществляет законную служебную деятельность, и преступления, которые совершаются именно в связи такой деятельностью.

Классификация разных видов рассматриваемых преступлений  направлена на достижение разнообразных практических и теоретических целей. Если исходить из теоретической точки зрения то, это необходимо для того, чтобы сформировать  целостное  (криминологически правового) представление о том, какое место занимают служебные преступления в структуре  всех преступлений, и роли, которые они играют в развитии криминологической ситуации (стоит предположить, что такая роль не может получать должной, адекватной оценки).  Если исходить из практической точки зрения то, появление разнообразных видов служебных преступлений направлено на усовершенствование уголовного закона,  выработки мер, которые направлены на предупреждение  преступлений в разных областях служебной деятельности, практики  применения уголовного закона. Помимо названных видов служебных преступлений необходимо дополнить: преступлениями, которые совершаются в органах внутренних дел; преступлениями, которые совершаются работниками уголовно-исполнительной системы; и иных правоохранительных органов. Стоит отметить еще также организованные и неорганизованные служебные преступления. Самостоятельные значения имеют общеуголовные и экономические служебные преступления. Если экономические  служебные преступления исследуются традиционно то, общеуголовные служебные преступления, определенно, обделены научным вниманием. Исходя из этого в общих тенденциях криминализации общественных отношений они заслуживают самостоятельного анализа, так как характеризуются негативной направленностью.

Таким образом, классификация служебных преступлений осуществляется по основаниям, указанным в Перечне №Н Указания Генпрокуратуры России  и  МВД  России. Например: преступление, совершаемое должностным лицом, использующим своё служебное положение, муниципальным или государственным служащим либо лицом, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые относятся к перечню без каких-либо дополнительных условий: ст. 346, 345, 344, 343, 339 и др.

1.3.Проблемы квалификации служебных преступлений

Одной из главных задач дифференциации уголовной ответственности в нынешней обстановке, реализации и формирования антикоррупционной политики становится введение законодателем в нормы уголовного закона квалифицированных составов рассматриваемых преступлений.

Реализация уголовных правовых норм об ответственности за служебные преступления представляет для судебной и следственной практики трудности, которые связаны с определением сущности признаков состава преступления, квалификацией деяний по совокупности и дифференциацией смежных составов.

В связи с этим нам представляется возможным отметить некоторые важные проблемные вопросы:

1. Состав преступления, который связан с нарушением профессиональных управленческих функций, сконструирован законодателем по типу формального, однако, в действительности же результатом данного нарушения будет наступление  дополнительных социально опасных последствий. Поэтому, в данной ситуации деяние всегда должно быть квалифицировано по совокупности преступлений, если имеется вина субъекта в части данных  последствий, например, в том случае когда дискриминация, которая совершена лицом,  использующим свое служебное положение (ст. 136 УК), повлекла вслед за собой имущественный либо иной ущерб.

2. Состав преступления, который связан с причинением ущерба не имеет  квалифицирующего признака причинения его лицом, нарушающим профессиональные управленческие функции, хотя вред и причиняется в случае несоблюдения служебных обязанностей. Поэтому, возможно наступление одного или нескольких следующих последствий:

а) В некоторых ситуациях может применяться единственная норма, имеющая материальный состав преступления, при нарушении лицом профессиональных функций. Например, если причиненный  имущественный вред совершается через обман либо через злоупотребление доверием (ст. 165 УК) лицом, использующим своё служебное положение, тогда деяние должно быть  квалифицировано в зависимости от признаков субъекта преступления ст. 201 либо ст.ст. 285, 286 УК;

б) Если в УК имеются нормы, которые предусматривают  ответственность за формальные составы нарушений лицом, использующим профессиональные функции, тогда можно квалифицировать деяние по совокупности преступлений. Так, на примере, в случае незаконного  предпринимательства осуществляемого должностным  лицом,  деяние  содержит совокупность преступлений, которые предусматриваются ст.ст. 171, 289 УК;

в) В случае отсутствия в УК необходимого состава  преступления,  заключающегося в нарушении норм лицом, осуществляющим  профессиональные  функции, тогда данное виновное лицо должно нести уголовную ответственность только если был причинен  ущерб (если имеется состав  административного  либо  другого какого-либо правонарушения то это правонарушение во внимание не принимается), а суд при вынесении приговора может учесть некоторые отягчающие обстоятельства, такие деяния как использование доверия, оказанного виновному в силу его служебного  положения  или  договора (п.«м» ч.1 ст.63 УК), использование форменной одежды либо документов представителя власти (п.«н» ч.1 ст.63 УК),  умышленное преступление совершенное сотрудником органа внутренних дел (п.«о» ч.1 ст.63 УК).

3. Конкуренция уголовных правовых норм проявляется между составом причиненного ущерба, включающего квалифицирующий  признак по нарушению норм лицом, которое использует свои профессиональные функции, и составом нарушения профессиональных функций с последствиями в форме причинения ущерба. Она может разрешиться, если исходить правильно при уяснении вопроса о сущности объекта посягательства.

Преступление, которое связано с совершенными нарушениями лицом, использующим свои профессиональные функции, постоянно многообъектно, так как имеет материальный состав. Однако в конструкции «нарушение  профессиональных функций, которое повлекло причинение ущерба»  отношения,  которые урегулированы профессиональными нормами,  являются основным объектом, а в конструкции «причинение ущерба по причине нарушения  профессиональных функций» – являются дополнительным (только дополнительным, а не факультативным). Если признаки субъекта служебного преступления, содержание нарушенных норм и последствия совпадают то, это неизбежно ведет к конкуренции между уголовными нормами. В такой ситуации  важным является непосредственный основной объект – социальное отношение, которому причиняется вред и которое охраняется соответствующей нормой представляет общественную сущность такого преступления. Для такого случая Коржанским Н.И. был сформулирован общий подход:

1) если причиняется ущерб дополнительному объекту то, это способ  причиняющий ущерб основному, тогда состав преступления включает в себя причиненный ущерб дополнительному объекту и содеянное стоит квалифицировать лишь по статье УК, предусматривающей ответственность за причинения ущерба основному объекту;

2)  деяния,  причиняющие ущерб дополнительному объекту не будут являться способом, который причиняет ущерб основному, которые при их совершении не всегда причиняют ущерб дополнительному, образовывают  совокупность преступлений.

Обоснование данного подхода не дает возможности сомневаться.  Однако судебная практика использует их часто противоречиво.

Например, в проблемах квалификаций экологических преступлений  Верховный Суд РФ  в своем  постановлении  Пленума Верховного  Суда  РФ указывает:  необходимо, чтобы суды обратили внимание на то, что в тех ситуациях, когда виновным в совершении экологического преступления  признается  должностное  лицо,  оно  должно понести ответственность по статье за совершение экологического преступления, а если имеются в его действиях признаки злоупотребления должностными полномочиями либо полномочиями лица, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации, – предусматривается ответственность по ст.ст. 285, 201 УК. Однако, указанное в постановлении Верховного Суда следует учитывать по ст.ст. 256, 258, 260 УК, предусматривающих ответственность за служебные преступления. Поэтому, деянию необходима квалификация лишь по соответствующим нормам в уголовном законе об экологических преступлениях без совокупности по статьям, предусматривающим ответственность только за должностное преступление или за злоупотребления полномочиями лицом, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации.

А, например, постановление Пленума Верховного Суда РФ указывает на деяния, организацию и участие в преступном сообществе, совершаемые лицом, использующим своё служебное положение, которые могут квалифицироваться в совокупности преступлений, предусматривающих ответственность по ч.3 ст.210 УК и другими статьями УК за совершение подобных преступлений.

Такие  положения, думается, идут вразрез друг с другом: если в первом, выше рассмотренном постановлении совокупность преступления не допускается, которое совершается лицом, использующим свое служебное  положение то, во втором постановлении она допускается. Нам представляется, что эта разница необоснованна, поэтому необходимо единообразие подхода,  который был бы теоретически обоснованным и выверенным.

Николаева З.А. и Козаченко И.Я., которые исследовали эту проблему,  сформулировали правило, которое гласит, что если имеется конкуренция между общими должностными и альтернативными должностными преступлениями то, предпочтения должны быть у последних. Данные взгляды достаточно справедливы, но необходимо учесть то состояние в котором пребывает нынешнее уголовное законодательство, нужны некоторые уточнения.

Такой признак как «с использованием служебного положения» в данный момент одинаково толкуется в различных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ в виде «умышленного использования лицом данных ему служебных полномочий и оказывание влияния исходя из значимости и авторитета  занимаемой  им  должности». В связи с этим  толкованием  появляются  некоторые  вопросы:

1. Если буквально  понимать  позицию Верховного Суда РФ тогда надо указать на то, что признак, который рассматривается, не включает в себя случаи, когда совершаются те или иные преступления лицом при превышении своих  служебных полномочий. П.п. 1, а также 35 в постановлении Пленума Верховного Суда РФ  достаточно точно сказано об использовании служебного полномочия, образующего только признаки объективной стороны преступления, предусматривающегося ст.285 УК, однако совершаемые должностным лицом деяния, которые выходят за рамки его полномочий, должны квалифицироваться ст. 286 УК. Поэтому, когда должностное лицо, превышающее свои функции делает преступление, то это не должно восприниматься как преступление с использованием служебных полномочий. Оно не должно также рассматриваться как преступление, совершенное путем использования авторитета на занимаемой должности. Следовательно, преступление, совершаемое при превышении служебных полномочий должностным лицом необходимо всегда квалифицировать по правилу совокупности. Но данное утверждение является преждевременным, так как совершенное преступление необходимо отнести к тем деяниям, которые никем не должны быть совершаемы и не при каких бы то ни было случаях, а именно быть ничем кроме превышения должностных полномочий в толковании указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ (п.35). Поэтому, при буквальном толковании УК и рекомендаций Верховного Суда РФ, нужно сказать, что при совершении преступления, должностное лицо превышает полномочия, однако в этом случае оно также использует имеющиеся у него права и обязанности, что невозможно объективно, хоть это и поддается силе закона формальной логики. Но, в конкретной ситуации необходимо принципиально уточнить законодательные формулировки.

2. Толкование такого признака как «с использованием своего служебного положения» Верховный Суд РФ в нынешний момент защищает толкование более широкое, которое гласит, что такой признак включает не только лишь использование должностным лицом возможностей входящих в его компетенцию, но и авторитета, а также важности занимаемой им должности. Дискусс об относительных возможностях этого толкования идет в науке давным-давно. Больше всего нам подходят решения по позициям специалистов, высказывающихся достаточно критично с замечанием в отношении вопроса.

Для того, чтобы не повторять причин по которым ограничивается признак «с использованием своего служебного положения» конкретно или  с исключительными ситуациями, при которых используются определенные полномочия, представленные занимаемой должностью или профессией, к этому надо указать, что при совершении преступления с использованием авторитета в связи с занимаемой должностью это не должно быть частью деяния, поэтому, и не должно быть элементом в системе признаков, которые характеризуют основания для привлечения к уголовной ответственности или же основания для её дифференциации. При использовании авторитета или значимости в связи с занимаемой должностью в достаточной мере характеризуется лицо, которое совершает преступление, поэтому это должно быть учтено только тогда, когда определяется мера уголовного наказания.

Помимо этого, конструкция служебного преступления является сложной, составным преступлением, потому как по воле законодателя сходятся две разные самостоятельные преступления, одним из которых будет являться преступление, совершаемое вопреки интересам службы. Однако ущерб не должен быть причинен такому объекту, если используется авторитет, который имеется при занимаемых должностях. Так, в главах 24, 31 УК отсутствуют соответствующие составы преступлений. Поэтому, если совершается какое-либо преступление то, используется только авторитет, который имеется при занимаемых должностях, служащий может причинить ущерб лишь единственному объекту. Следовательно, деяния служащего должны квалифицироваться признаками, предусматривающими основной состав преступления.

3. Необходимо уточнить число субъектов, совершающих служебное преступление. Так, согласно п. 33 указывающем в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, что под лицом, использующим своё служебное положение, стоит понимать лишь должностное лицо, муниципального или государственного служащего либо лицо, которое осуществляет управленческие функции в коммерческой или иной организации. Сходное положение присутствует и в других постановлениях Пленуме Верховного Суда РФ, которые посвящены экстремистским, экологическим, а также преступлению, предусмотренного ст.210 УК, и иные. Необходимо указать на тот факт, что такие толкования на сегодняшнее время являются доминирующими и единообразными по данным вопросам.

Надо отметить, что Верховный Суд РФ представляет также другие решения. Например, постановление Пленума Верховного Суда РФ  рекомендует признать существование факта в действиях за использование лицом своего служебного положения и его ответственность при исполнении и соблюдении правил оборота наркотических средств либо психотропных веществ (видно то, что в этой ситуации оно не всё время исполняет свои управленческие функции). В другом постановлении Пленума Верховного Суда РФ также указано, что субъект, который использует своё служебное положение, признаётся лицом, наделенным служебным полномочием, которое связано с оборотом оружия, а именно, которое использует, производит, делает учет, хранит, передаёт, изымает и делает с ним другие действия, а также лицо, с выданным индивидуально оружием с определенным временем специально для исполнения своих служебных обязанностей (часовой, постовой полицейский, охранник либо инкассатор, и другие).

Данное расширительное трактование признака «с использованием лицом своего служебного положения» думается более предпочтительна. Служебным положением называется та компетенция и статус, присущие субъекту, занимающему конкретной служебной деятельностью. Постановление Пленума Верховного Суда РФ дается разъяснение, что понимать служебную деятельность необходимо как деяния лица, которые входят в объём его обязанностей и  вытекают из контракта или трудового договора с муниципальным, государственным, частным или иным зарегистрированным в определённом  порядке предприятиям или организацией, независимо от того какую она имеет форму собственности, с предпринимателем, у которого деятельность не должна противоречить нынешнему законодательству.

Для обобщения результатов критических анализов правоприменительных и законодательных использований такого признака как «с использованием лицом своего служебного положения», совершающего преступления, нужно резюмировать его корректировку. Следовательно, признак, который был исследован нами может выглядеть следующим образом: факт не одного лишь использования, а также превышение служебных компетенций, факт взаимосвязи преступления не служебного положения, а служебного полномочия, факт при котором совершается преступление не лишь  управленческими кадрами,  а ещё и другими лицами, которые выполняют профессионально различные функции. Поэтому данный признак может выглядеть следующим  образом: «совершение лицом преступления, если при этом оно исполняло свои служебные полномочия либо профессиональные функции».

Таким образом, выявление проблем квалификации показывает достаточные трудности в судебной и следственной практики возникающие при применении норм, это связано с представлениями о признаках состава преступления, квалификации деяний по совокупности и дифференциацией смежных составов, а также понимания такого квалифицирующего признака как «использование лицом своего служебного положения».

глава 2. уголовно-правовая характеристика отдельных

видов служебных преступлений

2.1 Злоупотребление должностными полномочиями

По данным официальной статистики, в период январь-декабрь 2017 г. было зарегистрировано 2673 преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, из них нераскрытых – 918. В Республике Бурятия в тот же период зафиксировано 35 выявленных случаев злоупотребления служебным положением, все они раскрыты.

Для достаточно детальной уголовной правовой характеристики нужно исследовать все признаки преступления, такого как злоупотребление должностными полномочиями при учете уголовного закона и разъяснений, которые даёт Пленум Верховного Суда РФ.

Основным непосредственным объектом рассматриваемого служебного преступления являются общественные отношения, которые регулируют нормальное функционирование государственного аппарата, а также аппаратов органов местного самоуправления, и целого, и составляющих его частей. Дополнительным непосредственным объектом являются общественные отношения, которые обеспечивают охраняемые законом права и законные интересы граждан либо организаций, а также интересы общества или государства.

Объективную сторону рассматриваемого вида служебного преступления составляют: 1) деяние, им является использование служебных полномочий против интересов службы; 2) общественно опасное последствие, это серьёзное нарушение установленных законом прав, а также интересов; 3) причинная связь между тем, что было использовано служебное положение и тем, что наступили общественно опасные последствия.

Должностное злоупотребление можно признать действия, которые совершило должностное лицо, вытекающие из служебных полномочий, а также которые были связаны с осуществляемыми им правами и обязанностями, которыми было наделено лицо за счет занимаемой им должности, при этом виновный использует свои служебные полномочия против интересов службы. Для целей обеспечивающих правильное применение нормы об злоупотреблении должностными полномочиями нужно установить объём и назначение служебных прав и обязанностей, используемых должностным лицом, нормативные акты, которые их регламентируют, мотивы, цели и фактические обстоятельства совершаемого деяния, причинную связь между нарушениями(ем) должностным лицом обязанностей и наступившим вредным последствием.

Служебным полномочием являются права и обязанности лица, которыми оно наделяется по закону в связи занимаемой им должностью. Следственно, использование служебного полномочия следует признать лишь то действие должностного лица, которое осуществляется им в рамках своей служебной компетенции, в пределах прав, а также обязанностей, которые возложены на него нормативным актом, и поэтому, допущенного к выполнению функций в связи с занимаемой должностью. Совершенное деяние, которое не входит в полномочия (компетенцию) должностного лица, не должно предусматриваться нормой о злоупотреблении должностными полномочиями. Нормой может предусматриваться ответственность за злоупотребление только должностными полномочиями, но не при злоупотреблении служебным положением, занимаемое должностным лицом в определённом государственном органе либо органе в местном самоуправлении (далее МСУ), в государственном либо в муниципальном учреждении. Такой разницей не стоит пренебрегать. Служебное полномочие должностного лица определяется законом или другим нормативно-правовым актом, который имеет статус закона. Должностная инструкция либо ведомственный приказ содержат только порядок, а также процедуру выполнения должностным лицом условий закона, не предусматривают нормы права, а также не влияют на внутреннее содержание тех полномочий должностного лица, которыми оно наделено.

Не привлекается к уголовной ответственности то должностное лиц, которое использует авторитет в связи с занимаемой должностью, служебную связь, доверительное отношение с остальными должностными лицами, и т.д.

Постановление, в котором лицо привлекается как обвиняемый и  обвинительное заключение должны содержать ссылку на правовой акт, по которому должностное лицо имеет те или иные полномочия, то есть определённые права и обязанности, при злоупотреблении которыми против интересов службы признаётся его виной. В тех случаях когда деяние должностного лица, которое связано с нарушениями им своего служебного полномочия, совершено для целей предотвращения вредного последствия, более существенного нежели по факту причиненный ущерб, если данного деяния невозможно было причинить иными средствами, то эти деяния по соответствующим нормам УК, например, о крайней необходимости не должны признаваться преступлением.

Злоупотребления должностными полномочиями выражаются в разных формах, это и, нарушения в финансовой дисциплине и, нецелевое расходование денежных средств и, обманные действия ревизионного или контролирующего органа и, отпускание или сбывание товарных или иных материальных ценностей с заниженной ценой и, выдел помещения либо оборудования, транспортного средства либо другого какого либо имущества по аренде с занижением арендной платы и, заключение договора с заведомо невыгодными условиями и, скрывание хищений либо недостач и, необоснованная передача имущества для использования частному или юридическому лицу и, извлекание выгод без изъятий или обращений чужого имущества для своей пользы и, используемые труд, транспортное средство, машина, механизмы, помещения для личных целей без взимания платы, без возмещения стоимости выполненной работы либо оказанной услуги и т.п.

Используемые служебные полномочия - это определённая форма реализации предоставленного права и возложенной обязанности. Под этим  подразумевается активная форма преступного поведения, которое выражается в деянии. Судебная практика никаким образом не выпускает из вида то, что злоупотребление должностными полномочиями может совершаться посредством бездействия. Чтобы вменить бездействие как уголовно-наказуемое поведение нужно выяснить, что из обязательных предписаний лицо должно было исполнить, а также входит ли выполнение несовершенного действия в компетенцию этого лица и была ли возложена обязанность его исполнения и была ли у этого лица фактически возможность для совершения действия,  ожидаемого от него. Лишь если имеется совокупность данных условий тогда, может быть решен поставленный вопрос о бездействии должностного лица.

Если совершается деяние против интересов службы то это выражается в его незаконности. Какое бы ни было должностное преступление оно всегда нарушает конкретное правовое предписание, однако деяние формально и осуществляется в рамках служебного полномочия, но при этом нарушается закон или если есть противоречия при выполнении действия общим задачам или же требованиям, которые предъявляются к определённому государственному органу либо органу местного самоуправления, их назначениям, принципам или методам, за счет которых они функционируют, процедуре, при которой принимаются решения.

Состав преступления злоупотребление служебным полномочием является материальным. В связи с этим преступление считается оконченным тогда, когда наступает последствие в виде серьёзного нарушения права и законного интереса гражданина либо организации или охраняемого законом интереса общества либо государства или наступают тяжкие последствия. Если  отсутствуют указанные последствия и признан ущерб несущественному составу преступления злоупотребление должностным полномочием то он исключается. Ущерб, который причинен преступлением этого вида, имеет различный характер, при определении его тяжести отсутствуют единые критерии. Может ли являться причиняемый ущерб серьёзным и может ли наступить последствие, считаемое тяжким - это вопросы факта, решаемые при  учете особенности каждой определенной ситуации.

Ущерб может быть выражен при причинении не лишь материального, а еще и другого вреда: если нарушаются конституционные права и свободы гражданина, подрывается авторитет органа власти, государственной или общественной организации, создаются помехи и сбои в их функционировании, нарушается общественный порядок, скрывается крупное хищение, другое тяжкое преступление и т.д. В случае решения вопроса: может ли являться  причиняемый ущерб серьезным, нужно учесть значение отрицательного влияния при совершении противоправного деяния на нормальное функционирование предприятий, организаций, учреждений, а также учесть степень и размер причиненного им материального вреда, количество граждан, потерпевших вред, тяжесть причиняемого им морального либо физического либо имущественного ущерба и т.д. Серьезным ущербом стоит считать, если нарушаются конституционные права и свободы человека, так как по Конституции РФ они выражают и, смысл и, содержание и то, как должны применяться законы, работу законодательной либо исполнительной властей, органов местного самоуправления, правосудие, следовательно, при нарушении прав и свобод человека нарушаются охраняемые законом интересы общества либо государства. Когда оценивается имущественный ущерб, причиняемый гражданину, в виде серьезного стоит учесть и, сумму причиняемого имущественного вреда и, упущенную выгоду и, имеющееся материальное положение и, значительность вреда, причиненного потерпевшего.

При оценке имущественного ущерба, причиненного юридическому лицу, в виде серьезного стоит учесть сумму материального вреда, его важность для деятельности предприятия, учреждения либо организации, упущенную выгоду, связанную с нарушениями деятельности юридического лица, и т.п. Предполагается, что стоимость выражения данного ущерба может быть в размере, превышающем в 1000 раз МРОТ, устанавливаемый гражданским кодексом в момент совершаемого преступления.

Уголовную ответственность закон предусматривает лишь в тех случаях когда злоупотребление должностным полномочием совершено из расчета корыстной либо другой личной заинтересованности. Данные признаки из субъективной стороны преступления составляют форму вины.

При корыстном мотиве предполагается получение материальной выгоды, денег, материальных ценностей или освобождение от исполнения какого либо материального обязательства. Злоупотребление должностным полномочием при корыстном мотиве стоит учесть как неправомерное действие должностным лицом, которое совершено для цели получения имущественной выгоды не используя при этом незаконное безвозмездное обращение государственного либо общественного имущества в качестве своей собственности либо собственности иных лиц (так например, непринятые меры для возбуждения уголовного дела тогда, когда нужно было возбуждать данное дело). Иной личный мотив может быть выражен: в стремлении лица извлекать выгоду, которая носит неимущественный характер, в желании к такой заинтересованности, в продвижении по карьерной лестнице, в протекционизме, в родстве, в стремлении выдать желаемое за действительное, в получении взаимной услуги, в заручении поддержкой для решения какого-то вопроса, в скрывании своей некомпетентности.

Субъектом преступления является специальное лицо, оно может быть: должностным лицом, представителем власти, в другом случае муниципальным или государственным служащим, постоянно либо временно обладающее специальным полномочием и выполняющее конкретные функции. Субъекты должностного преступления могут различаться непосредственно от того какой имеет статус или должностное положение и от того какой объем и какое содержание имеют предоставленные полномочия (государственного, муниципального служащего, должностного лица, представителя власти). Из указанного выше следует, что основа определения такого понятия как «должностное лицо» должна состоять из признаков, указывающих не лишь на занимаемую лицом должность в каком-то органе государства, не на то, что оно является в нем руководителем коллектива либо занимается выполнением административных или хозяйственных функций, но также наделяется для их реализации полномочиями, имеющих административный, властный характер.

Государственная служба представляет собой «профессиональную деятельность в целях обеспечения по исполнению полномочий государственных органов». Ее частью является выполнение должностных обязанностей конкретными лицами, которые замещают государственную должность категории «Б» или «В» в строгом предписании, которое дается в  Реестре по государственным должностям в РФ. В государственную службу входят: 1) федеральная государственная служба, находящаяся в ведении РФ; 2) государственная служба субъекта РФ, находящаяся в ее ведении.

Должностное лицо имеет особо ответственный по должности статус. Определение лица, имеющего категорию «А» или «Б» дано в примечании 2, а также 3 ст.285 УК.

Муниципальные органы это выборные органы, которые наделены полномочиями для решения проблем в  местном значении (в городе, районе, сельском населенном пункте), они не являются частью системы органов гос. власти (ст.1). Служба, осуществляемая в органах местного самоуправления подразумевает исполнение должностной либо служебной функции начальника муниципального образования либо муниципальной организации, его заместителя, руководителя отдела, сектора, инспекции.

Глава 30 УК закрепляет нормы, которые предусматривают ответственность лишь за преступление, вытекающее из той должности, которое занимает лицо в каком-либо органе власти, а также правовой статус и выполняемые лицом функции. Однако, не каждое лицо, занимающее должность, может быть субъектом должностного преступления. Некоторые лица, занимающие должности либо разные служебные должности, не будут являться «должностными лицами» буквально так как уголовное право России подразумевает под ними «лица, которые занимают государственную должность РФ» и «лица, которые занимают государственную должность субъекта РФ» (в примечаниях 1, 2, 3, 4 ст.285 УК). Закон точно указывает на эти категории лиц: муниципальные и государственные служащие, относящиеся к служащим, однако не относящиеся должностным лицам (в приложении 4 ст.285 УК).

Указанные понятия, тесно взаимосвязанные с уголовными правовыми отношениями, регулируются не лишь статьями УК, а еще и иными законами и нормативными актами. Помимо этого остальные понятия – «должностное лицо», «лицо, которое занимает государственную должность», «государственный служащий» - определяются и другими нормативными актами, а это, создаёт дополнительную сложность.

При определении понятия «должностные лица» имеются признаки, которые указывают не лишь на занимаемую лицом должность в органе государства и руководство им коллектива, выполнение административных или хозяйственных функций, а также полномочия, которыми оно наделяется и которые носят административный, властный характер.

Полномочиями лицо наделяется не сразу, а только после проведения определенного порядка присвоения должности, включающего стадии: 1) определение круга полномочий, присваиваемых лицу; 2) использование должностных полномочий при исполнении должностных обязанностей; 3) приостановка полномочий; 4) прекращение должностных полномочий.

Порядковый и тщательный анализ указанных стадий дает возможность установить момент, возникающий у лица, приобретения либо реализации должностных полномочий. Поэтому нужно иметь правильную оценку совершаемого противоправного деяния, исходя из стадий порядка присвоения должности.

Вопрос злоупотребления полномочием (служебного, должностного, властного) правомерен, если лицом совершено социально опасное деяние в стадии, когда оно непосредственно исполняло возложенные на него функции.

Например, 14.05.2016 г. около 8 ч. утра Андреев С.А., состоя с от 26.02.2016 г. в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО №N УФСИН России по Московской области, с целью получения 15.000 рублей, нарушая ст.82 УИК РФ, п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 3.11.2005 г. за №205, где указан перечень вещей и предметов, которые осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, запрещается при себе иметь, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, средства связи, используя против интересов службы свое служебное положение, предоставляющее ему право прохождения без досмотра в режимную часть указанного учреждения, прибыв на службу, незаконно пронес в административный корпус ФКУ СИЗО №N УФСИН России по Московской области», по адресу <адрес> мобильные телефоны CROMAX IMEI № N, НОКИА RM-1134 IMEI № N, LENOVO А 2010-а IMEI № N, KENEKSI К8 IMEI № N, зарядные устройства к ним в количестве 4 штук и 2 гарнитуры в виде наушников, с целью их последующей передачи следственно-арестованному ФИО, однако был задержан оперативниками. Суд признал его вину в совершении преступления по ч.1 ст.285 УК и назначил наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40.000 рублей.

Правовое положение должностного лица (все права и обязанности, ступень занимаемой должности), которое состоит на государственной службе, определяется возможностью выполнения им организационной, распорядительной, административной или хозяйственной либо функции представителя власти, который имеет право на претворение в жизнь условий органа государственной власти. В некоторых случаях лицо наделяется лишь организационно-распорядительными или административно-хозяйственными, при этом не обладая полномочием представителя власти. При ином случае оно наделяется всеми функциями сразу. Так, например, в ст.2.4 Кодекса России об административных правонарушениях предусматривается право должностного лица (руководителя органа власти), выполнять организационно-распорядительные только функции, заполняя протоколы, а также постановления для наложения взыскания, выполнять полномочия представителя власти.

Организационно-распорядительная функция состоит, например, в управлении коллективом, в расстановке и подборе кадров, в организации труда для подчиненных, в поддержании дисциплины, в применении меры поощрения или наложении дисциплинарного взыскания.

Административно-хозяйственная функция состоит, например, в  полномочии управления и распоряжения имущества или деньгами, которые  находятся на банковском счете организации и учреждения, воинской части и подразделения, в принятии решения по начислению зарплаты, премии, в осуществлении контроля продвижения материальной ценности, в определении порядка её хранения.

Представитель власти - это лицо, по должности обладающее административной властью и выполняющее лежащие не нем функции действуя от государства, имеющее право по применению меры принуждения (юрисдикционной, властной) в отношении любого физического или юридического лица.

Главой органа местного самоуправления является избираемое должностное лицо местного самоуправления, которое выполняет организационно-распорядительную функцию в органе местного самоуправления и наделяется полномочиями для решения проблем местного значения, он не имеет отношение к категории государственного служащего. Определение муниципальный служащий, его правовое положение исходят из нормативных актов, которые принимаются субъектами административно-территориального образования (республики, край, области, города, поселка). В настоящее время очень точно отражены правовое основание, структура муниципального органа, однако правовое определение «муниципальный служащий» размывчато. В разных уставах, положениях, которые принимаются субъектами РФ, определение «муниципальный служащий» ограничено выводом, что это он высшее должностное лицо, руководитель края либо области, либо города, либо района. Нормативные документы административно-территориальной единицы (села, поселка) определение понятия муниципальный служащий вообще не содержат.

Субъектом должностного преступления не может быть работник государственного органа или органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, исполняющий в них профессиональную либо техническую обязанность, не относящуюся к организационно-распорядительной или административно-хозяйственной функции.

Квалифицирующий признак по ч.2 ст.285 УК это совершенное преступление лицом, которое занимает государственную должность РФ либо субъекта РФ или главы органа местного самоуправления.

Особо квалифицирующим признаком по ч.3 ст.285 УК будет причиненные тяжкие последствия, которые выражаются, например, в дезорганизации деятельности учреждения или предприятия, в срыве исполнения экономического обязательства, в нанесении государству материального вреда, выражающего в особо крупном размере и т.п. Однако, нужно, помимо таких вредных последствий чтобы имелись и иные указанные в  законе признаки данного состава. Наступление последствий должно иметь причинную связь с совершаемым должностным лицом деянием. Отсутствующая причинная связь устраняет ответственность лица.

При квалификации деяния должностного лица, совершившего преступление, нужно придерживаться Федерального закона «О системе противодействия коррупции», который устанавливает запрет для служащего государственного аппарата исполнять другую оплачиваемую работу при условии совместительства, исключение составляет научная, преподавательская либо иная творческая деятельность.

Таким образом, злоупотребление должностными полномочиями выражается в использовании должностным лицом предоставленных ему служебных полномочий против интересов службы, если такое деяние было совершено из расчета корыстной либо другой личной заинтересованности, влекущее за собой серьёзное нарушение прав и законных интересов граждан либо организаций, либо общества, либо государства.

2.2 Превышение должностных полномочий

Под превышением должностного полномочия в ч.1 ст.286 УК понимается действие должностного лица, которое явно выходит за рамки его полномочий, а также  влечёт серьезное нарушение прав и охраняемых законных интересов граждан либо организаций, либо общества, либо государства.

Общественной опасностью данного преступления будет являться: 1) сознательный и очевидный выход должностного лица за рамки имеющейся у него служебной компетенции; 2) серьезное нарушение после совершенного деяния на охраняемые законом интересы. Часто, превышение должностного полномочия связано с насилием либо угрозами его осуществления к гражданам, либо применение к ним оружия либо специальных средств. Такое поведение в свою очередь еще больше усиливает общественную опасность этого вида преступления.

Основной, а также дополнительный непосредственные объекты схожи с объектами, которые предусматриваются ст.285 УК, т.е. основной – это  отношения, которые регулируют нормальную деятельность госаппарата или аппарата органов МСУ как целого, так и в части, а дополнительный - отношения, которые обеспечивают защиту прав и законные интересы гражданина, организации, общества или государства.

Объективной стороной преступления превышение должностного полномочия является совершение должностным лицом деяния, которое явно выходит за рамки его полномочий, а также повлекло серьезное нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан либо организаций, общества либо государства. Однако, между совершенным должностным лицом деянием, которое явно выходит за рамки его компетенции, и наступившим общественно опасным последствием требуется установленная причинная связь.

Поэтому, смыслом нормативного установления, закрепленного в ст.286 УК, превышение должностного полномочия должно быть лишь совершенное деяние, так как под грамматическим толкованием определения «превышение» (становиться выше, делать более, чем это предусматривается, использование компетенции в большей мере, чем это дозволяется) подразумевается только активный характер совершаемого преступления.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ деяние, которое явно выходят за рамки компетенции должностного лица, может выразиться в совершении: а) действие, которое входит в полномочие иного (вышестоящего либо равного по положению) должностного лица (так, начальник ОВД, не имея полномочия, делает распоряжение на обыск); б) действие, выполняемое единолично, которое может осуществляться лишь коллегиально (так, начальник представительного органа местного самоуправления сам может принять решение, которое возможно только коллегиально в собрании и т.д.); в) действие, выполненное в случае отсутствия специального полномочия либо условия, необходимого в определенной ситуации (так, примененное работником полиции оружия во время, не вызванное необходимостью и т.д.); г) действие, которое никакое должностное лицо не может совершать (так, унижать честь и достоинство подчиняемого по службе работника через произведение личного досмотра (если отсутствуют на то законные основания), глумиться над личностью, заниматься рукоприкладством и т.д.)

Нужно, чтобы каждое перечисленное действие должностного лица являлось явным, очевидным и выходило за рамки прав и полномочия, предоставленного ему конкретными нормативными документами (какими-либо законами, уставами, положениями, инструкциями, приказами и т.п.). Однако необходимо знать, какой определенно правовой документ и какое конкретное положение, определяющее полномочие должностного лица, было нарушено.

Соответствующая норма будет общей к остальным, специальным составам вида служебного преступления превышение должностного полномочия (так, преступление, которое посягает на конституционные права и свободы человека, гражданина: ч.2 ст.136, ч.2 ст.137 УК и остальные; некоторые преступления против правосудия: ч.2 ст.294, ст.299, 300 УК и остальные). По правилу квалификации в том случае если возникает конкуренция общей и специальной норм то, предпочтение будет у последней.

Преступление считается оконченным во время наступления последствия в качестве серьезного нарушения права и законных интересов граждан либо организаций или охраняемых законом интересов общества или государства.

Тогда, когда действие должностного лица не связано с выполнением возложенной на него служебной обязанности, ответственность за совершенное деяние наступит по общим основаниях.

Субъективная сторона может быть с прямым либо косвенным умыслом. Мотив и цель не являются обязательными признаками состава преступления, не влияют на квалификацию деяния, но учитываются когда назначается наказание.

Субъектом специальным является должностное лицо.

Квалифицированный вид преступления превышение должностного полномочия (ч.2) состоит в совершении деяния лицом, имеющим государственную должность РФ либо государственную должность субъекта РФ, а равно являться главой органа местного самоуправления.

Особо квалифицированный вид преступления превышение должностного полномочия (ч.3) будет совершение деяния в виде: а) насилия либо с угрозой его применения; б) применения оружия либо спец. средств; в) причинения тяжких последствий.

Насилие стоит понимать как любое физическое воздействие против воли потерпевшего, выражающееся в виде нанесения побоев, истязании, причинения физической боли, телесного повреждения (в легкой степени тяжести, средней тяжести и тяжком вреде здоровью), и может состоять в ограничении свободы.

Так, Гусарев Д.А., младший сержант, около 7 ч. 9 июля 2016 г. в кубрике N войсковой части N, будучи недовольным медленным выполнением подчиняющемуся ему по должности сослуживцем В.Н.А. элементов утреннего распорядка дня в нарушение требований ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы РФ, а также ст. 1 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, нанес ему удар кулаком в область левого глаза, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью. В.Н.А. претензий по причиненному вреду не имеет. Суд признал его виновным в совершении преступления по п.«а» ч.3 ст.286 УК, на основании которой с применением ст.64 УК и ч.6 ст.15 УК назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности.

Под угрозой насилия понимаются действия либо высказывания виновного, если есть реальные опасения в виде применения физического насилия.

Применение оружия подразумевает прямое его использование, выражающееся в виде физического либо психологического воздействия на потерпевшее лицо. Также, к оружию относится огнестрельное, пневматическое, газовое либо холодное оружие, которое предназначается для нанесения вреда живой цели, кроме этого, чтобы носить и применять его необходимо специальное разрешение.

Под применением подразумевается также использование поражающих свойств оружия в виде причинения ущерба потерпевшему. Однако, не лишь выстрел, а еще и, например, удар прикладом винтовки или автомата может рассматриваться как применение.

Специальными средствами являются резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, водометы, бронемашины, средства разрушения преград, служебные собаки и другие средства, состоящие на вооружении органов внутренних дел, внутренних войск, федеральных органов государственной охраны, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и др.

Под причинением тяжких последствий понимается оценочный признак. К таким тяжким последствиям относится преступное деяние, повлёкшее массовые беспорядки, крупные аварии, дезорганизацию работы государственного или муниципального органа или учреждения и др.

В тех случаях, например, когда причиняется тяжкий вред здоровью, предусмотренный ч.3 ст.111 УК, либо при умышленном лишении жизни потерпевшего по ст. 105 УК РФ, то совершенное квалифицируется в виде совокупности преступлений  по ч. 3 ст. 286 УК и ч.3, 4 ст. 111 УК РФ либо ст. 105 УК РФ.

Когда, убийство или тяжкий вред либо средней тяжести вред был причинен здоровью потерпевшего должностным лицом в случае превышения пределов необходимой обороны или же в случае превышения мер, которые необходимы для задержания лица, совершающего преступление, тогда деяние должно квалифицироваться лишь по ст.108 УК либо ст.114 УК.

Таким образом, под превышение должностного полномочия следует понимать действие должностного лица, которое явно выходит за рамки его полномочий, а также  влечёт серьезное нарушение прав и охраняемых законных интересов граждан либо организаций, либо общества, либо государства.

2.3 Халатность

Согласно ч.1 ст.293 УК халатностью является неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшего причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов нарушение прав и законных интересов граждан либо организаций, либо общества, либо государства.

Здесь специальный субъект преступления — должностное лицо.

В качестве объекта будут выступать общественные отношения, которые возникают по причинению крупного ущерба либо существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций или охраняемых законом интересов общества или государства.

Объективной стороной преступления является неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом непосредственных обязанностей. Под неисполнением обязанностей понимается фактическое бездействие, если есть обязанность действовать, так или иначе. Ненадлежащим исполнением обязанностей будет выполнение обязанностей с нарушениями требований, которые предъявляются к работе должностного лица (нарушения сроков или допущение ошибок, каких-то неточностей и т.д.). И неисполнением, и ненадлежащим исполнением обязанностей является недобросовестное или небрежное отношение должностного лица к своей работе. Главным моментом, чтобы был состав преступления, становится факт присутствия реальной возможности (объективная и субъективная возможность) для выполнения  (надлежащего выполнения) лицом должностных обязанностей. Присутствие реальной возможности значит то, что лицо может выполнить свои обязанности в определенных внешних условиях и имело бы к выполнению субъективную возможность, а именно, нежную степень профессиональной подготовки и опыт, не имело болезненного состояния, которое препятствует исполнению служебных обязанностей, и т.п. При отсутствии реальной возможности выполнения обязанностей, нет и признака недобросовестного либо небрежного отношения к работе, исключающего данный состав преступления.

При совершении этого деяния (в виде действия или бездействия), чтобы был полный состав преступления, наступают последствия в виде: 1) крупного  ущерба; 2) серьезного нарушения прав и законного интереса граждан либо организаций или защищаемого законом интереса общества либо государства.

Крупным  ущербом является имущественный вред. Имущественным вредом  является  утрата (или, уничтожение или,  повреждение или,  уменьшение или, изъятие) защищаемого законом имущественного блага, из-за причинения которой потерпевший (физическое лицо либо юридическое лицо, либо государство) претерпевает убытки. Под имущественным вредом понимается денежная оценка и чаще всего, натурально-вещественная форма. Размер имущественного вреда, причиняемый за халатность, определяется примечанием к ст.293 УК составляя один миллион пятьсот тысяч рублей.

Дискуссионным остается вопрос по объему понятия имущественного ущерба. Одни авторы полагают, что крупный ущерб по халатности стоит определять не лишь как реальный имущественный вред, а еще и как упущенную выгоду.

Вторые авторы считают имущественный вред обязательным признаком объективной стороны состава халатности выступающим: 1) реальным ущербом; 2) упущенной выгодой; 3) неполучением должного.

Третьи авторы указывают на понимание признака крупного ущерба  ст.293 УК, через его систематическое толкование путем сравнения с остальными статьями УК по должностным преступлениям и иными составами преступлений. Предполагается, что в отношении состава халатности речь ведется не лишь о прямом имущественном вреде, а также о иных видах вреда (о экологическом либо упущенной выгоде, либо затратах по восстановлению какого-то утраченного блага, либо ресурса, либо информации,  либо по восстановлению работоспособности организации, какого-то процесса).

Исходя из вышеназванного имущественный вред по халатности выражается в виде причинения реального ущерба, неполучения должного, если собственник либо субъект, имеющий соответствующие права, теряет доход из-за того, что виновный не передал полагающегося по закону или договору имущества. Понятие крупный ущерб не включает упущенную выгоду, так как вина субъекта чаще всего не охватывает данный вид ущерба, потому как определить, что доход, который могло бы получить лицо при обычных условиях гражданского оборота, составил крупный ущерб, сумма которого указана в примечании ст.293 УК, и будет обязательным признаком состава преступления, на практике невозможно.

Так, Земков С.В. указывает, что убыток в виде неполученного дохода не может влиять на квалификацию преступления и более справедливым будет ограничение имущественного вреда как признака состава преступления лишь в виде прямого действительного вреда. Упущенная выгода может быть обстоятельством, учитываемым при назначении наказания, когда она будет охватываться виной субъекта.

Определяя имущественный вред, Анисова И.А. отмечает, что упущенная выгода и неполучение должного разные понятия. Упущенной выгодой считается задуманная прибыль, которую кредитор хотел бы получить от третьих лиц при обычных условиях гражданского оборота, когда обязательство не нарушалось бы виновным. Упущенная выгода имеет вероятностный характер, будет за пределами вины субъекта. Вред в виде неполучения должного имеет другое содержание. Этот вред всегда реален, осознается и предвидим виновным, он уголовно существенен.

Часто, крупный ущерб может выражаться в совершении либо в необнаружении, по халатности должностного лица, незаконного сруба лесного насаждения по размеру, превышающему один миллион пятьсот тысяч рублей.

Так, С., ненадлежаще выполняя свои должностные обязанности по государственному контролю за состоянием, использованием, непосредственной защитой лесов… не выехал на фактическое освидетельствование лесосеки не произведя и не проверив полноту, а также правильность пользования лесосеки, не определив ее местоположение… не проверив достоверность, а также полноту данных арендатором сведений, изготовил и выдал ему фиктивный акт  освидетельствования мест рубок… По причине недобросовестного и  небрежного отношения к службе С., повлекшей незаконную рубку лесных насаждений, предусмотренную ст.8.28 КоАП РФ, своевременного невыявления, не составления протокола об административном правонарушении… был причинен крупный материальный ущерб лесному фонду… в размере 4.458.900 рублей, серьезно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства по ст.1 Лесного кодекса РФ, обеспечивающей охрану и защиту леса.

Имущественный ущерб по халатности чаще выражается в том, что должностное лицо, которое обязано контролировать качество выполняемых работ и оказываемых услуг, не выполняет свои обязанности, это влечет прием и оплату невыполненных либо выполненных ненадлежаще работы или услуги.

Определения серьезного нарушения в виде последствия халатности в законе нет. Оно присутствует в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в котором указано, что существенным нарушением прав граждан или организаций нужно понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, которые гарантированы общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ (право на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, право на неприкосновенность жилища, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и других сообщений, а также право на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, право на компенсацию ущерба причиненного преступлением, и т.д.). Серьезным нарушением законного интереса граждан либо организаций является, например, создание препятствия для удовлетворения гражданином либо организацией своих потребностей, которые не противоречат норме права, а также общественной нравственности.

Как предполагает Марев Е.В.,  существенным нарушением прав и законных интересов граждан либо организаций или охраняемых законом интересов общества или государства (ч.1 ст.293 УК) будет являться неимущественный ущерб, который может быть в форме: 1) морального вреда, который должен превышать 100.000 рублей; 2) нарушения конституционных прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, интересов граждан либо организаций; 3) совершения умышленного преступления в виде формального состава иными лицами; 4) причинения легкой либо средней степени тяжести вреда здоровью; 5) утраты оружия или боеприпасов либо от что-то от военной техники и т.д. Этот перечень не исчерпывается и с возникновением нового судебного прецедента может дополниться.

Изученная нами судебная практика показывает, что серьезным нарушением прав и охраняемых интересов граждан либо организаций, общества либо государства являются определенные виды ущерба. Это, вред, выражающийся в нарушениях конституционных прав и свобод человека. Конституционными правами и свободами человека будут: личное право (например, на жизнь, личную свободу и неприкосновенность, личной и семейной тайны и т.д.), политическое право (выбора и проведения референдума, свободы мысли и слова, обладания информацией, объединений, участия по управлению делами государства, и т.д.); социально-экономическое право (труда и отдыха, пенсионного обеспечения, и т.д.); духовно-культурное право (использования родного языка, свободного выбора и распространения религиозного и иного убеждения, и т.д.).

Судебная практика к последствию халатности часто относит недоверие к органу государственной власти. Однако, само недоверие, дискредитация органа государственной власти либо органа МСУ, в котором должностное лицо не выполнило свой долг, будет серьезным нарушением только тогда, когда оно наступило по причине бездействия либо вреда другого вида (имущественный, здоровью, и др.).

Так,  Беретарь А.А., являясь должностным лицом - младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, а также младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФИО12, начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО13 устранились от исполнения должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и не предприняли мер для пресечения преступных действий группы лиц по предварительному сговору осужденных ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 и ФИО11, которые действуя согласно распределению ролей единым преступным умыслом в период времени с 23 часов 00 минут по 3 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на территории аллеи, расположенной на расстоянии около 20-25 метров от дежурной части ФКУ ИК-1 на территории режимного объекта, где совершалось умышленное причинение тяжкого вреда здоровью другому осужденному ФИО14, а именно, осужденный ФИО10 руками и ногами избивал осужденного ФИО14, преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК. В указанное время и в указанном месте находились сотрудники ФКУ ИК-1. В результате непринятия Беретарь А.А. мер к пресечению совершения особо тяжкого преступления в отношении осужденного ФИО14, он, не задержал осужденных ФИО10 и ФИО9, не доставил их в дежурную часть ФКУ ИК-1, не передал осужденного ФИО14 в безопасное место, не организовал и не оказал ему медицинскую помощь путем доставления его больницу, осужденный ФИО14 скончался в здании территории ФКУ ИК-1. Поэтому, суд признал Беретарь А.А. виновным в совершении преступления по ч.2 ст.293 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных учреждениях сроком на 2 года. По ст.73 УК РФ назначенное наказание Беретарь А.А. в виде 1 года лишения свободы считается условным с испытательным сроком в 2 года.

Причинная связь является обязательным элементом объективной стороны состава этого преступления. В случае ее отсутствия между неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своего долга и вышеназванными последствиями будет исключена ответственность. Бездействие должностного лица и какое-либо последствие содержат причинную связь только тогда, когда будет установлено надлежащее исполнение служебного долга, исключающее вредное последствие.

Конструкция состава преступления будет материальной. Преступление считается оконченным со времени наступления содержащихся в законе последствий.

Субъективной стороной преступления является неосторожная форма вины по легкомыслию либо по небрежности. Виновность лица исключается, когда в совершаемом деянии нет признака недобросовестности либо небрежности к службе, поэтому, исключается и состав преступления.

Ч.2 ст.293 УК подразумевает квалифицированную халатность, если невыполнение либо ненадлежащее выполнение должностным лицом своего долга влечёт в связи с неосторожностью причинение тяжкого вреда непосредственно здоровью либо смерть. Определение тяжкого вреда здоровью предусматривается ст.111 УК.

Особо квалифицированным составом халатности (ч.3 ст.293 УК) будет тогда, когда деяние по ч.1 ст.293 УК влечёт в связи с неосторожностью смерть двух либо более лиц.

Разграничивая состав халатности с остальными составами нужно иметь ввиду, что данный состав будет общим к другим специальным нормам (по нарушениям разных правил (в строительстве, производстве работ, несении службы, и т.п.)).

Таким образом, под халатностью понимается неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшего причинение крупного ущерба или серьезное нарушение прав и законных интересов граждан либо организаций, либо общества, либо государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Служебное преступление - это преступление, совершаемое лицом, имеющим служебное положение, при использовании предоставленных ему прав, а также невыполнения возложенных на него обязанностей как общественно опасное, предусмотренное УК под угрозой наказания, виновное деяние, которое посягает, с некоторыми исключениями, на два обязательных непосредственных объекта, одно из которых общественное отношение, обеспечивающее интересы служебной деятельности в разных сферах, основанной на соблюдении и выполнении законов и иных нормативно-правовых актов и соответствует им.

Его признаки: субъект, объект, субъективная и объективная стороны.

1. Специальный субъект – лицо, исполняющее служебное полномочие либо профессиональную функцию.

2. Родовой объект - главы 24, 31, 34 УК. Непосредственный – нормы названных глав, нормы др. глав Особенной части УК - общественные отношения, обеспечивающие интересы службы в разных областях и базирующиеся на соблюдении и выполнении законов, иных нормативно-правовых актов, и соответствующие им.

3. Признаки субъективной стороны: вина, в форме умысла либо неосторожности, бывающая двойной, сложной в виде совокупности умысла и неосторожности; мотив и цель любые. Обязательным признаком является вина.

4. Признаки объективной стороны: 1) деяние в виде: а. использование служебного положения (прав); б. нахождение в иной связи со служебным положением (неисполнение обязанности); 2) последствия в виде нарушения прав, охраняемых свобод и законных интересов человека, гражданина, организации, общества, государства; 3) причинная связь между деянием и последствиями.

Классификация служебных преступлений осуществляется по основаниям Перечня №Н Указания Генпрокуратуры России и МВД  России. Например: преступление, совершаемое должностным лицом, использующим своё служебное положение, муниципальным или гос. служащим либо лицом, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые относятся к перечню без каких-либо дополнительных условий: ст. 349, 395, 325, 313, 330 и др.

Анализ проблем квалификации приводит к следующим результатам:

1.Состав с лицом, нарушающим профессиональные функции, будет формальным, включает наступление дополнительных последствий и деяние, квалифицирующееся по совокупности, при вине лица по этим последствиям.

2. Состав причиненного ущерба не имеет квалифицирующего признака причинения его лицом, нарушающим профессиональные функции, включает последствия: а) применяется единственная норма с материальным составом при нарушении лицом профессиональных функций; б) деяние квалифицируется по совокупности по норме УК с формальным составом нарушений норм лицом, осуществляющим профессиональные функции; в) виновное лицо несет по УК ответственность по причиненному ущербу, если в УК нет состава по нарушению норм лицом, осуществляющим профессиональные функции.

3. При конкуренции общих норм УК и альтернативных применяются последние, так как она разрешается раскрытием сущности основного объекта.

4. Квалифицирующий признак «использование лицом своего служебного положения» является фактом не одного лишь использования, а также превышения служебных компетенций, факт взаимосвязи преступления не служебного положения, а служебного полномочия, факт при котором совершается преступление не лишь управленческими кадрами, а ещё и другими лицами, которые выполняют профессионально различные функции. Поэтому, он может выглядеть так: «совершение лицом преступления, исполняющим служебное полномочие либо профессиональную функцию».

Мы охарактеризовали отдельные виды служебных преступлений.

1. Злоупотребление должностными полномочиями - это использование должностным лицом предоставленных ему служебных полномочий против интересов службы, если такое деяние было совершено из расчета корыстной либо другой личной заинтересованности, влекущее за собой существенное нарушение прав и защищаемых законных интересов граждан или организаций либо общества или государства (ч.1 ст. 285 УК).

По ст.285 в России за январь-декабрь 2017 зарегистрировано 2873, не раскрыто 918. По республике Бурятия зарегистрировано 35, не раскрыто 0.

Субъект специальный - должностное лицо (гос. служащий РФ либо субъекта РФ, либо глава органа местного самоуправления (ч.2); представитель власти; лицо, постоянно либо временно наделенное специальным полномочием и конкретными функциями).

Основной непосредственный объект - общественные отношения, которые регулируют нормальную работу гос. аппарата, аппарата органов МСУ, как единого, так и его частей, дополнительный - обеспечивают охрану прав и законных интересов граждан или организаций либо общества или государства.

Субъективную сторону составляют: вина в виде прямого или косвенного умысла; мотив, выражающийся корыстной (имущественной выгоде) или другой личной заинтересованности (в карьеризме, протекционизме, мести, зависти, семейственности, скрыть свою некомпетентность и т.д.).

Объективную сторону составляют: 1)деяние - использование служебных полномочий против интересов службы; 2) общественно опасное последствие - существенное нарушение прав и защищаемых законом интересов, может быть также тяжким по ч.3 (в дезорганизации работы организации, в срыве выполнения экономического обязательства, в особо крупном вреде государству); 3) причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

2. Превышение должностного полномочия - это действие должностного лица, явно выходящее за рамки его полномочий, влекущее существенное нарушение прав и защищаемых законных интересов граждан или организаций либо общества или государства (ч.1 ст.286 УК).

Субъект специальный - должностное лицо. Квалифицированным видом превышения будет совершение деяния лицом, имеющим гос. должность РФ либо субъекта РФ, либо главы органа местного самоуправления (ч.2).

Непосредственные объекты такие же что и в ч.1 ст.285 УК.

Субъективная сторона может быть с прямым либо косвенным умыслом. Мотив и цель не являются обязательными признаками, не влияют на квалификацию деяния, но учитываются когда назначается наказание.

Объективная сторона включает: 1) деяние, явно выходящее за рамки компетенции должностного лица; 2) последствие - нарушение прав и законных интересов лиц; 3) причинную связь между деянием и последствиями.

Особо квалифицированным видом является деяния в виде: а) насилия либо с угрозой его применения; б) применения оружия либо спец. средств; в) причинения тяжких последствий.

3. Халатность - невыполнение либо ненадлежащее выполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, влекущее причинение крупного вреда или существенное нарушение прав и защищаемых законных интересов граждан или организаций либо общества или государства(ч.1 ст.293).

Специальный субъект преступления — должностное лицо.

Основной непосредственный объект - общественное отношение, возникающее при причинении крупного вреда, дополнительный – при существенном нарушения прав и защищаемых законных интересов лиц.

Субъективная сторона имеет: неосторожную форму вины - легкомыслие либо небрежность; мотив, в виде недобросовестности либо небрежности.

Объективная сторона включает: 1) деяние, в виде невыполнения либо ненадлежащего выполнения должностным лицом непосредственной обязанности (нарушения сроков или допущение ошибок, каких-то неточностей и т.д.); 2) последствие в виде: а. крупного ущерба (утрата уничтожение, повреждение, уменьшение, изъятие имущественного блага) более чем 2.5 млн. рублей; б. существенного нарушения прав и защищаемых законом интересов граждан или организаций либо общества или государства. Квалифицированное последствие усматривается в виде: а. причинения особо крупного ущерба (ч.1.1) более чем 6.5 млн. рублей; б. причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерть (ч.2); в. смерть двух или более лиц по неосторожности (ч.3); 3) причинную связь между деянием и наступившими последствиями.

Конструкция состава материальная. Преступление считается оконченным со времени наступления содержащихся в законе последствий.

Состав халатности общий к другим специальным нормам (по нарушениям разных правил (в строительстве, производстве работ, несении службы, и т.п.)).