лица с остаточными явлениями органического поражения ЦНС. В то же время со стороны подростков олигофренов, невротиков, лиц с интеллектуальной недостаточностью не отмечено совершения ни одного убийства, ни одного причинения тяжких телесных повреждений. Вместе с тем, среди невротиков наблюдается высокая доля совершения изнасилований и грабежей, а среди лиц, у которых диагностирована интеллектуальная недостаточность, высоким является показатель совершения грабежей.
Наличие медицинского критерия как я уже отмечала, не является достаточным для признания лица невменяемым. После установления биологического (медицинского) критерия должно быть определено наличие или отсутствие психологического (юридического) критерия.
Наличие психологического (юридического) критерия означает, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, на момент его совершения было не способно осознавать характер своих действий или руководить ими. Исходя из данного определения существует 2 признака юридического критерия: 1) интеллектуальный; 2) волевой. Интеллектуальный признак предполагает «невозможность, неспособность лица осознавать опасность своего действия (бездействия)». Это качество психики означает отсутствие у лица способности понимать как фактическую сторону совершаемого деяния, так и его социальный смысл. Непонимание лицом содержания фактической стороны своего действия (бездействия) означает непонимание им причинной связи между совершенным деянием и наступившим последствием (не осознает, что лишает потерпевшего жизни, отнимает у него имущество и др.). Но главное в содержании интеллектуального признака заключается в непонимании лицом социального смысла своего деяния, то есть в отсутствии понимания его общественно-опасного характера.
Другим признаком является волевой признак, - то есть неспособность лица руководить своими действиями (бездействием).
Уголовный закон для признания наличия юридического критерия требует установления необязательно обоих признаков, а хотя бы одного из них либо волевого, либо интеллектуального.
Лицо, признанное в установленном законом порядке невменяемым, не является субъектом преступления. Оно в соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности и не подвергается уголовному наказанию. В отношении этого лица могут быть назначены принудительные меры медицинского характера (ч. 2 ст. 21 УК РФ).
Необходимо отметить, что в уголовном праве существует такое понятие как «возрастная невменяемость», которая также исключает уголовную ответственность. Так в ч. 3 ст. 20 УК РФ указано: если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности (шестнадцати или четырнадцати лет), «но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно -опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности». Ребенок при этом является психически здоровым, но у него имеется отставание в психическом развитии. Для определения возрастной невменяемости также проводится судебно-психиатрическая экспертиза.
Подробно рассмотрев данный раздел о критериях наступления уголовной ответственности и как они применяются при привлечении к уголовной ответственности и назначении наказания несовершеннолетним, можно прийти к выводу, упущение одного из критериев при принятии решения судами может привести к тому, что юридические санкции примененные в отношении несовершеннолетнего не будут обладать действенной силой, будут иметь ряд недостатков. Например, не учет биологического критерия - приведет к бесполезности воспитательных мероприятий в отношении психически неполноценных, совершивших преступления, поскольку шаблонными методами воспитательного воздействия будут пытаться исправить того, кто, прежде всего, нуждается в медицинском вмешательстве и чье поведение в значительной степени изменено аномалией психики.
Глава II. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
.1 Ответственность и формы ее реализации
Государственное принуждение, применяемое к лицам, виновным в нарушении норм права, выражается в различных формах юридической ответственности. Одна из них - уголовная ответственность.
От других форм юридической ответственности она отличается повышенной тяжестью, выражающейся в том, что осуждение по уголовному делу (в отличие от дисциплинарной и административной ответственности) всегда исходит от имени государства, а воздействие при этом совершается в виде определенных лишений личного или имущественного характера, что и составляет применение наказания.
Уголовная ответственность (возникает, реализуется, прекращается) в рамках уголовно-правовых отношений.
Уголовно-правовые отношения - это реализуемые законом общественные отношения между лицом, совершившим преступление, и государством. Возникает уголовное правоотношение с момента совершения преступления. Именно с этого момента у лица, совершившего преступление, и у органов правосудия, представляющих государство, появляются права и обязанности: государство имеет право применять к виновному меры принуждения, составляющие уголовную ответственность. При этом оно обязано определить виновному конкретное наказание в пределах, установленных уголовным законом. В свою очередь, лицо обязано понести ответственность. Однако оно имеет право на назначение наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления. Уголовная ответственность имеет определенные границы действия. Уголовное правоотношение, знаменующее собой возникновение уголовной ответственности, возникает сразу же в полном объеме, с момента совершения лицом преступления, но реализуется постепенно. Фактическая реализация уголовной ответственности начинается с момента привлечения лица в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования.
Уголовная ответственность длится на стадии судебного рассмотрения дела, вынесения обвинительного приговора, она существует и на стадии реального исполнения назначенного судом наказания.
Прекращается уголовная ответственность в том случае, если устраняется правоотношение: по отбытии наказания, либо освобождения от уголовной ответственности, либо в силу актов об амнистии или помиловании.
Действующее уголовное законодательство, учитывая возрастные особенности несовершеннолетних, устанавливает ряд особых правил, ограничивающих и смягчающих применение к ним уголовной ответственности и наказаний. Так, к ним не может применяться смертная казнь (ч. 2 ст. 59 УК РФ) и пожизненное лишение свободы (ч. 2 ст. 57 УК РФ); при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом до 18 лет (ч. 4 ст. 18 УК РФ). Суд вправе назначить несовершеннолетнему наказание в виде лишения свободы только тогда, когда исправление и перевоспитание его невозможно без изоляции от общества, при этом срок лишения свободы не может превышать 10 лет (ч. 2 ст. 92 УК РФ). Лишение свободы отбывается несовершеннолетними в воспитательно-трудовых колониях общего и усиленного режима (п. 2, 3 ч. 6 ст. 88 УК РФ), где большая часть времени отводится обучению - общеобразовательному и профессиональному.
Условно-досрочное освобождение от наказания к несовершеннолетним применяется на более льготных условиях по сравнению с взрослыми. При назначении судом наказания несовершеннолетний возраст подсудимого всегда должен рассматриваться судом как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность (ст. 89 УК РФ). Несовершеннолетним чаще чем взрослым назначается более мягкое наказание, по сравнению с тем, что предусмотрено законом, а также условное осуждение. Помимо этого законодательство вместо уголовного наказания представляет суду возможность применить к несовершеннолетним, совершившим преступление, не представляющим большой общественной опасности, вместо уголовного наказания принудительные меры воспитательного характера: предупреждение, возмещение причиненного ущерба, передача оступившегося под надзор родителей и др.
В исключительных случаях в соответствии со ст. 96 УК РФ и с учетом характера совершенного деяния и личности преступника суд может применить положения главы 14 УК РФ «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение. К таким исключительным случаям относятся: стечение семейных и личных обстоятельств; возмещение виновным вреда, причиненного преступлением; наличие особенностей социально-психологического развития личности; необходимость завершения образования; возможности достижения целей уголовной ответственности, путем применения принудительных мер воспитательного воздействия или льготных условий назначения и отбывания наказания и др.
Учитывая изложенное, отмечу, подчеркну, что особенностью ответственности несовершеннолетних является возможность ее реализации в разных формах: в форме освобождения от уголовной ответственности и применении принудительных мер воспитательного воздействия, и в форме привлечения к уголовной ответственности, индивидуализация которой выражается:
) в применении наказания в пределах, специально установленных ст. 88 УК РФ (виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним);
) в освобождении от наказания и помещении виновного в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних (ч. 2 ст. 92 УК РФ).
Необходимо также обратить внимание еще на одну особенность ответственности несовершеннолетних. В соответствии с принципом законности (ч. 2 ст. 3 УК) применение уголовного закона по аналогии не допускается. Однако несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет не несут уголовной ответственности за такие преступления, как посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), лица осуществляющего правосудия или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ). В этих случаях их признают виновными в преступлении, предусмотренном ст. 105 УК РФ (убийство) и назначают наказание в пределах санкции ст. 89 (назначение наказания несовершеннолетнему) и с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ (лишение свободы).
Лица в возрасте от 14 до 16 лет не несут ответственности за организацию преступных сообществ и участие в них (ст. 208, 209, 210 и др. УК РФ). В этих случаях в зависимости от характера совершенных действий им назначается наказание либо за приготовление к преступлению, за которое наступает ответственность с 14 летнего возраста, например к убийству, разбойному нападению (ст. 105, 162 УК РФ), со ссылкой на ч. 1 и 2 ст. 30 и ч 2 ст. 66 УК РФ, либо за оконченные преступления (ст. 111, 112, 162 УК РФ).
Логическим продолжением уголовной ответственности является судебное решение о признании или непризнании привлеченного к уголовной ответственности виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в случае утвердительного ответа на этот вопрос определение меры уголовной ответственности в виде наказания. О наказании и пойдет речь далее.
.2 Понятие уголовного наказания и обстоятельства, которые учитываются при его назначении
Наказание эта мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда (ч. 1. ст. 43 УК РФ) к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав интересов осужденного.
Наказание в отличие от иных мер государственного принуждения (административных, гражданско-правовых), характеризуется следующими наиболее существенными признаками;
. Наказание устанавливается только уголовным законом.
. Наказание назначается только по обвинительному приговору суда, в соответствии с уголовным законом.
. Наказание назначается судом от имени государства. Это означает, что наказание не может быть вынесено ни определением суда, ни его постановлением, ни иным решением. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ). В соответствии с этой статьей Конституции РФ «каждый обвиняемый в совершении преступления считается не виновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».
. Наказание заключает в себе государственное порицание, как деяния, так и личности виновного. Назначение виновному наказания означает, что ему от имени государства дана отрицательная морально-политическая оценка. Она заключена в обвинительном приговоре суда.
. Уголовное наказание порождает судимость; другие меры государственного принуждения не влекут такого последствия.
. Уголовное наказание - это правовое последствие преступления, тогда как другие меры правового воздействия - результаты менее опасных для общества правонарушений.
Уголовное наказание по своему содержанию более сурово, выражается в большем ограничении прав виновного лица. Наказание по своей сути есть кара за содеянное и заключает в себе принудительное причинение страданий, лишений и ограничений морального, физического, политического и имущественного характера. Без кары наказание утратило бы свой смысл - оно не могло бы рассматриваться как принудительное средство борьбы с преступностью.
.2.1 Цели наказания
Наказание есть не только кара за совершенное преступление. Оно имеет свои цели. Так в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ: «Уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».
Любое преступление нарушает социальную справедливость, так как оно причиняет вред личности, обществу, государству; ущемляет права потерпевших, наносит моральный, материальный или физический вред. Поэтому восстановление социальной справедливости предполагает восстановление нарушенных преступлением интересов личности, общества, государства: это возмещение ущерба от преступления, определение наказания, соразмерного тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Социальная справедливость в наказании раскрывается также через закрепленный в ст. 6 УК принцип справедливости.
Исправление осужденного направлено на превращение его законопослушного гражданина, на привитие у него уважения к законам, правилам человеческого общежития, приспособление к нормальным условиям жизни в обществе. Исправление предполагает процесс воспитательного воздействия на осужденного со стороны органов, исполняющих то или иное наказание.
Реализация цели предупреждения преступлений предполагает недопущение совершения новых преступлений, как самим осужденным, так и иными лицами. Ее осуществление связано с воздействием наказания к лицу, осужденному за совершение преступления, а также к иным, неустойчивым в законопослушном отношении лицам, заставляя тем самым их под страхом наказания не совершать преступлений. Цель предупреждения совершения преступления осужденным достигается путем применения различных воспитательных мер со стороны органов государства, исполняющих примененное к нему наказание.
Цель предупреждения совершения преступлений иными лицами заключается в психологическом воздействии на неустойчивых граждан, путем наказания виновных, неотвратимости наступления ответственности за совершенное преступление, угрозы применения наказания.
Для несовершеннолетних установлен особый порядок назначения и исполнения наказаний. При назначении наказания несовершеннолетнему суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, другие особенности личности подростка, а также влияние на него старших по возрасту лиц. При этом несовершеннолетие рассматривается как смягчающее обстоятельство (п. «б», ч. 1 ст. 61 УК РФ). Понимание исправления в качестве основной цели наказания несовершеннолетних ни в коем случае не исключает применения строгих наказаний к несовершеннолетним, совершившим тяжкие преступления, характер которых свидетельствует о значительной ценностной дезориентации несовершеннолетнего. В этом случае безнаказанность может оказать развращающее влияние на несовершеннолетнего, вызовет у него чувство безответственности (особенно в тех случаях, когда несовершеннолетний не раскаивается в совершении преступления). Отмечу и то обстоятельство, что разумное наказание позволяет несовершеннолетнему, совершившему тяжкое преступление, лучшим образом восстановить свой социальный статус. «Искупление вины» не является целью уголовной политики государства, однако остается правом преступника. «К несовершеннолетним, совершившим тяжкие преступления, должны в необходимых случаях применяться строгие меры наказания, - разъяснил Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 10 постановления от 25 декабря 1990 г. № 5 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную деятельность» - Обсуждая вопрос о применении таких мер наказания, суды обязаны… учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также причины и условия, способствовавшие совершению преступления».
Особенности психики несовершеннолетнего и его социального статуса предполагает особенности применяемых к нему мер уголовного наказания: меры эти более мягкие, в большей степени ориентированы на воспитательное воздействие и отражают условия жизни несовершеннолетнего в обществе.
.3.2 Виды наказаний
Видами наказаний, назначаемыми несовершеннолетним, являются в соответствии с ч. 1 ст. 88 УК РФ:
а) штраф;
б) лишение права заниматься определенной деятельностью;
в) обязательные работы;
г) исправительные работы;
д) арест;
е) лишение свободы на определенный срок.
В этом перечне указана почти половина всех видов наказаний, предусмотренных уголовным законодательством - шесть из четырнадцати, указанных в ст. 44 УК РФ. В него не вошли наказания:
) которые нецелесообразно назначать несовершеннолетним в силу социального, правового и фактического положения (лишение права занимать определенные должности, а также наказания, предусмотренные п. «в», «с», «ж», «з», «к» ст. 44 УК РФ);
) обусловленные положениями п. «а» Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., в соответствие с которой ни один ребенок не должен «быть подвергнут пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания. Ни смертная казнь, ни пожизненное заключение, не предусматривающие возможности освобождения, не назначаются за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет».
В УК РФ указывается, что к несовершеннолетним не применяются наказания в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни, предусмотренные п. «м» и «н» ст. 44 (ст. 57 и 59).
Вид обязательных работ определяется органами местного самоуправления с учетом личности виновных и данных судом рекомендаций. Порядок исполнения этого наказания и правила обращения с осужденными устанавливаются уголовно-исполнительным законодательством РФ.
В случае злостного уклонения осужденного в возрасте от 16 до 18 лет от отбывания обязательных работ последние заменяются ему арестом. При этом время, в течение которого несовершеннолетний отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока ареста из расчета один день за восемь часов обязательных работ (п. 3 ст. 49 УК РФ).
Обязательные работы могут назначаться к несовершеннолетним со времени, когда для них будут созданы специальные условия исполнения этого наказания, но не позднее 2001 г. (ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона «О введении в действие уголовно-исполнительного кодекса РФ»).
Исправительные работы могут быть назначены несовершеннолетнему только сроком до одного года (ч. 4 ст. 88 УК РФ) для взрослых - до двух лет. Данное наказание по возможности не должно препятствовать социальному развитию несовершеннолетнего, например: поступлению в учебное заведение.
Наказание это применяется только к работающим несовершеннолетним в соответствии с требованиями гл. ХII «Труд молодежи» Кодекса законов о труде РФ и отбываются по месту их работы.
Несовершеннолетним, в возрасте от 14 до 16 лет, этот вид наказания не назначается.
Минимальный срок исправительных работ для совершеннолетних и несовершеннолетних преступников одинаков - два месяца. Одинаковы и пределы удержании из заработной платы осужденных к данной мере наказания - от 5 до 20% (ч. 1 и 2 ст. 50 УК РФ).
Наказание в виде исправительных работ соединено с определенными проблемами жизни несовершеннолетних: низкая квалификация, небольшой заработок, семейные трудности, определенные режимные требования и т.п.
Если условно осужденный несовершеннолетний уклонился от исполнения обязанностей или совершил нарушения общественного порядка, суд может продлить испытательный срок, но не более чем на один год (ч. 2 ст. 74 УК РФ). В случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд может постановить отмену условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда (ч. 3 ст. 74 УК РФ).
Контроль за проведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.
Если условно осужденный несовершеннолетний в течение испытательного срока положительно себя зарекомендовал, то суд может отменить все или часть обязанностей, возложенных при постановлении приговора (ч. 1 ст. 74 УК РФ).
В соответствии с частью 7 ст. 88 УК «суд может дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности». Такими особенностями могут быть, например, особенности психики несовершеннолетнего, физическая слабость и плохое состояние здоровья, способности и склонности к определенному виду деятельности, целесообразность приобретений той или иной профессии и т.п.
Ст. 86 УК не предусматривает специальных норм о замене одного вида наказания другим в случае злостного уклонения от отбывания наказания. Такая замена применяется к несовершеннолетним на основании общих норм, предусмотренных статьями 46 (штраф), 49 (обязательные работы), 50 (исправительные работы) УК РФ.
Особенности назначения наказания несовершеннолетним предусмотрены ст. 89 УК. Руководствуясь общими началами назначения наказания, суд, назначая наказание несовершеннолетнему, учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
Справедливым наказанием в отношении несовершеннолетнего является наказание, наилучшим образом обеспечивающее его исправление. При этом наказание не должно быть чрезмерно строгим - несовершеннолетний возраст как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывая условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, особенности его личности и влияние на него старших по возрасту лиц, суд выявляет: в какой мере эти обстоятельства обуславливают смягчение наказания несовершеннолетнему, с тем чтобы наказание не было чрезмерно строгим; каким образом эти обстоятельства влияют на возможности исправления несовершеннолетнего.
Успешное исправление несовершеннолетнего преступника предполагает наличие комплекса социальных и экономических условий, необходимых для нормального вхождения его в общество. Среди этих условий можно отметить возможность общения несовершеннолетнего в социально здоровой среде, отсутствие вредных влияний, возможность получения несовершеннолетним профессии и занятия правомерной деятельностью, удовлетворяющей материальные и духовные потребности несовершеннолетнего. Отсутствие необходимых условий не означает возможности назначения несовершеннолетнему несправедливо строго наказания, не соответствующего характеру и общественной опасности преступления. В этом случае в соответствии с законом суд должен принять все возможные меры по устранению причин и условий преступления.
.4 Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия
Принудительные меры воспитательного воздействия на несовершеннолетних являются самостоятельной формой индивидуализации ответственности за совершенное преступление, одним из видов освобождения от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ) или от наказания (ст. 92 УК РФ).
Они могут быть применены к несовершеннолетним в соответствии с ч.1 ст.90 УК РФ при наличии совокупности трех критериев:
совершения преступления впервые;
совершения преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести (ч. 2 и 3 ст.15 УК РФ);
возможности исправления несовершеннолетнего без уголовной ответственности или без наказания.
При наличии данных критериев, а также с учетом мотивов совершенного преступления и поведения виновного после совершения преступления, а равно при выяснении вопросов о том, применялись ли к нему ранее принудительные меры воспитательного воздействия и какие именно, вопрос о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия может быть поставлен как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.
На стадии предварительного расследования прокурор или следователь с согласия прокурора выносит постановление о прекращении уголовного дела и передаче его материалов в специализированный государственный орган (в комиссию по делам несовершеннолетних), который назначает несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с положениями ст. 90 УК РФ.
На стадии судебного разбирательства суд сам выносит постановление об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и назначает ему одну или несколько принудительных мер воспитательного воздействия (в соответствии с ч. 3 ст. 90 УК РФ), в силу того, что принудительные меры воспитательного воздействия не делятся на основные и дополнительные.
Продолжительность срока применения принудительных мер воспитательного воздействия определяется теми государственными органами, которые назначают эти меры. Обычная продолжительность мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор и ограничение досуга - от шести месяцев до двух лет - за преступления небольшой тяжести; от шести месяцев до пяти лет - за преступления средней тяжести (с учетом ст. 15 УК РФ).
В отличие от наказания принудительные меры воспитательного воздействия не влекут за собой судимости, назначаются, прежде всего, на основе данных о личности виновного и условиях его жизни в целях исправления несовершеннолетних.
В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия эти меры по представлению специализированного государственного органа отменяются, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90 УК РФ).
Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:
предупреждение;
передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного органа;
возложение обязанности загладить причиненный вред;
ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Предупреждение как мера воспитательного воздействия реализует цели исправления и предупреждения посредством разъяснения подростку характера и степени опасности совершенного деяния, размера причиненного преступлением вреда и возможных последствий. Так, в случае совершения нового деяния, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ, он будет привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков (ч.3 ст.91 УК РФ). Имущественное положение несовершеннолетнего определяется наличием у него самостоятельного заработка, трудовых навыков и достижением 15-летнего возраста.
Под самостоятельным заработком подразумевается не только плата, полученная за выполнение постоянной или временной работы, доходы от предпринимательской деятельности, но и стипендия, другие выплаты.
Трудовые навыки несовершеннолетнего в целях возмещения вреда, причиненного преступлением, используются с учетом положений ст.ст. 43, 46, 48, 175, 177, 179 Кодекса законов о труде РФ (о сокращении продолжительности работы; о запрещении работы в ночное время; о работах, на которых запрещается применение труда лиц моложе 18 лет; о запрещении привлекать работников моложе 18 лет к сверхурочным работам; о нормах выработки молодых рабочих).
Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использование определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезд в другие местности без разрешения специализированного государственного органа.
Несовершеннолетнему может быть предъявлено требование возвратиться в общеобразовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. В отношении несовершеннолетнего могут быть предъявлены и другие требования, необходимые для его исправления. Требования эти должны быть целесообразными, не должны быть жестокими, причинять вред несовершеннолетнему, целью их не может быть уничтожение достоинства несовершеннолетнего.
По общему правилу факт совершения лицом преступления может быть установлен только вступившим в законную силу приговором суда. Поскольку в данном случае допускается исключение из общего принципа, то уделяется особое внимание установлению факта совершения преступления. Данную меру не применяют к лицу, не признавшему свою вину в совершении преступления, также учитывается и то, что признание, как и любое другое доказательство, должно оцениваться критически. У несовершеннолетнего могут быть веские основания для самооговора (например, страх перед уголовным наказанием или перед действительным преступником).
Решение вопроса о степени общественной опасности несовершеннолетнего и возможности его исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия зависит от установления различных обстоятельств. По данным выборочных социологических исследований, при решении этого вопроса учитывалось: положительное поведение несовершеннолетнего до совершения преступления (63%), совершение преступления впервые (55%), чистосердечное раскаяние (38%), отсутствие судимости (84%0, возмещение причиненного ущерба (18%), явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления (5%).
Итак, в данном параграфе я рассмотрела основные требования к содержанию мер воспитательного воздействия и последствия их неисполнения. Необходимо подчеркнуть, что особенности содержания принудительных мер воспитательного характера определяются условиями жизни несовершеннолетнего и личным восприятием назначенных ему мер принудительного воздействия. Стоит также отметить, что большое воспитательное значение для виновного имеет сам процесс судебного разбирательства и провозглашение судом постановления о применении принудительной меры воспитательного воздействия.
.5 Судимость несовершеннолетних и ее погашение
Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ч. 1 ст. 86 УК РФ). Осужденный считается судимым как в период отбывания наказания, так и в течение определенного законом срока после отбывания наказания. Признание лица судимым влечет для него определенные последствия только уголовно-правового характера.
Для несовершеннолетних, отбывших наказание в виде лишения свободы, установлены льготные, по сравнению с совершеннолетними, сроки погашения судимости. Так, в соответствии со ст. 95 УК РФ «сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны:
а) 1 году после отбывания лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести;
б) 3 годам после отбывания лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление».
Итак, по сравнению со взрослыми они в три раза меньше в случае отбывания лишения свободы за преступления небольшой или средней тяжести, в два раза меньше за тяжкие преступления и почти в три раза меньше за особо тяжкие преступления.
В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, а также погашенные в порядке, предусмотренном ст. 95 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений.
Лицо может освобождаться от отбывания наказания в совершеннолетнем возрасте, но правила ст. 95 УК РФ применяются исходя из возраста лица на момент совершения преступления.
В случае осуждения несовершеннолетнего к лишению свободы или другому, более мягкому наказанию, сроки погашения судимости исчисляются по правилам п. «а» и «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ.
УК устанавливает для несовершеннолетних только погашение, а не снятие судимости, что связано со значительным сокращением ее сроков. В исключительных случаях судимость с несовершеннолетних может быть снята по правилам, предусмотренным п. 5 ст. 86 УК РФ, в которой установлено, что, если осужденный после отбывания наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения рока ее погашения. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней (п. 6 ст. 86 УК РФ). Так лицо, в прошлом судимое, признается несудимым; факт совершения лицом в прошлом преступления , судимость, за которое погашена, при совершении нового преступления не влияет на квалификацию последнего и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Таким образом, в данной главе необходимо подчеркнуть следующее. Уголовная ответственность (возникает, реализуется, прекращается) в рамках уголовно-правовых отношений. Возникает уголовное правонарушение с момента совершения преступления. Именно с этого момента у несовершеннолетнего, совершившего преступления, и у органов правосудия, представляющих государство, появляются права и обязанности: государство имеет право применять к виновному меры принуждения, составляющие уголовную ответственность а виновный обязан понести ответственность. Государство определяет несовершеннолетнему наказания, предусмотренные УК И УИК менее строгие, чем ко взрослым преступникам. Эти наказания ориентированы на меры воспитательно-педагогического характера, лишения или ограничения их прав. Сроки давности при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или отбывания наказания сокращаются наполовину. Для несовершеннолетних, отбывших наказание в виде лишения свободы, установлены льготные, по сравнению со совершеннолетними, сроки погашения судимости, так они в три раза меньше в случае отбывания лишения свободы за преступления небольшой или средней тяжести, в два раза меньше за тяжкие преступления и почти в три раза меньше за особо тяжкие преступления. Все перечисленные в данной главе льготы, а также смягчающие обстоятельства, которые учитываются при назначения наказания и привлечении к уголовной ответственности составляют особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
ГЛАВА III. ПРИМЕРЫ ПРАКТИКИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИИ. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013года
Дело N 31-о13-8
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Талдыкиной Т.Т.,
Семенова Н.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного И. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 6 июля 2013 года, по которому, 12 апреля 1997 года рождения, уроженец д. Оженары Канашского района Чувашской Республики, ранее судимый 5 апреля 2013 года по ст. 158 ч. 2 п. "б", ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ к 1 году исправительных работ,
осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 7 лет без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 7 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 5 апреля 2013 года, окончательно назначено 8 лет и 1 месяц лишения свободы в воспитательной колонии.
Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба и в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:
И. осужден за разбойное нападение на Г. и за ее убийство.
Преступление совершено 30 марта 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный И. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что на следствии он признал вину в результате применения к нему недозволенных методов, очевидцев преступления нет, принадлежность отпечатков пальцев рук на орудии преступления не установлена.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шурыгина Т.И. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина осужденного И. в содеянном материалами дела доказана.
В судебном заседании И. признал вину частично, а на предварительном следствии пояснял, что он, желая раздобыть денег, 30 марта 2013 года, вооружившись топором, и, проникнув в сарай дома Г., напал на Г., ударил ее топором по голове. Труп забросал сеном, затем проник в дом, похитил деньги в сумме более 33000 руб. и мобильный телефон. С места преступления скрылся, деньги израсходовал на спиртные напитки и иные нужды.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что показания на следствии, в которых он полностью признавал себя виновным, были им даны под воздействием работников милиции, - являются необоснованными, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, допрос несовершеннолетнего И. на протяжении предварительного следствия проводился в присутствии адвоката, педагога, законного представителя.
Вина И., кроме того, подтверждена другими материалами уголовного дела: данными осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти Г., заключением медико-криминалистической экспертизы о том, что причиненные потерпевшей повреждения могли возникнуть от ударов обухом топора, заключением судебно-биологической экспертизы, установившей, что кровь на топоре и одежде осужденного И. сходна по группе с кровью погибшей Г., показаниями потерпевшей В., свидетелей Александрова, Николаева, показаниями осужденного И. при выходе на место, фактом изъятия при задержании И. похищенного у потерпевшей мобильного телефона и части денег.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины И. и правильно квалифицировал его преступные действия.
Оснований для отмены, либо изменения приговора не имеется, нет оснований и для снижения И. наказания, поскольку оно назначено с учетом несовершеннолетнего возраста И. и всех данных о личности осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 6 июля 2013 года в отношении И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного И. - без удовлетворения.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 года
Дело N 44-о13-63
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Бондаренко О.М.,
Толкаченко А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2013 года кассационную жалобу адвоката Брагина А.В. в защиту осужденного Ш. на приговор Пермского краевого суда от 25 мая 2013 года, по которому
Ш., родившийся 21 апреля 1995 года в пос. Ярино Добрянского района Пермской области,
судимый 5 марта 2013 года Добрянским районным судом Пермского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 18 июля 2012 года испытательный срок продлен на 2 месяца,
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; а в соответствии с ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров - к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ осужден Н., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения,
Судебная коллегия установила:
Несовершеннолетний Ш. осужден за убийство С., совершенное группой лиц с Н. 11 октября 2012 года в поселке Ярино, Добрянского района при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный свою вину признал частично, пояснил, что он не договаривался с Н. убивать потерпевшего. Н. лишил С. жизни сам а он, Ш., действий по лишению потерпевшего жизни не совершал.
В кассационной жалобе адвокат Брагин А.В. просит изменить приговор, переквалифицировать содеянное Ш. на ч. 3 ст. 30 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с чем снизить ему назначенное наказание.
В обоснование своих доводов ссылается на то, что свидетелей убийства С. по делу не имеется, выводы суда о лишении его жизни Ш. совместно с Н. основаны лишь на показаниях последнего.
При назначении Ш. чрезмерно сурового наказания суд не учел всех смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе противоправность и аморальность поведения потерпевшего С., что явилось поводом для преступления.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор считает, что действия осужденных квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности осужденных в совершении указанного преступления подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, в том числе показаниями осужденных, свидетелей, заключениями экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых содержится в приговоре.
При этом суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие доказательства, в том числе отдельные показания осужденных.
Судебной коллегией они также не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
На основе исследованных и проанализированных в суде доказательств, в том числе показаний Ш. об избиении, удушении и удержании им С., суд в приговоре сделал мотивированный вывод о том, что в умышленном лишении жизни С. участвовали Н. и Ш.
Об этом свидетельствуют их совместные согласованные целенаправленные действия в отношении потерпевшего.
Между их действиями и наступившими последствиями установлена прямая причинно-следственная связь: они наносили удары, затем совместно душили потерпевшего полиэтиленовым пакетом, после чего Ш. удерживал, а Н. нанес два удара ножом в жизненно важный орган - в область сердца С.
При этом в суде исследовался довод о противоправном поведении потерпевшего, который в приговоре отвергнут.
Суд взял за основу признательные показания Н., который дал последовательные и подробные показания, подтвержденные им как на очной ставке с Ш., так и в судебном заседании, а оговаривать Ш. у него оснований не имелось, поскольку они находились в дружеских отношениях. Указанные показания Н. в суде подтверждены другими доказательствами, в том числе заключениями экспертиз и показаниями свидетелей.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается не только лицо, непосредственно совершившее преступление, но и лицо, непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), что и имело место по данному делу.
С учетом изложенного действия Ш. и Н. правильно квалифицированы как соисполнительство убийства, то есть умышленного причинения смерти С., совершенного группой лиц.
При назначении осужденным вида и размера наказания в полной мере учтены положения ст. 60 УК РФ о его индивидуализации. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его снижения, не имеется.
Таким образом, оснований для изменения приговора, переквалификации содеянного осужденным Ш. и смягчения ему наказания, как об этом ставятся вопросы в кассационной жалобе адвоката, Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:
приговор Пермского краевого суда от 25 мая 2007 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Брагина А.В. - без удовлетворения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подрастающее поколение это будущее нашего государства. Поэтому подростки с их еще не устоявшимся мировоззрением, подвижной системой ценностей должны стать объектом повышенного внимания и заботы. Это обусловлено еще и тем, что в настоящее время отмечается рост преступности несовершеннолетних.
В своей работе я пыталась показать, что в отношении несовершеннолетних применяются более мягкие меры наказания по сравнению со взрослыми, а несовершеннолетний возраст в совокупности с другими обстоятельствами (например, условия жизни несовершеннолетнего, влияние на него старших по возрасту), учитывается как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность.
Также было отмечено, что при назначении наказания ставится акцент на перевоспитание несовершеннолетних. И это целесообразно, так как усилением ответственности детей за совершенные ими правонарушения проблему преступности не решить.
Преодоление сложившейся ситуации с ростом преступности несовершеннолетних будет зависеть от комплекса мер по предупреждению преступлений несовершеннолетних, а также от того, насколько достаточны будут эти меры (по выделенным материальным ресурсам, по избранным приоритетным направлениям и т.д.); насколько квалифицировано они будут реализованы.
Очень важно также создание в России ювенальной юстиции, которая принципиально отличалась бы от действующей, и которая включала бы в себя сеть правоохранительных служб для несовершеннолетних правонарушителей; а также группы органов: разрабатывающих законодательство, направленное на обеспечение прав и интересов несовершеннолетних; осуществляющих правосудие; исполняющих решения (постановления, приговоры), вынесенные по делам о преступлениях несовершеннолетних.
Особое место при создании системы ювенальной юстиции заняли бы специализированные суды по делам семьи и несовершеннолетних. Эти суды могли бы взять на себя рассмотрение гражданских дел, связанных с воспитанием и содержанием детей и судебное разбирательство уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, административных правонарушениях, а также дел о преступлениях взрослых лиц против несовершеннолетних (вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, доведение до состояния опьянения и др.).
Социальная потребность в создании ювенальной юстиции связана прежде всего с необходимостью нормализовать условия жизни и воспитания несовершеннолетних, путем защиты их прав и законных интересов, оказания правового воздействия на лиц, обязанных осуществить их воспитание, обучение, подготовку к труду, охрану здоровья. Не менее важна и другая задача ювенальной юстиции корректировка нравственно-психологического развития личности несовершеннолетнего, совершившего преступление. Это может быть достигнуто, путем применения к нему справедливого правового решения, при соблюдении его конституционных прав на образование, охрану здоровья и другое, даже если к нему применены меры правового воздействия.
В ноябре 1998 года на заседании Постоянной палаты по правам человека при Президенте РФ заслушали и одобрили проект закона «О ювенальной юстиции». Но в российском законодательстве до сих пор отсутствует понятие ювенальной юстиции. Принятие такого закона дало бы возможность поднять качество рассмотрение дел о преступлениях несовершеннолетних, повысить уровень проводимой профилактической работы, использовать гражданско-правовые средства в борьбе с детской беспризорностью, в решении проблем раннего предупреждения преступлений и ориентировать правосудие прежде всего на защиту прав и интересов несовершеннолетних.
ЛИТЕРАТУРА
Конституция Российской Федерации // Москва: «Новая Волна», 1996 г.
Уголовный кодекс Российской Федерации / М.: Издательская группа ИНФРА-М - Норма, 1997 г.
Уголовно-процессуальный кодекс / М.: Агентство «БизнесИНФРА-М», 1997 г.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации / Москва, «Проспект», 2006 г.
Федеральный Закон РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» принятый Государственной Думой 21 мая 1999 г. // «Российская газета», 30 июня, 1999 г.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 21 декабря 1993 г.: О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы / Сборник постановление Пленума Верховного Суда, 1986-1994 гг., М., 1995 г.
Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. - Киев: Вица школа, 1980 г.
Бегалиев К. Прокурорский надзор за расследованием дел о преступлениях несовершеннолетних. // Под ред. Государственного советника юстиции А.С. Панкратова. - М., «Юридическая литература», 1971 г.
Беккариа Чезаре. О преступлениях и наказаниях. - М.: Стеис, 1995 г.
Бочкарева Г.Г. Зависимость преступного поведения несовершеннолетних правонарушителей от их податливости групповому влиянию // Вопросы судебной психологии. - М., 1971 г.
Васильев И.М. Наказание по советскому уголовному праву. Учебное пособие для слушателей и курсантов учебных заведений МВД СССР // Под ред. Д-ра юридических наук, проф. В.А. Владимирова. - М., 1970 г.
Васильев В.Л. Юридическая психология. - М., 1991 г.
Вельчев А.Д., Мошак Г.Г. Подросток и правонарушение / Под ред. Г.И. Костаки - Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1990 г.
Вопросы изучения и предупреждения правонарушений несовершеннолетних (Сборник трудов) // Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 1970 г.
Дубинин Н.П., Карпец, Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность / Москва, 1989 г.
Законодательство зарубежных стран / М., «Юридическая литература», 1993 г.
Зельцев С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. - М.: «Юридическая литература», 1992 г.
Зотов А.Т. Исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении рецидивистов, впервые совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте // Канд. дис. - НИИ МВД РФ, 1994 г.
Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних // Красноярск, КТУ, 1991 г.
Личность преступника и уголовная ответственность: правовые и криминологические аспекты. Межвузовский научный сборник // Изд-во Саратовского университета, 1992 г.
Очередник В.Т. Обеспечение законности при расследовании преступлений несовершеннолетних следователями органов внутренних дел. Учебное пособие - Волгоград: ВСШ, 1990 г.
Проблемы применения наказаний, не связанных с лишением свободы: Сборник научных трудов // Министерство внутренних дел ВНШ // Редкол. Квашис В.Е. и др. - М.: ВНШ МВД СССР, 1998 г.
Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. - М.: Юридическая литература, 1992 г.
Совершенствование деятельности органов внутренних дел по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних. Сборник научных трудов // Министерство внутренних дел СССР, ВНШ. / Ред.кол.: Бурыкин В.М. и др. // М.: ВНИШ МВД СССР, 1988 г.
Трудные судьбы подростков - кто виноват? / В.В. Панкратов, В.Д. Ермаков, Романова Л.И. и др. - М.: Юридическая литература, 1991 г.
Управление профилактических правонарушений несовершеннолетних / Стумбрина Э.Я. // Институт философии и права - Рига: ЗИНАТНЕ, 1989 г.
Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков: Высшая школа. Изд-во при харьковском государственном университете, 1989 г.
Уголовное наказание в вопросах и ответах: Учебное пособие для юридических вузов // Под ред. В.С. Комиссарова, Р.К. Якупова. / МГУ им. В.М. Ломоносова. - М.: Зерцало, 1998 г.
Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. - М.: «Юрист», 1995 г.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. М.: Издательская группа «НОРМАИНФРА-М», 1999 г.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под ред. Наумова А.В. / Москва, изд-во БЕК, 1996 г.
Криминология // Под ред. И.И. Карпеца, В.Е. Эминова. - М., 1999 г.
Криминология // Под ред. Кудрявцева В.Н., Эминова В.Е. - М.: «Юрист», 1999 г.
Таганцев Н.С. русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Том 1 // РАН, Институт государства и права. - М.: Наука. 1994 г.
Уголовное право РФ: Общая часть. Учебник для юридических вузов / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. - М.: «Юрист№» 2006 г.
Уголовное право: Общая часть. Учебник для юридических вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова . - М.: «НОРМА - ИНФРА-М», 1998 г.
Уголовное право России. Общая часть: учебник // Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М.: «Новый Юрист», КноРус, 1997 г.
Кудрявцев И., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: Некоторые парадоксы нового УК // «Российская юстиция», 1997 г., №8, с. 29.
Непомнящая Г.В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания. / «Российское право», 1999 г., №12, с. 75-85.
Статистика. Работа судов Российской Федерации // «Российская юстиция», 1999 г., № 8, с. 52-54.
Степашин С. Преступность в России как она есть // «Российская юстиция», 1997 г., №6, с. 35-37.
Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве // Изд-во вузов. Правоведение, 1994 г., №3, с. 102-106.