Сравнительно-правовой анализ института жалобы в Конституционный суд Российской Федерации и института конституционной жалобы в зарубежных государствах (на примере Республики Польша)

Сравнительно-правовой анализ института жалобы в Конституционный суд Российской Федерации и института конституционной жалобы в зарубежных государствах (на примере Республики Польша)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ НА БАЗЕ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОФИЛЕЙ

(Очно-заочная и заочная форм обучения)

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Конституционное правосудие»

на тему: «Сравнительно-правовой анализ института жалобы в Конституционный суд Российской Федерации и института конституционной жалобы в зарубежных государствах (на примере Республики Польша)»

Выполнил:

Студент 4 курса заочной

формы обучения (ГВД)

Казаков А.С.

Москва 2015 г.

Оглавление

Введение

. Институт конституционной жалобы в РФ и в Республике Польша: законодательная модель и судебная практика

.1Понятие конституционной жалобы, её виды и назначение, в законодательстве РФ и в Республике Польша

.2 Субъекты, наделенные правом на подачу конституционной жалобы

. Анализ особенностей производства по делам о конституционных жалобах в России и в Республике Польша

.1Основания для подачи жалобы в Конституционный Суд РФ

.2Поступление, принятие и рассмотрение конституционной жалобы

. Юридическое значение конституционной жалобы и дальнейшие перспективы в судебной практике обеих стран

.1 Итоги рассмотрения конституционной жалобы и её юридическое значение

.2 Перспективы развития института конституционной жалобы

Заключение

Список нормативных правовых актов и литературы

Введение

Право гражданина на обращение в органы государственной власти c требованием проверить конституционность закона с каждым годом становится всё более востребованным в Российской Федерации: ежегодно в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ) поступает около 14,5 тыс. жалоб граждан на нарушение конституционных прав и свобод (далее - конституционная жалоба) [1]. За первое полугодие 2014 г. по жалобе частных лиц Конституционный Суд РФ в 10 случаях признал неконституционными положения закона. В то же время, существуют обстоятельства, свидетельствующие о несовершенстве действующей в России модели конституционной жалобы. Крайне высоким является количество поданных жалоб, которые не принимаются КС РФ к рассмотрению по существу (таковых более 99%) в силу их несоответствия требованиям, установленным законодательством для данного вида обращений в КС РФ.

О неустойчивости российской модели конституционной жалобы говорят также очередные коррективы критериев её допустимости, внесённые Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 № 9-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный Конституционный закон "О Конституционном суде Российской Федерации" [2].

Прежде чем приступить к подробнОму рассмотрению темы курсовой работы, необходимо выявить степень актуальности и значимости, рассматриваемого в ней вопроса. В обозначенных условиях приобретает актуальность сравнительно-правовое изучение модели конституционной жалобы по законодательству одного из европейских государств, позволяющее осуществить обмен опытом в решении общих проблем конституционного развития.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при обращении граждан в Конституционный Суд по защите конституционных прав и свобод и в процессе реализации решений Конституционного Суда, принятых по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, несоответствующим Конституции Российской Федерации.

Предметом исследования является нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина действующим в РФ законом. Такое обращение в КС РФ возможно как по поводу федеральных законов (включая федеральные конституционные законы), так и по поводу законов субъектов РФ. Предметом обращения в КС РФ может быть как закон в целом, так и отдельные положения закона.

Целью исследования, проведенного в ходе написания данной курсовой работы, является сравнительно-правовой анализ института жалобы в Конституционный суд Российской Федерации и института конституционной жалобы на примере Республики Польша. Требуется выявить положительный опыт в практике использования процессуальных механизмов Конституционным Трибуналом Республики Польша, формирование выводов и рекомендаций относительно возможности их применения в российской практике, а также определение основных направлений по совершенствованию процессуального законодательства в области защиты прав человека органами конституционного правосудия в Российской Федерации.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

исследовать понятие конституционной жалобы, ее виды и назначение, сформулированное в законодательстве Российской Федерации и в Республике Польша;

изучить субъекты, наделенные правом на подачу конституционной жалобы;

проанализировать особенности производства по делам о конституционных жалобах в России и Польше: основания для подачи жалобы, процедуру её рассмотрения.

исследовать действие и юридическое значение итоговых решений по конституционным жалобам в России и Польше;

исследовать перспективы развития института допустимости конституционной жалобы.

Курсовая работа состоит из 3-х глав, каждая из которых включает в себя отдельные подразделы.

В 1-й главе рассматривается понятие конституционной жалобы, её виды и назначение, а также субъекты, наделенные правом на подачу конституционной жалобы. Во 2-й главе анализируются особенности производства по делам о конституционных жалобах в России и Польше. В 3-й главе рассматривается юридическое значение конституционной жалобы и дальнейшие перспективы в судебной практике обеих стран.

При написании курсовой работы использовались научные труды таких авторов, как Н.С. Бондарь, И.А. Кравец, Т.А. Николаева, С.А. Авакьян, Гарлицкий Л. и др.

1. Институт конституционной жалобы в РФ и в Республике Польша: законодательная модель и судебная практика

.1Понятие конституционной жалобы, её виды и назначение, в законодательстве РФ и в Республике Польша

Институт конституционной жалобы является важным средством защиты прав и свобод человека и гражданина в судебных органах конституционного контроля Российской Федерации и государств Центральной и Восточной Европы. Конституционный суд Российской Федерации разрешает дела по поступившим жалобам на основании Конституции России от 12.12.1993г. (ред. 21.07.2014г. № 11-ФКЗ) и соответствующего законодательства. В то же время на практике возникают некоторые проблемы в правовом регулировании конституционной жалобы и деятельности органа конституционного правосудия по ее рассмотрению.

Ежегодно право на подачу конституционной жалобы реализуют более 10 тыс. заявителей, индивидуально или коллективно обращающихся в высший орган конституционного правосудия России. В связи с этим представляется актуальным рассмотреть законодательное регулирование данного института, определить некоторые проблемы, существующие в этой области, и наметить пути их решения.

Институт конституционной жалобы и проблемы, связанные с реализацией права на обращение в орган конституционного правосудия, широко обсуждаются в научной среде. Так, Н. С. Бондарь считает право на конституционную жалобу проявлением комплекса конституционных прав, включающих право на участие в управлении делами государства, право на обращение, право на судебную защиту, а также право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение Конституционным судом Российской Федерации конституционной жалобы предусмотрено в ч. 4 ст. 125 Конституции: Конституционный суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Формулировка ч. 4 ст. 125 Основного закона России оставляет вопрос: должен ли быть закон применен в конкретном деле в определенном порядке, или федеральный закон устанавливает порядок рассмотрения данной категории дел. Стоит предположить, что речь идет о порядке рассмотрения дел по жалобам и запросам судов, установленном федеральным законом. В то же время возникает встречная проблема: необходимо ли принимать специальный закон, регламентирующий порядок рассмотрения дел в Конституционном суде Российской Федерации? Некоторые специалисты полагают, что не следует понимать заключительную фразу ч. 4 ст. 125 Конституции как основание для принятия специального закона, поскольку орган конституционного правосудия сам может определить подобный порядок и восполнить образовавшийся пробел.

Однако представляется, что помимо положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционное судопроизводство по данным категориям дел должно было бы регламентироваться в судебно-конституционном процессуальном кодексе, а также в иных законах. К иным законам можно отнести Федеральный закон от 17.01.1992 г. (ред. от 05.10.2015г.) «О прокуратуре Российской Федерации». В частности, положения ст. 35 предоставляют Генеральному прокурору Российской Федерации право обращаться в Конституционный суд по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле [3].

Т.А. Николаева подразделяет конституционные жалобы на 2 вида:

а) индивидуальная конституционная жалоба, непосредственно направленная на проверку конституционности правоприменительных актов органов государственной власти и косвенно - на обеспечение конституционности правоприменительной практики. Такая конституционная жалоба существует в ряде европейских стран - в Словакии, Словении, Хорватии;

б) смешанная жалоба, которая соединяет признаки как «народной жалобы», направленной на возбуждение процедуры абстрактного конституционного контроля, так и «индивидуальной жалобы», направленной на защиту прав конкретного лица. Такая конституционная жалоба существует в Польше [4], России [5], а также в Чехии.

Различия между «народной жалобой» и «смешанной конституционной жалобой» очевидны в теории, но на практике являются несколько размытыми. Интересно, что даже при рассмотрении индивидуальных жалоб граждан конституционные суды рассматривают такие «конкретные» дела с тех же позиций, что и дело, возникшее при осуществлении «абстрактного» конституционного контроля: обычно не принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, но проводится абстрактное сравнение положений спорного закона с конституционными нормами.

Когда процедура конституционной жалобы предоставляет доступ для обжалования конкретной нормы права, а не правоприменительного акта, основанного на данной норме (как это имеет место в Польше), единственное, что отличает индивидуальную конституционную жалобу от народной жалобы, - правила о процессуальной правоспособности заявителя. В Польше действует положение, в соответствии с которым конституционная жалоба может быть направлена против определенного закона (или другого нормативного акта), который послужил основанием для принятия правоприменительного акта, в котором непосредственно нарушены права заявителя (ст. 79 Конституции). В Конституционный Трибунал нельзя обратиться с жалобой на закон, «который только косвенно затрагивает правовое положение заявителя, но не был основанием вынесения решения в конкретном деле в отношении правового положения заявителя».

В законодательстве Российской Федерации (ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации») конституционная жалоба может быть направлена в отношении закона, который «применен». Чтобы подтвердить факт применения закона или вероятность применения, Конституционный Суд Российской Федерации требует предоставления документальных доказательств - решения суда по конкретному делу. При этом предмет конституционной жалобы был значительно расширен в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» 1994 г., который лишил Конституционный Суд возможности отказаться от рассмотрения жалоб граждан по причине их малозначительности. В настоящее время более 60 % решений Конституционного Суда Российской Федерации выносятся по жалобам граждан на законы, подлежащие применению в деле.

Вместе с тем, препятствует использованию института конституционной жалобы норма ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которой предметом рассмотрения в Конституционном Суде может быть только закон, нарушающий права и свободы граждан. Таким образом, нормативные правовые акты высших органов государственной власти (палат Федерального Собрания РФ, Президента РФ и Правительства РФ) в Конституционный Суд обжалованы быть не могут. Здесь будет уместно привести пример из судебной практики. Конституционный Суд РФ для того, чтобы рассмотреть жалобу на нарушение прав граждан постановлением Государственной Думы своем постановлении от 5 июля 2001 г. № 11-П по делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года N 492-III ГД "О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан, пришел к выводу, что «… постановления Государственной Думы об амнистии в системе действующих нормативно-правовых актов по своему уровню и материально-правовому содержанию могут быть приравнены только к принимаемым Государственной Думой законам».

Предметом индивидуальной конституционной жалобы является правоприменительный акт (судебное решение), которое нарушает конституционные права и свободы заявителя. При этом законодательство о конституционных судах устанавливает, что заявитель до обращения в Конституционный Суд должен исчерпать все средства правовой защиты. Таким образом, решение Конституционного Суда является единственно возможным способом восстановления нарушенных прав.

Теперь рассмотрим более подробно значение института конституционной жалобы в польском конституционном праве. В науке польского конституционного права под конституционной жалобой понимается особое правовое средство, позволяющее субъекту (физическому или юридическому лицу) обращаться в орган конституционного контроля с просьбой проверить принятое в отношении него окончательное решение публичных властей, если оно, по его мнению, нарушает его конституционные свободы и права.

При этом важно отметить следующие нюансы:

) жалоба должна быть связана с конкретным делом, по которому принято окончательное решение компетентных властей;

) основанием жалобы должно являться лишь нарушение прав и свобод, которые прямо закреплены в тексте Конституции государства;

) жалоба имеет субсидиарный характер, что означает возможность ее внесения лишь после исчерпания всех иных доступных средств правовой защиты;

) рассмотрение жалобы относится к компетенции органа конституционной юстиции, решение которого носит окончательный характер и обязывает все иные органы государства.

Указанное средство выполняет ряд важнейших функций и в силу этого играет существенную роль в правовой системе многих государств. Как отмечает профессор Б.Банашак, конституционная жалоба:

) обеспечивает охрану прав и интересов субъектов права;

) одновременно с ее помощью защищается публичный интерес, так как она предоставляет органу конституционного контроля возможность проверки соблюдения Основного Закона всеми государственными органами, чем способствует легитимизации государства;

) играет важную роль в предотвращении и разрешении общественных конфликтов. Тем самым она способствует интеграции общества вокруг конституционных ценностей;

) оказывает существенное влияние на процесс толкования конституционных норм, что помогает адаптировать Основной Закон к меняющимся социальным реалиям и снимает необходимость внесения изменений в текст Конституции;

) играет важное воспитательное значение, наглядно демонстрируя обществу практическую значимость Конституции в правовой системе государства.

1.2Субъекты, наделенные правом на подачу конституционной жалобы

В соответствии с Конституцией РФ до недавнего времени Закон о Конституционном Суде РФ (ст. 96,97) устанавливал, что правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в Федеральном законе. При этом жалоба признавалась допустимой, если:

)Закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Федеральным конституционным законом от 8 ноября 2010 г. № 7-ФКЗ указанные положения были изменены. В настоящий момент согласно Закону о Конституционном Суде РФ Суд по жалобам за нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле (п. 3 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 96), при условии, что его рассмотрение завершено в суде (п. 2 ст.97).

По мнению доктора юридических наук, профессора Авакьяна С.А., есть основания полагать, что новое регулирование противоречит буквальному смыслу ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, которая не обуславливает обращение граждан в Конституционный Суд только после рассмотрения их конкретного дела в ином суде. Во-вторых, отныне гражданам предоставляется возможность обжаловать в КС РФ только судебное применение закона, а не любое иное, как было прежде. Становится более затрудненным их доступ к данному правосудию (оно становится реальным только тогда, когда гражданин «прошёл» другие суды). В-третьих, целесообразно констатировать законодательное сужение компетенции КС РФ, установленной Конституцией РФ, по рассмотрению жалоб граждан.

Конституционный Суд, руководствуясь положениями Конституции РФ (ст. 2, 7, 18, 46, 65), по мнению С. Авакьяна способен смягчить введенные критерии допустимости конституционной жалобы. Например, он мог бы:

не требовать полного исчерпания средств судебной защиты прав, а при определенных условиях принимать жалобы к рассмотрению уже после вынесения решения судом первой инстанции;

самостоятельно рассматривать жалобы до того, как будут исчерпаны все средства судебной защиты, в случае если предметом жалобы является вопрос всеобщей важности и если обращение к другим судам повлечет за собой серьезный и неизбежный ущерб для истца.

непосредственно принимать жалобы к рассмотрению с учетом социального статуса лица и общественной важности предмета обжалования.

принимать к рассмотрению жалобы «до завершения дела в суде» на промежуточные решения (например, о проведении обыска, об избрании меры пресечения и т.д.), которые не подлежат обжалованию в обычном судопроизводстве.

Одна из тенденций в практике КС РФ - нацеленность на расширение защиты конституционных прав средствами конституционного правосудия. Конституционный суд прежде всего исходит из того, что под его защитой находятся без каких-либо ограничений основные права граждан, закрепленные в Конституции РФ. При этом не исключается возможность использования механизма конституционной жалобы в отношении «новых» (выявленных Судом) основных прав. С этой позиции защиту со стороны Конституционного Суда могут получить и права коренных малочисленных народов Севера (они закрепленны в международно-правовых актах и законах), если Суд будет их рассматривать как производные от основных прав и свобод, придаст конституционное качество праву данных народов и лиц, относящихся к ним, на территории традиционного природопользования, традиционный образ жизни, приоритетное природопользование и т.д.

Следует отметить, что под гражданами, обладающими правом обращаться в Конституционный Суд, необходимо понимать не только граждан Российской Федерации, но и иностранных граждан и лиц без гражданства, которые также могут воспользоваться правом на конституционную жалобу (Постановление от 17 февраля 1998 г. №6-П).

В широком смысле Конституционный Суд толкует и понятие «объединение граждан» как субъекта права на обращение с конституционной жалобой. Таковыми признаются:

а) религиозные объединения, которые были определены как один из видов объединений, создаваемых в соответствии с Конституцией РФ (Постановление от 23 ноября 1999 г. № 16-П);

б) акционерные общества, товарищества, общества с ограниченной ответственностью, являющиеся по сути юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной незапрещенной законом экономической деятельности (ч.1 ст. 84 Конституции РФ) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст. 85 Конституции РФ) (Постановление от 24 октября 1996 г. № 17-П);

в) государственные предприятия - юридические лица как налогоплательщики, в силу признания и защиты равным образом всех форм собственности, должны также обладать и соответствующими возможностями защищать свои права на основе конституционных принципов и гарантий в той степени, в какой эти принципы и гарантии могут быть к ним применены (Постановление от 12 октября 1998 г. № 24-П);

г) муниципальные образования, которые рассматриваются как территориальные объединения граждан, коллективно реализующие конституционное право на осуществление местного самоуправления (Постановление от 2 апреля 2002 г. № 7-П).

Вышеназванные объединения граждан могут обращаться в Конституционный Суд независимо от наличия у них статуса юридического лица. Во всех случаях они правомочны использовать конституционную жалобу как в защиту основных прав своих членов, так и в защиту данных прав самого объединения (Определение от 4 декабря 1995 г. № 113-О).

Закон о Конституционном Суде РФ наделяет правом обращения с жалобой в Конституционный Суд также иные органы и лица в соответствии с федеральным законом. В настоящее время таким правом обладают Генеральный прокурор РФ (ч.6 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. (ред. от 05.10.2015) «О прокуратуре Российской Федерации») и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации (п.5 ч.1 ст. 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997г. (ред. от 23.05.2015 г.) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»). В отличие от Генерального прокурора, который лишь однажды воспользовался предоставленным ему правом, Уполномоченный по правам человека делает это достаточно часто, рассматривая указанную возможность как средство защиты конституционных прав, приведения законодательства о правах человека в соответствие с Конституцией и общепризнанными принципами и нормами международного права. С 1997 по 2011 гг. по жалобам Уполномоченного было принято 4 постановления и 34 определения Конституционного Суда. [11]

Перечень актов, которые могут обжаловать граждане в Конституционном Суде, в настоящее время расширен самим Конституционным Судом за счет актов, которые не именуются законами. В Постановлении от 27 января 2004 г. № 1-П, Конституционный Суд обосновал вывод о том, что допустимы запрос суда и жалоба гражданина на нарушение конституционных прав и свобод, в которых оспаривается конституционность как федерального закона, так и нормативного акта Правительства РФ, если имеет место прямая нормативная связь постановления Правительства с данным федеральным законом и если эти акты применены или подлежат применению в конкретном деле в неразрывном единстве. Если же вопрос о конституционности оспариваемого нормативного акта Правительства РФ не возникает, он подлежит проверке Верховным Судом РФ. Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ нашла отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

В соответствии со ст. 79 Конституции Республики Польша правом на обращение с конституционной жалобой обладает каждый, чьи конституционные свободы или права были нарушены. В первую очередь, это физические лица - как граждане Республики Польша, так и иностранные граждане, лица без гражданства и лица с множественным гражданством. Единственное исключение из этого правила закреплено в части 2 ст. 79 Конституции, из которой следует, что правом на конституционную жалобу не могут пользоваться иностранцы в части обжалования отказа в предоставлении права убежища либо статуса беженца. Данное ограничение обосновывается тем, что предоставление права убежища и статуса беженца является прежде всего дискреционным полномочием государства [8, С.54] (как и предоставление гражданства либо выдача въездной визы иностранцу) и лишь во вторую очередь - правом человека.

Однако, поскольку рядом прав и свобод могут обладать как физические, так и юридические лица, практика Конституционного Трибунала пошла по пути принятия от таких лиц конституционных жалоб. По делу SK 12/98 Трибунал постановил: «В подавляющем большинстве случаев жалоба является реакцией на нарушение свобод и прав, обладание которыми конституционный законодатель связывает с человеком и гражданином. В то же время Конституция закрепляет некоторые права и свободы, которые относятся к коллективным субъектам, таким как политическая партия или религиозное объединение. Некоторыми правами и свободами - например, правом собственности либо свободой занятия хозяйственной деятельностью - обладают не только физические, но и юридические лица. Следовательно, необходимо признать право юридических лиц выступать с жалобами. Такой подход продиктован не столько стремлением усилить позицию юридических лиц, сколько желанием интенсифицировать охрану прав лиц, которые либо сами создают такое юридическое лицо, либо пользуются результатами его деятельности…». Субъектом конституционной жалобы на практике выступали профессиональные союзы.

Вместе с тем в решении Конституционного Трибунала, принятом в 2004 году, признано, что органы публичной власти не пользуются правом на подачу конституционной жалобы. В частности, речь шла о гмине как об органе общественного самоуправления, созданном для выполнения публичных функций. Допущение гмины в качестве субъекта подачи жалобы могло бы привести к созданию процедуры рассмотрения споров между органами публичной власти, что, по мнению Конституционного Трибунала, недопустимо. [13]

2. Анализ особенностей производства по делам о конституционных жалобах в России и в Республике Польша

.1 Основания для подачи жалобы в Конституционный Суд РФ

конституционный жалоба судебный юридический

В положениях Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» (статья 97) сформулированы два требования, которым должна удовлетворять конституционная жалоба гражданина (объединения граждан):

«Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:

) закон затрагивает конституционные прав и свободы граждан;

) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон».

Что касается первого требования, Конституционный Суд правомочен проверять по жалобам граждан конституционность (т.е. проверять закон на предмет его соответствия положениям Конституции РФ) не любого закона, а только закона, затрагивающего конституционные права и свободы.

При обращении в Конституционный Суд с жалобой важно определить, чье субъективное конституционное право или свободы нарушены действующим законом, т.е. установить лицо, чьи права и свободы были нарушены.

Для соблюдения второго критерия необходимо приложить копию официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.

Подводя итоги, можно выделить четыре основных требования, которые жалоба в Конституционный суд РФ должна удовлетворять:

. Жалобу подать может только гражданин, объединения граждан, а также специально указанные в законе должностные лица и государственные органы.

. Должны быть нарушены конституционные права или свободы человека и гражданина.

. Права должны быть нарушены действующим законом, а не иным правовым актом.

. Нарушение конституционного права или свободы произошло вследствие применения закона, нарушающего конституционные права и свободы гражданина, и примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

В соответствии со Статьей 37 федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» жалоба составляется в письменной форме, подписывается управомоченным лицом (если это коллективная жалоба, то она должна быть подписана всеми лицами).

В ней должны быть указаны:

. Конституционный Суд РФ в качестве органа, в который направляется обращение (правило это идентично требованию, предъявляемому при обращении в районные суды с различными заявлениями).

. Наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество), адрес и иные данные о заявителе, например, номер телефона, электронной почты и т.п. Если речь идет о коллективном обращении граждан в Конституционный Суд РФ, то в жалобе следует указывать полную информацию по каждому из граждан. Если речь идет об обращении юридического лица, выступающего объединением граждан, то указываются номер и дата свидетельства о государственной регистрации, наименование должности, Ф.И.О. лица, которое подписывает жалобу;

. Необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности (руководители организации, руководители государственного органа). В соответствии со статьей 53 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» представителями в Конституционном суде РФ могут быть адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами;

. Наименование и адрес государственного органа, издавшего акт (закон), который подлежит проверке. Например, в РФ государственный орган, принимающий законы, - это Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, расположенная по адресу: 103 265 г. Москва, Охотный ряд, 1.

. Нормы Конституции Российской Федерации и федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», дающие право на обращение в Конституционный Суд РФ (как правило, это нормы ч.4 ст. 125 Конституции РФ, статьи 96, 97 федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ»);

. Точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о законе, подлежащем проверке, о положениях Конституции Российской Федерации, подлежащих толкованию (эту информацию можно получить в официальных печатных изданиях, в которых публикуются законы: это «Собрание Законодательства РФ», «Российская газета». Если речь идет о законе субъекта РФ, то информация содержится в официальном источнике опубликования правовых актов в субъекте РФ. Например, на территории Свердловской области в качестве такого источника выступает «Областная газета».

. Конкретные, указанные в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ» основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ» поводом к рассмотрению является обращение в Конституционный Суд РФ в форме жалобы, отвечающее всем требованиям закона. Основанием к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ по жалобе гражданина является - обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, примененный или подлежащий применению в конкретном деле;

. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации. В этой части жалобы следует большое внимание уделить тому, каким образом закон (или норма закона) нарушает конституционные права и свободы граждан; какие именно конституционные права нарушает данный закон (указать номера статей Конституции РФ) и в чем это выражается;

. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации. Необходимо указать, какую конкретно статью закона, часть статьи, пункт статьи закона или отдельные предложения в пункте статьи заявитель просит признать не соответствующими Конституции РФ и нарушающими его права и свободы;

. Перечень прилагаемых к обращению документов.

К направляемой в Конституционный Суд РФ жалобе прилагаются следующие обязательные документы (в трех экземплярах, если жалоба подается от физического лица и в 30 экземплярах, если жалоба направляется от юридического лица (ст.38 закона "О Конституционном Суде РФ"):

) текст закона или статьи закона, подлежащего проверке;

)доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя;

)документ об уплате государственной пошлины. Размер государственной пошлины при подаче жалобы в Конституционный Суд РФ установлен Налоговым кодексом РФ (ст. 333.19, п.1 «Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями»). При подаче жалобы физ. лицом размер государственной пошлины с 1 января 2015 года составляет 450 рублей. При обращении в Конституционный Суд РФ юридического лица размер государственной пошлины составляет 4 500 рублей. [7]

С учетом материального положения гражданина Конституционный Суд РФ своим решением может освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер. Для этого к жалобе в Конституционный Суд РФ следует приложить соответствующее ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие тяжелое материальное положение гражданина (например, справку с места работы о среднем заработке). Уплаченная государственная пошлина возвращается в случаях, если жалоба не была принята к рассмотрению;

) перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке;

) к обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда Российской Федерации, а также другие документы и материалы;

К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

2.2 Поступление, принятие и рассмотрение конституционной жалобы

этап: рассмотрение жалобы в Секретариате Конституционного Суда РФ.

Секретариат занимается предварительной проверкой поступающих в Конституционный Суд РФ жалоб на предмет их соответствия тем требованиям, которые содержатся в статьях 36, 37, 38, 96 и 97 федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ". В случае если жалоба не соответствует требованиям закона, Секретариат Суда принимает решение о возвращения жалобы гражданину. Закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых жалоба может быть возвращена гражданину (ст. 40 вышеуказанного федерального конституционного закона). В перечень оснований включены:

) жалоба явно не подведомственна Конституционному Суду Российской Федерации;

) жалоба по форме не отвечает требованиям федерального конституционного закона;

) жалоба исходит от ненадлежащего органа или лица;

) жалоба не оплачена государственной пошлиной;

Возвращение жалобы гражданину Секретариатом Конституционного Суда не лишает его права повторно обратиться в Конституционный Суд РФ с той же жалобой. Единственным условием будет устранение тех недостатков, которые указаны секретариатом Конституционного Суда РФ.

этап: предварительное рассмотрение жалобы судьями Конституционного Суда РФ.

По распоряжению председателя суда поступившая из Секретариата жалоба гражданина поступает на предварительное рассмотрение одному или нескольким судьям. На этом этапе судьи проверяют возможность рассмотрения данной жалобы Конституционным Судом РФ. По сути, вновь разрешается вопрос о допустимости жалобы и подведомственности спора Конституционному Суду. В результате предварительного рассмотрения жалобы судья (судьи) дает заключение по данной жалобе, которое заслушивается на Пленарном заседании Конституционного Суда РФ.

этап: принятие жалобы к рассмотрению.

На Пленарном заседании Конституционного Суда РФ решается вопрос о принятии жалобы к рассмотрению.

В случае если вопрос о принятии жалобы к рассмотрению Конституционным Судом был решен положительно, то гражданин уведомляется о том, что его жалоба принята к производству Конституционного Суда РФ.

) разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации;

) обращение в соответствии с требованиями настоящего Федерального конституционного закона не является допустимым;

) по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

этап: рассмотрение жалобы по существу.

Решение о назначении дела к слушанию принимается КС РФ не позднее, чем через месяц после принятия обращения к рассмотрению. Рассмотрение конституционной жалобы осуществляется КС РФ в заседании с участием заявителя и его представителей. Стороны или их представители обязаны явиться по вызову КС РФ, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителей в заседании не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствуют о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину отсутствия.

Стороны и их представители вправе ознакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, знакомиться с протоколом заседания и приносить на него свои замечания. Они обязаны уважительно относиться к КС РФ и принятым в нем правилам и процедурам, подчиняться распоряжениям председательствующего и требованиям судебных приставов, соблюдать правила поведения в заседании КС РФ. Выступать с заявлениями, репликами, задавать вопросы стороны и их представители могут лишь после предоставления им слова председательствующим.

Непосредственно перед слушанием жалобы проводится специальная подготовка дела, в ходе которой назначаются судьи - докладчики по данной жалобе. В полномочия судьи-докладчика входит право истребовать необходимые документы и иные материалы, поручать производство проверок, исследований, экспертиз, пользоваться консультациями специалистов, направлять запросы, необходимые, для полного исследования дела. Судья - докладчик и председательствующий в заседании определяют круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание, дают распоряжения об оповещении о месте и времени заседания, а также о направлении участникам процесса необходимых материалов.

Как правило, рассмотрение дела по существу в заседании КС РФ после выступления судьи-докладчика начинается с объяснения сторон. Затем следует изучение доказательств по делу: заключений экспертов, показаний свидетелей, а также исследование документов. По окончании судебного исследования заслушиваются заключительные выступления сторон.

В Конституционном Cуде РФ в качестве сторон по делу выступают:

) заявители - органы или лица, направившие в Конституционный суд РФ обращение;

) органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке.

В районных судах, как правило, есть две стороны: это истец и ответчик (если, в районном суде рассматривается жалоба на неправомерные действия должностного лица или государственного органа, то сторонами являются гражданин-заявитель и должностное лицо или государственный орган, чьи действия обжалуются). В Конституционном Суде РФ в качестве сторон по делу выступают:

) заявители - органы или лица, направившие в Конституционный Суд РФ обращение;

) органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке;

В случае если к участию в рассмотрении жалобы гражданина были приглашены эксперты или свидетели, то они выступают в заседании после выступления сторон. Затем сторонам предоставляется право выступить с заключительной речью по рассматриваемой жалобе.

Суд объявляет об окончании слушания дела, если придет к выводу, что все вопросы по жалобе были полно и всесторонне исследованы. Решение Конституционного Суда РФ, принимаемое по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод, называется постановлением. Оно подлежит обязательному опубликованию в официальном издании того государственного органа, который принял оспариваемый закон. Также постановление Конституционного Суда РФ публикуется в «Вестнике Конституционного суда РФ».

Постановление Конституционного Суда РФ по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод гражданина является окончательным. Если решение районного (городского) суда мы вами вправе обжаловать в вышестоящую кассационную инстанцию, в качестве которой выступают суды субъектов РФ (например, Свердловский областной суд, Челябинский областной суд и т.п.), применительно к постановлениям Конституционного Суда РФ правило по обжалованию не применяется.

Таким образом, если стороны не согласны с принятым решением Конституционного Суда РФ, то обжаловать они это постановление не могут ни в один судебный орган.

Если постановлением Конституционного Суда РФ оспариваемый закон был признан неконституционным, нарушающим права свободы граждан, то данный закон считается утратившим свою силу, он не подлежит применению ни судами, ни иными государственными органами.

В соответствии со ст. 20 Закона о Конституционном Трибунале порядок рассмотрения дел в Конституционном Трибунале Республики Польша регулируется этим Законом, Регламентом Конституционного Трибунала (новая редакция утверждена Общим собранием судей Конституционного Трибунала 3 октября 2006 г.), а также отдельными нормами Гражданского процессуального кодекса Республики Польша.

Жалоба, поданная в Конституционный Трибунал, сначала подлежит предварительному анализу работниками Отдела по делам конституционных жалоб, а затем рассматривается одним из судей. Судья может отклонить жалобу как явно необоснованную либо не отвечающую установленным в законе требованиям. Жалоба на такое решение судьи рассматривается коллегией в составе трех судей. Если же судья признал жалобу допустимой, она рассматривается составом в количестве трех (подзаконный акт) или пяти (закон) судей. По особо сложным делам решения может выносить полный состав судей. О возбуждении производства по конституционной жалобе Конституционный Трибунал на основании ст. 51 Закона о Конституционном Трибунале обязан проинформировать Уполномоченного по правам человека, который в 60-дневный срок со дня получения информации может заявить о своем участии в производстве.

В ст. 60 Закона о Конституционном Трибунале предусмотрено, что ходатайство по делу о конституционной жалобе должно быть рассмотрено в судебном заседании.

В случае если Конституционный Трибунал признает обжалуемый акт неконституционным, то данный акт утрачивает юридическую силу. Однако отмена решения, принятого на основании такого акта, не наступает автоматически. Заявитель должен, опираясь на решение Конституционного Трибунала, требовать возобновления производства по делу.

Определенные проблемы вызывает толкование положений ст. 66 Закона о Конституционном Трибунале, согласно которой Трибунал при вынесении решений связан рамками конституционной жалобы.

Возможно более узкое толкование данной нормы исходя из принципа «судейской сдержанности». В этом случае Конституционный Трибунал выносит решение, основываясь исключительно на той информации, которая содержится в жалобе и в сопроводительных документах, включая предмет жалобы (конкретный нормативный акт или его часть, которая, по мнению заявителя, нарушает его конституционные права и свободы), основание жалобы, т.е. конкретное право или свободу, которые нарушены с точки зрения лица, подающего жалобу, и, наконец, в доводах заявителя.

Если трактовать указанную норму с точки зрения «судейского активизма», то Конституционный Трибунал может выйти за пределы, указанные в жалобе, и обосновать свое решение на доводах, отличающихся от указанных в ней, а также на актах, не упомянутых в данной жалобе.До настоящего времени единообразной практики Конституционного Трибунала по данному вопросу не выработано.

3. Юридическое значение конституционной жалобы и дальнейшие перспективы в судебной практике обеих стран

3.1 Итоги рассмотрения конституционной жалобы и её юридическое значение

Согласно ч.1 ст. 100 Федерального Закона о КС РФ по итогам рассмотрения конституционной жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан КС РФ принимает одно из следующих решений: о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции РФ; о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции РФ; о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ. Постановление КС подлежит незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов гос. власти РФ, субъектов РФ. Решение КС РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу сразу же после его провозглашения, действует непосредственно и не требует его подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила Постановления КС РФ о признании закона неконституционными не может быть преодолена повторным принятием этого закона. Законы или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Если КС РФ признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, данное дело подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. Решения судов и иных органов, основанные на законах, признанных неконституционными (не только по делу заявителя, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральном законом случаях. Современное российское законодательство признает за решениями КС РФ окончательный характер и не предусматривает возможности их обжалования в рамках российской правовой системы. Однако окончательный характер решений КС РФ не лишает заявителя права на обращение с аналогичной жалобой в международный орган, например, Европейский Суд по правам человека, при соблюдении соответствующих условий и требований. Таким образом, окончательный характер решения КС РФ свидетельствует лишь об исчерпании национальных правовых возможностей защиты прав, свобод и законных интересов в рамках конституционного судопроизводства.

В юридической литературе в Польше еще в конце 1990-х гг. отмечалось, что процесс включения в правовую систему республики института конституционной жалобы не будет легким, так как еще не утвердилась традиция непосредственного применения Конституции судами и другими государственными органами. А решения Конституционного Трибунала до сих пор не носят окончательного характера, поэтому на первом этапе ее существования вряд ли будут достигнуты серьезные успехи. Однако данный прогноз оправдался лишь частично. [16, С. 220].

Несмотря на то, что с момента учреждения института конституционной жалобы в Республике Польша прошло более 15 лет, в стране продолжается полемика, связанная как с оценкой эффективности действующей модели жалобы, так и с предложениями по дальнейшему совершенствованию данного института. Не исключено, что некоторые элементы процедуры ее подачи и рассмотрения могут быть в перспективе изменены, а отдельные правовые позиции Конституционного Трибунала пересмотрены. Однако даже в нынешнем виде конституционная жалоба, несомненно, играет важную позитивную роль как средство укрепления конституционной законности и обеспечения конституционных свобод и прав личности.

3.2 Перспективы развития института конституционной жалобы

Признание конституционной жалобы в Российской Федерации существенно усиливает судебную защиту основных прав и свобод граждан, повышает их авторитет и реальность. Можно утверждать, что наличие такой процедуры во многом определяет смысл существования Конституционного Суда, и, напротив, ее отсутствие заметно бы обесценивало конституционное правосудие.

Законодательство и практика Конституционного Суда РФ по рассмотрению жалоб граждан на нарушение их основных прав и свобод отвечает общим европейским стандартам конституционной юрисдикции, хотя, бесспорно, имеются и некоторые особенности, связанные с условиями подачи жалобы, оспариванием видов нормативных правовых актов в данной процедуре и т.д. В своей совокупности данные особенности позволяют говорить о сложившейся российской модели конституционной жалобы.

Жалобы граждан, поступающие в Конституционный Суд, доминируют с возрастающей динамикой в структуре обращений. Это, в свою очередь, обусловливает, что работа с ним и становится преобладающим направлением деятельности Конституционного Суда. Она нуждается в оптимизации (например, на основе совершенствования процедур рассмотрения жалоб в ускоренном режиме, «подключения» к этому процессу конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации), но без установления дополнительных барьеров для обращения граждан в Конституционный Суд.

Конституционная жалоба как способ защиты основных прав и свобод граждан оправдывает себя, если на основе решений Конституционного Суда происходит реальное восстановление нарушенных прав, устраняются причины, породившие эти нарушения. Понятно, что если в единой судебной системе имеются сбои во взаимопонимании и сотрудничестве во имя целей защиты прав человека, а парламент запаздывает с реализацией рекомендаций Конституционного Суда по приведению законов в соответствие с Конституцией, то подобное только умножает жалобы, сказывается на авторитете судебной власти и состоянии конституционности, в целом подрывает устои государства.

Последним этапом развития института конституционной жалобы в России можно считать принятие Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 9-ФКЗ, которым вновь (по аналогии с Законом РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР») вводится срок на подачу конституционной жалобы, равный одному году после рассмотрения дела в суде.

Следует отметить, что российская модель конституционной жалобы в данный момент находится в стадии становления, причём варьирование отдельных её элементов осуществляется законодателем в зависимости от ситуации в обществе, как это подтверждается на примере исключения, а затем повторного введения срока на подачу жалобы. В настоящий момент институт конституционной жалобы строится по модели частичной жалобы, когда предметом обжалования по общему правилу является не любой нормативно-правовой акт, но лишь закон.

Несмотря на то, что в настоящее время круг субъектов права конституционной жалобы в республике Польша является достаточно представительным, дискуссия о возможности его расширения за счет «юридических лиц публичного права» (университеты, общественное телевидение и т.д.) не прекращается. В теории права считается, что такие лица могут быть субъектами, нарушающими конституционные права индивидуума, но не субъектами, обладающими возможностью прибегнуть к данному виду охраны прав, поскольку доктринально конституционная жалоба выполняет функцию защиты личности от нарушений ее основных свобод со стороны публичной власти. В свое время Конституционный Трибунал высказывался против наделения упомянутой группы юридических лиц правом направлять конституционные жалобы, но его позиция в этом вопросе не может быть охарактеризована как однозначная и устоявшаяся.

Заключение

Подводя итог рассмотрению института конституционной жалобы, стоит отметить следующее. Полномочие Конституционного Суда РФ по разрешению конституционных жалоб в рамках конкретного конституционного контроля является основным направлением его деятельности по защите прав человека. Конституционный Суд Российской Федерации решает по жалобе заявителя вопросы права, выступает как орган судебной защиты конституционных прав и свобод от нарушений неконституционными законами.

Рассматривая конституционных жалобы заявителей, Конституционный суд проверяет их на соответствие критериям допустимости, решает дела в пределах, установленных Конституцией и соответствующим законодательством. Конституционный суд, вынося решение о неконституционности закона в конкретном деле, восстанавливает права не только заявителя, но и других лиц, в отношении которых закон применялся, поскольку противоречащий Конституции закон утрачивает юридическую силу, исключается из правовой системы.

В процессе реализации компетенции в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина у Конституционного суда Российской Федерации для полной и эффективной защиты возникла необходимость расширительного толкования ряда положений федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из Конституции Российской Федерации, принципа приоритета прав и свобод человека, Конституционный суд в своих решениях расширительно толкует круг субъектов конституционной жалобы и предмет конституционной жалобы, а также использует новые процедурные правила для оптимизации рассмотрения большого объема поступающих конституционных жалоб. В связи с этим будет целесообразным закрепить новые аспекты реализации полномочия по рассмотрению конституционных жалоб Конституционным Судом Российской Федерации в ФКЗ «О Конституционном суде», что послужит более действенной защите прав и свобод человека и гражданина.

Итак, предметом конституционной жалобы в Польше является не само нарушение прав, а проверка соответствия Конституции положений указанного в жалобе нормативного правового акта (в этом заключается сходство с российским институтом конституционной жалобы). Отмеченная особенность обусловлена тем, что Конституционный Трибунал и задумывался при его создании как «суд права», в меру дистанцированный от процессов правоприменения и отправления правосудия. В свою очередь, сравнительная узость предметной сферы института конституционной жалобы в Польше ещё во время разработки проекта ныне действующей Конституции вызывала предложения отказаться от термина «конституционная жалоба» в пользу термина «индивидуальное обращение», более точно выражающего суть явления в Республике Польша.

Поскольку конституционная жалоба служит защите именно конституционных прав и свобод личности, к ней нельзя прибегнуть в случае нарушения прав, декларируемых обычными законами, а для признания её мотивированной недостаточно лишь констатации нарушения прав.

Правовые последствия, порождаемые заключением Конституционного Трибунала по конституционной жалобе, значительны в плане повышения качеств правового поля и минимальны для заявителя.

Список нормативных правовых актов и литературы

I.Нормативные правовые акты

Конституция РФ от 12.12.1993г. (ред. 21.07.2014г. № 11-ФКЗ)

Федеральный конституционный закон от 04.06.2014 № 9-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 23. Ст. 2921.

Федеральный закон от 17.01.1992 г. (ред. от 05.10.2015 г.) «О прокуратуре Российской Федерации».

Закон Республики Польской от 1 августа 1997 г. (в ред. 2009 г.) «О Конституционном Трибунале» / The Constitutional Tribunal Act of 1 August 1997 // URL: #"justify">5 Федеральный конституционный закон от 21 июня 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 4 июня 2014 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 23.05.2015) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»

«Налоговый Кодекс Российской Федерации (ч. 2)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 23.11.15).Основная и специальная литература

[1] Обращения в Конституционный Суд Российской Федерации [Электронный ресурс]: офиц. сайт. - Конституционный Суд Российской Федерации - Режим доступа: #"justify">[2] Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным судом Российской Федерации. // М., 2005. C.42-43

[3] Кравец И. А. Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления. СПб., 2005.. С. 551

[4] Николаева Т.А. Обращения граждан в органы конституционной юстиции Российской Федерации и зарубежных стран: конституционно-правовой анализ. Автореф. диссертация канд. юрид. наук. М., 2008.: С. 12

[5] Гарлицкий Л. Правовое государство и конституционное правосудие в Польше // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 1. С. 21. Гарлицкий, Л. Реформа конституционного судопроизводства в Польше // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. № 3. C. 103-113.

[6] Доронина О.Н. Механизм государственной защиты конституционных прав и свобод граждан в Российской Федерации: проблемы развития // Право и гражданское общество в современной России. Сборник научн. трудов. М., 2003., c. 215.

[7] Гарлицкий Л. - Польское конституционное право / Варшава, 2008, С. 365

[8] Б. Банашак «Модель конституционной жалобы» / Б. Банашак «Конституционная жалоба. Под ред. Я.Тржчинского - Варшава, 2000.

[9] С.А. Авакьян - статья «Конституционный Суд Российской Федерации: Неоднозначные законодательные новеллы // Конституционное муниципальное право. 2011 (№ 1, С. 50).

[10] Штайнберг Г. - Модели конституционной юрисдикции // Издание Совета Европы, 1994, С. 32.

[11] Официальный сайт Конституционного Суда РФ // www.ksrf.ru/

[12] «Российская газета» / Вып. 08.12. 2007 г.

[13] Конституция Республики Польша под ред. проф. М. Зубика - Варшава, 2008, С. 422-424.

[14] Общественная Организация «Сутяжник» / Гончарова Е.Ю., Чуркина Л.М., 2005 // Обращение граждан в Конституционный суд РФ

[15] Кудрявцев В.Л. Конституционное и уголовное судопроизводства: диалектика сосуществования и совершенствования // Взаимосвязь конституционного и уголовного судопроизводств. Сборник статей по материалам всероссийской научно-практической конференции: 22 марта 2013 г. / Сост. К.Б.Калиновский, Т.В.Соколов, 2013. С. 80-97.

[16] Сайт Конституционного Трибунала Республики Польша [Электронный ресурс] /W. Wrobel / Варшава, 2006

[18] Вержбовский Б. Конституция и Гарантии её соблюдения. / Варшава, 1996

[19] Кудрявцев М. Порядок обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, 2009

[20] Врубель, В. Конституционная Жалоба - проблемы и решения / В. Врубель // Варшава, 2006.

[21] С.А. Авакьян «статья «Российская модель Конституционной жалобы // Конституционное муниципальное право. 2012 (№ 5, С. 71).

[22] Кузнецов О.Б. Институт конституционной жалобы в Республике Польша. Некоторые вопросы теории и практики. Минск, 2010.Материалы судебной и другой практики

С.10 - Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 11-П по делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года N 492-III ГД "О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. Ст. 3059.

С.15 - Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 ч. первой ст. 27, ч. первой, второй и четвертой ст. 251, ч. 2 и 3 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с запросом Правительства РФ».