Процессуальные и тактические основы участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам

Процессуальные и тактические основы участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам

НОУ ВПО

«ВОСТОЧНАЯ ЭКОНОМИКО-ЮРИДИЧЕСКАЯ

ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ»

(Академия ВЭГУ)

Юридический институт

Кафедра уголовного права и процесса

Дипломная работа

Процессуальные и тактические основы участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам

Студентка 6 курса, заочного отделения группы ВПО-09

Вагапова Яна Забировна

УФА - 2012

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ УЧАСТИЯ ЗАЩИТНИКА В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

1.1 Теоретические аспекты процесса доказывания: понятие, структура, содержание

1.2 Адвокат-защитник как субъект уголовно-процессуального доказывания

1.3 Собирание доказательств адвокатом-защитником

2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧАСТИЯ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА В ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ И В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ

2.1 Процессуальные основы участия защитника в доказывании в стадии предварительного расследования

2.2 Тактика доказательственной деятельности защитника в досудебном производстве

2.3 Доказательственная деятельность защитника в суде I инстанции

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

адвокат защитник доказывание

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Для правового государства, к созданию которого мы стремимся, характерно превращение прав граждан, личного законного интереса в интерес общества и государства. Среди этих прав и интересов граждан важное место принадлежит правам и законным интересам участников уголовного процесса. Конституция РФ, провозгласив право граждан на судебную защиту, существенно укрепила и расширила право обвиняемого, подозреваемого на получение квалифицированной юридической помощи. Одним из важных конституционных прав граждан является право пригласить защитника. Именно на адвоката государство возлагает конституционно значимую миссию защиты прав и интересов каждого, кто оказывается на месте подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного.

Совершенствование уголовно-процессуального закона самым существенным образом отразилось на процессуальном положении защитника. Подверглись изменению многие, уже считавшиеся ранее традиционными, полномочия адвоката-защитника. Пересмотрены многие принципиальные положения уголовного судопроизводства. Особенно важным является такой аспект деятельности защитника, как его участие в доказывании по уголовным делам. Вопросы о возможности осуществления им доказательственной деятельности, его задачах и целях, правах и обязанностях, содержании и возможностях остаются дискуссионными, несмотря на проведенные ранее и проводящиеся в настоящее время исследования в данных направлениях. Эти и иные обстоятельства делают разработку темы настоящего исследования актуальным и своевременным.

Разработанность темы. Степень научной разработанности темы сложно оценить однозначно. С одной стороны, деятельности адвоката-защитника в уголовном процессе посвящено достаточно работ и исследований. К ней в свое время обращались такие классики уголовного процесса, как А.Ф. Кони, П. Сергеич (П.С. Пороховщиков), В.Д. Спасович, И.Я. Фойницкий и многие другие.

В советское время процессуальному положению защитника, особенностям защиты на различных стадиях уголовного процесса были посвящены работы Н.С. Алексеева, А.Д. Бойкова, В.П. Божьева, Н.А. Громов, Л. Д. Кокорева, А. П. Рыжакова, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, Ю.И. Стецовского и др.

Отдельным аспектам участия адвоката-защитника в уголовном процессе в свете принятого в 2001 нового УПК РФ посвящены исследования Л. В. Макарова, З.В. Макаровой, B.C. Попова, Е.Б. Смагоринской, Кудрявцева и др.

Доказывание применительно к деятельности органов, осуществляющих уголовное преследование, и к суду освещалось в работах Т.В. Аверьяновой, PC. Белкина, А.Р. Белкина, АА. Давлетова, В.Я. Дорохова, Е.А. Доля, Л.Л. Каневского, Л.Д. Кокорева, Ю.К. Орлова, М.С. Строговича, С.А. Шейфера и др.

В настоящее время дискуссии о роли защитника в процессе доказывания были посвящены целые монографические исследования или отдельные фрагменты работ Н.А. Громова, З.Д. Еникеева, Ю.В. Кореневского, А.А. Леви, Г.М. Резника, А. В. Кудрявцевой, 3.3. Зинатуллина, А. В. Победкина и др.

В последние десятилетия также появился ряд интересных работ, предлагающих рассматривать деятельность адвоката-защитника в уголовном процессе как объект криминалистики. В этом направлении работают О. Я. Баев, М.О. Баев, Г.А. Воробьев, Л.А. Зашляпин, В.Н. Карагодин и др

В последние годы были защищены диссертации, в которых в различных аспектах рассматривались вопросы участия защитника в процессе доказывания, в том числе, и с точки зрения необходимости совершенствования регулирования самого процесса доказывания. Среди этих работ можно назвать диссертации Д.Т. Арабули, И.И. Схаляхо, А. Д. Аксенова, М. В. Антропова, Е. А. Попова и др.

С другой стороны, значительное количество исследований, посвященных участию адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам, свидетельствует об актуальности исследуемых проблем. Частое обращение ученых к данной теме в последние десятилетия является ярким показателем неудовлетворительного законодательного регулирования данного вопроса.

Объектом исследования избрана деятельность защитника по участию в доказывании по уголовным делам как элемент защитительной деятельности, направленной на достижение благоприятного результата для обвиняемого (подозреваемого) путем юридического спора со стороной обвинения.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы регулирующие институт доказательств и доказывания, порядок производства следственных, судебных и иных процессуальных действий на различных стадиях процесса; а также практическая деятельность участников уголовно-процессуальных отношений в сфере доказывания обстоятельств преступления и реализации присущих им процессуальных функций.

Цели и задачи исследования. Основная цель работы заключается в комплексном изучении института участия профессионального защитника в доказывании по уголовным делам, определении процессуальных границ и форм такого участия.

Данная цель конкретизируется в постановке и решении следующих задач:

рассмотреть понятие процесса доказывания и познания, по уголовному делу, их отдельные элементы, стороны и характеристики для определения их наличия в деятельности адвоката-защитника;

определить понятие защитника в уголовном судопроизводстве;

рассмотреть процессуальную фигуру адвоката-защитника как самостоятельного субъекта доказывания;

исследовать процесс собирания доказательств как фазу процесса доказывания, процессуальную регламентацию собирания и использования доказательств адвокатом-защитником;

раскрыть процессуально-тактические особенности участия адвоката-защитника в доказывании в досудебных стадиях уголовного процесса;

выявить особенности деятельности защитника в собирании, представлении и исследовании доказательств в судебном следствии;

Проблема: несовершенство законодательства, регламентирующего деятельность защитника в процессе доказывания при расследовании уголовных дел.

Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут способствовать дальнейшему совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики по вопросам участия защитника в собирании и представлении доказательств.

Существуют различные методы, которые можно применять для исследования процессуальной и тактической основы участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам, выбор которых зависит от цели исследования. Методологическую основу работы составили такие традиционно используемые в юридической науке методы, как диалектический, формально-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-юридический, и другие. Был проведен обстоятельный анализ специальной юридической литературы по избранному для исследования вопросу. В процессе исследования анализировалось российское уголовно-процессуальное законодательство, международно-правовые акты по проблемам адвокатуры.

Нормативной базой исследования послужили: Конституция Российской Федерации 1993 года; международно-правовые документы; современное и ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство России (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации и др.); Постановления Конституционного Суда РФ.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения.

ГЛАВА 1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ УЧАСТИЯ ЗАЩИТНИКА В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

.1 Теоретические аспекты процесса доказывания: понятие, структура, содержание

Доказывание - получение доказательств и оперирование ими в целях воссоздания действительной картины изучаемого события - является единственным средством достижения приведенных в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации целей судопроизводства: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Реализация судебной власти, а именно разрешение судом социальных конфликтов в сфере права за пределами доказательственной деятельности, невозможна. С момента принятия в 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - основного источника уголовно-процессуального права - в него внесено более пятисот дополнений и поправок, но они не затронули нормы главы 11 «Доказывание», что подчеркивает стабильность законодательной регламентации этого института, отмечает О.С. Голованова.

Законодатель не отнес доказывание к основным используемым в УПК РФ понятиям и не привел его значение в ст. 5, что, на наш взгляд, не способствует его единообразному пониманию всеми правоприменителями и, прежде всего, участниками уголовно-процессуальных отношений.

Определение доказывания в основном опирается на выделении таких признаков как деятельность (т.е. активное осуществление полномочий определенными субъектами), имеющая познавательный и удостоверительный аспекты осуществляемая в установленной законом форме специально уполномоченными субъектами. В частности такую точку зрения высказывает С.А. Шейфер. Это мнение поддерживают и разделяют многие другие ученые. «Осознавая, что доказывание в уголовном процессе представляет собой сложнейший информационно-познавательный процесс, состоящий из теснейшим образом связанных между собой элементов, мы полагаем, что под доказыванием можно понимать непосредственную и опосредованную уголовно-процессуальным законом практико-мыслительную деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ», - пишут Н.А. Громов, С.А. Зайцева и А.Н. Гущин.

Обязанность доказывания по уголовному делу возложена уголовно-процессуальным законом на органы, осуществляющие уголовное преследование. С учетом возможности злоупотребления властными полномочиями со стороны государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, в уголовно-процессуальном законе закреплено два конституционных принципа - законность и состязательность.

Разрешение всякого уголовного дела сводится к выполнению двух задач, отмечает А. П. Починок: а) установление наличия или отсутствия определенного события, б) подведение этого события под соответствующую правовую норму, т.е. применение к нему закона. Первая задача дает в правовой теории начало учению о доказывании и доказательствах, вторая - о квалификации преступлений.

Но в то время как квалификация преступлений есть вопрос всецело юридический, вопрос о доказывании и доказательствах имеет более общее значение и ставится в самых разных областях человеческой деятельности, связанных с исследованием и познанием.

В этом широком смысле само понятие доказательства может рассматриваться в двух значениях. Оно, во-первых, означает средства познания, необходимые для того, чтобы при их помощи сделать заключение (вывод) о неизвестном. Это доказательственный материал (factum probans - лат.), служащий для установления искомого обстоятельства (factum probandum). Во-вторых, широкое понятие доказательства имеет значение самого мыслительного процесса, посредством которого искомое обстоятельство ставится в связь с обстоятельствами уже известными. В таком значении понятие доказательства используется в логике, с точки зрения которой доказательство - это мыслительная деятельность (умозаключение) по обоснованию истинности одного суждения (тезиса) путем приведения других истинных суждений (аргументов).

Иначе - в теории судопроизводства. Здесь доказательство понимается как средство познания, приближающееся по своему содержанию и значению (хотя и не совпадающее с ним полностью) к аргументу в доказательстве логическом. То же, что в логике называют доказательством, в теории судопроизводства более соответствует понятию доказывания. То есть, процессуальное доказывание есть форма обоснования (установления) в судопроизводстве неизвестных обстоятельств. Процессуальные доказательства являются здесь средством такого обоснования. Вместе с тем в процессе доказывания используется и логическое доказательство как способ мыслительной связи фактов и получения логических выводов по делу.

Таким образом, процессуальное доказывание нельзя полностью отождествлять лишь с познавательной деятельностью - его сущность состоит в обосновании выводов об обстоятельствах дела как познавательными (гносеологическими), так и юридическими способами. Истина как цель доказывания включает в себя не только объективную, или материальную истину, но и истину юридическую, или формальную.

Содержанием доказательств является информация, которая, в свою очередь, есть отраженное разнообразие окружающего мира. Поэтому доказательства столь же многообразны, как сама жизнь. Они имеют различное происхождение, содержание, внутреннюю структуру, внешнюю форму, выполняют разную роль в процессе доказывания. Поэтому доказательства нуждаются в классификации, которая является одним из инструментов научного познания. Отличаясь разнообразием, доказательства классифицируются по различным основаниям.

В зависимости от отношения к обвинению они разделяются на уличающие или оправдывающие. Так, согласно тексту присяги, приносимой присяжными заседателями, они обязуются «принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его» (ч. 1 ст. 332 УПК). К оправдывающим доказательствам относятся и те, которые указывают на наличие смягчающих наказание обстоятельств. Роль такой классификации доказательств состоит в обеспечении всесторонности исследования обстоятельств уголовного дела, предотвращении обвинительного уклона в деятельности следователя, дознавателя, прокурора, суда. Кроме того, она имеет значение для определения порядка исследования доказательств в судебном следствии, поскольку первой должна представлять свои (уличающие) доказательства сторона обвинения, а второй (оправдывающие) - сторона защиты (ст. 274 УПК).

По отношению к предмету доказывания различают прямые и косвенные доказательства. Прямые доказательства сразу указывают на обстоятельства главного факта (прежде всего на виновность лица в совершении преступления), косвенные же непосредственно указывают лишь на так называемые промежуточные (доказательственные) факты и только через них - на виновность. Практическое значение этой классификации состоит в следующем. Если прямое доказательство дает основание для построения одной версии случившегося, то каждое косвенное доказательство, взятое в отдельности, всегда предполагает возможность одновременного построения нескольких версий. Поэтому при наличии косвенного доказательства необходимо искать и исследовать несколько версий случившегося.

Доказывание имеет сложную внутреннюю структуру, которую можно представить в виде трех уровней: информационного, логического и юридического.

На информационном уровне доказывание состоит в собирании, проверке и оценке отдельных доказательств. Именно так определяет доказывание ч. 1 ст. 86 УПК. При информационном исследовании имеет место непосредственный контакт субъекта доказывания с источниками доказательственной информации. В результате информационного доказывания формируется совокупность доказательств по делу.

Логическое доказывание есть обоснование выводов об искомых фактах посредством оценки совокупности собранных доказательств. Прежде всего, логическое доказывание имеется в виду, например, в ч. 1 ст. 14: «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке». На логическом уровне субъект доказывания оперирует фактами безотносительно к источникам, из которых они установлены, и способу их установления. Логическое доказывание находит внешнее выражение в мотивировке процессуальных актов (обвинительного заключения, обвинительного акта, приговора и т.д.), ходатайствах сторон и их выступлениях в судебных прениях.

Юридический уровень доказывания выражается в применении субъектом доказывания презумпций и преюдиций с учетом отрицательных результатов информационного и логического доказывания. Так, например, в силу презумпции невиновности недоказанная виновность считается равнозначной доказанной невиновности, т.е. презумпция используется для доказывания невиновности.

Конкретное содержание уголовно-процессуального доказывания в его общем смысле как правовой деятельности слагается из комплекса процессуальных действий и отношений, при помощи которых достигаются его цели. Составляющие процесс доказывания действия и отношения весьма разнообразны и при всей своей взаимосвязи могут быть сгруппированы в отдельные, относительно самостоятельные элементы, важные для аналитического изучения внутреннего содержания уголовно-процессуального доказывания. Наряду с уровнями доказывания в процессуальной литературе обычно принято выделять элементы процесса доказывания, т.е. его составные части - собирание,

проверку и оценку доказательств. Хотя некоторые авторы выделяют четвертую часть - использовании доказательств для принятия процессуальных решений.

Собирание доказательств - элемент процесса доказывания, включающий обнаружение, получение и фиксацию (закрепление) доказательств. Обнаружение доказательств представляет собой поиск доказательств, осуществляемый в ходе следственных действий (например, обыска, осмотра места происшествия). Вместе с тем имеющая значение для уголовного дела информация может быть обнаружена не только в ходе следственных, но и других действий, в том числе непроцессуальных (оперативно-розыскных и розыскных мероприятий), однако в этих случаях обнаружение не является частью процесса доказывания, а предшествует ему, имея ориентирующее значение. Поскольку непроцессуальное обнаружение информации не обеспечено достаточными гарантиями ее достоверности, оно не имеет непосредственного доказательственного значения. Так, например, не может служить доказательством и заменить собой протокол осмотра рапорт сотрудника органа дознания, обнаружившего следы преступления в ходе оперативно-розыскного обследования помещения; не является доказательством справка, составленная следователем, о результатах беседы с очевидцами преступления - доказательственное значение имеет только протокол допроса этих лиц в качестве свидетелей и т.д.

Получение доказательств есть переход доказательственной информации от ее источника к субъекту доказывания. Оно может состоять в изъятии обнаруженных предметов в процессе осмотра, обыска, выемки. Однако изъятие, всегда предполагающее возможность принудительного осуществления, не является непременным атрибутом получения доказательств. Некоторые доказательственные сведения по самой своей природе не должны изыматься, а переходят к субъекту доказывания лишь по воле источника доказательств (дача показаний свидетелем, представление заключения экспертом и т.д.). По этой причине недопустимо, например, получение показаний под воздействием гипноза, хотя в качестве ориентирующей информации такие сведения могут быть использованы.

Фиксация доказательств состоит в закреплении и оформлении доказательственной информации посредством занесения ее в протокол следственного действия, а в определенных случаях - также путем предъявления обнаруженных предметов понятым, фотографирования или звуко- и видеозаписи, упаковки и опечатывания вещественных доказательств. В фиксации доказательств реализуется удостоверительная сторона доказывания.

Каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, может быть установлено (доказано) дознавателем, следователем, прокурором и судом лишь при помощи доказательств. Уголовно-процессуальный кодекс РФ определяет доказательства, как любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие доказательств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч.1 ст.74). Доказательство представляет собой неразрывное единство содержания (сведения о фактах, подлежащих установлению) и формы (показания, заключения экспертов, вещественные доказательства и документы). Доказательства устанавливаются с помощью предусмотренных законом средств: показаний свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, заключения специалиста, вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и др. Средства тесно связаны со сведениями. Средства доказывания являются источниками получения сведений о тех фактах, которые необходимо установить по делу.

Таким образом, доказательство по уголовному делу выступает в единстве своего содержания («фактические данные») и процессуальной формы получения и закрепления фактических данных, а в целом характеризуется такими свойствами, как относимость и допустимость.

Итак:

уголовно-процессуальное доказывание - это деятельность субъектов уголовного судопроизводства, осуществляемая в форме, установленной законом и в определенных им пределах, в целях познания и установления обстоятельств преступного события и обеспечения достижения целей иных участников уголовного судопроизводства;

доказывание лежит в основе уголовно-процессуальной деятельности любого субъекта уголовного судопроизводства, а значит и защитника;

отыскание носителей информации, с помощью которых могут быть получены сведения о событии, собирание этих сведений, их процессуальное закрепление, проверка и оценка в целях достоверного установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела, представляют содержание процесса доказывания по уголовному делу;

доказательства классифицируются по различным основаниям, поэтому могут разделяться на: уличающие или оправдывающие; прямые и косвенные. Внутренняя структура доказывания состоит из уровней: информационного, логического и юридического;

процессуальное доказывание нельзя полностью отождествлять лишь с познавательной деятельностью - его сущность состоит в обосновании выводов об обстоятельствах дела как познавательными (гносеологическими), так и юридическими способами;

процесс доказывания расчленяется на несколько элементов (этапов), а именно: на собирание, проверку, оценку, а в некоторых источниках на использование доказательств. Эта сторона процесса доказывания выражает единство самого процесса доказывания, и расчленение его на отдельные части, что во многом предопределяется учебно-методической целью, так как в практической деятельности собирание, проверка и оценка доказательств предполагает непрерывность и единство - один элемент (этап) невозможно отделить от другого;

поскольку основная роль в расследовании преступлений принадлежит уголовно-процессуальному доказыванию, то в связи с этим возникает необходимость законодательного закрепления не только понятие доказательства, но и таких несущих важную функциональную нагрузку понятий, как источники доказательств и средства доказывания.

.2 Адвокат-защитник как субъект уголовно-процессуального доказывания

Защита всегда и везде - и в природе, и в человеческом обществе - осуществляется от чего-то: от чьих-то действий или угрозы чьих-то действий. В уголовном судопроизводстве защита осуществляется от уголовного преследования, от обвинения в совершении преступления или от угрозы. Прав А.М. Ларин, полагающий, что в уголовном процессе "защита есть деятельность, состоящая в формулировании и отстаивании вывода о том, что данное лицо не совершило общественно опасное деяние либо деяние и лицо, его совершившее, не столь опасны, как утверждают те, кто осуществляет уголовное преследование" .

Согласно ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ - защитником является лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Защитник по поручению, с согласия обвиняемого (подозреваемого) участвует в деле, защищая его права и законные интересы, стремясь опровергнуть необоснованное обвинение или подозрение либо смягчить ответственность, и оказывает юридическую помощь подзащитному.

Из всех лиц, профессионально участвующих в уголовном судопроизводстве, функцию защиты осуществляет лишь одно лицо - адвокат - защитник обвиняемого (подозреваемого). Адвокат, защищающий подозреваемого (обвиняемого), согласно УПК РФ именуется защитником. Лицо, не являющееся адвокатом, также может быть допущено судом к участию в защите наряду с профессиональным адвокатом, а по делам, рассматриваемым мировым судьёй, - и вместо адвоката. Но именно применительно к адвокату может идти речь о защите как объекте изучения криминалистики, именно он является субъектом тактики защиты как криминалистической категории.

Относится ли адвокат-защитник к субъектам доказывания? Уголовно-процессуальное законодательство не употребляет понятия «субъекты доказывания», рассматривая лишь перечень всех участников уголовного судопроизводства в одноименном разделе УПК РФ. Несомненно, понятие субъекта доказывания непосредственно связано с его процессуальным положением и осуществляемыми полномочиями. Тем не менее, выяснение этого вопроса важно как с теоретических, так и с практических позиций, поскольку четкое определение субъектов доказывания в законе, их функций и полномочий может расставить точки над «i» в развернувшейся в литературе дискуссии по поводу отнесения адвоката-защитника к субъектам доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Как видим, адвокат не входит в круг субъектов, устанавливающих с помощью доказательств обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Тем не менее, представляется, что адвокат-защитник является субъектом доказывания, поскольку участвует в собирании, проверке и оценке доказательств в порядке, установленном законом.

В связи с тем, что в ч. 3 ст. 86 УПК РФ законодателем прямо указано, что защитник вправе собирать доказательства, очевидно, что это может означать только одно - после представления им сведений, относящихся к предмету доказывания, следователь, лицо, производящее дознание, прокурор обязаны приобщить таковые к делу в качестве доказательств, придав им свойство допустимости.

Наш вывод подтверждается тем, что теория доказательств в уголовном процессе основывается на таких критериях допустимости доказательства, как: собирать доказательства может только надлежащий субъект доказывания.

Во-первых, п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, ч. 3 ст. 86 УПК РФ прямо наделяют адвоката правом собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи. Собирание и представление, как известно, являются элементами доказывания. Не вызывает сомнения и то, что адвокат осуществляет проверку и оценку доказательств, собранных и стороной обвинения, и стороной защиты. В рамках выполнения функции защиты адвокат проверяет и оценивает имеющиеся у него сведения с тем, чтобы не навредить положению своего доверителя.

К тому же закон позволяет адвокату приносить жалобы, заявлять ходатайства, в том числе и об исключении из числа доказательств полученных, по его мнению, с нарушением закона, т.е. критически оценивать сведения, полученные стороной обвинения. Все это подтверждает, что адвокат участвует в процессе доказывания, реализуя все предусмотренные доказательственным правом элементы доказывания.

Полагаем, адвокат является субъектом доказывания, если:

принял на себя защиту и допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника либо назначен в качестве защитника в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ;

отсутствуют основания, исключающие участие защитника в производстве по уголовному делу (ст. 62, 72 УПК РФ).

Таки образом, можно сделать выводы:

защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу;

в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый;

именно применительно к адвокату может идти речь о защите как объекте изучения криминалистики, именно он является субъектом тактики защиты как криминалистической категории;

адвокат-защитник является субъектом доказывания, имеющим полномочия на реализацию всех трех элементов процесса доказывания, предусмотренных ст. 85 УПК РФ.

.3 Собирание доказательств адвокатом-защитником

Основой доказательственной деятельности является принцип состязательности, заключающийся в том, что «функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо» (ч.2 ст. 15 УПК РФ). Это означает, что каждая из сторон самостоятельно, исходя из собственного внутреннего убеждения, на основе предоставленных сторонам процессуальных полномочий осуществляет доказательственную деятельность.

Вопросы участия защитника на отдельных этапах процесса доказывания относятся в современной уголовно-процессуальной науке к числу наиболее дискуссионных: вопросы о понимании и содержании самого права защитника собирать доказательства, о способах и результатах такой деятельности.

Оценка нового правила о возможности собирания доказательств защитником отечественными учеными оказалась довольно неоднозначной. В своем заключении на Общую часть УПК РФ заслеженный юрист РФ С.А. Пашин указал: «Под давлением прогрессивно настроенной правовой общественности авторы проекта были вынуждены пойти на призрачные уступки и провозгласить право защитника на собирание доказательств. Однако данная формула оказывается на проверку лживой». Подобное мнение было высказано и Ю. А. Костановым.

Им возражает профессор П.А. Лупинская в своей статье «Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе» указывая: «Критике подверглась и статья 86 за то, что в ней субъектами собирания доказательств названы дознаватель, следователь, прокурор и суд. Исходя из этого, С.А. Попов и Ю.А. Костанов, в частности, утверждают, что в проекте УПК «состязательность только продекларирована». Данный упрек неоснователен. Известно, что после многочисленных дискуссий в основу концепции УПК не была положена идея введения независимого параллельного расследования, проводимого стороной защиты. Поэтому право собирания доказательств путем производства следственных и иных процессуальных действий, в том числе с применением мер принуждения, предоставлено только должностным лицам, ведущим судопроизводство и ответственным за его ход и результат. Вместе с тем законопроект вовсе не исключает права субъектов процесса на стороне защиты собирать доказательства».

В литературе нет единого подхода к определению понятия собирания доказательств. Так, Д.Т. Арабули под собиранием подразумевал обнаружение доказательств, их рассмотрение и процессуальное закрепление. В то же время заслуживает внимания позиция С.А. Шейфера, который еще в 1972 г. отметил, что доказательства не существуют в готовом виде, а появляются в процессе доказывания, и поэтому термин «формирование доказательств» более точен, чем термин «собирание доказательств». В данном случае автор утверждает возможность собирания доказательств исключительно должностными лицами и государственными органами. В этом его поддерживают и многие другие ученые.

Таким образом, по поводу наделения защитника правом на собирание доказательств в науке имеются точки зрения, полярного содержания. От того, что защитник вправе собирать именно процессуальные доказательства, до отрицания права защитника на самостоятельное участие в доказывании на этапе собирания доказательств.

Не позволяет разрешить данный спор непосредственный анализ УПК РФ. С одной стороны, п. 2 ч. 1 ст. 53 и ч. 3 ст. 86 УПК РФ прямо указывают, что защитник имеет право собирать именно доказательства, а не предметы и документы для приобщения к делу в качестве доказательств, как это указывается по отношению к подозреваемому, обвиняемому и другим участникам уголовного процесса, участвующим в деле не в силу профессиональных обязанностей, а в силу личной заинтересованности в исходе процесса. С другой стороны, ни требований к качеству, ни процессуальной формы закрепления собранных адвокатом - защитником доказательств УПК РФ не устанавливает. Более того, в ст. 74, перечисляющей допустимые доказательства, сведения, собранные адвокатом-защитником не указаны.

Между тем, в условиях закрепленного в УПК РФ принципа состязательности сторон (ст. 15), окончательно отнесшего следователя, дознавателя, прокурора к стороне обвинения, вопрос участия адвоката-защитника в доказывании является одним из ключевых вопросов реализации состязательности в досудебном производстве.

Проблема, как представляется, заключается в том, не смотря на существование предписания уголовно-процессуального закона о возможности защитника собирать доказательства и исходя из определения собирания доказательств за данным субъектом признается возможность отыскания, изъятия, истребования, получения сведений иным способом, но не признается право на придание сведениям установленной законом процессуальной формы. «Защитник и его клиент не формируют доказательства в полном смысле этого слова».

Действительно, часть 3 ст. 86 УПК РФ перечисляет формы доказательственной деятельности защитника на этапе собирания доказательств, но в их числе нет следственных действий, т.е. таких форм участия, при которых с соблюдением установленных процессуальным законом требований могут быть получены относимые, а главное допустимые и достоверные сведения. Из этого следует, что та информация, которая может быть получена защитником в рамках предоставленных ему полномочий, не может считаться доказательствами, поскольку в ст. 74 УПК РФ доказательствами признаются лишь те сведения, которые выражены в показаниях, заключении эксперта и специалиста, в вещественных доказательствах, протоколах следственных и судебных действий и в иных документах. Защитнику не предоставлено право получать сведения в перечисленных формах, тем более, что УПК РФ закрепляет конкретные процедуры в которых могут быть получены указанные доказательства.

Таким образом, налицо противоречие между предписаниями ст. 86 УПК и ст. 74 УПК РФ. От его разрешения зависит содержание и направление деятельности защитника в доказывании по уголовным делам. От правильного решения вопроса об участии защитника в доказывании на этапе собирания доказательств напрямую зависит объем предоставляемых защитнику полномочий: может ли он только совершать действия по обнаружению доказательств с их последующим представлением субъекту доказывания или же защитник сам наделен правомочием фиксации имеющегося доказательства в рамках уголовного дела.

Круг наиболее важных проблем, которые сегодня существуют в вопросе участия защитника в собирании доказательств, определяет И.И. Схаляхо: возможно ли осуществление защитником самостоятельных действий по собиранию доказательств; являются ли сведения, полученные защитником допустимыми доказательствами; зависит ли от стороны обвинения принятие от защитника сведений в качестве доказательств; неравенство стороны защиты и обвинения в доказательственной деятельности.

Разрешить все эти проблемы в полном объеме в рамках данной работы не представляется возможным. Поэтому мы акцентируем внимание на первых двух указанных выше проблемах.

Сущность этапа собирания доказательств в процессе доказывания заключается в формировании доказательственной базы (совокупности доказательств, направляемых на подтверждение тех или иных фактов или доводов: в уголовном процессе таковыми являются в целом виновность или невиновность лица), где под «формированием» понимается придание определенной формы, законченности какому-либо явлению. Сведения же об обстоятельствах, подлежащих доказыванию или имеющих значение для уголовного дела (понятие доказательства в ст.74 УПК РФ), приобретают определенную форму, то есть становятся доказательствами, только после их процессуального закрепления в уголовном производстве, что может происходить только на стадии собирания (так как на следующей стадии проверке подвергается уже существующее доказательство, процессуально закрепленное).

В ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. подробно записаны права адвоката по собиранию доказательств. Это право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе: 1) запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организации. Указанные органы и организации обязаны в порядке, установленном законодательством выдавать адвокатам запрошенные им документы или их заверенные копии; 2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу; 3) собирать и представлять сведения и документы, которые могут быть признаны вещественными или иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством РФ; 4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. Помимо этого имеется мнение, что «нет юридических препятствий, чтобы по просьбе адвоката его собеседник зафиксировал все известные ему обстоятельства в виде объяснительной записки или фонограммы, которая затем может быть представлена следователю или в суд». Ю. М. Стецовский, кроме того, указывал, что защитник «вправе осмотреть место происшествия, составлять план, схему, производить фото-, видео-, киносъемку, если эти действия не нарушают права и свободы кого-либо. Полученные таким образом материалы могут иметь доказательственное значение...». Таким образом, мы видим, что предоставленные законом полномочия по собиранию доказательств некоторыми авторами толкуются в расширительном смысле. Отчего появляется, как представляется, еще одна проблема: может ли защитник собирать доказательства только указанными в законе способами или результаты иных его действий также могут рассматриваться как допустимые доказательства?

Для разрешения указанных дискуссионных вопросов целесообразно обратиться к конструкции доказательственной деятельности безотносительно к субъектам ее осуществляющим. Ранее отмечалось, что доказательственная деятельность включает собирание, проверку, исследование и оценку доказательств. Формирование доказательства как процессуального результата происходит на этапе собирания доказательств. Собирание в свою очередь имеет несколько этапов, которые в отличие от основных элементов доказательственной деятельности (собирание, проверка и оценка, как известно, могут осуществляться одновременно) происходят строго последовательно. Это обнаружение, изъятие и процессуальное оформление информации, обладающей свойством относимости. На этом этапе доказательственной деятельности сведения приобретают (или не приобретают) свойство допустимости. Причем данное свойство формируется не только на этапе процессуального оформления, но на протяжении всего этапа собирания доказательств. Этот вывод следует из того, что допустимыми признаются только те сведения, которые получены в установленном законом порядке и установленным законом способом. Свойство допустимости гарантирует другие качества полученной информации, а именно её достоверность и проверяемость. Исходя из этого, вопрос о возможности самостоятельного собирания доказательств защитником следует решать отрицательно. Защитник при собирании доказательств в порядке ст. 86 УПК РФ руководствуется лишь перечнем возможных действий, тогда как следователь и дознаватель опираются и на установленную законом процедуру осуществления действий. Она (процедура) позволяет проверить порядок получения сведений, их источник, соблюдение прав участников следственных действий. При проведении защитником дозволенных законом действий для собирания доказательств их процедура не оговаривается, в связи с чем проверить информацию не представляется возможным. Во всяком случае, при ее непосредственном представлении следователю. Следователь не может оценить, насколько соответствует установленным Конституцией и уголовно-процессуальным законом требованиям представленная информация. Поэтому недопустимо обязывать органы расследования приобщать к делу доказательства, допустимость которых не установлена. Это невозможно еще и потому, что именно следователь несет ответственность за допустимость имеющихся в деле доказательств.

Исходя из этого, мы считаем, что закон не наделил защитника правом собирания доказательств, но не ограничивает его в возможностях получения информации, которая может быть использована в этом качестве для защиты интересов его подзащитного. И данное обстоятельство необходимо учитывать и реализовывать в полном объеме.

Очевидно, что такое положение в уголовном судопроизводстве существенно ограничивает состязательность сторон в стадии предварительного расследования. Стороны защиты и обвинения в стадии предварительного расследования не имеют равных полномочий, пишет В. Семенцов. По нашему мнению, это произошло потому, что концепция трех основных процессуальных функций не вполне осуществима в стадии предварительного расследования. Законодатель заранее создал перевес сил в пользу именно обвинения, наделив следователя, дознавателя исключительно функцией обвинения в стадии предварительного расследования. Обвинители располагают властными полномочиями и они единственные в стадии предварительного расследования, кто вправе формировать доказательства. Их полномочия и приводят к созданию реального неравенства прав участников.какой-то мере это неравенство компенсируется возложенной законом (ст. 73 УПК РФ) на органы уголовного преследования обязанностью устанавливать не только изобличающие обвиняемого обстоятельства, но и обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также смягчающие обстоятельства и те, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Однако это еще не обеспечивает полной состязательности на досудебных стадиях процесса. Решению данной проблемы, как представляется, способствовало бы наделение защитника правом самостоятельного процессуального закрепления собранной им доказательственной информации. Порядок и формы такого закрепления должны быть предусмотрены в УПК. В качестве положительного момента в случае принятия данного предложения законодателем мы видим также и то, что тогда исчезнет и довольно часто встречающееся сегодня нарушение прав защитника, которое выражается в необоснованном отказе от принятия в качестве доказательств тех сведений, которые защитник получил. Об этом свидетельствуют проведенные исследования, а также результаты опроса адвокатов, выступавших в качестве защитников. В результате проведенного опроса адвокатов, пишет И. И. Схаляхо, 79% из них указали, что сталкивались с необоснованным отказом в принятии в качестве доказательств предоставляемых ими сведений. Причем следователь или дознаватель в ряде случаев вообще отказывались принимать какие-либо решения по заявляемым защитниками ходатайствам, грубо нарушая норму ч. 1 ст. 159 УПК РФ о том, что любое ходатайство должно быть рассмотрено и разрешено по существу. Адвокат А. С. Угрюмов приводит пример из своей практики. Уголовное дело по обвинению гр-на Середа А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (Приложение 1).

П. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ предусматривает собирания доказательств путем получения предметов, документов и иных сведений. В отличие от п. 3 этой нормы, где речь идет об истребовании официальных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, п. 1 предусматривает право защитника получать предметы, документы и иные сведения, не раскрывая, от кого он и могут быть получены. Если защитник обнаружил сведения, имеющие отношение к уголовному делу, но не получил их, он заявляет ходатайство суду, прокурору, следователю, дознавателю о проведении следственных действий, направленных на получение и закрепление в материалах уголовного дела указанных сведений.

Представляется, что предметы, документы и иные сведения, имеющие значение для дела, могут оказаться как у частных лиц, так и в организациях. Невозможно заранее определить и характер указанных предметов, документов и иных сведений, круг их может быть чрезвычайно широк. Приведем отдельные примеры.

Дубров был осужден за изнасилование Леоновой. Не отрицая близких отношений с ней, Дубров утверждал, что такие отношения возникли с согласия девушки, никакого насилия он не применял. Обвинение основывалось главным образом на показаниях потерпевшей, которые суд признал достоверными. Родственники Дуброва передали защитнику письма, которые Леонова писала Дуброву и из которых было видно, что они были близко знакомы (хотя потерпевшая это отрицала). Леонова принимала от Дуброва подарки, дарила ему фотографии, даже когда Дубров женился, пыталась вмешиваться в его семейную жизнь. Эти документы послужили основанием для отмены обвинительного приговора кассационной инстанцией.

Активное, неформальное отношение адвоката к осуществлению защиты позволяет иногда получить материалы, которые полностью опровергают обвинение. Пример из практики адвоката А. С. Блинова в Приложении 2. Примером также активного, неформального отношения адвоката к осуществлению защиты может служить широко известное, освещавшееся в печати дело Элькапони (Приложение 3).

Получаемые защитником предметы и документы, иные сведения должны отвечать требованиям допустимости доказательств. Так должен быть известен, зафиксирован и проверяем их первоисточник, они должны быть получены только тем защитником, который допущен к участию в данном уголовном деле; лица, у которых получены сообщения в порядке опроса, должны быть информированы о том, что эти данные необходимы для представления в качестве судебных доказательств.

Существует мнение, что при передаче теми или иным лицам защитнику предметов или документов должен составляться какой-то двусторонний документ, из которого было бы видно кто и что именно передал. Данное предложение не запрещено законом. Скорее этим защитник повысит свои шансы на удовлетворение заявленного ходатайства о приобщении к делу соответствующих сведений. Поскольку наличие документального подтверждения источника сведений освобождает следователя от необходимости разыскивать этих лиц.

Круг вопросов, по которым защитник может опрашивать лиц с их согласия, законом не определен, и единственное уточнение соответствующих полномочий защитника содержится в ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которой адвокат вправе «опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь». Таким образом, акцент делается именно на получении информации, относящейся к делу, а круг такой информации весьма широк, и названная норма закона, как представляется, никоим образом не ограничивает полномочия защитника, которые он может реализовать по уголовному делу в интересах доверителя. Адвокат не вправе опрашивать уже допрошенных дознавателем, органом дознания, следователем, судом лиц, с целью склонить их к отказу от показаний или изменению.

Ю. В. Кореневский описал такой случай: при рассмотрении в суде дела по обвинению бывших сотрудников Аэрофлота в экономических преступлениях у защиты возникли сомнения в достоверности проведенного на предварительном следствии осмотра документов. Один из адвокатов встретился с участвовавшими в осмотре понятыми и с их согласия опросил обоих о том, как именно производился осмотр документов. По просьбе адвоката указанные лица изложили свои объяснения письменно и явились в суд для допроса. Затем было заявлено ходатайство о допросе их в качестве свидетелей, которое суд удовлетворил. Следует заметить, что такое ходатайство и не могло быть отклонено, поскольку согласно ч. 4 ст. 271 УПК суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля лица, явившегося в суд по инициативе стороны.

Право на проведение оперативно-розыскной деятельности в силу ст. 13 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» принадлежит только подразделениям определенных государственных органов, поэтому защитник не может производить или использовать результаты негласных действий, которые можно квалифицировать как оперативно-розыскные. К числу непроцессуальных способов обнаружения сведений можно отнести деятельность частных детективных и охранных агентств. В соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 года защитник вправе воспользоваться помощью занимающихся частной детективной (сыскной) деятельностью. Хотя такая возможность в рамках действующего законодательства вполне существует, но практически не реализуется и этому есть объяснение, которое в связи с небольшим объемом работы мы упустим.

Закон от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» дает возможность адвокату провести опрос лица, которому стали известны оправдывающие его подзащитного сведения, наведение справок, наблюдение для получения необходимой информации в целях оказания услуг касающихся установления обстоятельств, необходимых для направления дела в суд или прекращения производства по делу. Данные сведения могут стать доказательствами в результате их приобщения к уголовному делу лицом, осуществляющим предварительное расследование, о чем выносится мотивированное постановление.

Возможно на основе действующего уголовно-процессуального законодательства закрепить опрос лиц выразившего согласие на это, в виде его беседы с защитником, с целью получения сведений, относящихся к уголовному делу и позволяющих доказать невиновность или меньшую виновность подзащитного, результаты которой фиксируются в произвольной форме. В качестве формы фиксации может выступить протокол с указанием места и времени начала и окончания опроса, анкетных данных опрашиваемого и защитника.

Однако закон не запрещает защитнику «придерживать» результаты опроса гражданина до судебного заседая, не предоставляя их следователю в ходе предварительного следствия. Чем пользуются 43 из 43 опрошенных И. И. Схаляхо адвокатов. Защитники предпочитают вызывать опрошенных ими лиц, располагающих оправдательными сведениями, для допроса в судебное заседание с целью разрушения обвинительного тезиса.

Таким образом, мы придерживаемся мнения о том, что сведения, полученные адвокатом, зафиксированные письменно или в ином виде (видео- или аудиозапись), полученные в соответствии со ст. 86 УПК РФ, могут стать доказательствами как «иной документ» (ч. 2 ст. 74 УПК РФ) приобщения их к материалам уголовного дела. Все материалы, представленные защитником, должны быть приобщены к делу и отражены в обвинительном заключении (акте) как доказательства защиты.

Поскольку именно использование доказательств в суде является конечной фазой доказывания, позволяющей достичь его цели, и так как УПК РФ предоставляет защитнику использовать собранные им сведения в суде, было бы логично закрепить за ними статус доказательств. Это ни в коей мере не означает расширения полномочий защитника и реализации идеи параллельного адвокатского расследования. Закрепив за сведениями, собранными защитником, статус доказательств, к ним можно будет применить требования об относимости, достоверности и допустимости. Это не повлияет на круг правомочий субъектов доказывания, однако сформирует дополнительные гарантии его объективности.

Исходя из приведенных соображений можно сделать следующие выводы:

защитник вправе участвовать в собирании доказательств, но не вправе предпринимать самостоятельные действий по получению процессуальных доказательств;

закон не ограничивает защитника в возможностях получения информации, которая может быть использована в защиту интересов его подзащитного. Адвокат-защитник во время предварительного следствия и судебного разбирательства дела законным путем и из законного источника вправе получать сведения о фактах, имеющих значение по уголовному делу, однако реализовать их может только путем заявления ходатайств перед следователем и судом, что вряд ли соответствует равенству сторон в состязательном процессе и снижает эффективность защиты;

сведения, полученные адвокатом, зафиксированные письменно или в ином виде (видео- или аудиозапись), полученные в соответствии со ст. 86 УПК РФ, могут стать доказательствами как «иной документ» (ч. 2 ст. 74 УПК РФ) приобщения их к материалам уголовного дела. Все материалы, представленные защитником, должны быть приобщены к делу и отражены в обвинительном заключении (акте) как доказательства защиты;

защитник вправе участвовать в собирании доказательств, но не вправе предпринимать самостоятельные действия по получению процессуальных доказательств; он впрве представлять органам расследования и суду собранные им сведения, необходимые для защиты прав и интересов защищаемого им лица;

2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧАСТИЯ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА В ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ И В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ

.1 Процессуальные основы участия защитника в доказывании в стадии предварительного расследования

Участие защитника в следственных действиях уголовно-процессуальный закон допускает в связи с тем, что в этих действиях участвует подзащитный или следственные действия выполняются по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или самого защитника.

Адвокат-защитник подозреваемого допускается к участию в уголовном деле:

с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица (ст. 49 УПК РФ);

с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ;

с момента применения к подозреваемому меры пресечения до предъявления ему обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ.

Адвокат-защитник обвиняемого допускается к участию в уголовный процесс с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого либо с момента возбуждения в отношении него уголовного дела частного обвинения (ст. 49).

Присутствие при проведении следственных действий - право адвоката-защитника, но не обязанность. Участие защитника в следственных действиях - эффективное средство осуществления им своих функций на предварительном следствии. В ходе следственного действия защитник обладает всеми правами его участника и выполняет все возложенные на него обязанности. К большому сожалению, адвокаты не всегда уделяют внимание участию в проведении следственных действий.

Каковы причины такого положения дел? Изучение адвокатской практики показывает, во-первых, следователи часто не ставят адвокатов в известность о дне выполнения следственных действий вопреки письменным просьбам адвокатов сообщать о предстоящем их проведении. Во-вторых, адвокаты сами подчас не просят и не настаивают на том, чтобы им сообщали о дне выполнения следственных действий. Некоторые адвокаты все свое участие на предварительном следствии сводят лишь к присутствию при предъявлении обвинения и ознакомлению с делом. Но А.А. Леви, М.В. Игнатьева, Е.И. Капица отмечают, в частности: «Участие защитника в предварительном расследовании повышает его объективность, позволяет всесторонне оценить вмененные в вину эпизоды, а иногда и в целом прийти к выводу о невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности».

Таким образом, следственные действия являются процессуальным способом участия защитника в доказывании по уголовным делам. Защитники реализуют данный способ путем: непосредственного участия в следственных действиях; ознакомления с протоколами следственных действий, которые должны быть им предъявлены в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ.

Необходимо заметить, что в УПК РФ действительно отсутствует норма, обязывающая следователя заблаговременно уведомлять защитника обо всех следственных действиях, производимых с участием его подзащитного. Поэтому, адвокату при вступлении в дело рекомендуется заявить следователю ходатайство, в котором указать, чтобы следователь с настоящего момента никаких следственных и процессуальных действий без участия защитника с обвиняемым (подозреваемым) не проводил и заблаговременно извещал адвоката о дате и месте их проведения. В первой же беседе с подзащитным адвокат предупреждает о том, чтобы тот не соглашался на проведение следственных действий без участия его защитника.

Основным препятствием для участия защитника во всех следственных действиях, более раннего его допуска к участию в деле, во многих случаях является желание следователя обеспечить тайну следствия. Безусловно, она должна быть сохранена, но данное стремление органов расследования не должно вступать в противоречие с интересами лиц, участвующих в деле и обеспечением защиты их прав. Защита также не обязана представлять органам расследования собранные ею сведения.

На практике, как правило, активность стороны защиты проявляется при производстве следователем допросов подзащитных, очных ставок с их участием. Вместе с тем защитники практически не участвуют в производстве таких следственных действий, как ocмотр и освидетельствование, в постановке вопросов при проведении экспертиз на предварительном следствии, отмечает И. И. Схаляхо.

В xoде следственного действия и вне зависимости от вида следственного действия, защитники используют такие средства защиты как: заявление ходатайств; заявление возражений против действий или решений следователя или дознавателя; вопросы к участникам следственных действий; консультации. На стадии предварительного расследования защитник заявляет ходатайства, направленные на реализацию прав своего подзащитного и своих собственных. Ходатайства могут носить и уголовно-правовой характер, т.е. быть связанными с переквалификацией деяния, содержать просьбу о прекращении уголовного дела при наличии к тому оснований. Но большинство заявленных ходатайств связаны с участием защитника обвиняемого (подозреваемого) в процессе доказывания или направлены на получение информации по делу. Необходимо отметить, что ходатайства со стороны защиты следователь и дознаватель не могут отставить без внимания.

Вне следственных действий защитники, как правило, ограничиваются следующими способами защиты, отмечает Н. А. Пастернак: свидания с подзащитным; сбор дополнительных материалов (в 90% случаев это характеристики и различного рода справки); опрос родственников и знакомых обвиняемого (7% адвокатов заявили, что применяют этот способ и в отношении иных лиц); подбор аналогичных случаев из следственной практики (только 1% адвокатов активно и постоянно использует опыт своих коллег в повседневной деятельности).

Учитывая то важное значение, которое имеет участие защитника в следственных действиях, необходимо предварительно подготовиться к этому участию. Сделать это возможно защитнику как самостоятельно, так и совместно с подзащитным, используя для этого предоставленное законом право на свидания.

Свидания с задержанным составляют довольно специфическое средство защиты. Ст. 47 УПК РФ впервые провозгласила то, что защитник не только официально имеет право встречаться со своим подзащитным наедине в любое время, но и делать это до первого допроса. Это позволяет выработать единую позицию и подготовиться к первому допросу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник с момента начала участия в уголовном деле вправе иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части 4 ст. 46 и п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, то есть наедине и в условиях конфиденциальности, без ограничения числа и продолжительности таких свиданий. В соответствии с частью 4 статьи 92 УПК РФ время свидания защитника с подозреваемым может быть ограничено дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. Но не может быть менее 1 часа.

Порядок свидания защитника с обвиняемым и подозреваемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ) регламентируется ст. 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Закон и судебная практика всемерно защищают право стороны защиты на свидание со своим подзащитным. Так неправомерными и не соответствующими Конституции РФ признал Конституционный Суд в своем Постановлении от 25.10.01 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в ст.. 47 и 51 УПК РСФСР и п. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления", в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И. В. Москвичева» ведомственные ограничения на свидание обвиняемого (подозреваемого) в зависимости от наличия разрешения на это от лица иди органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В первой беседе адвоката с клиентом закладываются "основные параметры" защиты, вырабатывается линия поведения, подозреваемый обсуждает с защитником те показания, которые ему предстоит дать на первом и последующем допросах. Прежде всего, это позволяет оградить сторону защиты от возможных незаконных действий некоторых следователей, пытающихся лишить или ограничить права на такое свидание.

В завершение свидания уточняется план предстоящих действий адвоката и подзащитного последний информируется о приемах и методах защиты, ему разъясняется суть этих методов, чтобы в момент их применения не было неожиданности для обвиняемого и не вызвало с его стороны негативной реакции.

Свидание накануне следственного действия необходимо как для защитника, так и для подзащитного. Оно используется с целью подготовить подзащитного к следственному действию, согласовать позиции защитника, с одной стороны, и обвиняемого, подозреваемого - с другой.

В некоторых нормах, регулирующих порядок производства конкретных процессуальных действий, возможность участия защитника или адвоката (то есть представителя) обозначена специально. При производстве иных следственных действий возможность участия защитника (представителя) вытекает из общих положений статутных норм. Отдельные нормы специально оговаривают возможность присутствия защитника с разрешения следователя. Например, закон прямо указывает, что при производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск (ч. 11 ст. 182 УПК РФ). При внезапности возникновения ситуации, требующей производства обыска, защитник вызывается на место производства обыска по мере прибытия следственно-оперативной группы. Однако следует ввести ограниченный срок ожидания явки адвоката. Представляется, что этот срок может быть не более чем часовой, с момента извещения адвоката.

Поскольку осмотр места происшествия часто является первоначальным и даже неотложным следственным действием, в большинстве случаев он производится до возбуждения уголовного дела. Однако на данном этапе судопроизводства фигурирующие в материале лица еще не получили процессуальный статус. Соответственно, осмотр места происшествия в таких случаях производится без присутствия будущего подозреваемого, а значит, некому заявить и ходатайство о приглашении адвоката. Поэтом влияние защитника на результаты доказательств, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, в большинстве случаев сводится к изучению протоколов. Анализируя содержащуюся в них информацию, защитник выявляет обстоятельства, свидетельствующие о непричастности подзащитного к преступлению либо указывающие на его причастность к деянию, менее тяжкому по отношению к инкриминируемому. А также обращает внимание на признаки, свидетельствующие о возможном наличии обстоятельств, смягчающих наказание. Материалы судебной практики показывают, что и при таком усеченном варианте участия защитника в производстве осмотра, нередко сторона достигает определенных результатов. Например, гр. А. обвинялся в умышленном убийстве из корыстных побуждений, поскольку у гр. А. было обнаружено принадлежащее потерпевшему золотое кольцо. Защита опровергала корыстные мотивы результатами осмотра места происшествия. В частности, на столе, возле которого находился труп, стояло несколько бутылок из-под спиртных напитков, что по мнению защитника, указывало на предшествующее инциденту застолье. В доме не был нарушен порядок, ценные предметы находились на местах, в кармане убитого были обнаружены деньги, а на руке - часы. Это подтверждало показания обвиняемого о том, что кольцо потерпевший добровольно отдал ему при жизни в счет возвращения долга, убийство же было совершено на бытовой почве, а не по корыстным мотивам. Если, по мнению защитника, первоначальный осмотр был проведен недостаточно обстоятельно, безусловно, он вправе заявить ходатайство о проведении повторного осмотра места происшествия, либо убедить следователя или дознавателя в проведении нового следственного действия - осмотра помещения или местности, не являющегося местом происшествия. Последнее возможно, например, при проверке заявления об алиби, когда лицо сообщает, по какому адресу оно находилось в момент, когда произошло преступление. В таких случаях защитник может непосредственно участвовать в исследовании данного места, обращая внимание следователя на характерные следы и иные особенности осматриваемого места, а также выражая соответствующие заявления, подлежащие занесению в протокол.

При проведении следственных действий ведется протокол, который по окончании подписывается всеми участниками. В этом протоколе можно записать замечания по проведению следственных действий, если они есть, чтобы впоследствии можно было оспорить следственные действия, если они выполнены с нарушением закона.

Серьезное влияние на результаты расследования может оказать участие защитника в производстве предъявления опознания. Данное следственное действие является организационно и психологически сложным. Особенно, если речь идет об опознании живых людей. Цель защитника - предотвратить неверное опознание, а не подавить волю опознающего. Разумеется, защитник должен наблюдать за соблюдением процессуальных и тактических условий производства данного следственного действия. В частности, обращать внимание на наличие понятых и иных обязательных участников - переводчика, педагога и т.д., соблюдение «чистоты эксперимента», то есть недопустимости преждевременной встречи опознающего и опознаваемого, случайной или преднамеренной. Так, по делу 3. Адвокат-защитник, представлявший интересы обвиняемого, обратил внимание на то, что в качестве двух опознаваемых приглашены лица в обычной «гражданской» одежде, в то время как внешний вид подозреваемого (доверителя) явно указывал на то, что он «клиент» следственного изолятора. Адвокат добился, чтобы требования о сходстве предъявленных лиц были строго соблюдены. В результате 3. не был опознан свидетелем, впоследствии по этому эпизоду дело в отношении 3. было прекращено.

В пособии для адвокатов описывается такой случай, когда во время допроса потерпевшего следователь предъявил последнему паспорт моего подзащитного и поставил в протоколе следующий вопрос: «Вам предъявляется паспорт серии ХI-ЛЮ № 784511 гражданина Акопяна Сергея Александровича, где имеется его фотография. Известен ли вам этот человек, когда, где и при каких обстоятельствах вы с ним встречались?». Разумеется, такой протокол не может быть признан допустимым доказательством, так как грубо нарушены нормы УПК, регламентирующие процедуру опознания.

Если потерпевший или свидетель опознали кого-либо из предъявленных лиц, ему предлагают объяснить по каким именно приметам и особенностям он пришел к такому выводу. Следует также убедиться, имеются ли у опознанного такие приметы или особенности. Это может быть проверено путем освидетельствования опознанного.

По делу К., осужденного за изнасилование малолетней, потерпевшая подробно описала приметы насильника. Девочка рассказала, что у него грубый, хриплый голос, он немного заикается. Как показала одна из свидетелей, потерпевшая говорила ей, что преступник был «толстый», голос «сиплый». Со слов девочки свидетель нарисовала портрет насильника. Однако не была проверено, соответствуют ли приметы и особенности К. приведенному описанию. Ввиду невыясненности указанных обстоятельств Верховный Суд РФ отменил приговор и направил дело на повое рассмотрение.

Освидетельствование является следственным действием, по своей процессуальной и тактической природе наиболее близким к осмотру. С точки зрения криминалистики оно даже называется особой разновидностью осмотра, однако в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, оно регламентируется специальной нормой и имеет свою специфику. Это следственное действие может производиться в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля (в ограниченных законом случаях) .

Необходимость освидетельствования подозреваемого или обвиняемого может возникнуть, например, после задержания данного лица с целью выявления на нем следов борьбы, вызванной оказанным потерпевшим сопротивлением. На данном этапе защитник уже может быть допущен к участию в деле и, соответственно, участвовать в производстве освидетельствования своего подзащитного. Цель его участия традиционная защита интересов клиента и недопущение нарушения его прав, выявление обстоятельств, свидетельствующих в его пользу. В частности - в результате выявления на теле освидетельствуемого следов пребывания в другом месте в момент совершения преступления (микрочастицы почвы, флоры и т.п.), либо особенностей тела, снижающих или исключающих вероятность совершения преступных действий этим лицом и т.д.

П.6. ст. 56 УПК РФ закрепляет право свидетеля являться на допрос с адвокатом. Адвокат не только присутствует на допросе, но и вправе давать свидетелю в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе (ч. 5 ст. 189). Адвокат из простого наблюдателя, как было предусмотрено до внесения изменений в УПК Федеральным законом РФ от 4 июля 2003 года № 92 ФЗ, превратился в активного участника уголовного процесса, который может реально оказывать правовую помощь своему доверителю.

Адвокат, готовясь к следственным действиям, пишет И.А. Насонова должен четко представлять себе, какие именно обстоятельства в интересах подзащитного подлежат выяснению. В связи с этим защитник должен предусмотреть вопросы, которые он задаст допрашиваемому, последовательность их постановки в целях выяснения соответствующих обстоятельств.

Участие защитника не должно мешать намеченной следователем тактике допроса, очной ставки, предъявления для опознания. Поэтому вряд ли будет правильным полагать, что защитник может задавать вопросы в любой момент следственного действия. Защитнику целесообразно уведомить следователя о намерении задать вопросы. А следователь сам будет решать в какой момент разрешить адвокату задать вопрос.

Вместе с тем следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести их в протокол. Тем самым создается возможность проверить правильность такого решения следователя другими участниками уголовного процесса, главным образом - судом, прокурором. Защитник не вправе задавать вопросы, которые не вправе задавать и сам следователь. Это, в частности, наводящие вопросы (ч. 2 ст. 189 УПК), вопросы оскорбительного характера и т.п. Хотя некоторые авторы допускают постановку наводящих вопросов по отношению к лицу, осуществляющему аналогичную процессуальную функцию. Формулировка ч. 2 ст. 189 УПК РФ позволяет утверждать, что непосредственным субъектом, которому предписывается указанное правило поведение является следователь, поэтому защитник, руководствуясь п. 11 ч. 1 ст. 523 УПК РФ может использовать наводящие вопросы в качестве одного из средств защиты. Однако в такой ситуации следователь вправе отказать защитнику в возможности получить ответ от подзащитного.

Например, по одному из дел о серии преступлений, связанных с незаконным предпринимательством, защитник задал вопрос: «Вы изготавливали водку для продажи?». Поскольку до этого допрашиваемый отвечал на несколько иные вопросы следователя, этот вопрос явился откровенно наводящим. Лицо тут же сориентировалось и сообщило, что изготовило большое количество водки, чтобы лично употребить, а также угостить родственников в деревне. Тогда как нейтральным вопросом был бы вопрос «С какой целью Вы изготавливали водку?».

На все другие относящиеся к делу вопросы защитник вправе получить ответ.

Именно защитник может порекомендовать своему подзащитному отказаться от дачи показаний, в порядке ст. 51 Конституции РФ. Отказ от дачи показаний может распространяться как на все эпизоды, так и касаться каких-либо фактов, либо ограничиваться несвидетельствованием в отношении кого-либо из близких родственников.

Участие защитника в решении вопросов, связанных с деятельностью экспертов, имеет важное значение. Полномочия защитника перечислены в ч. 1 ст. 198 УПК РФ. В поиске ответов на вопросы, требующие специальных познаний, часто принимают участие представители самых различных наук, комплексно решая тот или иной специальный вопрос. Чтобы разобраться в таком вопросе, для получения иного, полезного для защиты вывода, защитнику нередко приходится прибегать к помощи других специалистов. Защитник может просить о назначении другого эксперта или о производстве повторной экспертизы.

Так, 10 июня 2003 г. Следователем СО Центрального ОВД г. Краснодара в отношении Кармазина было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Поводом и основанием для принятия такого решения послужили материалы проверки по факту причинения тяжких телесных повреждений Тетюхиной. По ходатайству защитника по данному делу была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза потерпевшей с привлечением в качестве эксперта лица, указанного защитником. В результате экспертизы было подписано заключение о причинении Тетюхиной легкого вреда здоровью, в связи с чем данное заключение легло в основу менее тяжкого обвинения - Кармазину было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Пример из адвокатской практики Московской коллегии адвокатов «РОСАР». Уголовное дело прекращено после оспаривания заключения эксперта, основывающего свои выводы на ошибочных исходных данных, указанных следователем в постановлении о назначении судебной автотехнической экспертизы

Помимо участия в назначении и производстве экспертизы защитник вправе также способствовать вовлечению в уголовное судопроизводство или непосредственно представлять сведения, основанные на специальных знаниях иных лиц. Вопрос о привлечении любого специалиста может решаться следователем по ходатайству адвоката. В качестве специалиста может выступать лицо, обладающее специальными познаниями в различных областях науки, техники, искусства и ремесла, не заинтересованное в исходе дела. Пример из адвокатской практики Московской коллегии адвокатов «РОСАР» о значении привлечения специалистов в Приложении 5.

С момента принятия ФЗ № 92 от 4 июля 2003 г. заключение специалиста было введено в УПК РФ в качестве доказательства. Участие специалиста, на сегодняшний день, возможно при допросе любого участника процесса: обвиняемого, (подозреваемого), потерпевшего, гражданского ответчика, свидетеля-очевидца.

Необходимо различать консультацию специалиста и дачу заключения специалистом. Заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. При допросе после дачи заключения специалист может разъяснить свое мнение. Что касается трактовке законом (ч. 4 ст. 80 УПК) показаний специалиста как сведений, сообщаемых им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, то такие показания можно считать отражением консультативной деятельности специалиста.

Необходимо также разграничивать заключение специалиста и заключение эксперта. Заключение эксперта основывается на исследованиях представленного объекта, тогда как специалист в своем заключении излагает свои соображения, основанные на умозрительных суждениях, либо наблюдении за определенными объектами, без проведения каких-либо научных исследований этого объекта. Заключение специалиста, приобщаемое к делу в качестве доказательства, обязательно должно быть оценено с позиций относимости и допустимости, достоверности и доказательственного значения.

Проверка показаний на месте впервые предусмотрена УПК. Адвокаты, как правило, в этом следственном действии не участвовали. Однако теперь, когда оно легализовано участие в нем защиты может порой иметь весьма важное значение.

Проверка показаний обвиняемого, как правило, проводится следователем, если он полностью или частично признает себя виновным. Наряду с добровольностью показа места события в норме предусмотрена также недопустимость одновременной проверки показаний нескольких лиц и недопустимость постороннего вмешательства и постановки наводящих вопросов. Лишь после свободного рассказа или демонстрации действий лицу могут быть заданы вопросы всеми участниками события. Выявившаяся в результате проверки неосведомленность подозреваемого с обстановкой помещения или местности может служить одним из существенных доказательств самооговора. Эти факты не должны оставляться без внимания присутствующим защитником, который в данном случае обязан указывать на такого рода обстоятельства следователю и требовать занесения сведений о них в протокол проверки показаний на месте.

Следственный эксперимент может проводиться как вследствие удовлетворения ходатайства подозреваемого, обвиняемого или защитника, так и по собственной инициативе следователя. Следственный эксперимент принадлежит к числу следственных действий, в которых защитник участвует крайне редко. Между тем в ряде случаев он позволяет достаточно надежно проверить истинность избранной следствием версии, достоверность показаний тех или иных допрошенных по делу лиц. Основной целью участия защитника в производстве следственного эксперимента является исследование соблюдения процессуальных и тактических условий производства следственного эксперимента. В частности, выбор адекватного времени и места, для производства опытов, использование тех же или аналогичных механизмов; деталей, темпа движения, иных технических характеристик, а также соблюдение этических требований, обеспечение безопасности для жизни и здоровья участника следственного эксперимента. В качестве примера приведем весьма характерное дело, которое описывалось в печати (Приложение 6).

Если защитник непосредственно не участвовал в производстве следственного эксперимента, то, изучая данный протокол в процессе ознакомления с материалами дела, ему необходимо обратить внимание на период производства эксперимента, полноту описания экспериментальных действий, их соответствие полученным результатам. При изучении результатов следственного эксперимента, а также участии в нем защитник должен обратить внимание на сходность условий и обстановки события или действия, которое воспроизводится. А. В. Кудрявцева приводит такой пример, по делу М., обвинявшимся в убийстве был проведен следственный эксперимент при следующих обстоятельствах. Местом убийства являлась окраина села «Марксист», которое находится в 30 км. от Челябинска. Время убийства было установлено с точностью до нескольких минут. М. утверждал, что в момент убийства он находился на приеме у врача в одной из челябинских больниц. Действительно, следствие убедилось, что через 30 минут после убийства М. был на врачебном приеме, однако полагало, что получаса достаточно для возвращения М. после убийства в Челябинск.

Защитник сам проехал маршрутом от больницы до места убийства и убедился, что в дневное время на весь маршрут требуется не менее часа. Именно это знание позволило поставить вопрос в суде о допросе лиц, участвующих в следственном эксперименте. Было выяснено, что эксперимент производился в особом режиме - без соблюдения правил дорожного движения, с использованием милицейской машины с мигалками. Судом было установлено несходство темпа проводимых опытов с темпами подлинного события. При таких обстоятельствах использовать данные следственного эксперимента в обосновании вины оказалось невозможным. Мы считаем, что защитник может выступить инициатором проведения следственного эксперимента когда есть необходимость проверить обвинительные показания свидетелей о возможности правильно воспринимать (слышать, видеть при определенных внешних параметрах) обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с законодательством, обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле (ч. 1 ст. 172 УПК РФ). В том случае, если защитник не участвует в деле, следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и разъясняет право самостоятельно пригласить защитника или ходатайствовать обеспечении участия защитника следователем. Предъявление обвинения не может быть совершено в отсутствие адвоката-защитника, если не последовало четкого, добровольного и категорического отказа от него со стороны обвиняемого или участие защитника в данном деле не обязательно по закону.

После объявления постановления о привлечении в качестве обвиняемого и разъяснения следователем сущности предъявленного обвинения защитник при необходимости может сам разъяснить обвиняемому сущность предъявленного обвинения в доступных и понятных ему выражениях. Это он может сделать в присутствии следователя или наедине с обвиняемым. Предпочтительнее второй вариант. Ведь после предъявления обвинения следователь по закону обязан немедленно допросить обвиняемого, который нередко в этот момент находится в подавленном состоянии. А первые показания обвиняемого нередко носят определяющий характер для построения защиты. Поэтому целесообразно после предъявления постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, но до его допроса, заявить следователю ходатайство о предоставлении ему свидания с обвиняемым. На этом свидании защитник обсуждает с обвиняемым не только сущность предъявленного обвинения, но и план защиты, в том числе: признавать ли себя виновным или нет в предъявленном обвинении, давать ли показания по делу или нет, а если давать, то какие.

При предъявлении обвинения присутствующий адвокат обязан ознакомиться с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 53 УПК РФ), уяснить его сущность, оценить мотивировочную часть. По окончании дознания или предварительного следствия адвокат вправе:

) знакомиться со всеми материалами уголовного дела, в том числе с вещественными доказательствами, а также с фотографиями, материалами аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иными приложениями к протоколам следственных действий. При этом закон предусматривает одно исключение - защитнику не представляется для ознакомления постановление следователя, вынесенное в порядке ч. 9 ст. 166 УПК РФ;

) повторно обращаться к любому из томов уголовного дела (ст. 217 УПК РФ);

) выписывать любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Закон устанавливает ограничения по поводу возможности свободного использования после ознакомления с материалами уголовного дела копий документов и выписок из материалов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну. Такие материалы хранятся при уголовном деле, а в ходе судебного разбирательства предоставляются адвокату (п.2 ст. 217 УПК РФ);

) знакомиться с материалами уголовного дела совместно с обвиняемым или раздельно (при наличии такого ходатайства обвиняемого и его защитника) п.1 ст. 217 УПК РФ.

Из выше изложенного следует:

участие защитника в следственных действиях уголовно-процессуальный закон допускает в связи с тем, что в этих действиях участвует подзащитный или следственные действия выполняются по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или самого защитника;

правовой основой этой деятельности является закрепление полномочий защитника в Уголовно-процессуальном кодексе, а также прав и обязанностей адвоката в Федеральном Законе «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации».

следственные действия являются процессуальным способом участия защитника в доказывании по уголовным делам в стадии предварительного расследования. П. 5 ч.1 ст. 53 УПК РФ закрепляет право адвоката участвовать во всех следственных действиях, проводимых с участием подзащитного, либо проводимых по его ходатайству или ходатайству защитника, но УПК РФ не раскрывает ни понятия следственных действий, ни порядка информирования защитника о месте и времени их проведения, ни лиц, ответственных за реализацию этого права. Необходимо ввести в УПК РФ понятие следственных действий, порядок информирования защитника о месте и времени их проведения и лиц, ответственных за реализацию этого права (гл. 11 УПК РФ);

в криминалистической литературе следственные действия разъясняют как производимые в строгом соответствии с законом операции, направленные на обнаружение, закрепление и проверку доказательств. К следственным действиям относятся: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск и выемка, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, назначение и производство экспертизы и др.;

деятельность защитника по участию в процессе доказывания на стадии предварительного расследования характеризуется условиями ограниченного действия принципа состязательности; защитник получает информацию из ограниченного количества источников: при свидании от самого подзащитного, из процессуальных документов, в которых отражаются следственные и процессуальные действия с участием самого подозреваемого и обвиняемого, и при участии в процессуальных и следственных действиях, в которых участвует подзащитный. Защитник не имеет возможности участвовать в проверке и оценке доказательств;

цель участия адвоката в производстве следственных действий - выявление обстоятельств и доказательств, влияющих на решение вопроса о виновности подзащитного, квалификацию совершенного им деяния, вид и размер ответственности либо освобождения от нее;

участие в процессе доказывания и защита прав и законных интересов своего подзащитного - два основных направления деятельности адвоката-защитника на стадии предварительного расследования;

в ходе следственных действий вне зависимости от его вида защитник использует такие средства защиты как: заявления; ходатайства; заявления возражений против действий или решений следователя или дознавателя; вопросы к участникам следственных действий; консультации;

защитники реализуют процессуальный способ участия защитника в доказывании по уголовным делам путем: непосредственного участия в следственных действиях; ознакомления с протоколами следственных действий, заявление ходатайств;

решение об участии в производстве следственных действий, производимых с участием его клиента, адвокат принимает самостоятельно с учетом своих возможностей.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предоставляет адвокату-защитнику обширный арсенал средств, способов и тактических приемов по обеспечению реализации возложенной на него функции. Разделяя мнение О.Я. Баева, М.О. Баева, Н.В. Красновой, В.В. Сероштана и др., под тактикой профессиональной защиты от уголовного преследования мы будем понимать раздел криминалистической тактики, представляющий собой научно обоснованную систему рекомендаций по: установлению обстоятельств, оправдывающих подзащитного или смягчающих его вину; препятствованию злоупотреблениям правом и незаконному уголовному преследованию со стороны органов предварительного расследования по отношению к подзащитному; защите законных интересов, прав и свобод доверителя в уголовном процессе. Это определение тактики защиты построено, исходя из представлений о криминалистической тактики, поскольку первая, как верно заметили М.О. и О.Я. Баевы, является подсистемой последней, а также о специфике деятельности защитника в уголовном судопроизводстве.

Содержание тактики защиты напрямую зависит от этапа и стадии судопроизводства, на котором она реализуется. Одни тактические возможности имеются у адвоката на стадии предварительного следствия при крайней неполноте, отрывочности и неопределенности имеющейся в его распоряжении информации о доказательствах, изобличающих подзащитного подозреваемого, обвиняемого. Другие - появляются с момента предъявления подзащитному обвинения, третьи - после ознакомления со всеми материалами законченного расследования (они определяют тактику заявления ходатайств в порядке ст. 217 УПК РФ и, в первом приближении, тактику защиты в суде).

Тактика профессиональной защиты носит прикладной характер -тактические приемы применяются для достижения конкретных задач в определенных условиях, связанных с использованием уголовно-процессуального закона. Тактические приемы защиты имеют целевую направленность, которая заключается в осуществлении защиты прав и интересов подозреваемых и обвиняемых.

Сущность всякого тактического приема заключается в том, что это научная рекомендация, рассчитанная на то, что защитник, исходя из оценки ситуации, из обстоятельств дела, из особенностей психики людей, во взаимодействии с которыми проводится следственное действие, выбирает тактический прием, который является наиболее целесообразным для данного случая.

Вполне справедливым является утверждение, что адвокат-защитник обязан сочетать процессуальное положение «представителя обвиняемого с правами самостоятельного участника процесса, т.е. сам выбирать средства, методику и тактику защиты». По нашему мнению, защитник свободен в выборе методов, форм защиты, в определении тактики, а также процессуальной позиции по делу. Но направление защиты, ее генеральная линия должна согласовываться с подзащитным. Самостоятельность защитника следует ограничивать целями, которые поставлены перед ним его подзащитным.

Перед адвокатом-защитником, как и перед любым субъектом, занимающимся своей деятельностью профессионально, стоит вопрос об оптимизации процесса этой деятельности. Адвокат-защитник, выдвигая в ходе предварительного следствия версии, ставит перед собой задачу применить такую тактику защиты, которая была бы оптимальна в сложившейся ситуации. Он использует разработанные следствием версии, развивая их в интересах своего подзащитного, выдвигает и предлагает к проверке следствием новые версии, направленные на оправдание своего подзащитного или улучшение позиции защиты по делу.

На наш взгляд, эффективности участия адвоката в следственных действиях будет способствовать планирование им своего участия в таких действиях. Адвокат должен предполагать вероятность возможных упущений и ошибок следователя при проведении следственных действий; представлять себе способы реагирования на них: как в процессе самого следственного действия, так и в дальнейшем; предусмотреть, какие смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, оправдывающие подзащитного, можно выяснить в ходе следственного действия, способы их выявления, негативную для подзащитного информацию, которая может проявиться в ходе следственного действия и какими средствами можно ее нейтрализовать.

Очевидным и весьма существенным элементом содержания тактики защиты являются вопросы участия адвоката в отдельных следственных действиях, проводимых с подзащитным по инициативе следователя или по ходатайству адвоката. Обратим внимание: это элемент не следственной тактики, а именно тактики защиты, ибо изучаться и разрабатываться эти вопросы должны применительно к деятельности защитника, а не следователя, профессиональные интересы которого противоположны, как правило, интересам защитника. Мы считаем, что само присутствие адвоката при отдельных действиях, осуществляемых следователем, самым существенным образом влияет на тактические возможности следователя по успешному достижению стоящей перед ним цели.

Защитник не просто должен присутствовать, но и активно участвовать в следственных действиях. Он должен помочь обвиняемому сориентироваться в характере его показаний, беседуя с ним до допроса на свиданиях, определить правильность тактических приемов, используемых следователем с точки зрения их соответствия реальному обеспечению права обвиняемого на защиту. Приемы защитника могут кроме уже указанных целей быть ориентированы на недопущение, устранение или предотвращение применения незаконных методов расследования со стороны следователя или дознавателя. В случаях допущенных следователем нарушений защитник должен немедленно реагировать на них, если они влияют или могут повлиять на результаты действия в негативном для защиты направлении или в той или иной степени ущемить либо ограничить права и законные интересы подзащитного. В связи с этим адвокат должен возражать по поводу применения тех тактических приемов, которые унижают честь и достоинство допрашиваемого, носят характер угроз, обещаний, обмана, провокаций, основываются на неосведомленности допрашиваемого в вопросах права. Применение подобных приемов может стать основанием для ходатайства о признании недопустимыми результатов допроса.

Жалобы на действия следователя - одна из форм понуждения должностных лиц осуществлять свои обязанности в строгом соответствии с требованиями закона. Так по уголовному делу № 1 -316/03 по обвинению Крутова И.И по ч. 3 ст. 158 УК РФ адвокат обратился с жалобой на действия следователя, препятствующие быстрому расследованию дела. Следователь был заменен.

Для предотвращения случаев незаконного воздействия на подзащитного адвокату-защитнику целесообразно иметь при участии в следственных действиях диктофон, что дает возможность подтвердить применение этих средств перед судом при обжаловании действий следователя. Уголовно-процессуальным законодательством не решен вопрос о возможности применения технических средств адвокатом. Может ли адвокат своими силами применить при производстве следственного действия звукозапись? В действующем законодательстве об этом ничего не говорится. Решение этого вопроса зависит от усмотрения следователя.

Кроме того, защитник в равной степени с органами расследования заинтересован в получении достоверной информации. Защитником могут быть применены такие приемы как получение от доверителя или от лица, заключившего с ним соглашение об оказании правовой помощи письменных объяснений, с тем, чтобы в будущем гарантировать отсутствие претензий со стороны этих лиц. Обман защитника может выясниться позже, и даст основание для изменения всей тактики защиты, что, очевидно, не может не отразиться негативным образом на всей линии защиты по делу.

Тактически важны, и момент заявления защитником ходатайств, направленных на собирание, исследование и использование доказательств, и существо, т.е. основная сложность заключается, в частности, в том, чтобы при имеющейся в распоряжении защитника на стадии предварительного расследования неполной информации или при отсутствии "надежного источника" доказательства не заявить ходатайства, исполнение которого усугубит положение подзащитного.

Изучение адвокатской практики показывает, что серьезное отношение адвоката к выявлению еще на следствии смягчающих наказание обстоятельств и заявление им ходатайств об их учете при принятии решений очень часто убеждает если не следователя и прокурора, то суд особенно в принятии разумного, обоснованного и законного решения. Например, по делу К. и Ф. (Приложение 7).

В некоторых случаях опытные адвокаты рекомендуют проводить длительные свидания с обвиняемым, опять-таки с целью исключения случаев применения незаконных методов расследования. На наш взгляд для защитника весьма актуальным является установление психологического контакта с подзащитным. Для установления психологического контакта с подзащитным важно расположить обвиняемого к доверительной беседе с защитником. В случае, если контакт установить не удается, защитнику может быть целесообразно обратиться к родственникам обвиняемого, представить свои рекомендации от людей, знакомых обвиняемому и т.д.

При участии в следственных действиях защитник должен принимать во внимание, что следователь также будет применять те или иные приемы тактического характера, стремясь к максимальному достижению поставленных целей. Поэтому в задачу защитника при участии в следственных действиях входит своевременное разгадывание тактических приемов следователя и при возникновении нежелательных для защитника и его подзащитного ситуаций реагировать таким образом, чтобы нейтрализовать эти последствия.

В большинстве случаев тактика доказывания защитника на предварительном следствии заключается в том, чтобы получить наибольший объем информации относительно действий и намерений, а также имеющихся результатов органов расследования. Без этой информации защитник действует лишь в приблизительном направлении, не имея возможности полностью представить картину, которая складывается перед следователем. Поэтому у защитника тактика должна быть построена таким образом, чтобы, действуя в интересах подзащитного, получить соответствующую информацию и при этом не выдать ту, которая на этапе расследования могла бы повредить интересам подзащитного.

Встречаются случаи, когда защитник исходит из тактических соображений и в этом плане заинтересован в том, чтобы не обратить внимание следователя на недочеты в протоколе следственного действия, а использовать их в дальнейшем для выполнения своей защитительной функции. Насколько оправдан такой подход? По мнению О.Я. Баева, защитник в этом случае не только вправе, но и обязан «пропустить» данные пробелы, не акцентировать на них внимание следователя. В дальнейшем защитник имеет возможность целенаправленно и тактически грамотно использовать такие протоколы, обращаясь к ним в обоснование своей позиции. Мы считаем, что следует согласиться с такой точкой зрения и признать допустимым умалчивание защитника о недостатках и пробелах протокола следственного действия, если это оправдано тактикой защиты и не сможет негативно отразиться на правах и законных интересах обвиняемого (подозреваемого).

Помимо указанной цели, тактика защиты может быть ориентирована на решение процессуальных вопросов в интересах подзащитного. При обобщении следственной практики был выявлен показательный в этом отношении случай. Обвиняемому было вменено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР. При ознакомлении с оконченным уголовным делом защитник заявил следующее ходатайство: «Считаю, что действия моего подзащитного неверно квалифицированы по ст. 103 УК РСФСР. К. признает свою вину в умышленном убийстве при отстающих обстоятельствах (с особой жестокостью). Эти его показания ничем не опровергнуты и в этом случае, хотя и являюсь его защитником, однако полагаю, что его действия следует квалифицировать по ст. 102 УК РСФСР». На первый взгляд защитник вышел за пределы своих полномочий и действует против интересов подзащитного. В то же время здесь применен интересный тактический прием, благодаря которому защитник пытался повлиять на форму предстоящего судебного разбирательства. Учитывая подсудность уголовных дел суду присяжных, защитник этим ходатайством пытался добиться переквалификации обвинения на более тяжкое и затем подзащитный собирался заявить ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. Учитывая, что доказательств по ст. 102 УК РСФСР в материалах дела практически не было, обвинение в суде присяжных доказать было бы весьма затруднительно, что и привело бы к желательным для защиты последствиям - оправданию.

Для уголовного судопроизводства важно, чтобы участвующие в нем лица не злоупотребляли своими правами, Недопустимо чтобы применяемые приемы выходили за рамки, разрешенные законодательством. Имеется точка зрения, что «злоупотребление правами наиболее распространено в деятельности подозреваемого, обвиняемого и защитника». Например, есть такой вопрос: допустимо ли с точки зрения закона возможность оговора обвиняемым другого лица в инкриминуемом ему деянии? Этот прием может быть рекомендован защитником для достижения цели оправдания обвиняемого. Обвиняемый действительно не несет ответственности за заведомо ложные показания, в том числе за оговор других лиц. Однако вопрос должен ставиться не только в отношении законности действий обвиняемого, но и его защитника, применяющего через обвиняемого соответствующие приемы. По нашему мнению, в данном случае применение тактического приема наносит вред интересам третьих лиц, поэтому его использование следует признавать злоупотреблением правом, a защитник должен привлекаться к дисциплинарной ответственности. Мы полностью поддерживаем точку зрения о том, что в УПК РФ должен быть закреплен принцип недопустимости злоупотребления правами в уголовном судопроизводстве.

Иные незапрещённые методов - это обращение к общественному мнению через средства массовой информации, приглашение частного детектива или другие метода, применяемые с учетом ч. 2 ст. 53 УПК РФ, которая гласит, что защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден. Защитник несет ответственность за разглашение данных предварительного расследования в соответствии с законом.

Ознакомление с материалами дела - очень важный этап следствия для адвоката. На этом этапе он полностью имеет возможность изучить все собранные в деле доказательства в отношении его подсудимого и на основании этой оценки уточнить позицию защиты. Данный этап предварительного расследования дает возможность для построения всей последующей линии защиты в судебном разбирательстве. В соответствии со ст. 217 УПК РФ защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела без дополнительных к тому ходатайств и заявлений.

В результате ознакомления с уголовным делом у защитника: 1. Должна быть собрана необходимая совокупность документов необходимых для осуществления защиты в судебном разбирательстве. 2. Не должно остаться пробелов в определении совокупности доказательств, которыми будет оперировать обвинитель в судебном разбирательстве. Исходя из этого, защитник должен готовить контраргументы. 3. Защитник должен максимально использовать предоставленные ему полномочия по устранению пробелов в доказательствах, если эти пробелы касаются оправдывающих обвиняемого обстоятельств. Для этого защитник должен заявлять ходатайства о дополнении материалов дела либо о производстве необходимых следственных действий.

Таким образом, делая вывод, отмечу:

тактика профессиональной защиты от уголовного преследования - это раздел криминалистической тактики, представляющий собой научно обоснованную систему рекомендаций по: установлению обстоятельств, оправдывающих подзащитного или смягчающих его вину; препятствованию злоупотреблениям правом и незаконному уголовному преследованию со стороны органов предварительного расследования по отношению к подзащитному; защите законных интересов, прав и свобод доверителя в уголовном процессе;

следует признать, что процесс разработки предложений о тактических приемах участия адвоката-защитника бесконечен, как бесконечен процесс совершенствования законодательства. В работе рассмотрены некоторые из тактических приемов являющиеся наиболее распространенными и действенным, что подтверждается адвокатской практикой;

в большинстве случаев тактика доказывания защитника на предварительном следствии заключается в том, чтобы получить наибольший объем информации относительно действий и намерений, а также имеющихся результатов органов расследования;

защитник не просто должен присутствовать, но и активно участвовать в следственных действиях. Он должен помочь обвиняемому сориентироваться в характере его показаний, беседуя с ним до допроса на свиданиях, определить правильность тактических приемов, используемых следователем с точки зрения их соответствия реальному обеспечению права обвиняемого на защиту;

адвокат должен возражать по поводу применения тех тактических приемов, которые унижают честь и достоинство допрашиваемого, носят характер угроз, обещаний, обмана, провокаций, основываются на неосведомленности допрашиваемого в вопросах права. Применение подобных приемов может стать основанием для ходатайства о признании недопустимыми результатов допроса;

в задачу защитника при участии в следственных действиях входит своевременное разгадывание тактических приемов следователя и при возникновении нежелательных для защитника и его подзащитного ситуаций реагировать таким образом, чтобы нейтрализовать эти последствия;

недопустимо чтобы применяемые приемы защиты выходили за рамки, разрешенные законодательством. Установление случаев злоупотребления правами должно вести к привлечению защитника к ответственности, вплоть до лишения статуса адвоката. Данное правило необходимо закрепить в нормах УПК РФ (ст. 53 УПК РФ);

тактика защиты носит прикладной характер - тактические приемы применяются для достижения конкретных задач в определенных условиях, связанных с использованием уголовно-процессуального закона, поэтому необходимо исходя из оценки ситуации, из обстоятельств дела, из особенностей психики людей, во взаимодействии с которыми проводится следственное действие, выбирает тактический прием, который является наиболее целесообразным для данного случая.;

защитник имеет полную самостоятельность в выборе тактики защиты, ее средств и способов и обязан определять их совокупность в необходимом и достаточном объеме.

.3 Доказательственная деятельность защитника в суде I инстанции

Судебное разбирательство есть тот этап судопроизводства, на котором состязательность сторон проявляется в полном объеме.

Мы считаем, что от активной деятельности защитника во многом зависит разрешение основного вопроса по делу. Являясь равноправными перед судом, стороны обвинения и защиты, в процессе судебного разбирательства вправе самостоятельно избрать тактику представления ими доказательств. Доказательственная деятельность защитника в суде первой инстанции может включать как действия в рамках официального производства по уголовному делу, например, в предварительном слушании, так и самостоятельную деятельность, необходимую для осуществления защиты.

Адвокат приглашается в суд первой инстанции обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого. С этой целью указанные лица заключают с адвокатом соглашение на ведение дела. Если в суд приглашается тот же адвокат, который участвовал на предварительном следствии, то с ним заключается новое соглашение.

Суд обязан обеспечить участие адвоката в судебном заседании если обвиняемый или его представители не заключили соглашение с защитником, а по закону участие его обязательно либо обвиняемый ходатайствует о предоставлении ему защитника. В этих целях суд заблаговременно направляет в адвокатское образование требование о выделении защитника по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК.

Полномочия защитника в стадии судебного разбирательства сформулированы в ст. 248 УПК РФ. Защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающими в ходе судебного разбирательства. Так, защитник вправе представлять и исследовать доказательства, первым допрашивать подсудимого, задавать вопросы потерпевшему и свидетелям, эксперту; представлять вопросы эксперту при проведении экспертизы в суде; обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром вещественных доказательств, места происшествия и т.п. Защитник вправе также заявлять ходатайства об истребовании доказательств, об изменении подзащитному меры пресечения и т.п. Выступая в судебных прениях, защитник излагает свое мнение относительно доказанности обвинения, о квалификации действий подсудимого, о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, о виде и размере наказания.

На стадии судебного разбирательства участие адвоката-защитника в процессе доказывания протекает в принципиально иных условиях чем на стадии предварительного расследования. Во-первых - осведомленность адвоката-защитника о всей системе доказательств, представленных стороной обвинения и о доводах обвинения в спорных ситуациях квалификации. Во-вторых - условия протекания исследования доказательств в суде первой инстанции: условия устности и гласности; в исследованиях обстоятельств дела принимают участие как суд, так и представители сторон; судебное следствие, обычно проходит в более короткие сроки, поэтому методы судебного разбирательства уголовных дел должны отвечать требованиям оперативности и быстроты; определение порядка исследования доказательств каждой из сторон, в отдельности - в этом случае от умелого (профессионального) использования защитником этой нормы зависит сила воздействия на внутреннее убеждение судей.

После получения ордера на ведение дела в суде адвокат приступает к подготовке защиты. На стадии подготовки судебного заседания работа адвоката зависит от того, когда он вступил в уголовный процесс. Если адвокат принял на себя защиту до назначения судебного заседания, то он должен, как рекомендуют опытные адвокаты:

.Знакомится с материалами уголовного дела;

. Встречается с обвиняемым для обсуждения ходатайств, которые надлежит подать судье на этой стадии процесса;

. Заявляет судье ходатайство о проведении предварительного слушания с целью:

исключения из материалов уголовного дела недопустимых доказательств;

решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства;

о прекращении уголовного дела или уголовного преследования;

о приостановлении производства по уголовному делу;

о возвращении дела прокурору.

. Готовится и участвует в предварительном слушании, обосновывая заявленные им и обвиняемым ходатайства.

Если же адвокат вступил уголовное дело после назначения судебного заседания, то он приступает непосредственно к подготовке к судебному заседанию.

Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции состоит из нескольких частей: подготовительной (самостоятельная стадия уголовного процесса, состоящая в проверке судьей материалов уголовного дела, поступившего в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом и разрешении вопросов, связанных с подготовкой к судебному заседанию), судебного следствия, прения сторон, последнего слова подсудимого, постановления и провозглашения приговора.

Перед судебным разбирательством по существу уголовное дело должно пройти своеобразный «фильтр» - стадию подготовки к судебному разбирательству. Процессуальная роль данной стадии состоит в том, чтобы создать необходимые условия и устранить препятствия для судебного разбирательства. Данная стадия имеет две процессуальные формы: обычную и усложненную. В последнем случае в стадии подготовки проводится судебное заседание - предварительное слушание.

Подготовка защиты в судебном заседании

Подготовка защиты в судебном заседании - процесс, имеющий как непосредственно доказательственное значение, так и организационное значение, в рамках которого защитник определяет направления, перспективы защиты, потребность в отыскании дополнительных сведений и т.д. Во всех случаях работа адвоката по подготовке к процессу включает: изучение материалов дела; составление адвокатского производства; общение с подсудимым до судебного заседания; предварительное формирование фактической и правовой позиции по делу; подготовку письменных ходатайств; истребование и получение новых доказательств; подготовку альтернативных заключений специалистов; разработку тактики ведения защиты в судебном заседании.

Изучение дела, как правило, адвокаты начинают с обвинительного заключения, именно из этого итогового документа предварительного расследования защитник узнает, в чем обвиняется его доверитель, на чем построено это обвинение, как обвиняемый относится к предъявленному ему обвинению, что он собой представляет как человек.

После ознакомления с обвинительным заключением можно приступать к чтению дела. При чтении материалов дела адвокат, на наш взгляд, прежде всего, должен обращать внимание на соблюдение требований закона при производстве расследования. Адвокат отмечает нарушения, которые могут быть в процессуальном документе (например, отсутствует дата, место проведения следственного действия или не указано время его проведения, не разъяснены права участнику следственного действия и т. п.). Впоследствии их можно использовать при построении защиты на суде.

Мы считаем, что адвокат должен проверить соблюдение прав обвиняемого на предварительном следствии, изучая уголовное дело, в том числе, как обеспечено его право на защиту. При этом необходимо обратить внимание на своевременность предъявления обвинения, обоснованность избрания меры пресечения, соблюдение прав обвиняемого при производстве с его участием следственных действий, участие защитника при предъявлении обвинения, окончании предварительного следствия, все ли материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления, разрешены ли ходатайства обвиняемого и его защитника, заявленные ими при окончании предварительного следствия.

В целях фиксации основных материалов уголовного дела адвокат составляет досье (адвокатское производство). Адвокатское производство включает в себя копии или выписки из документов дела, относящиеся к подзащитному, а также рабочие записи адвоката, которые он составляет при работе с уголовным делом, при подготовке к судебному заседанию и в процессе судебного разбирательства в целях надлежащего исполнения профессиональных обязанностей.

Важнейшей составляющей при изучении материалов дела является работа с доказательствами. Адвокат должен оценить с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности и значения для дела каждое доказательство. Оценка доказательств адвокатом имеет логический и правовой аспекты, тесно связанные между собой. Достоверность доказательства защитник оценивает путем: а) изучения источника информации на предмет, можно ли ему доверять; б) анализа содержания фактических данных, сообщаемых этим источником, и выявления в нем внутреннего противоречия; в) сопоставления фактических данных одного источника с фактическими данными других источников с целью выявления наличия или отсутствия противоречий; г) принятия мер по выяснению и устранению причин этих противоречий.

В настоящее время стороны особое внимание уделяют вопросу допустимости доказательств. В связи с этим защитник должен с повышенным вниманием знакомиться с доказательствами, имеющимися в материалах дела.

К недопустимым доказательствам статья 75 УПК РФ относит: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде. Статья 75 УПК РФ устанавливает недопустимыми в качестве доказательств показания свидетеля, если он не сообщает источник своей осведомлённости. Потому что такие сообщения нельзя проверить посредством обращений к первоисточнику информации. Из выше изложенного следует, что сообщения, подписанные псевдонимами, включая и донесения секретных осведомителей, не известных сторонам и суду, как и прочие сообщения неизвестного происхождения, анонимные письма, не могут служить доказательствами. Также являются недопустимыми иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.

Таким образом, «допустимыми являются фактические данные, полученные из предусмотренных законом источников и в условиях, определенных законом. Такая связь допустимости и достоверности не исключает возможностях раздельного рассмотрения». Поэтому, защитнику надлежит своевременно заявлять ходатайства об исключении из числа доказательств тех сведений, которые получены с нарушением уголовно-процессуального закона, учитывая положения закона о допустимости и недопустимости доказательств. Это ходатайство может быть заявлено в стадии подготовки, тогда судья обязан назначить предварительное слушание.

После изучения материалов дела и производства необходимых выписок защитник приступает к предварительной разработке фактической и правовой позиции по уголовному делу. На основе анализа, оценки и проверки имеющихся в деле доказательств адвокат вырабатывает фактическую позицию. Это позволит ему установить, по какому эпизоду обвинения есть доказательства, по какому нет, какими доказательствами обосновывается то или иное обвинение, какое из этих доказательств ложное, противоречивое, не обладает признаком допустимости.

Адвокат-защитник в соответствии со своим статусом адвоката в целях защиты прав, свобод и интересов подзащитного, а также обеспечения доступа к правосудию должен разъяснить варианты процессуально-правовых позиций, определяя позицию в суде,. К ним можно отнести следующие: 1) признать виновность, согласиться с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (именно здесь одним из обязательных условий является проведение консультаций с защитником - ст. 314 УПК РФ); 2) признать виновным и провести разбирательство в полном объеме; 3) не признать себя виновным, не согласиться с обвинением и настаивать на отсутствии в действиях подсудимого состава преступления (или на непричастности к инкриминируемому деянию); 4) частично признать себя виновным, но с иной правовой квалификацией.

Независимо от сложившейся защитной ситуации (условия, в которых защитник в данный момент осуществляет защиту прав и законных интересов подсудимого) презумпция невиновности требует от адвоката-защитника считать подзащитного невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговора суда (ч.1 ст. 49 Конституции РФ и ч. 1 ст. 14 УПК РФ).

При разработке методики и тактики защиты в судебном заседании защитник с подсудимым должны определиться по следующим вопросам: возможно ли рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из вызванных лиц; кому, когда, и какие вопросы необходимо задать в ходе исследования доказательств; заявлять ли ходатайства и если да, то какие и на каком этапе судебного разбирательства.

После определения позиции в суде, адвокату желательно встретиться с подсудимым. Такая беседа проводится с доверителем с целью: согласовать с ним фактическую и правовую позицию по предъявленному обвинению, которую они будут отстаивать в судебном заседании; узнать от подзащитного, какие имеются дополнительные доказательства которые по тем или иным причинам не оказались в деле; обсудить какие ходатайства целесообразно подготовить и заявить в судебном заседании; предметно разъяснить подзащитному его права и обязанности в судебном заседании; наметить тактику защиты на суде.

Мы считаем, что при определении со своим подзащитным фактической позиции по предъявленному обвинению позиция защитника никогда, ни при каких обстоятельствах не может и не должна расходиться с позицией подзащитного. Защитник не может признавать доказанными те или иные вмененные подзащитному преступные действия, если он их отрицает. Если подзащитный отрицает свою вину, защитник не может и не должен ориентировать подзащитного на её признание под любым кажущимся ему благоприятным предлогом.

Клиент должен принять самостоятельно решение какие показания он должен давать в судебном заседании, либо отказаться от дачи показаний Защитник не вправе определять их. Однако, на наш взгляд, адвокат обязан разъяснить ему, каковы будут последствия того или иного решения подзащитного. Отказ от дачи показаний в суде либо изменение своих показании, данных на предварительном следствии, может повлечь за собой оглашение показаний, которые он давал на предварительном следствии. Подсудимый должен это знать. При этом ему нужно будет объяснить суду причину изменений показаний. Причем суд вправе сослаться в приговоре на эти показания.

В подготовительной части судебного разбирательства защитник вправе заявлять различные ходатайства, в том числе: о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов; об истребовании вещественных доказательств и документов; об изменении меры пресечения; об исключении из разбирательства дела недопустимых доказательств; о назначении и производстве экспертизы в суде. Важность этого приема заключается в том, чтобы суд согласился вызвать и допросить по делу именно тех свидетелей, показания которых будут отвечать интересам подзащитного, а результативность определяется личной тактикой адвоката: каких дополнительных свидетелей предложить суду для допроса, в какой очередности их допросить, какие задавать им вопросы.

Адвокат должен подробно изучить материалы экспертизы в связи с тем, что экспертное заключение часто используется в суде в качестве доказательства. Защитник оценивает, проведена ли по делу необходимая экспертиза; поручено ли проведение экспертизы компетентным специалистам; нет ли основания для отвода эксперта; предоставлены ли все необходимые материалы в распоряжение экспертов; нет ли противоречий в заключении эксперта.

Так Октябрьский районный народный суд г. Иваново в августе 1997 г. рассматривал уголовное дело по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В судебном заседании при сравнении двух экспертиз: криминалистической и судебно-медицинской - были установлены противоречия. На одежде потерпевшего, по заключению эксперта, было выявлено одно повреждение, на теле - два. Одно незначительное и непроникающее, а второе - смертельное. Вызванный в судебное заседание судебно-медицинский эксперт пояснил, что такое возможно, когда на потерпевшем просторная и широкая (а не облегающая) одежда. И таким образом ножом, находящимся под одеждой, через одно повреждение на ней можно нанести несколько ударов в область тела. Сомнения были устранены, и заключение эксперта послужило основой приговора.

В случае необходимости (при наличии существенных противоречий) следует ходатайствовать перед судом о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Заключение эксперта, в котором выводы носят вероятностный характер не может быть положено в основу обвинения согласно п. 4 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации « О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г.. Так, по уголовному делу по обвинению Колесника А.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, адвокат ходатайствовал о прекращении уголовного дела, так как выводы медицинской экспертизы, проведенной на предварительном следствии, носили предположительный характер, и экспертом не были исследованы все моменты, требующие объяснения. Ходатайство удовлетворено не было.

Таким образом, отмечу, что лю6ое ходатайство защитника должно быть продумано, согласовано с подзащитным и, самое главное, не должно осложнять его положение. Очень важно тактически вовремя заявить ходатайство. Например, по одному из дел по обвинению гр. В. в получении взятки, стороне обвинения было достаточно оглашения показаний Б., передавшей под контролем незаконное вознаграждение, не явившейся в судебное заседание. Доказательственная база, собранная в период предварительного следствия по делу, была традиционна для данной категории дел.

Но защитник, адвокат Ш., отстаивая непричастность своего подзащитного и доказывания наличие высокой степени провокации в действиях Б., настаивал на необходимости вызова (привода) Б., в чем ему постепенно удалось убедить суд. Б. по разным причинам долго не являлась в суд, заседание каждый раз откладывалось, однако защитник был категоричен в необходимости её вызова. После активного участия защитника в допросе Б., представление им доказательств в виде отдельных документов, содержащих ряд справочной информации, в том числе и материалов архивных уголовных дел, где данная гражданка систематически участвовала в выявлении признаков взяточничества, под видом потерпевшей или понятой, а также подготовленных ею заключений в качестве специалиста-бухгалтера о наличии недостачи и прочих недочетов в ведении документов бухгалтерского учета в различных коммерческих организациях, допросе вызванных по его ходатайству иных свидетелей специалистов, защитнику удалось сформулировать у суда вывод о невиновности подзащитного. По делу вынесен оправдательный приговор, в отношении Б. инициировался вопрос о ее причастности в совершении провокации взятки.

Предварительное слушание

По ходатайству адвоката, другой стороны или по собственной инициативе суд вправе провести предварительное слушание, если необходимо: решить вопрос об исключении доказательств; направить уголовное дело прокурору; приостановить или прекратить уголовное дело; решить вопрос об особом порядке судебного разбирательства или с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 234 УПК). В ходе предварительного слушания адвокат вправе заявить ходатайства об исключении доказательств, о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого, об истребовании дополнительных доказательств и предметов, которые имеют значение для уголовного дела, а также о допросе лиц в качестве свидетелей (ч. 5-8 ст. 234 УПК). На предварительном слушании подлежат рассмотрению и разрешению жалобы адвоката.

Эффективное участие адвоката в предварительном слушании зависит от знания им положений, раскрывающих: общий порядок предварительного слушания; порядок исключения доказательств; виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании; порядок возвращения дела прокурору; порядок изменения обвинения и отказа от обвинения.

Судебное следствие.

Структура методики защиты на судебном следствии по определенной категории уголовных дел состоит из:

) обстоятельств, подлежащих доказыванию по этой категории уголовных дел и криминалистической характеристики соответствующего вида преступлений;

) типичных защитных ситуаций, версий и планирования защитником своего участия на судебном следствии;

) особенностей участия защитника в доказывании на судебном следствии и в производстве отдельных следственных действий в целях защиты прав и законных интересов подсудимого.

Согласно ст.73 УПК РФ по любому уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Защитник должен, с одной стороны, активно участвовать в исследовании собранных по делу доказательств в процессе судебного следствия: допросах свидетелей, потерпевшего, подсудимого, в осмотрах местности, документов, вещественных доказательств, при назначении и производстве судебной экспертизы, а с другой стороны, представлять суду новые доказательства в пользу своего подзащитного. На наш взгляд, защитники должны занимать активную позицию в деле.

Например, А. А. Схаляхо приводит такой пример, по одному из уголовных дел по обвинению подсудимого П. в убийстве, председательствующий задал вопрос следующего содержания: «Подсудимый П., скажите, почему вы убили В.?». В данном случае председательствующий высказал свою позицию о виновности подсудимого еще до окончания судебного следствия, когда вопрос об установлении состава преступления в действиях подсудимого до конца выяснен не был. Очевидно, что защитнику надлежало возразить по данному поводу и указать, что доказательства этого факта еще не завершено, а председательствующий проявляет свою необъективность. Однако защитник никак свою позицию не обозначил. Причины низкой активности защитников в доказательственной деятельности в судебном разбирательстве самые разнообразные: незнание обстоятельств дела; низкая квалификация; участие по назначению (как правило, это означает небольшой размер оплаты); неуверенность в своих возможностях либо невладение ситуацией; неумение применять знания на практике; неверие в эффективность своих действий и некоторые другие.

Позиция адвоката-защитника во многом определяется обстоятельствами дела и спецификой имеющихся доказательств. Если в деле имеются оправдательные доказательства, например, алиби у подсудимого, адвокат должен развить этот довод, обосновать, подкрепить анализом доказательств. Особые усилия должен приложить адвокат для подтверждения показаний подсудимого, содержащих оправдательные или смягчающие его ответственность обстоятельства. При наличии в деле косвенных обвинительных доказательств усилия адвоката должны быть направлены на проверку их достоверности, наличие связи между ними. Показания подсудимого могут образовать брешь в цепи косвенных доказательств. Важным для определения позиции адвоката является иное, нежели ему было придано стороной обвинения, объяснение подсудимым имеющегося по делу доказательства.

Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч.4 ст. 271). Таким образом, даже если следователь и дознаватель отказали ему в этом на предварительном расследовании, защитник имеет практическую возможность добиться допроса ранее опрошенных им лиц в судебном разбирательстве.

В полной мере участие защитника в доказывании проявляется, безусловно, при исследовании доказательств в ходе судебного следствия. Существенное отличие судебного следствия от предварительного расследования заключается в том, что доказательства исследуются, проверяются и оцениваются с помощью системы судебных действий исследовательского характера, которые носят в основном проверочный характер, направлены на проверку, а не на получение новой информации. Однако, при этом следует иметь ввиду, что суд вправе получить и новую информацию для проверки доводов сторон в рамках предъявленного обвинения.

УПК РФ в ст. 274 ввел совершенной иной порядок, по сравнению с УПК РСФСР, определения порядка исследования доказательств. Согласно ч. 2 ст. 274 сначала исследуются доказательства, представленные стороной обвинения, а после этого - стороной защиты. В первой части судебного следствия защитник участвует в исследовании доказательств, представленных обвинением, проверке их относимости, допустимости, достоверности; если считает представленные доказательства неприемлемыми, обосновывает свою позицию. Во второй части -представляет доказательства защиты: собранные ранее защитой или по ее ходатайству, а также вновь представленные в судебном разбирательстве.

Такой порядок позволяет более продуманно, планомерно построить защиту подсудимого. В то же время он ставит перед защитником новые, более сложные задачи. Крайне важно выработать оптимальную логическую последовательность представления и исследования доказательств защиты. Мы считаем, что доказательства должны представляться не случайно, а в системе, так, чтобы подтвердить позицию защиты по всему обвинению в целом или по отдельным его пунктам, убедить суд в правоте защиты. Особенно это важно в суде с участием присяжных, которым иначе трудно будет воспринять смысл и значение представленных доказательств.

В качестве удачного примера Ю. В. Кореневский и Г. П. Падва в своей книге приводят опыт представления доказательств защиты подсудимого Г. по упоминавшемуся уже делу работников Аэрофлота, обвиняемых в совершении экономических преступлений. Поскольку обвинение основывалось в значительной мере на документах, защита в своей части судебного следствия также уделяла основное внимание представлению документов: как некоторых из имеющихся в деле, давая им свою интерпретацию, так и вновь полученных по запросам, которые, по мнению защиты, опровергали позиции обвинения. Среди последних были и полученные защитой в соответствии с законом (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК) мнения специалистов (например, консультативное заключение графолога по поводу подлинности подписей в некоторых документах, представленных обвинением).

Важнейшее значение имело то, что документы оглашались стороной защиты не подряд, как они были приобщены к томам дела (как это нередко бывает в практике), а последовательно, по мере изучения обстоятельств дела, к которым они имели отношение. Таким же образом по ходатайству защиты допрашивались свидетели, показания которых подтверждали те или иные утверждения Г.

К этому надо добавить, что документы не просто зачитывались (что вынуждало бы суд воспринимать их главным образом на слух), а демонстрировались на специально оборудованном стенде в увеличенном виде, что позволяло суду и сторонам наглядно видеть каждый из представляемых документов и прочесть содержащийся в нем текст.

Таки образом, объем, последовательность и этап представления доказательств, собранных в интересах защиты подсудимого, адвокат определяет, исходя из тактики защиты, которую он избрал по уголовному делу и согласовал с подзащитным. Например, представить суду все собранные им доказательства, либо определенные из них при проведении того или иного судебного действия, с тем, чтобы наилучшим и самым убедительным образом обосновать свои требования по уголовному делу. Допускается демонстрация соответствующих доказательств и при производстве конкретных следственных действий для того, чтобы опровергнуть факты, неблагоприятные для подозреваемого, обвиняемого.

Защитник должен принимать во внимание, что в соответствии со ст. 284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств может производится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Иногда осмотр предметов, представленных стороной защиты, имеет весьма эффективное воздействие на внутреннее убеждение судей. Так, в литературе приводится очень яркий пример воздействия осмотра предмета на решение судьи и изменение оценки обстоятельств дела. Л. обвинялся в нападении на старушку с целью хищения иконы. Обвинение указывало, что разбойное нападение было совершено с использованием баллончика с газом нервно-паралитического воздействия. Л. отрицал этот факт. Анализируя многие предшествующие делу обстоятельства, в том числе и состояние здоровья Л., адвокат обратил внимание, что его подзащитный страдает весьма редким заболеванием и ему выписано лекарство в аэрозольной упаковке. Отвечая на вопрос адвоката, Л. вспомнил, что действительно во время совершения преступления пользовался этим лекарством. Тогда адвокат заявил ходатайство об осмотре и приобщении к делу данного баллончика в качестве вещественного доказательства. При осмотре потерпевшая указала на этот баллончик как на тот, который она видела в момент совершения преступления после того, когда ей дали понюхать баллончик, она воскликнула, да - это запах из баллончика, который она ощутила в момент совершения преступления. Таким образом, этот пример показателен в том плане, что осмотр вещественных доказательств (представленных предметов) обладает эффектом в совокупности с допросом. Именно поэтому осмотр вещественных доказательств законодателем допускается в любое время судебного следствия по ходатайству сторон.

Анализ тактико-криминалистических рекомендаций, определяющих оптимальную последовательность исследования доказательств, позволяет констатировать, что большинство авторов считают наиболее эффективным начинать процесс представления и исследования доказательств с допроса подсудимого. Правда, существует и точка зрения о том, что если подсудимый не признает себя виновным, целесообразно проводить его допрос после исследования изобличающих доказательств. Однако, допрос подсудимого на последующем этапе судебного следствия позволит ему скорректировать свою позицию, дать показания, объясняющие в свою пользу различные установленные обстоятельства, но, на самом деле, не соответствующие действительности. В свою очередь, это может потребовать производства дополнительных или повторных судебных действий, при своевременном осуществлении которых закономерно не была принята во внимание позиция подсудимого изложенная в этих показаниях.

Учитывая эти мотивы, в некоторых случаях защитники подсудимых могут рекомендовать подзащитным отказаться от дачи показаний в момент, предлагаемый стороной обвинения, а также изъявлять согласие на дачу показаний в момент представления доказательств стороной защиты.

Безусловно, что в свете современного отношения к общечеловеческим ценностям, нельзя запрещать подсудимому отказываться от дачи показаний и принуждать его к даче показаний в момент, удобный для стороны обвинения. Но следует таким образом построить тактику представления и исследования доказательств, чтобы хотя бы заведомо не исключать возможность получения от подсудимого лица информации, содержащейся в показаниях. Поэтому мы считаем, что с точки зрения доказывания обстоятельств преступления стороной обвинения, допрос подсудимого целесообразно производить на начальном этапе исследования доказательств.

В УПК РФ изменен порядок, последовательность допроса подсудимого, потерпевшего и свидетеля судом и сторонами. Если раньше их допрашивали судьи и только после этого обвинитель и другие стороны, то теперь последовательность допроса соответствует принципу состязательности. Подсудимого допрашивают защитник и другие участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники процесса со стороны обвинения, после этого - судьи (ч. 1 и 3 ст. 275). Свидетелю первой задаст вопросы та сторона, по ходатайству которой он вызван в суд (следовательно, потерпевшему - государственный обвинитель), затем - другая сторона и после них - судьи (ст. 278). Такой порядок предоставляет защитнику больше возможностей в использовании допроса для выяснения обстоятельств, свидетельствующих в пользу подзащитного.

Допрос не сводится к выслушиванию показаний допрашиваемого, его ответов на вопросы. Допрос - активное взаимодействие допрашивающего и допрашиваемого, система продуманных, целенаправленных действий допрашивающего для достижения названных целей. Успех допроса (в названном выше смысле) зависит от квалификации, умения, опыта допрашивающего, подготовленности его к процессу, применения им (разумеется, строго в рамках закона) приемов и методов, разработанных криминалистикой и адвокатской практикой.

УПК РФ содержит также ряд других правил, новых по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Исключено правило о том, что допрос подсудимого начинается предложением председательствующего дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела (ч. 1 ст. 280 УПК РСФСР), а допрос свидетеля и потерпевшего - предложением сообщить все, что ему известно по делу (ч. 2 ст. 283 и ст. 287 УПК РСФСР). Таким образом, допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля может начинаться теперь с постановки им вопросов. В то же время, если подсудимый пожелает самостоятельно дать показания, ему должна быть предоставлена такая возможность. Иначе у подсудимого будут основания заявить, что его не выслушали, не дали возможности высказать все, что он хотел сообщить суду.

Поскольку защитник теперь первым допрашивает подзащитного и свидетелей защиты, естественно, он будет, прежде всего, ставить вопросы, направленные па выяснение обстоятельств, свидетельствующих в пользу подсудимого. Но при этом следует иметь в виду, что обвинение, очевидно, воспользуется своим правом задать вопросы допрашиваемому, в частности, и правом перекрестного допроса. Поэтому желательно, насколько это возможно, предупредить «неприятные» для защиты вопросы, с тем чтобы они не оказались неожиданными для подзащитного или свидетеля защиты и чтобы на них были даны максимально благоприятные и наименее уязвимые ответы.

Содержание и тактика допроса должна быть продумана таким образом, чтобы в любом случае не навредить клиенту. Из выше изложенного следует, что адвокат не вправе задавать вопросы «наобум», ничего не зная заранее о возможных ответах. Защитнику следует также проявлять осторожность, задавая подзащитному или свидетелям вопросы, затрагивающие, так сказать, щекотливые, рискованные для защиты темы, имея в виду, что другие участники процесса, прежде всего обвинение, могут продолжить допрос в этом направлении в невыгодном для подсудимого свете.

Судебные прения

Содержание и порядок прений сторон в уголовном процессе регламентируется ст. 292 УПК РФ. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях участвует подсудимый. Могут участвовать и потерпевший, его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый также вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

Судебные прения - завершающая стадия работы адвоката при рассмотрении и разрешении как гражданских, так и уголовных дел в суде. Выступление адвоката в прениях подводит итог всей его работе. Речь адвоката при этом должна представлять собой краткое по форме, но максимально богатое по содержанию изложение своей позиции, подкрепленной надлежащими доказательствами. Выступление должно не только быть строго логичным и убедительным, но и оказывать эмоционально-психологическое воздействие на участников процесса. Основная цель выступления адвоката в судебных прениях - убедить суд в своей правоте, способствовать вынесению судом решения в пользу своего доверителя.

Выступления в прениях защитника это концентрированное выражение позиции защиты в целом по всем обстоятельствам дела, последняя возможность защитника довести до суда свои выводы и предложения в полном объеме. Таким образом, из этого следует, что какую бы тактику не выбрал защитник при построении речи, она в любом случае должна быть аргументированной, убедительной, мотивированной и полностью соответствовать требованиям УПК РФ, гл 38.

После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

Мы считаем, что при рассмотрении судом дела по обвинению лица в совершении преступления позиция самого обвиняемого, его раскаяние в содеянном настолько важны, что защитник не может полностью заменить в процессуальном плане обвиняемого, в отличие от представителя стороны в гражданском процессе. Уголовно-процессуальный закон содержит правило о последнем слове подсудимого, которое предоставляется ему после окончания прений председательствующим. Таким образом, отмечу, что адвокат должен строить свою речь таким образом, чтобы последнее слово подсудимого не только стало органической частью выступления адвоката, но и смогло еще раз подтвердить и эмоционально усилить выводы, прозвучавшие из его уст.

Доказательственная деятельность адвоката в суде первой инстанции не заканчивается произнесением защитительной речи. Профессиональный долг защитника обязывает его изучить протокол судебного заседания и при необходимости принести на него соответствующие замечания. Эту работу, кроме адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве, другой защитник выполнить не может. О результатах рассмотрения замечании судья выносит мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении.

Из выше изложенного следует, что структура участия защитника в процессе доказывания в суде первой инстанции можно определить следующим образом:

. Участие защитника в исследовании доказательств, представленных стороной обвинения в процесс производства судебных действий следственного характера.

. Формирование порядка исследования доказательств стороной защиты.

. Заявление ходатайств о вызове и допросе свидетелей, назначения и проведения экспертизы, приобщения к делу предметов, документов, в том числе и заключения специалистов.

. Участие в исследовании доказательств защиты.

. Анализ и оценка доказательств в защитительной речи и представление суду формулировки решений по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре.

Таким образом, мы показали, что:

подготовка защиты в судебном заседании - процесс, имеющий как непосредственно доказательственные, так и тактические аспекты, в рамках которых защитник определяет направления, перспективы защиты, потребность в отыскании дополнительных сведений и т.д. Во всех случаях работа защитника по подготовке к процессу включает: изучение материалов дела; составление адвокатского производства; общение с подсудимым до судебного заседания; предварительное формирование фактической и правовой позиции по делу, подготовки письменных ходатайств; истребовании и получении новых доказательств; подготовки альтернативных заключений специалистов; разработку тактики ведения защиты в судебном заседании. До начала судебного следствия адвокат должен выработать свою позицию по обвинению, предъявленному его подзащитному;

позиция защитника никогда, ни при каких обстоятельствах не может и не должна расходиться с позицией подзащитного. Если он отрицает те или иные вмененные ему преступные действия, защитник не может признавать их доказанными. Защитник не может и не должен ориентировать подзащитного на признание своей вины под любым кажущимся ему благоприятным предлогом, если тот её отрицает. Защитник в беседе со своим клиентом не вправе определять, какие показания должен давать подсудимый в судебном заседании либо отказаться от дачи показаний. Это решение клиент должен принять самостоятельно. Однако, адвокат обязан разъяснить ему, каковы будут последствия того или иного решения подзащитного;

защитник на судебном следствии не обязан выяснять факты, изобличающие подсудимого или усугубляющие его вину. Задача защитника ограничивается использованием указанных в законе средств и способов защиты в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность, и оказанием обвиняемому необходимой юридической помощи;

по ходатайству стороны или по собственной инициативе судья может принять решение о проведении предварительного слушания. С точки зрения реализации полномочии по доказыванию интерес представляет именно усложненная форма стадии подготовки: возможность заявления различных ходатайств и жалоб;

в отличие от досудебных стадий, в суде защитник получает возможность не только представлять доказательства на равных со стороной обвинения, но и участвовать в их проверке и оценке, наделяясь теми же правами, что и государственный обвинитель. Исходя их этого, все способы участия защитника в судебных стадиях уголовного процесса можно подразделить на способы участия в исследовании доказательств и способов участия в их оценке;

к способам участия защитника в исследовании доказательств относятся:

. Представление адвокатом-защитником доказательств защиты: допрос лиц, приглашенных по ходатайству защитника (ст.ст. 275, 278 УПК РФ); представление предметов и документов в суде (ст.ст. 274, 284, 285 УПК РФ); ходатайства о производстве дополнительных судебных действий следственного характера для проверки доказательств стороны защиты (ст.ст. 283, 287-290 УПК РФ);

. Участие адвоката-защитника в исследовании доказательств обвинения: участие в допросе лиц, приглашенных по ходатайству стороны обвинения (ст.ст. 277; 278 УПК РФ); участие в исследовании доказательств, представляемых стороной обвинения (ст.ст. 274, 284, 285 УПК РФ); участие в судебных действиях следственного характера, производимых по ходатайству стороны обвинения (ст.ст. 283,287-290 УПК РФ).

объем, последовательность и этап представления доказательств, собранных в интересах защиты подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, адвокат определяет исходя из тактики защиты, которую он выработал по уголовному делу и согласовал с подзащитным;

вся собранная им информация должна быть представлена суду, включена в процесс исследования, исследована в ходе судебного следствия. Таким путем защитник-адвокат опровергает обвинение в целом, отдельные части либо эпизоды, подтверждает свою позицию на основе доказательств, представленных им суду;

выступление в прениях - эта также форма доказательной деятельности -защитника, последняя возможность защитника довести до суда свои выводы и предложения в полном объеме. Основная задача адвоката - убедить суд и присяжных в правильности предлагаемой им оценки доказательств, сообщить суду обо всех обстоятельствах, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев понятие «уголовно-процессуальное доказывание» было отмечено, что это деятельность субъектов уголовного судопроизводства, осуществляемая в форме, установленной законом и в определенных им пределах, в целях познания и установления обстоятельств преступного события и обеспечения достижения целей иных участников уголовного судопроизводства. Процессуальное доказывание нельзя полностью отождествлять лишь с познавательной деятельностью - его сущность состоит в обосновании выводов об обстоятельствах дела как познавательными, так и юридическими способами.

Мы определили, что адвокат является субъектом доказывания, так как имеет полномочия на реализацию всех трех элементов процесса доказывания, предусмотренных ст. 85 УПК РФ (собирание, проверку, оценку доказательств).

Рассмотрев понятие «защитник», выявлено, что это лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ст. 49 УПК РФ). По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, но именно применительно к адвокату может идти речь о защите как объекте изучения криминалистики, отметим, что именно он является субъектом тактики защиты как криминалистической категории.

При исследовании процесса собирания доказательств было выяснено, что это необходимая фаза процесса доказывания, сущность которой в процессуальной и криминалистической литературе определяется по разному.

Изучение процессуальной регламентации собирания и использования доказательств адвокатом-защитником показало, что он во время предварительного следствия и судебного разбирательства дела законным путем и из законного источника вправе получать сведения о фактах, имеющих значение по уголовному делу, однако реализовать их может только путем заявления ходатайств суду, прокурору, следователю, дознавателю о проведении следственных действий, направленных на получение и закрепление в материалах уголовного дела указанных сведений, что вряд ли соответствует равенству сторон в состязательном процессе и снижает эффективность защиты.

Поэтому система способов собирания доказательств защитником, предусмотренная в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, несовершенна и требует совершенствования законодательства, регламентирующего деятельность защитника в процессе доказывания при расследовании уголовных дел, а именно обоснование участия адвоката в доказывании как основной его процессуальной обязанности.

Раскрывая процессуальные особенности участия адвоката-защитника в доказывании в досудебных стадиях уголовного процесса в данной работе отмечено, что следственные действия являются процессуальным способом участия защитника в доказывании по уголовным делам в стадии предварительного расследования. Защитник участвует в следственных и иных процессуальных действиях, но сам их не осуществляет. Закрепляя в п.5 ч.1 ст. 53 УПК РФ право адвоката участвовать во всех следственных действиях, проводимых с участием подзащитного, либо проводимых по его ходатайству или ходатайству защитника, УПК РФ не раскрывает ни понятия следственных действий, ни порядка информирования защитника о месте и времени их проведения, ни лиц, ответственных за реализацию этого права. Поэтому необходимо ввести в УПК РФ понятие следственных действий, порядок информирования защитника о месте и времени их проведения и лиц, ответственных за реализацию этого права (гл. 11 УПК РФ).

В работе отражены процессуальные способы участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам путем: непосредственного участия в следственных действиях; ознакомления с протоколами следственных действий, заявление ходатайств.

Рассмотрев понятие «тактика профессиональной защиты от уголовного преследования» было отмечено, что это рационально определенная система научных положений и рекомендаций по осуществлению защитительной деятельности адвокатом в наиболее благоприятном для его подзащитного виде.

В работе раскрыты некоторые тактические особенности участия адвоката-защитника в доказывании в досудебных стадиях уголовного процесса, в которых прослеживается принцип ограниченной состязательности; защитник получает информацию из ограниченного количества источников: при свидании от самого подзащитного, из процессуальных документов, в которых отражаются следственные и процессуальные действия с участием самого подозреваемого и обвиняемого, и при участии в процессуальных и следственных действиях, в которых участвует подзащитный.

В работе рассмотрены некоторые из тактических приемов являющиеся наиболее распространенными и действенным, что подтверждается практикой. В большинстве случаев тактика доказывания защитника на предварительном следствии заключается в том, чтобы получить наибольший объем информации относительно действий и намерений, а также имеющихся результатов органов расследования.

Также отметим, что на стадии судебного разбирательства участие адвоката-защитника в процессе доказывания протекает в принципиально иных условиях, чем на стадии предварительного расследования. Во-первых - осведомленность адвоката-защитника о всей системе доказательств, представленных стороной обвинения и о доводах обвинения в спорных ситуациях квалификации. Во-вторых - условия протекания исследования доказательств в суде первой инстанции: условия устности и гласности; в исследованиях обстоятельств дела принимают участие как суд, так и представители сторон; судебное следствие, обычно проходит в более короткие сроки, поэтому методы судебного разбирательства уголовных дел должны отвечать требованиям оперативности и быстроты; определение порядка исследования доказательств каждой из сторон, в отдельности - в этом случае от умелого (профессионального) использования защитником этой нормы зависит сила воздействия на внутреннее убеждение судей.

В работе показано, что особенностью доказательной деятельности защитника в суде является то, что в суде защитник получает возможность не только представлять доказательства на равных со стороной обвинения, но и участвовать в их проверке и оценке, наделяясь теми же правами, что и государственный обвинитель. Поэтому, являясь равноправными перед судом, стороны обвинения и защиты, в процессе судебного разбирательства вправе самостоятельно избрать тактику представления ими доказательств.

Исходя их этого, все способы участия адвоката-защитника в судебных стадиях уголовного процесса можно подразделить на способы участия в исследовании доказательств и способов участия в их оценке.

Из всего выше изложенного следует, что участие адвоката на досудебных стадиях и в суде следует рассматривать как единую процессуальную деятельность, в ходе которой участие защитника при производстве следственных действий в стадии предварительного расследования и в судебном заседании является его (защитника) непосредственным участием в процессе доказывания.

Осознавая всю сложность и многоаспектность темы настоящей работы, автор не претендует на ее исчерпывающее и бесспорное освещение.

Отметим в заключении, что проблема участия адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании является главной составной частью более общей проблемы защиты в уголовном процессе, а последняя производна от проблемы состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, которая наиболее трудно решаема применительно к стадии предварительного расследования. Если в стадии судебного разбирательства этот принцип теперь действительно господствует, то в предварительном расследовании он по-прежнему имеет ограниченное действие, что обусловлено во многом и объективными факторами, так как сама идея полной состязательности в досудебном производстве практически нереализуема. Поэтому необходимо признать, что одной из важнейших задач судебной реформы является создание условий для реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве и расширении возможностей адвокатов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

Конституция Российской Федерации [Текст] : принята всенарод. голосованием 12 дек. 1993 г. - М. : Проспект : Проф. юрид. системы Кодекс, 2003. - 30, [2] с.

О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений [Текст] : федер. закон Рос. Федерации от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 21.04.2011) // Собрание законодательства РФ. - 17.07.1995. - N 29. - ст. 2759.

О судебной экспертизе по уголовным делам : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 2, февраль, 2011.

О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации [Текст] : федер. закон Рос. Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 01.07.2011) // Российская газета. - N 100. - 30.04.1992.

Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации [Текст] : федер. закон Рос. Федерации от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) // Собрание законодательства РФ. - 10.06.2002. - N 23, ст. 2102.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якурина Константина Андреевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 276 уголовно-процессуального кодекса РСФСР [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда от 23 января 2001 года. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы "Консультант-Плюс".

По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2001 N 14-П [Текст] // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2002. - N 1.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : текст Кодекса приводится по сост. на 1 марта 2011 г.]. - М. : Омега-Л, 2011. - 217 с.

Учебная и научная литература

Баев, М. О. Защита от обвинения в уголовном процессе [Текст] : тактика проф. защиты по уголов. делам. Право обвиняемого на защиту (нормат. акты, постатейн. материал). - Воронеж : Изд-во Воронеж.ун-та, 1995. - 226 с.

Баев, О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него : следств. тактика : науч.-практ. пособие / О. Я. Баев. - М. : Экзамен, 2003 (АООТ Твер. полигр. комб.). - 430 с.

Безлепкин, Б. Т. Справочник адвоката по уголовному процессу [Текст] : с учетом федер. законов № 161-ФЗ, 18-ФЗ, 58-ФЗ, а также постановлений Конституц. Суда РФ № 18-П, 13-П и постановления Пленума Верхов. Суда РФ № 5, 24 / Б.Т. Безлепкин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2005. - 687 с.

Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве [Текст] / А. Р. Белкин. - М. : Норма, 2005 (АООТ Твер. полигр. комб.). - 527 с.

Белкин, Р. С. Курс криминалистики [Текст] / Р. С. Белкин : в 3 т. : Т.1. - М. : Юристъ, 1997. - 404с.

Борисов, А. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] : (постатейн.) : с практ. разъяснениями и постатейн. материалами / авт. коммент. и сост. А. Б. Борисов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Кн. мир, 2006. - 1081 с.

Бычков, В. В. Процессуальные и криминалистические аспекты задержания лица, подозреваемого в совершении преступления : учебно-методическое пособие [Текст] / В. В. Бычков и др. - Челябинск, Челябинский юридический институт МВД России, 2006. - 109 с.

Гинзбург, А. Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике : учеб.-практич. пособие [Текст] / А. Я. Гинзбург ; под ред. Р.С. Белкина. - М., 1996.

Громов, Н. А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ : учеб.-практическое пособие [Текст] / Н. А. Громов, С. А. Курушин. - Москва: изд. дом И. И. Шумиловой, 2005. - С. 60.

Громов, Н. А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ : учеб.-практическое пособие [Текст] / Н. А. Громов, С. А. Курушин. - Москва: изд. дом И. И. Шумиловой, 2005 (М. : Изд. дом Шумиловой И. И.) - 134, [1] с. диагр., табл.

Громов, Н. А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе : учеб.-практ. пособие [Текст] / Н. А. Громов, С. А. Зайцева, А. Н. Гущин. - М. : Приор-издат, 2005. - 81 с.

Зашляпин, Л. А. Основные компоненты теории адвокатского мастерства в уголовном судопроизводстве [Текст] / Л. А. Зашляпин ; Рос. акад. адвокатуры. - Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2007. - 574, [1] с. ; 20.

Защита по уголовному делу [Текст] : пособие для адвокатов / [Т.Л. Живулина, Е.Ю. Львова, Г.М. Резник и др.] ; под ред. Е. Ю. Львовой. - М. : Юристъ, 2003. - 213, [2] с.

Игнатов, С. Д. Адвокатская деятельность и проблемы ее совершенствования в условиях уголовно-правовой реформы [Текст] / С. Д. Игнатов. - Ижевск. 2000.

Кореневский, Ю. В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству [Текст] : [практ. пособие] / Ю.В. Кореневский, Г.П. Падва. - М. : Юристъ, 2004. - 159 с.

Костанов, Ю. А. Блеск и нищета Уголовно-процессуального кодекса [Текст] / Ю. А. Костанов; Независимый эксперт.-правовой совет. - М. : Р. Валент, 2005. - 102, [1] с. 21 см.

Криминалистика [Текст] : учеб. для студентов высш. учеб. заведений, обучающихся по направлению подгот. 030501 (021100) "Юриспруденция" / [Агафонов В. В. и др.] ; под общ. ред. А. Г. Филиппова. - М. : Юрайт, 2011 [т.е. 2010]. - 441 с.

Криминалистика [Текст] : учеб. для студентов высш. учеб. заведений, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Т. В. Аверьянова [и др.]. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М. : НОРМА : ИНФРА-М, 2010. - XVI, 927 с.

Кудрявцев, В. Л. Актуальные проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на судебном следствии [Текст] : моногр. / В.Л. Кудрявцев. - Челябинск : Околица, 2003. - 131 с. - Библиогр.: с. 34-35.

Кудрявцева, А. В. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции [Текст] : монография / А. В. Кудрявцева, В. С. Попов ; Федер. агентство по образованию, Юж.-Урал. гос. ун-т, Каф. "Уголов. процесс и криминалистика". - Челябинск : Полиграф-мастер, 2006. - 201 с. - Библиогр.: с. 166-198

Кудрявцева, А. В. Функция защиты на стадии предварительного расследования [Текст] : монография / А.В. Кудрявцева, Ю.И. Великосельский ; Федер. агентство по образованию, Юж.-Урал. гос. ун-т, Юрид. фак, Каф. "Уголов. процесс и криминалистика". - Челябинск : Полиграф-мастер, 2006. - 162 с. - Библиогр.: с. 140-162.

Кучерена, А. Г. Адвокатура [Текст] : учеб. / А.Г. Кучерена ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Моск. гос. юрид. акад. - М. : Юристъ, 2005. - 351 с.

Ларин, А. М. Расследование по уголовному делу : процессуальные функции [Текст] / А. М. Ларин. - М. : Юрид. лит., 1986. - 159,[1] с. 20 см.

Леви, А. А. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката [Текст] / А. А. Леви, М. В. Игнатьева, Е. И. Капица. - М. : Юрлитинформ, 2003 (ЗАО Красногор. тип.). - 124, [3] с.

Осмотр места происшествия [Текст] : учебное пособие / под ред. В. Ф. Статкуса. - М.: ЭКЦ МВД, 1995. - 211 с.

Перлов, И. Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе [Текст] : в 2 т. Т. 2 / И. Д. Перлов ; Всесоюз. ин-т юрид. наук, М-во юстиции СССР. - М. : Госиздат, 1955. - 248 с.

Рагулин А.В. Адвокат в уголовном процессе: Учеб.-практ.пособ./ Под. общ.ред. И.Л. Шерстневой. - Ростов н/Д: Феникс, 2007.

Рыжаков, А. П. Уголовный процесс [Текст] : учеб. для вузов / А. П. Рыжаков. - М. : НОРМА : ИНФРА-М, 2002. - 679 с.

Савицкий, В. М. Государственное обвинение в суде [Текст] / В.М. Савицкий. - М. : Наука, 1971. - 342 с.

Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам [Текст] : с коммент. и поясн. / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин. - М. : БЕК, 2000. - 682 с.

Слоновский Ю.В. Процессуальное положение и основы методики работы адвоката в уголовном деле.-М., 2001. - 217 с.

Стецовский, Ю. И. Если человек обвинен в преступлении... [Текст] / Ю.И. Стецовский. - М. : Сов. Россия, 1988. - 205 с.

Стецовский, Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника [Текст] / Ю. И. Стецовский - М. : Юрид. лит., 1982. - 174 с.

Сутягин, К. И. Исключение недопустимых доказательств в ходе досудебного производства по уголовным делам [Текст] : учеб. пособие / К. И. Сутягин ; Челяб. юрид. ин-т М-ва внутр. дел Рос. Федерации. - Челябинск : ГОУ ВПО ЧЮИ МВД России, 2009. - 160 с.

Торбин, Ю. Г. Теория и практика освидетельствования [Текст] / Ю.Г. Торбин. - М. и др. : Питер, 2004. - 175 с. ; 20. - Библиогр.: с. 164-175.

Трунов, И. Л. Защита прав личности в уголовном процессе [Текст] / И. Л. Трунов. - М.: ИД "Юриспруденция", 2005. - 304 с.

Цыпкин, А. Л. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе [Текст] / А. Л. Цыпкин ; М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР, Сарат. юрид. ин-т им. Д. И. Курского - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1962. - 74 с.

Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам : проблемы теории и правового регулирования [Текст] / С. А. Шейфер. - Москва : Норма, 2008. - 238, [1] с. 21 см

Шейфер, С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма [Текст] / С. А. Шейфер. - М. : Юрлитинформ, 2001. - 206 с. табл.

Шейфер, С. А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе [Текст]: учеб. пособие / С. А. Шейфер ; М-во высш. и сред. спец. образования СССР, Всесоюз. юрид. заоч. ин-т. - М., 1972. - 130 с.

Шурухнов, Н. Г. Криминалистика [Текст] : учебник / Н. Г. Шурухнов. - М. : Эксмо, 2005 (Тул. тип.). - 718 с. ил.

Научные статьи

Андропов, С. Адвокат - защитник как субъект доказывания [Текст] / С. Андропов // Воронежский адвокат. - 2009. - № 1.

Арабули, Д. Т. Законодательное закрепление права защитника собирать доказательства и его толкование [Текст] / Д. Т. Арабули // Право и образование. - 2007. - N 7. - С. 122-128.

Багаутдинов, Ф.Н. Принцип незлоупотребления процессуальными правами в уголовном судопроизводстве [Текст] / Ф. Н. Багаутдинов // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ) : материалы Международной научно-практической конференции, г. Екатеринбург, 27 - 28 января 2005 г.: в 2 ч. 4. 1. - Екатеринбург, изд-во Уральского университета, 2005. - С. 65.

Быков, В. М. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны зашиты [Текст] / В. М. Быков // Рос. юстиция. - 2003. - № 3. - С. 70.

Гармаев, Ю. П. Адвокат-защитник и охраняемая законом тайна [Текст] / Ю. П. Гармаев // Юрист. - 2003. - N 1. - С. 54-55.

Голованова, О.С. Тактические проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве [Текст] / О. С. Голованова. - URL : edit.muh.ru › content/mag/trudy/03_2010/03.pdf . - С. 21.

Горобец, В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса [Текст] / В. Горобец // Российская юстиция. - 2003. - № 8. - С. 37.

Давлетов, А. Право защитника собирать доказательства [Текст] / А. Давлетов// Рос. юстиция. - 2003. - № 7. - С. 27.

Краскова, И. С. Защитник как субъект доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса [Текст] / И. С. Краскова // Российский следователь. - 2008. - N 1. - С. 18-20.

Кудрявцев, В. Л. Процессуально-тактические основы участия адвоката-защитника в допросе потерпевшего и свидетеля в суде [Текст] / В. Л. Кудрявцев // Адвокатская практика. - 2006. - N2.

Кудрявцев, В. Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве [Текст] / Кудрявцев В. Л. // Журнал российского права. - 2005. - N 6. - С. 44-50.

Кудрявцева, В. Л. Общие и частные вопросы участия адвоката-защитника в доказывании на судебном следствии [Текст] / Кудрявцева В. Л. // Вестник Челябинского университета. Сер. 9, Право. - 2003. - N 1. - С. 67-80.

Кузнецов, Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы [Текст] / Н. Кузнецов, С. Дадонов // Российская юстиция. -2002. - № 8. - С. 21-22.

Лившиц, Ю. Д., Вопросы принципа состязательности в стадии предварительного расследования [Текст] / Ю. Д. Лившиц, С. М. Даровских // Следователь. - 2002. - № 8. - С. 13.

Лупинская, П. А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе [Текст] / П. А. Лупинская // Рос. юстиция. - 2002. - №7. - С. 14.

Милова, И.Участие адвоката в следственных действиях [Текст] / И. Милова // Российская юстиция. - 1996. - №11. - С. 7.

Насонова, И. А. Об эффективности участия защитника в следственных действиях [Текст] / И. А. Насонова // Российский следователь. - М., 2008. - N 23.

Овчаренко, Е. Понятие доказывания в уголовном судопроизводстве с его основные признаки [Текст] / Е. Овчаренко // Проблемы теории и практики уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности в свете нового российского законодательства : материалы научно-практической конференции. - Томск, 2004. - С. 56.

Пастернак, Н. А. Полномочия защитника в ходе участия в доказывании на досудебных стадиях уголовного процесса [Текст] / Н. А. Пастернак // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. - 2010. - N 4. - С. 86-90.

Пашин, С. А. Заключение на проект УПК (Меморандум) от 15 июня 2001 г. [Текст] / С. А. Пашин // Региональная общественная организация «Независимый экспертно-правовой совет». - URL : http: //www.hro.org/docs/expert/index.htm.

Печников, Г. А. О защите прав личности в состязательном уголовном процессе [Текст] / Г. А. Печников, О. С. Колосович, К. А. Бунин. - (Обсуждаем проблему) // Право и образование. - 2010. - N 1. - С. 100-106. - Библиогр.: с. 105-106.

Победкин, А. В. Некоторые вопросы собирания доказательств [Текст] / А. В. Победкин // Гос. и право. - 2003. - №1. - С. 60.

Попов, С. А. Не нам сидеть... [Текст] / С. А. Попов, Ю. А. Костанов //Адвокатский вестник. - 2001. - №10. - С. 15.

Починок, А. П. Понятие и сущность доказывания. Структура процесса доказывания [Текст] / А. П. Починок // XVI-я межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых и студентов г. Волжского, 19мая 2010 г. / Волжский гуманитарный институт (филиал) ГОУ ВПО ВолГУ. - URL: #"justify">Самошина, З. Г. Об одном дискуссионном вопросе предъявления для опознания [Текст] / З. Г. Самошина, Д. А. Бурыка // Вестник криминалистики. - 2009. - N 1. - С. 83-87.

Семенцов, В. Формирование доказательств и участие защитника в этом процессе [Текст] / В. Семенцов, Г. Скребец // Уголовное право. - 2007. - N 4. - С. 93-97.

Стройков, В. Реализация права защитника на опрос лиц [Текст] / Стройков В. // Законность. - 2004. - N 6. - С. 52-54.

Ульянова, Л. Т. Роль адвоката-защитника в реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве [Текст] / Ульянова Л. Т. // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. - 2006. - N 4. - С. 47-61.

Чашин, А. Н. Тактика работы адвоката на первоначальном этапе привлечения подзащитного к уголовной ответственности [Текст] / А. Н. Чашин // Адвокатская практика. - М., 2005. - N4. - С. 21-24.

Шахназаров, Н. Г. Проблемы реализации защитником принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции [Текст] : (на примере анализа норм УПК РФ, регламентирующих порядок изготовления протокола судебного заседания и принесения на него замечаний) / Н. Г. Шахназаров // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. - 2008. - N 1. - С. 413-416.

Шейфер, С. А. О возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу [Текст] / С. А. Шейфер // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. - Самара, 2005. - С. 8.

Авторефераты диссертаций

Аксенов, А. Д. Участие защитника в уголовно-процессуальном доказывании [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.11 / Антон Дмитриевич Аксенов ; [Место защиты: Негосударственное некоммерческое образовательное учреждение Московский гуманитарный университет]. - Москва, 2009. - 205 с.

Баев, А. М. Защитник и представитель как субъекты уголовного судопроизводства [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Андрей Маркович Баев ; [Место защиты: Кубан. гос. ун-т]. - Ростов-на-Дону, 2009. - 224 с.

Борохова, Н. Е. Процессуальные и тактические особенности защиты по делам об убийствах [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Н. Е. Борохова. - Екатеринбург, 2001. - 227 с.

Еремин, С. Н. Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве [Текст] : уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование : автореф. дис. на соиск. на соиск. учен. степ. доктора юрид. наук / С. Н. Еремин. - Краснодар, 2004. - 24 с.

Иванова, Л. Ф. Психолого-тактические аспекты предъявления для опознания в уголовном судопроизводстве России [Текст] : автореф. дис. на соиск. на соиск. учен. степ. доктора юрид. наук : 12.00.09 / Иванова Лилия Фанисовна; [Место защиты: Юж.-Ур. гос. ун-т]. - Челябинск, 2007. -25 с.

Макаров, Л. В. Участие обвиняемого и его защитника в уголовно-процессуальном доказывании [Текст]: автореф. дис. на соиск. на соиск. учен. степ. доктора юрид. наук : 12.00.09 / Л. В. Макаров. - Саратов, 2002. - 32 с.

Моряшова, Н. А. Проблемы криминалистической тактики в условиях состязательности сторон [Текст] / Н. А. Моряшова : автореф. дис. на соиск. учен. степ. доктора юрид. наук : 12.00.09. - Владивосток, 2004. - 23 с.

Никитина, И. В. Принцип состязательности и проблемы его реализации в стадии судебного разбирательства [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Инна Владимировна Никитина. - Москва, 2006. - 269 с.

Прокофьева, С. М. Гуманизация уголовного судопроизводства [Текст] : автореф. дис. на соиск. учен. степ. доктора юрид. наук : 12.00.09 / С. М. Прокофьева ; Науч. конс. В. И. Рохлин ; МВД России. Санкт-Петербургский университет. - СПб., 2002. - 42 с. - Библиогр. : с. 37 - 42.

Стуликов, А. Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты представления доказательств [Текст] / А. Н. Стуликов : автореф. дис. на соиск. учен. степ. доктора юрид. наук : 12.00.09. - Нижний Новгород, 2002. - 29 с.

Схаляхо, И. И. Участие защитника в доказывании по уголовным делам [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / И. И. Схаляхо . - Краснодар, 2006. - 172 с.

Материалы судебной практики

93. Адвокатская практика по уголовным делам [Текст] // Московская коллегия адвокатов «РОСАР». - URL : #"justify">.Архив адвокатских производств юридической консультации №7 г. Краснодара [Текст] // Схаляхо, И. И. Участие защитника в доказывании по уголовным делам [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / И. И. Схаляхо. - Краснодар, 2006. - С. 91.

.Архив Ворошиловского суда г. Ростов-на-Дону. Уголовное дело №1-65/2002 [Текст] // Баев, А. М. Защитник и представитель как субъекты уголовного судопроизводства [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Андрей Маркович Баев ; [Место защиты: Кубан. гос. ун-т]. - Ростов-на-Дону, 2009. - С. 151.

.Архив Краснодарского краевого суда, 2005 г. Уголовное дело № 2-57/05 [Текст] // Схаляхо, И. И. Участие защитника в доказывании по уголовным делам [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / И. И. Схаляхо . - Краснодар, 2006. - С. 121.

.Архив Ленинского суда г. Краснодара, 2003. Дело №1-316/03 [Текст] // Схаляхо, И. И. Участие защитника в доказывании по уголовным делам [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / И. И. Схаляхо . - Краснодар, 2006. - С. 102.

.Архив Ленинского суда г. Краснодара, 2004 г. Дело № I - 24/04 [Текст] // Схаляхо, И. И. Участие защитника в доказывании по уголовным делам [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / И. И. Схаляхо . - Краснодар, 2006. - С. 119.

.Архив Ленинского суда г. Краснодара, 2004 г. Материалы уголовного дела №61949 [Текст] // Схаляхо, И. И. Участие защитника в доказывании по уголовным делам [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / И. И. Схаляхо . - Краснодар, 2006. - С. 101.

.О судебном приговоре : постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.1996 г. [Текст] // Бюллетень ВС РФ. - 1996. - №7. - С. 3.

.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 июля 1981 г. : дело Тукуева Б. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1982. - № 3. - С. 25-27.

.Примеры адвокатской практики [Текст] // Блинов Анатолий Сергеевич адвокат Тюменской областной коллегии адвокатов. - URL : #"justify">.[Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР отменила приговор Краснодарского краевого суда по делу Комарова] : постановления Президиума и определения судебных коллегий Верховного суда РСФСР // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1991. - N 2. - С. 11.

.Уголовное дело по обвинению гр-на Середа А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ [Текст] // Адвокатский кабинет А.С.Угрюмова. - URL : http://www.ugryumov.su/index.php/practice/ygolovnie.