и поэтому на второе место в перечне принципов вместо принципа свободы договора ставит принцип свободы усмотрения в реализации гражданских прав.
В статье 421 ГК РФ сказано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Гарантией реализации данного принципа является запрет на какое-либо понуждение к заключению договоров. Исключение из него сделано лишь для двух случаях: 1) когда обязанность заключить договор предусмотрена законом; 2) когда обязанность заключить договор принята по воле самого участника обязательственных отношений.
Установление пределов свободы договоров имеет колоссальное теоретическое и практическое значение. Гражданский оборот немыслим без пределов договорной свободы. Ограничение здесь устанавливаются, во-первых, рамками закона, связанными с видом договора. Именно закон решает вопрос договорной формы, неизбежно уже здесь ограничивая свободу участников. Во-вторых, свобода рыночных отношений не должна нарушать нравственности, которая звучит в цивилистике как «добрые нравы». В-третьих, публичная власть не может допустить, чтобы свобода для субъектов, предоставляющих жизненно необходимые услуги, была безграничной. Таким образом, нормы Гражданского кодекса о публичном договоре (ст. 426) - яркое подтверждение отсутствия полной, безграничной, беспредельной свободы договора.
Режим публичных договоров является исключением из того общего, который опирается на принцип «свободы договоров». Указанное исключение представляет собой один из случаев действия публичного начала в гражданском праве. Режим «публичных договоров» прямо противоположен режиму «свободы договоров», наиболее полно выражающему частноправовые начала, составляющие основу гражданского права. По своей природе нормы о публичном договоре являются антиподом тех, которые закрепляют «свободу договоров», потому, что последняя наиболее полно выражает частноправовые начала, составляющие основу гражданского права.
Примерный перечень сфер, где на договоры может распространяться режим публичного договора, указан в статье 426 ГК РФ: розничная торговля, перевозки транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и прочее.
Нередко в нормах закона, посвященных той или иной разновидности договора, прямо указывается на его публичный характер. Например, в п. 2 ст. 492, п. 3 ст. 626, п. 2 ст. 730 ГК РФ. Но это не значит, что, если в отношении какого-то договора такого прямого указания нет, этот договор не может считаться публичным. Важно наличие или отсутствие указанных в законе признаков. Поэтому в любом случае надлежит анализировать характер деятельности коммерческой организации или индивидуального предпринимателя.
Примером может быть ч. 2 ст. 66 Кодекса внутреннего водного транспорта, где сказано, что перевозчик (коммерческая организация, индивидуальный предприниматель), осуществляющий перевозки грузов на внутреннем водном транспорте в соответствии с федеральным законом, иными нормативными правовыми актами и выданной ему лицензией по обращению любого физического или юридического лица, является перевозчиком общего пользования. Так же примером может быть статья 789 ГК РФ.
Основные юридические последствия того, что договор отвечает признакам публичного: а) организация не вправе отказать в заключении договора никому из обратившихся, если только не докажет, что у нее отсутствует возможность предоставить соответствующий товар, работу или услугу; б) не допускается оказание предпочтения одному лицу перед другим в заключении публичного договора, если только такое предпочтение не требуется на основании закона. Например, ст. 15 ФЗ РФ «О государственном материальном резерве» требует от транспортных организаций перевозки в первоочередном порядке по отношению к остальным материальных ценностей государственного резерва; в) цена и прочие условия договоров, заключаемых с разными лицами, не должны отличаться, кроме случаев, когда для каких-то групп населения законом предусматриваются льготы; г) при необоснованном уклонении субъекта публичного договора от его заключения с кем-либо он может быть понужден к его заключению в судебном порядке, а также на него может быть возложено возмещение причиненных этим отказом убытков. Причем бремя доказывания отсутствия возможности заключить договор возлагается именно на отказавшую сторону.
При отсутствии хотя бы одного из указанных признаков договор не является публичным и рассматривается как свободный договор. Так, если предприятие розничной торговли заключает с гражданином договор купли-продажи канцелярских товаров, которыми торгует это предприятие, то данный договор является публичным. Если же предприятие розничной торговли заключает договор с другим предприятием о продаже последнему излишнего торгового оборудования, то это - свободный договор, поскольку его предметом не является деятельность коммерческой организации по продаже товаров, осуществляемая в отношении каждого, кто к ней обратится.
В цивилистической литературе существует немало мнений по поводу соотношения правового режима публичного договора и договора присоединения. Как и публичный договор, договор присоединения является новым институтом российского гражданского законодательства, неизвестным ни ранее действовавшим Основам гражданского законодательства Союза ССР и республик, ни Гражданскому кодексу РСФСР 1964 года. Б.М. Сейнароев, рассматривая публичный договор и договор присоединения в российском праве, отмечает, что «неразработанность этих институтов можно объяснить их новизной. Между тем современная судебно-арбитражная практика при разрешении конкретных дел испытывает трудности, связанные с неразработанностью этой проблемы...». Предпосылок для конфликтов данных правовых режимов существует немало. Обе данные конструкции преследуют одну и ту же цель - защиту слабой стороны договора. Нормы о публичном договоре в большей степени делают акцент на порядке заключения договора, а нормы о договоре присоединения - на исправлении того, что было заключено. Но в то же время нормы о публичном договоре в определенной степени регулируют и содержание договора, запрещая различные условия в отношении одной категории потребителей, если иное не установлено законодательством.
М.И. Брагинский, отмечая конкуренцию между положениями ст. 428 и ст. 426 ГК РФ, указывает, что различие между условиями применения каждой из этих статей состоит в том, что последняя рассчитана на специальный субъектный состав (договор заключен коммерческой организацией, которая осуществляет публичные функции, указанные в п. 1 ст. 426 ГК РФ), в то время как применение норм о договоре присоединения может иметь место независимо от того, кто выступает в роли контрагентов. Кроме того, отмечает он, ст. 426 ГК РФ вступает в действие независимо от воли стороны, которая, разумеется, свободна в использовании соответствующего права. В отличие от этого ст. 428 ГК РФ рассчитана на выступление с соответствующими требованиями стороны, присоединившейся к договору (формуляру).
Е.А. Мищенко указывает на еще одно различие между публичными договорами и договорами присоединения: «в рамках публичного договора существует возможность согласования сторонами отдельных условий, а условия договора присоединения могут быть приняты только целиком».
Из изложенного напрашивается непростой вопрос: возможно ли заключение публичного договора в форме присоединения? Если возможно, то как устранить возникающую на стадии заключения договора коллизию между нормами, в частности статьями 426, 428 и 445 ГК РФ, устанавливающими взаимоисключающий порядок разрешения разногласий между сторонами по заключаемому ими договору.
Поскольку договор присоединения мы рассматриваем, прежде всего, как способ заключения договора, то заключение публичного договора способом присоединения, как нам представляется, в принципе возможно. Но для этого необходимы определенные условия, например, правовое основание для заключения договора в форме присоединения, наличие выработанных одной из сторон условий договора в стандартных формах или формулярах, которые могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Способом присоединения, по нашему мнению, могут быть заключены различные договоры, в том числе договоры на энергоснабжение, газоснабжение, перевозки транспортом общего пользования, гостиничного обслуживания и т.п., если такой способ заключения договора будет закреплен соответствующим нормативным актом. При этом заключение перечисленных публичных договоров способом присоединения трансформирует установленный пунктом 2 статьи 445 ГК РФ порядок разрешения возникающих при заключении договора разногласий.
Публичный интерес подталкивает государство к «вмешательству в частные дела». Цель вмешательства - защита слабой стороны договорного обязательства. В условиях рыночного хозяйства все участники предполагаются занимающими равную в экономическом смысле позицию. В этом случае в силу закономерностей соответствующих договорных конструкций в нормально насыщенном рынке более сильными являются обычно позиции не того, кто предлагает товары, работы, услуги, а его контрагента - покупателя или заказчика. Другая ситуация складывается в случае, когда потребитель - экономически более слабая стороны, нуждаясь в товарах, работах и услугах, обращается за ними к тому, кто занимает заведомо экономически более сильные позиции на рынке, - к коммерческой организации. Сбалансировать интересы контрагентов можно только одним способом: создав те односторонние гарантии, которые представляет потребителю статья 426 ГК.
Еще одной, не менее значительной, целью публичного договора является обеспечение функционирования свободного рынка и противодействие монопольным тенденциям. В качестве примера можно привести статью 10 Федерального Закона от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции». Данная статья запрещает хозяйствующему субъекту, занимающему на рынке доминирующее положение, устанавливать и поддерживать монопольно высокую и низкую цену на товар, а также навязывать контрагенту условия договора, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора. Результатом подобных действий будет ограничение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов либо физических лиц.
Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие выводы.
Публичный договор представляет собой самостоятельный институт гражданского права, который с момента закрепления в Гражданском кодексе РФ является предметом исследований многих цивилистов.
Данный институт служит ограничением принципа свободы договора в целях защиты слабой стороны, обеспечение функционирования свободного рынка и противодействие монопольным тенденциям.
Публичный договор и договор присоединения являются самостоятельными правовыми институтами, служащими защите слабой стороны в различных плоскостях: публичный договор - в области понуждения коммерческой организации к заключению договора на недискриминационных условиях, договор присоединения - в качестве средства недопущения злоупотребления правом в иных формах, противодействующего включению в договор явно обременительных условий.
публичный договор право имущество
2. Применение конструкции публичного договора
2.1 Субъектный состав публичного договора и особенности отношений, вытекающих из публичного договора
Особенностью публичного договора является то, что не каждый участник гражданских правоотношений может быть стороной публичного договора.
Статья 426 ГК РФ в качестве обязанной стороны называет коммерческую организацию, которая по характеру своей деятельности должна осуществлять продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг в отношении каждого, кто к ней обратится. В литературе данное положение характеризуется как необоснованно узкий подход к определению перечня субъектов, обязанных заключать публичный договор, и отмечается, что вопрос о субъектном составе данного договора нуждается в совершенствовании.
В соответствии со статьей 50 ГК РФ, под коммерческой организацией понимаются хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия. Основная цель их деятельности - получение прибыли.
Очевидно, что нормы статьи 426 ГК РФ применимы и к отношениям, стороной в которых выступают индивидуальные предприниматели. На сегодняшний день в законодательстве нет указаний на то, что ст. 426 ГК РФ не распространяется на индивидуальных предпринимателей. Однако такое ограничение может быть косвенным. Например, не применима к ним норма о публичности договора банковского вклада, поскольку индивидуальным предпринимателям в силу закона запрещено оказывать такие услуги вообще.
Банками могут быть лишь юридические лица, что сказано в статье 834 ГК РФ и статье 1 Закона «О банках и банковской деятельности».
Учитывая современные реалии экономической жизни, трудно представить ситуацию, когда бы правила о публичном договоре не действовали в отношении индивидуальных предпринимателей. Как указывал М. И. Брагинский «существо правоотношений публичного договора как раз и требует распространения правил о нем на индивидуальную предпринимательскую деятельность для защиты интересов потребителей и конкуренции».
В соответствии со статьями 2 и 23 ГК РФ предпринимательской деятельностью вправе заниматься и граждане с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющие деятельность без образования юридического лица с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. К предпринимательской деятельности индивидуальных предпринимателей применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому в некоторых нормативных правовых актах, регулирующих отдельные виды публичных договоров, предприниматель указывается наряду с юридическими лицами, осуществляющими коммерческую деятельность. В частности, Закон о защите прав потребителей в числе субъектов правоотношений, возникающих между потребителями, изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг) указывает «организацию независимо от ее организационно правовой формы. А также индивидуального предпринимателя, занимающихся соответствующими видами деятельности».
Помимо индивидуальных предпринимателей, выпадают из сферы действия публичного договора некоммерческие организации. В научной литературе не раз обращалось внимание на это упущение законодателя. Е.А. Колтакова, так же пишет, что, используя термин «коммерческая организация» для определения стороны договора, «законодатель исключает из числа его субъектов некоммерческие организации, занимающиеся предпринимательской деятельностью для достижения целей, ради которых они созданы. В то же время не следует пренебрегать вероятностью того, что данные юридические лица будут, например, продавцами в договоре розничной купли-продажи».
Некоммерческие организации могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций, финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах предусмотренных законом. В статье24 Федерального закона РФ «О некоммерческих организациях», сказано, что некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, служащую достижению целей, ради которых она создана.
А.Н. Гуев утверждает, что предпринимательская деятельность для некоммерческих организаций - побочная, не основная, поэтому ошибочно было бы полагать, что они из-за ее характера должны заключать публичный договор с каждым, кто бы не пожелал. С данной позицией мы согласиться не можем. Эта «побочная деятельность» на сегодняшний день отличается от любой другой предпринимательской деятельности только тем, что должна осуществляться для достижения целей, предусмотренных уставом некоммерческой организации.
В частности, в соответствии с п. 1 ст. 46 Закона РФ от 10.07.1992 № 32661 «Об образовании» негосударственное образовательное учреждение вправе взимать плату с обучающихся и воспитанников за образовательные услуги. Пункт 5 статьи 116 ГК РФ устанавливает, что доходы, полученные потребительским кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом в соответствии с законом и уставом делятся между его членами. Таким образом, несмотря на то что, распределение прибыли в целом противоречит природе некоммерческих организаций, такая возможность в некоторых случаях предусмотрена в законе для данного вида организаций.
Другим примером может быть норма, закрепленная в статье 3 Федерального закона «О музейном фонде РФ и музеях в РФ» от 26.05.1996 года №54-ФЗ. В ней сказано, что музеи являются некоммерческими организациями и, соответственно, действие статьи 426 на них не распространяется. Таким образом, в случае осуществления музеем предпринимательской деятельности - публичного представления музейных предметов и музейных коллекций за плату, эти организации освобождаются от обязанности оказывать свои услуги каждому кто к ним обратится, а также от обязанности устанавливать цену и иные условия договора одинаковыми для всех. Такой подход является неверным, так как нарушает норму статьи 44 Конституции РФ, где сказано, что каждый имеет право на пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.
На сегодняшний день проблемой является установление целевых приоритетов некоммерческих организаций. Исходя из положения о том, что основной целью коммерческой организации является извлечение и распределение прибыли между участниками, иногда сложно определить является ли тот или иной вид предпринимательской деятельности основным или дополнительным. Иногда один и тот же вид деятельности может быть направлен одновременно на достижение основных целей создания некоммерческих организаций и на извлечение прибыли. Примером могут быть фитнес-клубы, которые могут создаваться в виде некоммерческих организаций, имеющих в качестве главной цели создание условий для развития физической культуры и спорта. При этом они осуществляют свою деятельность на платной основе. Деятельность клуба, являясь по сути предпринимательской, будет и одновременно общественно полезной. Не смотря на предоставление услуг широкому кругу граждан, нормы о публичном договоре, нормы о публичном договоре на такую организацию распространяться не будут, что может нанести вред правам и интересам потребителей.
Таким образом, некоммерческие организации приобретают преимущество перед коммерческими при осуществлении предпринимательской деятельности.
марта 2015 года принят закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, который вступает в силу с первого июня 2015 г. Пункт 69 данного закона заменил термин «коммерческая организация» как одну из сторон публичного договора в пункте 1 статьи 426 ГК РФ на «лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность». Таким образом, обозначенная выше критика положений ст. 426 ГК РФ нашла воплощение в законодательных инициативах. С учетом изменений режим публичного договора будет применяться не в зависимости от организационно правовой формы обязанного субъекта, а от характера его деятельности, что соответствует задачам указанной статьи.
Другой стороной публичного договора, контрагентом лица, осуществляющего публичную предпринимательскую деятельность, является потребитель.
В отличие от коммерческой организации в отношении ее контрагента статья 426 ГК РФ использует различные выражения.
Так, в абзаце первом пункте первом она называет его «каждым кто к ней (коммерческой организации обратится», в абзаце 2 этого же пункта - это «лицо», в остальных случаях - «потребитель».
Легального понятия потребителя как стороны публичного договора, охватывающего всех участников гражданского оборота, нет. Это обстоятельство создает проблемы в правовом регулировании договорных отношений между коммерческими организациями.
В соответствии с Законом о защите прав потребителей потребителем считается любойгражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» потребитель газа (абонент, субабонент газоснабжающей организации) - это юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья. Еще одним примером является пункт 2 ст. 497 ГК РФ, который определяет дистанционный способ заключения договора розничной купли-продажи как осуществляемый способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора. При этом пункт 3 ст. 497 ГК РФ указывает: если место передачи товара таким договором не определено, он считается исполненным с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя юридического лица.
Суды, рассматривая многочисленные иски об оспаривании отказа в заключении публичных договоров либо требования об оспаривании применения норм о нарушении антимонопольного законодательства, иногда также вынуждены толковать нормы ст. 426 ГК РФ и правила специального законодательства при квалификации гражданско-правовых договоров как публичных в случаях, когда обеими сторонами выступают коммерческие юридические лица. Более того, в текстах судебных постановлений используется следующая формулировка для определения публичных договоров: «Публичный договор - это договор, заключенный между коммерческой организацией и потребителем».
Поэтому суды, прежде всего, устанавливают, имеются ли у коммерческого лица, приобретающего товар (например, электроэнергию, газ) или получающего услуги или работы, признаки потребителя с учетом его предпринимательской природы. К таковым признакам судебная практика относит, во-первых, факт приобретения (получения) товаров, работ, услуг для собственных бытовых и (или) производственных нужд, и во-вторых, отсутствие в договоре цели последующей перепродажи. И в этом случае не имеет правового значения, назван ли данный договор публичным в специальном законодательстве или нет. Этот подход применяется к договорам энергоснабжения, поставки природного газа, договорам на отпуск питьевой воды, договорам по приему и сбросу сточных вод.
Таким образом, под потребителем в публичном договоре понимается любое физическое или юридическое лицо. Тем самым круг субъектов публичного договора шире, чем в Законе о защите прав потребителей.
Стоит отметить, что некоторые авторы предлагают расширить понятие «потребитель», включив в него помимо физических, также и юридических лиц, приобретающих товары, работы и услуги для личного потребления.
Отличительной чертой понятия «потребитель» в публичном договоре является отсутствие указание на цель, для которой приобретается тот или иной товар (услуга, работа). В Законе о защите прав потребителей это цель - личные семейные, домашние и иные нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности - выступает одно из главных для определения круга договора, на которые распространяется действие данного закона. Статья 426 ГК, напротив, не связывает ее применение с обязательным условием приобретения продукции для личных нужд. Это объясняется тем, что институт публичного договора был введен в гражданский оборот не только для защиты слабой стороны в договоре, но и борьбы с монополистическими тенденциями.
С учетом приведенных аргументов сторонами публичного договора являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг неограниченному кругу потребителей в качестве предпринимательской или иной приносящей доход деятельности. Противоположной стороной является потребитель. Поэтому представляется необходимым конкретизировать в пункте 2 статьи 426 ГК РФ, что потребителем может являться как физическое, так и юридическое лицо.
2.2 Предмет и иные условия публичного договора
Содержание любого договора составляют условия, относительно которых стороны достигли соглашения. Договорные условия принято объединять в определенные группы. Наиболее широкое распространение получили три группы условий: существенные, обычные и случайные.
Из них сам законодатель использует и соответственно раскрывает смысл только названных первыми, т. е. существенных, условий.
Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 426 ГК РФ следует, что предметом публичного договора является продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг независимо от целей приобретения. Круг существенных условий определяется особенностями конкретного вида публичного договора.
Важным условием публичного договора в соответствии со ст. 426 ГК РФ является признание деятельности коммерческой организации (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность), публичной, т. е. деятельностью связанной с выполнением соответствующим лицом обязанностей по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг в отношении каждого, кто к нему обратится. Данный признак является одним из основных признаков публичного договора. Закон не содержит разъяснения, какой характер деятельности свидетельствует об обязанности заключать договоры с каждым обратившимся, а ученые по этому поводу имеют противоположные точки зрения.
Так, С. Денисов считает, что «обязанность коммерческой организации заключать договор в отношении каждого обратившегося вытекает из закона и учредительных документов коммерческой организации». К. Тотьев, напротив, подчеркивает, что «ст. 426 ГК РФ связывает реализацию норм о публичных договорах с характером деятельности субъекта, а не с формальными ограничениями в учредительных документах». Е. А. Мищенко для установления критериев публичного характера деятельности предлагает обратиться к специальным нормам, посвященным отдельным видам публичных договоров. Так, согласно ст. 789 Гражданского кодекса РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. В соответствии со ст. 908 Гражданского кодекса РФ товарный склад признается складом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что он обязан принимать товары на хранение от любого товаровладельца.
Таким образом можно сделать вывод о том, что обязанность организации или индивидуального предпринимателя заключать публичные договоры может вытекать из ГК РФ, законов и иных правовых актов, регулирующих конкретный вид деятельности, и с учетом учредительных документов и выданных лицензий.
Согласно п. 2 ст. 426 Кодекса другим обязательным условием публичного договора является установление одинаковой цены товаров, работ, услуг для всех потребителей, за исключением случаев, когда допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. При этом наряду с ценой, под которой понимается денежное выражение стоимости товара, работы, услуги плата за что-либо, законодатель в тождественном значении употребляют и термин «тариф» (ст. 424 ГК). Вместе с тем между этими категориями существует существенное различие. Тарифы в отличие от цены имеют отраслевую принадлежность и означают систему ставок, по которым взимается плата за услуги.
Категория «одинаковая цена» не означает ее статичность. Она может меняться в зависимости, от времени года, от объема заказываемых услуг, сроков выполнения работ и т. д.
На сегодняшний день в российском законодательстве существует коллизия в правовом регулировании гостиничного бизнеса. В Постановлении Правительства от 25.04.1997 в пункте 12 прямо сказано, что цена номера (места в номере), а также форма его оплаты устанавливаются исполнителем, т. е. непосредственно самой гостиницей. Однако в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ договоры гостиничного обслуживания относятся к публичным. Также пункт 2 статьи 426 ГК говорит о том, что цена товаров, работ, услуг устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
Федеральным законом от 08.03.2015 г., вступающим в действие с 01.06.2015 г., изменен порядок определения цены. В частности, в измененной редакции п. 2 ст. 426 ГК РФ гласит: «В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей». Таким образом, законодатель установил правило индивидуализации цены по категориям потребителей.
Особое место в системе ценовой политики отводится государственному регулированию цен (тарифов), суть которого заключается в том, что субъектам частного права запрещается завышать предельный уровень цен, установленных уполномоченными органами государственной власти. Поскольку государство ограничивает частные права в сфере коммерческой деятельности, процедура ценообразования должна быть определена только в форме федерального закона. В качестве базисного правового предписания, регламентирующего государственную ценовую политику, можно рассматривать ч. 1 ст. 424 ГК РФ, согласно которой в предусмотренном федеральным законом случае при заключении договора применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьей 14.6 КоАП РФ, завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен, завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам, а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет за собой административную ответственность.
Согласно статье 40 Налогового кодекса РФ, если налоговый орган установит отклонение цены более чем на 30 процентов от рыночной цены однородных товаров, то он вправе вынести решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных исходя из рыночных цен.
За соблюдением вышеназванных условий и одновременно защиты потребителя как стороны публичного договора законодательством предусмотрены правовые средства контроля. К их числу относится право потребителя потребовать принудительного заключения с ним договора в судебном порядке. Пункт 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъясняет, что с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации. Потребитель вправе требовать возмещения нанесенного ему ущерба в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, в том числе полного возмещения причиненных убытков, а потребитель-гражданин - и возмещения морального вреда в соответствии со статьями 151 и 1099 ГК РФ, а также требовать исполнения договора на тех условиях, которые применялись в отношениях с другими контрагентами, если коммерческой организацией была нарушена обязанность сохранить их едиными для всех контрагентов.
Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что круг существенных условий определяется особенностями конкретного вида публичного договора. В свою очередь, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 426 ГК РФ следует, что предметом публичного договора выступает продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг независимо от целей приобретения. Важными условиями, присущими всем видам публичных договоров, являются признание деятельности коммерческой организации (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность) публичной, а также установление одинаковой цены товаров, работ или услуг для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если за-коном или иными правовыми актами допускается предоставление льгот от-дельным категориям потребителей.
.3 Порядок заключения публичного договора и последствия отказа от заключения публичного договора
Порядок заключения публичных договоров, в отличие от заключения договоров на основании воли сторон, имеет ряд особенностей. Публичный договор заключается в соответствии со статьей 445 ГК РФ, если законом или соглашением сторон не определено иное и, как правило, в письменной форме. Отдельные виды публичных договоров имеют свои особенности заключения. Так, договор розничной купли-продажи заключается, как правило, путем публичной оферты, подтверждением письменной формы является выдаваемый при совершении покупки чек. Подтверждением заключения договора хранения в камерах транспортных организаций является квитанция или номерной жетон, выданный гражданину транспортной организацией.
Потребитель в случае несогласия с условиями договора вправе в течение тридцати дней направить обязанной стороне протокол разногласий к проекту договора. Обязанная сторона в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий извещает потребителя о принятии договора в ее редакции либо об отклонении прокола разногласий (ч. 2 ст. 445 ГК РФ). При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда независимо от согласия на это коммерческой организации.
Судебная практика исходит из того, что с иском о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора обратиться в суд вправе только потребитель. Коммерческой организации такое право по отношении к контрагенту не предоставлено.
В Постановлении от 23 февраля 1999 г. № 4-П Конституционный Суд РФ указал на то, что законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции РФ, «в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. При этом исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности».
Анализ практики, накопившейся за последние годы в этой сфере правоотношений, позволяет сделать вывод о необходимости корректировки данных правовых положений и их толкования уполномоченным судебным органом, поскольку имеют место случаи злоупотребления потребителями своими правами.
В частности, бывает, что недобросовестные контрагенты отказываются оплачивать потребленные услуги по мотивам отсутствия договорных отношений с соответствующей организацией. Организация, обязанная обеспечить потребителя электроэнергией (водой, газом, теплом, другими коммунальным услугами), оказывается в трудном положении. С одной стороны, она лишена права обращаться в суд с подобными исками, а с другой - применить меры ответственности к недобросовестным потенциальным контрагентам, например отключить неплательщика от энергоносителей, если на него распространяется Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2002 г. № 364, запрещающее это делать на объектах жилищно-коммунального хозяйства, предприятиях и организациях системы Министерства обороны Российской Федерации и др.
Бывают случаи, когда обязанная сторона не имеет возможности оказать услуги в объеме, требуемом потребителем, поэтому формально отказ от заключения договора должен признаваться правомерным. Однако анализ судебной практики показывает, что при рассмотрении подобных дел суды исходят из необходимости организации предложить потребителю заключить договор в объеме, который она реально может предоставить.
В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ обязанная сторона при заключении публичного договора не должна оказывать предпочтение одному лицу перед другим. Исключение из этого правила могут быть установлены только законом или иными правовыми актами, а не договором.
Проводя анализ законодательства, можно сделать вывод о том, что потребители, имеющие преимущественное право при заключении публичного договора, делятся на категории: 1) по профессиональному признаку - военнослужащие, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, судьи, прокуроры и др. (сотрудникам полиции, в соответствии с законом, предоставлено право на бесплатное медицинское обслуживание); 2) в связи с особыми заслугами перед отечества - участники ВОВ, лица принимавшие участие в военных действиях по защиты Родины и в конкретных контртеррористических операциях, ветераны труда, имеющие награды, знаки отличия, почетные звания и т.д. (инвалидам ВОВ предоставлено преимущественное право на установку телефонного аппарата); 3) пострадавших в результате бедствий или других чрезвычайных обстоятельств (беженцы, вынужденные переселенцы); малоимущие и малообеспеченные (многодетным семьям предоставляются скидки в оплате коммунальных услуг не ниже 30%); 6) организации, выполняющие жизнеобеспечивающие функции.
Правовые нормы, определяющие условия публичного договора, могут быть установлены не только федеральным законом, но также правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ.
В настоящее время действует ряд правил и положений, подзаконных нормативных актов, соответствующих требованиям ст. 426 ГК РФ, которые вступили в силу еще до введения в действие Кодекса. Примером могут служить Правила предоставления платных медицинских услуг населению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. № 1006, Правила предоставления гостиничных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 № 490, Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025 и т.д.
Публичный договор предполагает применение типовых, стандартных договоров, положений и т.п., которые содержат условия и правила, обязательные для сторон. Использование таких договоров удобно для сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ стандартные договоры могут издаваться высшим федеральным органом исполнительной власти - Правительством РФ - и только в случаях, предусмотренных законом. Так. Правилами оказания услуг телефонной связи утверждена форма Типового договора об оказании услуг телефонной связи. Данное постановление, в свою очередь, принято в связи с изданием Закона о защите прав потребителей и ФЗ «О связи».
В некоторых случаях ГК РФ допускает возможность разработки и утверждения типовых договоров самими сторонами. Условия таких договоров разрабатываются самой стороной в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и, как правило, учитывают сложившиеся в этой сфере правоотношений обычаи. Они не подлежат утверждению и не требуют опубликования в печати. Однако в таком случае они будут применяться только при наличии в тексте заключаемого договора ссылки на соответствующий типовой договор. Примером может служить пункт 2 статьи 943 ГК, где сказано, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Условия публичного договора должны соответствовать утвержденным Правительством РФ типовым договорам или иным предусмотренным нормативными правовыми актами правилам, обязательным для сторон публичного договора. Гражданское законодательство не допускает делегирования Правительством РФ данной функции другим органам государственной власти. Однако следует отметить, что закрепленная в п. 4 ст. 426 ГК РФ возможность утверждения Правительством РФ типовых соглашений, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, на практике не нашла должного применения, и многие публичные договоры заключаются путем присоединения к формуляру или иной стандартной форме, разработанной стороной.
В случае недобросовестного включения в формуляр условий, противоречащих положениям ст. 426 ГК РФ и возникновения разногласий, заинтересованная сторона может передать данные разногласия рассмотрение в суд в силу ст. 426 и 445 ГК. При заключении публичного договора как договора присоединения приоритет должен быть отдан нормам о публичном договоре. Аналогичный подход нашел отражение и в судебной практике, когда суды, отдавая приоритет ст. 426 ГК, принимают к своему рассмотрению преддоговорные споры, возникающие при заключении публичных договоров путем присоединения к условиям формуляра, предлагаемым стороной. Такой способ решения проблемы, безусловно, заслуживает внимания, однако вопрос конкуренции норм ст. 426 и 428 ГК РФ должен быть решен на законодательном уровне.
По итогам рассмотрения параграфа можно сделать вывод, что порядок заключения публичных договоров имеет ряд особенностей. Условия договора определяются только обязанной стороной и являются одинаковыми для всех потребителей. Публичный договор заключается, как правило, в письменной форме, в соответствии со статьей 445 ГК РФ, если законом или соглашением сторон не определено иное. Обязанная сторона не может отказаться от заключения публичного договора, однако законодатель установил такой запрет с оговоркой. Помимо этого, обязанная сторона не должна оказывать предпочтение одному лицу перед другим. Публичный договор предполагает применение типовых, стандартных договоров, положений, которые содержат условия и правила, обязательные для сторон, которые издаются Правительством РФ.
3. Отдельные виды публичных договоров
.1 Договоры, направленные на передачу имущества в собственность
В группу публичных договоров, направленных на передачу имущества в собственность, входят договоры розничной купли-продажи и энергоснабжения.
Договор купли-продажи имеет многовековую историю развития. Уже в классическом римском праве складывается в качестве консенсуального контракта emptio et vinditio, под которым понимался договор, посредством которого одна сторона - продавец (venditor) обязуется предоставить другой стороне - покупателю (emptor) в спокойное владение вещь, товар (merx), а другая сторона - покупатель обязуется уплатить продавцу за указанную вещь определенную денежную сумму - цену (premium).
Гражданское законодательство рассматривает куплю-продажу как общее родовое понятие, охватывающее основные виды обязательств, характеризующиеся передачей имущества на платной основе. В перечне отдельных видов купли-продажи нормы, регулирующие договор розничной купли-продажи, поставлены законодателем на первое место, поскольку он отличается исключительной распространенностью в повседневной жизни.
Договором розничной купли-продажи в соответствии со статьей 492 ГК РФ признается договор, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Пункт 2 указанной статьи прямо называет данный договор публичным.
Норма статьи 426 ГК РФ распространяется на розничную куплю-продажу, так как очевидно экономическое неравенство между субъектами данного договора. Так же это обусловлено необходимостью установить дополнительные гарантии прав потребителей и государственного контроля за их соблюдением.
Некоторые ученые, рассматривая договор розничной купли-продажи, делают вывод о том, что розничная торговля возможна только с физическими лицами, которые используют потребленные товары для конечного потребления. Такое суждение не имеет достаточных правовых оснований. Договором розничной купли-продажи должен признаваться любой договор, заключаемый розничным продавцом и любым другим участником правоотношения на приобретение товара для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью в количестве, позволяющей считать такую покупку розничной. Приобретая тот или иной товар для дальнейшего использования, не связанного с коммерческой выгодой, покупатель независимо от того, физическое или юридическое лицо, находится в одинаковом положении по отношению к продавцу. Следовательно, они должны иметь равные права при заключении договора. Представляется, что в силу принадлежности договора розничной купли-продажи к числу публичных, контрагентом розничного продавца может выступать любое физическое или юридическое лицо, приобретающее товары для целей не связанных с предпринимательской деятельностью, в количестве, позволяющем считать такую покупку розничной.
Из этого следует, что приобретать товары по договору розничной купли продажи могут и граждане, и юридические лица, причем не только для личного, домашнего, семейного использования, но для производственного назначения, не связанного с предпринимательской деятельностью. Однако отличительной особенностью приобретения товаров в розницу для производственного назначения является то, что их количество не может превышать нормально необходимое для личного, семейного, домашнего использования. В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18, если товары, приобретаемые в целях, не связанных с личным использованием, покупаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.
Цена и другие условия договора должны устанавливаться одинаковыми и для физических и для юридических лиц, независимо от того, кто приобретает товар.
К розничной купле-продаже, наряду с Гражданским кодексом, применяются нормативно правовые акты, отражающие особенности продажи некоторых товаров. Закон о защите прав потребителей является главным среди них. Он применяется к договору розничной купли-продажи в части, не противоречащей ГК РФ, и содержит нормы, касающиеся качества товара, прав и обязанностей продавцов в области установления срока службы, срока годности товара, а также гарантийного срока на товар, прав потребителя на безопасность товара, ответственность продавца за нарушение норм, установленных законом.
Отнесение договора розничной купли-продажи к числу публичных обуславливает делегирование законодателем Правительству РФ права издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении договоров. В настоящее время применительно к рассматриваемому договору действуют следующие утвержденные Правительством РФ нормативные акты: Правила продажи товаров по образцам от 21.07.1997; Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами от 06.06.1998; Правила распространения периодических печатных изданий по подписке от 1.11.2001.
Учитывая некоторые особенности розничной купли-продажи, ГК установил правило, согласно которому непредставление продавцом информации о товаре признается необоснованным уклонением торгового предприятия от заключения договора.
Обычно договор розничной купли-продажи заключается при помощи публичной оферты. В отличие от общих положений, установленных ст. 437, п.1 ст. 494 ГК признает в качестве публичной оферты предложение не только на месте продажи товара, но и доведенное до неопределенного круга лиц в рекламе, каталогах при условии, что такое предложение содержит все существенные условия договора. Выставление товара в торговом зале, витринах будет признаваться публичной офертой даже при отсутствии цены и других существенных условий договора. Акцептом в договоре розничной купли-продажи являются конклюдентные действия, установленные пунктом 3 статьей 438 ГК - уплата установленной за товар суммы.
Гражданский кодекс регулирует и некоторые подвиды договора розничной купли-продажи, в частности продажу товара с условием о его принятии покупателем в определенный срок, по образцам, с использованием автоматов, с условием о его доставке покупателю, в кредит и рассрочку и некоторые другие. Все указанные разновидности розничной купли-продажи являются публичными.
Так же следует сказать о том, что договор розничной купли-продажи является схожим с договором мены. Исторически договор мены появился раньше договора розничной купли-продажи. С экономической точки зрения куплю-продажу рассматривают как случай обмена товара на деньги.
С точки зрения права, договор мены построен по модели договора купли-продажи, что закреплено в пункте 2 статьи 567 ГК: каждая из сторон признается продавцом товара и, соответственно, покупателем. Такое сходство позволяет предположить, что обмен товара есть продажа товара, а значит, к нему применяется ст.426 ГК РФ. Высший Арбитражный Суд РФ разделяет эти понятия, указывая на то, что по договору мены обязанности сторон исчерпываются только передачей равноценных товаров, но не оплатой денег.
Если под термином «продажа», как отмечает В.В. Витрянский, расширительно можно понимать не только договор розничной купли-продажи товара, но продажу имущественных прав, то мену сюда же включить нельзя. Ведь «продажа» подразумевает передачу товара за деньги, а мена - за другой товар. И в этом существенное различие сделок, когда при продаже товаров и имущественных прав эти объекты передаются только за деньги.
Исключение мены из предмета публичного договора представляется необоснованным. Несмотря на то, что «бартер» уже не пользуется той популярностью что раньше, возможна ситуация, когда организация систематически осуществляет такую деятельность. И лишать более слабую сторону гарантий, предусмотренных ст. 426 ГК РФ, было бы не справедливо. В п. 1 ст. 426 ГК РФ слово продажа следует заменить словами «передача в собственность».
Еще одним публичным договором, направленным на передачу имущества в собственность, является договор энергоснабжения. Вопрос о месте данного договора в системе гражданско-правовых договоров является дискуссионным. В свое время М.М. Агарков утверждал, что договор о снабжении электроэнергией является договором подряда: электроэнергию нельзя отнести ни к вещам, ни к имущественным правам, и при передаче электроэнергии потребителю электростанция совершает работу. Некоторые ученые высказывают мнение о том, что договор энергоснабжения представляет собой договор поставки. Так, Б.М. Сейнароев полагает, что «договор на снабжение электроэнергией по характеру опосредуемых им отношений, по основным правам и обязанностям сторон не имеет принципиальных отличий от договора поставки. Поэтому при классификации хозяйственных договоров... виды договоров на снабжение энергией... следует относить к договорному типу поставки».
В хозяйственной практике договор энергоснабжения до сих пор часто называют договором на поставку и потребление электроэнергии. Нельзя не согласиться с мнением С.М. Корнеева, который придерживается иной точки зрения, утверждая, что «нет оснований трактовать договор энергоснабжения как договор поставки, поскольку оба названных договора представляют собой виды купли-продажи. В случае признания договора энергоснабжения разновидностью договора поставки он стал бы «разновидностью разновидности», что противоречило бы не только теории договорного права, но и элементарной логике. Оба названных договора на равных основаниях соотносятся с куплей-продажей как обобщенной категорией». Д.В. Мурзин также относит договор энергоснабжения к договорам купли-продажи и считает, что «как в случае с авторским правом... вопрос о телесности или бестелесности электроэнергии утратил свою актуальность сразу же, как только место договора энергоснабжения было определено в Гражданском кодексе Российской Федерации по аналогии с договором, имеющим своим объектом материальную вещь».
Действующий ГК определил договор энергоснабжения как разновидность договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения всегда выделялся законодательством в качестве договора, имеющего специфический предмет. Электрическую энергию в юридической литературе относят к числу работ или услуг, к особому свойству материи, причем материи, которой придано определенное состояние (напряжение тока, температура воды и т.п.). Это свойство обнаруживается в способности производить полезную работу, обеспечивать выполнение различных технологических операций, создавать необходимые условия для трудовой деятельности и отдыха людей (освещение, вентиляция, отопление и т.п.). Некоторые авторы делают выводы и о том, что электроэнергия является особым объектом гражданских прав, а также особым видом имущества или объектом обязательственных прав. А.Д. Жанэ. утверждает, что «с гражданско-правовой точки зрения энергию следует относить к категории вещей (так называемому бестелесному имуществу), обладающих рядом специфических свойств, которые не позволяют использовать ее в гражданском обороте в полной мере». По мнению С. М. Корнеева, «энергия, в отличие от вещей, представляет собой определенное свойство материи - способность производить полезную работу, обеспечивать выполнение различных технологических операций, создавать необходимые условия для предпринимательской и любой другой деятельности».
Данное определение, на наш взгляд, является наиболее точным.
Другой особенность энергоснабжения является то, что передавать и потреблять энергию возможно только через присоединенную сеть.
Отнесение договора энергоснабжения к публичному договору стало необходимым в связи с огромной разницей в материальном и правовом положении между энергоснабжающей организацией и потребителями энергии. Кроме того, задачей законодателя также является не допустить злоупотреблений со стороны энергоснабжающей организации своим положением, если она является монополистом.
Особенностью правового регулирования договора энергоснабжения является то, что наряду с нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, который определяет основные положения об энергоснабжении, особое значение отводится законам и иным правовым актам об энергоснабжении, призванным осуществлять детальное регулирование соответствующих договоров. Такими правовыми актами являются Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановление Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в РФ», постановление Правительства РФ от 28.01.1997 № 74 «Об утверждении перечня стратегических организаций, обеспечивающих безопасность государства, поставки топливно-энергетических ресурсов, которые не подлежат ограничению или прекращению».
При согласии энергоснабжающей организации абонент может передавать принятую им энергию субабоненту. Отношения между абонентом и субабонентом регулируются договором на пользование электрической энергии, в котором абонент является энергоснабжающей организацией субабонента. Энергоснабжающая организация, получив от потребителя предложение заключить договор, обязана в соответствии со ст. 426 ГК откликнуться на такое предложение.
Однако учитывая особенности энергоснабжения, законодательством устанавливаются исключения из этого правила. Если абонент не располагает отвечающим установленным техническим требованиям энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, а также исправным приборам и оборудованием, связанным с потреблением энергии, энергоснабжающая организация на законных основаниях отказывает обратившемуся лицу в заключении договора.
Договор энергоснабжения, являясь публичным, предполагает установление одинаковых цен для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом допускается установление льгот отдельным категориям потребителей.
Подводя итог сказанному, можно сделать о том, что договоры розничной купли-продажи и энергоснабжения являются договорами, направленными на передачу имущества в собственность, на которые распространяются нормы статьи 426 ГК РФ. Данные договоры является наиболее распространенным в общественной жизни. Отнесение их публичным обусловлено необходимостью защиты экономически более слабой стороны, а так же необходимостью установить дополнительные гарантии прав потребителей и гарантии надлежащего государственного контроля за их соблюдением.
.2 Договоры, направленные на передачу имущества во временное пользование
Регулирование отношений, связанных с передачей имущества во временное владение и пользование является традиционным для всех правовых систем. Договор аренды направлен на удовлетворение потребностей граждан и юридических лиц в части использования имущества, которое в силу тех или иных причин они не приобретают в собственность.
В группе договоров, направленных на передачу имущества во временное пользование в качестве публичных можно выделить договор проката и договор аренды транспортных средств.
Термин «прокат» употреблялся еще в российском дореволюционном законодательстве применительно к найму мебели, платья, вообще движимого имущества. Тем не менее, в отдельный правовой институт договор проката оформлен не был, и к аренде движимых вещей применялись нормы об имущественном найме, различие состояло только в названии договоров.
В советский период появилась особая разновидность договора имущественного найма - бытовой прокат, под которым в статье 277 ГК 1964 года понимался договор найма предметов домашнего обихода, музыкальных инструментов, спортивного инвентаря, легковых автомобилей и другого имущества личного пользования, предоставляемых гражданину государственной, кооперативной или общественной организацией.
В соответствии со ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.
Пункт 3 статьи 426 ГК прямо определяет его как публичный договор. Необходимость отнесения проката к публичным договорам обусловлена, прежде всего, субъектным составом договора, характеризующимся наличием слабой стороны, требующей дополнительной защиты.
Предметом договора является движимое имущество, которое используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено в договоре или не вытекает из существа обязательства.
В качестве арендодателя выступает коммерческая организация, профессионально занимающаяся прокатом имущества. В юридической литературе доминирующим является мнение, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут быть арендаторами только в том случае, если они не используют полученное в прокат имущество для извлечения прибыли. Однако существует и иная точка зрения, согласно которой в отношении цели использования вещей в договоре проката существует принцип свободы договора. Толкование норм статьи 626 ГК РФ позволяет сделать вывод: прокатное имущество может использоваться в предпринимательских и иных непотребительских целях, если это прямо предусмотрено в договоре или вытекает или вытекает из существа обязательства.
Правовое регулирование договора проката осуществляется исключительно Гражданским кодексом. В частности, параграфом 2 главы 34, а при недостаточности этих норм общими положениями об аренде, установленными параграфом 1 той же главы.
Установление в качестве источника правового регулирования договора проката только ГК РФ противоречит его другим нормам. Во-первых, в соответствии со статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей. Несмотря на то, что в названом законе прямо не указано о применении закрепленных в нем положений к отношениям, вытекающим из договора проката, судебная практика исходит из того, что законодательство о защите прав потребителей применяется к договору проката с участием гражданина.
Кроме того, так как договор проката является публичным, то к отношениям связанным с прокатом имущества могут применяться издаваемые на основании п. 4 ст. 426 ГК РФ Правительством РФ правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров.
Еще одним договором о передаче имущества во временное владение и пользования, на который распространяется норма статьи 426 ГК РФ, является договор аренды транспортного средства. Разновидностями данного договора являются договоры аренды транспортного средства с экипажем и без экипажа. Режим публичных договоров закон на них не распространяет.
В соответствии со статьями 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Статья 642 ГК РФ дает понятие договора аренды транспортного средства без экипажа, по которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Однако само понятие "транспортное средство" не закреплено в параграфе 3 главы 34 ГК РФ.
Традиционно в литературе выделяют несколько признаков транспортного средства, которые присущи ему в договоре аренды транспортных средств с экипажем:
) способность к перемещению в пространстве и предназначенность для перевозки грузов, пассажиров, багажа или буксировки объектов;
) наличие свойств источника повышенной опасности;
) использование данных средств регламентируется транспортными уставами и кодексами.
Авторы одного из учебников по гражданскому праву указывают на то, что аренда транспортных средств с экипажем или без экипажа выделяется в качестве отдельных видов договора аренды, исходя из ее предмета, которым может стать любое транспортное средство. При этом под составом экипажа они понимают водителя, который в качестве подтверждения своей квалификации должен иметь водительское удостоверение, а в некоторых случаях от него могут требовать дополнительных навыков, например для перевозки замороженных продуктов. Аналогичной точки зрения придерживаются и некоторые другие ученые, указывая, что управление и эксплуатационно-техническое обслуживание транспортного средства при аренде автомобиля может осуществляться непосредственно арендатором.
С подобной квалификацией договора аренды автомобилей трудно согласиться. Как представляется, объектом аренды транспортных средств могут служить только такие транспортные средства, управление которыми требует специальной квалификации экипажа и необходимости особого технического обслуживания. К технически несложным транспортным средствам, думается, нормы параграфов 3 и 4 главы 34 ГК РФ применяться не должны.
По этой причине заслуживает поддержки мнение ученых, полагающих, что отношения сторон, возникшие при аренде автомобильного транспорта, за исключением большегрузных машин и пассажирских автобусов, не предполагают распространения на них норм параграфа 3 главы 34 ГК РФ, договором аренды (фрахтования на время) транспортного средства охватываются лишь такие правоотношения, связанные с арендой транспортного средства путем квалифицированного управления им и его надлежащей технической эксплуатации. Таким образом, применение тех или иных норм зависит от вида автомобиля, передаваемого в аренду, и того, кто выступает сторонами договора.
Предоставление автомобилей во временное пользование, как правило, занимается организация, профессионально специализирующаяся на данном виде деятельности. Ее контрагентом может выступать любое юридическое лицо.
Изложенное позволяет сделать вывод, что на договор проката распространяется норма статьи 426 ГК РФ. Отнесения проката к публичным договорам обусловлено, прежде всего, наличием слабой стороны, требующей дополнительной защиты. Договор проката регулируется Гражданским кодексом, Законом о защите прав потребителей и Правилами, издаваемыми Правительством РФ. Договор аренды автомобиля, в котором роли арендодателя выступает специализированная прокатная организация, следует рассматривать в качестве разновидности договора проката и на него соответственно распространяются положения о публичном договоре.
3.3 Договоры, направленные на выполнение работ и оказание услуг
На сегодняшний день договоры о выполнении работ и оказании услуг широко используются в повседневной жизни. Вопрос о критериях разграничения категорий «работы» и «услуги» как предмета договорных отношений на протяжении долгого времени остается дискуссионным. Наиболее распространенной является точка зрения о необходимости разделять договоры об оказании услуг от договоров о выполнении работ.
Однако немало ученых считают, что подобное деление достаточно условно и на практике сложно провести грань между работами и услугами.
Статья 38 Налогового кодекса РФ содержит понятия работ и услуг. Пункт 4 данной статьи под работой понимает деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц. Услуги пункт 5 определяет как деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Анализ норм действующего законодательства позволяет сделать вывод, что обе категории - «работы» и «услуги» - представляет собой деятельность, направленную на удовлетворение потребностей организации и физических лиц. Результаты и того и другого вида деятельности могут иметь имущественное или неимущественное содержание.
На некоторые виды договоров о выполнении работ и оказании услуг распространяется действие нормы статьи 426 Гражданского кодекса. К таким договорам можно отнести договор бытового подряда, договор возмездного оказания услуг, договор банковского вклада, договор перевозки транспортом общего пользования, договор хранения и договор личного страхования.
Пункт 2 статьи 730 ГК РФ относит данный договор к числу публичных. Особенностью данного договора является то, что на него - единственного из всех разновидностей подрядных договоров - распространяются требования статьи 426 ГК. Однако следует иметь ввиду, что к договору бытового подряда данные требования применяются только при условии, если подрядчиком является коммерческая организация, а заказчиком - гражданин.
Необходимость особого регулирования бытового подряда вызвана рядом особенностей данного договора, прежде всего его субъектным составом и целевым назначением. Подрядчиком по договору может выступать только лицо, профессионально осуществляющее соответствующую подрядную деятельность. При этом, в отличие от общей нормы о публичном договоре, называющей в качестве обязанного субъекта коммерческую организацию, специальные нормы, регулирующие бытовой подряд, в качестве подрядчика называют организацию - независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы и оказывающего услуги по возмездному договору. Заказчиком является исключительно гражданин, а целью заказа - удовлетворение его личных потребностей. Указанный субъектный состав, характеризующийся неравенством между участниками договора, послужил основанием для рассмотрения бытового подряда как публичного договора.
Еще одним договором, на который распространяется действие нормы статьи 426 ГК, является договор возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
С учетом огромного количества видов услуг их перечень, приведенный в пункте 2 статьи 779 ГК РФ, не является исчерпывающим. Глава 39 не содержит прямого указания на публичный характер отдельных видов договоров. Однако статья 426 ГК РФ прямо называет публичными такие виды услуг как оказание услуг связи, медицинских и гостиничных услуг. Статья 783 ГК предусматривает возможность применения к данному договору общих положений о подряде и бытовом подряде, что является основанием для рассмотрения в качестве публичных других видов услуг, не упомянутых в Кодексе.
Таким образом, стороной публичного договора оказания услуг являются исполнитель - соответствующее юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, деятельность которого связана с оказанием услуг неопределенному кругу лиц. Для занятия некоторыми видами деятельности исполнитель также должен обладать лицензией. Федеральный закон РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» включил в этот круг медицинскую и образовательную деятельность. В качестве заказчика может выступать как физическое, так и юридическое лицо в зависимости от вида услуг.
Договор банковского вклада является одним из видов договоров об оказании финансовых услуг. В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Пункт 2 данной статьи относит договор, в котором вкладчиком является гражданин, к публичным.
Необходимость отнесения этого договора к числу публичных вызвана тем, что гражданин-вкладчик, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание и поэтому нуждается в особой защите своих прав. В настоящее время отсутствует эффективная система гарантий прав граждан в кредитно финансовой сфере, связанной с деятельностью банков, которые нередко допускают действия, направленные на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Кроме того, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, в том числе право потребителя на получение информации об экономическом положении банка. Это влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для банков и других финансовых учреждений.
С учетом публичного характера деятельности транспортных организаций современное гражданское законодательство также относит договор перевозки транспортом общего пользования к числу публичных. В соответствии со статьей 789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Таким образом, в качестве перевозчика может выступать только коммерческая организация.
Так же в данной статье сказано, что в установленном законом порядке, публикуется перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования.
В свою очередь Т. Е. Абова считает, что признание транспортной организации в качестве транспорта общего пользования зависит не от наличия или отсутствия такого перечня, а от характера деятельности организации.
Далее следует сказать о договоре хранения. Общественные отношения по поводу хранения вещей хронологически являются одними из древнейших. Существование особых правовых норм о хранении обусловлено потребностью в обеспечении сохранности имущества в условиях, когда сам собственник лишен возможности осуществлять присмотр за ним.
В соответствии со статьей 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Глава 47 ГК РФ, в качестве подвидов договора хранения, выделяет восемь договоров, три из которых отнесены законодателем к числу публичных: договор хранения товаров складом общего пользования, хранение в ломбарде и хранение в камерах хранения транспортных организаций. Хранителем по данным видам договоров выступает лицо, профессионально занимающееся соответствующим видом хранения.
В соответствии со статьей 908 ГК РФ товарный склад признается складом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что она обязана принимать товары на хранение от любого товаровладельца.
Ломбард является специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности.
При заключении договора хранения в камерах хранения транспортных организаций он будет признаваться публичным только в случае, если одной из сторон договора является транспортная организация, осуществляющая перевозку транспортом общего пользования.
Отнесение данных договоров к публичным обусловлено спецификой субъектного состава, характеризующегося неравенством сторон. Хранителем, по данным договорам, является лицо, профессионально осуществляющее свою деятельность. Им может быть как коммерческая, так и некоммерческая организация, при условии, что хранение составляет одну из целей ее профессиональной деятельности. Поклажедателем является любое физическое или юридическое лицо. При этом предполагается, что поклажедатель является законным владельцем передаваемого на хранение имущества.
Договор личного страхования также относится к публичным договорам. В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Часть 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность осуществления страхования на основании двух видов договоров - имущественного и личного страхования. В соответствии с данной статьей норма статьи 426 ГК РФ распространяется на договор личного страхования.
Понятие договора личного страхования дается в части 1 статьи 934 ГК РФ. В соответствии с ней, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
По мнению некоторых цивилистов, данное определение не выражает основной цели договора личного страхования. М.С. Жилкина предлагает иное понятие данного договора, и отмечает, что «личное страхование - это отрасль страховой деятельности, объединяющая совокупность видов страхования, объектом которых выступают имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованных лиц». Е.Е. Дыбко утверждает: «личное страхование - совокупность правовых отношений по защите имущественных интересов застрахованного лица, связанных с нематериальными благами (жизнью, здоровьем, трудоспособностью и т. д.), при наступлении определенных совершившихся негативных или позитивных событий, предусмотренных договором…».
Мы разделяем мнение А.М. Авакян, по которому договор личного страхования представляет собой «соглашение, по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить определенную договором сумму (страховую сумму) в случае наступления в жизни страхователя или застрахованного лица предусмотренного договором события (страхового случая) в целях защиты имущественных интересов страхователя, связанных с такими нематериальными благами, как жизнь и здоровье».
Сторонами договора личного страхования являются страховщик и страхователь. В соответствии со статьей 938 ГК РФ страховщиком является юридическое лицо, имеющее разрешение (лицензию) на осуществление страхования соответствующего вида. Страхователями, в свою очередь, являются лица, заключившие со страховщиками договор страхования, обязанные уплачивать страховые взносы и имеющие право требовать от страховщика при наступлении страхового случая страховую выплату себе или выгодоприобретателю.
Из всего сказанного следует вывод о том, что группа публичных договоров о выполнении работ и оказании услуг является наиболее многочисленной. Объединяет все эти виды публичных договоров субъектный состав, в котором одной стороной является лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность, а другой - физическое или юридическое лицо, в зависимости от специфики конкретного вида договора. Целью отнесения данных договоров к публичным является установление гарантий защиты прав и законных интересов слабой стороны договорного обязательства.
Заключение
По итогам проведенной работы можно сделать следующие выводы.
Институт публичного договора в отечественном гражданском праве является предметом исследований с момента закрепления в Гражданском кодексеРФ и служит ограничением принципа договорной свободы в целях защиты слабой стороны, обеспечение функционирования свободного рынка и противодействие монопольным тенденциям.
Публичный договор представляет собой самостоятельный институт гражданского права, в рамках которого общей нормой служит статья426 Гражданского кодексаРФ, дополняемая рядом специальных норм, подчеркивающих или устанавливающих публичный характер отдельных договоров.
Публичный договор и договор присоединения являются самостоятельными правовыми институтами, служащими защите слабой стороны в различных плоскостях: публичный договор - в области понуждения коммерческой организации к заключению договора на недискриминационных условиях, договор присоединения - в качестве средства недопущения злоупотребления правом в иных формах, противодействующего включению в договор явно обременительных условий.
Среди цивилистов и практиков наибольшей критике подверглось положение ст. 426 ГК РФ о то, что субъектом договора может быть только коммерческая организация. Критика положений ст. 426 ГК РФ нашла воплощение в законодательных инициативах. С учетом изменений режим публичного договора будет применяться не в зависимости от организационно правовой формы обязанного субъекта, а от характера его деятельности, что соответствует задачам указанной статьи.
Круг существенных условий определяется особенностями конкретного вида публичного договора.
В свою очередь, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 426 ГК РФ следует, что предметом публичного договора выступает продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг независимо от целей приобретения. Важными условиями, присущими всем видам публичных договоров, являются признание деятельности коммерческой организации (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность) публичной, а также установление одинаковой цены товаров, работ, услуг для всех потребителей, за исключением случаев, когда допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Федеральным законом от 08.03.2015 г., вступающим в действие с 01.06.2015 г., изменен порядок определения цены. В частности, в измененной редакции п. 2 ст. 426 ГК РФ гласит: «В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствую-щей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей». Таким образом, законодатель установил правило индивидуализации цены по категориям потребителей.
Условия договора определяются только обязанной стороной и являются одинаковыми для всех потребителей. Публичный договор заключается, как правило, в письменной форме, в соответствии со статьей 445 ГК РФ, если законом или соглашением сторон не определено иное. Обязанная сторона не может отказаться от заключения публичного договора, однако законодатель установил такой запрет с оговоркой. Помимо этого, обязанная сторона не должна оказывать предпочтение одному лицу перед другим. Публичный договор предполагает применение типовых, стандартных договоров, положений, которые содержат условия и правила, обязательные для сторон, которые издаются Правительством РФ.
В работе рассмотрены три группы публичных договоров: договоры, направленные на передачу имущества в собственность, договоры, направленные на передачу имущества во временное владение и пользование, а также договоры, направленные на выполнение работ и оказание услуг. Третья группа договоров является наиболее многочисленной. Объединяет все эти виды публичных договоров субъектный состав, в котором одной стороной является лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность, а другой - физическое или юридическое лицо, в зависимости от специфики конкретного вида договора. Целью отнесения данных договоров к публичным является установление гарантий защиты прав и законных интересов слабой стороны договорного обязательства.
Список использованных источников
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Федеральными конституционными законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г.) № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 9. Ст. 851.
2Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
4Декларация социального прогресса и развития: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 11.12.1969 № 2542 // СПС «КонсультантПлюс».
5Об основных направлениях сотрудничества государств - участников Содружества Независимых Государств в области защиты прав потребителей: Соглашение от 25 мая 2000 г. // Бюллетень международных договоров. 2002. № 3. С. 25-28.
Руководящие принципы для защиты интересов потребителей: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 09.04.1985 № 39/248 // СПС «КонсультантПлюс».
Соглашение между Правительством РФ и Правительством Кыргызской Республики от 08.07.1993 // Бюл. международных договоров. 1994. № 7.
Соглашение между Правительством РФ и Правительством Украины от 23 мая 1994 г. // Россия - Украина. 1990 - 2000: Документы и материалы. В 2 т. Т. 1. М.: Международные отношения, 2001. С. 339 -342.
Гражданский кодекс. Модель. Часть первая: Рекомендательный законодательный акт Содружества Независимых Государств от 29.10.1994 // Приложение к Информационному бюллетеню Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств. 1995. № 6.
Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1001.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
Налоговый кодекс РФ (Часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
О банках и банковской деятельности: Федеральный закон РФ от 02.12.1990 г. №395-1-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.
О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 411.
О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1412.
О газоснабжении в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ // Российская газета. № 67. 199 апр. «О защите конкуренции»: Федеральный закон РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ // «Российская газета», № 162, 27.07.2006.
О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140. «О лицензировании отдельных видов деятельности»: Федеральный закон РФ от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ // «Российская газета», № 97, 06.05.2011.
О мерах по социальной поддержке многодетных семей: Указ Президента РФ от 5 мая 1992 г. № 431 // Ведомости СНД и ВС РФ. 14.05.1992. № 19. Ст. 1044.
О музейном фонде РФ и музеях в РФ: Федеральный закон РФ от 26.05.96 г. № 54-ФЗ // СЗ РФ. 27.05.1996. № 22. Ст. 2591.
О некоммерческих организациях: Федеральный закон РФ от 12.01.1996 № 7-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.
О полиции: Федеральный закон РФ от 7.02.2011 г. № 3-ФЗ // Парламентская газета. 2011. № 7.
Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ // Российская газета. № 303. 2012 дек.
Об организации страхового дела в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1-ФЗ // Российская газета. № 6. 1993 янв.
Об электроэнергетике: Федеральный закон РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1177.
О порядке оказания услуг телефонной связи: Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342 // СЗ РФ. 2014. № 51. Ст. 7431.
Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства: Постановление Правительства РФ от 29.05.2002 г. № 364 // Российская газета. № 108. 2002 июнь.
Об утверждении перечня стратегических организаций, обеспечивающих безопасность государства, поставки топливно-энергетических ресурсов которым не подлежат ограничению или прекращению: Постановление Правительства РФ от 28 января 1997 г. № 74 // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 682.
Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 08.06.1993 № 536 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 25. Ст. 2263.
Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами: Постановление Правительства РФ от 6 июня 1998 г. № 569 // СЗ РФ. 1998. № 24. Ст. 2733.
Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. № 162 // Российская газета. № 32-33. 1998 февр.
Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 25.04.1997 № 490 // СЗ РФ». 1997. № 18. Ст. 2153.
Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг: Постановление Правительства РФ от 4 октября 2012 г. № 1006 // СЗ РФ. 2012. № 41. Ст. 5628.
Об утверждении Правил продажи товаров по образцам: Постановление Правительства РФ от 21.07.1997 г. № 918 // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3657.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
Судебная практика
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1254.
38По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности»: Постановление Конституционного Суда РФ // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1254.
Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.
О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. № 18 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.
Постановления Президиума ВАС РФ от 25.04.2006 г. № 14939/05 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2005 г. № 4279/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 2.
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2005 г. № 2733/05 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 11.
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2005 г. № 15378/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 10.
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.05.2001 г. № 7717/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 9.
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.04.2000 г. №506/00 по делу №А-50-2560/98-Г-11 // Вестник ВАС РФ. 2000. №8.
Постановление ФАС Московского округа от 17.04.2001 г. № КГ-А40/1621-01 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 1 марта 2005 года Дело № А38-1217-8/109-2004 // СПС «КонсультантПлюс».
Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии
49Агарков М.М. Подряд (текст и комментарий к статьям 220-235 ГК РФ). М., 1924.
50Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М., 2000.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения, Книга 1. М., 2001.
Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 2000.
Гражданское право в 2-х томах. Том 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000.
Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.
Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998.
Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2 / под общ. ред. С.А. Степанова. М., 2011.
Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ. М., 1999.
59Договорное право: учеб. пособие / Под ред. О.А. Егоровой, П.А. Якушева, Ю.Ф. Беспалова. М., 2012.
60Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1997.
61Иоффе О.С. Советское гражданское право. Отдельные виды обязательств. Л., 1961.
62Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2005.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2003.
Корнеев С.М. Договор о снабжении электроэнергией между социалистическими организациями. М., 1956.
65Мейер Д.И. Русское гражданское право: В. 2 ч. Ч. 2. М., 1997.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001.
67Рузакова О.А. Гражданское право. М., 2004.
Свирков С.А. Договорные обязательства в электроэнергетике. М., 2006.
Сейнароев Б.М. Правовое регулирование снабжения электроэнергией социалистических предприятий и организаций. М., 1971.
Толковый словарь русского языка / Под ред. С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой. М., 1992.
71Шевчук Д.А. Гражданское право. М., 2009.
Щенникова Л.В. О некоторых проблемах гражданского права: Теория. Законодательство. Правоприменение. Краснодар, 2010.
Научные статьи
73Авакян А.М. Понятие и юридическая характеристика договора личного страхования // Власть закона. № 1. 2013.
74Аминов В., Шкарин А. Единое или делимое? Договор присоединения и публичный договор // Бизнес-адвокат. № 20. 1997.
Вавилин Е.В. Договор аренды транспортных средств // Правоведение. № 2. 1999.
Витрянский В.В. Договор мены // Вестник ВАС РФ. № 2.
Гусейнова Л.В. Свобода договора и ее пределы // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2014. № 2.
Дедиков С.В. Публичный договор // Хозяйство и право. 1997. № 11.
79Денисов С. Публичный договор // Бизнес-адвокат. № 2. 1997.
Дыбко Е.Е. Понятие и виды личного страхования в России // Законы России: опыт, анализ, практика. № 10. 2009.
81Жанэ А.Д. Электроэнергия как особого рода вещь // Журнал российского права. № 5. 2004.
Жилкина М.С. Правовое регулирование личного страхования // Юридическая и правовая работа в страховании. № 2. 2005.
Идрышева С.К. Развитие института публичного договора в законодательстве Российской Федерации и Республики Казахстан // Российская юстиция. 2009. № 12.
Илюшина М.Н. Особенности статуса коммерческих организаций как потребителя в публичных договорах. // Законы России: опыт, анализ, практика. № 3. 2008. СПС «КонсультантПлюс».
Кабалкин А., Санникова Л. Договор проката // Российская юстиция. № 6. 2000.
Колтакова Е.А. Проблемы института публичного договора на примере законодательства России, Украины и Белоруссии // Проблемы унификации гражданского законодательства Беларуси, России и Украины в связи с образованием Единого экономического пространства. Материалы международной научно-практической конференции. 2004.
87Корнеев С.М. Юридическая природа энергоснабжения // Закон. №7. 1995.
88Корнилов Э.Г. Закон о защите прав потребителей // Законность. №12. 1999.
89Лахно П.Г. Энергия как объект правового регулирования // Экология и энергетика. № 40. 2007.
90Левченко О.С. К вопросу о сторонах публичного договора // Законодательство и экономика. № 6. 2008.
Левченко О.С. Конструкция публичного договора: постановка проблемы // Общество и право. № 3. 2008.
92Левшина Т.Л. Договор розничной купли-продажи // Законодательство и экономика. № 7-8. 1997.
93Медведев А. Чем торговля розничная отличается от оптовой? // Хозяйство и право. № 8. 1998.
94Мищенко Е.А. Особенности заключения публичных договоров // Арбитражный и гражданский процесс. № 4. 2003.
Мурзин Д.В. Моделирование безвозмездного обязательства по оказанию услуг // Цивилистические записки: Межвуз. сб.науч. тр. Вып. 2. М., 2002.
Нестолий В.Г. Договор энергоснабжения - самостоятельный институт российского гражданского права // Сиб. юрид. вестн. № 3. 2003.
Савельев А.И. Договор присоединения в российском гражданском праве // Вестник гражданского права. № 5. 2010.
Сейнароев Б.М. Соотношение публичного договора с договором присоединения // Вестник ВАС РФ. № 10. 1999. С. 108-112.
Тотьев К. Публичный договор // Хозяйство и право. №.6. 1995.
Хвощинский А. Публичный договор: защита частного интереса? // Бизнес-адвокат. № 9. 2000.
Цветков И.В. О совершенствовании законодательного регулирования свободы договора в экономике современной России // Законодательство и экономика. № 8. 2006. С. 22-26.
Щенникова Л.В. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. 2002.
103Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
Зайченко Н.М. Предмет договора энергоснабжения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
Калашникова Г.А. Публичный договор: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.
Костикова С.Н. Публичный договор как институт гражданского права: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. М., 2007.
107Левченко О.С. Конструкция публичного договора в российском гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.
108Мищенко Е.А. Публичный договор в российском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
109Славецкий Д.В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2004.