Система правового регулирования имущественных детско-родительских отношений в рамах современной кодификации международного частного права
Реферат
Система правового регулирования имущественных детско-родительских отношений в рамах современной кодификации международного частного права
Наследственные отношения между родителями и детьми по праву считаются объемной и специфической областью в системе международного и национального права. Преимущественно отношения по наследованию регулируются национальными нормами государств, но в современном мире данный тип правоотношений нередко выходит за границы национального права. По мнению М.С. Абраменкова, наследственные правоотношения «характеризуются значительной степенью стабильности и консервативности, будучи подвержены влиянию исторических, этнических, религиозных и иных факторов, которые обусловливают наличие существенных различий в позитивном праве разных государств, что, в свою очередь, существенно затрудняет выработку единообразных правовых норм в соответствующей сфере».
Традиционно коллизионное регулирование отношений по наследованию подразделяется на два типа правовых систем: системы, в которых имущество делится на движимое и недвижимое, и системы, в которых наследуемое имущество не подразделяется на типы.
Иншакова А.О. выделяет несколько видов коллизий в области наследственного права, требующих определение применимого права. В первую очередь это «коллизии, связанные с определением круга законных наследников и их очередности». Коллизия возникает на основании того, что круг наследников в разных странах может быть разным по содержанию и очередям. Следующая группа коллизий возникает при наследовании по завещанию. Также коллизионными являются вопросы, касающиеся наследования движимого и недвижимого имущества.
Возникновения подобных коллизий может быть объяснено природой наследственного статута. Так, М.С. Абраменков определяет наследственный статут как правопорядок, к которому наследственные отношения, юридически связанные с несколькими национальными правовыми системами, тяготеют по своей природе, и который регулирует их по существу.
При разрешении коллизии в наследственных правоотношениях к движимому имуществу обычно применяется закон гражданства или последнего места нахождения наследодателя, а к недвижимому - закон места нахождения вещи. В настоящей работе рассматривается регулирование некоторых аспектов наследственных отношений в современных кодификациях.
В Кодексе МЧП Болгарии устанавливается компетенция болгарских судов и других органов по искам связанным с наследством, когда наследодатель к моменту его смерти, имел обычное местопребывание в Республике Болгарии или являлся болгарским гражданином, а также и когда часть его имущества находится в Республике Болгарии (ст.14).
В статье 898 устанавливается ряд коллизионных привязок устанавливающих применимое право. Наследование движимых вещей регламентируется правом государства, в котором у наследодателя было обычное местопребывание к моменту его смерти. Наследование недвижимых вещей регламентируется правом государства, в котором находятся вещи. Посредством выбора применимого права нельзя затрагивать обязательную долю наследников в наследстве, определенную правом, обычного места пребывания к моменту смерти или правом государства, в котором находятся вещи. Наследодатель имеет право распоряжаться своим имуществом посредством завещания, которое регламентируется правом, определенным согласно статье 89 (ст.90).
Болгарский законодатель не отошел от традиционного регулирования наследственных отношений. Для движимого имущества основной коллизионной привязкой служит lex domocilii, а для недвижимого - lex rei sitae.
Кодекс МЧП Турецкой Республики устанавливает в качестве применимого права в отношении движимого имущества закон гражданства умершего, а в отношении недвижимого имущества, расположенного в Турции, турецкое законодательство (ст.20). Завещательная дееспособность наследодателя определяется согласно закону гражданства лица, выполняющего завещательное распоряжение, на момент подачи распоряжения (п. 5 ст. 20).
В статье посвященной анализу Кодекса об МЧП Турции А.С. Касаткина подмечает интересные особенности регулирования завещательной дееспособности. «Нормы Кодекса, посвященные статуту наследования, демонстрируют восприятие "удобных" форм правового регулирования в виде единообразных коллизионных начал, которые позволяют наиболее точно определить завещательную дееспособность наследователя. По сути, выбор компетентного правопорядка предопределен исчерпывающим перечнем тех коллизионных принципов, согласно которым регламентируются наследственные отношения в целом. Общий анализ статьи 20 показывает, что в подавляющем большинстве случаев турецкий законодатель отдает предпочтение принципу закона гражданства. Однако современная европейская тенденция подчинять все вопросы наследственного статута единой коллизионной привязке - личному закону наследодателя - не получила отражение в турецком Кодексе».
Закон об МЧП Эстонии определяет право последнего государства проживания наследодателя как регулирующее наследование (ст. 24). Однако в завещании или договоре наследования лицо может определить в качестве применимого права к наследству законодательство страны его гражданства.
Такое определение утрачивает силу, если лицо лишилось к моменту своей смерти гражданства соответствующего государства (ст. 25). Данное положение предоставляет наследодателю возможность ограниченной автономии воли в отношении формальной действительности его завещания. Применяется ли данное положение Закона в отношении всего имущества или его части - должен решить суд.
Согласно Закону об МЧП Грузии, Суды Грузии обладают международной компетенцией в случае, если: предметом иска являются установление права наследования, раздел наследственного имущества и во время смерти наследодателя местом его жительства, обычным местом нахождения была Грузия или его наследственное имущество находилось в Грузии.
Регулированию наследственного права посвящена глава восьмая.
Ерпылева Н.Ю. и Гетьман-Павлова И.В. утверждают, что «грузинский законодатель воспринял наиболее современный подход и отказался от расщепления наследственного статута, подчинив наследование и движимого, и недвижимого имущества единому правопорядку - личному закону наследодателя». Авторы также обращают внимание на то, что подобный выбор может стать причиной возникновения серьезных проблем, например, при определении завещательной дееспособности.
Как было сказано ранее, статья 55 к наследственным отношениям применяет право страны, к которой принадлежал наследодатель к моменту смерти. В отношении лица без гражданства применяется право страны, где он имел последнее обычное место нахождения. В случае отсутствия такового применяется право Грузии (ст.55). Форма завещания считается юридически корректной, если завещание составлено с соблюдением норм права, к которому наследодатель принадлежал к моменту смерти, либо права страны, где наследодатель к моменту смерти имел обычное место нахождения, либо права страны, где находится недвижимое имущество, которого касается завещание (ст.56).
Китайский законодатель в новом законе о МЧП определил применение традиционных коллизионных привязок для отношений наследования. Согласно статье 31 по отношению к наследованию по закону действует право обычного местопребывания наследодателя в момент смерти, по отношению к недвижимому имуществу - право его месторасположения.
В Законе об МЧП Бельгии наследование регулируется правом государства, на территории которого умерший имел постоянное место жительства во время своей смерти. Далее бельгийский законодатель традиционно регулирует наследование недвижимой собственности по праву государства, на территории которого недвижимость расположена. Однако, последующая норма статьи 78 неожиданно разворачивает поворот событий: если иностранное право отсылает к праву государства, на территории которого умерший имел постоянное место жительства во время своей смерти, то последнее подлежит применению (ст.78). Таким образом, генеральной коллизионной привязкой в регулировании наследственных отношений в бельгийском законе выступает lex domicilli.
Отношения между родителями и детьми подразделяются на отношения личного неимущественного и имущественного характера. Для выполнения задач данной работы в первом типе отношений были выделены вопросы регулирования происхождения ребенка, оспаривания или установление отцовства (материнства), усыновление. В рамках второй группы в настоящей работе были рассмотрены основные принципы коллизионного регулирования алиментных и наследственных отношений.
К сожалению, большинство упомянутых в настоящей работе конвенций не были приняты Российской Федерацией, что приводит к ряду проблем. Во-первых, значительно усложняется процесс признания и исполнения судебных решений при наличии иностранного элемента в отношениях между родителями и детьми. Во-вторых, в мире, где геополитическая обстановка меняется каждый день, несколько наивно рассчитывать на принцип международной вежливости. Для осуществления защиты интересов, прав и свобод своих граждан нужно не пренебрегать процессом имплементации в собственное законодательство международных договоров, эффективность которых давно подтверждена на практике. В-третьих, международное сообщество движется по пути унификации коллизионных норм регулирования семейных отношений. Нежелание ратифицировать значимые международные договоры, содержащие важные унифицированные коллизионные нормы, замедляет процесс унификации в целом, что станет причиной для возникновения новых коллизий при определении применимого права.
В связи с этим представляется целесообразным предложить нашему законодателю ратифицировать указанные в настоящей работе конвенции. Отлагательство в решении данного вопроса чревато ущемлением прав граждан российского государства в случае их участия в отношениях, осложненных иностранным элементом. Сложность решения данного вопроса обосновывается тем, что одной из сторон правоотношений выступают дети - самые незащищенные участники правовых отношений.
В СССР коллизионное регулирование семейных отношений в большинстве случаев не требовалось, ввиду изоляционной политики государства. Однако, с распадом Советского Союза многое поменялось, и теперь в национальном законодательстве семейные отношения с участием иностранных граждан регулируются посредством специальных коллизионных привязок, определяющих применимое право. Поскольку Конституцией РФ устанавливается паритет международного права, в случае расхождения норм национального законодательства и норм международных договоров, принятых РФ, применяются нормы международных договоров, в том числе двухсторонних.
При рассмотрении регулирования личных неимущественных отношений в современных кодификациях МЧП было выявлено, что для данного типа отношений характерно ступенчатое регулирование, состоящее из нескольких коллизионных привязок. В вопросах установления происхождения ребенка в большинстве случаев используется коллизионная привязка закона гражданства ребенка. При этом в качестве субсидиарной нормы применяется lex domocilii, который также преимущественно используется в вопросах установления отцовства, что является весьма логичным решением.
Регулирование вопросом усыновления в большинстве случаев осуществляется посредством личного закона усыновителя. К отношениям усыновления во многих кодификациях применяется также личный закон усыновляемого. Применение двух коллизионных привязок для регулирования одного вида отношений обусловлено желанием законодателя предоставить ребенку двойную защиту для благополучия усыновляемого.
В описании регулирования алиментных обязательств в отдельных кодификациях МЧП в независимости от культурных особенностей, обычаев и традиций страны применяется одна и та же схема регулирования. Во всех перечисленных кодификациях генеральной привязкой является lex domicilii, в качестве субсидиарной коллизионной нормы использовано общее национальное право сторон. В случае если перечисленные коллизионные привязки не помогают установить применимое право, применяется национальное право государства, рассматривающее спор. Подобная схема регулирования, скорее всего, была имплементирована законодателями из международных договоров об алиментных обязательствах. Данный факт свидетельствует об удачном разрешении вопроса регулирования алиментных обязательств в международном частном праве, что еще раз свидетельствует о необходимости ратификации конвенций о регулировании алиментных обязательств в РФ.
Отношения по наследованию преимущественно регулируются национальными нормами государств, но в современном мире благодаря процессам глобализации и миграции населения данный тип правоотношений нередко выходит за границы национального права.
Традиционно при коллизионном регулировании отношений по наследованию выделяется два типа правовых систем: системы, в которых имущество делится на движимое и недвижимое, и системы, в которых наследуемое имущество не подразделяется на типы.
При анализе некоторых аспектов наследственных отношений в современных кодификациях было выявлено, что при разрешении коллизии в наследственных правоотношениях к движимому имуществу обычно применяется закон гражданства или последнего места нахождения наследодателя, а к недвижимому - закон места нахождения вещи.
На основании рассмотренных в настоящей работе кодификациях выявлено, что в регулировании наследственных отношений между родителями и детьми применяются коллизионные привязки, традиционно используемые на управления наследственным статутом, а именно: закон места нахождения наследуемого имущества и личный закон наследодателя в виде закона гражданства или домицилия.
наследственный имущество кодификация алиментный
Литература
Электронные ресурсы
1.Поощрение и защита прав детей. Доклад Совета по правам человека // Московская международная модель ООН, 2012. [Электронный ресурс]
.Сивкова А. «Россия возвращается к иностранному усыновлению» // Известия. 19 февраля 2015. [Электронный ресурс].
3.Ciurea Andreea. The maintenance recovery in the member and non-member countries of the European Union // Legal Practice and International Laws. Faculty of Law and Sociology. "Transilvania" University Brasov. 2011 // [Электронный ресурс].
Нормативные документы
.Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // СПС Консультант Плюс
5.Конвенция о взыскании алиментов за границей ООН от 20 июня 1956 г // СПС Консультант Плюс
.Гаагская конвенция о праве, применимом к алиментным обязательствам ( Гаага, 2 октября 1973 г) // СПС Консультант Плюс
.Конвенция о правах ребенка 1989 года (одобрена Генеральной Ассамблеи 20 ноября 1989г.) // СПС Консультант Плюс
9.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года) // СПС Консультант Плюс
.Конвенция о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления (Гаага, 29 мая 1993 года) // СПС Консультант Плюс
11.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишинев, 7 октября 2002 года) // СПС Консультант Плюс
.Закон Республики Грузия «О международном частном праве » от 1 октября 1998 г. // [Электронный ресурс].
.Закон Эстонской Республики «О международном частном праве» от 27 марта 2002 г. // [Электронный ресурс].
.Закон Королевства Бельгии «О Кодексе международного частного права» от 16 июля 2004 г.
.Кодекс международного частного права Республики Болгария от 4 мая 2005 г.
.Кодекс Турецкой Республики о международном частном праве и гражданском процессе 2007 г.
.Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 года №223-ФЗ (ред. от 29 апреля 2015 года) // СПС Консультант Плюс
.Гражданский процессуальный Кодекс РФ от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от 30 декабря 2015 года) (с изм. и доп., вступ. в силу 1 января 2016 года) // СПС Консультант Плюс
.Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1997 г. N 113-ФЗ // СПС Консультант Плюс
.Федеральный закон № 62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О гражданстве РФ» // СПС Консультант Плюс
21.Постановление Правительства РФ от 29 марта 2000 года № 275 «Правила передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.