Становление политико-правовой идеологии в Древней Руси
Список использованной литературы
. Составьте таблицу, характеризуя по нижеперечисленным вопросам, взгляды следующих мыслителей
МыслителиУчение о формах правленияОтношение к собственностиОтношение к принципу разделения властейОтношение к праву народа на сопротивлениеУчение о законахВольтерВ разных ситуациях и в разные периоды государство, отвечающее потребностям эпохи, может выступать в различных организационных формах. При прочих равных условиях предпочтение он отдает абсолютной монархии.Сторонником имущественного равенства и общности имуществ Вольтер не был. Вольтер предлагал реформировать феодальное общество. С таких позиций он выступал за уничтожение сословных привилегий. Он настаивал на необходимости устранить партикуляризм действующего законодательства, добиться справедливого судопроизводства с широким участием адвокатов в процессе, отменить пытки и т.п.Менее всего ему по душе революционные потрясения, ломка уже существующей государственности.Свобода, - писал Вольтер, - состоит в том, чтобы зависеть только от законов.МонтескьеЯвное осуждение французского абсолютизма Возможность существования различных типов государственного устройства и свойствами страны. Был сторонником свободы, но и частной собственности. Развитая им теория деления властей на власть законодательную, исполнительную и судебную отмечены печатью исторической обусловленности и ограниченностиБесправному и беззащитному состоянию гражданина при деспотической власти противопоставлены гарантии строгой законности и личной безопасности.Как о необходимых отношениях, вытекающих из природы вещейРуссоВ целом общественное соглашение дает политическому организму (государству) неограниченную власть над всеми его членами. Неравенство частной собственности, дополненное политическим неравенством, привело в конечном счете, к абсолютному неравенству Отрицал как представительную форму власти, так и принцип и идеи разделения верховной, суверенной власти в государстве на различные ветви. Отвергает требования каких-либо гарантий защиты прав индивидов в их взаимоотношениях с государственной властью.В основе общественного договора и правомочий формируемого суверенитета лежит общая воля. РадищевРассматривал самодержавие как состояние, противное человеческому естеству; ставил знак равенства между всеми видами монархической власти.В естественном состоянии все были равны, но равенство разрушилось с появлением частной собственности.Государство - результат молчаливого договора в целях обеспечения всем людям благой жизни, защиты слабых и угнетенных. Народ оставляет суверенитет за собой.Социальный идеал Радищева - общество свободных и равных собственников. Положительное законодательство должно быть основано на естественном праве.
. Становление политико-правовой идеологии в Древней Руси
правление политический идеология древнерусский
Формирование и развитие древнерусской политико-правовой идеологии проходило в условиях становления феодального общества и возникновения государственности, осложненных внешней опасностью. Важными факторами были образование к 882 г. государства - Киевской Руси и принятие в 988 г. христианства.
Развивающиеся социальные противоречия, порой выливавшиеся в восстания городских низов Киева во второй половине XI - начале XII в., необходимость отражения внешней угрозы со стороны кочевников и упрочения независимости государства, гегемонию над которым пыталась установить Византия, были главными источниками, питавшими основное содержание политической идеологии того времени. Идеи независимости Русского государства, его единства, сильной княжеской власти становятся ведущими в политической литературе Киевской Руси. В дальнейшем по мере упрочения феодальных отношений, развития процессов феодальной раздробленности и усиления внешней опасности все более настойчиво начинают пропагандироваться идеи единения всех русских земель (сначала вокруг Киева, а затем Москвы) и смягчения социальных противоречий путем умерения эксплуатации и угнетения.
Зарождение древнерусской политической идеологии связано с летописями, появившимися в первой половине XI в. Опираясь на устные сказания, летописцы (главным образом Киево-Печерского монастыря) пытались восстановить историческое прошлое и объяснить настоящее Руси. В середине XI в. появляется первое чисто политическое произведение - Слово о законе и благодати киевского митрополита Иллариона, стремившегося теоретически обосновать независимость Киевского государства от Византии и идею сильной княжеской власти. В Слове излагается выдержанная в религиозном духе фантастическая концепция всемирной истории, которая делится на два периода - Ветхого завета и Нового завета. Период Ветхого завета - период богоизбранности одного, иудейского народа, период подчинения закону. Сменивший его период Нового завета - период благодати, когда христианство стало достоянием всех народов, принявших его свободно и добровольно. Русский народ приобщился к христианству по собственному почину, а не под влиянием Византии. Тем самым он вошел в равноправную семью народов и не нуждается ни в чьей опеке. Илларион восхваляет князя Владимира Святославича (Крестителя), могучее и независимое Киевское государство, обосновывает главенство киевского князя над всеми остальными русскими князьями.
Линия, намеченная Илларионом, получила отражение в последующих летописях, послуживших основой для Повести временных лет (начало XII в.), созданной, предположительно, монахом Киево-Печерского монастыря Нестором. Если Илларион в Слове стремился дать теоретическое обоснование независимости Русского государства и сильной княжеской власти, то Нестор в Повести дает их историческое обоснование.
Излагая историю славянских племен, описывая основание Киева и возникновение Киевского государства, автор Повести стремится опровергнуть византийскую идею о возникновении Киевского государства в результате крещения Руси под влиянием Византии. В летописи утверждается, что киевские князья происходят от варяжского князя Рюрика, который якобы был призван славянами для управления ими и установления порядка на русской земле. С Рюрика и начинается русская государственность, и его наследники - киевские князья по праву являются старшими среди всех русских князей.
Эти рассуждения летописца были использованы в XVIII-XIX вв. для создания норманнской теории происхождения Русского государства. Необоснованность этой теории показывал еще М.В. Ломоносов. Но нужно иметь в виду, что сам автор Повести временных лет стремился опровергнуть византийскую идею несамостоятельности Русского государства варяжской трактовкой несамостоятельности. Этим решались насущные политические задачи: отвергались притязания Византии на гегемонию над Киевской Русью, повышалось значение власти киевских князей, подчеркивались их старшинство и недопустимость усобиц между князьями в условиях наметившейся в это время тенденции к феодальной раздробленности.
В Повести прямо осуждаются княжеские усобицы, ослабляющие Русь перед лицом внешнего врага. Князья-братья призываются к единению и подчинению старшему брату - киевскому князю. Касаясь самого способа добиться решения этих задач, следует заметить, что в раннем средневековье Западной Европы идея о том, что правящая династия происходит от могущественных иностранных правителей, была довольно широко распространена. Она способствовала усилению власти монархов в условиях феодальной раздробленности. Этому же ходу рассуждений и следовал автор Повести, обращаясь к варягам (норманнам), чьи походы оставили заметный след в истории Западной Европы.
Наметившаяся к XII в. тенденция к феодальной раздробленности вызывала все большее беспокойство передовых политических деятелей. Оно нашло отражение в Поучении князя Владимира Мономаха своим сыновьям. Усилиями Владимира временно возродилось начавшееся клониться к упадку величие Киевской Руси, были приостановлены процессы, ведущие к ее раздробленности, несколько сглажены острые социальные противоречия. Эти обстоятельства и нашли отражение в его Поучении - завещании сыновьям быть мудрыми князьями, продолжать политику укрепления и единения Русского государства, умиротворения внутренних раздоров в нем. Мудрый князь, по Поучению, должен заботиться о мире в своем княжестве. Для этого нужно не забывать об убогих, не позволять сильным погубить простого человека, быть милостивым в суде. Мудрый князь должен быть верен своему слову, клятве, данной братьям (другим князьям), и избегать усобиц. Особенно должен он заботиться о военном могуществе своего государства, быть храбрым воином и ни в чем не давать себе упокоя. Социальные (забота об убогих) и политические (избегать усобиц, усиливать военную мощь) мотивы Поучения Владимира Мономаха нашли отклик в последующем развитии политической и правовой идеологии.
Характерно, что в Русскую Правду (XI-XIII вв.) - памятник права раннего феодального общества, отразивший и закрепивший становление феодальных отношений, социальной дифференциации, феодального землевладения и феодальной зависимости - в период правления Владимира Мономаха вводятся статьи, ограничивающие сроки взимания процентов по денежным долгам, и сокращаются проценты по долгам, уплачиваемым натурой (медом, житом). Запрещается и бить смерда без вины. Значение этих статей не следует переоценивать. Они были лишь откликом на конкретную политическую ситуацию и сыграли временную роль как попытка смягчить нарастающие социальные антагонизмы. Русская Правда как кодекс раннего феодального права закрепила эксплуатацию холопов, закупов и других категорий населения, попавших в феодальную зависимость. Но появление этих статей отражало требования угнетенных масс, их стремление если и не к освобождению от эксплуатации, то, по крайней мере, к ее ограничению.
Показательно, что эти же мотивы со временем появляются и в летописях Великого Новгорода, превратившегося в боярскую республику. В Новгородской летописи Повесть временных лет была заменена Начальным сводом. Для Свода характерно критическое отношение к княжеской власти. Корыстные современные князья противопоставляются справедливым князьям прежних времен. В этом нельзя не видеть стремления правящей новгородской верхушки обосновать ограничение княжеской власти в республике. Но в этом отражаются и настроения простых людей - ушедшие в прошлое порядки доклассового общества им представляются справедливыми. О том же говорят и отмечаемые в летописи преимущества власти вече, а также появившиеся позже записи в летописи, с симпатией описывающие борьбу простонародья против засилия больших людей.
Вторая половина XII - первая половина XIII вв. (время, предшествовавшее татаро-монгольскому нашествию) характеризуются феодальной раздробленностью Руси и углублением феодальной эксплуатации. В политической литературе усиливаются призывы к единению всех сил русской земли, идеи борьбы против феодальной раздробленности, ослаблявшей Русское государство, и боярского засилия. Громадный след в русской политической идеологии оставило Слово о полку Игореве, написанное неизвестным автором после неудачного похода новгород-северского князя Игоря Святославича против половцев в 1185 г.
Основная патриотическая идея Слова - идея единства земли русской, кровной связи всех ее частей, общности интересов перед лицом внешней угрозы. Автор, сопоставляя славное прошлое Руси с ее тяжелым настоящим, видит главную причину всех бед в княжеских усобицах. В Слове резко осуждаются корыстные раздоры между князьями-братьями: Ибо стали брат брату (говорить): Это мое! А то тоже мое. Княжеская корысть - малое. За ним князья забыли о великом - величии и независимости Руси: И начали сами себе крамолу ковать, а поганые на Русскую землю со всех сторон приходили с победами. От имени киевского князя Святослава автор Слова обращается ко всем русским князьям со страстным призывом забыть о раздорах, объединиться и совместно выступить за землю русскую. В этом он видит великую и насущную национальную задачу. Созвучие требованиям времени, ясность, убедительность и последовательность проведения основной идеи определили значение Слова в истории передовой русской политической мысли, влияние на ее развитие в XIII-XV вв.
Автор Моления находится в заточении и обращается к князю (в первой дошедшей до нас редакции произведения - к основателю Москвы Юрию Долгорукому, во второй - к переяславскому князю Ярославу Всеволодичу) с просьбой защитить его от притеснений и освободить из заточения. Беды Даниила и всех сирот - от произвола, чинимого боярами, княжескими слугами, богачами. Все свои надежды на личное освобождение и установление порядка в государстве он связывает с сильной княжеской властью: Яко же дуб крепится множеством корней, тако и град наш, твоею державою. Установление единовластия князя - основная идея произведения. Орел птица - царь над всеми птицами, - пишет автор, - а осетр над рыбами, а лев над зверьми, а ты, княже, над переяславцами. Единовластие князя, по мнению Даниила, - единственное средство возвеличения государства, установления твердого порядка и избавления простых людей от бедствий. Даниил рисует образ мудрого и решительного князя, советующегося с образованными и умными людьми хотя и незнатного происхождения, избегающего феодальных усобиц и заботящегося о благосостоянии своих подданных, защищающего их от произвола.
Идеализация мудрого единовластного князя, князя - избавителя от всех бед созвучна широко распространившимся позже царистским иллюзиям русского крестьянства.
Список использованной литературы
1.Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юрист, 2014. - 240с.
.История политических и правовых учений. / Под ред. В.С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2013. - 456с.
.Кузнецов С.Ф. Западно-европейская философия XVIII века. М.: Прогресс, 2014. - 316с.
.Момджян Философия Французского Просвещения XVIII века. М.: Республика, 2010. - 218с.