Субъективная сторона преступлении
ПЛАН
Введение
1.
Понятие субъективной стороны
преступления
2.
Понятие и формы вины: умысел и
неосторожность
3.
Мотив и цель преступления
4.
Преступления с двумя формами вины
5.
Ошибка и ее значения
6.
Заключение.
7.
Литература
Введение.
Богиня Фемида -
беспристрастный символ правосудия, держит в своих руках не только весы, но и
карающий меч, роль которого во все времена отводилась уголовному праву.
Уголовное право - система законов,
определяющих круг преступных деяний, виды и размер наказаний за них, основания
и принципы применения к преступникам мер уголовной ответственности.
Задачами УГОЛОВНОГО права являются:
1. охрана:
• прав и свобод человека и гражданина
• собственности
• общественного порядка
• окружающей среды
• конституционного строя
• других общественных и государственных
интересов.
2. предупреждение преступлений:
• со стороны конкретных лиц (отбывающий
наказание гражданин не должен совершать преступления вновь) - специальная
превенция.
• в обществе в целом (другие граждане,
видя работу системы наказаний, будут воздерживаться от противоправных деянии) –
общая превенция.
В отличие от
других отраслей, уголовное право, признавая приоритет международных договоров и
Конституции КР, в части, касающейся преступления и наказании, целиком и полностью
сосредоточено в едином акте - Уголовном кодексе. Это создает дополнительные
гарантии от злоупотребления со стороны правоохранительных органов, порой
"спекулирующих" на незнании многочисленных и разбросанных по разным
законодательным актам норм того же административного права, которое не
подвергнуто такой полной кодификации. С другой стороны, незнание закона не
освобождает от ответственности, поэтому единый Уголовный кодекс дает
возможность законопослушным гражданам не совершать преступлений по незнанию. В
третьих, вопрос наложения уголовного запрета на то или иное деяние требует
серьезной предварительной проработки профессионалами высшего класса, кроме
этого необходимостью является избежание противоречий в рамках уголовного
законодательства. Поэтому вопросы уголовного права находятся в исключительном
ведении Кыргызской Республики.
Уголовный закон
– принимаемый парламентом, подписываемый Президентом и включаемый в Уголовный
кодекс нормативно-правовой акт высшей юридической силы. Уголовный кодекс, являющийся
уголовным законодательством (совокупностью уголовных законов), состоит из 2-х
частей. Общая часть содержит в себе задачи Уголовного кодекса, принципы
уголовной ответственности, определяет круг лиц, подлежащих уголовной
ответственности, дает понятие преступления, соучастия, иных институтов
уголовного права, включает также перечень применяемых уголовных наказаний.
Особенная часть перечисляет в своих статьях конкретные преступления, определяет
за каждое вид и размер наказаний.
Уголовный закон
вступает в действие при наиболее, опасных формах противоправного поведения.
Выполняя поставленные перед ним задачи, он должен реагировать на каждое
нарушение общественного порядка, как робот-полицейский, беспристрастно
действующий в соответствии с заданной программой.
Действуя во
времени, уголовный закон определяет преступность и наказуемость деяния в момент
его совершения. Если преступник совершил кражу 1 января 1991 года, а поймать
его удалось только 2 года спустя, то суд, вынося приговор, будет
руководствоваться той формулировкой статьи о краже, которая действовала 1
января 1991 года, даже если ответственность за кражи с того времени значительно
возросла. Если же после совершения преступления уголовная ответственность за
деяние была смягчена или вовсе снята, то суд, вынося приговор или,
пересматривая вступившее в силу предыдущее решение, будет руководствоваться
новым законом. Это называется обратной силой закона, смягчающего
ответственность.
1. Понятие субъективной стороны преступления.
По ст. 22 УК КР виновным в
преступлении признается лишь лицо, совершившее общественно опасное деяние
умышленно или по неосторожности. Кыргызское уголовное законодательство не
признает объективное вменение, то есть ответственность за невиновное причинение
вреда или за мысли, намерения или убеждения.
Преступление,
как общественно опасное деяние совершается при взаимном сочетании и
обусловленности объективных и субъективных факторов. Если признаки объективной
стороны характеризуют преступное деяние с внешней стороны, то признаки
субъективной стороны - характеризуют его с внутренней, психической стороны.
Содержанием субъективной стороны, таким образом, считается психическая
деятельность человека, то есть «работа» сознания и воли его, направленные на
совершения преступного деяния. В основе этих процессов лежат психические
явления как потребности, мотивы, эмоции, сознание, целевые установки, воля и
т.п. Но из них в уголовном праве юридическими значимыми, то есть влияющими на
уголовную ответственность и квалификацию преступления, являются вина, мотив и
цель преступления, эмоциональное состояние субъекта при совершении
преступления.
Если объективная
сторона преступления дает ответы на вопрос как, где, когда, каким способом
совершено преступление, то субъективная сторона дает ответ на вопросы: почему
лицо совершило это преступление, что побудило его на это, какая цель стояла
перед преступником и т.п.
По ст. 22, 23 и
24 УК КР видно, что по субъективной стороне (по форме вины - умыслу или
неосторожности) преступления делятся на две категории - умышленные преступления
и преступления, совершенные по неосторожности.
Таким образом,
субъективная сторона преступления - это элемент состава преступления,
характеризующий преступление с внутренней, психической деятельности человека,
совершившего преступление; показывающий процессы, протекающие в его сознании,
воле и выражающееся в вине, мотиве и цели преступления.
Значение
субъективной стороны преступления состоит в том, что: она играет важную роль
при установлении уголовной ответственности, ограничении преступлений от смежных
преступлений и других ВИДОВ правонарушений, при определении и назначении
наказаний.
Вина –это психическое отношение лица к совершаемому им
общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям,
в форме умысла или неосторожности.
Исходя из ст. 8
УК КР, что преступлением признается предусмотренное уголовным законом «виновное
деяние», мы можем констатировать, что вина лица, совершившего общественно
опасное деяние, является обязательным признаком преступления. Таковым вина входит
в конструкцию состава преступления.
Виновная
уголовная ответственность может наступать тогда, когда человек совершает
преступление в условиях полной свободы воли, то есть, когда он способен
принимать решение со знанием дела и с пониманием того, что он совершает и какие
будут следствия от этого. Поэтому элементами вины выступают сознание и воля,
или интеллектуальные и волевые моменты, или критерии. Совокупность интеллекта и
воли определяет содержание вины, а их сочетание (другими словами, - что здесь
доминирует)- форму вины.
Интеллектуальный
момент заключается в осознании лицом, совершающим преступление, общественную
опасность преступления, возможность и характер последствий, и причинную связь.
Волевой момент- как особый регулятор
поведения человека, его выбора. Воля как способность человека, проявляющаяся в
самодетерминации и саморегуляции им своей деятельности, другими словами, то,
что заставляет человека что-то совершить, контролирует и направляет его в этой
деятельности. Волевой элемент предлагает постановку цели, планировании средств
ее достижения, действия, направленные на ее осуществление. Волевой момент в
уголовном праве выражается в желании, либо в сознательном допущении вредных
последствий преступления, либо легкомысленном или небрежном отношении к этим
последствиям. Особенность волевого процесса в неосторожных преступлениях
заключается в том, что лицо не делает психических усилий, чтобы избежать
причинения общественно опасных последствий своего поведения, хотя имеет такую
возможность
Как было
отмечено, совокупность и сочетание интеллектуального и волевого моментов,
определяет форму вины: умышленную и неосторожную.
Форма вины- это установленное уголовным
законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли
совершающего преступление лица, характеризующего его отношение к деянию.
Форма вины
конкретных видов преступлений либо указывается в диспозициях статей Особенной
части Уголовного кодекса, либо подразумевается.
Значение формы
вины проявляется, во-первых, в отграничении преступлений от других
правонарушений, и, в свою очередь, от смежных' преступлений, когда у них схожи
объект и объективная сторона состав в преступления. Во-вторых, форма вины
влияет на классификации преступлений по тяжести, так по ст. 12 и 13 УК КР к
тяжким и особо тяжким преступлениям отнесены только умышленные преступления.
В-третьих, форма вины влияет на индивидуализацию и назначение наказания в виде
лишения свободы (ст. 43 УК КР), например, лица при совершении впервые
преступления по неосторожности отбывают наказание в колониях-поселениях.
В-четвертых, форма вины влияет на условно-досрочное освобождение (ст. 69 УК
КР). В-пятых, форма вины влияет на признание рецидива преступления (ст. 16 УК
КР).
По ст. 22 УК КР
формами вины устанавливаются умысел и неосторожность. Ст. 23 УК КР дает
определение видов умышленной вины: преступление, совершенное умышленно,
признается деяние, совершенное с прямым
и косвенным умыслом.
Преступление
признается, совершенным с прямым умыслом, если лицо сознавало общественную
опасность своего действия (бездействия), предвидело его общественно опасные
последствия и желало', их наступления (ч. 2 ст. 23 УК КР).
Данное
определение охватывает умышленные преступления, как с материальным, так и с
формальным составами преступления. Потому что в материальных составах -
последствия являются обязательным признаком, а в формальных составах -
последствия и их предвидение не являются обязательным признаком. В формальных
составах - умысел всегда прямой, потому что желание виновного лица направлено
на совершение действия, что является его преступными результатом без учета
последствий (клевета, оскорбления).
Интеллектуальный
момент вины здесь характеризуется сознанием и предвидением. Сознание общественной
опасности деяния означает понимание его противоправности, вредности и сути.
Лицо осознает совершаемое им преступление, какой и кому причиняет вред, способ, место и др. обстоятельства.
Предвидение -
это мысленное представление лица, или отражение в его сознании будущих событий,
вреде, вызываемых его деянием. В прямом умысле предвидение заключается в
«преднамеренности, предвосхищении» неизбежности или реальной возможности наступления
общественно опасных последствий.
Волевой момент
при прямом умысле выражается в желании лица наступления последствий. Желание
лица, совершающего преступление, - это воля, стремление (сосредоточение,
увлечение) к осуществлению намеченной цели, определенного преступного
результата.
Здесь мы видим, что общественные опасные
последствия преступления и преступный результат - совпадают. Это
обстоятельство, на наш взгляд, и обуславливает отличие прямого умысла от
косвенного.
Косвенный умысел
по ч.З ст. 23 УК КР означает, что лицо сознавало общественную опасность своего
действия (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий,
не желало, но сознательно их допускало.
Различие между
прямым и косвенным умыслом проходит по отношению лица к общественно опасным
последствиям. При косвенном умысле лицо не желает наступления последствий, но
сознательно их допускает. Значит, общественно опасные последствия здесь не являются
конечной целью или преступным результатом преступника. Например, при краже
преступным результатом преступника является чужое имущество. Здесь наносится
вред правам собственности владельца этого имущества, и с этим имуществом
связаны и преступный результат и последствия, то есть, они совпадают.
В то же время
при незаконном получении кредита (ст. 184 УК КР) лицо осознает общественную
опасность своего деяния и безразлично относится к наступлению последствий.
Здесь прямого умысла на хищение средств нет. Главное для такого лица - это осуществление
своей цели - получение кредита, что является для него преступным результатом. А
вредные последствия наступают для владельца кредита, в виде лишения части
капитала.
Классическим
примером в этом вопросе может служить также нанесение тяжкого вреда, повлекшее
смерть потерпевшего, которая может наступить по неосторожности, но и в
результате допущения такого исхода со стороны виновного лица, при котором его
действия могут привести к смерти потерпевшего. Виновное лицо не желает
наступления смерти или относится к этому равнодушно, но осознает, что его
действия могут привести к смерти. Таким образом, нанесение тяжкого вреда
человеку может привести к трем видам последствий. Во-первых, если виновное лицо
желает причинить смерть нанесением тяжкого вреда здоровью и добивается этого
результата, то это убийство с прямым умыслом, где последствия преступления и
преступный результат полностью совпадают. Во-вторых, если виновное лицо наносило
тяжкий вред здоровью, но при этом допускало, что своими Действия может
причинить смерть и/или относилось к этому равно-Душно, то это убийство с
косвенным умыслом, где последствия преступления не полностью совпадают с
преступным результатом. Преступный результат здесь заключался в нанесении
тяжкого вреда здоровью, а последствием - стала смерть потерпевшего. В-третьих,
при Занесении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, последнему может причинена
смерть по неосторожности. Например, потерпевший, падая на землю, ударился
головой о твердый предмет. В этом случае мы Констатируем факт нанесения тяжкого
вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего по неосторожности. Здесь
последствия преступления и преступный результат не совпадают полностью, и
поэтому мы в этом деянии видим состав преступления с двойной виной( Ст. 104 УК
КР).
Как видно из
этих примеров, при прямом умысле, вредные последствия и преступный результат
совпадают, при косвенном умысле разница между ними видна ясно. Косвенный умысел
не может быть в преступлениях с формальным составом, в преступлениях, имеющих
специальную цель, в приготовлении и покушении на преступление. В преступлениях
с двойной формой вины, последствия преступления и преступный результат не
совпадают вовсе.
В некоторых преступлениях просматривается
субъективная сторона с двумя формами умысла. Например, ст. 258 (Незаконная
охота). В этом составе преступления прямой умысел направлен на незаконную
добычу зверя, а косвенный - на интересы государства, охраняющего природные
богатства.
По моменту
возникновения умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший.
Для заранее
обдуманного умысла нужно время для обдумывания и приготовления. С одной
стороны, это показывает коварство и изощренность преступника, с другой стороны,
такая медлительность может показывать на нерешительность лица, душевные
переживания, гамлетовский вопрос «быть или не быть?».
Внезапно
возникший умысел, наоборот, отличается тем, что промежутка времени между
возникновением и осуществлением умысла практически нет или он очень незначителен.
Такой умысел свойственен легко возбудимым людям, либо
преступникам-рецидивистам, которые не упускают любой удобной возможности для
совершении привычного им преступления.
Внезапно возникший умысел делится на
простой и аффективный. Простой внезапно возникший умысел в нормальном
психическом состоянии, а при аффективном умысле преступление совершается из-за
психотравмирующей ситуации, которая вызывает у субъекта сильное душевное
волнение. Такие ситуации часто возникают из-за аморального или противоправного
поведения потерпевшего.
При
определенности для субъекта характера совершаемого преступления умысел делится
на конкретизированный (определенный) и не конкретизированный (неопределенный).
Конкретизированный умысел предполагает
определенность цели преступления, точное знание объекта и предмета
преступления.
Альтернативный
умысел -это определенный умысел, при котором виновный предвидит примерно
одинаковую возможность наступления двух или более последствий. При этом лицо,
совершающее преступление, точно не знает, например, забравшись в чужую квартиру,
какой предмет он будет похищать. Он предполагает, что в квартире могут быть
люди, и готов совершить грабеж или разбой, в зависимости от обстановки. То есть
у него есть умысел на преступление, но план этого преступления до конца не
уточнен в деталях.
Неконкретизированный
умысел может возникнуть при преступлениях, когда не определены объект и цель
преступления. Также такой умысел может иметь место, когда лицу, совершающему,
например, хулиганство, безразлична личность человека, на здоровья которого он
посягает.
Некоторые
преступления совершаются без умысла, но наносят существенный вред охраняемым государством
общественным отношениям, из-за чего они и становятся преступлениями. Такие
преступления в уголовном праве носят название преступлений, совершенных по
неосторожности.
• По статистике они охватывают около 10
% от общего количества совершенных преступлений. Неосторожные преступления в
основном связаны с недисциплинированностью и беспечностью граждан. Уголовная
ответственность за такие преступления обычно наступает в случае причинения
общественно опасных последствий. Их отсутствие при общественно опасном деянии
не влечет уголовной ответственности.
Непосредственное
указание на неосторожную вину в УК КР указывают 24 статьи, это статьи 101, 109,
142, 176, 236, 237, 238, 243, 254, 256, 258, 279, 280, 281, 282, 283, 285, 286,
301, 316, 368, 370, 371 и 372.
Неосторожность
выступает как квалифицирующий и особо квалифицирующий признак в 17 статьях УК
КР- это: 104, 126, 129, 130, 236, 239, 249, 266, 267, 271, 272, 273, 314, 355,
362, 363 и 364.
Неосторожность
имеет два вида: легкомыслие и небрежность (ст. 24 УК КР).
Преступление признается совершенным по
легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных
последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований
самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.
Интеллектуальный
момент легкомыслия состоит из осознания виновным общественной опасности
совершаемого деяния и предвидения абстрактной возможности наступления
общественно опасных последствий.
Волевой момент
легкомыслия состоит в том, что виновный не желает наступления общественно
опасных последствий, более того, стремится не допустить их с помощью средств и
способов. Однако эти средства и способы
не помогают («не срабатывают») и наступают вредные последствия.
По ч. 3 ст. 24
УК КР преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не
предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего
действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть.
Интеллектуальный
момент здесь в том, что виновный не осознает общественной опасности совершаемых
действий (бездействия), у него нет намерения совершить преступление. Однако он
нарушает правила, запреты. И это нарушение приводит к общественно опасным
последствиям, которых виновное лицо не предвидит.
Волевой момент -
лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло
предвидеть эти последствия. Обязанность и способность предвидеть общественную
опасность является практически признаком всех нормальных, дееспособных и здравомыслящих
людей. Объективно - это выполнение профессиональных правил, инструкций, правил
общения и просто правил здравого смысла. Субъективно - это знание этих правил
лицом, и его возможности следовать этим правилам в силу умственных и физических
развития.
В УК КР не
включена статья о двойной форме вины, как эта; указано в ст. 27 УК Российской
Федерации. Однако отсутствие аналогичной статьи в Общей части УК КР не
исключает конкретных составов преступлений, указанных в Особенной части
Кодекса.
К таким преступлениям относятся два вида
преступлений: с материальными и формальными составами.
В преступлениях
с материальным составом двойная вина встречается, например, в ст. 104 УК КР -
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего; в
ч.З ст. 226 УК КР - терроризм, повлекший по неосторожности смерть человека и
др. То есть, такие преступления, когда в одном составе есть две формы вины:
само деяние совершено с прямым умыслом, и последствия, наступившие после совершения
этого деяния, не охватывались умыслом лица, его совершившего. И если лицо
предвидело возможность их наступление, но легкомысленно предполагало их
избежать. Эти последствия являются обязательными признаками преступления.
В преступлениях с формальным составом
двойная вина встречается в таких преступлениях, как незаконное производство
аборта (ч. 4 ст. 116 УК КР), изнасилование (ч. 2 и.З ст. 129 УК КР) и насильственные
действия сексуального характера (ч. 2 иЗ ст. 131 УК КР) й др. Когда уголовная
ответственность устанавливается за само деяния, а последствия могут наступить
по неосторожности. В этих случаях также ясно просматривается разница между
преступным результатом и вредными последствиями. Как, например, в случае с
наступлением смерти потерпевшей после изнасилования через самоубийство.
И еще, мы
обращаем внимание на составы преступлений, в которых встречаются два вида
умысла: прямой и косвенный. Нам представляется, что такие преступления достойны
внимания и анализа, так как встречаются в практике и сложны для комментария. Например,
ст. 278 УК КР (Незаконная охота); ст. 279 (Незаконная порубка деревьев и кустарников)
и т.п., где прямой умысел направлен на добычу диких животных или древесины, а
косвенный - на интересы государства.
В ст. 25 УК КР
установлено невиновное причинение вреда (случай) — это деяние, которое
признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не сознавало, не
должно было и не могло сознавать общественной опасности своего действия (бездействия)
либо не предвидело его общественно опасных последствий и по обстоятельствам
дела не должно было и не могло их предвидеть.
От преступной
небрежности невиновное причинение вреда (случай, казус) отличается тем, что
лицо не только не предвидело общественной опасности своего деяния, но по
обстоятельствам дела не могло ее сознавать. Отсутствие обязанностей и
возможности предвидения лицом вредных последствий является обстоятельством,
исключающим вину данного лица. Поэтому независимо от наступивших последствий
лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
3. Мотив и цель преступления.
Мотив и цель
преступления считаются факультативными признаками преступления, но при соответствующем
их указании в статьях УК, они становятся обязательными для квалификации
преступлений.
Мотив
преступления - это осознанное внутреннее побуждение, обусловленное
определенными потребностями и интересами человека, которые вызывают у него
решимость действовать.
Цель
преступления - это психологическое представление лица о желаемом результате, к
достижению которого оно стремится, совершая конкретное преступление. То есть
своеобразная абстрактная модель преступного результата, к которому стремится
виновное лицо.
Мотив всегда предшествует умыслу,
конкретизирует и закрепляет его. Формирование мотива ведет к постановке цели.
Например, корыстный мотив обуславливает у лица постановки цели - обокрасть магазин,
умысел здесь - прямой, виновный осознает общественную опасность своего деяния,
предвидит и желает наступление общественно опасных последствий.
Мотив и цель
выступают только в умышленных преступлениях. Их значение заключается,
во-первых, в том, что они могут быть обязательными признаками преступления
(например, корысть или личная заинтересованность), во-вторых, они выступают как
квалифицирующие признаки (п. 8.10.12 13.ч. 2 ст. 97 УК КР и др.), и, в-третьих,
могут выступать как смягчающие или отягчающие обстоятельства (ст. 54 и 55 УК
КР).
Большое значение
в анализе преступлений имеют эмоции человека, как психическое отражение в форме
непосредственного пристрастного переживания явлений и ситуаций. В преступном
поведении эмоции играют роль мотива (страх, гнев, жестокость и т.п.). Таким
образом, эмоции выступают своеобразным фоном, на котором протекают
интеллектуальные и волевые процессы.
Аффект, то есть
состояние сильного душевного волнения, вызванного аморальным или противоправным
поведением потерпевшего, связан с эмоциями и при квалификации преступления
играет роль смягчающего обстоятельства.
4.
Ошибка и ее значение.
Ошибка в
уголовном праве это заблуждение лица о реальном юридическом или фактическом
характере совершенного им деяния и его последствий.
Ошибка имеет два вида: юридическая и фактическая ошибка.
Юридическая ошибка — это неправильная
оценка (представление) субъекта о сущности и юридических последствиях
совершенного им деяния.
Виды юридической ошибки:
а) оценка
субъектом совершаемого им деяния как непреступного, когда в действительности
уголовный закон признает это общественно опасное деяние как преступление.
Незнание уголовного закона не исключает уголовной ответственности и умышленной
вины, лицо должно осознавать общественную опасность своего деяния;
б) оценка
субъектом совершаемого им деяния как преступного, в то время как такое деяние
по уголовному закону не является преступлением. Это так называемое «мнимое»
преступление;
в) неправильная
оценка субъектом юридических последствий своего деяния: о квалификации
преступления, виде и размере наказания, которое может быть назначено за
совершенное преступление.
Юридическая
ошибка не влияет на форму вины, квалификацию преступления, вид и размер
наказания.
Фактическая
ошибка подразделяется на следующие виды: в объекте, в личности потерпевшего, в
возрасте потерпевшего, в средствах, последствиях и в причинной связи.
Ошибка в объекте — это неправильное
представление лица о причинение вреда одному объекту, когда в действительности
терпит ущерб другой объект. Она не меняет формы вины, но определяет ее содержание.
Например, субъект думает, что посягает на жизнь милиционера, когда в
действительности потерпевший - гражданское лицо. Ответственность наступает за
покушение на жизнь милиционера и за фактически содеянное против потерпевшего.
Ошибка в
личности потерпевшего - это причинение вреда другому лицу, принимаемому им за
выбранную жертву. В этом случае ошибка не влияет на форму вины и квалификации.
Ошибка в возрасте потерпевшего - это
ошибочное представление субъекта о возрасте потерпевшего, при этом уголовная
ответственность не исключается. Например, по разному может квалифицироваться
изнасилование (ст. 129 УК КР) несовершеннолетней от того знал или не знал
(ошибался) субъект о возрасте потерпевшей.
Ошибка в
предмете - это когда субъект воздействует на другой объект, не намеченный им. В
этих случаях ошибка может влиять и не влиять на форму вины и уголовную
ответственность, в зависимости от того аналогичен ли предмет намеченному или не
обладает его свойствами. Например, хотел украсть наркотики, но похитил другие
лекарства в похожей упаковке.
Ошибка в средствах — это использование
иного чем намечено, средства для совершения преступления. Например, был
использован яд, который не привел к смерти потерпевшего. Деяние квалифицируется
при этом как покушение на преступление. Средства могут быть и вовсе ничтожными
как наговоры, заклинания и т.п. В этом случае уголовная ответственность не
наступает.
«Негодное
преступление» - это посягательство на охраняемый, но отсутствующий во время
совершения преступления объект. Это влияет на уголовную ответственность. Деяние
квалифицируется как покушение на преступление. Например, субъект похитил сейф
из банка, а там не было денег.
Ошибка в
последствиях - это заблуждение субъекта относительно количественной и
качественной характеристики общественно опасных последствий, уголовная ответственность
наступает в соответствии с направленностью умысла. Например, субъект хотел похитить
крупную сумму, но сумма оказалась незначительной.
Ошибка в
причинной связи - это неправильное представление лица о развитии причинной
связи между деянием и последствием. Например, один из дерущихся нанес травму
головы другому, который потерял сознание. Думая, что он мертв первый скрылся с
места происшествия и уехал за границу, скрывался, только после нескольких лет
пребывании там он узнает, что потерпевший остался жив.
Таким образом,
все виды юридических и фактических ошибок возникают при совершении умышленных
преступлений и связаны с сознанием субъекта. Юридическая ошибка не влияет на
решение вопроса об уголовной ответственности и виновности. При наличии
фактической ошибки и вины лицо должно нести уголовную ответственность. Только
при мнимом преступлении не наступает уголовная ответственность.
Заключение
В конечном счете
можно заключить, что в определении преступления должно быть отражено следующее:
1) в нем должна идти речь не о том, какое имеет значение преступление, но о
том, что в его качестве выступает: 2) преступление есть не само по себе деяние,
проявление виновности, причинение или создание угрозы причинения вреда или
правонарушение (нарушение запрета), а отношение, характеризующееся определенной
взаимосвязью внешнего (деянием,) и внутреннего (виновностью), субъективного
(отдельное, физическое, вменяемое, достигшее необходимого возрасти лицо) и
объективного (направленностью против личности, общества или государства),
материального (общественной опасностью) и идеального (запрещенностью не в
уголовно- правовом, а в широком смысле слова); 3) характер содержания каждого
признака преступления обусловливается тем, с какой именно стороной того или
иного взаимодействия он непосредственно связан; 4) с какой бы стороной
отношения ни был непосредственно связан признак преступления, он непременно
сформулирован в законе и в силу этого носит формальный характер; 5) с учетом
степени абстрактности формулировок признаков преступления можно сконструировать
несколько типов его определений. В наиболее абстрактном варианте: преступление
есть предусмотренное законом в таком качестве (как преступное, криминальное)
отношение лица. В оптимальном варианте: преступление есть предусмотренное УК КР
в таком качестве отношение лица, выразившееся в виновном совершении им опасного
для личности, общества или государства запрещенного деяния. В более развернутом
варианте: преступление есть предусмотренное гипотезой действующих на
соответствующей территории и в определенное время норм Общей и Особенной частей
УК КР отношение физического, вменяемого, достигшего установленного возраста
лица, выразившееся в умышленном или неосторожном причинении или создании
реальной угрозы причинения физического, имущественного, морального или иного
вреда личности, обществу или государству в результате совершенного лицом
запрещенного действия или бездействия.
Нормативный
материал:
- Уголовный
кодекс КР. Б. 2007;
4. Монографии и
статьи:
5. Антонян Ю.М.,
Бородин С. В. Преступность и психические аномалии. М. 1987;
6. Ворошилин Е.В.,
Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М. 1987;
7. Гаухман Л.Д.
Субъективная сторона преступления. М. 1992;
8. Дагель П.С.
Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М. 1977;
9. Злобин Г. А.,
Никифоров В. С. Умысел и его формы. М. 1972;
10. Иванов Н.Г.
Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики //
Государство и право. 1997. № 3;
11. Ламброзо Ч.
Гениальность и помешательство. М. 1990;
12. Лейкина Н.С.
Личность преступника. М. 1975;
13. Нерсесян В.А.
Неосторожная вина: проблемы и решения // 2000. № 4. С. 59-70;