Прокуратура

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время весьма актуальной и требующей дополнительного научного исследования представляется проблематика такого вида публично-правовой ответственности юридических лиц, как административная ответственность юридических лиц.

По своей природе ответственность - это та часть государственного принуждения, которая предполагает применение санкции правовой нормы. В ситуации, когда убеждающая роль правового запрета реализована, но не дала ожидаемого положительного результата, наступает период выполнения предусмотренного законом неблагоприятного для нарушителя варианта развития событий. Государство, опираясь на свой аппарат принуждения, используя определенные материальные ресурсы, реализует закрепленные правом процедуры по привлечению к ответственности.

Административная ответственность вместе с уголовной, гражданской и дисциплинарной является одним из видов юридической ответственности, которая устанавливается государством путем издания правовых норм, определяющих основания ответственности, меры, которые могут применяться к нарушителям, а также порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер.

В административном праве из всех многочисленных мер административного принуждения (досмотр, реквизиция, задержание, и т.д.) административная ответственность влечет только назначение административного наказания. Таким образом, административная ответственность — это реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных наказаний к гражданам и юридическим лицам.

Особенностью данной работы является изучение особого института – административной ответственности юридических лиц.

За последние годы произошли принципиальные изменения в экономической ситуации страны. Она перешла к рыночной системе хозяйствования. На данный момент создается большое количество юридических лиц с различной организационно-правовой формой. С другой стороны, это влечет за собой рост правонарушений, совершаемых юридическими лицами. Это требует, во-первых, надежных гарантий защиты экономических интересов всех хозяйствующих субъектов, во-вторых, равного подхода к этой защите со стороны правоохранительных и контрольных (надзорных) органов.

Вопрос административной ответственности юридических лиц в наше время широко дискутируется различными авторами (теоретиками и практиками) как в специализированной литературе, так и в средствах массовой информации. Особое внимание уделяется вопросу понятия ответственности юридических лиц и понятию вины юридического лица.

Все это указывает на безусловную актуальность выбранной темы представленной дипломной работы.

Вместе с тем, не обращая внимания на то, что этот  вопрос достаточно полно исследован в юридических трудах многих авторов, таких как А.Б. Агапов, А.С. Дугенец, Ю.М. Козлов, и других ученых-административистов, в реальных административных отношениях часто появляется большое количество вопросов, требующих более детальной проработки. Особенно это касается вопросов, связанных с понятием и содержанием ответственности и вины юридического лица, совершившего административное правонарушение.

В Российской Федерации в наше время основным нормативным правовым актом, который регулирует административную ответственность юридических лиц, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Кодекс административного судопроизводства и нормативные акты субъектов РФ.

Объектом дипломной работы выступают общественные отношения, возникающие в сфере административной ответственности юридических лиц.

Предметом исследования является законодательство, регулирующее административную ответственность юридических лиц.

Целью дипломной работы является изучение современного административного законодательства и рассмотрение проблем административной ответственности юридических лиц.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

-проанализировать понятие административной ответственности;

-исследовать основания привлечения и особенности административной ответственности юридических лиц, виды административных правонарушений;

-рассмотреть основные виды административных наказаний, назначаемых юридическим лицам за совершенные ими административные правонарушения.

При написании дипломной работы были использованы нормативные правовые акты Российской Федерации, научная, специальная и учебная литература, а также издания периодической печати авторов-правоведов, компетентных в рассматриваемых вопросах, таких как А.Б. Агапов, И.В. Панова,  Б.В. Россинский, Н.Г. Гончарова и других.

Нормативной базой исследования послужили Конституция России, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), федеральные законы, судебная практика.

Поставленные цели и задачи исследования обусловили структуру настоящей выпускной квалификационной работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Положения, выносимые на защиту:

1) Административная ответственность юридических лиц является необходимым средством государственного принуждения, позволяющим государству воздействовать па тех субъектов экономической деятельности, которые не находятся под его непосредственным коптролем.

2) Административную ответственность необходимо рассматривать как правовой институт, как правоотношение и как обязательный элемент административно-правового статуса юридического лица.

3) Административная ответственность является обязательным элементом административно-правового статуса юридического лица и выступает в качестве административно-правовой гарантии надлежащей реализации прав и обязанностей юридических лиц в различных областях государственного регулирования.

4) Виновность – ключевой признак административного правонарушения. Только виновное (умышленное или неосторожное) нарушение юридическим лицом установленных правил влечет административную ответственность.

4) Юридическое лицо как субъект административной ответственности характеризуется двойственной природой - с одной стороны, это единое лицо - самостоятельный субъект права, с другой стороны - это - коллектив физических лиц, связанных общей целью, внутренне организованный, за счет внутренней организации обособленный от окружающего мира, выступающий вовне как единое персонифицированное целое, обладающий самостоятельной волей, несущий самостоятельную ответственность; а так же прошедший государственную регистрацию в качестве юридического лица.

ГЛАВА 1. Общая характеристика административной ответственности юридических лиц

§ 1.1. Понятие и основные признаки административной ответственности юридических лиц

Сразу стоит отметить, что ни в действующем в настоящее время Кодексе Российской Федерации  об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.11.2015 N 304-ФЗ)^[1] (далее – КоАП РФ), ни в действовавшем ранее КоАП РСФСР легальное определение административной ответственности не закреплено. Представляется, что отсутствие данной  законодательной дефиниции  следует характеризовать как пробел в законодательстве, который препятствует единообразному пониманию этого института правоприменителями и иными субъектами административного права, в том числе субъектами административной ответственности.

Вместе с тем, десятки лет исследователи пытались сформулировать понятие административной ответственности.

Характеризуя понятие административной ответственности многие ученые-административисты полагают, что административная ответственность - это форма реагирования органов государственного управления на административное правонарушение, выражающееся в применении к нарушителю карательных административных санкций[8].

Однако в термин "реагирование" в этом случае вкладывается содержание, только частично объясняющее существо рассматриваемого явления. "Реагирование" выражается в различных формах и применение взыскания - одна из них. Поэтому характеризуя административную ответственность и говоря о реагировании государства на административное правонарушение, следует отметить, что оно в первую очередь выражается в том, что компетентный орган или должностное лицо предъявляют обвинение правонарушителю и расследуют правонарушение. Важно подчеркнуть, что властные полномочия компетентного органа (должностного лица) применить к правонарушителю меры воздействия (доставление правонарушителя, составление протокола) реализуются наряду с обязанностью проинформировать последнего о его праве давать объяснение по поводу совершенного деяния.

Иначе говоря, данная форма реагирования государства на административное правонарушение проявляется в обязательной связке таких процессуальных действий, как обвинение лица в совершении правонарушения и в его праве дать объяснение по существу нарушения.

Так, КоАП устанавливает, что к правонарушителю могут быть применены определенные меры административного воздействия и вместе с этим ему предоставляется право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и давать объяснения по существу нарушения. Однако никто не может принудить виновное лицо давать объяснения, так как дача объяснения по делу есть право нарушителя. Доводы и соображения, содержащиеся в объяснении, прежде всего являются средством защиты прав и интересов правонарушителя, хотя они также служат источником информации для компетентного органа, влияют на "оценку" противоправного деяния и приобретают значение при определении вида административного взыскания.

Характеризуя административную ответственность как реакцию государственных органов на совершенное деяние, запрещенное законом, следует подчеркнуть, что такая реакция выражается в осуждении деяния, в "отрицательной оценке" содеянного[9]. Отрицательная оценка административного проступка - самостоятельная мера воздействия, реализуемая компетентным (юрис-дикционным) органом.

Так, для применения административного взыскания необходимо издание правоприменительного акта - постановления, которое признает субъекта виновным и отрицательно оценивает его поведение. Для объяснения и понимания административной ответственности этот признак является также существенным.

Отрицательную оценку в процессе привлечения виновного субъекта к административной ответственности нельзя сводить к разовому, одноактовому воздействию. В известной степени она перманентна: фиксируется в самом факте правонарушения, находит отражение в протоколе об административном правонарушении, высказывается при рассмотрении дела, находит свое завершение в постановлении по делу. Отрицательная оценка, содержащаяся в названном акте, превращает виновное лицо из привлекаемого к административной ответственности в привлекавшегося.

Другой важный признак характеризует административную ответственность как форму реагирования государственных органов на правонарушение, что выражается в применении на основе отрицательной оценки карательных административных санкций. Система правовых норм, содержащихся в КоАП, свидетельствует о том, что назначение административного наказания является завершающей мерой (формой) среди других мер административного принуждения. Применение административного наказания материализует правовую оценку, которая была дана правонарушению и личности правонарушителя в ходе рассмотрения дела и вынесения по нему постановления. Значение этого признака состоит в том, что в основном при применении административного наказания виновный субъект претерпевает определенные лишения личного, морального и материального характера. Административное наказание может быть наложено либо тем органом, который вынес постановление о наказании, либо иным органом исполнительной власти. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 32.4 КоАП постановление судьи о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а постановление о возмездном изъятии или о конфискации оружия и боевых припасов – органами внутренних дел.

Административная ответственность реализуется в специфических для нее процессуальных формах, т.е. меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях. Это - самый характерный ее признак. Как правильно отметил И.А. Галаган, административная ответственность - преимущественно "процессуальное образование"[10]. Очень важно, чтобы карательная деятельность органов государственного управления протекала в определенных административно-процессуальных формах, т.е. по заранее установленным правилам и процедурам, устанавливающим порядок деятельности этих органов в области юрисдикции.

Административную ответственность характеризуют и другие признаки (например, принудительный характер, множественность государственных органов, применяющих меры ответственности, нормативно-правовая урегулированность, не влечет за собой судимости), но они общеизвестны и о них достаточно хорошо сказано в юридической литературе. Охарактеризованные здесь признаки позволяют иметь более полное представление об административной ответственности и определить ее, как реагирование государства на административное правонарушение, выражающееся в реализации компетентным органом (должностным лицом) права предъявить обвинение определенному лицу, подвергнуть противоправное деяние официальной оценке и в случае отрицательной оценки применить к виновному лицу административное взыскание.

Вместе с тем перечисление и анализ признаков дают внешне объективную, но плоскостную картину административной ответственности, не позволяют посмотреть на нее изнутри, объемно, очертить ее составные части, исследовать личностно-субъективный аспект рассматриваемого явления, Не нужно забывать, что из трех самых важных административно-правовых категорий — административно-правовой нормы, административного правоотношения и административной ответственности, - последняя категория является наиболее личностной, "нормативно переживаемой". Понять все эти аспекты можно при условии, если будет проанализирована структура административной ответственности.

Говоря о формулировании единого понятия административной ответственности, следует отметить, что оно возможно на основе многообразия определений. Эти определения образуют целостное понятие не путем их механического соединения, а посредством живого синтеза, при котором каждое определение существенно дополняет, развивает и конкретизирует другое. Думается, что понятие административной ответственности должно синтезировать два основных определения: первое характеризует административную ответственность как объективную категорию, представляющую реакцию государства на административное правонарушение; второе характеризует административную ответственность как субъективно-личностную категорию, показывающую ее как совокупность правомочий наказанного лица.

В свое время подобные определения были предложены М.С. Студеникиной. Хотя эти определения административной ответственности являются спорными по содержанию, следует признать глубоко правильной и оправданной ее попытку сформулировать единое понятие административной ответственности посредством синтеза двух определений - объективного и субъективного[11].

Научные определения играют большую роль в правоведении и практической жизни. Они имеют важное теоретическое значение в процессе познания данной конкретной отрасли права, создания постоянного капитала отрасли правоведения, написания хороших учебников. Вместе с тем практика жизни показывает, что для того, чтобы понятие использовалось в обществе эффективно, запоминалось людьми, становилось частью их правосознания, ему нужно дать определение в законодательном акте. Определение развивает понятие, развертывает его содержание, вводит в самую его суть. Это - краткое (крылатое) объяснение, имеющее высшую качественную ценность. Поэтому роль определений очень велика в нормотворческом процессе. Кратко раскрывая существо правового явления в вводной части нормативного акта, они затем дают возможность законодателю более точно и свободно формулировать правовые нормы.

§ 1.2. Структура административной ответственности юридических лиц

Итак, под административной ответственностью следует понимать вид юридической ответственности, который заключается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение. Это - административно-процессуальное правоохранительное отношение, развертывающееся во времени и охватывающее все основные стадии производства по делам об административных правонарушениях. Его главные субъекты - компетентный орган, наделенный властными юрисдикционными полномочиями, и правонарушитель: первый обладает не только наказательными правами, но и обязанностями; второй не является лишь объектом принудительного воздействия со стороны государства, но является также субъектом определенных прав. Внимательный анализ данного соотношения прав и обязанностей позволяет выделить структурные элементы административной ответственности, к которым относятся: объяснение виновным лицом существа нарушения; отрицательная оценка компетентным органом противоправного деяния; применение административного наказания.

Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Очерчивая и выделяя данный структурный элемент административной ответственности, следует указать на то, что он представляет собой меры, применяемые на стадии возбуждения административного дела и состоящие из двух групп процессуальных действий:

- обвинения компетентным органом конкретного лица в совершении правонарушения и его расследования;

- права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дать объяснение по существу нарушения.

Эти две группы мер, применяемых на стадии возбуждения административного дела, представляют собой пусковой механизм административной ответственности. Их реализация означает распространение на правонарушителя как отрицательных (доставление в органы, обвинение, составление протокола), так и положительных (например, процессуальные гарантии, такие, как соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и одного из существенных - права давать объяснения по поводу случившегося нарушения на всех стадиях административного дела) последствий административного процесса. В ст. 25.1 КоАП говорится: "Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами…".

"Объяснение" как совокупность процессуальных действий привязано к обвинению и расследованию, обусловлено данными процессуальными действиями, логически вытекает из них, т.е. вторично, но вместе с тем оно настолько самостоятельно, исторически (в плане генезиса ответственно) и социально значимо в плане соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что именно этот термин должен быть отражен в наименовании данного элемента с его двумя звеньями.

"Объяснение" нарушителя интегрирует другие процессуальные действия, которые по характеру тяготеют к нему (ознакомление с материалами, относящимися к делу, представление доказательств, возможность заявлять ходатайства), и в совокупности с ними образует самостоятельный элемент в структуре административной ответственности.

В том смысле, какой КоАП придает "объяснению" нарушителя, оно выполняет роль доказательства по делу об административном правонарушении и направлено на полное установление обстоятельств административного проступка, недопущение ошибок в оценке противоправного деяния и в применении административного взыскания. Объяснение виновного лица - информация, разъясняющая совершение административного проступка, помогающая понять его. Так статья 26.3 КоАП определяет, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении представляют собой сведения, имеющие отношение к делу. "Объяснение" часто бывает окрашено в субъективные тона, но вместе с тем оно имеет объективное значение. Недаром слова "объяснение" и "ясность" имеют один корень. Объяснить - прояснить, понять, причем объяснить и понять через отыскание закона, нормы должного. Тот, у кого просят (истребуют) объяснение, обязан найти связь между сделанным и должным. В таком смысле следует понимать выражение "объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении", которое дается в ст. 26.2 ("Доказательства"), 28.2 ("Протокол об административном правонарушении") КоАП. Причем с предложением представить свои объяснения по делу об административном правонарушении компетентный орган обращается к виновному лицу неоднократно: в процессе фиксации правонарушения, составления протокола о нем, рассмотрения дела. Можно сказать, что первый элемент ответственности представляет система объяснений со стороны виновного субъекта.

Правда, к примеру в отличие от административного в дисциплинарном производстве "объяснение" выступает как доминирующее доказательство, и законодатель подчеркивает этот факт. В производстве по делам об административных правонарушениях "объяснение" занимает более скромное место, и законодатель говорит о нем, как о доказательстве наряду с другими. Объяснение нарушителя не имеет для компетентного органа заранее установленной силы и оценивается им наряду с другими собранными по административному делу доказательствами. Однако "объяснение" как доказательство имеет особое значение, будучи важным исходным элементом административной ответственности. В нем нарушитель может изложить аргументы в свою защиту, мотивы, причины и условия совершения проступка, опровергнуть выдвинутые против него обвинения. Объяснение лица, совершившего административное правонарушение - важная процессуальная гарантия защиты его прав, направленная против несправедливого наложения административного взыскания.

Объяснения нарушителя - обязательный элемент в структуре административной ответственности. Но он обязателен не в смысле того, что виновный субъект обязан дать объяснение по поводу своих действий, а в том, что у него есть право сказать об этих действиях правду, привести аргументы, которые оправдывали их. Термин "объяснение" находится в родственных отношениях с терминами "отчет", "ответ". Не лишним будет заметить, что в древнерусском языке слово "ответ" означало не только "известие", "указание", т.е. определенную информацию, но и "оправдание".

Отрицательная оценка деяния.

Отрицательная оценка деяния, являющегося административным правонарушением, выступает непременным элементом административной ответственности и заключается в реализации компетентным органом права подвергнуть правовой оценке совершенный административный проступок и корреспондируемой этому праву обязанности правонарушителя выслушать данную оценку. Частичное отражение этот элемент административной ответственности нашел в ст. 26.11 КоАП ("Оценка доказательств"), которая говорит: "Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу". Таким образом, отрицательная оценка деяния - это мнение компетентного органа, которое сложилось у него об административном правонарушении и личности правонарушителя в процессе исследования всех обстоятельств и доказательств по делу и которое нашло адекватное отражение в документах по делу.

Выделяя "отрицательную оценку" деяния в качестве элемента административной ответственности, необходимо отметить, что речь идет:

а) об оценке официальной, которая дается органом государства, а потому авторитетной;

в) об оценке отрицательной, ибо если оценка будет иной (невменяемость правонарушителя, малозначительность правонарушения) виновное лица не подлежит или может быть освобождено от административной ответственности. Вследствие этого такая оценка, осуждающая противоправные и поощряющая дозволенные законом действия, обладает свойствами авторитетного и глубокого воздействия на личность правонарушителя. При этом компетентный орган не ограничивается тем, что негативно оценивает совершенное деяние. Одновременно отрицательная оценка в виде порицания, осуждения, личного упрека адресуется правонарушителю. Однако последний не только несет бремя обязанности претерпевания, выслушивания данной оценки, он является субъектом права на справедливую и объективную оценку с учетом всех обстоятельств дела и того, что им самим было сказано по поводу случившегося противоправного деяния.

В литературе по административному праву при характеристике административной ответственности как формы реагирования государства на противоправное деяние часто используется набор выражений типа: "юридическая оценка проступка и личности правонарушителя" (А.В. Серегин), "отрицательная оценка содеянного государством" (Д.Н. Бахрах, Л.Л. Попов, А.П. Шергин), "осуждение соответствующих действий" (М. С. Студеникина) и т.д. K сожалению, большинство авторов не выделяют "осуждение", "отрицательную оценку" в самостоятельную форму реагирования компетентных органов на деяние, запрещенное законом. Например, по мнению И. А. Галагана, Л. Л. Попова и А.П. Шергина, в самом административном наказании содержится государственное осуждение, порицание противоправного деяния и личности правонарушителя .

На самостоятельный характер оценки в структуре ответственности в отечественной юриспруденции указали в основном представители науки уголовного права: в 20-х годах - А. А. Жижиленко, в 60-80-х годах - Б. В. Здравомыслов, К.Ф. Тихонов, Н. А. Огурцов. В частности, А. А. Жижиленко писал: "всякий акт возмездия выражает собой эту оценку. Самая же оценка учиненного должна логически предшествовать такому воздействию, в котором она выражается. Раньше, чем человек накажет или наградит кого-нибудь за что-либо им учиненное, он должен оценить учиненное…

В производстве по делам об административных правонарушениях "отрицательная оценка", выражаемая компетентным органом, реализуется посредством ряда процессуальных действий, осуществляется непрерывно с момента совершения правонарушения вплоть до прекращения принудительного воздействия и находит отражение на всех стадиях производства. Наиболее высокими "точками" оценивающего воздействия, возникающими в ходе развития административно-процессуальных отношений, являются две: составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о применении к виновному лицу административного взыскания.

П?рото?ко?л (?а?кт) об а?д?м?и?н?ист?р?ат?и?в?но?м п?р?а?во?н?а?ру?ше?н?и?и я?в?л?яетс?я в?а?ж?не?й?ш?и?м п?ро?цессу?а?ль?н?ы?м до?ку?ме?нто?м, не то?ль?ко з?а?к?ре?п?л?я?ю?щ?и?м ф?а?кт п?р?а?во?н?а?ру?ше?н?и?я и с?лу?ж?а?щ?и?м ос?но?в?а?н?ие?м д?л?я е?го р?асс?мот?ре?н?и?я ко?м?пете?нт?н?ы?м о?р?г?а?но?м, но и со?де?р?ж?а?щ?и?м п?ре?д?в?а?р?ите?ль?ну?ю от?р?и?ц?ате?ль?ну?ю о?це?н?ку де?я?н?и?я. По?это?му Д. Н. Б?а?х?р?а?х в и?з?вест?но?й сте?пе?н?и с?п?р?а?ве?д?л?и?во н?а?з?ы?в?ает п?рото?ко?л об а?д?м?и?н?ист?р?ат?и?в?но?м п?р?а?во?н?а?ру?ше?н?и?и об?в?и?н?ите?ль?н?ы?м до?ку?ме?нто?м: о?н со?де?р?ж?ит ре?зу?льт?ат?ы п?ро?ве?де?н?но?го р?асс?ле?до?в?а?н?и?я, а и?ме?н?но- л?ич?н?ые д?а?н?н?ые о су?щ?ност?и п?р?а?во?н?а?ру?ше?н?и?я и н?а?ру?ш?ите?л?я.

И?н?аче го?во?р?я, со?де?р?ж?а?н?ие п?рото?ко?л?а до?л?ж?но д?а?в?ать яс?ное п?ре?дст?а?в?ле?н?ие о х?а?р?а?кте?ре а?д?м?и?н?ист?р?ат?и?в?но?го п?росту?п?к?а и по во?з?мо?ж?ност?и п?р?а?в?и?ль?но о?це?н?и?в?ать е?го с точ?к?и з?ре?н?и?я з?а?ко?н?а. В?и?но?в?ное (от?веч?а?ю?щее) л?и?цо з?н?а?ко?м?итс?я с п?рото?ко?ло?м, т.е. с п?ре?дъ?я?в?ле?н?н?ы?м е?му об?в?и?не?н?ие?м и д?ает объ?яс?не?н?ие по су?щест?ву де?л?а.

Пост?а?но?в?ле?н?ие по де?лу п?ре?дст?а?в?л?яет собо?й ито?г все?й п?ре?д?шест?ву?ю?ще?й р?абот?ы и со?де?р?ж?ит о?ко?нч?ате?ль?ну?ю от?р?и?ц?ате?ль?ну?ю о?це?н?ку л?и?ц?а, п?р?и?в?лече?н?но?го к а?д?м?и?н?ист?р?ат?и?в?но?й от?ветст?ве?н?ност?и. В не?м уст?а?н?а?в?л?и?в?аетс?я в?и?но?в?ность п?р?а?во?н?а?ру?ш?ите?л?я и о?п?ре?де?л?яетс?я а?д?м?и?н?ист?р?ат?и?в?ное н?а?к?а?з?а?н?ие, кото?рое п?ре?дус?мот?ре?но ко?н?к?рет?но?й но?р?мо?й з?а д?а?н?ное п?р?а?во?н?а?ру?ше?н?ие. П?р?и о?п?ре?де?ле?н?и?и ме?р?ы в?з?ыс?к?а?н?и?я уч?ит?ы?в?аетс?я т?я?жесть со?ве?р?ше?н?но?го п?росту?п?к?а, по?ло?ж?ите?ль?н?ые и от?р?и?ц?ате?ль?н?ые сто?ро?н?ы л?ич?ност?и н?а?ру?ш?ите?л?я, сте?пе?нь в?и?н?ы, с?м?я?гч?а?ю?щ?ие и от?я?гч?а?ю?щ?ие обсто?яте?льст?в?а, а т?а?к?же и?му?щест?ве?н?ное по?ло?же?н?ие в?и?но?в?но?го. Н?а?з?в?а?н?н?ые ре?к?в?и?з?ит?ы с?в?и?дете?льст?ву?ют о то?м з?н?аче?н?и?и, к?а?кое и?меет от?р?и?ц?ате?ль?н?а?я о?це?н?к?а, со?де?р?ж?а?щ?а?яс?я в пост?а?но?в?ле?н?и?и по де?лу. О?н?а п?ре?дст?а?в?л?яет собо?й ре?з?ю?ме те?х о?це?н?и?в?а?ю?щ?и?х во?з?де?йст?в?и?й, кото?р?ы?м по?д?ве?р?г?а?лс?я п?р?а?во?н?а?ру?ш?ите?ль с мо?ме?нт?а со?ве?р?ше?н?и?я п?р?а?во?н?а?ру?ше?н?и?я. С?и?л?а и г?луб?и?н?а во?з?де?йст?в?и?я д?а?н?но?й от?р?и?ц?ате?ль?но?й о?це?н?к?и во?з?р?аст?ает в с?в?я?з?и с те?м, что пост?а?но?в?ле?н?ие по де?лу об а?д?м?и?н?ист?р?ат?и?в?но?м п?р?а?во?н?а?ру?ше?н?и?и п?ре?дст?а?в?л?яет собо?й ю?р?и?д?ичес?к?и в?л?аст?н?ы?й а?кт, об?я?з?ате?ль?н?ы?й к?а?к д?л?я н?а?ру?ш?ите?л?я, т?а?к и д?л?я госу?д?а?рст?ве?н?н?ы?х о?р?г?а?но?в, п?р?и?з?в?а?н?н?ы?х е?го ис?по?л?н?ять.

Н?а?з?н?аче?н?ие а?д?м?и?н?ист?р?ат?и?в?но?го н?а?к?а?з?а?н?и?я. "От?р?и?ц?ате?ль?н?а?я о?це?н?к?а" ко?м?пете?нт?но?го о?р?г?а?н?а, со?де?р?ж?а?щ?а?яс?я в пост?а?но?в?ле?н?и?и по де?лу об а?д?м?и?н?ист?р?ат?и?в?но?м п?р?а?во?н?а?ру?ше?н?и?и, м?ате?р?и?а?л?и?зуетс?я в а?д?м?и?н?ист?р?ат?и?в?но?м н?а?к?а?з?а?н?и?и. П?р?и?ме?не?н?ие а?д?м?и?н?ист?р?ат?и?в?но?го н?а?к?а?з?а?н?и?я к л?и?цу, со?ве?р?ш?и?в?ше?му а?д?м?и?н?ист?р?ат?и?в?ное п?р?а?во?н?а?ру?ше?н?ие, об?р?а?зует з?а?ве?р?ш?а?ю?щ?и?й э?ле?ме?нт в ст?ру?кту?ре а?д?м?и?н?ист?р?ат?и?в?но?й от?ветст?ве?н?ност?и.

А?кто?м, н?а ос?но?в?а?н?и?и кото?ро?го п?р?и?ме?н?яетс?я а?д?м?и?н?ист?р?ат?и?в?ное н?а?к?а?з?а?н?ие я?в?л?яетс?я пост?а?но?в?ле?н?ие по де?лу об а?д?м?и?н?ист?р?ат?и?в?но?м п?р?а?во?н?а?ру?ше?н?и?и. Пост?а?но?в?ле?н?ие в?ы?нос?итс?я по ре?зу?льт?ат?а?м р?асс?мот?ре?н?и?я ко?м?пете?нт?н?ы?м о?р?г?а?но?м де?л?а об а?д?м?и?н?ист?р?ат?и?в?но?м п?р?а?во?н?а?ру?ше?н?и?и.

Р?а?нее, Ко?де?ксо?м РСФСР об а?д?м?и?н?ист?р?ат?и?в?н?ы?х п?р?а?во?н?а?ру?ше?н?и?я?х (ст. 278) уст?а?н?а?в?л?и?в?а?лось, что пост?а?но?в?ле?н?ие о н?а?ло?же?н?и?и а?д?м?и?н?ист?р?ат?и?в?но?го в?з?ыс?к?а?н?и?я по?д?ле?ж?ит ис?по?л?не?н?и?ю с мо?ме?нт?а е?го в?ы?несе?н?и?я.

В соот?ветст?в?и?и со ст. 31.1 КоАП пост?а?но?в?ле?н?ие по?д?ле?ж?ит ис?по?л?не?н?и?ю с мо?ме?нт?а е?го в?ы?несе?н?и?я, ес?л?и с?пе?ц?и?а?ль?н?ы?м?и но?р?м?а?м?и не уст?а?но?в?ле?но и?ное. Го?во?р?я по-?д?ру?го?му, п?р?и?ме?не?н?ие а?д?м?и?н?ист?р?ат?и?в?но?го в?з?ыс?к?а?н?и?я осу?щест?в?л?яетс?я с?р?а?зу пос?ле п?р?и?н?ят?и?я пост?а?но?в?ле?н?и?я ко?м?пете?нт?н?ы?м о?р?г?а?но?м и в?руче?н?и?я е?го н?а?ру?ш?ите?л?ю. Суть это?го з?а?к?л?юч?аетс?я в п?р?а?кт?ичес?ко?й ре?а?л?и?з?а?ц?и?и а?д?м?и?н?ист?р?ат?и?в?но?го в?з?ыс?к?а?н?и?я, н?а?з?н?аче?н?но?го п?р?а?во?н?а?ру?ш?ите?л?ю. В?и?но?в?н?ы?й субъе?кт по?д?ве?р?г?аетс?я шт?р?а?фу, а?д?м?и?н?ист?р?ат?и?в?но?му а?ресту, л?и?ше?н?и?ю с?пе?ц?и?а?ль?н?ы?х п?р?а?в и т.?д.

В л?ите?р?ату?ре по а?д?м?и?н?ист?р?ат?и?в?но?му п?р?а?ву п?р?и?н?ято сч?ит?ать, что то?ль?ко в п?ро?цессе п?р?и?ме?не?н?и?я а?д?м?и?н?ист?р?ат?и?в?но?го н?а?к?а?з?а?н?и?я л?и?цо, со?ве?р?ш?и?в?шее а?д?м?и?н?ист?р?ат?и?в?н?ы?й п?росту?по?к, п?рете?р?пе?в?ает "?неб?л?а?го?п?р?и?ят?н?ые пос?ле?дст?в?и?я", т.е. л?и?ше?н?и?я и о?г?р?а?н?иче?н?и?я л?ич?но?го, мо?р?а?ль?но?го и?л?и м?ате?р?и?а?ль?но?го х?а?р?а?кте?р?а.

Ду?м?аетс?я, что т?а?ко?й в?з?г?л?я?д нес?ко?ль?ко ву?ль?г?а?р?и?з?и?рует п?ро?цессу?а?ль?ну?ю с?хе?му а?д?м?и?н?ист?р?ат?и?в?но?й от?ветст?ве?н?ност?и. С?а?н?к?ц?и?я (?в?з?ыс?к?а?н?ие) по объе?му - по?н?ят?ие бо?лее у?з?кое, че?м неб?л?а?го?п?р?и?ят?н?ые пос?ле?дст?в?и?я. О?п?ре?де?ле?н?н?ые л?и?ше?н?и?я и о?г?р?а?н?иче?н?и?я, а в?месте с н?и?м?и и "?но?р?м?ат?и?в?н?ые пе?ре?ж?и?в?а?н?и?я" н?ач?и?н?а?ютс?я д?л?я п?р?а?во?н?а?ру?ш?ите?л?я с мо?ме?нт?а со?ве?р?ше?н?и?я п?росту?п?к?а в п?ро?цессе ре?а?л?и?з?а?ц?и?и пе?р?в?ы?х ст?ру?кту?р?н?ы?х э?ле?ме?нто?в а?д?м?и?н?ист?р?ат?и?в?но?й от?ветст?ве?н?ност?и, ибо и?х ре?а?л?и?з?а?ц?и?я в?нос?ит не?кото?р?ые и?з?ме?не?н?и?я в е?го п?р?а?во?в?ые по?ло?же?н?и?я.