506,9
6. Современный российский монополизм имеет
скрытый характер.
Проявляется при введении в сферу зависимости от
гигантских монополистических объединений, формально самостоятельных, средних и
малых предприятий через систему под контрактов, под поставщиков и т.п.
. Монополизация собственности, рынка и экономики
в целом.
В России монополизация собственности достигла
беспрецедентного значения, оказывая определяющее влияние на экономическую и
общественно - политическую систему страны. Монополизация собственности
сопровождается монополизацией продаж товаров и услуг, или монополизацией рынка.
Модель монополистического рынка представлена на следующем рисунке 2.1.
Рис.2.1. Модель монополистического рынка.
[9,c.67].
Монополизация собственности в модели
монополистического рынка вызывает сдвиг кривой спроса и кривой предложения
влево, свидетельствуя о сокращении спроса и сокращении предложения. Сокращение
предложения объясняется сокращением численности предпринимателей и оптимизацией
объёма продаж для максимизации прибыли собственника - монополиста. Одновременно
происходит снижение спроса вследствие роста монопольных цен, максимизирующих
прибыль собственников - монополистов. Новая точка равновесия рынка (А1)
показывает, что на монопольном рынке происходит снижение равновесного объёма (QA1
< QA) и
повышение равновесной цены (PA1
> PA). На
монополистическом рынке происходят существенные изменения параметров рынка.
На графике видно, что на монополистическом рынке
снижается излишек потребителей и излишек производителей, то есть эффективность
рынка, как для потребителей, так и для производителей падает. Для монополиста -
производителя естественным становится установление монопольно высоких цен для
преодоления потерь излишков производителя и максимизации прибыли и реализации
своих преимуществ на рынке.
.Диктат ведомств и госорганов, продолжающих и в
наше время активно вмешиваться в деятельность предприятий.
. В условиях административной системы
хозяйствования, отраслевые монополии не могли в полной мере реализовать себя в
условиях абсолютного господства государственной собственности. [9,c.62
- 67].
.2 Последствия монополизации экономики
Монополизация рынка сопровождается постоянным,
систематическим сдерживанием экономического роста. Для развитых стран
становится характерным низкий темп роста экономики (2-3 % в год) даже в период
экономического подъёма. Низкие темпы экономического роста поддерживают высокий
уровень безработицы. Массовая и постоянная безработица снижает доходы
значительной части населения. Снижение доходов и платежеспособности населения
вызывает общее снижение спроса. В свою очередь снижение спроса тормозит
расширения предложения, экономический рост затухает вследствие роста
необеспеченности существования значительной части населения.
Немало важным следствием монополизации экономики
являются низкие доходы значительной части населения России. Они ограничивают
наполняемость доходной части бюджета и увеличивают расходную часть бюджета на
выполнение государством его социальных обязательств. Практика показывает, что в
условиях современной монополистической экономики, бюджеты даже благополучных
стран сводятся со значительным, иногда - опасным для экономики страны -
дефицитом.
Неизменным спутником монополизации экономики
является инфляция. В России присутствие инфляции в экономике стало результатом
рукотворного процесса массового перераспределения доходов в интересах
собственников - монополистов.
Всё большая часть экономики выходит из-под
влияния рынка и становится нерыночным сектором экономики, который находится под
прямым воздействием государства. РФ использует смешанную экономику, которая не
решает, а усиливает противоречия экономики, так как государственное
вмешательство в нашей стране происходит преимущественно в интересах единиц
собственников - монополистов, следствием чего является сокращение рыночной и
увеличение нерыночной сферы экономики [9,c.67
- 68] .
Однако самым опасным следствием монополизации
рынка является экономический кризис.
Положение единственного производителя (или
одного из немногих производителей) определенного вида товаров открыло перед
предприятиями порочный с точки зрения всей экономики, но весьма выгодный для
них самих путь адаптации к рыночным условиям. (Рис 2.2.).
Рис.2.2.Адаптация предприятий монополистов к
снижению спроса в переходной экономике
Исходное равновесное состояние рынка
соответствовало некой точке О на пересечении кривых спроса D
и предложения S. Когда обедневшее
население снизило объем своего спроса на товары и услуги ( кривая спроса D
на графике сменилась кривой D1)
, монополисты не отреагировали на это снижением цен (до уровня PC)
в соответствии с новой точкой равновесия OC(пересечение
кривой предложения S с новой
линией спроса D1.Монополистический
рецепт решения проблемы упавшего спроса: не снижение, а повышение цен (PM>PO>PC)
за счет сверх резкого снижение выпуска продукции (QM<QC<Q0).
Итак, причиной появления данной особенности в
России является то, что сознательное уменьшение выпуска продукции в сочетании с
повышением цен российскими предприятиями - монополистами явились важнейшей
микроэкономической причиной особой глубины кризиса трансформации в России
[8,402 - 403].
.3 Убытки от монополизма
К сожалению, монополизм наносит достаточно
серьёзный ущерб российской экономике, за счёт протекания следующих процессов:
. Сокращение объема продаж отечественной
продукции из-за льгот и преференций к иностранным монополистам.
Этот пункт можно раскрыть на основе влияния
вступления в ВТО на автомобильную промышленность России.
Россия - второй после Германии крупнейший рынок
автомобилей. Снижение импортных пошлин негативно повлияло на объем выпуска
отечественной продукции. Снижение импортных пошлин на иностранные автомобили
снижает их стоимость на российском рынке. Так, на новые самосвалы массой более
20 тонн пошлина опустилась с 25% ДО 10 %, а через три года пошлина будет
составлять 5 %; на бывшие в эксплуатации 3-5 лет самосвалы опустилась с 30 % до
15 %, а через три года до 10 %.
Произошло и удешевление и легких коммерческих
грузовиков. Пошлина на легкие коммерческие грузовики снизилась с 25 % до 15 %,
а в течение трех лет - до 10%. Специфическая денежная ставка при этом не сильно
изменилась - с 1 евро за см3 до 0,6 евро. Резкое снижение пошлин на легкие
грузовики с дизельными двигателями - сразу после вступления в ВТО пошлины
опустились до 10 %. Рынок легковых автомобилей со вступление в ВТО претерпел
серьезные изменения. Получив льготные условия, Nissan,
Toyota, Hyundai,
General Motors,
Volkswagen и другие мировые
лидеры производства легковых автомобилей за рубежом построили свои заводы на
территории России и стали выпускать по цене более низкой чем до вступления
нашей страны в ВТО.
Автоконцерны вложили инвестиции в общей
сложности на 2,8 млрд. долл., и выпущенные ими автомобили на территории
Российской федерации составили 75 %, и все они были проданы в России. Чтобы
наглядно оценить долю иностранных автомобилей на российском рынке нужно
посмотреть структуру продаж легковых автомобилей на российском рынке в 2008 -
2011 гг., тыс. ед. (Рис2.3.).
Рис.2.3. Структура продаж легковых автомобилей
на российском рынке в 2008-2011гг., тыс. ед.
Всё больше россиян при выборе автомобиля
предпочтение отдают импортным моделям, и эта тенденция необратима. Так, если в
1994 году в российском парке легковых автомобилей доля иномарок была 5 % , то в
2011 году - уже 41,6 %. В целом парк иномарок в нашей стране за это время вырос
более чем в 20 раз.
Такая тенденция делает развитие отечественного
автомобилестроения невозможным, так как иностранные автоконцерны - гиганты
(монополисты на мировом рынке автомобилей) заполнят весь рынок автомобилей [10,c.135-137].
.Усиление дисбаланса народного хозяйства и
торможение процесса накопления капитала из-за регионального и межрегионального
монополизма. К данному пункту также относиться усиление диспропорции между
регионами, а, следовательно, и разрывов в уровне жизни населения. Происходит
монопольная гонка цен по регионам в погоне за регионом - лидером в области
повышения цен, что приводит к повышению затрат населения и уменьшению
способности к сбережению денег.
3. Методы борьбы с монополией в России
.1 Признаки монополизации рынка
. Концентрация очень большой доли рынка в
руках одной фирмы
Степень концентрации в той или иной отрасли
государство определяется, опираясь на три показателя: размеры оборота, число
занятых и величина капитала. Наиболее важным из них с точки зрения
антимонопольной политики является доля оборота фирмы на конкретном рынке,
поскольку именно она показывает, какую часть общего предложения товара
концентрирует данная фирма.
Для измерения рыночной доли ведущих фирм
экономистами предложена система индексов. Самым распространённым из них
является индекс Херфиндаля - Хиршмана (Ihh):
Ihh= (X1)2+(X2)2+
…+(XN)2, где XI-
доля каждой отрасли , выраженная в процентах.
Чем выше степень концентрации в отрасли, тем
больше будет и значение индекса. Так, при чистой монополии, когда все 100 %
рынка контролируется одной фирмой, он достигнет своего максимума. Обычно рынок
считается безопасным с точки зрения монополизации, когда Ihh<
1000 ( в США - при Ihh<1400
).
.Переплетение с конкурентами
Переплетение ведущей фирмы с конкурентами чаще
всего реализуется в трёх формах: создание картеля, система участий, личная
уния.
Создание картеля - создание формы
монополистического соглашения между фирмами, принадлежащими чаще всего к одной
отрасли, с целью извлечения монопольной прибыли посредством регулирования
объёмов производства и сбыта (квот) для его основных участников.
Система участий - проявляется в том что, что
ведущая фирма владеет частью капитала фирм - конкурентов. Или в том, что все
основные конкуренты перекрестно владеют частями капитала друг друга.
Личная уния - состоит в том, что одни и те же лица
управляют разными кампаниями - конкурентами.
Все формы переплетения фирм - конкурентов
фактически имеют характер сговора, когда внешне соперничающие друг с другом
компании в действительности выступают заодно, как правило, нанося этим ущерб
потребителю. Именно поэтому они запрещены законами большинства развитых
рыночных стран и России. [8,c.397-398].
.2 Цели и задачи антимонопольной политики
Целью антимонопольной политики является
пресечение монополистических злоупотреблений. По отношению к естественным
монополиям эти цели достигаются путём прямого вмешательства государства в их
деятельность, в частности, путём принудительного установления цен.
В случае искусственного монополизма основным
направлением регулирования является противодействие формированию таких
монополий, а порой и разрушение уже сложившихся с помощью предупредительных мер
(Запрет на слияние крупных фирм и крупные штрафы за ненадлежащее поведение на
рыке) и прямой демонополизации (То есть принудительное раздробление монополиста
на несколько независимых фирм).
Задачи антимонопольного законодательства
На министерство по антимонопольной политике
возложены задачи, по недопущению формирований новых монополий, осуществлению
надзора за слиянием крупных предприятий, пресечению разных форм сговора, а
также недопущению системы участий и личной унии.
Однако всё ещё представляется, что опасность
всех этих форм монополизации ещё недостаточно осознана обществом, и работа в
этих направлениях ведется недостаточно интенсивно.
Такой вывод можно сделать из того, что
руководители российских предприятий не стесняются публично выступать с такими
заявлениями, которые на Западе - даже если бы не были подкреплены практическими
действиями - с гарантией привели бы их за тюремную решетку по обвинению в
попытке создания картеля.
Также Антимонопольная политика государства
уделяет значительное внимание борьбе с ограничивающей конкуренцию практикой
местных властей.
В условиях нестабильной экономической ситуации в
стране региональные власти часто пытаются незаконными методами поддержать свои
предприятия, например, под тем или иным предлогом запретить ввоз конкурирующих
товаров из других областей. Это создает местным производителям монопольное
положение, что, естественно, вызывает протесты Министерства по антимонопольной
политике. Впрочем, как и в других областях современной российской экономики и
политики, центральные власти, несмотря на юридическую справедливость своих
требований, далеко не всегда оказываются в силах одолеть сопротивление местных
властей [9.c.62 - 68].
В целом система антимонопольного регулирования в
России находится пока в стадии становления и требует радикального
совершенствования.
.3 Пути устранения монополий в России
Можно выделить три принципиальных возможности
понижения степени монополизации:
.Прямое разделение монопольных структур;
. Иностранная конкуренция;
. Создание новых предприятий;
Каждая из них требует индивидуального
рассмотрения.
Прямое разделение монопольных структур.
Возможности первого пути в российской реальности сильно ограниченны. Единый завод
на части не разделишь, а случаи, когда производитель - монополист состоит из
нескольких заводов одного профиля. Тем не менее, на уровне над-фирменных
структур - бывших министерств, главков (одно время их стали преобразовывать в
так называемые концерны) а также областных властей - такая работа отчасти уже
сделана, а отчасти может быть продолжена, принеся пользу в деле понижения
степени монополизации.
Иностранная конкуренция - является, вероятно,
самым действенным и эффективным ударом по отечественному монополизму. Когда
рядом с изделием монополиста на рынке находится превосходящие его по качеству и
сопоставимый по цене импортный аналог, все монополистические злоупотребления
становятся невозможными. Монополисту приходится думать о том, как бы вообще не
оказаться вытесненным с рынка.
Единственным недостатком такого пути является
то, что из-за непродуманной валютной и таможенной политики, импортная
конкуренция в очень многих случаях оказалась избыточно сильной. Вместо того
чтобы ограничить злоупотребления, она фактически уничтожила целые отрасли
промышленности (вспомним про исчезнувшие с прилавков отечественные телевизоры,
радиоприемники, бытовые приборы, почти пропавший русский текстиль и многое
другое).
Очевидно, что использовать это сильнодействующее
средство надо очень осторожно. Импортные товары, бесспорно, должны
присутствовать на российском рынке, являясь реальной угрозой для наших
монополистов, но не должны превращаться в причину массовой ликвидации
отечественных предприятий.
Создание новых предприятий, конкурирующих с
монополистами. Данный путь предпочтителен во всех отношениях. Он устраняет
монополию, не уничтожая при этом самого монополиста как предприятие. К тому же
новые предприятия - это всегда рост производства и новые рабочие места.
Проблема в том, что сегодня из-за экономического
кризиса в России находится мало отечественных и иностранных компаний, готовых
вложить деньги в создание новых предприятий. Тем не менее, определённые сдвиги
в этом отношении даже в кризисных условиях может дать государственная поддержка
наиболее перспективных инвестиционных проектов. Не случайно, при всей ужасающей
остроте финансовых проблем в рамках центрального бюджета в последнее время
стали выделять так называемый бюджет развития, в который направляются средства
на поддержку инвестиций.
В долгосрочной перспективе все три пути снижения
степени монополизации российской экономики, несомненно, будут использованы.
Однако, огромные трудности, продвижения по ним заставляют прогнозировать, что в
близком будущем хозяйство нашей страны сохранит высокомонополизированный
характер. Тем большее значение в этих условиях приобретает текущее
регулирование деятельности монополии [8,c.
405 - 406].
Для борьбы с монополизмом настоящее время в
Российской Федерации используются: Антимонопольное законодательство и другие
альтернативные меры по ликвидации монополии.
Главным органом, осуществляющим антимонопольную
политику в России, является Министерство по антимонопольной политике и
поддержке предпринимательства. Его права и возможности достаточно широки, а
статус соответствует положению аналогичных органов в других развитых рыночных
экономиках. Основными законами, регулирующими монополии, являются закон « О
Конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и
Закон «О естественных монополиях».
Закон « О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках»
Данный закон является основным законодательным
рычагом воздействия на монополистов.
Статья 5 «Злоупотребление хозяйствующим
субъектом доминирующим положением на рынке», пункт 1 устанавливает запреты,
которые препятствуют образованию предприятий - монополистов.
Действие (бездействие) хозяйствующего субъекта
(группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут
иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и
(или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов (в ред. Федеральных
законов от 25.05.1995 N 83-ФЗ, от 09.10.2002 N 122-ФЗ) является главным
ограничением.
Кроме того, изъятие товаров из обращения, целью
или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке
либо повышение цен (в ред. Федерального закона от 25.05.1995 N 83-ФЗ) оказывает
немаловажное влияние на образование здоровой конкуренции.
Навязывание контрагенту условий договора, не
выгодных для него или не относящихся к предмету договора является недопустимым.
[1].
Создание условий доступа на товарный рынок,
обмен, потребление, приобретение, производство, реализация товара, которое ставит
один или несколько хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с
другим или другими хозяйствующими субъектами (дискриминационные условия)
категорически запрещается.
В исключительных случаях действия (бездействие)
хозяйствующего субъекта, указанные в п. 1 настоящей статьи, могут быть признаны
правомерными, если хозяйствующий субъект докажет, что положительный эффект от
его действий, в том числе в социально - экономической сфере, превысит
негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка. (в ред.
Федеральных законов от 25.05.1995 N 83-ФЗ, от 09.10.2002 N 122-ФЗ);
За нарушения антимонопольного законодательства,
статья 22 этого же закона «Виды ответственности за нарушение антимонопольного
законодательства» (Введена Федеральным законом от 25.05.1995 N 83-ФЗ)
федеральные органы исполнительной власти, органы
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного
самоуправления и иных наделенных функциями или правами указанных органов власти
органов или организаций, коммерческие и некоммерческие организации или их
руководители, а также физических лица, в том числе индивидуальные
предприниматели несут гражданско-правовую, административную либо уголовную
ответственность. (В ред. Федерального закона от 09.10.2002 N 122-ФЗ).
Стоит отметить, что привлечение к
ответственности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не освобождает их
от обязанности исполнить решение или предписание антимонопольного органа,
представить ходатайство (уведомление) для рассмотрения или совершить предусмотренные
антимонопольным законодательством действия. (Пункт 2 введен Федеральным законом
от 09.10.2002 N 122-ФЗ)[1].
Таким образом, из содержания закона можно
сделать вывод, основной упор в нём был сделан разграничения числа предприятий,
конкурирующих в одном секторе экономики.
Ещё одним немаловажным инструментом
регулирования естественных монополий в Российской Федерации является закон «О
естественных монополиях».
Глава 2, статья 6 данного закона, методами
регулирования деятельности субъектов естественных монополий устанавливает:
.Ценовое регулирование, осуществляемое
посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня;
.Определение потребителей, подлежащих
обязательному обслуживанию, и (или) установление минимального уровня их
обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей
в товаре, производимом (реализуемом) субъектом естественной монополии, с учетом
необходимости защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения
безопасности государства, охраны природы и культурных ценностей;
. Предоставление право доступа к системе
российских магистральных трубопроводов и терминалов в морских портах, при
вывозе нефти за пределы таможенной территории Российской Федерации,
организациям, осуществляющим добычу нефти и зарегистрированным в установленном
порядке.
Согласно статье 7,пункту 2 этого же федерального
закона, объектами естественных монополий, за которыми уполномоченные органы
осуществляют контроль, являются сделки, инвестиции субъекта в реализацию товара
и продажа или сдача в аренду средств, предназначенных для производства товаров.
Что касается сделок, то они пресекаются, если
балансовая стоимость основных средств превышает 10 процентов стоимости
собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему
утвержденному балансу;
Вложение инвестиции субъекта естественной
монополии в производство (реализацию) товаров запрещается, если они составляют
более 10 процентов стоимости собственного капитала субъекта естественной
монополии по последнему утвержденному балансу;[2].
Продажа, сдача в аренду, средств субъекта,
предназначенных для производства (реализации) товаров, запрещается на
аналогичных условиях, что и в предыдущих пунктах.[2].
Центр тяжести государственной регулирующей
деятельности в России в первые годы реформ был сосредоточен на регулировании
монополистических цен. Государство устанавливает цены или их предельные уровни
на газ, электроэнергию железнодорожные перевозки, транспортировку нефти,
коммунальные услуги и другие продукты естественных монополий. Часть из этих цен
определяется централизованно для всей страны, но в большинстве случаев решения
принимаются региональными комиссиями для своих областей, краев и республик.
Российская Федерация в своей антимонопольной
политике предлагает ввести альтернативные реформы. Суть этих реформ заключается
в Развитии конкуренции в тех видах деятельности естественных монополий, где она
может быть достигнута. Так, конкуренция разных фирм за прием канализационных
стоков из каждой квартиры многоэтажного дома - явная бессмыслица. Но
конкуренция фирм, обеспечивающих профилактику и ремонт водопроводных и
канализационных систем в квартире - вероятно единственный путь защиты
потребителя от произвола современных ДЭЗ, РЭУ и т.п. Только при наличии
конкуренции жильцам не придётся неделями ждать вызванного мастера - сантехника.
Альтернативные реформы опираются на
технико-экономическое обоснование. Зачастую руководители своих предприятий
забывают важный этап в управлении - планирование плановой прибыли и
рентабельности торговой операции. Многие профессионалы бизнеса считают, что
технико-экономическое обоснование не требует больших знаний, и необходимость
его составления обусловлена главным образом требованием банков. Однако,
тщательное экономическое планирование жизненно необходимо. Об этом говорят
такие факторы как, общая нестабильность товарных и финансовых рынков, высокие
ставки по кредитам, сужение потребительского спроса
На сегодняшний момент, государство предлагает
внедрить в антимонопольную политику такие методы борьбы как:
.Повышение прозрачности финансовых потоков,
способствующих развитию безналичных платежей не только между хозяйствующими
субъектами, но и в потребительской сфере и в сфере услуг. Это позволило бы
антимонопольной службе эффективнее отслеживать степень монополизации различных
секторов экономики.
. Измена главного направления инвестиционной
политики. Переход от приращения финансового капитала к приращению промышленного
капитала. Финансовая система, построенная по принципу: деньги делают еще больше
денег, не может долгое время быть не монополизированной, так как компания,
владеющая большими деньгами, завладевает всем рынком.
. Оценка степени реальной конкуренции в каждой
отрасли отдельно, выделение рынков однотипных видов продукции одного назначения
и оценивать, сколько предприятий отрасли работают на рынках этой продукции. По
этому показателю и следует судить о форме монополистической конкуренции в
отрасли при производстве данного товара [8,c.400 - 402].
.Регулирование концентрации фирм в одной из
отраслей экономики является серьёзным альтернативным методом борьбы с
монополизмом
С одной стороны высокая концентрация доли рынка
в руках одной фирмы, бесспорно, способствует его монополизации. Исходя из
этого, государство должно стремиться к недопущению слишком большой концентрации
и препятствовать формированию фирм - гигантов. С другой - только крупные
предприятия могут полноценно использовать положительные стороны экономики на
масштабах производства и другие преимущества гигантов. С этих позиций крупные
размеры национальных компаний, напротив, способствуют их высокой эффективности
и потому должны поддерживаться государством.
В связи с описанным противоречием в практике
проведения антимонопольной политики постоянно сосуществуют (и вместе с тем
конкурируют) поведенческий подход применения санкций (государство применяет
антимонопольные меры только в случае наличия доказанных монополистических
злоупотреблений), и структурный подход применения санкций (государство
автоматически вмешивается в случае превышения фирмой некой определённой законом
доли рынка).
Оба подхода имеют свои достоинства и недостатки.
Поведенческий подход в принципе точнее
соответствует целям антимонопольной политики, поскольку направлен против
реальных, а не потенциально возможных монополистических злоупотреблений. При
его применении понижаются шансы необоснованного наказания крупного предприятия,
не допускающего в своей практике таких нарушений. Недостатком же этого подхода
является трудность его осуществления на практике.
В свою очередь структурный подход более простой
в применении: достаточно установить долю рынка, приходящуюся на ту или иную
фирму, и автоматически становиться ясно, следует ли против нее применять
антимонопольные меры.
Зато недостатком структурного подхода является
неопределённость последствий его применения. Таким механическим образом легко
разрушить не только компании, злоупотребляющие своим монопольным положением, но
и эффективно действующие крупные фирмы, представляющие собой ядро национальной
экономики.
Однако практика антимонопольного регулирования
искусственных монополий в развитых странах обычно сочетает оба подхода. Просто
каждый подход имеет совою специфику:
Специфика поведенческого подхода преобладает по
отношению к уже сложившимся фирмам - монополистам. Карательные меры против них
применяются обычно только по результатам судебного разбирательства конкретных
монополистических злоупотреблений. Поведенческий подход более либерален по
отношению к монополистам, за то при нём мала опасность навредить эффективно
действующему крупному предприятию.
Специфика структурного подхода в основном
используется по отношению к вновь формирующимся монополистическим структурам.
Структурный подход характеризуется как жесткий, опасный. Его целесообразнее
применять в предупредительном режиме, когда существует лишь возможность будущей
монополизации рынка [8,c.396 - 399].
Заключение
Монополия - в буквальном смысле слова означает
единственного продавца. В условиях монополии фирма является единственным
продавцом данной продукции, не имеющей близких заменителей. Как правило, при
чистой монополии существуют непреодолимые барьеры для вхождения в отрасль.
Монополизм в экономике усиливается, с ростом
условий существования монополий. Если присутствуют все условия, то она
приобретает статус чистой монополии.
Определение присутствия монополизма на
российском рынке, зависит от его вида проявления. Монополизм определяется от
объёма владения рынком одной фирмы. Уже от характера монополизма и условий его
существования определяется вид монополизма.
Вторая глава отражает ситуацию, сложившуюся на
данный момент. Она отражает степень монополизации российского рынка в различных
отраслях. Описывает характер монополизма в самых проблемных отраслях а, именно
автомобилестроение и нефтегазовую отрасль. Показаны монополисты гиганты и объем
производимой ими продукции. Кроме того во второй главе выделены особенности
российского монополизма и потери потребителя от данной характеристики рынка.
Хочется отметить, что в ходе анализа российского монополизма выяснилось, что он
имеет гигантский масштаб его распространения практически по всем отраслям
экономики в сравнении иностранным монополизмом, в частности в США. А потери
России от монополизма настолько велики, что тормозят развитие экономики на
несколько лет.
Третья глава предоставляет пути решения
выявленных проблем с российским монополизмом. Законодательно оформленное к
настоящему времени антимонопольное законодательство, основанное на ограничении
доли производства одного предприятия и ограничения минимального числа
предприятий на рынке однородной продукции, сформированное с момента появления
Российской Федерации, не доработано и не адаптировано под характер российского
монополизма и особенности отечественной экономики. Правильным решением, на мой
взгляд, является качественный анализ степени монополизации всех секторов
экономики и переработка существующего антимонопольного законодательства. К тому
же особое внимание следует обратить на сырьевой сектор экономики, так как там
наблюдается высокая концентрация фирм монополистов - гигантов.
Стоит отметить, что антимонопольная служба
принимает попытки улучшить надзор за сферами экономики и с каждым годом
предлагает всё больше альтернативных путей устранения монополии.
На современном этапе антимонопольное
законодательство приносит результат своей работы и ограничивает степень
монополизации российской экономики.
Список использованных источников
1)
Закон РСФСР № 948 - I "О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках". [Принят на съезде народных депутатов РСФСР
и Верховного Совета РСФСР 22 марта 1991 г.] [Электронный ресурс]. - Режим
доступа: http://base.garant.ru/105108.
2)
Федеральный закон N 147 - ФЗ "О естественных монополиях" [Принят Гос.
думой 17 августа 1995 г.] [Электронный ресурс]. - Режим доступа: <http://base.garant.ru/10104442/>
)
Беляева Н.А. Таможенное дело на Дальнем Востоке России в условиях перехода к
монополии внешней торговли (1922 - 1925 гг.) / Н. А. Беляева.// Вестник ДВО
РАН. - 2012. - № 4. C. 62-67.
.)
Владиславлев Д.Н. Влияние монополизации на снижение эффективности
трансакционного сектора экономики / Д. Н. Владиславлев. // Вопросы экономики и
права: Научно- информационный журнал. - М., 2011. - №5. - С.67-70.
.)
Клементьева. Н. А. Монополизация как закон - тенденция развития современной экономики
/ Н. А. Клементьева // Вестник Самарского государственного экономического
университета. - Самара., 2010 . - № 10. - С.31-35.
.)
Меркулова. Ю. Особенности российского отраслевого монополизма. /Ю. Меркулова
//Общество и экономика: Международный научный и общественно-политический
журнал. - Москва.,2009. - № 4-5. - С.26-56.
.)
Меркулова. Ю. О региональной и межрегиональной монополизации российской
экономики. /Ю. Меркулова // Общество и экономика: Международный научный и
общественно-политический журнал. - Москва .,2008. - №6. - С.110-131.
8.)
Микроэкономика. Теория и российская практика / А.Г. Грязнова, А.Ю. Юданов - М.:
КНОРУС, 2011. - С.396-407.
.)
Петрищев. М. В. Монополистическая конкуренция как антимонопольная проблема /М.
В. Петрищев.//Проблемы современной экономики: Евразийский международный научно
аналитический журнал. - 2012. - № 2. - С.62-68.
.)
Фасхиев. Х. Ф. Повлияет ли вступление в ВТО на автомобильную промышленность
России? / Х. А. Фасхиев. // ЭКО: Всероссийский экономический журнал.- Новосибирск.,
2012 . - №4. - С.135-150.
.)
Чирихин. С.Н. Экономический кризис и монополизм - союз нерушимый / С.Н.
Чирихин. // ЭКО: Всероссийский экономический журнал. - 2009. - № 3. - С.43-48.
.)
Шмат. В. В., Бозо. Н. В. Нефтегазовая «монополька» в России / В.В. Шмат, Н.В.
Бозо. // ЭКО: Всероссийский экономический журнал. - 2011. - № 11. - С.74-93.
.)
Кудрин. А. 400 Крупных предприятий России / Кудрин. А. // Эксперт:
Всероссийский экономический журнал., М.: - 2011. - С.54 - 55.
.)
Экономическая теория: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим
специальностям / под ред. И.П. Николаевой. - 2-е изд., перераб. и доп., Москва.
- 2008. С.189-195.
Похожие работы на - Потери от монополизма: теория и российская практика
|