Повышение эффективности взимания земельного налога в России

Повышение эффективности взимания земельного налога в России

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ НАЛОГОВЫЙ ИНСТИТУТ»

Кафедра налогового администрирования и бухгалтерского учета

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему:

Повышение эффективности взимания земельного налога в России

Выполнил

Голубцов Александр Владимирович

Очной формы обучения, группа ВДЭс-3

Руководитель Руководитель Центра дополнительного образования

Моковского налогового института

Шакирова Джамиля Юнусовна

Москва 2014

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ НАЛОГОВЫЙ ИНСТИТУТ»

Кафедра налогового администрирования и бухгалтерского учета

УТВЕРЖДАЮ

Заведующий кафедрой

_________________________

(подпись, инициалы,фамилия)

« __» __________2014 г.

ЗАДАНИЕ

на выполнение дипломной работы

Студента___Голубцова Александра Владимировича_______

(фамилия, имя, отчество, форма обучения, курс, № группы)

Специальность _Налоги и налогообложение ___

. Тема Повышение эффективности взимания земельного налога в России.

утверждена ______________________ от «___» _________2014 г.

. Срок сдачи законченной работы «__» ____________ 2014 г.

. Содержание дипломной работы (примерный перечень вопросов, подлежащих разработке): Теоретические основы исчисления и уплаты земельного налога в Российской Федерации, анализ практики земельного налогообложения в России Повышение эффективности взимания земельного налога в России.

. Перечень основной литературы по теме дипломной работы: Налоговый кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, Федеральные законы.

. Материалы практики: первичные документы компании, учетная политика организации, декларации

Руководитель : Руководитель Центра дополнительного образования Московского налогового института Шакирова Джамиля Юнусовна_________

(ученая степень, ученое звание, должность, фамилия, инициалы, подпись)

Консультант__________________________________________________

(ученая степень, ученое звание, должность, фамилия, инициалы, подпись

Задание получил «__» __________ 2014 г. __________________

(Подпись дипломника)

Реферат

Голубцов Александр Владимирович. Земельный налог. Порядок расчёта и пути совершенствования.

Место выполнения дипломной работы - ООО «Мозель-м»

Руководитель - Руководитель Центра дополнительного образования Шакирова Джамиля Юнусовна

г., 83 с., 8 таблиц, 3 рисунка, 44 источника.

Ключевые слова: земельный налог, элементы налога, кадастрования стоимость, налог на недвижимость, осбираемость налогов, налоговые поступления в бюджет.

Актуальность темы. Земельный налог исторически является одним из основных источников доходной части местных бюджетов. В данной сфере в последние годы происходят кардинальные изменения, которые поставили достаточно сложные вопросы перед современной экономической наукой.

Объектом исследования является земельный и его место в системе местных налогов в Российской Федерации.

Предмет исследования - экономические и организационно-управленческие механизмы по совершенствованию учета и контроля, складывающиеся в процессе использования специальных экономических познаний в системе налогообложения, на примере земельного налога на территории Российской Федерации.

Цель данной работы заключается во всестороннем изучении земельного налога и его место в системе местных налогов в Российской Федерации.

В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи: 1) рассмотреть теоретические основы исчисления и уплаты земельного налога в Российской Федерации;

) проанализировать практику земельного налогообложения в России;

) изучить основные направления повышения эффективности взимания земельного налога в России.

В дипломной работе рассмотрены основные положения земельного законодательства РФ и роль земельного налога, а также порядок налогообложения земли и практика применения налогового законодательства. Анализируется роль земельного налога как источника формирования доходов бюджета Российской Федерации.

Во втором разделе изучен порядок исчисления авансовых платежей по земельному налогу, рассматривается ответственность, предусмотренная Налоговым кодексом в отношении налоговых правонарушений, а также анализируется концепция введения налога на недвижимость на примере зарубежных стран.

В третьем разделе исследованы основные направления совершенствования земельного налога, в частности повышение ответственности плательщиков земельного налога за нарушение законодательства о налогах и сборах и порядок определения суммы налога по участкам, находящимся на территории нескольких муниципальных образований, а также повышение эффективности кадастровой оценки.

Содержание

Реферат

Введение

. Теоретические основы исчисления и уплаты земельного налога в Российской Федерации

.1 Понятие и основные элементы земельного налога

.2 Порядок налогообложения земли, практика применения налогового законодательства

.3 Проблемные вопросы исчисления земельного налога

. Анализ практики земельного налогообложения в России

.1 Роль земельного налога в консолидированном бюджете Российской Федерации

.2 Анализ механизма исчисления и уплаты земельных налогов, уплачиваемых физическими лицами

.3 Оценка эффективности земельного налогообложения в Российской Федерации

. Повышение эффективности взимания земельного налога в России

.1 Повышение ответственности плательщиков земельного налога за нарушение законодательства о налогах и сборах

.2 Определение суммы налога по участкам, находящимся на территории нескольких муниципальных образований и повышение эффективности кадастровой оценки

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы исследования. В условиях продолжающегося мирового финансового кризиса вопросы формирования региональных и местных бюджетов встают особенно остро. Земельный налог исторически является одним из основных источников доходной части местных бюджетов. В данной сфере в последние годы происходят кардинальные изменения, которые поставили достаточно сложные вопросы перед современной экономической наукой.

Важным условием осуществления полномочий органов местного самоуправления является самостоятельность и сбалансированность местных бюджетов по решению вопросов местного значения. В основе этих понятий лежит соответствие объема предусмотренных бюджетом расходов суммарному объему доходов бюджета.

Мероприятия по мобилизации доходов местных бюджетов являются первым шагом к обеспечению самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов. Основным источником увеличения доходов местных бюджетов являются местные налоги, в том числе земельный налог. В связи, с чем представляется важным провести анализ нормативной базы по земельному налогу и выявить проблемы законодательства, препятствующие повышению его собираемости. Это обусловило выбор и актуальность темы дипломной работы.

По определению, местными налогами признаются налоги, которые установлены Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.

Муниципальные органы власти имеют право при введении соответствующих налогов, устанавливать по ним ставки, порядок и сроки уплаты в пределах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ [3].

Одновременно в Кодексе установлены не только объекты налогообложения, налогоплательщики, но и определены многочисленные элементы налогообложения, установлены ограничения по ряду параметров.

Таким образом, органам местного самоуправления предоставлено право вводить местные налоги, непосредственно участвовать в процессе формирования нормативно - правовых документов, способствовать расширению налоговой базы, но предоставленные права резко сужены рамками законодательства. Поэтому роль местных налогов в обеспечении подлинной самостоятельности местных бюджетов невелика.

Целью дипломной работы является всестороннее изучение земельного налога и его место в системе местных налогов в Российской Федерации.

В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

-       рассмотреть понятие и основные элементы земельного налога;

-       определить порядок налогообложения земли и практику применения налогового законодательства;

-       выявить и проанализировать проблемные вопросы исчисления земельного налога;

-       оценить роль земельного налога в консолидированном бюджете Российской Федерации;

-       проанализировать механизм исчисления и уплаты земельного налога, уплачиваемого физическими лицами;

-       оценить эффективность земельного налогообложения в Российской Федерации;

-       рассмотреть ответственность за налоговые правонарушения;

-       изучить особенности определения суммы налога по участкам, находящимся на территории нескольких муниципальных образований и увеличение эффективности кадастровой оценки.

Объектом исследования является земельный и его место в системе местных налогов в Российской Федерации.

Предмет исследования - экономические и организационно-управленческие механизмы по совершенствованию учета и контроля, складывающиеся в процессе использования специальных экономических познаний в системе налогообложения, на примере земельного налога на территории Российской Федерации.

Теоретической и методологической основой написания выпускной квалификационной работы являются труды ученых по исследуемой проблеме, среди которых Алексеева А.А., Артеменко Г.А., Брыкова В. Н., Демин А.В., Гринкевич Л.С., Жалонкина И.Ю., Ефимова С. А., Костюков А.Н., Кузьмин Г. В., Латыпова Е.У., Лебедев В.А., Лермонтов Ю. М., Львов. Д.С., Манохова С.В., Медведева О.Е., Микерин Г.И., Матейкович М.С., Молчанов А.В., Пансков В. Г., Пешин Н.Л., Порохненко А.В., Приходько И.А., Рамазанова Б.К., Смоляк С.А., Скрипниченко В. А.

Информационной базой при написании выпускной квалификационной работы послужили нормативно-правовые акты РФ, труды отечественных и зарубежных авторов по исследуемой теме; периодические издания, и личные наблюдения автора.

Методы исследования. Основными методами исследования в выпускной квалификационной работе являются: обобщение, переход от общего к частному, использование логических цепочек, монографический, наблюдения, сравнения, графический, расчетно - конструктивный, факторного анализа, способ сравнения.

Структура и объем выпускной квалификационной работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех разделов, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованных источников (44 наименования). Объем работы - 83 страницы.

1. Теоретические основы исчисления и уплаты земельного налога в Российской Федерации

.1 Понятие и основные элементы земельного налога

Земельный налог относится к местным налогам (ст. 15 НК РФ) и является одним из основных источников формирования доходной базы местных бюджетов, средства, от уплаты которого направляются на решение социально-экономических задач, стоящих перед органами местного самоуправления.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога регулируется главой 31 «Земельный налог» НК РФ и принятыми в соответствии с ней нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований и законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга (п. 1 ст. 387 НК РФ). Например, в г. Москве земельный налог уплачивается на основании Закона г. Москвы от 24.11.2004 № 74 «О земельном налоге».

Налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ <#"817367.files/image001.jpg">

Рисунок 2.1 Динамика поступления налогов в бюджет РФ

Как видно из таблицы 2.1. и рис. 2.1. отмечается устойчивая тенденция роста налогов, поступаемых в бюджет РФ. Объем налоговых поступлений в консолидированный бюджет РФ в 2013 г. составил 9382,5 млрд. руб., что на 221,5 млрд. руб. больше по сравнению с 2012 г. Объем поступлений в федеральный бюджет РФ в 2013 г. составил 4 447,5 млрд. руб., что на 112,4 млрд. руб. больше по сравнению с 2012 г. Темп роста налоговых поступлений в консолидированный бюджет РФ составил 102,4%, в Федеральный бюджет - 102,6%, в консолидированные бюджеты субъектов РФ - 102,3%.

Землю, как объект обложения, нельзя утратить. Поэтому финансовая наука считала, что земля является самым лучшим объектом обложения. Земельный налог в настоящее время относится к числу имущественных налогов и уплачивается в консолидированный бюджет РФ.

Прежде всего, рассмотрим динамику поступления налогов в консолидированный бюджет РФ в 2012-2013 гг. по видам (данные отражены в таблице 2.2)

Таблица 2.2 Динамика поступления по видам налогов в консолидированный бюджет РФ за 2012-2013 гг., млрд. руб. [33]

Для наглядности отразим данные, представленные в таблице 2.2. графически на рис. 2.2.

Рисунок 2.2 Динамика поступления по видам налогов в консолидированный бюджет РФ за 2012-2013 гг.

Как видно из таблицы 2.2. и рис. 2.2. наибольший темп роста характерен для акцизов (121,2%), на втором месте по темпу роста (116%). Отрицательная динамика характерна для поступлений по налогу на прибыль (86,7%) и налогу на добавочную стоимость (96,9%)

Таким образом, отмечается положительная динамика поступлений по имущественным налогам в 2012 - 2013 гг. В 2013 г. объем поступления имущественных налогов составил 810,1 млрд. руб., что на 111,8 млрд. руб. больше по сравнению с 2012 г.

Для оценки роли имущественных налогов в структуре налоговых поступлений в 2013 г. рассмотрим данные на рис. 2.3.

Рисунок 2.3 Структура налоговых поступлений по видам в консолидированный бюджет РФ за 2012-2013 гг.

Как видно из рис. 2.3. доля имущественных налогов в 2012-2013 гг. составляет 8 % и 9% соответственно. Таким образом, отмечено увеличение доли поступлений имущественных налогов в консолидированном бюджете РФ.

Повышать собираемость имущественных налогов - таково одно из важнейших направлений работы налоговых органов на нынешнем этапе.

На текущий момент отличием российской налоговой системы от большинства промышленно развитых стран является недооценка и низкое значение имущественных налогов в формировании бюджетов регионального и муниципального уровней.

До недавнего времени администрирование имущественных налогов осуществлялось по остаточному принципу, поскольку затраты на их администрирование были больше, чем доходы от них. В связи с переходом на новые принципы налогообложения эти налоги призваны стать бюджетообразующими для муниципальных образований.

В ситуации экономического кризиса администрирование имущественных налогов имеет важное значение еще и потому, что поступления от имущественных налогов проявляют относительную устойчивость, не зависят ни от экономической конъюнктуры, ни от результатов финансово-хозяйственной деятельности. Причина стабильности поступлений состоит в относительной устойчивости налоговой базы, то есть стоимости земельных участков, домов и квартир.

Потенциал имущественного налогообложения в России очень высок. В структуре доходов бюджетной системы Российской Федерации за 2013 год имущественные налоги занимают 8%, в структуре доходов региональных бюджетов - 14 %, в структуре доходов муниципалитетов - 18%.

В Московской области 182,9 тысяч земельных участков находятся в собственности физических лиц. Земельный налог за 2013 год исчислен 224 тысячам налогоплательщиков на общую сумму 114,7 млн. рублей. Фактически в бюджет поступило 112,7 млн. рублей налога. Уровень собираемости составил 98,2%.

В базе данных налоговых органов учтено 287,6 тысяч транспортных средств, на которые начислено 398,9 млн. рублей налога. Плательщиками транспортного налога являются 215 тысяч граждан. Фактическое поступление налога за 2010 год составило 329,3 млн. рублей или 82,6% от начисленной суммы.

В 2013 году начисления налога на имущество физических лиц составили 88,2 млн. руб. Доля этого налога в бюджете области не превышает 0,51% от всех налоговых поступлений.

В настоящее время роль земельного налога в бюджетной системе РФ относительно невелика - от менее одного процента до чуть более двух-трех процентов всех налоговых доходов соответствующего бюджета.

Земельный налог относится к группе платежей за пользование природными ресурсами, среди которых занимает примерно 70 % [41, с. 57].

Так как земельный налог относится к группе местных налогов и сборов в соответствии с классификацией, предложенной НК РФ, то основной удельный вес земельный налог занимает в бюджетах органов местного самоуправления и субъектов Российской Федерации [12, с. 157].

Таблица 2.3 Налоговые доходы в бюджетной системе РФ по земельному налогу (данные на 01.01.2014 г.) руб. [34]

Исходя из данных таблицы 2.3, за 2013 года в бюджетную систему РФ поступило денежных средств по земельному налогу 1 005 527 138 40,2 руб. При этом больший доход приносят Приволжский округ по городскому округу 9 млн. 352 тыс.руб. или 9,3%, Центральный округ по муниципальному району 4 млн. 259 тыс. руб. или 4,2%, а также Уральский округ по городскому и сельскому поселению 3 млн. 257 тыс. руб. или 0,32% от всей доходной части консолидированного бюджета.

Необходимо отметить, что, в связи с экономическим кризисом поступление доходов по земельному налогу снизились. Это наблюдается при сравнении предыдущего года с 2013 годом.

Таблица 2.4 Налоговые доходы в консолидированный бюджет субъектов РФ, млн. руб. [33]

За рассматриваемый период октябрь 2013 г. в бюджетную систему поступило 52 773,5 млн. руб., это на 1,94% меньше чем в 2012г. В Уральском округе наблюдается снижение поступлений в 2013 году на 10,2%. Это снижение составило почти 90% от общей суммы поступлений. Это связано, прежде всего, с кризисом. В Северо-Западном округе наоборот наблюдается увеличение поступлений на 9,7%.

В целях обеспечения полноты контроля за соблюдением бюджетного и налогового законодательства Российской Федерации установлено, что региональные и местные налоги и сборы, являющиеся источниками формирования доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (за исключением бюджетов субъектов Российской Федерации, не получающих в 2004 году дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 42 настоящего Федерального закона), зачисляются на счета органов федерального казначейства для последующего перечисления доходов в бюджеты разных уровней не позднее следующего рабочего дня после получения от банка выписки со счета органа федерального казначейства [39, с. 37].

Установлено, что плательщики земельного налога за сельскохозяйственные угодья, иные земли сельскохозяйственного назначения, а также арендной платы за указанные земли, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, перечисляют указанные платежи в полном объеме на счета органов федерального казначейства с последующим распределением доходов от их уплаты между уровнями бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

После разграничения государственной собственности на землю на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований плательщики арендной платы за земельные участки перечисляют указанные платежи на счета органов федерального казначейства для последующего зачисления их в доходы бюджета в зависимости от установленного права собственности на земельные участки [13].

2.2 Анализ механизма исчисления и уплаты земельных налогов, уплачиваемых физическими лицами

В рамках данного раздела рассмотрим особенности механизма исчисления и уплаты земельных налогов, уплачиваемых как физическими, так и юридическими лицами на примерах.

Сначала рассмотрим особенности уплаты земельных налогов физическими лицами.

Земельным налогом облагаются земельные участки, которые находятся в собственности физического лица или принадлежат ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения (ст. 388 НК РФ).

Земельный налог является местным налогом, поэтому порядок его уплаты, ставки, льготы устанавливаются нормативными актами представительных органов муниципальных образований, а в городах Москве и Санкт-Петербурге - законами этих городов (п. 4 ст. 12, ст. 387 НК РФ).
Земельный налог для физических лиц рассчитывает налоговая инспекция, которая направляет плательщику налоговое уведомление. В нем указывается сумма налога и данные, на основе которых он был рассчитан (п. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397 НК РФ).

В уведомлении, в частности, отражаются:

-             год, за который рассчитан налог;

-             сведения о земельном участке (кадастровый номер, место нахождения);

-             размер налоговой базы (кадастровая стоимость участка);

-             налоговая ставка;

-             налоговые льготы;

-             сумма налога.

Чтобы проверить правильность расчета земельного налога налоговой инспекцией, рекомендуется придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Выяснение, есть ли у физического лица право на льготу по налогу.

О льготах, которые действуют в муниципальном образовании, физическое лицо может узнать в нормативном правовом акте представительного органа власти муниципального образования (п. 2 ст. 387 НК РФ). Для получения льготы нужно представить в налоговую инспекцию заявление и подтверждающие документы.

Информацию о существующих льготах физическое лицо также можете уточнить в налоговой инспекции по месту нахождения земельного участка.

Шаг 2. Установление правильности определения налоговой базы (если вы не освобождены от уплаты налога).

Налоговая база по земельному налогу - это кадастровая стоимость земельного участка на 1 января каждого года. Данные о такой стоимости налоговые органы получают от органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Росреестра (п. п. 1, 4 ст. 391 НК РФ).

Кадастровую стоимость физическое лицо может узнать по письменному запросу в Управлении Росреестра или в земельной кадастровой палате по месту нахождения вашего земельного участка. В запросе необходимо указать, на какую дату запрашивается кадастровая стоимость земли, иначе в кадастровой справке стоимость будет указана на дату подачи заявления. Справку о кадастровой стоимости физическому лицу должны выдать бесплатно (ч. 13 ст. 14 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Если земельный участок находится в долевой собственности у нескольких лиц, то налоговая база собственника должна быть рассчитана пропорционально его доле. Если участок принадлежит физлицам на праве общей совместной собственности без выделения долей, то налоговая база распределяется на каждого собственника в равных долях (п. п. 1, 2 ст. 392 НК РФ).

Некоторые физические лица могут уменьшить налоговую базу (кадастровую стоимость) на 10 000 руб. в отношении одного земельного участка в пределах одного муниципального образования. Это инвалиды I и II групп, которым инвалидность установлена до 1 января 2004 г., ветераны и инвалиды боевых действий и др. (п. 5 ст. 391 НК РФ). Однако для этого в налоговую инспекцию нужно представить подтверждающие документы. Подать их нужно в срок, который установлен в местном законодательном акте, но не позже 1 февраля года, следующего за годом расчета налога (п. 6 ст. 391 НК РФ).

Шаг 3. Проверка правильности применения налоговая ставка.

Налоговые ставки устанавливает местное законодательство в зависимости от категории земель (ст. 394 НК РФ). Чтобы узнать ставки земельного налога, необходимо ознакомиться с нормативным правовым актом, которым введен земельный налог, на официальном сайте муниципалитета. Ставки налога в г. Москве предусмотрены Законом г. Москвы от 24.11.2004 N 74.

Ставки, которые установлены в местных нормативных правовых актах, ограничены максимальным размером согласно п. 1 ст. 394 НК РФ. Например, ставка земельного налога не может превышать 0,3 процента для сельскохозяйственных земель, участков для личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и огородничества и др. Максимум в 1,5 процента установлен в отношении иных участков (пп. 1 и 2 п. 1 ст. 394 НК РФ).

Если ставки земельного налога нормативными правовыми актами муниципальных образований не установлены, то налог рассчитывается по ставкам, которые предусмотрены в п. 1 ст. 394 НК РФ (п. 3 ст. 394 НК РФ).

Шаг 4. Расчет суммы земельного налога.

Сумма налога равна произведению налоговой базы и налоговой ставки (п. 1 ст. 396 НК РФ). Если вы имеете право на необлагаемую сумму или на льготы, также примените их в расчете.

При приобретении или утрате права на земельный участок в течение года (например, в случае покупки, продажи земельного участка) налог за этот год считается исходя из числа полных месяцев владения участком. При этом если возникновение (прекращение) этих прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц их возникновения. Если возникновение (прекращение) этих прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц их прекращения.

При получении земельного участка по наследству налог рассчитывается с месяца открытия наследства (п. п. 7, 8 ст. 396 НК РФ).

Если результат проведенного вами расчета налога не совпадает с расчетом инспекции, в налоговом уведомлении допущена ошибка или не применены льготы, обратитесь в налоговую инспекцию с заявлением об этом. К заявлению приложите копии документов, которые подтверждают вашу позицию. Заявление составьте в двух экземплярах. На втором экземпляре инспекция проставит отметку о дате принятия и вернет его вам.

Далее рассмотрим примеры расчета земельного налога для физических лиц.

. Рассчитаем налог на земельный участок, который находится в собственности физического лица - пенсионера и расположен в г. Троицке (входит в состав территорий г. Москвы).

Исходные данные:

1.   Назначение земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

2.      Кадастровая стоимость участка - 1 000 000 руб.

.        Собственник - один.

.        Налоговая ставка - 0,25% (пп. 17 п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 24.11.2004 N 74).

.        Право собственности на участок зарегистрировано 10 октября 2012 г. (участок находится в собственности три полных месяца).

Формула расчета земельного налога за 2012 г.: 1 000 000 руб. × 0,25% × 3/12 = 625 руб.

. Петров имеет в собственности земельный участок, предоставленный для ИЖС. Кадастровая стоимость земли 1 400 000 рублей. Налоговая ставка - 0,087 процентов. Земельный налог = (0,087 × 1400000) : 100 = 1218 рублей в год.

. Когда земля приобретена в течение налогового периода (календарного года), то налог на землю будет исчисляться с учетом коэффициента, равного отношению количества полных месяцев, в течение которых участок находился в собственности, к числу месяцев календарного года.

Земельный налог за неполный год:

Участок земли для индивидуального жилищного строительства приобретен в апреле, кадастровая стоимость 1 400 000 рублей, налоговая ставка 0,087%. Коэффициент = 9 месяцев : 12 месяцев = 0,75. Земельный налог = 0,75 × ((0,087 × 1400000):100) = 913,5 рублей.

Для физических лиц расчет земельного налога производят налоговые органы и указывают сумму к оплате в налоговом уведомлении по трем имущественным налогам (транспорт, земля, имущество), которое присылают налогоплательщикам до 01 ноября года, наступившего за отчетным налоговым периодом.

Далее рассмотрим особенности механизма исчисления и уплаты земельного налога на предприятиях на протяжении 2011-2013 гг.

Сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода исходя из налоговой базы и соответствующей налоговой ставки (ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 Кодекса).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 07.02.2008 N 52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков» территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 НК РФ, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 2 Постановления N 52 сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет (в настоящее время - Росреестр).

Таким образом, по вопросам, связанным с осуществлением кадастрового учета, ведением государственного кадастра недвижимости и определения кадастровой стоимости земельных участков, следует обращаться в территориальные органы Росреестра.

Пример 1. Учреждением ООО «Альфа» 6 февраля 2011 года было зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровая стоимость которого 20 000 000 рублей. Налоговая ставка установлена в размере 1,5 процента. Рассчитаем сумму земельного налога

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составит: 20 000 000 руб. × 1,5% × 11/12 = 275 000 рублей.

Авансовые платежи составят:квартал: 20 000 000 руб. ×1,5% × 2/12 = 50 000 руб.,квартал: 20 000 000 руб. × 1,5% × 3/12 = 75 000 руб.,квартал: 20 000 000 руб. × 1,5% × 3/12 = 75 000 руб.

В течение налогового периода надо уплатить следующую сумму авансовых платежей: 50 000 руб. + 75 000 руб. + 75 000 руб. = 200 000 руб.

Сумма налога, подлежащая уплате по истечении налогового периода, составит 75 000 руб. (275 000 - 200 000).

Пример 2.

В результате решения суда в начале июня у земель хозяйства, расположенного на территории Москвы, изменился вид разрешенного использования, а именно часть из них была переведена из категории сельскохозяйственных в прочие. Ранее земля оценивалась в 20 000 000 руб., а теперь - в 30 000 000 руб.

Поскольку период до изменения равен 5 месяцам (с января по май), а после этого - 7 месяцам, то значения коэффициентов, применяемых для расчета налога за год, составят 0,42 (5 : 12) и 0,58 (7 : 12), а для вычисления за квартал - 0,67 (2 : 3) и 0,33 (1 : 3). Следовательно, за первые 5 месяцев сумма налога составит 25 200 руб. (20 000 000 руб. × 0,3% × 0,42), а за последующий период - 261 000 руб. (30 000 000 руб. × 1,5% × 0,58). Для определения общей годовой суммы обязательств перед бюджетом просуммируем полученные величины.

В результате получаем 286 200 руб. (25 200 + 261 000). В то же время для квартальных авансовых платежей получаются следующие показатели, посчитанные по каждому из трех отчетных периодов:

за I квартал - 15 000 руб. (20 000 000 руб. × 0,3% × 0,25);

- за II квартал - 47 175 руб. (20 000 000 руб. × 0,3% × 0,67 × 0,25) + (30 000 000 руб. × 1,5% × 0,33 × 0,25);

за III квартал - 112 500 руб. (30 000 000 руб. × 1,5% × 0,25).

В итоге величина авансов за год составит 174 675 руб. (15 000 + 47 175 + 112 500). Далее в соответствии с пунктом 5 статьи 396 Налогового кодекса РФ определяется разница между величиной налога и общей суммой авансов. Она составит 111 525 руб. (286 200 - 174 675). Полученную сумму нужно заплатить по истечении года (п. 2 ст. 397 Налогового кодекса РФ) в установленный срок (п. 1 ст. 397, п. 3 ст. 398 Налогового кодекса РФ).

В конечном итоге получено расхождение между этим показателем и величиной обязательств по налогу за последний квартал, которая равна авансу за третий отчетный период.

Разница составляет 975 руб. (112 500 - 111 525) и связана с отбрасыванием десятичных знаков у коэффициента Кф. Поэтому на практике для обеспечения точности в расчетах рекомендуется проводить вычисления, не округляя промежуточные значения.

Пример 3. ООО «Альфа» принадлежит участок земли, его кадастровая стоимость на 1 января 2013 отчетного года составляет 2 500 000 руб. Участок относится к производственным землям, расположенным в пределах поселений.

На нем расположено спортивное сооружение, которое занимает 10% площади. От местных властей предоставлена льгота - участки под спортивными объектами не облагаются земельным налогом, если используются по целевому назначению.

В августе фирма «Альфа» теряет право на льготу, перестав использовать спортивное сооружение по целевому назначению. Август принимают за полный месяц, значит, льгота отсутствовала в течение 5 месяцев. Коэффициент Кл составит 0,42 (5 : 12). Этот коэффициент отражается в декларации по земельному налогу в разделе I строке 190.

Налоговую базу по земельному налогу бухгалтер «Альфа» рассчитает так:

500 000 руб. - 2 500 000 руб. × 10 / 100 × (1 - 0,42) = 2 355 000 руб.

Налоговая ставка составляет 1,5% от кадастровой стоимости.

ООО «Альфа» владеет земельным участком в течение всего года. Поэтому коэффициент Кв равен 1 (12 / 12).

Сумма земельного налога за год составляет:

355 000 руб. × 1,5 / 100 × 1 = 35 325 руб.

Фирма в текущем году заплатила авансовые платежи в сумме 28 000 рублей по земельному налогу на участок производственного назначения в текущем году. Поэтому налог, который надо доплатить по участку, составит:

325 - 28 000 = 7325 руб.

сентября 2013 года фирма «Альфа» приобретает участок под жилищное строительство. На 1 января 2014 г. кадастровая стоимость земли равна 1 650 000 руб. Налоговая ставка по участку составляет 0,1%.

Поскольку период проектирования и строительства еще не превышает 3 лет, «Альфа» должна применить налоговую ставку с коэффициентом равным 2. Льгот по этому участку у фирмы нет, поэтому коэффициент Кл равен 1, а налоговая база - 1 650 000 руб.

Участок фирма «Альфа» приобрела до 15 сентября. Поэтому сентябрь признается полным месяцем и включается в расчет. Коэффициент Кв составит 0,33 (4 / 12). В декларации по земельному налогу коэффициент отражается в разделе I строке 160.

Сумма налога за год составляет: 1 650 000 руб. × 0,1 / 100 × 0,33 × 2 = 1089 руб. Земля для строительства приобретена только в IV квартале и авансовые платежи по ней еще не платились. Поэтому налог, который надо перечислить за участок, равен 1089 руб.

В декларации по земельному налогу отражаются суммы 7325 и 1089 рублей по строке 030 раздела I.

Таким образом, исчисление земельного налога для физических лиц отличается от исчисления данного налога для юридических лиц.

2.3 Оценка эффективности земельного налогообложения в Российской Федерации

Предусмотренная действующим законодательством порядок распределения налоговых доходов можно рассматривать как ограничивающий экономическую активность публично-правовых образований [32]. Земельный налог - один из важнейших источников формирования доходов местных бюджетов. Все средства, собираемые с данного налога, направляются в бюджет того муниципального образования, на территории которого находится земельный участок. Земельный налог, в сравнении с другим местным налогом - налогом на имущество физических лиц приносит в бюджеты муниципальных образований на % больше (по данным на 2013 г.)

Территориальные подразделения Федеральной налоговой службы ежегодно до 01 февраля года, являющегося налоговым периодом, получают от органов местного самоуправление информацию о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения, в соответствии со ст. 389 НК РФ. Обязанность предоставлять данные сведения возложена на муниципальные власть п. 9.2 ст. 85 НК РФ.

Таблица 2.5 Количество земельных участков, учтенных в базе налоговых органов 2011-2013 гг. [33]

Показатель «Темп прироста» показывает % изменение количеств земельных участков базового года по отношению к предшествующему.

По данным таблицы наблюдается увеличение количества объектов налогообложения по земельному налогу - с 2011 по 2013 годы количество земельных участков, учтенных налоговыми органами увеличилось на 13,6%. Количество земельных участков организаций с 2011 по 2013 гг. увеличилось на 26,5 %, а физических лиц всего на 12,9%.

Не смотря на то, что количестве земельных участков организаций в общем объеме объектов налогообложения земельного налога достаточно не значительно - их процентное отношение в общем объеме участков растет (в 2011 - 4,9%, 2012 - 5,3%, 2013 - 5,5 %). Увеличение количества земельных участков в базах данных налоговых органов связано не только с их фактическим увеличением, но и постановкой на учет ранее использованных, но должным образом не зарегистрированных земельных участков. В целях повышения эффективности налогового администрирования местных налогов, необходимо развивать механизмы, предусмотренные Федеральном законом Российской Федерации от 30.06.2008 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», вступившего в силу 1 сентября 2008 года.

Таблица 2.6 Сумма налога, подлежащая уплате в бюджеты муниципальных образований [33]

Показатель «Темп прироста» показывает % изменение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет базового года по отношению к предшествующему.

С 2011 по 2013г. сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет увеличилась на 36.8%. За тот же период рост суммы налога по юридическим лицам вырос на 33 %, а по физическим - на 66,9 %. Стоит отметить, что не смотря на невысокий процент количества земельных участков организаций, учтенных налоговыми органами, сумма, подлежащая уплате с юридических лиц по земельному налогу в отношении к общей сумме составляло в 2011 - 88,8%, в 2012- 87,9%, в 2013 - 86,3 %. Снижение процентов связано с опережающим темпом роста суммы, подлежащей уплате физическими лицами.

Таблица 2.7 Усредненная процентная ставка по земельному налогу в 2013 г. [33]

*- кадастровая стоимость участков юридических лиц взята с учетом льгот.

По данным таблицы №3 видно, что сумма земельного налога, подлежащего уплате физическими лицами меньше не только в связи с тем, что кадастровая стоимость участков физических лиц составляет 31,9 % от общей кадастровой стоимости по земельному налогу, но и со значительно более низкой процентной ставкой земельного налога.

В целях рассмотрения эффективности работы в 2013 г. налоговых органов, которые предъявляют к уплате земельный налог физическим лицам с эффективностью бухгалтерских отделов организаций рассмотрим таблицу 2.8.

Таблица 2.8 Количество земельных участков, в отношении которых в 2013 г. исчислен (предъявлен к уплате) земельный налог [34]

1. Количество земельных участков, учтенных в базах данных налоговых органов, ед.

2.      Количество земельных участков, в отношении которых земельный налог исчислен (предъявлен к уплате), ед.

.        Отношение 2 к 1, %

В соответствии со ст. 396 НК РФ организации исчисляют земельный налог самостоятельно, а за физических лиц данное действие выполняет территориальное подразделение Федеральной налоговой службы. Эффективность исчисления земельного налога на 7,9 % выше у налоговых органов. Общая нагрузка на бизнес достигла высокого уровня, и она вынуждает налогоплательщиков активно изыскивать пути уклонения от налогообложения [3]. В связи с этим Инспекциям ФНС России необходимо обратить особое внимание на исчисления земельного налога предприятиями, показывающими низкие финансовые результаты своей деятельности.

Необходимо разрешить проблемы в обеспечении учета земельных участков и передаче информации о них в органы ФНС. В настоящее время наблюдается ситуация, когда налоговые органы с целью получения сведений для исчисления имущественных налогов заключают соглашения с Управлениями записи актов гражданского состояния и иными исполнительными органами власти субъектов РФ. Необходимо обеспечить предоставление полной и исчерпывающей информации необходимых для исчисления налога муниципальными властями, что уже предусмотрено п. 9.2 ст. 85 НК РФ.

За счет привлечения к налогообложению земельных участков, в отношении которых в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о кадастровой стоимости вследствие отсутствия сведений о разрешенном использовании, и категории данных земельных участков и земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав таких домов объекты недвижимого имущества территориальные органы ФНС при поддержке ОМСУ смогут повысить эффективность администрирования земельного налога и обеспечить увеличение доходной части бюджетов муниципальных образований.

3. Повышение эффективности взимания земельного налога в России

.1 Повышение ответственности плательщиков земельного налога за нарушение законодательства о налогах и сборах

Именно в целях обеспечения поступления налоговых доходов в бюджеты Российской Федерации, законодатель в Части I Налогового Кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года предусмотрел Главу 11, регулирующую различные способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов [1].

До принятия Части I НК РФ, отношения в сфере обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов регулировались пунктом 4 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», в котором указывалось, что в случае неисполнения налогоплательщиком своих обязанностей, их исполнение обеспечивается мерами административной и налоговой ответственности, финансовыми санкциями, а также залогом денежных и товарно - материальных ценностей, поручительством или гарантией кредиторов налогоплательщиков. Однако в действительности, указанный закон ограничился лишь перечислением таких способов и не содержал положений о порядке и основании их применения.

В настоящее время законодатель в статье 72 НК РФ выделяет пять способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов: залог, поручительство, пеня, приостановление операций по счетам в банке и наложение ареста на имущество налогоплательщика, существенно расширив перечень способов обеспечения, установленный Законом «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Именно эти пять способов законодатель посчитал наиболее эффективными. Более того, перечень способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, приведенный в статье 72 НК РФ является исчерпывающим, следовательно, ни какие субъекты налогового права не вправе применять иные способы обеспечения, нежели упомянутые в статье 72 НК РФ.

Напротив, гражданское законодательство в пункте 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применять по соглашению сторон гражданско-правового обязательства иные, нежели предусмотренные ГК РФ способы обеспечения обязательств. Такое различное отношение законодателя к институту обеспечения в гражданском и налоговом праве обуславливается, прежде всего публичным характером налоговых отношений, необходимостью их более детального регулирования, а также их несомненной важностью с точки зрения целей обеспечения нормального функционирования государства и общества.

Ряд авторов предлагает классификацию способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов на основании их отраслевой принадлежности. Так Демин А.В. указывает, что к способам обеспечения налоговой обязанности согласно статье 72 НК РФ относятся [14, с. 78]:

) залог имущества;

) поручительство;

) пеня;

) приостановление операций по счетам в банке;

) наложение ареста на имущество налогоплательщика.

Первые два можно условно отнести к гражданско - правовым способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, последние два - к административно-правовым. С одной стороны, приведенная классификация, безусловно, верно подмечает, что залог и поручительство, как способы обеспечения в налоговом праве тесно взаимосвязаны с залогом и поручительством в гражданском праве. Такая взаимосвязь проявляется хотя бы в том, что к правоотношениям, возникающим при установлении залога и поручительства в качестве способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В свою очередь, арест имущества налогоплательщика и приостановление операций по счетам в банке действительно взаимосвязаны с административно-распорядительными действиями органов государственной власти, так как основанием для применения обоих способов является властное предписание (решение) соответствующего государственного органа. Более того, вся процедура проведения ареста имущества налогоплательщика и приостановления операций по счетам в банке носит административно-властный характер [23, с. 85].

Однако, пеня как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов не может быть отнесена к административно - правовым способам обеспечения. В обоснование указанного вывода можно привести следующие доводы.

Действительно, когда речь идет о принудительном взыскании налога, сбора, штрафа и пени с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, то такое взыскание осуществляется в соответствии со статьями 46 и 47 НК РФ в административном порядке. Однако, в случае же, если недоимка имеет место быть в отношении налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, то принудительное взыскание налога, сбора, штрафа и пени с такого налогоплательщика должно осуществляться по правилам, установленным статьей 48 НК РФ. В свою очередь, положения указанной статьи предусматривают, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, штрафа и пени налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика. Рассмотрение дел по искам о взыскании налога, сбора, штрафа и пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Хотя налоговый орган и выносит решение, в котором указывается размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, в отношении физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, однако, без подачи соответствующего искового заявления в суд и установления судом факта неуплаты налога или сбора, в связи с которым подлежат начислению суммы соответствующих пеней, такое решение налогового органа не может быть исполнено в принудительном порядке. Более того, в отличие от взыскания пени с организаций и индивидуальных предпринимателей в порядке исполнительного производства, где основанием для взыскания служит властное предписание (решение) налогового органа, основанием для взыскания пени с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, будет служить решение соответствующего суда, вынесенное в рамках состязательного процесса между налогоплательщиком и налоговым органом, об удовлетворении исковых требований налогового органа. Таким образом, в отношении налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, окончательно наличие факта недоимки по уплате пени и ее размера будет устанавливаться в каждом отдельном случае судом общей юрисдикции в рамках искового производства. Опираясь на вышеизложенное, можно говорить, что пеню нельзя отнести к административно-правовым способам обеспечения, так как властные полномочия налогового органа в отношении взыскания пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в достаточной мере ограничены [13, с. 56-58].

В финансового права, указанные выше способы также принято классифицировать на основании волеизъявления субъектов, то есть по чьей инициативе применяется тот или иной способ. Так Латыпова Е.Ю. указывает, что деление способов обеспечения на императивные и диспозитивные отражает как сущностные различия между этими двумя группами способов, так и то общее, что существует между способами внутри подинститута [24, с. 106]. Таким образом, в соответствии с такой классификацией выделяют диспозитивные (то есть применяемые по инициативе налогоплательщика) способы обеспечения, к которым принято относить залог имущества и поручительство; а также императивные (т.е. применяемые по инициативе налогового органа), к которым в свою очередь относят пеню, приостановление операций по счетам в банке и арест имущества налогоплательщика. На наш взгляд, приведенная выше классификация носит спорный характер, так как пеню нельзя отнести ни к группе способов, применяемых по инициативе налогового органа, ни к группе применяемых по инициативе налогоплательщика.

Как было указано выше, основанием для приведенной классификации служит волеизъявление одного из субъектов налогового правоотношения, возникающего между налогоплательщиком и государством, в лице его уполномоченных налоговых органов. Так, чтобы применить к налогоплательщику такие способы обеспечения, как поручительство или залог необходимо заявление налогоплательщика о предоставлении рассрочки, отсрочки или инвестиционного налогового кредита по уплате налога или сбора, а также заключение договора поручительства или залога между налоговым органом и соответственно поручителем или залогодателем (закон допускает участие в качестве залогодателя, как самого налогоплательщика, так и третьих лиц), то есть без выраженного волеизъявления налогоплательщика применение таких способов станет не возможным.

В свою очередь, для применения ареста имущества налогоплательщика или приостановления операций по его счетам в банке необходимо решение соответствующего налогового органа, на основании которого, собственно данные способы обеспечения и будут применены к налогоплательщику.

Если же говорить о пени, то ни налоговый орган, ни налогоплательщик не являются инициаторами ее применения. Для начисления пени достаточно одного факта неуплаты или уплаты в неполном размере, причитающихся налогов и сборов в установленный для этого срок. Таким образом, для возникновения правоотношения по начислению пени необходим лишь один юридический факт, а именно бездействие лица, выражающееся в неуплате или уплате в неполном размере, причитающихся сумм налогов и сборов в установленный законом срок.

Именно поэтому способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов следует классифицировать не по волеизъявлению субъектов налогового правоотношения или по отраслевой принадлежности тех или иных способов, а по совокупности юридических фактов, необходимых для возникновения налогового правоотношения, связанного с применением тех или иных способов.

Согласно предлагаемой классификации можно выделить способы обеспечения для применения которых, необходима совокупность юридических фактов, состоящая, помимо прочего, из волеизъявления налогоплательщика, выраженного в заявлении о переносе срока уплаты налогов и сборов на более поздний срок, волеизъявления залогодателя или поручителя заключить с налоговым органом соответственно договор залога или поручительства. Соответственно к таким способам можно отнести залог и поручительство.

В свою очередь для применения приостановления операций по счетам в банке или ареста имущества необходима совокупность юридических фактов, состоящая, помимо прочего, из неуплаты налогоплательщиком соответствующих сумм налогов и сборов в установленный для этого срок, и решения налогового органа для применения приостановления операций по счетам в банке или ареста имущества.

Пеня, как уже упоминалось выше, применяется автоматически при наличии самого факта неуплаты налога или сбора в установленный для этого срок, поэтому, очень часто пеню рассматривают как меру налоговой ответственности, хотя пеня в налоговом праве санкцией не является. Пеня это способ обеспечения, который позволяет государству компенсировать потери, образовавшиеся в результате неуплаты налогоплательщиком налога или сбора в установленный для этого срок, и начисляется вне зависимости от применения к налогоплательщику мер налоговой ответственности. Этой же позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации, который в своем Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П «По делу о проверки конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и Законов РФ «Об основах налоговой системы в РФ» и «О федеральных органов налоговой полиции»«6 указал: «…законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов… так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности…пеня относится к правовосстановительным мерам, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной…». Таким образом, позиция Конституционного суда РФ ярко свидетельствует о том, что пеня не является санкцией, а является «правовосстановительной» мерой, стимулируя налогоплательщика выполнять свои обязанности точно и в срок, а также обеспечивающей возмещение убытков, понесенных государством в связи с неисполнением налогоплательщиком своих обязанностей.

Таким образом, достаточным юридическим фактом для возникновения налогового правоотношения по применению пени будет являться факт неуплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов и сборов в установленный срок [10, с. 79].

На наш взгляд, приведенная выше классификация способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, позволяет более глубоко взглянуть на правовую природу обеспечения в налоговом праве и на механизм применения тех или иных способов обеспечения.

Исходя из проведенного в 1 и 2 главах работы исследования, выделим проблемы, препятствующие эффективному управлению земельными ресурсами.

. Низкая инвестиционная активность.

Инвестиционная привлекательность земельных ресурсов региона во многом зависит от стабильности, определенности и предсказуемости развития территории субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, которые возможны только при наличии утвержденных документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также документации по планировке территорий. Кроме того, медленное вовлечение в хозяйственный оборот земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, также негативно сказывается на инвестиционной привлекательности земель. При этом инвестиционная привлекательность все-таки зависит от разумности платежей за землю, будь то земельный налог или арендная плата.

На основании кадастровой стоимости выкупаются земельные участки. Большинство предпринимателей отказываются выкупать земельный участок, поскольку сегодня выкупная стоимость приравнена к кадастровой стоимости. А кадастровая стоимость в большинстве случаев не соответствует рыночной. В связи с этим необходима личная заинтересованность местных властей в актуализации результатов кадастровой оценки.

Из первого пункта следует вторая проблема.

. Отсутствие контроля за использованием земельных участков.

Для решения этой проблемы необходимо следующее:

анализ принципов и закономерностей определения рыночной и кадастровой стоимости объектов недвижимости и земельных участков, сопоставимость результатов;

изучение правового режима земельного участка, то есть установление разрешенного использования земельного участка и объектов недвижимости, иных видов разрешенного использования, перспектив градостроительного развития территории, на которой расположены земельный участок и объект недвижимости;

изучение характеристик земельного участка и недвижимости для определения возможных вариантов использования земельного участка и недвижимости;

оценка и анализ текущего использования земельного участка и недвижимости. Как уже говорилось, оценку и анализ текущего использования земельного участка и недвижимости целесообразно проводить с выездом на место и осмотром земельного участка и недвижимости, также анализируя ближайшее окружение. Этот этап очень важен для определения перспектив дальнейшего использования земельного участка и недвижимости.

. Низкая собираемость земельного налога.

Контроль за собираемостью земельного налога позволяет эффективно решать вопросы, связанные с наполнением бюджетов субъектов Российской Федерации, что также способствует снижению социальной и экономической напряженности в обществе. Анализируемые тенденции к снижению поступлений земельного налога в бюджет свидетельствуют о том, что муниципальным образованиям, в частности, придется столкнуться с дефицитом бюджета в 2014 году. Какой способ выхода из этой ситуации будет выбран, неизвестно. Самый легкий способ увеличить собираемость земельного налога - повысить арендную плату за пользование земельными участками. Но это опять может привести к дестабилизации экономической обстановки.

Для решения этого вопроса необходимо следующее:

активное привлечение специалистов, занимающихся профессиональной оценкой и обладающих специальными познаниями, в процесс оспаривания кадастровой стоимости, назначение дополнительных экспертиз. Конечно, это потребует расходов, но они будут существенно меньшими по сравнению с потерями бюджета, с которыми сталкиваются местные бюджеты;

согласованность действий и качество взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, участвующих в процессе управления и распоряжения землей;

дополнительное администрирование и передача услуг, связанных с учетом, мониторингом и анализом земельных участков, в ведение частного сектора (государственно-частное партнерство).

Нет ничего плохого в новых налогах и в том, что налоги надо платить. Государство не может существовать без налогов, и их оплата - прямая обязанность гражданина любого государства. Однако возникает вопрос, за что целесообразнее платить: за имущество или за получаемый доход. Государство является гарантом и защитой налогоплательщика, и если возникают какие-либо конфликтные ситуации на почве несоразмерности налогов, показателем эффективности управления государством будет возможность оптимального компромисса между налогоплательщиком и государством, поскольку, какие бы налоговые ставки ни были, любой налогоплательщик с явной неохотой будет расставаться со своей собственностью и сбережениями. И здесь основная задача государства состоит в том, чтобы донести до налогоплательщика целесообразность уплаты налогов и сборов путем предоставления обоснованной информации. Налогоплательщик должен понимать, что, платя налоги, он является практически инвестором, то есть инвестирует свой капитал или труд в социальные гарантии, предоставляемые государством, в развитие инфраструктуры объектов недвижимости, безопасность жизнедеятельности, для обеспечения качества комфорта передвижения на территории своего государства, а при необходимости - и за его пределами [41, с. 82].

В настоящее время основными проблемами являются отсутствие конструктивного диалога не только на уровне бизнес - государство, но и зачастую на уровне бизнес - потребитель, то есть между всеми слоями общества, которые в той или иной мере оказывают влияние на политическую, общественную и культурную жизнь государства.

Эффективность управления любой собственностью, государственной или частной, сводится к грамотному подбору руководителей и исполнителей, являющихся профессионалами в своей деятельности. Невозможно быть профессионалом во многих сферах, но можно создать грамотную команду, которая способна решать задачи развития государства и общества в целом. Принятие грамотных решений - ключевой фактор в решении острых проблем, препятствующих эффективному управлению собственностью.

3.2 Определение суммы налога по участкам, находящимся на территории нескольких муниципальных образований и повышение эффективности кадастровой оценки

Вопрос уплаты земельного налога в отношении земельных участков, расположенных на территории нескольких муниципальных образований. вызывает значительные трудности.

Как показывает практика, при установлении административных границ муниципальных образований, которые были образованы в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не учитывалось кадастровое деление территорий Российской Федерации. В результате чего возникают ситуации, когда земельные участки разделяются административными границами муниципальных образований на несколько частей.

Глава 31 «Земельный налог» НК РФ не содержит положений, определяющих порядок определения налоговой базы и исчисления земельного налога в отношении земельных участков, расположенных на территории нескольких муниципальных образований [4]. Однако ответ на этот вопрос содержится в письме Минфина от 27 декабря 2005 г. № 03-06-02-02/108, в котором сказано, что при исчислении земельного налога по земельным участкам, находящимся на территории нескольких муниципальных образований, налоговая база должна определяться в отношении площади земельного участка, находящейся на территории соответствующего муниципального образования, как доля кадастровой стоимости земельного участка пропорциональная доли площади, занимаемой земельным участком, на территории соответствующего муниципального образования.

То есть для такого земельного участка земельный налог необходимо исчислять отдельно в отношении площади земельного участка, находящейся на территории соответствующего муниципального образования.

Сумма земельного налога определяется как произведение налоговой базы, рассчитанной для соответствующей площади земельного участка, и налоговой ставки, установленной на территории муниципального образования, где расположена данная площадь земельного участка.

Исчисленная в таком порядке сумма земельного налога подлежит зачислению в бюджет соответствующего муниципального образования [8].

В 2006 г. Россия перешла на новую систему налогообложения земли. Нововведение заключалось в том, что вместо фиксированных ставок, выраженных в рублях, земельный налог стал устанавливаться в процентах от кадастровой стоимости земельных участков. Изменение системы налогообложения являлось составной частью земельной реформы, проводимой в стране, и было направлено на решение трех задач - формирования справедливой модели налогообложения земли, которая должна была стать прообразом модели налогообложения недвижимости; установления твердой экономической основы для начисления земельного налога и увеличения поступлений в бюджет за счет более полного, чем ранее, изъятия в доход государства и муниципалитетов земельной ренты.

Для определения кадастровой стоимости земли было разработано методическое обеспечение и начаты работы по определению кадастровой стоимости земельных участков по всей стране. К настоящему времени проведена государственная кадастровая оценка земель (ГКОЗ) населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения; земель особо охраняемых территорий; земель промышленности и иного специального назначения; земель лесного фонда; земель водного фонда и земель садоводческих и огороднических объединений граждан. В 2009 г. начаты работы по переоценке кадастровой стоимости земли. Данные о результатах кадастровой оценки публикуются в открытой печати и на сайтах в Интернете. Создана отлаженная организационная система взимания земельного налога.

Несмотря на кажущееся благополучие, четырехлетний период действия новой системы показал ее полную несостоятельность в части определения налогооблагаемой базы или кадастровой стоимости земли. Возникли и «комом» нарастают все те проблемы, на которые указывалось еще до ее принятия академиком Д.С. Львовым и другими специалистами [21,с. 65]. Нерешенность, главным образом, методологических и институциональных вопросов и игнорирование теории и мирового практического опыта по определению налогооблагаемой базы для установления имущественных налогов привели к тому, что цели, на которые была ориентирована реформа земельных платежей, не были достигнуты. Кроме того, возникло серьезное социальное напряжение и повсеместное недовольство предпринимателей, бизнес которых оказался в крайне тяжелом положении из-за неожиданного резкого повышения платежей за землю.

Серьезные проблемы возникли и у властей субъектов РФ и муниципальных образований. Проблемы эти были вызваны, с одной стороны, необходимостью объяснять людям повышение налогов на землю и, с другой стороны, необходимостью изыскивать возможность пополнения бюджета, который оказывался несформированным из-за уменьшения поступления земельных платежей от участков с низкой кадастровой стоимостью, расположенных преимущественно в частном секторе на периферии населенных пунктов.

В одних случаях кадастровая стоимость земли оказывается слишком низкой, что отрицательно сказывается на формировании местных бюджетов. В других случаях она оказывается слишком высокой - в десятки и даже в сотни раз превышает рыночную стоимость земли, что приводит к сворачиванию бизнеса.

Проблема слишком высокого земельного налога усугубляется тем, что муниципалитеты стали устанавливать арендную плату за землю на основе кадастровой стоимости, что привело к сильному увеличению размера арендных платежей и негативно сказалось на экономике предприятий, у которых земля оформлена на праве аренды. Все это вызвало массовое недовольство как предпринимателей, для которых новый земельный налог оказался непосильным, так и граждан - собственников и пользователей земельных участков.

Существующих проблем можно было бы избежать, если бы чиновники, отвечающие за выбор методологии кадастровой оценки земли, на ранних стадиях создание ее методического обеспечения прислушались к предупреждениям со стороны научного и оценочного сообщества о несостоятельности выбранного подхода.

Как показывает практика, полученные результаты кадастровой оценки земель не выдерживают критики ни со стороны оценочного сообщества, ни со стороны налогоплательщиков, что подтверждается множеством обращений в судебные инстанции налогоплательщиков по всей территории Российской Федерации, а также массой критических статей в открытых источниках. Большое количество споров и негативных моментов свидетельствует о серьезных проблемах ГКОЗ, которые необходимо устранять [22, с. 112].

Основная причина создавшегося положения заключается в выборе изначально неверной методологии установления налогооблагаемой базы по земле специалистами органов власти, отвечающих за развитие данного направления.

К наиболее серьезным вопросам относятся:

) отсутствие законодательного определения понятия «кадастровая стоимость»;

) отсутствие четкой позиции в отношении того, какая модель оценки применяется массовая или индивидуальная;

) отсутствие корректировок на ошибки массовой оценки;

) просчеты в организации работ по созданию методического обеспечения кадастровой оценки земли;

) недостатки кадастровых методик;

) проблемы согласования результатов кадастровой оценки;

действия органов власти субъектов российской федерации о отношении результатов кадастровой оценки земли;

) проблемы исполнителей работ по ГКОЗ;

) несовершенство экспертизы результатов ГКОЗ;

) проблемы определения ставок земельного налога органами муниципальной власти[35,с.59].

Рассмотрим все перечисленные аспекты.

. Отсутствие законодательного определения понятия «кадастровая стоимость». До сих пор в законодательных документах нет определения понятия «кадастровая стоимость». Это приводит ко всем тем недостаткам, которые перечислены выше. Изначально, по мнению, авторов реформы земельного налогообложения, кадастровая стоимость как база налогообложения должна была проставлять собой некую адвалорную величину, определенную на основе рыночной стоимости, но при этом быть несколько меньше ее, чтобы избежать возможных ошибок. Однако в силу ряда причин (в основном ведомственных разногласий) законодательного определения кадастровой стоимости, как некой адвалорной величины, дано не было.

Налоговый кодекс Российской Федерации определяет кадастровую стоимость как базу налогообложения, без раскрытия сути этого понятия (статья 390). В Земельном кодексе Российской Федерации указываются технические параметры оценки кадастровой стоимости, но не дается ее содержательное определение: «Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель». Возможность трактовки кадастровой стоимости как адвалорной величины довольно нечетко прописана в Земельном кодексе Российской Федерации, где в статье 66 сказано, что случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости». Однако данные проценты не определены до сих пор, что дает возможность лицам ответственным за методологию оценки заявлять, что раз проценты не определены, то кадастровая стоимость может быть как выше, так и ниже рыночной стоимости и составлять и 100, и 400 % рыночной стоимости.

Такая позиция затрудняет, а иногда делает невозможным оспаривание в судах заведомо абсурдных результатов кадастровой оценки земли по формальным признакам, поскольку нигде не сказано, равна ли кадастровая стоимость 100 % рыночной стоимости или нет.

Не решает вопрос с определением кадастровой стоимости и ее соотношением с рыночной стоимостью и туманная фраза из Федерального стандарта (ФСО) № 2: «При определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки», поскольку из нее следует, что кадастровая стоимость является синонимом рыночной стоимости, а это прямо противоречит приведенной выше статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Странность и противоречивость этой фразы заключается еще и в том, что результаты, полученные методами массовой оценки (в ФСО не раскрывается, что следует понимать под массовой оценкой - оценку на основе построения математических зависимостей или просто одномоментную оценку большого количества объектов), нельзя однозначно приравнивать к рыночной стоимости в силу тех или иных погрешностей расчета по формулам и невозможности полного учета в математической или иной модели всех факторов, влияющих на рыночную стоимость. Кроме того, при массовой оценке затруднительно применение принципа наиболее эффективного использования (НЭИ), что исключает возможность определения рыночной стоимости, поскольку без анализа НЭИ определяется стоимость для текущего использования [32, с.77].

В приведенных косвенных определениях кадастровой стоимости также не решен вопрос о том, на какую дату проводится оценка рыночной стоимости для установления кадастровой стоимости. Как показали последние события, связанные с кризисом, это особенно важно при оспаривании последней в судах, поскольку на дату оспаривания рыночная стоимость может стать намного ниже кадастровой стоимости, определенной ранее.

Таким образом, остается открытым вопрос о том, что же собой представляет кадастровая стоимость - либо это некая фиксированная величина или норматив, определенный методами массовой оценки и скорректированный на возможные погрешности счета и назначенный государством на довольно длительный период времени до следующей переоценки, либо это рыночная стоимость, формируемая рынком и поэтому постоянно меняющаяся на протяжении этого периода.

Для исправления ситуации, по нашему мнению, следует вернуться к определению кадастровой стоимости как адвалорной величины вне зависимости от того, какая модель оценки будет применена массовая или индивидуальная.

Также надо решить вопрос о том, для какого использования проводится оценка - текущего или наиболее эффективного, и вопрос о дате проведения оценки при оспаривании кадастровой стоимости.

. Отсутствие четкой позиции в отношении того, какая модель оценки применяется - массовая или индивидуальная. Из-за того что до настоящего времени не дана формулировка кадастровой оценки, разработчики методик пытаются подменить понятия рыночной оценки и кадастровой оценки. В одних случаях применяются методы массовой оценки (математические формула и автоматизированные алгоритмы расчета) со всеми вытекающими из них ошибками и погрешностями. В других случаях (например, при оценке земель промышленности и иного специального назначения) кадастровая стоимость оценивается рыночными подходами по правилам, сформулированным в ФСО и других нормативных и методических документах. Иными совами, проводится рыночная оценка объекта недвижимости (формируется отчет об оценке объекта недвижимости), но в конечных результатах полученная рыночная стоимость называется кадастровой. Однако полученная величина не снижается на процент, оговоренный Земельным кодексом.

. Отсутствие корректировок на ошибки массовой оценки. Принятые методические документы в сфере ГКОЗ декларируют применение модели массовой оценки, когда единовременно оценивается большое количество объектов, что заведомо делает невозможным получение рыночной стоимости каждого оцениваемого земельного участка по отдельности. Однако инструменты коррекции полученных результатов отсутствуют. В то же время такая коррекция необходима, поскольку любая модель условна и не отражает реальной ситуации. Полученные значения кадастровой стоимости по целому ряду причин могут быть как выше, так и ниже рыночной стоимости, даже если они определялись по формулам математических зависимостей, что и демонстрируют многочисленные случаи оспаривания результатов кадастровой оценки земли в судах налогоплательщиками.

В странах, где используется модель массовой оценки, расхождение между реальной рыночной стоимостью и результатами массовой оценки обычно корректируется в сторону уменьшения налогооблагаемой базы по отношению к расчетным величинам. Это делается для того, чтобы не «наказывать» налогоплательщиков, рыночная стоимость имущества которых меньше расчетного значения. В этих странах, преимущественно европейских, налогооблагаемая база устанавливается в размере 75 или 50 % от расчетной оценочной величины. Для этой же цели в США, где применяется модель индивидуальной оценки, в некоторых штатах налоговая база по сельскохозяйственным землям, получение дохода от которых признается высокорисковым делом, устанавливается в размере 29 % от расчетной величины, полученной методом капитализации дохода. В России подобная корректировка также предусмотрена действующим законодательством. Однако, как говорилось выше, она не применяется.

. Просчеты в организации работ по созданию методического обеспечения кадастровой оценки земли. За почти десятилетний период методики кадастровой оценки земли не претерпели практически никаких изменений. Технология выполнения работ с незначительными дополнениями и доработками осталась прежней и не была скорректирована на выявленные за период с 2001 г. недостатки, несмотря на неоднократные обращения организаций, выполнявших работы по кадастровой оценке, и администраций субъектов Российской Федерации к основному разработчику кадастровых методик - Роснедвижимости (ныне Росреестр). Все доводы и просьбы о доработке методического обеспечения остались без ответа.

В то же время Роснедвижимостью ежегодно осваивались значительные средства на доработку методического обеспечения кадастровой оценки земли. Однако выделяемые средства расходовались безответственно, поскольку доработка методик ничего принципиально не меняла, так как не учитывала замечаний и не устраняла выявленные недостатки [28,с. 49].

Причиной сложившегося положения стал подход Роснедвижимости к выбору методологии оценки и процессу создания кадастровых методик. Подход заключался в том, что методология и все методики кадастровой оценки разрабатывались кулуарно, без привлечения ведущих специалистов и без публичного научного и профессионального обсуждения. Такое обсуждение позволило бы уже на ранних стадиях принятия методических документов выявить их недостатки и избежать неоправданных многомиллионных расходов бюджетных средств на многочисленные доработки и апробацию изначально неверных и, как следствие, нерабочих документов. Однако этого не произошло. Единственное публичное обсуждение методического документа по кадастровой оценке земли («Методики кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения») было проведено Роснедвижимостью на заседании Экспертно-консультативного совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития России 16 марта 2006 г. и кончилось провалом. Члены Совета резко высказались против предложенного на рассмотрение документа. Однако Роснедвижимость проигнорировала высказанные замечания и приняла документ в неизмененной редакции.

. Недостатки кадастровых методик. Кадастровые методики обладают большим числом недостатков, основными из которых являются перечисленные ниже.

.1. Применение математических программ обработки данных для расчетов конечных результатов без возможности их анализа и корректировки на реальные условия рынка и характеристики объектов налогообложения. Математическое обеспечение обычно «зашито» в программные комплексы и недоступно ни для самих исполнителей работ, ни для потребителей результатов кадастровой оценки. Судя по полученным утвержденным результатам ГКОЗ, математический аппарат не способен отразить реальное состояние сложившегося земельного рынка в Субъектах РФ.

Это приводит к грубым ошибкам в расчетах, поскольку используемые в программах различные фиксированные коэффициенты были установлены субъективно при начальной разработке методического обеспечения и никак не связаны с современными реалиями и оцениваемыми объектами налогообложения. Невозможность анализа и корректировки расчетов является следствием позиции Роснедвижимости, изначально принятой в отношении методологии оценки. Считалось, что никто не должен корректировать результаты, полученные «машиной» (программным комплексом).

.2. Серьезным недостатком кадастровых методик является ошибочное априорное предположение возможности практического использования для всех объектов недвижимости однозначной математической связи факторов стоимости с рыночной ценой этих объектов.

Практический опыт кадастровых оценщиков подтверждает идеалистичность данного предположения. Некорректным является расчет кадастровой стоимости группы, состоящей из сотен тысяч объектов оценки, на основе зависимостей, установленных для группы численностью в десятки или сотни объектов даже при установлении критериев репрезентативности, поскольку в этом случае возникает существенная положительная связь погрешности расчетов, пропорциональная отношению численностей объектов в группах.

.3. Применение достаточно сложного и скрытого математического аппарата, предусмотренного кадастровыми методиками, с одной стороны, не позволяет человеку, не имеющему навыков в области кадастровой оценки, понять технологию расчета и, как следствие, правильно проанализировать полученный результат. С другой стороны, это вводит его в заблуждение, поскольку результаты массовой оценки всегда отличаются от результатов индивидуальной оценки по многим причинам, в том числе таким, как усреднение используемых данных о ценах по группам объектов и неучет в математических моделях индивидуальных параметров каждого объекта налогообложения.

.4. Методики рассчитаны на развитый рынок объектов недвижимости, которого до настоящего времени во многих субъектах Российской Федерации нет. Поэтому рыночные данные, необходимые для расчета, достаточно часто выдумываются оценщиками, «вбрасываются» в Интернет или просто клеятся на столбы в виде объявлений, а затем фотографируются. Далее, исходя из вымышленных данных, формируется база как бы «рыночной» информации, на деле ничего общего с таковой не имеющая. Затем эти данные обрабатываются вычислительной машиной по недоступной для анализа программе, в результате чего получаются вымышленные результаты, которым присваивается статус кадастровой стоимости.

Следствиями применения такой технологии являются два негативных момента:

-          кадастровая оценка становится заказной, приводящей преимущественно к резкому завышению налогооблагаемой базы для хозяйствующих субъектов (на основе сфабрикованного рынка можно получить практически любой заранее заданный результат);

-       для собственников земельных участков устанавливается вымышленная и, следовательно, несправедливая налогооблагаемая база, не имеющая отношения к объективной ценности земли.

.5. При развитом рынке получаемые результаты во многих случаях также не отражают реальной картины сложившегося рынка в субъекте Российской Федерации из-за недостатков методологии определения кадастровой стоимости индивидуального земельного участка.

.6. Несоответствие кадастровой стоимости индивидуального земельного участка, определенной по утвержденным методикам, его рыночной стоимости обусловлено следующими причинами:

-          неполнота сведений о земельных участках в оцениваемой категории земель. В настоящее время нет полных и четких перечней земельных участков; это связано с тем, что на кадастровом учете стоит всего 15…30 % от общего количества земельных участков в субъекте Российской Федерации. Данные, полученные из кадастровых палат, во многих случаях не информативны в связи с отсутствием или недостаточностью информации. Согласно административному регламенту, списки земельных участков должны формироваться Росреестром до проведения кадастровой оценки. Но на практике такое формирование происходит в рабочем порядке в момент проведения оценки.

Из этого можно сделать вывод, что в настоящее время Российская Федерация не готова к определению кадастровой стоимости каждого земельного участка;

-          затруднения сбора статистической информации по каждому объекту оценки и отсутствие информации или предоставление ложной информации субъектом Российской Федерации;

-       отсутствие возможностей для проведения анализа результатов кадастровой оценки с целью выявления и устранения возможных ошибок на стадии проведения расчетов кадастровой стоимости из-за скрытого в программе алгоритма расчета.

. Проблемы согласования результатов кадастровой оценки. На данный момент четкого регламента согласования результатов ГКОЗ нет. В нормативных актах указывается согласование и утверждение результатов на уровне субъекта РФ и проведение экспертизы Роснедвижимостью, однако на деле процессы по согласованию результатов ГКОЗ работают совсем в другом ключе:

) субъект Российской Федерации (межведомственная комиссия) не согласует результаты ГКОЗ, пока они не будут согласованы с муниципальными образованиями (межведомственная комиссия);

) субъект Российской Федерации не утвердит результаты ГКОЗ, пока не будет получено положительное заключение Роснедвижимости по итогам проведения экспертизы;

) при положительном согласовании результатов ГКОЗ межведомственными комиссиями муниципальных образований и межведомственной комиссией субъекта Российской Федерации, но при отрицательном заключении Роснедвижимости, как правило, результаты ГКОЗ не утверждаются субъектом Российской Федерации, следовательно, они должны дорабатываться до тех пор, пока Роснедвижимость не даст положительного заключения. Вследствие этого исполнитель работ постоянно проводит пересогласование результатов на всех вышеуказанных инстанциях [17, с. 67-68].

По нашему мнению, в законодательстве должен быть четко прописан регламент согласования и проведения экспертизы работ.

. Действия органов власти субъектов Российской Федерации в отношении результатов кадастровой оценки земли. В полномочия органов власти субъектов Российской Федерации входит утверждение результатов кадастровой оценки земли. Результаты первых туров кадастровой оценки утверждались администрациям субъектов Российской Федерации без пристального внимания к ним.

Сейчас ситуация изменилась и субъекты Российской Федерации начали активно лоббировать свои интересы при утверждении результатов кадастровой оценки. Известны случаи, когда в ряде субъектов Российской Федерации утверждались результаты ГКОЗ, получившие отрицательное заключение экспертизы Роснедвижимости, или когда утверждались результаты, отличные от тех, которые прошли экспертизу Роснедвижимости. Такая позиция привела к тому, что во многих субъектах Российской Федерации произошло как необоснованное многократное завышение, так и необоснованное многократное занижение результатов ГКОЗ относительно рыночных данных.

. Проблемы исполнителя. Основными отрицательными моментами выполнения работ для исполнителя являются:

-          сжатые сроки выполнения работ, например, заключение договоров за два месяца до окончания работ;

-       предоставление неточных и неполных перечней земельных участков по категориям земель для выполнения ГКОЗ;

-       полная зависимость от органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в частности от межведомственной комиссии по рассмотрению и согласованию результатов ГКОЗ;

-       затягивание сроков предоставления и непредставление и исходных данных соответствующими органами для проведения кадастровой оценки земель;

-       зависимость от лоббирования интересов субъекта Российской Федерации;

-       сложности прохождение экспертизы в Роснедвижимости, вызванные субъективным отношением к конкретному исполнителю.

. Экспертиза результатов кадастровой оценки. Экспертизу полученных результатов ГКОЗ проводит Роснедвижимость или организации, заключившие соглашение или договорные обязательства с Роснедвижимостью. Как правило, это организации, являющиеся разработчиками методик и программных комплексов либо лоббирующие свои интересы в области кадастровой оценки земель. Вследствие этого проводимая экспертиза полученных результатов позволяет скрыть недоработки методик и программных комплексов. В случае возникновения судебных разбирательств очень сложно (или даже невозможно) получить полный комплект материалов о проведенных работах для независимой экспертизы. Как правило, представители Роснедвижимости заявляют, что экспертиза проведена в Роснедвижимости и она является единственно верной. Оспорить данные экспертизы и устранить замечания в рабочем порядке практически невозможно, что обусловлено:

-          отсутствием «горячей» телефонной линии;

-       несоблюдение административного регламента в части сроков проведения экспертизы;

-       наличием ведомственных инструкций, которые никто никогда не видел;

-       отсутствием доступа к экспертам или группе экспертов проводящих экспертизу (все скрыто);

-       сложностью организации совещаний, проводимых с участием исполнителя работ и организации, проводящей экспертизу;

-       предвзятым отношением Роснедвижимости к «чужим» организациям, проводящим работу по ГКОЗ.

Проведение экспертизы результатов ГКОЗ одной-двумя привилегированными организациями ведет к тупиковому развитию всей кадастровой оценки.

. Определение ставок земельного налога. Многие субъекты Российской Федерации являются дотационными, пополнение бюджета за счет земельного налога играет основополагающую роль, следовательно, ставки земельного налога от кадастровой стоимости устанавливаются максимальными в рамках законодательства Российской Федерации.

В определении ставок земельного налога в процентах от кадастровой стоимости основополагающую роль играют депутаты муниципальных образований и, следовательно, человеческий и экономический фактор. Поскольку большинство депутатов являются представителями промышленного бизнеса, ставки земельного налога под объектами промышленности занижаются и завышаются за счет других категорий или видов разрешенного использования.

Для большинства представителей иных слоев населения перераспределение налоговых ставок происходит в ином порядке.

Описанная выше схема определения ставок несовершенна и нуждается в доработках и приятии новых законодательных документов.

Заключение

Налоги - основной источник формирования доходов государства, важнейший элемент его экономической политики. Неслучайно налоговые доходы бюджета любой страны мира составляют подавляющие большинство всех поступлений в ее бюджеты. Между тем, в условиях глобального экономического кризиса, который в серьезной мере затронул и экономику Российской Федерации, государство и органы местного самоуправления сталкиваются с такой проблемой, как недостаток денежных средств для покрытия расходной части соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Поэтому, перед государством, в современных условиях еще более остро стоит задача создать и обеспечить функционирования четкого механизма взимания денежных средств в виде налогов и сборов.

Система налогообложения, базирующаяся на кадастровой стоимости, принята во многих развитых странах. Россия пошла по пути западных стран: изучались методики, приглашались ведущие специалисты, но в конечном итоге на ум приходит знаменитая фраза «хотели как лучше, а получилось как всегда». За почти десятилетний опыт проведения кадастровой оценки не сделано ни одного положительного вывода о реализации работ по кадастровой оценке, что вызывает только социальную напряженность.

Нужно принимать экстренные меры по исправлению сложившейся ситуации в области кадастровой оценки, а именно:

-   необходимо разработать четкие и понятные нормативные документы по выполнению кадастровой оценки земель, прохождению экспертизы, предоставлению информации и других аспектов выполнения кадастровых оценочных работ (федеральные стандарты кадастровой оценки);

-       следует разработать новые или существенно переработать уже действующие методики, так, чтобы они отвечали требованиям законодательства Российской Федерации, Федеральных стандартов оценки, а также позволяли простому обывателю понять технологический процесс выполнения работ;

-       кадастровая оценка должна носить массовый характер (определение кадастровой стоимости в границах оценочных зон или кадастровых кварталов), так как переход к оценке каждого земельного участка, происходящий в настоящее время, не позволяет получать адекватные результаты;

-       при разработке следует учитывать все социально-экономические и иные характеристики субъектов Российской Федерации;

-       методики в обязательном порядке необходимо апробировать в нескольких субъектах Российской Федерации, различных по своим характеристикам. Результаты апробации должны быть полностью открыты;

-       перед утверждением методических указаний разработанные методики в обязательном порядке должны получить положительное заключение Национального совета по оценочной деятельности или иных экспертных организаций.

-       оценщик, выполняющий работы по кадастровой оценке, должен быть полностью независим и защищен законодательством от лоббирующих интересов субъектов Российской Федерации;

-       необходимо разработать четкую процедуру экспертизы выполненных работ (передать экспертизу в СРО).

По мере введения налога на дорогую недвижимость необходимо создавать условия для последовательного применения и налога на всю недвижимость. А для этого потребуется решить целый комплекс проблем, препятствующих полноценному проведению реформы имущественного налогообложения. Представляется, что первоочередными мерами в этом направлении должны стать:

. Принятие закона о государственном кадастре недвижимости, предусматривающего применение единой технологии создания и ведения кадастровой системы, формирование и регистрацию прав на единые объекты недвижимости, а также обязательность учёта всего недвижимого имущества. Необходимо обеспечить разработку и утверждение документов территориального планирования во всех муниципальных образованиях РФ в установленные сроки.

. Разработка мероприятий, обеспечивающих:

-   поэтапность и прозрачность введения налога;

-       способность уплачивать налог, его увязку с ростом коммунальных платежей и других налогов;

-       возможность установления налоговой базы в размере 70% от кадастровой стоимости;

-       налоговый вычет на основе европейских стандартов (минимальный социальный имущественный пакет), освобождение от уплаты социально незащищённых категорий граждан;

-       разный подход для города и села;

-       снижение налоговой базы по подоходному налогу;

-       механизмы общественного контроля за сбором налога и его использованием, публичность деятельности и отчётность МСУ перед населением.

Безусловно, введение налога на недвижимость позволит приблизить налогооблагаемую базу к рыночной стоимости, дифференцировать налогообложение населения с разными размерами собственности, а также увеличить объём поступлений налоговых доходов местных бюджетов. Однако подготовка к введению налога должна обязательно быть прозрачной во всех аспектах, проводиться под контролем общества и при широкой общественной дискуссии. Только после этого можно принимать решение о проведении реформы налогообложения недвижимости.

Список использованных источников

1.   Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 25.12.2012) // СПС «Консультант Плюс», 2014.

2.      Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // СПС «Консультант Плюс», 2014.

.        Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 4.06.2014) // СПС «Консультант Плюс»

.        Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 4.06.2014) // СПС «Консультант Плюс»

.        Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ (ред. от 04.12.2006) «О государственном земельном кадастре» // СПС «Консультант Плюс», 2014.

.        Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственном кадастре недвижимости» // СПС «Консультант Плюс», 2014.

.        Закон Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27 декабря 1991 года № 2118-1// СПС «Консультант Плюс», 2014.

.        Собрание законодательства РФ, № 30, 26.07.1999, ст. 3988. 4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П «По делу о проверки конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и Законов РФ «об основах налоговой системы в РФ» и «о Федеральных органов налоговой полиции»«//Собрание законодательства РФ, № 30, 26.07.1999, ст. 3988.

9.   Алексеева А.А. Роль земельного налога в формировании местных бюджетов // Пробелы в российском законодательстве. - 2009. №4.

10.    Артеменко Г.А.Направления совершенствования методов взимания налогов // Финансовые исследования. 2011. № 3. С. 44-49.

.        Брыкова В. Н. Налоги. М.: Академия. 2011.- 64 с.

12.    Глубокова Н.Я., Юр. В.В., Ефимова Т.О.Эволюция понимания категории налог и его значение в современных условиях // Часопис економiчних реформ <http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1206808>. 2013. № 4 <http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1206808&selid=20720007>. С. 40-48.

.        Гринкевич Л.С., Жалонкина И.Ю. Анализ результативности собираемости налогов в российской федерации // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2011. № 4. С. 118-123.

.        Демин А.В. «Налоговое право России: учебное пособие». Красноярск: РУМЦ ЮО, 2006.

.        Ефимова С. А. Налоги и налогообложение. Краткий курс. М.: Окей-книга. 2011.-160 с.

.        Костюков А.Н. Мировой финансовый кризис и правовые формы антикризисного поведения субъектов Федерации и муниципальных образований в России (государственно-правовой аспект) // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - № 1.

.        Кузьмин Г. В. Земельный налог. Особенности исчисления и уплаты. М.: Бухгалтерский учет. 2009. - 112 с.

.        Кузьмин Г.В. Земельный налог: нюансы исчисления // Бухгалтерский учет <http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1143452>. 2012. № 5 <http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1143452&selid=20307245>. С. 70-75.

.        Лермонтов Ю. М. Налог на имущество организаций. М.: Экзамен. 2009. - 224 с.

.        Львов Д.С., Медведева О.Е. К вопросу об оценке земельных активов города Москвы и оценке эффективности их использования // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2007. № 3.

.        Львов. Д.С., Медведева О.Е., Микерин Г.И., Смоляк С.А. Кадастровая стоимость - чем это грозит Москве? - http://www.appraiser.ru;

.        Манохова С.В. О некоторых вопросах, возникающих при исчислении земельного налога // Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2012. -№ 8, 9.

.        Матейкович М.С., Порохненко А.В. Правовые проблемы местного самоуправления в области местных налогов // Вестник Тюменского государственного университета. 2011. № 3. С. 105-110.

.        Медведева О.Е., Козлов В.М. Проблемы государственной кадастровой оценки земель и предложения по ее совершенствованию // Вопросы оценки. 2010. - №1.

.        Молчанов А.В. Пути и методы совершенствования местного самоуправления // Административное право. - 2008. - № 1.

.        Налоги и налогообложение: учебник / под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской. СПб.: Питер, 2010.

.        Налоговая схема России: справочник / сост. А. Ю. Денисова. М.: Дело и сервис, 2011.

.        Немоляев А.Д. Особенности применения земельного налога // Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации. - 2012. - № 7, 8.

.        Никитенко А.В.Особенности практики защиты земельных прав субъектов земельных правоотношений // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2012. № 3 (43) <http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1201364&selid=20684246>. С. 88-91.

30. Пансков В. Г. Налоги и налогообложение: теория и практика: учебник. М.: Юрайт, 2011.

31.    Пешин Н.Л. Проблемы становления отрасли муниципального права в условиях реформы местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - № 15.

.        Приходько И.А.Роль налогов в рыночной экономике //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 1. С. 160-162.

.        Рамазанова Б.К. Налог на недвижимость в России: проблемы и перспективы введения // Теория и практика общественного развития. 2012. № 12. С. 481-483.

34.    Свиридова С.В. Об установлении земельного налога на территории сельского поселения // Муниципальное право. 2012. № 4 (60) <http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1134703&selid=20146958>. С. 55-57.

.        Скрипниченко В. А. Налоги и налогообложение: учеб. пособие. СПб.: Питер, 2010.

.        Тананушко В.С. Земельный налог как механизм эффективного управления земельными ресурсами муниципальных образований // Имущественные отношения в Российской Федерации, 2013, N 6.

.        Ткачева Т.Ю.Совершенствование взимания земельного налога в современных условиях // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2010. № 3-2 <http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1235781&selid=21048361>. С. 11-15.

.        Фомичева Л.П. Земельный налог // Советник в сфере образования. 2012. № 3 <http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1197200&selid=20655798>. С. 56-65.

.        Юдина Е.А. Актуальные проблемы в земельном законодательстве: правовое регулирование залога земельных участков // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. № 6 (44) <http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1234820&selid=21030626>. С. 247-249.

40. Основные направления налоговой политики на 2012-й год и на плановый период 2013-го и 2014-го года. - URL: http://www.heritage.org/research/Taxes/bg

41.    Официальный сайт газеты Ведомости. - URL: http://www.vedomosti.ru <http://www.vedomosti.ru>

.        Официальный сайт Министерства Финансов РФ. - URL: http://www.minfin.ru <http://www.minfin.ru>

.        Официальный сайт Федеральной налоговой службы. - URL: http://www.nalog.ru <http://www.nalog.ru>

.        Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - URL: http://www.gks.ru