" [Пузаков, Кермас 2008].
Затеянная Британией кампания в Афганистане, усилила соперничество. Одновременно появился общий враг в лице Турции, и с ослаблением власти Османской империи на Балканах "Восточный вопрос" был переформулирован.
В целом Британия рассматривала Россию как своего геополитического противника. Россия имела политический вес, с которым приходилось считаться. Однако это не помешало англичанам разглядеть в мощной державе слабую внутриполитическую базу - в российском обществе практически отсутствовали демократические свободы. Да и крепостное право, рассматриваемое Британией как рабство, отдаляло Россию от цивилизованных стран.
Недомолвки и недопонимание перешли в век XX. "Во время англо-бурской войны 1899-1902 гг. прямого столкновения России с Великобританией не произошло, но правительство Николая II проводило явную антибританскую политику, добровольцы из России сражались в Трансваале на стороне буров, вся российская пресса яростно клеймила действия Великобритании" [Давидсон 2003].
Великобритания не осталась в долгу - во время русско-японской войны 1904-1905 гг. симпатии британского правительства и большой части общественности оказались на стороне Японии. Англо-российская конфронтация завершилась с созданием Тройственного союза в 1907 году. Катализатором "потепления" отношений послужила растущая германская угроза. Стоит отметить, что отношения между двумя империями и в годы противостояния оставались неоднозначными - Россия, например, брала займы у британских банков.
Однако "Николай Кровавый" и самодержавие портили впечатление "благородной миссии Запада". Свержение русского императора позволяло рассматривать войну, как борьбу западной демократии с тиранами Тройственного союза.
Падение Временного правительства и захват власти большевиками в октябре 1917 г. положили конец процессу сближения двух государств: обострение русофобии усугубилось страхом перед коммунизмом. Поклонников революции в Британии было немногим больше, чем приверженцев российской монархии. "Когда в июле 1918 г. известие о казни царской семьи достигло Лондона, в газетах появилась лишь небольшая заметка". Дьюк П. Львы и двуглавый орел.
В 1921 г. коммерческие интересы заставили Великобританию признать Советскую Россию, а вскоре последовало и политическое признание. Однако в 1924 году фальшивое "письмо Зиновьева", в котором говорилось о насильственном свержении правительства, в очередной раз подняло волну антисоветских настроений.
В 1927 году Великобритания денонсировала торговое соглашение и разорвала дипломатические отношения с СССР. Рассматривался даже такой вариант, как объявление войны. И хотя отношения были в 1929 г. восстановлены, недоверие, агрессивная и тоталитарная политика (как внешняя, так и внутренняя) Советского Союза создавали множество препятствий на пути установления партнерских отношений.
Вторая мировая война заставила британское руководство пересмотреть свое отношение к СССР, а нападение японцев на Перл-Харбор в декабре 1941 г. привело к образованию союзнической коалиции.
После июльского поражения 1945 года У. Черчилля на выборах возвестили о распаде Большой Тройки. Более того, несмотря на впечатление, которое произвела речь Черчилля о "железном занавесе" в марте 1946 г., вскоре стало ясно, что сверхдержав - всего лишь две. Империя распадалась, и Великобритания обнаружила, что ее силы слишком распылены. [Трухановский, Капитонова 1979].
Британия, часто выступавшая за налаживание связей с Советским Союзом, не реже говорила об их приостановке. "Ледниковому периоду" в отношениях между СССР и Западом в первой половине 1980-х предшествовали такие события как военное сотрудничество Британии с Китаем, недовольство Лондона активной политикой СССР в отношении Кубы и Эфиопии, что, безусловно, послужило причиной "похолодания" советско-британских отношений.
Самой резкой критике за ввод войск в Афганистан и события в Польше СССР подвергся именно со стороны Великобритании. Однако "волнообразный" характер англо-русских отношений снова проявил себя.М. Тэтчер была первым западным лидером, поддержавшим курс М.С. Горбачёва, рассчитывая на выход Советского Союза на демократический путь развития.
Несмотря на продолжительную историю взаимоотношений Россия для Британии осталась непонятой. Лучшей иллюстрацией этому служат крылатые слова Уинстона Черчилля: "Россия - это загадка, окутанная тайной, и все это вместе - внутри чего-то непостижимого" [Edmonds 1991].
1.2 Социальные аспекты российской действительности в переводных материалах мировых СМИ
Для России 2006 год прошел неоднозначно: увеличен ВВП, погашены долги, начаты государственные проекты, направленные на повышение уровня жизни общества. В то же время страна приобрела известность своими политическими преступлениями, которые нашли отражение в ярких концептуальных метафорах, показывающих отношение других стран к событиям в России в период президентства В.В. Путина.
В данной работе метафорическое видение путинской России в американских и британских СМИ рассматривается через призму когнитивного аспекта политической лингвистики. Были рассмотрены такие издания, как The Economist, The Guardian, The Times; The New York Times, The Wall Street Journal, The Washington Post и др.
Большинство СМИ Великобритании и США возмущены антидемократическим развитием России и напуганы количеством нераскрытых политических убийств, соответственно большая часть рассмотренных нами метафор, концептуализирующих образы России, Кремля, нашего президента и общества, носят пейоративный характер и направлены на дискредитацию страны.
Распространены в политическом дискурсе Великобритании метафорические модели РОССИЯ - ЗЛОВЕЩЕЕ МЕСТО, ПУТИН - ДЕСПОТ. Ср.: Mr Putin has reasserted the Kremlin's authority by riding roughshod over the rights of others, including businessmen, journalists and regional governors (Господин Путин восстановил власть Кремля, раздавив [верхом на лошади, подкованной шипами] права всех остальных, включая бизнесменов, журналистов и губернаторов регионов) . Putin's Russia looks like an increasingly sinister place (Россия Путина все больше выглядит как зловещее место) .
Концептуальный вектор таких ярких негативных метафор направлен на нагнетание в подсознании адресата страха и ужаса по отношению к России. Поддерживаемый журналистами агрессивный метафорический образ вызывает резкое отторжение читателем.
Для метафорической экспансии образа России СМИ Англии и США часто привлекают сферу источник монархия. Ср.: Could the poisoner be from Prince Putin's court? (А не из двора ли князя Путина отравитель?) For all the "power" he has engrossed, Putin cannot impose coherence on his squabbling entourage, which is why Russia remains badly governed (Несмотря на всю ту власть, которую сосредоточил в своих руках Путин, он не может навести внутренний порядок и создать согласованность в действиях своей вздорной свиты) . Again, Russia is waiting for Godunov (Россия вновь ждет Годунова) .
Монархические метафорические модели РОССИЯ - МОНАРХИЯ, ПУТИН - ЦАРЬ свидетельствуют о том, что о России до сих пор судят, опираясь на ее историческое прошлое. Царственные правители России всегда были недосягаемы и богоподобны для русских, им поклонялись, их безмолвно слушались. Западную прессу удивляет то, что, несмотря на лишение демократических свобод и тотальный контроль, рейтинг Путина в России очень высок, значит, народ выбирает именно такого правителя. Ничего не меняется в национальном сознании - русские предпочитают порядок и сильную власть.
Сравнивая развитие России с другими странами, СМИ США настроены предупредительно. Ср.: The 15-year path from the demise of Gorbachev to the rise of Putin is instructive at a time when Washington is talking about planting democracy in hard soil around the world (Сегодня, когда Вашингтон говорит о пересадке семян демократии в почвы всего мира, из пятнадцатилетнего пути России от заката Горбачева до восхода Путина можно и должно извлечь ценнейший урок) . Unfortunately for the Europeans, a number of their governments are cementing a relationship with Vladimir Putin's Russia which, in effect, will make them hostages of the Russian bear.russia already accounts for 26 percent of Europe's gas imports (К несчастью европейцев многие из их правительств укрепляют [цементируют] отношения с Россией Владимира Путина, что в действительности превратит их в заложников русского медведя) .
В то время как действия Вашингтона ассоциируются с земледелием, закладыванием новой жизни на неплодородной почве мира вокруг США, РОССИЯ Путина - это МЕДВЕДЬ, мощный, сильный, дикий, устрашающий, способный удерживать других в плену. Данная метафора прагматически запрограммирована на устрашение читателя.
Большинство статей о современной России связаны с отравлением А. Литвиненко. Корни таинственной смерти бывшего русского шпиона западные журналисты нашли на страницах русской истории, окрестив отравление - старой русской традицией избавления от людей, неугодных властям. Ср.: The unsolved poisoning is an old Russian tradition. Historians are still arguing about the role of poison in the death of Ivan the Terrible in 1584-as well as in those of Rasputin in 1916 and Maxim Gorky in 1936 (Нераскрытое отравление - это старая русская традиция. Историки все еще спорят по поводу той роли, которую сыграл яд в смерти Ивана Грозного в 1584 году, Распутина в 1916-м и Максима Горького в 1936-м.) [Rachman 2006]. Возведение отравления в ранг РУССКОЙ ТРАДИЦИИ осуществляется для манипуляции сознанием читателя, поскольку направлено на формирование недоверия к России и желания держаться в стороне от страны с такими жуткими традициями.
Другим распространенным образом, эксплуатируемым для разоблачения и уничижения России в политическом дискурсе США и Великобритании, является метафорическая модель РОССИЯ - БАНДИТСКОЕ ГОСУДАРСТВО, опасное место, где торжествуют коррупция и порок. Ср.: Corruption, violence and vice have triumphed in Putin's Russia (В путинской России празднуют победу коррупция, насилие и порок.) Russia is institutionalising a state gangster culture which promises repression and ultimate economic failure for itself, fear and alienation from the rest of the world (Россия возводит в ранг политики культуру государственного бандитизма, своему народу обещающую лишь репрессии и окончательный экономический развал, а остальному миру-страх и отчуждение) [Hastings M. Corruption 2006].
Глава 2. СМИ
2.1 Что такое СМИ. Виды СМИ и их характеристика
Средств массовой информации рассматривают в последнее время не столько в качестве средств общения, с помощью которых происходит передача сведений от человека к человеку или массам людей, сколько в облике института демократии, охраняющего интересы личности, общества и государства. Подобный акцент обусловлен, прежде всего, необходимостью дополнительной поддержки таких социальных ценностей, как свобода выражения мнений и убеждений, политический и идеологический плюрализм, свобода мысли и слова и т.п., которые гарантированны Конституцией РФ.
Подход к средствам массовой информации как своеобразным выразителям мнений и инструментам получения и распространения общественно значимых сведений нашел свое отражение в Законе РФ "О средствах массовой информации", который развивает и конкретизирует принцип свободы массовой информации, закрепленный в части 5 ст.29 Конституции РФ. Этот Закон является базовым в сфере правового регулирования отношений, возникающих по поводу организации деятельности средств массовой информации, их отношений с гражданами и организациями, порядка распространения массовой информации.
Под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле - или видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.
Средства массовой информации должны соответствовать следующим критериям:
массовость получателя (в отличие от различного рода изданий, предназначенных для конкретного лица или группы лиц);
периодичность - для признания издания средством массовой информации необходим его неоднократный выход через определенные промежутки времени;
форма изложения материала - печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма.
В основу использования средств массовой информации положен принцип свободы массовой информации, который получил правовое закрепление в ст.1 Закона "О средствах массовой информации". Согласно данной статье в РФ не подлежат ограничениям, за исключениями случаев, установленных законодательством о средствах массовой информации:
поиск, получение, производство и распространение массовой информации;
учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими;
изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации.
Важнейшей гарантией свободы массовой информации выступает законодательно установленное правило о недопустимости цензуры массовой информации. Согласно ст.3 Закона "О средствах массовой информации" цензура массовой информации понимается как требование от редакции средства массовой информации, выдвигаемое со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей. Не допускается и создание, а равно финансирование организаций, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации.
Широко используя свободу массовой информации, не следует забывать о ст.4 Закона "О средствах массовой информации", которая закрепляет тезис о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации. Данная статья запрещает использовать средства массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для осуществления экстремистской деятельности, а также для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости. Запрещено использование в телевидеокинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей и оказывающих вредное влияние на их здоровье.
Исходя из анализа понятия средств массовой информации и давая краткую характеристику их разновидностям, становиться ясно, что не законодателю, не разработчикам Закона "О средствах массовой информации" не удалось в полной мере и недвусмысленно определиться с таким важным вопросом, как вопрос об отнесении средства массовой информации к объекту права либо к его субъекту. [Городов О.А. Информационное право: учебник - М., 2007. С.112]
Говоря иными словами, реализован популярный в последнее время метод обозначения "как бы", согласно которому средство массовой информации "как бы объект права" и в то же время "как бы субъект права".
К объекту права средство массовой информации причислить весьма не просто, поскольку:
ему придана способность продуцировать отдельные издания, выпуски, тиражи и программы; [Абз.6 ст.2 Закона "О средствах массовой информации"]
ему придана способность к осуществлению деятельности;
средство массовой информации, как и юридическое лицо, должно быть учреждено, его деятельность может быть прекращена или приостановлена.
Указанные признаки жизнедеятельности больше подходят к субъекту права нежели к его объекту. Но в числе поименованных юридических лиц, точнее их организационно-правовых форм, средства массовой информации не значатся. Поэтому оно не юридическая личность. Роль последней играет редакция зарегистрированного средства массовой информации.
Из определения, указанного в статье 2 Закона РФ "О средствах массовой информации", следует, что средство массовой информации в его легальной интерпретации есть не что иное, как одна из форм распространения информации. Таких форм может существовать сколько угодно много, но наиболее значимые и известные из них законодатель выделил в отдельный перечень. [Городов О.А. Информационное право: учебник - М., 2007. С.109]
К наиболее значимым средствам массовой информации относятся:
периодическое печатное издание;
радиопрограмма;
телепрограмма;
видео- и кинохроникальные программы;
специализированные средства массовой информации.
Периодическое печатное издание - издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год, т.е. своего рода материальный носитель с зафиксированной на нём информацией с определенными реквизитами. К периодическим печатным изданиям относятся:
газета - периодическое газетное издание, выходящее через краткие промежутки времени, содержащее официальные материалы, оперативную информацию и статьи по актуальным общественно-политическим, научным, производственным и другим вопросам, а также литературные произведения и рекламу.
журнал - периодическое журнальное издание, содержащее статьи или рефераты по различным общественно-политическим, научным, производственным и другим вопросам, литературно-художественные произведения, имеющее постоянную рубрикацию, официально утвержденное в качестве данного вида издания.
альманах - сборник, содержащий литературно-художественные и научно-популярные произведения, объединенные по определенному признаку;
бюллетень - периодическое или продолжающееся издание, выпускаемое оперативно, содержащее краткие официальные материалы по вопросам, входящим в круг ведения выпускающей его организации.
К печатным изданиям также могут относиться иные издания.
Радиопрограмма - совокупность периодических аудиосообщений и передач, имеющих постоянное название и выходящих в радиоэфир не реже одного раза в год. Радиопрограмма также является своеобразным материальным носителем, существующим в виде физического электромагнитного поля, отображающего то либо иное аудиосообщение в форме сигналов определенного частотного спектра.
Телепрограмма, представляет собой совокупность периодических аудиовизуальных сообщений Аудиовизуальное сообщение - это информация, представляющая собой серию связанных между собой кадров (с сопровождением или без сопровождения их звуком), предназначенная для зрительного и слухового восприятия помощью соответствующих технических устройств. и передач, имеющих постоянное название и выходящих в телеэфир не реже одного раза в год. Как и радиопрограмма, телепрограмма существует в виде физического электромагнитного поля, отображающего аудиовизуальное сообщение в форме сигналов определенного частотного спектра.
Видео - и кинохроникальные программы - совокупность периодических аудиовизуальных сообщений и материалов, имеющих постоянное название и выходящих в свет в свет не реже одного раза в год. Видео и кинохроникальные программы существуют в виде кинопленок, видеокассет (иных материальных носителей), на которых по определенной технологии зафиксированы видео - и звуковые сигналы.
Специализированные средства массовой информации - это та часть средств массовой информации, в отношении которых законом установлены специальные правила их регистрации или распространения продукции этих средств.
Специальные правила регистрации определены для:
средств массовой информации, учреждаемых органами законодательной, исполнительной и судебной власти исключительно для издания официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов;
периодические печатные издания тиражом менее 1000 экземпляров;
радио - и телепрограмм, распространяемых по кабельным сетям, ограниченным помещением и территорией одного государственного учреждения, учебного заведения или промышленного предприятия либо имеющим не более десяти абонентов;
аудио - и видеопрограмм, распространяемых в записи тиражом не более 10 экземпляров.
Вышеуказанные средства освобождены от регистрации.
К специализированным средствам массовой информации, по основанию особенностей распространения их продукции, причислены эротические издания, представляющие собой периодические издания или программы, которые в целом и систематически эксплуатируют интерес к сексу.
Кроме периодических печатных изданий радио-, теле-, видеопрограмм, кинохроникальных программ, иных форм периодического распространения массовой информации существуют так же иные средства массовой информации. Специфика данных средств массовой информации заключается в специфической форме внешнего выражения.
В первую очередь, к таким средствам массовой информации относятся: тексты, созданные с помощью компьютеров, нераспечатанные тексты, хранящиеся в информационных банках данных компьютеров, средства массовой информации, продукция которых распространяется в виде печатных сообщений, материалов, изображений. При этом под базами данных понимается объективная форма представления и организации совокупности данных, систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины.
Специфические формы выражения информации представлены в законе системами телетекста, видеотекста и иных телекоммуникационных сетей - Internet, Fidonet и других сетей, обеспечивающих доступ неограниченному кругу лиц.
2.2 Функции СМИ
Функция (лат. functio "обязанность, назначение, характер деятельности, исполнение обязанностей").
У СМИ огромное количество функций в совершенно разных сферах.
Например, Е.П. Прохоров, считая журналистику полифункциональной системой, выделяет следующие шесть функций журналистики:
. коммуникативную - функцию общения, налаживания контакта, которую автор называет исходной функцией журналистики;
. непосредственно-организаторскую, в которой наиболее наглядно проявляется роль журналистики как "четвертой власти" в обществе;
. идеологическую (социально-ориентирующую), связанную со стремлением оказать глубокое влияние на мировоззренческие основы и ценностные ориентации аудитории, на самосознание людей, их идеалы и стремления, включая мотивацию поведенческих актов;
. культурно-образовательную, заключающуюся, по мнению автора, в том, чтобы, будучи одним из институтов культуры общества, участвовать в пропаганде и распространении в жизни общества высоких культурных ценностей, воспитывать людей на образцах общемировой культуры, тем самым способствуя всестороннему развитию человека;
. рекламно-справочную, связанную с удовлетворением утилитарных запросов в связи с миром увлечений разных слоев аудитории (сад, огород, туризм, коллекционирование, шахматы и т.д. и т.п.)";
. рекреативную (развлечения, снятия напряжения, получение удовольствия).
Но следует отметить, что непонятно выделение автором непосредственно - организаторской функции. Ведь, поскольку журналистика является и четвертой властью в обществе, стало быть, она влияет и на мировоззрение и взгляды людей, мотивирует их поведение. Следовательно, эту функцию можно объединить с идеологической. Однако СМИ проявляют себя в совершенно различных сферах, в каждой из которых СМИ выполняют свою определенную функцию.
Так, например, С.Г. Корконосенко выделяет 4 такие сферы: экономическую, политическую, духовно-идеологическую и социальную.
В каждой из этих сфер СМИ играют свои социальные роли:
производственно-экономическую,
регулирующую,
духовно-идеологическую,
информационно-коммуникативную.
Так, в экономической области она становится элементом системы производства, приобретает качества товара. В социальном измерении главным является сбор, накопление, хранение, переработка и распространение информации.
В духовной сфере пресса выполняет познавательную, образовательную, воспитательную функции, свойственные всем идеологическим институтам. Автор полагает, что ролевой подход дает возможность описать сложный комплекс функционирования СМИ. Возможно, но автор считает, что быть товаром есть функция журналистики - а это, по всей видимости, преувеличение, поскольку товар - это продукт труда, способный удовлетворять какую-либо человеческую потребность и предназначенный для обмена, но каким образом журналистика может служить продуктом обмена? В данном случае это не функция журналистики, а функция информации, которую обрабатывает журналистика.
Так же, как и сбор, хранение и т.д. информации, так как это слишком ограниченное определение функции в социальной сфере. Автор также определяет субъектов, которые оказывают влияние на формирование функций СМИ.
Генеральным субъектом по отношению к журналистике является общество. На удовлетворение потребностей всего общества направлены функции интеграции познания, выполняемые журналистикой. Отдельные социальные структуры, как субъекты, своими потребностями в завоевании и удержании власти определяют такие функции журналистики, как пропаганда, агитация, организация. Личность определяет функции ориентации, морально - психологического удовлетворения.
Однако вызывает сомнение само деление субъектов, поскольку журналист может выполнять не только творческую и профессиональные функции, но также использовать прессу в своих собственных интересах.
Иногда также различают еще и социальное назначение журналистики, или ее генеральную функцию, которая состоит в регулирующем и преобразующем воздействии на социальную практику в соответствии с актуальными общественными интересами. Но при этом автор не связывает эту функцию ни с одним субъектом.
Функции средств массовой информации более разнообразны и журналистика не исчерпывает весь спектр деятельности СМИ. Однако различная деятельность средств массовой информации выходит за рамки деятельности журналистики, как, например, прямая трансляция по телевидению заседания какого-либо съезда или сессии парламента, трансляция по телевидению или радио балета (спектакля, эстрадного концерта), публикация (оглашение) законодательных актов, указов и прочих нормативных актов государственных властей, трансляция урока английского (или любого другого) языка, трансляция (публикация) программы передач, сводки погоды, рекламы очередного товара. То есть понятие "журналистика" может появиться тогда и только тогда, когда дается оценка текущему событию. Только при этих условиях комментатор становится журналистом, а комментарий - элементом журналистской деятельности [Назаров Б.Н. Массовая коммуникация и общество.].
Таким образом, мнение журналиста-практика - руководителя еженедельника "Тайм", приведенное С.Г. Корконосенко в своей работе, является достаточно объективным: "Мы по-прежнему имеем дело с оценкой текущих событий и не претендуем на беспристрастность". Таким образом, различные авторы по-разному рассматривают функции средств массовой информации. Но, на мой взгляд, самое простое разделение функций можно встретить в современных исследованиях:
гуманитарные функции СМИ - информирование, образование, развлечение и т.п.;
политические функции СМИ - формирование массового общественного сознания и/или направленное влияние на отдельные группы населения.
Видимо, эти функции названы политическими, поскольку политическая власть воздействует на общественное мнение, формирует определенную идеологию в массах, привлекает к политическим идеям различные группы лиц. Особенно сильно процесс влияния на общественное мнение происходит во время политических выборов, когда внедряются установки, стереотипы, навязываются свои цели и человек побуждается к определенному действию [Почекаев Р.Ю. История связей с общественностью; Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов.].
Глава 3. Анализ вторичных социологических данных об образе России
Актуальность темы анализа определяется современной языковой ситуацией, с одной стороны, и социально-политическими факторами - с другой. Проблема образа (или имиджа) страны тесно связана с феноменом информационных войн. Две последние информационные войны против России были начаты западными государствами в связи с грузино-осетинским вооруженным конфликтом в августе 2008 г., а также газовым вопросом, возникшем в начале 2009 г. Информационная война предполагает "нападение", преследующее цель создания негативного образа России в зарубежных СМИ, и "защиту" с противоположной целеустановкой - создание положительного образа нашей страны в отечественных средствах массовой коммуникации.
Проблема информационных войн против России относится к сферам политологии, социологии, журналистики и истории. Но факт наличия информационной войны репрезентируют прежде всего средства языка. Именно поэтому задача лингвистики состоит в том, чтобы собрать, проанализировать и обобщить соответствующий языковой материал с целью продемонстрировать, какие языковые стратегии и тактики используются зарубежными СМИ для создания негативного образа нашей страны и отечественными СМИ для организации достойной информационной "обороны", насколько образ России в отечественных СМИ способен переломить негативное общественное мнение о нашей стране.
Анализ текстов российских, американских, британских и французских газет на предмет языковых средств, с помощью которых создается определенный образ России.
На основании изучения различных ранее проведенных исследований можно сделать некоторые предварительные выводы, которые могут уточниться в ходе дальнейшего исследования.
. В западных англо - и франкоязычных СМИ создается скорее отрицательный образ России, а основными языковыми средствами формирования этого имиджа служат оценочная лексика, метафоры и языковая игра.
. В зарубежных СМИ не только подвергаются отрицательной оценке конкретные действия российских политиков, но и формируется образ негативный образ страны в целом - как агрессивного государства с имперскими замашками. Мы видим в этом процессе своеобразную метонимию - перенос свойств политиков на характеристику всей России.
. Однако этот отрицательный образ создается вокруг России политической и, может быть, в какой-то степени исторической, но он не затрагивает такие сферы российской действительности, как культура, обычаи, наследие, спорт, особенности русского народа и т.п.
. В отечественных СМИ не создается образ России как таковой: все негативные или позитивные оценки относятся в большинстве своем к действиям политиков, и эти оценки, выраженные тем или иным языковым средством, не экстраполируются на страну в целом.
. В сознании носителей русского, английского и французского языков концепт Россия мало подвержен влиянию со стороны СМИ и практически не несет на себе отпечатка того негативного имиджа, который создается в масс-медиа.
Эти предварительные выводы помогают наметить возможную стратегию формирования позитивного имиджа России у себя и за рубежом: необходимо отталкиваться не от политической сферы, а задействовать такие области, как культура и традиции, спорт, особенности русского народа и выстраивать имидж России на более прочном фундаменте, чем политика.
В последнее время много говорится о том, что средства массовой информации навязывают аудитории определенное мнение по какому-либо поводу, формируют различные стереотипы общественного сознания.
Цель нашего исследования - проанализировать формирование стереотипного образа России в зарубежных СМИ по материалам портала www.inopressa.ru. На этом портале представлены только переводные тексты, отобранные редакторами портала, поэтому мы осознаем, что рассматриваем образ России, представленный не непосредственно в зарубежных СМИ, а через призму портала www.inopressa.ru.
Несмотря на наличие различных аспектных интерпретаций понятия "стереотип", оно включает в себя ряд постоянных признаков и может быть определено как упрощенное, обобщенное, устойчивое представление о некой группе людей [Ильина О.В. Функционирование социальных стереотипов "богатый" и "бедный" в прессе / Дискурсивные практики СМИ: проблемы информационной безопасности. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2009. - С.184-198].
Как пишет Л.П. Крысин, как правило, объектами оценки, ведущей к формированию стереотипа, становятся разного рода отличия [Крысин Л.П. Этностереотипы в современном языковом сознании: к постановке проблемы // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: Коллективная моногр. / Отв. ред. Н.А. Купина и М.Б. Хомяков. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2003. - с.458 - 463] одной группы людей от другой. Поэтому при анализе стереотипного образа России нам необходимо понять, какие отличия России и ее жителей становятся объектами оценки, и выделить языковые единицы - слова, фразеологизмы, синтаксические конструкции, которые можно интерпретировать как средства обозначения данного этнического стереотипа [Там же].
Нам удалось выделить типовые смыслы, конструирующие образ России в зарубежных СМИ:
. Россия - националистическая страна
. Россия - коррумпированное государство
. Россия - авторитарное государство
. В России массовый алкоголизм
. В российской глубинке крайне неудовлетворительные условия жизни.
Рассмотрим пример заголовка: Как наглая агентесса Анна Чапман сделалась "красоткой с плаката" для путинского разбойничьего гитлерюгенда" (Источник). Гитлерюгенд - фашистская молодежная организация в Германии в 1926-45, действовала под контролем нацистской партии [Большой энциклопедический словарь [Электрон. ресурс]. В данном тексте речь идет о молодежной организации партии "Единая Россия" "Молодая гвардия". Использовано переносное употребление слова на основе признака националистичности, приписываемого автором статьи "Молодой гвардии". Совместно с этим словом употреблено определение "разбойничий". Согласно данным словаря, разбойник - человек, который занимается разбоем, грабитель (также перен.: отъявленный негодяй; разг.) [С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка. - Изд-во "Азъ", 1992]. Члены организации наделяются свойствами нацистов-разбойников, что при употреблении с определением "путинский" (то есть принадлежащий Путину, действующий под руководством Путина) создает впечатление, что проправительственная организация с разрешения властей пособничает национализму, используя методы разбоя.
Рассмотрим языковые средства, которые используются в материалах портала www.inopressa.ru для создания стереотипного образа России.
Часто используются слова, содержащие в своих значениях оценку: гитлерюгенд, шайка, коррупция, сговор, мошенники, головорезы, беззаконие, взяточничество, обворовывать, безнаказанность.
Например: Страной, чья заявка на ЧМ-2018 победила, правят мошенники, головорезы и сотрудники спецслужб (Источник). Рассмотрим данные словаря: мошенник - человек, который занимается мошенничеством, плут, жулик; головорез (разг.) - отчаянный озорник, а также хулиган, бандит [Там же]. Слова с ярко выраженной негативной оценкой используются в тексте в качестве номинации правительства страны, развивая стереотипное мнение о том, что у власти в России стоят криминальные силы.
Анализ показал, что стереотипный образ России в зарубежных СМИ довольно устойчив, формируется различными языковыми средствами, несет в себе негативную оценку.
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, из каких средств массовой информации зарубежные россияне чаще всего получают информацию и каким СМИ они доверяют в большей степени. В целом, главным источником информации для зарубежных россиян пока остается телевидение, а рекорды роста доверия демонстрирует Интернет. Всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 21-22 апреля 2012 года. Опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Выборка репрезентирует городское население России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
Как показали результаты опроса, самым востребованным СМИ среди зарубежных россиян остается телевидение: из центрального телевидения информацию получают 98% опрошенных, из регионального - 88%. На втором месте - пресса (центральную прессу читают 70%, местную - 68%). Третий по востребованности источник информации - Интернет (59%), оказавшийся более популярным, чем радио (центральное - 53%, региональное - 46%).
В зарубежных СМИ в 2011-2012 гг. шло активное обсуждение политической и социальной ситуации в Российской Федерации. Интерес к нашей стране был во многом обусловлен периодом избирательной кампании по выборам в Государственную Думу и на пост Президента РФ, так как именно от результатов избирательной кампании зависит дальнейшее развитие страны, и в частности, ее политический курс на международной арене (это главный аспект выборов для зарубежных СМИ).
Средства массовой информации играют важную роль в формировании и эволюции общественного сознания. Более того, восприятие и интерпретация важнейших явлений и событий, происходящих в стране и мире, осуществляются через них и с их помощью.
Современный мир подчинен правилу: реальное событие только тогда существенно, когда о нем широкой публике рассказали СМИ. Следует подчеркнуть, что особенностью средств массовой информации является их способность прямо обратиться к общественности, минуя такие традиционные институты общества, как школа, семья, церковь, политические партии и организации. То есть СМИ выступают в роли активного субъекта политической жизни. Однако внешняя политика не формируется непосредственно СМИ как "четвертой властью". Вместе с тем, успех в ее проведении во многом зависит от позиции влиятельных изданий, способных мобилизовать общественное мнение, а также от возможностей и способности политических субъектов (органы исполнительной власти, партии и их фракции в парламентах, экспертное сообщество) задействовать СМИ в реализации своего курса и "раскручивании" своих концепций и подходов к решению международных проблем. В связи с такой степенью влияния средств массовой информации на восприятие определенной страны в целом (ее политики и культуры) изучение трансформации медиаобраза какого-либо государства (в нашем случае - Российской Федерации) и ее характеристик всегда является актуальным.
Митинги оппозиции и заявления властей широко освещались в иностранных и отечественных средствах массовой коммуникации. Однако общеизвестно, что медиа-образ - это "совокупность эмоциональных и рациональных представлений, основанных на информации, получаемой из СМИ" [Шаталов Г. Образ, имидж, бренд и репутация региона - что это такое? // Коммуникационная группа "Region PR". M., 2002. С.57.]. Нередко именно "эмоциональные" представления об объекте доминируют как в контенте СМИ, так и в массовом сознании, что неминуемо порождает мифы и формирует субъективный образ.
В американском медиа-пространстве мифы о России и фобии, связанные с ней, были сформированы за долгие годы холодной войны. Стоит вспомнить о том, что Советский Союз олицетворял для американского обывателя "антитезу основных ценностей и привычных политических и религиозных свобод, всего того, что можно назвать "американским образом жизни" [Руковишников В.О. Отношение американцев к современной России // Политическая социология. М.: Академический проект, 2004 г. С.123.].
Важно выяснить, изменился ли подход к освещению современной России и российской действительности в американских СМИ в XXI веке. Для достижения этой цели был проведен качественный контент-анализ публикаций американского журнала "Тime". Выбор эмпирической базы исследования был обусловлен типологическими характеристиками издания. "Time" - это качественный еженедельный журнал новостей, в котором новости преподносятся в субъективно-ироничном стиле. Яркий язык издания позволяет выявить эмоциональное отношение журналистов к предмету своих публикаций, которое является очевидным и для читателей журнала "Time". К слову, аудиторию журнала "Time" составляют не только американцы (журнал имеет зарубежные версии), поэтому медиа-образ социально-политической ситуации в России, создаваемый журналом "Time", транслировался в массовое сознание граждан различных государств, что придает исследованию еще большую актуальность.
Итак, для анализа было отобрано 87 материалов, посвященных России, опубликованных в журнале "Time" в период с 1.09.2011 г. по 1.04.2012 г. Большинство публикаций относится к сфере политики (74 текста из 87).
В данном исследовании нас интересовали особенности презентации политико-социальной системы современной России в материалах еженедельника "Time". В итоге проведенного анализа были сделаны следующие выводы. Американское издание в своих публикациях сравнивает политическую систему современной России и Советского Союза, причем, по мнению журналистов, российская власть так и не изжила в себе пережитки советского прошлого. "Борис Ельцин быстро начал ослаблять законодательную ветвь власти и вновь утверждать контроль Кремля. Его преемник Путин, который был свидетелем краха Советского Союза, продолжает старые добрые разрушительные традиции" ["Twenty Years After Independence, Russia Is in No Mood to Party" // "Time" 25.09.2011]. Журналисты "Time" не просто иронизируют по поводу "советского" политического курса России, они сравнивают его с неким "вирусом", который несет опасность для всего мирового сообщества: "США становятся Со-ветским Союзом - постоянно находимся в поисках врагов, и когда один из них терпит крах, на его место ищем другого" ["Veteran U. S. Diplomat: We Are Becoming the USSR" // "Time" 17.09.2011]. Россия представляется как тоталитарное, закрытое государство с очень жесткой (временами даже жестокой) политикой. Страной, которая неспособна идти на компромиссы и прислушиваться к мнению мирового сообщества. Поэтому требуется некий герой-освободитель, который будет защищать это сообщество (и США в частности) от ее влияния, а заодно оказывать профилактическое воздействие на Россию. Так, журнал "Time" опубликовал статью, посвященную Уильяму Браудеру - это американский бизнесмен, известный своим нетерпимым отношением к первым лицам Российской Федерации - Владимиру Путину и Дмитрию Медведеву - и к проводимому ими политическому курсу. Автор данного текста пишет: "Какими навыками нужно обладать, чтобы стать успешным инвестором в России? - Навыками ножевого боя" ["One (Rich) American vs. Moscow: The Quest of William Browder" // "Time" 03.12.2011]. Таким образом, можно предположить, что американский читатель воспринимает Россию как страну "дикую", с почти "доисторическими" внутренними порядками. А ее правоохранительные органы отнюдь не беспокоятся о нуждах народа: "В России вы всегда зависите от милости влиятельных людей и полиции". Стоит отметить, что автор, как представитель американского сообщества, по ходу развертывания темы произносит довольно "говорящую" фразу, отражающую стереотипное мнение жителей США о России: "Если учесть, насколько укоренилась в России культура отрицания.". Так Россия предстает перед аудиторией как страна, не способная пойти на политический компромисс, не способная прислушиваться к чужому мнению, отрицающая очевидные факты.
Американские репортеры "Time" считают Российскую Федерацию не только бескомпромиссным тоталитарным государством, но и чрезмерно подозрительным. Автор следующей публикации в журнале откровенно смеется над этим: "Эх, Россия, Россия, были времена, когда ты гораздо лучше использовала свою паранойю. Эта Империя зла получила свое название отчасти из-за того, что после Второй мировой войны выработала отвратительную привычку собирать воедино маленькие соседние государства (которые, говоря откровенно, собираться воедино не очень-то и хотели) для создания буферной зоны на своем западном фланге" ["Silly Season: Russia Accuses the U. S. of a Secret Mars Plot" // "Time" 11.01.2012.]. Благодаря снисходительно-поучительному тону ("Эх, Россия") материал определенным образом воздействует на американского читателя, вызывая у него насмешку над этой страной. Кроме этого, Россия снова предстает в образе неблагоразумного и своевольного государства-тирана, имеющего "отвратительную привычку" против их желания объединять соседние страны. Так, в сознании среднестатистического читателя этого журнала создается впечатление неадекватности, иррациональности России. Следовательно, возникает ощущение потенциальной опасности РФ и для соседних государств, и для мирового сообщества в целом.
В России, по мнению журналистов "Time", царит хаос, беззаконие и коррупция: "Инвесторы вскоре поняли, что в России ничего стопроцентного нет - и все благодаря непредсказуемому и хищному государству" ["One (Rich) American vs. Moscow: The Quest of William Browder" // "Time" 03.12.2011.1].
Представители власти в России бездействуют, не предпринимают серьезных попыток решить проблему. А те меры, которые уже введены, являются бестолковыми и даже смешными: "У Медведева в распоряжении целое государство, чтобы бороться с глупостью, а ничего не работает, потому чтоони борются сами с собой" ["The Abominable Snow Protests of Russia: Moscows New Cold War" // "Time" 07.02.2012].
В другой статье насмешке западного журналиста подвергается решение президента Дмитрия Медведева о создании интернет-сайта "Россия без дураков", который автор называет "реестром чиновничьего безумия", "состязанием в глупости" и "очередным примером бюрократического абсурда власти" ["Russias Latest Official Website: Kick Us, Were Stupid" // "Time" 01.02.2012.]. По мнению журналиста "Time", главная цель данного сайта совсем иная, нежели та, которую озвучил президент России.
Сайт должен стать лишь клапаном сброса пара в обществе в тот момент, когда в нем возникла острая потребность: "Государство заинтересовано в поиске новых способов решения проблем, даже если они принимают смешную форму" ["The Abominable Snow Protests of Russia: Moscows New Cold War" // "Time" 07.02.2012].
Не менее остро, по мнению журнала "Time", в России стоит проблема соблюдения прав человека. В одной из публикаций идет речь о нарушении прав человека в России и о том, как старательно США пытаются помочь стране в борьбе с этим пороком: "Большое табу: как обсуждать нарушения прав человека в России?" [The Big Taboo: Confronting Russias Human-Rights Abuses" // "Time" 25.02.2012.]. Журналистами развертывается мысль о равнодушии и безразличии российских чиновников: "При любом обсуждении прав человека с российскими чиновниками обычно наступает такой момент, когда у них сжимаются челюсти и холодеет взгляд". Автор акцентирует внимание читателей на том, что попытки американских властей улучшить правовую ситуацию в России напрасны (во многом благодаря сопротивлению, которое они встречают на своем пути в лице российских политиков): "Путин все равно намекнул на свое недовольство попытками Запада вмешиваться в дела тех частей мира, которые могут не разделять западных ценностей". Таким образом, фраза российского премьер-министра (на тот момент), умело примененная автором в тексте, создает впечатление у читателя, что курс политики России направлен не на "западные ценности" (т.е. соблюдение прав человека), а на нечто противоположное.
В публикациях "Time" и российский народ представлен далеко не лестным образом. Русских изображают как людей некультурных, недостаточно образованных: "Это одна из стран, в которых царит атмосфера грубости и хамства" ["Where Are the Worlds Rudest Countries?" // "Time" 03.03.2012.]. Внимание американского читателя обращается и на то, что "Русский язык не отличается такой учтивостью, как английский". Также американцы считают русских пассивными и безвольными людьми (по отношению к политической жизни страны). Как хорошо известный факт автор в данной публикации "Российская оппозиция мечтает о переменах" упоминает про "распространенную в России культуру "забитости" и "робости". Однако масштабные последствия федеральных партийных выборов в Государственную Думу Российской Федерации (которые прошли 4 декабря 2011 года) кардинально изменили мнение американских журналистов о пассивности политической оппозиции и русского народа - с негативного на положительное: "Общество дремало все нулевые годы. За это время у него украли все права. Теперь оно проснулось и осознало, что надо что-то делать" ["The Abominable Snow Protests of Russia: Moscows New Cold War" // "Time" 07.02.2012]. Здесь автор противопоставляет власть и народ, разбивая их на два враждующих лагеря. При этом важно отметить, что в публикациях еженедельника "Time" внутренним врагом российского народа предстает лично Владимир Путин, и менее всего сама партия "Единая Россия", которая и победила на выборах. Американский репортер говорит о В. Путине как о синониме, вполне способным заменить название "партии власти": "Москва стала свидетельницей самых мощных протестов против Владимира Путина с момента его прихода к власти 12 лет тому назад" ["The Abominable Snow Protests of Russia: Moscows New Cold War" // "Time" 07.02.2012]. В статьях "Time" в этот период Владимир Путин представлен как еще более циничный и самоуверенный, чем прежде, политик, который не проявляет интереса к происходящему в стране, а также кажется безразличным к коллективному мнению граждан: "Судя по заявлениям Путина во время программы, молодые избиратели настолько незначительная часть общества, что ничего кроме его презрения она не заслуживает" ["Occupy the Kremlin: Russias Election Lets Loose Public Rage" // "Time" 16.12.2011]. Позже американские журналисты сообщат обществу о том, что Путин не только пренебрежителен к сотням тысяч протестующих, но еще и разрабатывает специальную стратегию против них: "Пока российская оппозиция была занята подготовкой очередных демонстраций в Москве и еще в 70 городах, премьер-министр Владимир Путин встретился со своей командой имиджмейкеров, чтобы обсудить контрстратегию. Они решили представить дилемму как шахматную партию" ["All the Wrong Moves: Putin Plots His Strategy Against the Protesters" // "Time" 09.12.2011]. В отражении иностранных СМИ ситуация выглядит таким образом: не только народ выступает против Владимира Путина и его союзников (партии "Единая Россия"), но и В. Путин в свою очередь выступает против народа и его требований справедливости. Так, российский премьер-министр и его стратегия становятся главными героями многочисленного ряда дальнейших журналистских публикаций еженедельного американского журнала "Time", посвященных России. Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что средства массовой информации формируют образ России как страны жесткой, бескомпромиссной и даже тоталитарной в политической сфере. Политические лидеры не учитывают интересы жителей России. Русский народ ранее считался пассивным и безынициативным в плане отстаивания своих прав, но, тем не менее, в нужный момент оказался способен на решительные меры: консолидироваться и выйти на митинг, чтобы выразить свою точку зрения.
Образ России выстраивается американским журналом "Time" как образ страны в наивысшей степени коррумпированной. Иностранные корреспонденты, с одной стороны, как члены этого американского общества и носители его идей отражают их на страницах своих изданий. И, с другой стороны, как профессионалы в своих целях поддерживают, укрепляют и изредка обновляют структуру этих стереотипов о России, довлеющих в обществе США.
Заключение
Подведем итоги проведенного исследования.
. Имидж (образ) государства - важнейшая составляющая его внешней политики. Чем позитивнее имидж, тем легче государству добиваться реализации его основных целей - обеспечения собственной безопасности и удовлетворения своих политических, экономических, гуманитарных интересов. Имидж государства важен и во внутреннем плане, от него зависит политический настрой нации, ее сплоченность.
. Образ России на международной арене традиционно отличался противоречивостью. Этому способствовали особенности государственного устройства, национальная психология, многочисленные войны, личностные черты глав Российского государства. В 1990-е годы это было связано со спецификой реформ, поведением соотечественников, эмигрировавших за рубеж. Если по отношению к СССР активно формировался имидж агрессора, "империи зла", тоталитарного государства, где "постоянно нарушаются права человека", то в 1990-е годы утвердился непривлекательный образ страны, руководство которой погрязло в коррупции, чиновники-мздоимцы назначаются мафией, а население бедное, склонное к пьянству и воровству.
В настоящее время можно с некоторым оптимизмом утверждать, что ситуация начинает медленно меняться в лучшую сторону. За рубежом возвращается понимание, что Россия - великая держава, обладающая огромным ресурсным и человеческим потенциалом, вставшая на путь быстрого экономического подъема и проводящая самостоятельную и наступательную политику. Многие страны третьего мира заинтересованы в такой России.
Вместе с тем зародившиеся в начале 1990-х годов надежды доброжелательных по отношению к России слоев западного общества на то, что у нас произойдут позитивные сдвиги, к концу правления Ельцина явно поуменьшились. Многие западные авторы видят причину сложившегося положения в том, что у власти все это время оставалась та же номенклатура, лишь сменившая лозунги с коммунистических на демократические, но в своей природе оставшаяся такой же "черствой, бескультурной, эгоистичной".
. Для нейтрализации негативного образа России представляется необходимым: во-первых, избавиться от увлечения подражательством и заискиванием перед Западом, научиться уважать собственные национальные идеалы; во-вторых, проявлять сплоченность и совместность действий как на уровне российского общества, так и при взаимодействии с ближайшими союзниками; в-третьих, начать относиться к свободе, жизни и достоинству человека как к высочайшей ценности. Современной России еще только предстоит по-настоящему подтвердить, насколько важен для нее самостоятельный, т.е. не пришедший извне, а собственный, импульс к свободе, а значит, решить, в состоянии ли она развиваться по демократическому пути без того, чтобы быть постоянно стимулируемой к этому со стороны Запада.
. У России есть позитивный фактор - быть мостом между Востоком и Западом, способствовать предотвращению их столкновения и развитию партнерства. Для этого имеются необходимые предпосылки: выгодное географическое положение, исторический опыт, великая культура, впитавшая достижения западных и восточных цивилизаций, терпимость, способность понять и усвоить творческие достижения других народов.
В этих условиях необходимо четко определиться, какие ценности может предложить Россия для цивилизаций Запада и Востока, что именно будет проходить по евразийскому мосту между ними. Очевидно, что как экономический партнер Россия сейчас привлекает и Запад, и Восток лишь в узком секторе экономики. Запад воспринимает Россию как источник рабочей силы и рынок сбыта готовой продукции. Для восточных цивилизаций, кроме того, могут представлять интерес некоторые высокие технологии, преимущественно в оборонной сфере.
. Учитывая роль СМИ как действенного фактора формирования международного имиджа России, чрезвычайно важно продолжать усилия по повышению их эффективности. Вместе с тем качество российских СМИ оставляет желать много лучшего. Особенно это касается телевидения. Идейный стержень огромного числа телепрограмм - сериалов, художественных фильмов, соревнований и т.д. - составляют социал-дарвинистские посылки о борьбе за существование как необходимом законе жизни общества, о "естественном отборе", при котором неспособные уничтожаются, а выживают сильнейшие. Зрителя ориентируют на определенный стиль жизни, в которой главное - получение удовольствий любой ценой.
В условиях такого информационно-идеологического давления, которое, и это самое сложное, осуществляется не из некоего враждебного подпольного или зарубежного центра, а формируется самой средой нецивилизованного рынка, убеждать население в том, что " Россия - единая", весьма трудно. Разрыв в уровнях дохода на душу населения в РФ в разы превышает соответствующие показатели на Западе и даже кое-где на Востоке. А российские СМИ между тем не затушевывают социальные контрасты, как это принято в цивилизованном мире, а, напротив, смакуют их, демонстрируя на телеэкране роскошную и веселую жизнь элиты, в особенности из шоу-бизнеса, и нищее существование бездомных, пенсионеров, гастарбайтеров, обитателей детских домов. По сути это - если не преднамеренное, то фактическое разжигание той самой классовой ненависти, которой посвящены соответствующие статьи и Уголовного кодекса, и принятого Госдумой антиэкстремистского законодательства.
. Накопленный опыт информационной работы дает возможность сделать вывод о необходимости соблюдения ряда принципов в деятельности государственных структур. Этими принципами являются:
системность в продвижении положительного имиджа государства в общественное сознание как России, так и зарубежных стран;
оперативность в проведении информационно-пропагандистских акций (пресс-конференции, брифинги, пресс-релизы, публикация информационных статей и т.д.);
достоверность правительственных ПР-кампаний, имеющих под собой реальную материальную и документальную базу;
всесторонность освещения выносящихся в эфир или на страницы прессы событий и фактов;
скоординированность действий всех государственных ПР-ведомств;
патриотичность, религиозная и этническая толерантность как ментальные черты информационно-пропагандистской продукции правительственных органов и подконтрольных им СМИ.
Для того чтобы названные принципы неуклонно проводились в жизнь, необходимы твердый контроль за их исполнением, прежде всего со стороны существующих президентских структур, четкая регламентация освещения наиболее важных для национальных интересов страны и ее имиджа проблем. Службы коммуникации должны обладать правом мониторинга всех крупных СМИ, особенно тех, которые идут за рубеж и влияют на престиж нашей страны, а в случае необходимости - дезавуировать информацию, порочащую государственную политику России. Необходимо шире применять зарубежный опыт в использовании СМИ в государственных интересах.
Стратегия формирования имиджа - это долговременная линия поведения, выработанная государством и соединяющая в себе науку и искусство как важнейшие факторы достижения намеченной цели. Долговременные задачи, как составные части стратегии, это не абстрактные декларации, а конкретные социально-экономические, политические, культурные приоритеты, неотделимые от российских национальных интересов. Эффективность их внедрения в сознание мировой общественности зависит от совершенства и характера тактических приемов коммуникационного воздействия, финансовых затрат и наличия профессиональных кадров в аппарате внешней политики России.
. Проведенный анализ проблем государственного воздействия на средства массовой информации в целях повышения международного имиджа России позволяет сделать ряд рекомендаций.
Во-первых, имидж государства должен быть реалистичным, адекватно отражать его социально-экономические, политические, культурно-исторические компоненты, и его формирование должно представлять целенаправленный процесс, а не разрозненные стихийные пиар-кампании, не способные дать положительного эффекта.
Во-вторых, назрела необходимость, не нарушая свободы слова, установить дозированный контроль за потоком информации о России и создать на законодательной базе систему регуляторов, которая позволит установить двусторонние отношения между теми, кто предоставляет и распространяет информацию, и теми, кто ее контролирует.
В-третьих, прекратить поток аморальных телепередач, оскорбляющих человеческое достоинство и прославляющих низменные инстинкты. Многие негативные стороны имиджа нашей страны за рубежом подбрасываются собственными СМИ, особенно телевидением и прессой, довольно часто играющими фактически против достойной репутации России.
В-четвертых, важно разработать в соответствии с Конституцией РФ, Концепцией государственной информационной политики сбалансированный федеральный курс по усилению влияния на зарубежное общественное мнение. Только четко выраженная гражданская позиция СМИ, чуждых заказного характера деятельности, способна обеспечить решение этой задачи.
В-пятых, для создания позитивного образа России следует усилить массированную активность российских электронных СМИ и особенно Интернета.
. Основными способами достижения позитивного международного имиджа могут быть следующие факторы:
доминирование в информационной среде с помощью высокого профессионализма кадров, способных обеспечить качественный выпуск печатной и эфирной продукции;
наращивание присутствия собственных СМИ в информационной сфере зарубежных стран посредством заключения соответствующих многосторонних и двусторонних договоренностей, увеличения финансовых затрат;
информационное воздействие отечественных СМИ на психологию и общественное сознание жителей западных государств, вынося на первый план наши выигрышные стороны;
нейтрализация деятельности на нашей территории информационных субъектов иностранных государств, подрывающих имидж России;
создание позитивного психологического фона доверия к нашей стране методом постоянной трансляции по подконтрольным СМИ специально подобранных материалов, подробно комментирующих позитивные подвижки в жизни российского общества;
использование в целях убедительности информации о нашем государстве СМИ третьих стран;
обеспечение избирательности СМИ путем публикации печатных материалов и проведения радиотелепередач, направленных на конкретные группы населения с целью формирования у них позитивных представлений о российском государстве;
установление с зарубежными структурами скоординированного информационного взаимодействия в целях информационной интеграции России в основные мировые процессы и повышения ее влияния в глобальном информационном пространстве;
проведение мониторинга мировой информационной политики на предмет выяснения состояния имиджа российского государства в целях внесения своевременных корректив в информационную политику.
Список использованной литературы
1.Виноградова Н.С. Проблема формирования образа России в зарубежных СМИ // Тезисы докладов. XV Международная научная конференция студентов, аспирантов, молодых ученых"Ломоносов": секция "Философия, политология, религиоведение". Материалы конференции (10 апреля 2008); Совет молодых ученых филос. ф - та имени М.В. Ломоносова; под. ред. А.А. Скворцова, П.Н. Костылева, А.В. Федякина - М., 2008 (0,1 п. л.)
2.Вороненкова Г.Ф. Путь длиной в пять столетий: от рукописного листка до информационного общества. Национальное своеобразие СМИ Германии. М., 1999.
.Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I "О средствах массовой информации" // "Российская газета" от 8 февраля 1992 г. № 32
.Галумов Э.А. "Имидж и дипломатия" // Информация. Дипломатия. Психология, 2002, с. 159-171.
.Городов О.А. Информационное право: учебник. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
.Карцева Е. Три лица имиджа, или Кое-что об искусстве внушения // Иностранная литература. 1971. №9.
.Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.
.Кашлев Ю.Б. Становление глобального информационного общества и место России. // Информация. Дипломатия. Психология. Сборник материалов "круглого стола" и лекций преподавательской кафедры массовой коммуникации и связей с общественностью ДА МИД России. М., 2002.
.Киселев С.Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России. М. 2003.
.Кочетов А.Н. Влияние Интернета на развитие общества // Информационное общество, 1999, № 5.
.Лаптенок А. Искусство информации. Выборы: работа с общественностью. Минск, 1995.
.Мелюхин И.С. Регулирование Интернета // Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999.
.Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. М., 1980
.Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.
.Панарин И.Н. "Информационные войны и Россия" " // Информация. Дипломатия. Психология, 2002, с. 130-159.
.Почепцов Г.Г. Имиджелогия. Киев. 2002.
.Тимошенко В.А., Смушкин А.Б. Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I "О средствах массовой информации". - М.: ООО "Новая правовая культура", 2006.
.Хачатуров К.А. "Умение писать для зарубежной аудитории" " // Информация. Дипломатия. Психология, 2002, с.489-521.
Электронные ресурсы
.Википедия [Электронный ресурс]: электронная энциклопедия. - Режим доступа: #"justify">20.Кругосвет [Электронный ресурс]: онлайн энциклопедия. - Режим доступа: #"justify">.Тарасов, В.С. Политика [Электронный ресурс] / В.С. Тарасов // Философский словарь. - Режим доступа: #"justify">.Тарасов, В.С. Государство [Электронный ресурс] / В.С. Тарасов // Философский словарь. - Режим доступа: #"justify">.#"justify">.#"justify">.#"justify">.#"justify">.#"justify">.#"justify">.#"justify">.http://www.russika.ru/t. php? t=3408