Антимонопольные дела, возбужденные в России в отношении IT компаний
Курсовая работа
на тему: Антимонопольные дела, возбужденные в России в отношении IT компаний
Содержание
Введение
Глава 1. Антимонопольное законодательство РФ
.1 ФАС России, функции
.2 История антимонопольного регулирования
Глава 2. Неконкурентное поведение. Причины и формы проявления
.1 Определение
.2 Причина появления
.3 Формы проявления
Глава 3. Обзор антимонопольных дел
.1 Дело "РСИЦ" "Ru-center" о доменных именах
.2 Дело ООО "Синтез", ООО "Айти-Дистрибуция" и ООО "Система" о применении схемы "таран"
.3 Дело Саратовского УФАС России в борьбе за конкуренцию среди интернет-провайдеров
.4 Дело нарушения конкуренции в закупках интерактивного и цифрового учебного оборудования
Литература
Введение
Задачи противодействующие монополизации среднего и крупного бизнеса, и неконкурентного поведения на товарных рынках затрагивает сегодня взор не только экспертов в этой сфере, но и широких слоев населения. С начала 90-х годов эти проблемы сильно обострились в Российской Федерации: без принятия твердых и последовательных мер против монополизма нельзя надеяться на успех экономической реформы и переход к рыночной экономике. Твердость преобразований в экономической сфере в большей степени зависит от справедливой, рациональной системы регулирования государством конкурентных отношений и монопольных процессов. В нашей стране, где существует целый комплекс гигантов-монополистов, оставшихся после распада СССР, особенно остро встает проблема урегулирования конкурентных отношений и демонополизации экономики в целом. Исследование монопольных рынков истинно верное решение для принятия экономических решений по разным вопросам в данной теме. Целью, сформировавшиеся во всех развитых странах мира, системы государственного регулирования экономики, является создание благоприятной среды для развития нормальной конкуренции на рынке товаров и услуг.
Глава 1. Антимонопольное законодательство РФ
Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) Является федеральным исполнительным органом уполномоченный на регулирование конкурентных отношений, надзор за соблюдением законов в сфере, (в частности закон "О защите конкуренции"), финансовых услуг, конкурентных рынках, рекламы и естественных монополий.
Кроме этого, ФАС России Контролирует соблюдение законов об оказание услуг для муниципальных и государственных нужд, потоках иностранных инвестиций в России , размещении заказов на поставки товаров и выполнении работ.
Федеральная антимонопольная служба создана в соответствии с Указом Президента России № 314 от 9 марта 2004. Положение о Федеральной антимонопольной службе принято Правительством России 30 июня 2004 г. ФАС России - федеральный орган исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации.
.2 История антимонопольного регулирования
В 1990 был образован Государственный комитет РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур в соответствии с Законом Российской Советской Социалистической Федеративной Республики "О республиканских министерствах и государственных комитетах РСФСР". Председателем Комитета был назначен Валерий Петрович Черногородский.
В 1992 году комитет расширили, для обеспечения развития рыночных отношений и конкурентной политики. Приняли положение. Численность сотрудников увеличилась. Председателем Комитета назначен Леонид Арнольдович Бочин.
В 1997 году Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур преобразован в Государственный антимонопольный комитет Российской Федерации. Председателем Комитета назначена Наталия Евгеньевна Фонарева.
сентября 1998 года Приказом Президента России Бориса Николаевича Ельцина, было распущено несколько отделов занятых антимонопольным регулированием, на их месте образовано Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России). Министром назначен Геннадий Максимович Ходырев. В 1999 году министром стал Илья Артурович Южанов.
марта 2004 года Министерство было упразднено, а его полномочия переданы другим ведомствам. Принадлежавшие МАП России функции федерального антимонопольного органа, контроля над деятельностью естественных монополий и над соблюдением законодательства о рекламе перешли к вновь образованной Федеральной антимонопольной службе, являющейся сегодня главным антимонопольным органом.
Глава 2. Неконкурентное поведение. Причины и формы проявления
.1 Определение
Неконкурентные торги - Это торги являющиеся незаконными по решению суда, противоречащие самому определению торгов.
Как особому способу заключения договора, торгам изначально свойственна свободная конкуренция. Это наличие состязательности заключение договора. Договор при наличии только одного участника являются несостоявшимися.
.2 Причина появления
Причина появления неконкурентных торгов заключается в их тесной связи в различных факторах и параметрах (представители разных филиалов одной компании, принадлежность лиц к одной группе, взаимозависимость).
Устранение с торгов в процессе их проведения взаимосвязанных участников (признав их единым участником либо отклонив их заявки) допустимо исключительно на торгах, которые организованы для удовлетворения частных интересов. Ограничения же в торгах на участие взаимосвязанных лиц в сфере размещения муниципальных и государственных заказов противоречат действующему законодательству.
Торги, в виде процедуры заключения и соблюдения договора, используются для того что бы исключить влияние производителей и покупателей на образование цены имущества, услуг и работ. Однако зачастую торги оканчиваются с начальной ценой куплепродажи. Какой-либо законодательной нормой правовые последствия этих торгов не предусмотрены и только суд может дать им оценку, в компетенцию которого входит признание недействительности или действительности торгов.
.3 Формы проявления
Неконкурентные торги проявляются в различных формах, также разнообразны и их правовые последствия. Например официально в торгах участвуют несколько лиц, но между собой они не соревнуются. Вот тут возникает ряд вопросов: почему у участников торгов нет стимула в соревновании? Какие последствия будут иметь неконкурентное поведение? Причин может быть огромное количество, но главной является - это их общий экономический интерес.
Допуск к участию в торгах или поступление организатору торгов всего одной конкурсной или аукционной заявки - является самой распространенной формой проявления неконкурентных торгов и совершенно очевидной причиной для признания их несостоявшимися. Однако сводить отсутствие состязательности на торгах лишь к ситуации, когда есть только один участник, которому не с кем попросту торговаться, было бы неверным.
Глава 3. Обзор антимонопольных дел
.1 Дело "РСИЦ" "Ru-center" о доменных именах
В зоне ".рф" координационный центр национального домена сети интернет открыл свободную регистрацию доменов. Каждый желающий мог подать заявку через любого из 20 регистраторов. Домен был свободен, пользователю назначался статус его администратора.
Открытая регистрация в зоне ".РФ" стартовала 11.11.2010г. Около 24 тыс. популярных доменов (например, "нефть.РФ", "клуб.РФ" и др.) были реализованы путем закрытых аукционов, что противоречит правилам регистрации. Регистратор выручил на доменных аукционах около 363 млн руб.
В первые сутки после открытия регистрации доменов "Ru-Center" зарегистрировал свыше 68 тысяч доменных имен с целью их дальнейшей перепродажи, а затем навязывал своим клиентам крайне невыгодные условия. В списке выкупленных Ru-Center имен оказалось множество "красивых" доменов, товарные знаки, бренды и обще употреблямые слова, наименования организаций.
В июле 2011 года ФАС установила, что Ru-Center организовывал деятельность компаний в сфере коммуникации ООО "Релком.Деловая сеть", ЗАО "Демос-Интернет", ЗАО "Регистратор", ЗАО "Элвис-Телеком", ОАО "РТКомм.РУ".
"Ru-Center" скупал домены, и ему досталось значительно больше имен, чем могло быть в условиях свободной конкуренции.
Ведомство "ФАС" предписало регистратору вернуть в бюджет более 239 млн руб. Хотя координационный центр многократно пытался оспорить решение, ВАС РФ согласился с выводами антимонопольной службы, признавшей Ru-Center виновным в недобросовестной конкуренции.
ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФАС о признании недействительными решения и предписания ФАС России по делу.
Заявление было мотивировано тем, что оспариваемые акты не соответствуют законодательству и нарушают права заявителя, поскольку нарушения закона отсутствуют. Представитель антимонопольной службы оспаривал заявление ссылаясь на то, что решение и предписание соответствуют закону "О защите конкуренции" и не нарушают права заявителя, так как при рассмотрении заявлений физических и юридических лиц было установлено, что заявителем нарушены п. 5 ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Соблюдение правил обязательно как для самих регистраторов, так и для пользователей, пожелавших зарегистрировать доменное имя.
Регистрация доменного имени в доменной зоне ".РФ" (внесение в Реестр доменных имен ".РФ" (далее - Реестр) информации о доменном имени и его администраторе) происходит следующим образом.
Заказчик заключает договор об оказании услуг с любым из выбранных им регистратором доменных имен в данном случае это "Координационный центр национального домена сети Интернет") и подает в установленном этим регистратором порядке заявку на регистрацию доменного имени.
Получив заявку от пользователя, регистратор, при выполнении пользователем условий Договора и соблюдении при выборе доменного имени Правил, формирует в формате, установленным держателем Реестра доменных имен ".РФ" - ЗАО Технический Центр Интернет, запрос и в электронном виде направляет его в Реестр.
В процессе рассмотрения дела ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" указывало, что в законодательстве России отсутствуют специальные нормы, направленные на решение вопросах законного функционирования рынка регистрации доменных имен в сети, а "Ru-center" возложил на себя роль регулятора данного рынка, утверждает требования к участникам рынка и требует исполнения этих требований, так же как требования нормативно-правового акта, контролируя соблюдение этих правил.
Данные доводы были мотивированны тем, что ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" не смогло установить из публичных источников, наличие нормативно-правовых актов наделяющих АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет" указанными полномочиями, которые, по мнению ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр", являются полномочиями властного характера. Как установлено Комиссией, ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" присваивало победителям аукционов статус "владелец" доменного имени. Информация о владельцах доменных имен, в том числе разыгранных на закрытых торгах по доменам ".РФ" имелась только у ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр", в Реестр данная информация не поступала и не содержится. Всеми правами по администрированию домена обладает администратор доменного имени, а именно ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр".
Таким образом, по мнению антимонопольного органа, лица желающие приобрести доменное имя второго уровня в доменной зоне ".РФ", которое было зарегистрировано на ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" в качестве администратора, были вынуждены подписывать клиентские договоры с ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" на невыгодных для себя условиях, соглашаться на получение статуса владельца, а не администратора участвовать в закрытых торгах по доменам ".РФ", не имея понятия о возможной конечной стоимости доменного имени. ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" нарушило запрет на передачу прав администрирования доменных имен и реализовывало смену администраторов доменных имен на различных представителей, являющихся обладателями соответствующих брендов.
Комиссия сделала вывод о наличии между АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр" и ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" соглашения в устной форме, что привело к навязыванию хозяйствующим субъектам и физическим лицам, желающим получить выбранное доменное имя в доменной зоне ".РФ", невыгодных условий договора, что запрещено согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание ФАС вынесены антимонопольным органом с нарушением норм закона, препятствуют осуществлению деятельности заявителя и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
.2 Дело ООО "Синтез", ООО "Айти-Дистрибуция" и ООО "Система" о применении схемы "таран"
Федеральная антимонопольная служба 6 марта 2013 года признала ООО "Синтез", ООО "Айти-Дистрибуция" и ООО "Система" нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 ФЗ "О защите конкуренции".
Статья 11. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов
) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;
) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
) сокращению или прекращению производства товаров;
) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).
этом говорится в сообщении службы. Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в заключении компаниями антиконкурентного соглашения в устной форме для обеспечения победы одного из них в открытом аукционе на право заключения контракта "Оказание услуг по сопровождению программного обеспечения информационно-вычислительного комплекса Управления Федерального казначейства по Нижегородской области". ФАС России установила, что компании при проведении аукциона применили схему, которая среди участников госзаказа получила условное наименование "таран". В частности, "Система" заключила контракт по цене, значительно превышающей последние предложения о цене, сделанные компаниями "Синтез" и "Айти-Дистрибуция". Заместитель руководителя ФАС России Алексей Доценко, цитируемый в сообщении, отметил: "Аукцион начался с цены более 1.4 млн. руб., после чего, в течении 18 первых секунд "Синтез" и "Айти-Дистрибуция", поочередно снижая цену лота, уменьшили ее до 180 тыс. руб., то есть на 87% от начальной максимальной цены. На завершающем этапе подачи корректирующих ценовых предложений "Система" на последних секундах подала ценовое предложение, незначительно ниже последнего корректирующего ценового предложения, поданного другими участниками аукциона". Напомним, "таран" - две компании занижают цену до демпинговой, добросовестные участники теряют интерес к торгам, третий участник сговора на последних секундах торгов делает заявку незначительно ниже цены добросовестного участника; затем два победителя отказываются от заключения контракта или их отстраняют за ошибки или несоответствие требованиям документации и контракт получает по высокой цене незначительно отличающейся от начальной максимальной цены третья компания.
3.3 Дело Саратовского УФАС России в борьбе за конкуренцию среди интернет-провайдеров
февраля 2013 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа подтвердил законность решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (Саратовское УФАС России) по делу в отношении ЗАО "ВолгаТрансТелеком".
Напомним, что комиссия Саратовского УФАС России установила факт нарушения компаниями "ВолгаТрансТелеком" и "Управляющая организация Алекс" требований статьи 11 ФЗ "О защите конкуренции". Они заключили договор на размещение в многоквартирном доме оборудования для подключения к Интернету без решения общего собрания собственников жилья. При этом ООО "Управляющая организация Алекс" не допускала подключение интернета в доме другими компаниями. В результате заключения договора, ЗАО "ВолгаТрансТелеком" получило необоснованные преимущества перед другими участниками рынка. Более того, были ограничены права жильцов многоквартирного дома на доступ к услугам других интернет-провайдеров.
Комиссия Саратовского УФАС России признала ЗАО "ВолгаТрансТелеком" и ООО "Управляющая организация Алекс" нарушившими антимонопольное законодательство и выдала организациям предписание о расторжении договора, если не будет получено решение общего собрания собственников жилья о выборе ЗАО "ВолгаТрансТелеком" в качестве интернет-провайдера.
Во исполнение предписания договор был расторгнут и проведено общее собрание жильцов дома. В результате услуги доступа к сети Интернет помимо ЗАО "ВолгаТрансТелеком" смогли предоставлять и другие операторы: ЗАО "Эр-Телеком Холдинг" и ОАО "МТС".
"Саратовское УФАС России устранило противоправные действия одного из участников рынка услуг связи и создало условия для развития честной конкуренции", - отметила заместитель руководителя Саратовского УФАС России Людмила Борисова.
Стоит отметить, что ЗАО "ВолгаТрансТелеком" пыталось обжаловать решение антимонопольной службы, но Арбитражный суд Саратовской области, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Поволжского округа подтвердили законность решения Саратовского УФАС России.
.4 Дело нарушения конкуренции в закупках интерактивного и цифрового учебного оборудования
Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) 19 апреля 2012 года возбудила дело в отношении 5 окружных управлений образования города Москвы.
Признаки нарушения усматриваются в объединении в документации аукционов в рамках одного лота поставки учебного оборудования, товаров, а также выполнения работ по монтажу, установке, настройке и обучению использованию поставляемого оборудования и товаров.
В спецификации товаров, являвшихся предметом поставки аукционов, были объединены товары, относящихся к различным товарным группам Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002), а также товары (микроскоп DigitalBlue QX3, датчики Fourier Systems, интерактивная приставка Virtual Ink Mimio), права на распространение которых на территории Российской Федерации предположительно принадлежат единственному хозяйствующему субъекту - "Институт новых технологий". В результате, победителем значительного числа этих аукционов становилась одна компания - ООО "Рене".
В настоящее время ФАС России также изучает на предмет соответствия закону "О защите конкуренции" аналогичные аукционы, проведенные Департаментом образования города Москвы, Департаментом строительства города Москвы и Департаментом Смоленской области по образованию и науке.
По мнению ФАС России, проведение открытых аукционов в электронной форме с подобными условиями и требованиями, сформулированными в аукционной документации, может являться нарушением части 2 статьи 17 закона "О защите конкуренции".
Частью 2 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок.
1. Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество:
) на основании международных договоров Российской Федерации (в том числе межправительственных соглашений), федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации, решений суда, вступивших в законную силу;
) государственным органам, органам местного самоуправления, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации;
Заключение
Важнейшей частью экономической политики, во всех развитых странах с развитой рыночной системой, является антимонопольное регулирование.
Это направленная государственная деятельность, осуществляемая на основании и в пределах, допускаемых законодательством, по установлению и реализации правил ведения экономической деятельности на товарных рынках с целью защиты добросовестной конкуренции и обеспечения эффективности рыночных отношений.
Формирование антимонопольного регулирования очень хороший и обдуманный ход для развития российской экономики. Российская экономика развита во многих отраслях производства, эту черту она унаследовала от СССР. В России преобладают естественные монополии, реализованные в базовых сферах экономики транспорте, электроэнергетике.
Антимонопольное регулирование в сочетании с поддержкой отечественного предпринимательства и организацией защиты прав потребителей служат одним из существенных условий успешного социально-экономического развития России.
Литература
неконкурентный поведение антимонопольный дело
С. Б. Авдашева - Конкурентная политика: состав, структура, система 2008.
С.Б Авдашева , А.Е Шаститко - Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России / Вопросы экономики, 2007.
С.Б Авдашева , А.Е Шаститко. Антимонопольная политика в России в 2011-2012
Шаститко А.Е. Конкуренция на рынках производных товаров: предметное поле и выводы для политики 2012.