Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в отношении несовершеннолетних
Содержание
Введение
Глава 1
.1 История возникновения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
.2 Уголовно-правовое и доктринальное понятие условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
.3 Юридическая природа условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
Глава 2
.1 Общие основания применения и отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении несовершеннолетних
Заключение
Список использованных источников
Введение
Тема данной курсовой работы «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в отношении несовершеннолетних». Эта тема актуальна в наше время. Ведь установление оснований для освобождения от отбывания наказания в законе и их реализация на практике - есть одна из принципиальных проблем уголовной политики, так как дифференциация уголовной ответственности предполагает не только усиление наказания по мере увеличения общественной опасности или рецидива преступлений, но и смягчение или полное освобождение от него в зависимости от достижения целей наказания.
В сочетании с жесткостью наказания в отношении несовершеннолетних лиц, совершивших преступные деяния, российское уголовное законодательство так же регламентирует разнообразные меры смягчения ответственности и освобождения от дальнейшего отбывания наказания осужденных, в тех случаях, когда их исправление достигается до истечения установленного приговором суда срока уголовного наказания. Актуальным является не только применение кары, но и выделение из общего числа осужденных лиц, которые осознали пагубность преступного поведения и не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания, а их дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества.
В средствах борьбы с преступностью и исправления правонарушителей одно из важных мест занимает уголовно-правовой институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Данный институт с помощью методов убеждения и принуждения выражает гуманность и социально-политическую рациональность как принципы организации социальной системы воздействия на преступность в развитом гражданском обществе.
Также актуальными являются вопросы социальной адаптации условно-досрочно освобождённых лиц и определение конкретного специализированного органа, осуществляющего контроль за их поведением, так как предусмотренные законом меры социальной адаптации и контроля вышеуказанных лиц являются малоэффективными.
Над этой темой работало огромное множество ученых, профессоров и докторов наук. Так на рубеже XIX-XX вв. различные проблемы института условно-досрочного освобождения изучали такие правоведы как А.А. Пионтковский, П.Д. Калмыков, И.М. Малиновский, С.В. Познышев, А.Ф. Кистяковский и много других. Они оформляли свои труды в таких учебниках и учебных пособиях как «Советское уголовное право», «Замена наказания по российскому уголовному праву», «предупреждение преступлений среди освобождённых от наказания», «Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть» и др.
В более поздний период проблемы института условно-досрочного освобождения в различных аспектах рассматривали Н.Ф. Савин, М.К. Спиридов, В.А. Козлов, Г.А. Злобин, В.И. Михайлов, Н.Д. Андреев, С.Г. Фаттахов, М.Н. Андрющенко, Н.А. Беляев, В.А. Болдырев, А.П. Сафонов, О.В. Смирнов, Р.А. Сабитов, Б.С, Никифоров, Н.Ф. Кузнецова и др.
Также на эту тему существует большое количество монографий, статей в научных журналах и газетах. Среди них статьи Ткачевского Ю.М. «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» в журнале «Вестник Московского университета», статья Улицкого С. «Новые вопросы в практике условно-досрочного освобождения» в журнале «Российская юстиция», статья Усманова М.И. «Предупреждение преступлений среди условно-досрочно освобождённых» в журнале «Уголовное право», статья Губарева Н.В. «Проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» в журнале «Политика и право: учебные записки» и др.
Различные аспекты темы данной курсовой работы явились предметом трудов учёных, на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Это Горшенин А.А. с диссертацией на тему «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних», Щерба Д.А. «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: вопросы теории и практики», Шарипов Т.Ш. «Условное освобождение от отбывания наказания: проблемы теории, законодательства и практики (по материалам республики Таджикистан)», Чуприна Л.В. «Режим испытания при условно-досрочном освобождении» и др.
Объектом представленного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе применения к несовершеннолетним осужденным норм об условно-досрочном освобождении от отбывания уголовного наказания.
Предметом исследования являются исторические аспекты возникновения и развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие данный институт, и практика его использования в настоящее время.
Перед написанием курсовой работы была поставлена цель - провести тщательный анализ особенностей применения к осуждённым норм об условно-досрочном освобождении от отбывания уголовного наказания.
Были поставлены следующие задачи:
- выявить основные причины возникновения и закономерностей развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на протяжении истории российского государства;
- определить содержание понятия «условно-досрочное освобождение»;
- установить юридическую природу и социальную обусловленность института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;
- раскрыть основания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и его отмены;
- выявить недостатки и положительный опыт применения института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания путем анализа и обобщения судебной практики.
Данная курсовая работа состоит из введения, 2 параграфов, заключения и списка использованной литературы. Во введение описывается курсовая работа в целом. Т.е. её актуальность, цели, задачи и степень разработанности темы. В 2 параграфах содержится основная часть работы, в которых описывается непосредственно институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. А именно история возникновения, понятие, юридическая природа, основания применения и отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и практика применения данного института судами. В заключении подводятся итоги, и делается вывод о специфике применения в России института условно-досрочного освобождения от наказания. Наконец в списке использованной литературы приводится библиографическое описание источников, которые были использованы при написании данной курсовой работы.
Раздел 1
.1 История возникновения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
На основании историко-правового исследования условно-досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания можно утверждать, что зарождение его отдельных видов в России относится к тому периоду, когда уголовное право стало носить публичный характер. Вначале досрочное освобождение от отбывания наказания появилось в виде помилования, как прообраза права пострадавшего прощать своего обидчика. Постепенно право помилования стало применяться не только к индивидуально определенному лицу, но и к индивидуально неопределенным группам лиц, т.е. фактически стало приобретать некоторые черты амнистии.
Первые упоминания об амнистии в Русском государстве встречаются в летописях, относящихся к княжескому периоду. Одним из ярких того примеров служит прощение в 1234 году Даниилом Галицким мятежных бояр Галича, которые после смерти Романа Мстиславовича пригласили на княжение князей Игоревичей, что позволило Венгрии утвердиться в Галицком княжестве. Ещё один из примеров амнистии в Русском государстве это прощение в 1242 году Александром Невским поверженных немецких рыцарей.
Несмотря на множество примеров в истории Российского государства амнистия в известном смысле этого слова, как вид досрочного освобождения, в российском законодательстве появилась и сформировалась как самостоятельный правовой институт в начале XX века. Потребность в ней появилась в связи с ожесточенной борьбой в гражданско-политической сфере между различными партиями и союзами того периода.
«Таким образом, амнистия находит себе оправдание в свойстве известных преступлений. Таковы, например, преступления, имеющие временной характер и захватывающие целые группы лиц. Попытка государственного переворота, революционное движение, общественное бедствие, охватившее более или менее значительную местность, война создали значительное число проступков и преступлений, потребовавших, в видах общественного спокойствия и безопасности, строгой и неуклонной кары; осужденные наполнили каторгу, поселение, тюрьмы целой массой однородных преступников; но прошел известный срок, миновал кризис, пульс общественной жизни стал нормальным и уголовное правосудие чувствует необходимость в открытии клапана для удаления элементов, бесцельно обременяющих его деятельность» - такую политическую оценку дал амнистии Н.С. Таганцев.
Помимо амнистии в России возникали иные формы условного и безусловного освобождения. Так, в XIX веке непосредственные попытки реализации идеи условно-досрочного освобождения от наказания встречаются в нормативно-правовых актах о началах организации каторжных работ и отбывания наказания, назначенного приговором суда в исправительных приютах. Впервые в российском законодательстве такое освобождение предусматривалось Уставом о ссыльных 1822 года.
В Российской империи закон об условно-досрочном освобождении принят несколько позже других стран. Ещё в конце XIX века учёными обосновывалась необходимость введения досрочного освобождения от отбывания наказания. Так, в 1890 году в Петербурге на втором съезде русской группы Международного Союза криминалистов была принята резолюция, в которой условное досрочное освобождение было признано для России мерой в «высшей степени желательной, необходимой» и вполне осуществимой. В 1901 году в Москве прошёл съезд, который полностью поддержал эту резолюцию.
Практически с первых месяцев установления Советской власти в уголовном законодательстве утвердился институт досрочного освобождения от наказания. «Отказавшись от большинства институтов права Российской Империи Советская Россия, декретом № 1 «О суде» от 24 ноября 1917 года, правоприемствовала условно-досрочное освобождение». Декретом ВЦИК № 2 «О суде» от 7 марта 1918 года были предусмотрены две формы досрочного освобождения, применяемые судом - условное и безусловное.
ноября 1918 года в Постановлении Народного Комиссариата Юстиции «О досрочном освобождении» устанавливались правила досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Согласно ему инициатива о досрочном освобождении принадлежала осужденному, его родственникам и распределительным комиссиям. Досрочное освобождение допускалось при отбытии осуждённым не менее чем половины назначенного по приговору срока. А принятие решений о досрочном освобождении доверялось народным судам и революционным трибуналам по подсудности.
С тех пор сущность условно-досрочного освобождения осталась неизменной. Т.е. освобождение исправившегося преступника от дальнейшего отбывания наказания на определённых условиях. Однако законодательное регулирование этого института постоянно подвергалось многочисленным изменениям и дополнениям, отмене и восстановлению.
«Условно-досрочное освобождение заключалось в полном освобождении осужденного от отбывания наказания либо в переводе его на принудительные работы без содержания под стражей на весь оставшийся срок наказания или часть его. Основанием к применению института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по УК 1922 г. служило исправление осужденных, которое выражалось в соблюдении ими правил поведения в исправительно-трудовом учреждении (режима исправительного учреждения), в стремлении к труду и обучению. Формальным условием к применению условно-досрочного освобождения являлось отбытие осужденным не менее половины срока наказания, назначенного приговором суда. Инициатива или право возбуждения производства об условно-досрочном освобождении принадлежали осужденному, а также близким осужденного, организациям, учреждениям и должностным лицам». Решение об условно-досрочном освобождении принималось судом, вынесшим приговор. При этом испытательный срок равнялся не отбытой части наказания, назначенного приговором суда.
В 1939 году вплоть до 1954 года условно-досрочное освобождение было фактически отменено, вследствие того, что практика его применения по решению Особого совещания при НКВД СССР была крайне ограничена.
Новый этап в развитии института условно-досрочного освобождения ознаменовался указом Президиума Верховного Совета СССР от 24 апреля 1954 года «О порядке досрочного освобождения от наказания осужденных за преступления, совершённые в возрасте до 18 лет». В нём было установлено отсутствие необходимости отбытия всего срока наказания заключёнными, осуждённых за преступления, совершённые в возрасте до 18 лет.
Основанием применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания служило исправление осуждённого, доказательством которого считалось честное отношение к труду и примерное поведение осуждённого. Формальным условием к применению условно-досрочного освобождения было отбытие не менее 2/3 срока лишения свободы, назначенного по приговору суда. Условием признания осужденного исправившимся считалось соблюдение правил режима исправительного учреждения.
Дальнейшие, существенные изменения в институт условно-досрочного освобождения были внесены Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятыми в 1958 году и изданными в соответствии с ними в 1959-1961 годах уголовными кодексами союзных республик. Согласно этим изменениям вводилось условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замена не отбытой части более мягким наказанием в отношении не только осуждённых к лишению свободы, но и в отношении осуждённых к исправительным работам, ссылке, высылке, направлению в дисциплинарный батальон.
Следует отметить, что уголовное законодательство, действовавшее до принятия Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик не предусматривало формального запрещения условно-досрочного освобождения для какой-либо категории осуждённых. Т.е. любой осуждённый, доказавший своё исправление, независимо от тяжести совершённого преступления и наличия прошлых судимостей, мог быть освобождён условно-досрочно. Чего уже не было в Основах уголовного законодательства. Были внесены изменения, суть которых заключалась в неприменении условно-досрочного освобождения к лицам, признанными судом рецидивистами, и лицам, совершившим наиболее тяжкие преступления.
Дальнейший этап характеризуется созданием российского уголовного законодательства, которое делает акцент на приоритете общечеловеческих ценностей.
В разработанном проекте Уголовного кодекса, представленном в октябре 1992 г. в Верховный Совет РФ, регулированию вопросов условно-досрочного освобождения была посвящена статья 71.
Указанная статья предусматривала возможность условно-досрочного освобождения от всех видов наказания, назначаемых на определенный срок, за исключением ареста и привлечения к общественным работам. Основаниями досрочного освобождения являлись: примерное поведение осужденного в период отбывания наказания, добросовестное отношение к труду и фактическое отбытие осужденным от половины до трех четвертей назначенного судом наказания. Отдельно указывалась категория осужденных, к которым условно-досрочное освобождение не применялось. В случае повторного совершения преступления, не отбытая часть наказания присоединялась к приговору, назначенному за новое преступление.
1.2 Уголовно-правовое и доктринальное понятие условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
По вопросу понятия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания среди ученых нет единой точки зрения.
Определения досрочного освобождения под условием, содержащиеся в юридической литературе 70-80 гг. прошлого столетия, вряд ли применимы на сегодняшний день. Некоторые из них не актуальны в результате изменения уголовного законодательства. Например, Г.Д. Коробков в своем определении условно-досрочного освобождения указывает, что «…эта мера подлежит применению в случае, если осужденный доказал свое исправление». На сегодняшний день условно-досрочное освобождение под условием применяется при достижении осужденным определенного уровня исправления.
Так же нельзя согласиться и с другими определениями, носящими обобщенный характер. Так, по мнению Н.А. Сперанского, условно-досрочное освобождение есть «условное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания до истечения срока, назначенного приговором суда». Однако освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания является не условным, оно реально, но предоставляется под определенным условием.
Дефиниции условно-досрочного освобождения современных авторов также не всегда отражают полностью его сути. Например, С.Г. Барсукова под условно-досрочным освобождением понимает «…специальную меру уголовно-правового характера стимулирующего воздействия на осужденного, целью которой является оказание содействия его исправлению и приспособлению к условиям общежития путем образования, усиления и укрепления импульсов, сдерживающих от дальнейшей преступной деятельности». В данном определении излишне общий характер рассмотрения условно-досрочного освобождения как стимулирующей меры уголовно-правового характера. Поэтому попытку вывести на этой основе его определение нельзя признать удачной, т.к., например, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания будет также содействовать исправлению осужденного.
Некоторые ученые раскрывают понятие условно-досрочного освобождения через его юридическую природу. Так, С.И. Зельдов под условно-досрочном освобождением от наказания понимает «…акт правосудия, примененный в предусмотренной законом процессуальной форме в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, и полностью освобождающий такое лицо от кары, определенных лишений и ограничений прав, являющихся содержанием наказания и реально испытываемых осужденным в процессе отбывания назначенного наказания, а также от правовых последствий осуждения - судимости».
Если условно-досрочное освобождение от отбывания наказания рассматривать в доктринальном аспекте то его можно определить как досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания под условием несовершения в течение неотбытой части срока наказания нового преступления, исполнения возложенных обязанностей, соблюдения общественного порядка. Условно-досрочное освобождение носит поощрительный характер и связывается с правомерным поведением отбывающего наказание, добросовестным отношением к труду, обучению, проводимым воспитательным мероприятиям. На основании указанных показателей можно сделать вывод, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания.
1.3 Юридическая природа условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
Что касается юридической природы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, то на этот счёт в юридической литературе высказаны различные мнения.
Так, Л.Е. Орёл полагал, что «юридическая природа условно-досрочного освобождения - это и есть сущность, определённая законом, так как, в сущности, условно-досрочного освобождения находит своё выражение и его юридическая природа». В данном случае происходит подмена понятия «сущность» его «явлением» по конкретному содержанию. Данная подмена затрудняет правильное определение места и роли условно-досрочного освобождения в системе других сходных правовых явлений, подчинённых единой цели.
В юридической литературе имеются и иные взгляды о природе условно-досрочного освобождения от наказания. Одно из них сводится к утверждению, что условно-досрочное освобождение по своей правовой природе представляет собой последнюю, заключительную стадию лишения свободы. Так, М.А. Ефимов пишет, что «условно-досрочное освобождение должно быть последней, заключительной стадией при отбывании лишения свободы». Данную точку зрения также отстаивает и А.А. Пионтковский, который писал, что «условно-досрочное освобождение является карательным средством, поскольку оно создает для условно-освобожденного особое положение, налагает на него обязанность соблюдения тех или иных условий и обращает к нему специальную угрозу обратного возвращения в карательное учреждение и, что, поэтому, оно является конечной стадией в отбывании наказания лишением свободы, при котором тюремный режим прекращается и заменяется психическим».
Тогда, если условно-досрочное освобождение - это стадия исполнения наказания, а освобождённый условно-досрочно и после освобождения продолжает отбывать наказание, то сроки погашения судимости следовало бы исчислять с момента окончания календарного срока наказания, первоначально установленного приговором суда. Но такое решение вопроса противоречит положению, закрепленному в ч. 4 ст. 86 УК, согласно которому срок погашения судимости исчисляется из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.
Некоторые правоведы рассматривают юридическую природу условно-досрочного освобождения как карательное средство и одну из стадий отбывания наказания. Один из сторонников этой точки зрения А.Л. Цветинович пишет, что «анализ правового положения условно-досрочно освобожденного в период не отбытой им части наказания позволяет сделать вывод, что к нему применяется уголовно-правовое принуждение, причиняющее ему определенные страдания, т.е. являющееся карой....Возложение на условно-досрочно освобожденного обязанностей означает принуждение его к положительному поведению под угрозой правовых санкций. Принуждение при условно-досрочном освобождении заключается в угрозе реального применения не отбытой части наказания, от которой осужденный освобожден, в случае совершения им нового умышленного преступления. Положение условно освобожденного отличается в этом отношении от положения всех остальных граждан тем, что он находится под угрозой, в случае совершения нового преступления, подвергнуться наказанию не только за него, но и не отбытой части наказания по прежнему приговору».
Однако угроза присоединения не отбытой части наказания не может быть отнесена к явлениям, охватываемым содержанием кары. Освобожденный условно-досрочно меняет свой статус и становится гражданином, может свободно передвигаться, выбирать какой-либо род занятий, т.е. то, чего он был лишен в период реального исполнения наказания. Данное положение выходит за рамки исполнения наказания, под которым следует понимать урегулированный нормами уголовно-исполнительного права порядок применения мер государственного принуждения (кары) - комплекса ограничений прав и свобод осужденного.
Существует еще одна точка зрения, согласно которой условно-досрочное освобождение подрывает стабильность приговора и вносит в него свои коррективы. Например Э.Т. Борисов указывал, что «любое досрочное освобождение от наказания в определенной мере нарушает стабильность приговора, по каким бы основаниям такое освобождение ни применялось. Во всех этих случаях осужденный либо перестает отбывать назначенное судом наказание, либо отбывает его в иной форме». Ю.М. Ткачевский по этому поводу пишет, что «...неверным является утверждение некоторых практических работников и ученых о том, что институт условно-досрочного и досрочного освобождения колеблет стабильность приговора. Если условно-досрочное и досрочное освобождение осуществилось в сроки, предусмотренные законом, и освобождается лицо, которое исправилось, окупило вину, то приговор сохраняет свою стабильность, так как задачи, стоящие перед наказанием, решены».
Нуждается в существенной оговорке утверждение Б.А. Филимонова о том, что при досрочном освобождении приговор считается приведенным в исполнение. Определение суда о наказании можно считать выполненным, а приговор приведенным в исполнение, только при безусловном досрочном освобождении. Что же касается условно-досрочного освобождения, то такое утверждение является ошибочным, так как хотя наказание реально и не отбывается, но остается угроза его отбытия.
Ю.М. Ткачевский по этому поводу утверждает, что «приговор при условно-досрочном освобождении продолжает приводиться в исполнение, т.к. течет испытательный срок».
В юридической литературе существует мнение о том, что условно-досрочное освобождение есть корректирование приговора и нарушение его стабильности. Этот взгляд подвергся критике П.И. Люблинского, который считает, что «система неопределенных приговоров строится на абсолютно неопределенных санкциях наказаний и на произволе в выработке так называемых «правил поведения», предъявляемых к освобожденному. В случае же условно-досрочного освобождения лица, не исправившегося, особого вреда от этого проистечь не может, так как в случае освобождения лица ненадежного, общество от этого не проиграет (всегда возможно возращение его в тюрьму)».
Однако наиболее правильным будет рассмотрение правовой природы условно-досрочного освобождения как одного из видов освобождения от наказания, на что прямо указывает нахождение ст. 79 в 12 главе УК РФ «Освобождение от наказания». Оно представляет собой освобождение осужденного от дальнейшего реального отбывания наказания с условием обязательного соблюдения им ряда предписаний, перечисленных в законе и установленных судом в соответствии с этим законом. Освобождение от наказания в широком смысле представляет собой освобождение лица, признанного виновным в совершении преступления, от определенных лишений и ограничений прав, являющихся содержанием наказания. Оно может иметь место до начала отбывания наказания или в его процессе, быть полным или частичным, условным или безусловным, с заменой иной мерой государственного принуждения либо без нее, зависеть от поведения лица или нет.
С.И. Зельдов пишет, что «...под освобождением от наказания понимается акт правосудия, примененный в предусмотренной законом процессуальной форме в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, и полностью освобождающий такое лицо от кары, определенных лишений и ограничений прав, являющихся содержанием наказания и реально испытываемых осужденным в процессе отбывания назначенного наказания, а также от правовых последствий осуждения -судимости».
2. Основания применения и отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено судом лишь при одновременном наличии указанных в законе оснований. Согласно ст. 79 УК РФ к ним относится достижение определенной степени исправления осужденного и отбытие им требуемой части срока наказания.
Необходимо указать, что минимальная часть срока наказания, которую должен фактически отбыть осужденный, устанавливается законодателем хотя и дифференцированно, в зависимости от тяжести преступления, но безотносительно к конкретной личности осужденного. В силу этого отбытие определенной части срока наказания приобретает характер формального основания условно-досрочного освобождения, поскольку наступает независимо от поведения лица, отбывающего наказание. В то же время отбытие предусмотренной законом части срока наказания не всегда совпадает с наступлением другого основания для применения условно-досрочного освобождения - материального, так как осужденный к этому моменту может еще и не исправиться.
«Требования закона о возможности применения условно-досрочного освобождения лишь после фактического отбытия осужденным соответствующей части срока наказания не случайны. В соответствии с законодательством они должны быть достаточными для достижения целей исправления осужденных и общепредупредительного воздействия на других неустойчивых элементов общества. Устанавливая дифференцированные сроки наказания, подлежащие обязательному отбытию, закон исходит из того, что достижение задач исправления возможно в результате различной продолжительности исправительного воздействия».
Рассматривая формальные основания применения условно-досрочного освобождения от наказания, можно заметить, что они пересекаются с одним из критериев уголовно-правовой классификации - категориями преступлений, которые введены в ст. 15 Уголовного Кодекса РФ 1996 года.
Впервые, в нашем уголовном законодательстве категории преступлений представлены в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния (ч. 1 ст. 15 УК РФ), т. е. законодатель в основу положил материальный признак преступления. Однако фактически (как видно из ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 15 УК РФ) основанием дифференциации преступлений на группы является вид наказания (лишение свободы), размер наказания и общественная опасность - основа для выделения категорий преступлений.
не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает, соответственно, двух и пяти лет лишения свободы;
не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, за совершение которого максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы;
Рассмотрим пример: «7.04.2010 Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Кутузов С.В, с участием: прокурора - заместителя прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Горелова Д.Н.; представителя ФБЛПУ РБ № 2 УФСИН РФ по РК Г., при секретаре Ярохович М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного М., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, установил: М., отбывает наказание в ФБЛПУ РБ №2 УФСИН РФ по РК по приговору Петрозаводского городского суда РК, которым он был осуждён по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 03 года 09 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором того же суда от 16. 09. 2005 г. (с учётом постановления Медвежьегорского районного суда РК от 7. 12. 2009 г.) окончательно назначено 08 лет 03мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
В своём ходатайстве осужденный М. просит освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания и ссылается на то, что отбыл 1/2 срока назначенного судом наказания, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет несколько поощрений от администрации учреждения, принимает активное участие в жизни учреждения и состоит в самодеятельной организации осуждённых. Поддерживает социально-полезные связи, имеет место жительства и намерен устроиться на работу в случае освобождения.
Представитель ФБЛПУ РБ № 2 УФСИН РФ по РК в судебном заседании ходатайство осужденного М. об условно-досрочном освобождении поддержал, пояснил о целесообразности освобождения условно-досрочно этого осуждённого.
Прокурор в судебном заседании также высказался о возможности удовлетворения ходатайства осуждённого, так как все условия для положительного решения по заявленному ходатайству соблюдены.
Заслушав пояснения осуждённого и представителя ФБЛПУ РБ №2 УФСИН РФ по РК, приняв во внимание мнение прокурора, исследовав материалы ходатайства и личного дела, приговор, суд пришел к мнению о возможности удовлетворить ходатайство и освободить осуждённого М. от отбывания оставшейся части наказания условно-досрочно.
На дату рассмотрения ходатайства, 07 апреля 2010 г., осужденный отбыл установленную п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ 1\2 часть наказания, необходимую для возможности условно-досрочного освобождения, так как не отбытый срок у него составляет 03 года 01 день, а отбывает он наказание за совершение в том числе тяжкого преступления.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Поэтому соблюдение формального требования об отбытии установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания является необходимым, но не достаточным условием для освобождения. В этой связи должны получить оценку суда характеризующие сведения осуждённого за весь период отбывания наказания, его отношение к совершённым преступлениям, прежние судимости и другие.
В судебном заседании было установлено, что осужденный М. имеет 11 поощрений, в том числе за добросовестное отношение к труду, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, привлекается к общественно-полезному труду, ранее в учреждении ИК-7 состоял в самодеятельной организации осуждённых.
Имеющееся взыскание в 2006г. не может препятствовать удовлетворению ходатайства осуждённого, так как после этого в течение длительного периода времени М. были получены поощрения и это взыскание ранее было учтено судом при первом рассмотрении ходатайства М. об условно-досрочном освобождении.
Судом также было установлено, что М. после отказа ему в удовлетворении ходатайства об УДО было получено еще два поощрения, что позволяет суду считать, что он встал на путь исправления, цели наказания в отношении этого осуждённого достигнуты.
Судом учитывается мнение администрации учреждения о возможности освобождения М. условно-досрочно, которое суд считает обоснованным, подтверждённым материалами ходатайства.
На основании совокупности изложенных выше фактов суд пришел к убеждению о том, что М. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и заслуживает условно- досрочного освобождения.
На основании ст.397 и 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ суд постановил: Ходатайство осуждённого М. удовлетворить.
М. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия освободить условно-досрочно на 03 года 01 день.
Разъяснить М. ч. 7 ст. 79 УК РФ:
Постановление подлежит исполнению в порядке, установленном ч. 5 ст. 173 УИК РФ, но может быть обжаловано в Верховный суд РК через Медвежьегорский суд в течение 10 суток со дня его вынесения».
- не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание; а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, раннее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст.79 УК;
Рассмотрим ещё один пример: «12.07.2010 г. Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Сергеев С. Ф., с участием: старшего помощника прокурора Медвежьегорского района РК Запольного Д.Н., представителя ФБЛПУ РБ №2 УФСИН РФ по РК Гаркушина И.Н., при секретаре Марценюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Кузнецова А.В., об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, установил: Кузнецов А.В. отбывает наказание по приговору мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 27.05.2008 г., которым осужден по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 18.07.2000 г., окончательно назначено 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен, неоднократно поощрялся, принимает участие в благоустройстве территории учреждения, поддерживает социально полезные связи, после освобождения намерен трудоустроиться и вести честный образ жизни.
Ходатайство не было поддержано в суде представителем ФБЛПУ РБ №2 УФСИН РФ по РК, считавшего условно- досрочное освобождение Кузнецова А.В. невозможным в связи с тем, что он не встал на путь исправления.
Заслушав пояснения представителя учреждения ФБ ЛПУ РБ №2 УФСИН РФ по РК, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы ходатайства и личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно- досрочно освобождавшемуся, если условно- досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.
Кузнецов А.В. осужден за совершение преступлений с применением положений ч. 7 ст. 79 УК РФ. На момент рассмотрения ходатайства не отбытый срок составляет 10 месяцев 14 дней, т.е. осужденный отбыл более двух третей срока назначенного наказания.
Из представленных в суд материалов следует, что Кузнецов А.В. характеризуется удовлетворительно, был трудоустроен, имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, с 01.09.2009 г. наказание отбывает в облегченных условиях содержания, ему было предоставлено право передвижения без конвоя, в настоящее время проходит лечение …, поддерживает социально полезные связи.
Принимая во внимание всю совокупность исследованных судом сведений о поведении осужденного за время отбывания наказания в виде лишения свободы, данные, характеризующие его личность, учитывая также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, суд полагает возможным условно- досрочное освобождение Кузнецова А.В. от отбывания наказания, т. к. приходит к выводу о том, что осужденный своим поведением и отношением к труду за время отбывания наказания заслужил условно-досрочное освобождение и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Возражения администрации исправительного учреждения в данном случае суд считает надуманными, т.к. отмена условно-досрочного освобождения при осуждении за новое преступление не может автоматически препятствовать условно- досрочному освобождению от вновь назначенного наказания и учтена законодателем при определении необходимой для отбытия перед условно-досрочном освобождении части наказания.
Согласно ч. 2 ст. 79 УК РФ с целью контроля за поведением осужденного в течение не отбытой части наказания, суд считает необходимым возложить на условно-досрочно освобожденного ряд обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд постановил: Ходатайство Кузнецова А.В. удовлетворить.
Освободить осужденного Кузнецова А.В., …г. рождения, уроженца …, от отбывания наказания по приговору мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 27.05.2008 г. условно-досрочно на10 месяцев 14 дней.
Постановление подлежит исполнению в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 173 УИК РФ, но может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения».
- не менее трёх четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205¹, 205² и 210 УК РФ, а именно террористический акт, содействие террористической деятельности, публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма, организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нём (ней).
Необходимо определить, что при наличии вышеуказанного основания, но при отсутствии другого - исправления осужденного - отбытый срок не будет иметь никакого принципиального значения для условно-досрочного освобождения.
В этой связи также необходимо пояснить существенную роль минимального срока отбытия наказания в виде лишения свободы, после которого может возникнуть право на условно-досрочное освобождение. По указанию законодателя фактический минимальный срок составляет 6 месяцев (п. 4 ст. 79 УК РФ).
Введение законодателем данного требования направлено на то, чтобы обеспечить действительное исправление лиц, осужденных к небольшим срокам лишения свободы, исключить формальное применение к ним условно-досрочного освобождения. Указанная норма представляется целесообразной, поскольку при краткосрочном лишении свободы, если бы не был установлен подобный минимальный срок, может возникнуть ситуация, когда при наличии формальных оснований, материальные основания не возникли.
Указанная ситуация, в частности, имеет место в том случае, когда «в период адаптации осужденного к новым условиям жизни (первоначальный период отбытия наказания), который длится не менее 3-4 месяцев, у лица, осужденного к лишению свободы, возникают различные отрицательные эмоции, повышенная возбудимость, угнетённость … и этот самый тяжелый период в жизни для осужденного к краткому сроку лишения свободы, составляет, по существу, все время пребывания в исправительном учреждении. В связи с этим трудно ожидать от осужденного в это время примерного поведения и добросовестного исполнения возложенных обязанностей. В результате указанного, времени для того, чтобы оказать надлежащее исправительное воздействие на осужденного, у сотрудников уголовно-исполнительной системы нет».
Определённого внимания заслуживает ч. 5 ст. 79 УК РФ в которой говорится, что «лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы». Назначение пожизненного лишения свободы свидетельствует о чрезвычайно высокой общественной опасности содеянного. Обращает на себя внимание и то, что в норме повторена ранее приведённая формулировка основания применения условно-досрочного освобождения, а именно «если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания». Следовательно, в законе акцентировано внимание на том, что это основание, положенное в основу применения условно-досрочного освобождения, едино для всех категорий лиц, отбывающих наказание.
В то же время относительно указанной категории осужденных усматривается явная недостаточность материальных оснований их освобождения. Так, при анализе ч. 5 ст. 79 УК весьма интересной представляется позиция законодателя, что «условно-досрочное освобождение отбывающих пожизненное лишение свободы применяется лишь при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трёх лет». Как представляется, такое условие не вполне оправдано. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении должно учитываться поведение осуждённого на протяжении всей отбытой части срока наказания, что позволит администрации исправительного учреждения и суду с большей степенью уверенности полагать, что такое лицо для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и в его случае не совершит нового преступления. При этом их убеждение должно основываться на тщательном анализе всех данных о личности осужденного за период отбытия наказания. Кроме того, положения ч. 5 ст. 79 УК «позволяют» осуждённому в течение двадцати двух лет систематически нарушать порядок отбывания наказания, а в следующие три года резко изменить свое поведение, всячески демонстрируя своё «исправление» с единственной целью - заслужить условно-досрочное освобождение. Закон позволяет освободить такого осуждённого, а осуждённого, который вёл себя безупречно в течение всего срока отбывания наказания, а в течение последних трех лет допустившего хотя бы одно злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, по мнению законодателя, нельзя освобождать. Следует сказать, что иногда осужденные допускают нарушения не по своей воле, а в силу сложившихся обстоятельств, например, они могут быть спровоцированы поведением других осужденных.
Как правило, исчисление установленной в законе части срока на практике не вызывает трудностей. Значительно сложнее бывает установить материальное основание.
Материальное основание отражает степень исправления осужденного. «Применение условно-досрочного освобождения осуществляется, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания. Указанное признание возможно в соответствии с поведением осужденного (соблюдение установленного порядка отбывания наказания), отношением к труду, к администрации, другим осужденным».
Понятие «исправление» законодатель не раскрывает, что вызывает неопределенность, которая, несомненно, усложняет правоприменительную и судебную практику условно-досрочного освобождения от наказания. В этой связи необходимо установить, каким должно быть материальное основание для обоснованного и правильного применения института условно-досрочного освобождения.
На этот счёт сложилось большое количество мнений. Так, например, некоторые авторы считают, что «критериями исправления могут служить только поведение осуждённого и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осуждённого должно быть примерным по оценке органа, исполняющего наказание (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений), а отношение к исполнению обязанностей - добросовестным. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осуждённого, если они продолжались достаточно длительное время».
Другие полагают, что вывод суда о том, что «процесс исправления может проходить и за пределами места лишения свободы, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению представления. Следует принимать во внимание сведения о соблюдении режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, его взаимоотношения с другими членами коллектива. При наличии взысканий за нарушение режима необходимо проанализировать характер нарушения и обоснованность применения мер воздействия».
«Решая вопрос о том, исправился ли осуждённый, суд учитывает поведение лица в исправительном учреждении в течение всего периода его нахождения там, выясняет, соблюдал ли осуждённый требования режима в этом учреждении, как он относился к труду, участвовал ли в общественной жизни».
И.В. Шмаров выделял следующие ступени исправления осуждённых:
«…встал на путь исправления - осужденный положительно относится к режимным требованиям, труду и иным основным средствам исправительно-трудового воздействия, доказывает стремление порвать с преступным прошлым;
твердо встал на путь исправления - осужденный в течение значительного времени не нарушает режимных требований, добросовестно относится к труду и учебе, однако положительные изменения еще не сложились в устойчивые навыки и привычки поведения;
доказал свое исправление - в процессе отбывания наказания осужденный приобрел достаточно устойчивые навыки и привычки общественно полезного поведения».
«Сущность процесса исправления с точки зрения достижения такой цели заключается в том, чтобы осужденный осознал необходимость собственного исправления и сам действовал с подобной установкой. Необходимой предпосылкой для этого является формирование у осужденных правильного отношения к преступлению. Осужденный, не раскаивающийся в совершенном преступлении и считающий наказание несправедливым, практически не поддается исправлению - он просто не видит в этом необходимости, а наказание воспринимает только как кару. Вот почему действительно исправление возможно только при воздействии на внутренний моральный регулятор, воплощенный в совести, а психолого-педагогическое воздействие должно сочетаться с самовоспитанием. Таким образом, сущность исправления - это самоисправление». Следовательно, осужденный, в соответствии с уголовным законом, для применения к нему условно-досрочного освобождения осуществляет свое исправление, и суд в итоге должен оценивать именно такое исправление, а не исправление осужденного администрацией исправительного учреждения, которая воздействовала на него основными средствами исправления. По сути, суд признает, как лицо исправилось, а не как его исправили.
При определении материальных оснований условно-досрочного освобождения от отбывания наказания требуется знание особенностей личности осужденного, в отношении которого рассматривается вопрос об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы. Объективный вывод о наступлении указанных оснований во многом определяет дальнейшее поведение осужденного после освобождения. Представляется, что такой вывод можно сделать только на основании анализа всех данных, характеризующих личность осужденного. Так, сотрудники учреждений, исполняющих наказания, устанавливают определенные критерии поведения в случае с каждым конкретным осужденным и составляют их характеристику в период отбывания наказания.
Поведение является решающим фактором в формировании положительных или отрицательных установок личности, характеризуется наличием или отсутствием со стороны осужденного нарушения режима отбывания наказания. Если осужденный не нарушал установленный режим отбывания наказания, и к нему не применялись меры взыскания, то это свидетельствует о способности его соблюдать установленные правила поведения. Здесь же необходимо указать, что при анализе поведения осужденного, представленного к условно-досрочному освобождению, целесообразно учитывать такие немаловажные факторы, как: дисциплинированность, отношение к возложенным обязанностям.
Особое место среди критериев исправления осужденного занимает система мер поощрений и взысканий. Так, меры поощрения - это, с одной стороны, средство, стимулирующее дальнейшее исправление лиц, отбывающих наказание, и, с другой, свидетельство положительных изменений в поведении осужденного. Именно поэтому при решении вопроса об условно-досрочном освобождении указанных лиц суды придают серьезное значение их поощрениям.
Рассмотрим конкретный пример: «19.02.2010. Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Кутузов С.В.с участием: прокурора - помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Абрамовской Н.С.; представителя ФБЛПУ РБ № 2 УФСИН РФ по РК Г., при секретаре Ярохович М.Н.; рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, установил: Ф. отбывает наказание в ФБЛПУ РБ №2 УФСИН РФ по РК по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11. 07. 2007г., которым он был осуждён по ч. 1 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года в отбыванием наказания в ИК строгого режима со штрафом 3000 рублей.
В своём ходатайстве осужденный Ф. просит освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в связи с тем, что отбыл более 2/3назначенного срока наказания, не имеет действующих нарушений режима содержания, принимает участие в самодеятельных организациях осуждённых, поддерживает социально полезные связи.
Представитель ФБЛПУ РБ № 2 УФСИН РФ по РК в судебном заседании ходатайство осужденного Ф. об условно-досрочном освобождении поддержал и пояснил о целесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого Ф. от отбывания оставшейся части наказания.
Прокурор в судебном заседании высказалась против удовлетворения ходатайства осуждённого, пояснив об отсутствии достаточных доказательств полагать, что цели наказания в отношении этого осуждённого достигнуты.
Заслушав в судебном заседании пояснения представителя ФБЛПУ РБ № 2 УФСИН РФ по РК, исследовав материалы представленные вместе с ходатайством и материалы личного дела осуждённого, приняв во внимание заключение прокурора, суд пришел к мнению, что ходатайство осужденного Ф. в настоящее время следует оставить без удовлетворения по следующим причинам.
На дату рассмотрения ходатайства, 19 февраля 2010г., осужденный Ф. отбыл установленную п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ 1/2 часть наказания, необходимую для возможности условно-досрочного освобождения, так как неотбытый срок у него составляет 01 год 01 месяц 15 дней, отбывает он наказание за совершение в том числе тяжкого преступления.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В связи с этим отбытие установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания является необходимым, но не достаточным условием для освобождения, так как должны получить оценку суда характеризующие сведения осуждённого за весь период отбывания наказания, его отношение к совершённым преступлениям, прежние судимости, характер нарушение режима содержания и обстоятельства получения поощрений, а также и другие факты, на основании которых можно сделать вывод, что цели наказания достигнуты и осуждённый не нуждается в дальнейшей изоляции от общества.
В этой связи, в ходе судебного заседания представленными материалами установлено, что осужденный Ф. за время отбывания наказания четыре раза поощрялся, ранее привлекался к оплачиваемым работам, и привлекается к общественно-полезному труду, состоит в самодеятельной организации осуждённых.
Но одновременно суд также установил, что Ф. дважды допускал нарушения порядка отбывания наказания, и на него было наложено два взыскания. Оценивая характер допущенных нарушений, суд считает их достаточно значительными, потому что сопровождались они неповиновением представителям администрации. Давность совершения этих нарушений учитывается администрацией учреждения в порядке осуществления своей деятельности в соответствии с УИК РФ, но для решения вопросов по условно-досрочному освобождению в соответствии с Общей частью УК РФ указанные обстоятельства сохраняют своё уголовно-правовое значение. Суд учитывает в совокупности также то, что со стороны Ф. допускались и иные нарушения правил отбывания наказания, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы.
Суд также учитывает при принятии решения по заявленному ходатайству, что Ф. ранее неоднократно судим, в его отношении применялось условное наказание, он ранее освобождался условно-досрочно. То есть со стороны государственных органов ему были предоставлены возможности доказать своё исправление, однако он на путь исправления не встал и продолжил совершать корыстные преступления, при этом тяжесть совершаемых преступлений со временем возрастает.
Судом установлено, что осуждённый не принимает мер к возмещению ущерба причинённого совершённым им преступлением, хотя имеет материальную возможность принять меры к погашению исполнительных документов.
Совокупность исследованных материалов позволяет критически отнестись к мнению администрации, которое суд считает немотивированным и противоречащим исследованным доказательствам.
По уголовно-правовому смыслу, условно-досрочное освобождение от отбытия оставшейся части наказания является исключительной мерой поощрения осужденного, в связи с чем в исследованных материалах должны содержаться сведения, которые в своей совокупности не вызывают у суда сомнений в том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты, на основании которых можно сделать вывод об отсутствии оснований для дальнейшей изоляции осужденного от общества. В данном случае в ходе рассмотрения ходатайства осуждённого Ф. об условно-досрочном освобождении судом не было установлено таких сведений, и суд не может прийти к безусловному выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочного освобождения.
Поэтому суд пришел к мнению, что освобождение осужденного Ф. в настоящее время является преждевременным, в связи с чем в удовлетворении его ходатайства следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд постановил: Отказать осужденному Ф. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления».
Все вышеперечисленные данные, характеризующие личность осужденного, «должны учитываться в тесной взаимосвязи друг с другом, ибо отдельно взятые они являются косвенными доказательствами, т.е. фактами, которые лишь косвенно свидетельствуют об исправлении осуждённого».
Суд также может отменить условно-досрочное освобождение осуждённого в случаях предусмотренных ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Если в течение испытательного срока условно-досрочно освобождённый «совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонялся от выполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов … осуществляющих надзор за условно-досрочно освобождённым, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания».
«Из рассматриваемого предписания закона следует, что не всякое нарушение общественного порядка условно-досрочно освобождённым, а только то, которое повлекло за собой применение к нему мер административной ответственности, является основанием для возможного, но отнюдь не обязательного решения суда об отмене условно-досрочного освобождения».
Также основанием для отмены условно-досрочного освобождения служит и злостное уклонение освобождаемого от обязанностей, наложенных на него судом при предоставлении условно-досрочного освобождения. Такие обязанности могут назначаться судом или изменяться уже в процессе испытательного срока.
При отмене условно-досрочного освобождения неотбытая часть срока наказания (в том числе дополнительного) подлежит реальному исполнению.
В тех случаях, когда условно-досрочно освобождённый во время испытательного срока совершает неосторожное преступление либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, суд решает вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения.
«При совершении условно-досрочно освобождённым любого нового умышленного преступления во время испытательного срока к наказанию за новое преступление частично или полностью присоединяется неотбытая часть предшествующего наказания согласно правилам назначения наказаний по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ)».
Последнее основание, в связи с которым условно-досрочное освобождение отменяется это совершение осужденным тяжкого или особо тяжкого преступления. В этом случае наказание устанавливается по вышеописанным правилам, т.е в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Заключение
Институт условно-досрочного освобождения имеет сложную юридическую структуру. Сложность заключается не только в большом количестве образующих элементов, а главным образом в том, что их конкретное содержание значительно глубже их законодательного закрепления, нормы которого в ряде случаев недостаточно разработаны.
В работе раскрыты все пункты ст.79 УК РФ не только в рамках Уголовного Кодекса, но и во взаимосвязи с другими источниками права. Рассмотрен эволюционный процесс становления института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, выявлены основные принципы его применения.
Как показало исследование, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не является карательным институтом, поэтому не может быть признано ни стадией прогрессивной системы исполнения наказания, ни частью системы относительно неопределенных приговоров.
Условно-досрочное освобождение не является также средством исправления приговоров, поскольку его применение базируется на фактах и обстоятельствах, возникших уже после вынесения обвинительного приговора, в процессе его исполнения и в результате достижения задачи исправления осужденного. По этой же причине применение условно-досрочного освобождения не колеблет стабильности судебного приговора, который не отменяется, продолжая действовать до истечения установленных им сроков наказаний. Это и не особая форма сокращения наказания, так как срок наказания, установленный приговором суда, не сокращается, приговор остается в силе, прекращается лишь фактическое исполнение наказания.
Условно-досрочное освобождение по своей правовой природе является видом освобождения от наказания. Вид, отличаясь от родового понятия, в то же время содержит черты, общие для всех видовых понятий. Это общее с другими видами освобождения от наказания и характеризует юридическую природу условно-досрочного освобождения. Основанием, объединяющим различные виды освобождения от наказания, является полная или частичная реализация целей уголовного наказания. При этом очевидна индивидуальность достижения их при применении каждого из видов освобождения.
Действующий Уголовный кодекс не содержит ограничений в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Основанием для досрочного освобождения является отбытие, установленной УК РФ, фактической части уголовного наказания. Однако, поскольку они устанавливаются законодателем в зависимости от обстоятельств, характеризующих как личность осужденного, так и совершенное им преступление, то в конечном итоге эти основания также связаны с материальными предпосылками условно-досрочного освобождения, т. е. исправлением осужденного.
Рассматривая формальные основания применения условно-досрочного освобождения от наказания по заданным позициям, заметим, что они пересекаются с одним из критериев уголовно-правовой классификации - категориями преступлений.
Срок наказания, который необходимо отбыть осужденному для условно-досрочного освобождения от наказания, а также сопряженные с ним вопросы, вызывающие затруднения в правоприменительной практике, определяются рядом обстоятельств, основные из которых, были приведены в работе.
На сегодняшний день уголовное законодательство идет по пути своей гуманизации и условно-досрочное освобождение, несомненно, играет ключевую роль в скорейшей адаптации к нормальной жизни в обществе и социализации осужденных, при этом за ними ведется наблюдение и устанавливается контроль.
Значение условно-досрочного освобождения заключается не только в том, что оно способствует дальнейшему углублению принципа индивидуализации наказания, а еще более шире. Само собой разумеется, что у осужденных всегда существует стремление как можно скорее отбыть наказание и выйти на свободу. Условно-досрочное освобождение предоставляет им эту возможность и указывает путь скорейшего оставления места отбывания наказания. Эта возможность ставится в полную зависимость от самого осужденного, от его поведения во время отбывания наказания.
уголовный наказание освобождение преступность
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г., № 63-ФЗ (в ред. от 14.02.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации.-1996. - № 25. - Ст. 2954.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 04.03.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
.О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апр. 2009 г. № 8 // Российская газета. - 2009. - № 75.
Научная литература и материалы периодической печати
1.Антонян Ю.М. Наказание и исправление преступников // Российский следователь. - 2008. - № 3. - С. 21-27.
2.Борисов Э.Т. Основания условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким: Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук.- Иваново: [б.и.], 1969. - 256 с.
.Воронин О.В. Порядок разрешения дел об условно-досрочном освобождении по проекту УПК РФ / О.В. Воронин // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. / под ред. Ю.К. Якимовича. - Томск, 2001. - С. 34-37.
.Губарев Н.В. Проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания / Н.В. Губарев // Политика и право: учебные записки / [отв. ред. А.П. Герасименко]. - Благовещенск. - 2005. - Вып. 5. - С. 132-138.
.Ефимов М. А. Условно-досрочное освобождение и замена наказания более мягким.- Свердловск, 1969. - 216 с.
.Жевлаков Э. Условная свобода / Э. Жевлаков // Уголовное право. - 2002. - №3. - С. 16-19.
.Зельдов С.И. Освобождение от наказания и его отбывания. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 482 с.
.Иногамова-Хегай Л. Основания и предпосылки применения условно-досрочного освобождения / Л. Иногамова-Хегай, Э. Казарян // Уголовное право. - 2003. - № 4. - С. 28-29.
.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. - М.: ГроссМедиа, 2007. - 762 с.
.Люблинский П.И. На смену старого права // Избранные труды. - М.: Статут, 2007. - 536 с.
.Михайлов А. Условно-досрочное освобождение // Законность. - 2005. - № 10. - С. 28-31.
.Михлин А. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания / А. Михлин // Рос. юстиция. - 2002. - № 5. - С. 30-33.
.Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под. Ред. П.Н. Панченко.- Н. Новгород, 2006. - Т.1. - 568 с.
.Орёл Л.Е. Условно-досрочное освобождение от лишения свободы по советскому уголовному праву: Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. - Харьков: [б.и.], 1966. - 238 с.
.Пионтковский А.А. Условное освобождение. Уголовно-политическое исследование.- М.: Статут, 2000. - 674 с.
.Цветинович А.Л. Досрочное освобождение от наказания по советскому уголовному праву. - М.: Юрлитиздат, 1973. - 386 с.
.Щерба Д.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: вопросы теории и практики: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / Владивосток: [б.и.], 2007. - 22 с.
.Шмаров И.В. Предупреждение преступлений среди освобождённых от наказания. - М.: Юрлитиздат, 1974. - 364 с.