Защита прав человека в ЕСПЧ

Защита прав человека в ЕСПЧ

Введение

Актуальность темы выпускной квалификационной работы

Во все исторические эпохи человечество стремилось к поиску и созданию справедливого и независимого суда, начиная с римского частного права, основополагающим принципом которого было правовое установление - во всех делах, особенно в праве следует помнить о справедливости. Идея создания межгосударственных органов по защите прав и свобод человека была основана на желании обеспечить защиту прав и свобод человека даже в тех случаях, когда государство допустило нарушение прав и свобод человека, а внутринациональные средства не обеспечили их защиту и восстановлении.

Необходимость обращения в межгосударственные органы за защитой нарушенных прав обусловлена тем, что должен быть учрежден орган, где можно найти справедливость и защиту от произвола национальных судов и даже национальных законов.

Подписание международных договоров о правах человека не сразу открыло путь на обращение в межгосударственные органы и длительное время действие международных договоров на гражданское судопроизводство было незначительным. Вступившая в силу 3 сентября 1953 года Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод не только провозгласила основополагающие права человека, но и создала особый механизм их защиты. Речь идет о создании Европейского Суда по правам человека, призванного обеспечить неукоснительное соблюдение и исполнение положений Конвенции ее государствами-участниками.

В юрисдикцию Европейского Суда по правам человека входит рассмотрение и разрешение дел, принятых им к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическими лицами, группой лиц или неправительственной организацией. Возможна также подачи жалобы на нарушение Конвенции государством - членом Совета Европы со стороны другого государства-участника.

Европейский Суд по правам человека по общему признанию пользуется непререкаемым авторитетом для национальная властей, а его решения служат руководством в повседневной практике для законодательных, судебных и иных органов государств - участников. Число обращений в Европейский

Суд по правам человека не уменьшается, поскольку принцип защиты прав и основных свобод человека является самым приоритетным в его деятельности. Поэтому деятельность Европейского Суда по правам человека не утрачивает своей актуальности и представляет интерес как в теоретическом, так и практическом плане.

Объект исследования представляет собой общественные отношения, возникающие между Европейским Судом по правам человека и заявителем по поводу защиты прав и основных свобод, предусмотренных Европейской Конвенцией и нарушенных государством - участником названной Конвенции.

Предмет исследования - нормы и принципы Европейской Конвенции по правам человека, Конституция Российской Федерации, Регламент Европейского Суда по правам человека, материалы судебной практики, доктринальные воззрения авторитетных ученых, посвященные деятельности Европейского Суда по правам человека и его влиянию на национальное законодательство и судебную практику.

Целью выпускной квалификационной работы является исследование особенностей судопроизводства в Европейском Суде по правам человека.

Для достижения названной цели перед автором были поставлены следующие задачи:

·определить роль и место Европейсконого Суда по правам человека в механизме защиты общечеловеческих ценностей;

·раскрыть правовые и организационные основы деятельности Европейского Суда по правам человека»

·рассмотреть условия приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека;

·раскрыть порядок обращения с жалобой в ЕСПЧ;

·рассмотреть отдельные особенности рассмотрения жалобы в ЕСПЧ и вынесения постановления, а также его исполнения

Методологическую основу выпускного квалификационного исследования составляет комплексный подход, включающий в себя как общенаучные, теоретически и диалектические методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, обобщение), так и частно - научные методы (сравнительно - юридический, историко - правовой, системный).

Выпускная квалификационная работа выполнена на основе Конституции РФ, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламента Европейского по правам человека, норм материального права, ГПК и АПК РФ, материалов практики ЕСПЧ, теоретических исследований известных ученых - Алисиевича Е.С. Воронцовой И.В., Воскобитовой М.Р., Ершова В., В., Зорькина В.Д., Минченко М.Н., Нешатаевой Т.Н., Соловьевой Т.В., Де Сальвиа М., Тумановой Л.Т. и других.

Структура выпускной квалификационной работы включает в себя введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованной литературы.

1. Правовая природа Европейского Суда по правам человека

.1 Место и роль Европейского суда по правам человека в механизме защиты прав и основных свобод человека и гражданина

Права человека обладают сущностными свойствами, которые реализуются последовательно и полно только при наличии определенных гарантирующих факторов, в системе которых государство выполняет ключевую роль. Основной формой защиты субъективных прав и свобод, охраняемых законом интересов является судебная форма защиты. Право на судебную защиту - одно из конституционных прав человека, в отличие от всех остальных прав, оно является исключительно важной предпосылкой защиты и элементом гарантии всех иных прав человека. Ст. 18 Конституции РФ прямо предусматривает, что права и свободы граждан обеспечиваются правосудием, а ст. 46 и гарантирует каждому судебную защиту его прав.

В России наблюдается предопределяемая Конституцией тенденция «к возрастанию роли судебной власти в упрочении взаимодействия между национальной и международной правовыми системами, в обеспечении все более активного вхождения России в международное правовое пространство, в том числе в правовое пространство Европы». Решения Европейского суда по правам человека (далее Европейский Суд, Суд, или ЕСПЧ) выявляют факты нарушения прав и свобод человека и гражданина в национальных государствах, побуждают государство-ответчика (и иные государства - участников «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (далее - Конвенция), в которых возникают аналогичные правовые ситуации) устранить условия и причины, вызвавшие нарушения. Конституционный суд России, используя правовые позиции Европейского суда, ориентирует законодательный процесс, судебную и иную правоприменительную практику на то, чтобы она соответствовала современному пониманию прав и свобод человека и гражданина».

Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы», утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583, по замыслу ее авторов, должна обеспечить гласность и открытость судопроизводства в современных условиях, когда наблюдается утрата доверия населения к справедливости правосудия. Названная проблема является наиболее актуальной в любом правовом государстве, в России в том числе, и имеет две стороны: с одной стороны, необходимо повышение качества правосудия и уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан, с другой - нужны гарантии независимости судей, создание для них соответствующих условий для судебной деятельности, и особенно повышения роли исполнения судебных актов.

Решить эту насущную задачу становится возможным при обеспечении гласности и открытости судопроизводства. Реализация данных принципов предусматривает просвещение и ликвидацию правового нигилизма у населения страны. Определенные шаги в этом направлении уже сделаны, что предусмотрено ст. 10 ГПК РФ и ст. 11 АПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

В настоящее время в современном мире реализация прав и свобод человека и гражданина оказалась в центре правовой и политической жизни России и международного сообщества в целом. Данной проблеме уделяется пристальное внимание, международные нормы по правам человека признает и реализует большинство цивилизованных государств мира.

Провозглашенный в Конституции Российской Федерации базовый принцип признания человека, его жизни, его прав и свобод высшими ценностями государства носит не абстрактный декларативный характер, а имеет вполне конкретное содержание, которое предполагает, что защита прав и свобод человека и гражданина является конституционно-правовой и международно-правовой обязанностью государства.

В поле зрения судебной системы Российской Федерации продолжает оставаться проблема соотношения международно-правовых документов и законов страны. В настоящий период эта проблема приобретает особое значение, учитывая возросшее количество обращений граждан Российской Федерации в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

Одна из важнейших особенностей ЕСПЧ - это характер его деятельности, направленный на защиту индивидуума от государства, то есть Суд, реализуя положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, возводит право индивидуальной защиты на международно-правовой, надгосударственный уровень. Тем самым он является дополнительным, но не менее значимым инструментом защиты основополагающих прав человека, признаваемых на международном уровне.

Европейская система защиты прав человека - самая развитая из всех иных подобных региональных систем. Европейский Суд по правам человека также помог создать наиболее сильную из всех подобных организаций юридическую систему. К тому же, согласно ст. 41 Европейской Конвенции, Совет Европы пошел намного дальше других организаций и обеспечил судебное возмещение убытков за нарушения прав человека.

Европейский Суд играет важную роль не только в защите, но и в дальнейшем развитии международного и национального права прав человека. Его прецеденты развивают представления о правах человека и одновременно закрепляют стандарты их обеспечения и защиты.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 г. выступает в роли носителя общеевропейского стандарта основных прав и свобод человека и гражданина, и именно она, по мнению ряда ученых, заложила основу европейской системы защиты прав человека.

Права и свободы, закрепленные в ЕКПЧ, поскольку она является международным договором, и решения Европейского суда по правам человека, в той степени, в какой они выражают общепризнанные принципы и нормы международного права, являются составной частью российской правовой системы. Как Европейским Судом, так и господствующей среди юристов доктриной Конвенция воспринимается как конституционный инструмент европейского правопорядка.

В свете действия Европейской конвенции вот уже на протяжении более 60 лет важно отметить ее роль и роль Европейского Суда в установлении и защите правового статуса личности, его политических, гражданских, экономических и других прав и свобод, а также в степени реализации интересов человека, и прежде всего, в его отношениях с государством.

ЕСПЧ через исполнение обязательств по соблюдению Конвенции и своих решений обязывает государство-участника Конвенции уважать права человека и гражданина. ЕСПЧ - это последняя инстанция, в которую граждане, не получившие удовлетворительную для них защиту правоохранительных органов собственного государства, могут обратиться за помощью с целью восстановления своих нарушенных прав и законных интересов. И именно поэтому каждое государство, участвующее в Конвенции, должно соблюдать ее, следовать решениям ЕСПЧ и прислушиваться к его рекомендациям, тем самым повышая качество судебной защиты на внутригосударственном уровне (ст. 1, 34, 46 Конвенции).

Реализация положений Европейской конвенции и решений ЕСПЧ, по сути, проявляется в конституционных по своему характеру правоотношениях, связанных с признанием, соблюдением и защитой прав и свобод человека и гражданина.

Конечной целью Конвенции является формирование такого поведения участников правоотношений, при котором ее положения разд. I («Права и свободы») настолько эффективно реализуются на внутригосударственном уровне, что не возникает потребности реализовывать право на обращение в ЕСПЧ с индивидуальной жалобой.

ЕСПЧ может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу (ч. 1 ст. 35 ЕКПЧ).

Признание РФ юрисдикции Европейского Суда по правам человека позволило:

·во-первых, обеспечить возможность российским гражданам защищать свои права на европейском уровне в случае их нарушения со стороны официальных органов;

·во-вторых, повысить требовательность к правоохранительным органам, которые обязаны ориентироваться на общеевропейские стандарты; в-третьих, осуществлять межгосударственный контроль за соблюдением и обеспечением прав граждан; в-четвертых, получать соответствующую компенсацию от государства, нарушившего положения Конвенции.

Важно отметить и роль решений ЕСПЧ, которые «все более глубоко и непосредственно влияют на формирование и развитие европейского правового пространства». Внутригосударственное регулирование общественных отношений в преобладающей степени зависит от согласованности норм национального права и принципов и норм международного права. Нередко в юридической литературе утверждается, что в России в настоящее время идет становление судебного прецедента. И хотя аргументы в обоснование данной позиции представляются малоубедительными и оспоримыми, тем не менее, такая тенденция наблюдается в отношении решений Европейского Суда по правам человека.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П «О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», «как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского Суда по правам человека - в той части, в какой ими, исходя их общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, - являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права».

Прецедентный характер решений, выносимых Европейским Судом по правам человека, стал оказывать значительное влияние на национальные правовые системы государств. Страны Совета Европы постоянно вносят корректировки в свое законодательство и правоприменительную практику по итогам рассмотрения жалоб в Европейском Суде. Примером могут служить ст. 2, ч. 3 ст. 311 АПК РФ, ст. 392 ГПК РФ.

Прецедентная практика Европейского Суда по применению Конвенции начала формироваться задолго до того, как Российская Федерация присоединилась к Совету Европы и ратифицировала Конвенцию. Правовые принципы, содержащиеся в решениях, вынесенных против России, представляют собой далеко не полный каталог правовых позиций, выработанных Судом. Более того, постановления в отношении России основаны на ранее вынесенных постановлениях Европейского Суда.

После присоединения России к Конвенции остро встает проблема включения прецедентного права Совета Европы в правовую систему Российской Федерации по аналогии с общепризнанными нормами и принципами международного права. Однако и наука, и практика, связанные распространенной в отечественном праве догмой о невозможности признания прецедента в качестве источника международного права, фактически не готовы к разработке такого механизма. Такой подход к прецеденту является устаревшим и не соответствует современным требованиям развития права.

С одной стороны, постановление либо решение Европейского Суда по правам человека выносится по итогам разрешения конкретного спора, поэтому само по себе является обязательным inter partes. С другой стороны, в таком решении обычно формулируется (либо воспроизводится ранее сформулированная) правовая позиция Европейского Суда по правам человека, представляющая собой форму общеобязательного (для всех государств-участников Конвенции, а не только сторон спора) толкования соответствующего положения Конвенции.

Согласно общему международному праву одним из основных средств толкования положений международного договора является «последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования». Применительно к Конвенции в качестве такой «последующей практикой» выступает правоприменительная деятельность ЕСПЧ, к компетенции которого, согласно самой же Конвенции, относится толкование ее положений.

Таким образом, правовые позиции Европейского Суда, под которыми мы можем понимать общеобязательное толкование положений Конвенции, содержащееся в правоприменительных актах Суда, обязательны для российских правоприменителей, том числе судов. Решения Европейского Суда имеют большое значение для правосудия в России, поскольку демонстрируют доступность юридической помощи для каждого нуждающегося и являют собой постепенное и поступательное развитие самого представления о должном правосудии, о том его состоянии, которое должно обеспечить государство для эффективной защиты прав каждого.

Важной проблемой является недостаточность, а зачастую и полное отсутствие практики обращения национальных судов к правовым позициям Европейского Суда. Кроме того, Россия принимает индивидуальные меры, выплачивая денежные суммы гражданам, но игнорирует общие меры - изменение правоприменительной практики, в то время как именно совершенствование практики российских судов являлось бы лучшим показателем добросовестного участия России в Европейской конвенции.

До сих пор ситуация с использованием положений Конвенции о защите прав человека было удовлетворительным лишь в практике Конституционного Суда РФ и в редких случаях деятельности судей районных судов. В связи с этим представляется неслучайным опубликование в первом номере Бюллетеня Верховного Суда РФ за 2010 год постановления Президиума Верховного суда РФ от 23 сентября 2009 г., показывающее нижестоящим судам практику применения Конвенции о защите прав человека. Согласно данному акту высшей судебной инстанции государства, нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является основанием для отмены кассационного определения и возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств. Такого в практике Верховного Суда Российской Федерации до сих пор не наблюдалось.

Россия является самым крупным «поставщиком» жалоб в Европейский Суд. Кроме того, характерным для практики Европейского Суда относительно дел против России является то, что подавляющее большинство жалоб признаются неприемлемыми либо исключаются из списка подлежащих рассмотрению Судом дел. Как правило, это связано с проблемами информированности, правовой безграмотности и отсутствием правовой поддержки заявителей. Более того в рассмотренных по существу делах против России Европейский Суд признает за РФ одно, а то и более нарушений Европейской конвенции.

Большинство постановлений, принимаемых Судом против России, связаны с нарушениями ст. 3 Конвенции - запрещение пыток, ст. 5 - право на свободу и личную неприкосновенность, ст. 6 - право на справедливое судебное разбирательство, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции - защита права собственности.

Решения Суда по делам, рассмотренным одной из палат Суда, публикуются в официальных источниках. Но такие «палатные» дела обычно составляют около трети от общего количества дел, поступивших в Суд. Подавляющее же количество дел отклоняется на самой начальной стадии единоличным судьей. Именно такие дела составляют основную массу дел, которые рассматривает Суд, и это имеет место не только в отношении России, но и других стран. Заявители в таких случаях получают лишь уведомление о принятом решении без объяснения причин неприемлемости.

В связи с проведением реформы количество неприемлемых жалоб увеличилось, и в связи с этим решения ЕСПЧ, принимаемые по новому Протоколу №14, должны содержать подробный анализ причин неприемлемости. Кроме этого, заявители должны получать копию решения суда вместо уведомления, которое не имеет никакой юридической силы. Такие решения должны быть опубликованы в сети Интернет. Потенциальные заявители могут использовать данную документацию - практику ЕСПЧ, что облегчит как процедуру подачи жалоб, так и работу судей ЕСПЧ путем уменьшения количества этих жалоб, а также более грамотного их составления.

Подводя итог, следует отметить, что крайне необходимо «дальнейшее динамичное сочетание теоретических и практических аспектов правозащитного взаимодействия между Россией и Европейским Судом».

В целом, международные институты нам необходимы для того, чтобы привести в соответствие с международными нормами национальную правовую систему. Индикатором неудовлетворенности отечественной судебной системой является то, что россияне все чаще обращаются в Европейский суд. Эффективное реагирование на решения ЕСПЧ, прежде всего, зависит от действий ответственных органов государственной власти, которые в ответ на нарушения, выявляемые Европейским Судом, должны обеспечить четкое взаимодействие с конвенционным механизмом контроля за исполнением Россией международных обязательств.

Следовательно, можно утверждать, что «российское законодательство и практика правозащитной деятельности всех судов РФ должны ориентироваться на европейские стандарты прав человека и порядок их реализации». Этому будет способствовать имплементация судебной властью и законодателями положений Европейской Конвенции в практику российских судов и законодательство соответственно.

В становлении подлинно правового государства особую роль играет соблюдение и обеспечение реализации конвенционных прав граждан российскими судами за счет повышения качества правосудия.

Для совершенствования российской правозащитной системы в соответствии с международными стандартами Россия должна быть открыта свободному и контролируемому влиянию международных институтов на ее правовую систему.

1.2 Правовые основы деятельности Европейского суда по правам человека

суд европейский право гражданин

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее Европейская конвенция о правах человека) была заключена в 1950 году в Риме. Конвенция о защите прав человека и основных свобод была разработана Советом Европы. Она была открыта для подписания в Риме 4 ноября 1950 г. и вступила в силу в сентябре 1953 г. Опираясь на положения Всеобщей декларации прав человека 1948 г., авторы конвенции стремились достичь целей Совета Европы путем защиты и развития прав человека и основных свобод. Конвенция стала первым шагом на пути коллективного осуществления некоторых прав, закрепленных во Всеобщей декларации.

Конвенция не только провозгласила некоторые гражданские и политические права и свободы, но также создала механизм обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя государствами - участниками конвенции. Контроль за соблюдением обязательств был возложен на три органа: Европейскую комиссию по правам человека (учреждена в 1954 г.), Европейский суд по правам человека (учрежден в 1959 г.) и Комитет министров Совета Европы (далее - КМСЕ), состоящий из министров иностранных дел государств-участников или их представителей.

Согласно первоначальному тексту Конвенции жалобы против государств-участников могли подаваться другими государствами-участниками либо индивидуальными заявителями (частными лицами, группами частных лиц или неправительственными организациями). Однако право на подачу индивидуальной жалобы носило факультативный характер и применялось только к государствам, признавшим его (впоследствии, со вступлением в силу протокола №11, это право стало обязательным).

С момента вступления конвенции в силу она была дополнена тринадцатью протоколами. Протоколы № 1, 4, 6, 7, 121 и 13 расширили перечень прав человека и основных свобод, провозглашенных конвенцией. Протокол № 2 наделил суд компетенцией выносить консультативные заключения. Протокол № 9 предоставил индивидуальным заявителям право самим передавать дела в суд при условии ратификации протокола государством - ответчиком и одобрении Отборочным комитетом. Протокол № 11 преобразовал контрольный механизм.

Остальные протоколы касались организации органов, учрежденных конвенцией, и их процедуры.

Для 15 правительств, подписавших ее в то время, она олицетворяла «первые шаги на пути коллективного осуществления некоторых из прав, сформулированных во Всеобщей декларации прав человека». За более чем 60 лет, прошедших со времени её вступления в силу (1953 год), она превратилась в зрелый документ о правах человека, возможно, самый радикальный и эффективный из ныне действующих. Несомненно, своей эффективностью она в значительной мере обязана политической воле государств-участников и их общей системе ценностей. В настоящее время Конвенцию ратифицировали многие государства - члены Совета Европы, каждое из которых добровольно признало обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека, а также право на подачу индивидуальных петиций.

Сама Конвенция представляет собой международный договор, согласно которому государства - члены Совета Европы обязались гарантировать некоторые основополагающие права человека всем лицам, находящимся под их юрисдикцией. Ее важность обусловлена не только широтой закрепленных в ней прав, но и механизмами защиты, созданными в Страсбурге для расследования предполагаемых нарушений и для обеспечения выполнения обязательств, предусмотренных Конвенцией. Ведется постоянный контроль за осуществлением Конвенции с целью расширить обеспечиваемую ею защиту как путем расширения перечня гарантируемых прав, так и путем совершенствования действующих процедур.

Механизм международной защиты может работать в двух режимах. Первый позволяет любому государству-участнику подавать жалобу в Европейский суд по правам человека, если оно считает, что другое государство-участник не выполняет своих обязательств по Конвенции. Второй, более известный режим, позволяет любому лицу обращаться непосредственно в Суд с жалобой на любое государство-участник; которое сделало особое заявление о признании компетенции Суда в данном вопросе.

В современных условиях развития национальных правовых систем в совершенствовании законодательства и судопроизводства все большую роль приобретают общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, в частности Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция, Европейская конвенция, или ЕКПЧ).

Таким образом, крупнейшим вкладом в формирование современных представлений о правах человека стало их международно-правовое закрепление в ХХ в. в качестве одного из основополагающих и универсальных принципов международного общения. Трансграничная забота о правах человека перестала квалифицироваться в качестве вмешательства во внутренние дела государств.

До этого концепция прав человека рассматривалась только как специфичная преимущественно для европейской цивилизации. Международное правовое закрепление и универсальное признание прав человека, не важно, формальное или неформальное, навязанное или выстраданное веками борьбы за их утверждение, полностью изменили ситуацию. Национальное законодательство и механизмы защиты прав человека в настоящее время неотделимы от международных процессов.

Они с необходимостью дополняются или даже замещаются над национальными нормами и механизмами. Особенно типично это для правового развития Европы.

Благодаря Конвенции достигнуты блестящие результаты: прецедентное право Европейского Суда по правам человека оказывает все более глубокое влияние на законы и социальные реальности в государствах-участниках. Можно сослаться на некоторые примеры.

В Австрии, где Конвенция имеет ранг конституционного закона, пришлось изменить уголовно-процессуальный кодекс в соответствии со страсбургским прецедентным правом; это же относится и к системе гонораров, выплачиваемых адвокатам за юридическую помощь. В Бельгии были внесены поправки в уголовный кодекс, в законодательство о бродяжничестве и в кодекс о гражданской ответственности с целью уравнять в правах законных и незаконнорожденных детей. В Германии были изменены положения уголовно-процессуального кодекса, касающиеся досудебного содержания под стражей, приняты различные меры к ускорению разбирательства уголовных и гражданских дел и юридически признана смена пола.

В Нидерландах, где большинству существенных положений Конвенции придан иерархически более высокий статус, чем Конституции, были внесены изменения в кодекс о воинских преступлениях и в законодательство о содержании под стражей лиц, страдающих психическими заболеваниями. В Ирландии упрощена процедура судебного разбирательства и созданы системы гражданско-правовой помощи ц консультаций. В Швеции принято законодательство, регулирующее выдачу разрешений на строительство, и введен порядок судебного пересмотра решений правительства. Швейцария внесла изменения в свой кодекс о воинских преступлениях и полностью пересмотрела организацию судебной системы и процедуру уголовного правосудия применительно к федеральной армии, а также гражданский кодекс в части, касающейся лишения свободы в исправительных центрах.

Во Франции пришлось изменить закон об охране тайны телефонных переговоров. В Италии был введен в действие новый уголовно-процессуальный кодекс, согласно которому был изменен закон, регулирующий содержание под стражей подследственных. В Соединенном Королевстве» несмотря на то что Конвенция не имплементирована во внутригосударственное право (как и в Ирландии, и в настоящее время - в Норвегии), несомненно ее влияние на конституционное право, поскольку меняются законы страны в таких областях, как свобода информации, защита личной жизни, тюремные правила, законодательство о психиатрической помощи и выплата компенсации за несправедливое отправление правосудия на административном уровне.

Но воздействие Конвенции не ограничивается контролем за выполнением решений Суда, а также решений Комитета министров о наличии нарушений. Как уже отмечалось, предусмотренная Конвенцией процедура дружественного урегулирования также приносит значительные результаты. Действительно, можно назвать более двухсот случаев, когда проблема решалась официально или неофициально, нередко с одобрения Суда, после того как соответствующие правительства шли на уступки.

Вообще национальные суды в государствах - участниках Конвенции все чаще обращаются к страсбургскому прецедентному праву, принимая решения по вопросам прав человека, и применяют стандарты и принципы, разработанные Судом; можно также упомянуть о многих случаях, когда государства, особенно те, которые недавно вступили в организацию, вносили изменения в свое законодательство и административную практику, прежде чем ратифицировать Конвенцию.

Как уже отмечалось, важное место в системе защиты прав и свобод человека занимает Европейский суд по правам человека. Он приходит на помощь государству тогда, когда национальная судебная система дает сбои или не справляется со своими обязанностями. Он оказывается востребованным и в ситуациях, когда обнаруживаются лакуны в национальном законодательстве с точки зрения защиты прав человека и структурные недостатки в функционировании государственных органов.

Надо отметить, что постановления Европейского суда по правам человека реально исполняются. Страны, пытающиеся уклониться от их надлежащего выполнения, рискуют оказаться под жестким международным прессом. Они стараются этого избегать. Прецедентное право, формируемое судом, интегрировано во внутренний правовой порядок государств-участников. Национальные суды имеют возможность прямо и непосредственно ссылаться на постановления Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) при обосновании своей правовой позиции.

К настоящему времени ЕКПЧ превратилась в подлинно общеевропейский договор. Наряду с государствами - членами ЕС ее участниками стали практически все остальные европейские страны, включая тройку закавказских государств.

В формировании ЕСПЧ проявляется институциональная связь между Европейским судом и главными органами СЕ. На разных этапах процедуры избрания судей ЕСПЧ в ней принимают участие национальные государства, КМСЕ и ПАСЕ. Каждое государство - участник конвенции имеет в ЕСПЧ своего судью. В соответствии со ст. 20 конвенции число судей, входящих в состав ЕСПЧ, равно числу государств-участников.

Структура ЕСПЧ подчинена целям отправления правосудия и надлежащей организации судопроизводства. ЕСПЧ состоит из административных формирований, постоянных и временных судебных присутствий и вспомогательных структур.

Все обеспечение деятельности ЕСПЧ лежит на его секретариате, возглавляемом секретарем-канцлером, и его заместителях. Секретариат ЕСПЧ состоит из секретариата секций и отделов. Он помогает суду в выполнении его обязанностей. На него возлагаются функции юридического и административного характера. Секретариат отвечает за обслуживание судебных присутствий, переписку ЕСПЧ с заявителями, ответчиками и третьими сторонами, сохранность архивов, официальные публикации, ответы на запросы о предоставлении информации, связи с прессой. Назначения в секретариат, за исключением назначений на высшие должности, проводятся генеральным секретарем СЕ по согласованию с председателем ЕСПЧ или его представителем.

Для рассмотрения переданных ему дел ЕСПЧ образует комитеты в составе трех судей, палаты в составе семи судей и большую палату в составе 17 судей; в свою очередь, палаты суда на определенный срок образуют комитеты (п. 1 ст. 27), а большая палата - коллегии в составе пяти судей. Судья, избранный от государства-ответчика, является exofficio членом палаты, рассматривающей заявление, поданное против этого государства, или большой палаты.

В своей деятельности Европейский суд руководствуется Регламентом Европейского суда по правам человека. Названный Регламент включает в себя следующие разделы:

·Организация и работа суда

·Порядок производства в суде

·Нормы переходного периода

·Заключительные положения

Следует также иметь ввиду, что регламент ЕСПЧ имеет ряд приложений:

·О возбуждении дела;

·О предварительных обеспечительных мерах;

·О состязательных документах и др.

Кроме того, интерес представляет и практическая Инструкция «Требования о выплате справедливой компенсации». В качестве правовой основы деятельности ЕСПЧ, являются и другие нормативные - правовые акты, содержание которых, будет раскрыто в последующих параграфах.

2. Процедура возбуждения производства в Европейском суде по правам человека

.1 Порядок обращения в Европейский суд по правам человека

С 01 января 2014 года Секретариат Европейского Суда по правам человека существенно изменил порядок обращения в ЕСПЧ и обусловил такое обращение только в случае подачи полной жалобы на формуляре, полностью заполненном в соответствии со всеми предъявляемыми к нему требованиями, к которому приложены копии всех необходимых документов. С 01 января 2014 года Европейский Суд по правам человека не принимает предварительные жалобы, то есть подача таковых не приводит ни к регистрации жалобы, ни к пресечению шестимесячного срока на обращение в Страсбургский Суд.

Жалоба, подаваемая в соответствии со статьей 34 Конвенции, должна быть выполнена в письменном виде. Жалоба не может быть подана по телефону. Если Европейский Суд по правам человека не решит иначе в соответствии с Правилом 47 Регламента ЕСПЧ, то только полностью заполненный формуляр жалобы прервет течение шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 35 Конвенции. Формуляр жалобы доступен на сайте Европейского Суда по правам человека [www.echr.coe.int].

Заявителям доступна возможна получить формуляр жалобы, размещенного в сети Интернет, что экономит время, и обеспечивает подачу жалобы в рамках шестимесячного срока.

Соответствующие разделы формуляра должны содержать всю необходимую информацию, в частности:

·полное имя, дату рождения, гражданство и адрес заявителя, а в случаях, когда заявителем выступает юридическое лицо - его полное название, дату регистрации, регистрационный номер (при наличии такового) и официальный адрес;

·при наличии представителя - его полное имя, род занятий, адрес, номер телефона и факса, а также электронный адрес;

·наименование Договаривающейся Стороны или Сторон, против которых подается жалоба;

·краткое и легко читаемое изложение фактов;

·краткое и легко читаемое изложение предполагаемого нарушения или нарушений Конвенции и соответствующих аргументов; и

·краткое и легко читаемое заявление о соблюдении условий приемлемости, установленных пунктом 1 статьи 35 Конвенции.

Вместе с тем, заявитель может дополнить жалобу, приложив к формуляру более подробное описание фактов и предполагаемых нарушений Конвенции, а также развернутое изложение собственных аргументов. Размер такого дополнения не должен превышать 20 страниц.

Формуляр жалобы должен быть подписан заявителем или его представителем и иметь в качестве приложения:

·копии относящихся к делу документов, в том числе судебных и иных решений, связанных с предметом жалобы;

·копии документов и решений, подтверждающих соблюдение условий приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и правило шести месяцев), установленных пунктом 1 статьи 35 Конвенции;

·при необходимости, копии документов, касающихся разбирательства или урегулирования в любых других международных органах;

·если у заявителя имеется представитель - оригинал доверенности, подписанный заявителем.

Формуляр должен сопровождаться списком приложенных документов, в котором документы должны быть перечислены в хронологическом порядке, пронумерованы и четко поименованы.

Заявитель, не желающий разглашения данных о своей личности, должен уведомить об этом Суд и изложить причины, оправдывающие такое отступление от обычного правила об открытом доступе к информации по делу в Суде. Председатель Палаты уполномочен удовлетворить просьбу о предоставлении анонимности или предоставить ее по своей инициативе.

В случае несоблюдения вышеназванных требований, жалоба не будет рассмотрена Судом, кроме тех случаев, когда:

·заявитель предоставил убедительное объяснение причин, по которым эти требования не были соблюдены;

·речь идет о ходатайстве о применении обеспечительных мер.

Суд в любой момент может направить заявителю запрос о предоставлении в фиксированный срок информации или документов в той форме и тем способом, какие Суд сочтет целесообразными.

Датой подачи жалобы по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции считается дата отправки в Суд формуляра жалобы, соответствующей вышеуказанным требованиям. Датой отправки считается дата, указанная на почтовом штемпеле. Тем не менее, при наличии достаточных оснований Суд вправе принять решение о том, что датой подачи будет считаться иная дата. Заявители должны информировать Суд о любых изменениях адреса и всех обстоятельствах, имеющих отношение к предмету жалобы.

Заполнение разделов формуляра жалобы, касающихся фактов, имевших место нарушений, а также подтверждения использования всех средств правовой защиты и соблюдения шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 35 Конвенции, должно соответствовать требованиям Правила 47 Регламента ЕСПЧ. Любые дополнения не должны превышать по объему 20 страниц (см. пункт 2 Правила 47 Регламента ЕСПЧ) и должны:) быть выполнены на бумаге формата А4 с полями не менее 3,5 см.;) быть написаны разборчиво, а в случае, если они напечатаны, быть набранными шрифтом размером не менее 12 пунктов в основной части текста и 10 пунктов в сносках с полуторным межстрочным интервалом;) содержать все числовые записи, обозначенные только цифрами;) иметь последовательную нумерацию страниц) быть поделены на пронумерованные абзацы;) быть поделены на разделы с заголовками:

·изложение фактов;

·изложение имевших место нарушений Конвенции и Протоколов к ней и подтверждающих доводов;

·информация об использовании всех внутренних средств правовой защиты и соответствии жалобы шестимесячному сроку, предусмотренному пунктом 1 статьи 35 Конвенции.

Все поля формуляра жалобы должны быть заполнены. Используйте слова. Избегайте символов, знаков и сокращений. Дайте объяснения, даже если ответ на содержащийся в формуляре жалобы вопрос отрицательный или сам вопрос кажется не относящимся к Вашему делу.

Заявитель, чьи жалобы уже рассмотрены Европейским Судом по правам человека или ожидают рассмотрения, должен проинформировать об этом Секретариат ЕСПЧ, указав номера этих жалоб в формуляре.

В случае, если заявитель не желает раскрывать данные о своей личности общественности, он должен письменно обратиться с соответствующим обоснованным ходатайством в порядке, предусмотренном пунктом 4 Правила 47 Регламента ЕСПЧ. Заявитель также должен указать, каким образом он хочет быть обозначен в случае, если его ходатайство о сохранении данных о его личности в тайне будет удовлетворено Председателем соответствующей Палаты: инициалами своих имени и фамилии или одной буквой (например, «X», «Y», «Z» и т.д.).

Формуляр жалобы должен быть подписан заявителем или его представителем. Если заявитель действует через своего представителя, заявитель должен подписать доверенность, являющуюся частью формуляра жалобы. Ни формуляр жалобы, ни доверенность не могут быть подписаны никем другим.

Если заявитель или представитель подает жалобу от имени двух или более заявителей, чьи жалобы основаны на различных фактах, то на каждого заявителя необходимо заполнить отдельный формуляр жалобы, предоставив всю требуемую информацию. Каждый формуляр должен сопровождаться документами, относящимися к жалобе именно этого заявителя.

Если заявителей больше пяти, то представитель обязан, помимо формуляра и документов, заполнить и приложить к жалобе образец таблицы со сведениями о каждом заявителе. Пример таблицы можно найти на сайте Европейского Суда по правам человека [www.echr.coe.int]. Если интересы заявителей представляет юрист, таблица должна быть направлена в Суд в электронном виде.

Для обработки больших групп жалоб или заявителей Секретариат Европейского Суда по правам человека может потребовать у заявителей или представителей представить текст жалобы или документы в электронном или каком-либо другом виде. Для большей эффективности и оперативности производства по жалобе Секретариат может дать и другие указания.

Жалобы, направленные по факсу, не прерывают течение шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 35 Конвенции. Заявители также должны направить подписанный оригинал жалобы по почте в рамках того же самого шестимесячного срока.

Заявитель должен прилежно вести переписку в Секретариатом Европейского Суда по правам человека. Задержка в ответе на письмо или отсутствие ответа могут быть расценены как признак того, что заявитель более не заинтересован в поддержании своей жалобы.

Невыполнение в рамках предоставленного для этого срока требований Секретариата Европейского Суда по правам человека представить дополнительную информацию или документы либо требований в отношении способа и формы подачи жалоб, в том числе коллективных жалоб или жалоб от больших групп заявителей, может - в зависимости от стадии разбирательства - привести к тому, что Европейский Суд по правам человека не примет эти жалобы к рассмотрению или они будут объявлены неприемлемыми либо исключены из списка подлежащих рассмотрению дел.

В соответствии с пунктом 2 Правила 34 Регламента Европейского Суда по правам человека жалоба может быть подана на любом из официальных языков Договаривающихся Сторон, то есть стран - членов Совета Европы. Иными словами, обязательный порядок подачи жалобы на английском или французском языке - исключается. Помимо этого, привязки языка жалобы к официальному языку государства-ответчика отсутствует.

Таким образом, жалоба на Российскую Федерацию может быть подана не только на русском языке, но и на любом официальном языке стран - членов Совета Европы.

Однако в соответствии с пунктом 2 Правила 34 Регламента Европейского Суда по правам человека с момента коммуницирования жалобы властям государства-ответчика разбирательство должно вестись на одном из двух официальных языков Страсбургского Суда (английский или французский язык). Поэтому вся переписка с Европейским Судом по правам человека, предшествующая коммуницированию жалобы, может вестись на любом из официальных языков государств - членов Совета Европы, в том числе и на русском, а после коммуницирования по общему правилу должна вестись на официальном языке Страсбургского Суда.

Известен случай, когда письменный отзыв заявителя, который должен был предоставляться на одном из официальных языков Европейского Суда по правам человека, был выполнен не на последнем, а на официальном языке государства-ответчика.

Представляется целесообразным составление жалоб на английском (французском) языке в случае направления в Страсбургский Суд просьбы о принятии обеспечительных (срочных) мер. Это обусловлено тем, что решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующих ходатайств принимается Председателем (Президентом) Палаты (Секции) Европейского Суда по правам человека, не владеющим русским языком. Таким образом, шансы заявителя на удовлетворение просьбы могут резко возрасти, если жалоба будет непосредственно сформулирована на английском языке, а не просто представлена Председателю (Президенту) Палаты (Секции) в виде резюме, составленного юристом Секретариата Европейского Суда по правам человека. В частности, если ходатайство о принятии обеспечительных (срочных) мер базируется на тексте жалобы, а не подается до нее.

Составление жалобы на английском (французском) языке уместно в том случае, когда заявитель либо сам обладает навыками владения названых языков, либо имеет возможность воспользоваться квалифицированной помощью (лингвистов, переводчиков). В иных случаях подача жалобы возможна на русском или ином (официальном) языке Европейского суда по правам человека.

Жалобу можно подавать на русском языке или на любом другом, не являющемся официальным языком Европейского Суда по правам человека.

Более того, подача жалобы на официальном языке Европейского Суда по правам человека или в переводе на него, если он не является официальным языком государства-ответчика, лишена смысла.

Судьи Европейского Суда по правам человека на первом этапе рассмотрения жалоб не работают с ними непосредственно, а имеют дело лишь с резюме, составляемыми юристами Секретариата, владеющими языком, на котором написана жалоба, а также разбирающимися в правовой системе страны, против которой подана жалоба (по последней причине подача жалобы на официальном языке Европейского Суда по правам человека, отличном от официального языка государства-ответчика, практически не может привести к попаданию жалобы к юристам, не владеющим официальном языком государства-ответчика).

В случае же перехода жалобы на последующие этапы рассмотрения, то есть в случае, если она не признана неприемлемой и не исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению, на первом же этапе, она не имеет значения, так как заменяется письменным отзывом (меморандумом) заявителя, который по общему правилу подается на официальном языке Европейского Суда по правам человека.

Заявитель не обязан переводить приложения к жалобе на какой бы то ни было язык. Иными словами, они подаются в Европейский Суд по правам человека в виде ксерокопий (называемых фотокопиями), снятых с оригиналов. Кроме того, требований о необходимости соответствия языка жалобы и языка приложений к ней также не предъявляется.

Обращение в Европейский Суд по правам человека не облагается какой бы то ни было пошлиной. Другими словами, в настоящее время Страсбургский Суд не берет никаких денег за обращение в него и (или) рассмотрение жалоб.

Однако это не значит, что оказываемая юристами помощь по подготовке жалобы, письменного отзыва (меморандума), других документов, адресованных Европейскому Суду по правам человека, а также консультирование по вопросам обращения в Страсбургский Суд всегда предоставляются бесплатно.

В случае строго соблюдения всех вышеназванных требований, формуляр жалобы с прилагаемыми документами направляется по следующему адресу:

The RegistrarCourt of Human Rightsof EuropeStrasbourg Cedex

.2 Условия приемлемости жалобы при обращении в Европейский Суд по правам человека

В последнее время граждане Российской Федерации все чаще используют предусмотренное в ст. 46 Конституции Российской Федерации право обратиться в межгосударственные органы по защите нрав и свобод человека, в частности, при направлении жалоб в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд). При этом большинство жалоб (более 95%) Европейским Судом отклоняются как неприемлемые к рассмотрению по формальным н (или) сущностным критериям. А из тех жалоб, что приняты к рассмотрению, более 90% приводят к констатации нарушения Европейской конвенции о защите прав человека п основных свобод от 4 ноября 1950 г. (далее - Европейская конвенция).

Условия приемлемости жалобы определены в ст. 35 Европейской конвенции.

Первым условием приемлемости является необходимость исчерпания внутренних средств правовой защиты. Существует несколько точек зрения при определении последней судебной инстанции, после которой заявитель может обратиться с жалобой в Европейский Суд. По мнению Н. Топорина, российские граждане получат высокоэффективный международный механизм защиты своих прав и том случае, если они не удовлетворены решениями российских судебных инстанций, включая Верховный Суд Российской Федерации. Другие ученые считают, что должны быть исчерпаны все имеющиеся в национальной правовом системе средства защиты своего права (обращение в суды общей юрисдикции и органы прокуратуры). Кроме того, гражданин обязан направить жалобу и Уполномоченному по правам человека. И лишь, получив отказ в положительном решении жалобы, он вправе обратиться в Европейский Суд.

Однако Уполномоченный по правам человека является тем внутренним правовым средством, к которому заявитель должен обязательно прибегнуть до обращения в Европейский Суд. Эта позиция находит отражение и в практике Европейского Суда. Так, решением от 14 октября 1999 г. по делу «Лехтинен против Финляндии» (жалоба № 39076/97) Европейский Суд признал жалобу недопустимой (inadmissible), указав, на то что Уполномоченный по правам человека не может рассматриваться в качестве эффективного средства зашиты в смысле п. 1 ст. 35 Европейской конвенции.

С точки зрения Европейского Суда, в России именно суд кассационной инстанции является тем последним внутренним средством правовой зашиты, исчерпание которого необходимо для подачи жалобы в суд. В деле «Тумилович против России» Европейский Суд охарактеризовал надзорное производство как чрезвычайное средство зашиты в силу того, что его объектом являются вступившие в законную силу судебные акты, и одновременно с ним как неэффективное, поскольку его инициирование всецело зависит от дискреционных (усмотренческих) полномочий отдельных должностных лиц, которые (полномочия) к тому же не ограничены никакими временными рамками.

Однако Европейский Суд может принять жалобу и при неисчерпании внутригосударственных средств зашиты, если будет доказано, что обращение к ним является неэффективным. Как отмечал О.О. Миронов при рассмотрении вопроса о том, исчерпал ли заявитель внутренние средства защиты, Европейский Суд учитывает, как существо дела, рассматриваемого на внутригосударственном уровне, так и эффективность средств защиты, предоставляемых внутригосударственной правовой системой. Европейский

Суд учитывает и иные обстоятельства: незнание заявителем о наличии того или иного средства защиты, отсутствие безвозмездной правовой помощи, допущенные ошибки или неквалифицированная помощь защитника. Например, при рассмотрении дела «Михеев против России» (жалоба № 77617/01) Европейский Суд указал, что лицо, обратившееся с жалобой, не обязано исчерпывать средства правовой защиты, которые хотя теоретически и являются средствами правовой защиты, но на практике не представляют возможности восстановить нарушенные права.

Таким образом, у граждан есть возможность обратиться в Европейский Суд по правам человека, не обжалуя даже судебный акт в суд кассационной инстанции, если они докажут, что такое обжалование не является эффективным средством правовой защиты.

Вторым условием приемлемости жалобы является соблюдение заявителем срока ее подачи. В п. 1 ст. 5 Европейской конвенции этот срок составляет шесть месяцев с даты вынесения окончательного решения по делу.

В России шесть месяцев отсчитываются со дня вынесения решения кассационной инстанцией независимо от обращения в суд надзорной инстанции или использования иных средств правовой зашиты (подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации, обращения к Уполномоченному по нравам человека и т.д.).

Согласно п. 3 ст. 35 Европейской конвенции Европейский Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, если сочтет ее несовместимой с положениями Европейской конвенции или протоколов к ней, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалоб.

Европейский Суд считает явно необоснованными жалобы, в которых заявитель ссылается на те положения Европейской конвенции, которые с очевидностью неприменимы к указанным в жалобе обстоятельствам, явившимися основаниями для обращения в суд; жалобы, в которых не раскрывается существо нарушения Европейской конвенции, а также жалобы, не подтвержденные конкретными фактами.

Ссылки на злоупотребление правом подачи жалобы приводились в возражениях государств-ответчиков в ряде дел, однако такие возражения, как правило, отклонялись Европейским Судом. Так, по жалобе № 46082/99 власти Российской Федерации выдвинули предварительные возражения о том, что заявитель злоупотребил правом на подачу жалобы по смыслу п. 3 ст. 35 Европейской конвенции. Они считали, что некоторые утверждения в отношении Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде, содержащиеся в замечаниях заявителя, носили оскорбительный характер и имели результатом упомянутое злоупотребление правом. Европейский Суд не согласился с этим, указав, что, хотя использование оскорбительных выражений во время разбирательства, безусловно, является неуместным, жалоба может быть отклонена со ссылкой на злоупотребление правом подачи жалобы только при наличии чрезвычайных обстоятельств, например, если общеизвестно, что она основана на не соответствующих действительности фактах.

Следующим условием принятия жалобы к рассмотрению является отсутствие ее существенной схожести с поданной ранее жалобой, уже рассмотренной Европейским Судом. В случае признания жалобы неприемлемой вследствие неисчерпания внутренних средств правовой защиты заявитель в принципе может вновь обратиться в суд уже после их исчерпания.

Жалоба также признается неприемлемой, если она была рассмотрена или находится на рассмотрении в другом международном органе. Таким органом чаще всего выступает Комитет ООН по правам человека, созданный в рамках Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах. Данное условие призвано предупредить множественность международных процедур по одному и тому же делу и конфликт компетенции между различными международными инстанциями.

Приемлемой может быть признана лишь жалоба, исходящая непосредственно от лица, считающего себя жертвой нарушения Европейской конвенции (ст. 34). Конвенция не допускает жалоб, поданных с целью защиты общественного интереса (actio popularis).

Европейский Суд принимает жалобы от любого гражданина, неправительственной организации или группы граждан, которые считают, что их права нарушены государством - членом Совета Европы. При этом личность лица, считающего себя жертвой нарушения, обязательно должна быть установлена, анонимные жалобы считаются неприемлемыми (ч. 2 35 Европейской конвенции).

Рассмотрим более подробно понятие жертвы, так как оно является очень важным в практике Европейского Суда при решении вопроса, имело ли место нарушение прав и является ли жалоба приемлемой для рассмотрения Судом.

Основное правило - личные права обращающегося лица должны быть нарушены. Суд не принимает к рассмотрению так называемых абстрактных жалоб, то есть, жалоб, в которых просто излагается несоответствие национальной практики или законодательства положениям Конвенции, но не указано, при каких конкретных обстоятельствах и какие именно персональные права заявителя, закрепленные в Конвенции, были нарушены.

Например, в деле «Христианская федерация Свидетелей Иеговы Франции против Франции» заявитель, которым являлось национальное объединение Свидетелей Иеговы, жаловался на то, что парламент Франции подготовил доклад о сектах, который, как утверждал заявитель, спровоцировал политику репрессий и закон, призванный воспрепятствовать деятельности сект. Европейский Суд по правам человека объявил дело неприемлемым на том основании, что заявитель не мог утверждать, что был непосредственно затронут данной мерой и что к нему было применено ограничение каких-либо его прав.

При подаче жалоб от юридических лиц и их руководителей очень важно точно установить, чьи права - юридического лица или физического лица - нарушены. В деле «Агротексим и другие против Греции» заявители-акционеры компании жаловались на незаконное вмешательство муниципальных властей в права пивоваренной компании, в то время как заявителем должна была бы быть сама компания. Жалоба была признана неприемлемой как поданная от ненадлежащего заявителя, с нарушением требований критерия лица.

Чаще всего при рассмотрении жалоб Европейский Суд имеет дело с так называемыми прямыми (непосредственными) жертвами: по общему правилу, заявитель должен показать, что его лично коснулось предполагаемое нарушение Конвенции. Например, заключенный, которого пытали, обращается в Европейский Суд на нарушение со стороны государства статьи 3 Конвенции; истец в гражданском процессе, чей иск не рассматривается в национальном суде уже в течение 7 лет, обращается в Европейский Суд на нарушение ст. 6 Конвенции; журналист, которого преследуют за критику в средствах массовой информации действий властей, обращается в Европейский Суд с требованием признать нарушение ст. 10 Конвенции и так далее.

Кроме этого, в практике Европейского Суда существуют и другие понятия жертвы. Лицо может быть признано потенциальной жертвой в случае, если оно подвергается реальному риску применения к нему законодательства, противоречащего Европейской Конвенции, и его права, закрепленные в Конвенции, еще не нарушены, но могут быть нарушены в любой момент. В данном случае очень важно указать, почему к заявителю применимы соответствующие положения законодательства, при каких обстоятельствах существует реальный риск такого применения. Именно убедительным описанием этих конкретных обстоятельств жалоба потенциальной жертвы будет отличаться от жалобы абстрактной, недопустимой по правилам обращения.

В случае с потенциальной жертвой речь может идти о лицах, принадлежащих к определенной группе в обществе, которые могут быть затронуты определенной мерой или ее отсутствием. Например, в деле «Оупен Дор и Даблин Велл Вуман против Ирландии» была подана жалоба на запрет, наложенный ирландскими судами на распространение информации для беременных женщин об абортариях за пределами Ирландии. Правительство государства-ответчика заявляло, что две заявительницы, которые присоединились к жалобе как женщины детородного возраста, но, не будучи беременными, не обладают статусом жертвы. Суд счел, что две заявительницы принадлежали к числу женщин детородного возраста, на которых в случае возникновения нежелательной беременности могли оказать отрицательное влияние ограничения, наложенные таким запретом. Поэтому они подвергались риску понести прямой ущерб от обжалуемой меры (вмешательство в осуществление права на уважение частной жизни, гарантированного статьей 8 Конвенции).

Косвенная жертва - в практике Европейского Суда признано, что лицо может испытывать нарушение своих личных прав и из-за того, что нарушены права другого. Поэтому в определенных обстоятельствах лицо может подать жалобу о нарушении своих прав, несмотря на то, что само непосредственно не претерпевало ущерба. Для этого необходимо, чтобы у этого лица с непосредственной жертвой была очень близкая связь (родственная, семейная или иная личная связь).

Наиболее распространенным примером будет являться обращение родственников лица с жалобой о вине государственных органов в смерти лица или необеспечении государством надлежащей защиты права на жизнь: родственники в этом случае испытывают нравственные страдания и несут материальные убытки.

Вне зависимости от того, к какому виду жертв нарушения права относится заявитель, для признания жалобы приемлемой необходимо, чтобы на момент рассмотрения дела в Европейском Суде лицо все еще сохраняло статус жертвы, то есть, испытывало последствия нарушения его прав, его права не были надлежащим образом восстановлены, и лицо не получило полного возмещения понесенных убытков и перенесенных страданий. Если нарушение Конвенции признано национальными властными органами, и лицо получило надлежащее возмещение, оно больше не может рассматриваться как жертва нарушения.

Кроме перечисленных условий жалоба должна быть совместима с действием Европейской конвенции в пространстве (ratione loci), по кругу лиц ratione personae) и во времени (ratione temporis).

Европейский Суд компетентен рассматривать жалобы, связанные исключительно с нарушением одного или нескольких положений Европейской конвенции. Жалобы на нарушение прав и свобод, не указанных в ней, не являются приемлемыми.

Статья 1 Европейской конвенции ограничивает действие в пространстве сферой юрисдикции государств-участников. Европейский Суд компетентен осматривать только жалобы, относящиеся к нарушениям Европейской конвенции, совершенным государствами, ее ратифицировавшими. Россия ратифицировала Европейскую конвенцию 5 мая 1998 г. Именно с этого момента граждане Российской Федерации получили возможность направлять свои жалобы в Европейский Суд по правам человека.

Жалоба признается Европейским Судом неприемлемой, если она подана не на действия государства или его органов, а на действия частных лиц или организаций. Так, часть жалобы по делу «Тумилович против России» была отклонена в связи с тем, что заявительница жаловалась на действия своего работодателя - частной компании, а не на действия публичных органов».

Таким образом, условиями приемлемости жалобы при обращении в Европейский Суд по правам человека являются исчерпание заявителем внутренних средств правовой защиты; соблюдение шестимесячного срока для подачи жалобы; совместимость жалобы с положениями Европейской конвенции или протоколов к ней, ее обоснованность; ратификация Европейской конвенции государством-ответчиком; указание в жалобе персональных данных заявителя.

3. Отдельные особенности судопроизводства в Европейском суде по правам человека

.1 Порядок рассмотрения жалобы в Европейском суде по правам человека

По общему правилу процесс рассмотрения дел в Европейском суде по правам человека можно представить, как юридическую форму разрешения вопроса о наличии нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод со стороны государства-участника Конвенции, с вынесением постановления и его исполнением, состоящую из определенных стадий, позволяющих выявить сущность процесса рассмотрения дел в Европейском суде.

Стадии процесса рассмотрения дел в ЕСПЧ являются элементом центральной категории, имеют ряд особенностей, а также важное значение в том числе с точки зрения международного юридического процесса.

В литературе существуют разные точки зрения относительно количества стадий процесса рассмотрения дел в Европейском суде.

Так, Н.И. Квитко выделяет восемь стадий процесса: предварительная стадия; регистрация заявления; рассмотрение индивидуальной жалобы судьей-докладчиком; срочные меры; рассмотрение индивидуальной жалобы комитетом; рассмотрение индивидуальной жалобы палатой; решение по существу: резолютивная часть, справедливая компенсация; пересмотр дела и процедура Большой палаты.

О. Чернышева пишет о том, что разбирательство дел в Европейском суде делится на две стадии: решение приемлемости и рассмотрение по существу.

Р.А. Антропов выделяет предварительную стадию и две судебных стадии разбирательства дела.

В.Г. Бессарабов пишет: «следует отметить весьма специфическое судопроизводство в Европейском суде по правам человека, имеющего несколько стадий. Первая - это признание приемлемости жалобы. Вторая - урегулирование ее на уровне государства-заявителя. Третья - непосредственное рассмотрение. Четвертая - исполнение решения, принятого Судом».

Однако указанные авторы не приводят и не анализируют основания дифференциации процесса рассмотрения дел в Европейском суде на стадии, что создает разночтение и неточность, в определении стадии судопроизводства в ЕСПЧ и процесса в целом.

Некоторые авторы, исследуя процесс в Европейском суде, вообще не выделяют его стадий.

Для восполнения указанного пробела необходимо выявить признаки стадий процесса в Европейском суде.

Процесс рассмотрения дел в Европейском суде с гносеологической точки зрения является видом юридического процесса, со всеми вытекающими отсюда последствиями - обладает характеристиками присущими юридическому процессу вообще. Поэтому главным инструментарием для нас будут положения, разработанные в рамках теории юридического процесса.

Проблема стадийности в общетеоретическом плане и в отраслевом исследована достаточно полно. Однако сохраняются некоторые спорные моменты.

Положения относительно понятия, содержания и назначения стадий процесса, несмотря на их отраслевую (предметную) и национальную принадлежность, являются методологической основой для построения и обоснования теории процесса в Европейском суде, в частности проблемы стадийности, как составной ее (теории) части.

Такой подход позволяет с учетом использования метода рационального перенесения определений, оценок и подходов, сформулированных и применяемых в теории юридического процесса, дать наиболее точные и оптимальные характеристики особенностей стадийности юридического процесса как комплексной системы применительно к Европейскому суду.

В юридическом процессе стадия - это обособленный во времени, определенный отрезок, отдельная часть структуры юридического процесса в целом.

Исследуя проблему стадий в юридическом процессе, И.В. Бенедикт пишет: «процессуальные стадии - это характеристика динамики процессуальной формы. Они дают представления о начальном моменте ее осуществления, указывают на какие-то промежуточные, относительно обособленные участки и логически завершающий пункт».

Подчеркнем, что процессуальные стадии представляют собой динамическую характеристику процесса. «Действительно, трудно представить себе юридический процесс без движения вперед, без последовательно сменяющихся стадий» - отмечает В.П. Беляев. На это обстоятельство указывает и Н.Н. Вопленко отмечает, что «стадии представляют собой логически взаимосвязанные и последовательно развивающиеся этапы правоприменительной деятельности».

Для выявления и описания стадий процесса в Европейском суде необходимо также выделить их признаки: конститутивные (обязательные) и факультативные.

К обязательным признакам относятся конкретные задачи и функции, присущие только одной стадии процесса; определенный круг побудительных обстоятельств, система юридических фактов, непосредственно обеспечивающих переход из одной стадии в другую; специфичность правового положения, статуса участников процесса; специфичность совершаемых операций и характер юридических последствий; особенности закрепленных в соответствующем процессуальном акте (документе) конечных материально-правовых результатов.

Факультативные признаки, которые подчеркивают автономность процессуальных стадий и их специфическое проявление относительно разновидностей юридического процесса. Для той или иной стадии юридического процесса может быть характерно своеобразное проявление и специфическое осуществление принципов права. Каждая из стадий юридического процесса может в определенных случаях быть проверочной по отношению к предшествующим стадиям.

Применительно к рассмотрению дел в Европейском суде пример факультативного признака-специфика применения Судом методов в зависимости от стадии процесса, так, на стадии возбуждения дела не применяется метод «динамического» толкования Конвенции.

Обобщив названные точки зрения можно выделить следующие признаки стадий процесса в Европейском суде: непосредственная цель стадии; итоговый акт и ему соответствующие юридические документы, в которых отражаются итоги совершенных в данной стадии юридических действий; специфический состав лиц представляющих соответствующих им субъектов; специфический состав действий, включающий установление или анализ фактических обстоятельств; определенный круг побудительных обстоятельств; система юридических фактов, непосредственно обеспечивающих переход из одной стадии в другую; на каждой стадии может быть принято Судом решение, которое исключает возможность дальнейшего движения дела.

Анализируя признаки стадий юридического процесса, выработанные в общей теории процессуального права, можно, сделать предположение о том, все названные признаки присущи и процессу рассмотрения дел в Европейском суде по правам человека.

Руководствуясь указанными критериями (признаками), можно выделить следующие стадии процесса рассмотрения дел в Европейском суде:

·стадия возбуждения дела;

·стадия подготовки дела к разбирательству;

·стадия дружественного урегулирования спора;

·стадия рассмотрения вопроса о приемлемости жалобы;

·стадия рассмотрения дела по существу;

·стадия рассмотрения вопроса о направлении дела в Большую палату;

·стадия рассмотрения дела Большой палатой на основании обращения стороны;

·стадия пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, стадия исполнения постановления;

.Стадия возбуждения дела.

Возбуждение дела является самостоятельной и обязательной стадией процесса в Европейском суде, проводится секретарем Суда по каждой жалобе, и представляет собой совокупность организационных мер и процедурных действий секретаря Суда и заявителя, направленных на возбуждение производства по делу.

Непосредственная цель стадии - возбуждение производства по делу. Для возбуждения дела необходимо соблюдение определенной юридической процедуры, которая охватывает действия, как заявителя, так и Секретариата Суда. Итоговый акт стадии возбуждения дела - регистрация жалобы за конкретной секцией Суда.

Специфический состав лиц представляющих соответствующих им субъектов заключается в том, что на данной стадии участвует заявитель, а со стороны Суда выступает Секретариат в лице Секретаря суда, от имени которого выступает юридический референт.

Специфический состав действий, связанный с установлением и анализом фактических обстоятельств, заключается в том, что при поступлении жалобы в Суд референт проводит первичный анализ формуляра жалобы и приложенных к нему документов на предмет полноты представленных материалов. В случае неполноты материалов референт сообщает об этом заявителю, который в указанный срок восполняет пробел.

Подачей жалобы и возбуждением дела вызывается ряд правовых последствий, которые заключаются в следующем. По просьбе заинтересованного лица или по своей инициативе Суд может указать сторонам на предварительные меры, которые, по мнению Палаты, следует принять в интересах сторон или надлежащего осуществления проводимого расследования (Правило 39 Регламента). Также заявитель может получить юридическую помощь от Европейского суда (Правила 91-96 Регламента Европейского суда по правам человека (далее - Регламент)).

При наличии жалобы со всеми необходимыми документами обеспечивается переход данной стадии в стадию подготовки дела.

.Стадия подготовки дела к разбирательству

Подготовка дела к разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией процесса в Европейском суде, проводится одним членом Суда (судья докладчик или единоличный судья) по каждой жалобе, и представляет собой совокупность организационных мер и процедурных действий судьи, направленных на подготовку дела к дальнейшему разбирательству.

Цель рассматриваемой стадии - подготовка дела для дальнейшего рассмотрения.

Данной цели сопутствуют следующие задачи. Во-первых, выявление очевидных оснований для объявления жалобы неприемлемой или исключения ее из списка подлежащих рассмотрению Судом дел, если таковое решение может быть принято без дополнительного изучения жалобы (предварительное изучение жалобы относительно ее приемлемости).

Единоличный судья вправе объявить неприемлемой индивидуальную жалобу или исключить ее из списка подлежащих рассмотрению Судом дел, если таковое решение может быть принято без дополнительного изучения жалобы (статья 27 Конвенции). Подобное решение исключает возможность дальнейшее производство по делу. В этом случае не выносится решение Суда, а заявитель информируется письмом (Правило 52А Регламента).

Если указанные обстоятельства не выявлены, то Суд уведомляет государство-ответчика о жалобе и просит ответить на поставленные им вопросы.

Таким образом, состав суда может включать в себя судью, судью докладчика и судью председателя в одном лице. Кроме заявителя участвует также государство-ответчик.

Во-вторых, в стадии подготовки дела к разбирательству, которая носит предварительный характер и создает необходимую основу для разрешения дела, перед Судам стоят задачи уточнения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и определения доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.

Итоговый акт стадии - решение о направлении для дальнейшего рассмотрения жалобы в комитет или палату (Правило 52А Регламента).

При уведомлении государства-ответчика Суд информирует его о возможности заключения мирового соглашения. В случае выражения согласия сторон данная стадия переходит в стадию дружественного урегулирования спора. В редакции Протокола 11 Конвенции, за стадией подготовки дела следует стадия рассмотрения вопроса о приемлемости жалобы, а лишь затем стадия дружественного урегулирования спора.

.Стадия дружественного урегулирования спора

Дружественное урегулирование спора является самостоятельной стадией процесса в Европейском суде, проводится Секретарем-канцлером Суда, в целях заключения мирового соглашения.

Целью данной стадии является достижение мирового соглашения, которое закрепляется в форме официальной декларации о заключении мирового соглашения по делу.

Переговоры ведутся между заявителем и государством-ответчиком, помощь им оказывает Секретарь-канцлер.

Суд анализирует мировое соглашение на предмет того, что соглашение основано на уважении прав и свобод человека, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней (пункт 1 статьи 37 Конвенции).

В случае достижения мирового соглашения Суд выносит решение об исключении жалобы из списка рассматриваемых дел - итоговый акт стадии, в котором указываются обстоятельства дела и условия мирового соглашения.

.Стадия рассмотрения вопроса о приемлемости жалобы

Рассмотрение вопроса о приемлемости жалобы является обязательной и самостоятельной стадией процесса в Европейском суде проводится единоличным судьей, комитетом, палатой или Большой палатой в целях выявления соответствия жалобы критериям приемлемости.

Единоличный судья вправе объявить неприемлемой индивидуальную жалобу, если таковое решение может быть принято без дополнительного изучения жалобы (статья 27 Конвенции).

Главное обстоятельство, подлежащее установлению на данной стадии, - это выявление соответствия жалобы критериям приемлемости (статья 35 Конвенции)

Итоговый акт стадии - решение о приемлемости, которое выносится как в форме отдельного Решения, так и без такового. В последнем случае данный акт отражается в постановлении Суда.

.Стадия рассмотрения дела по существу

Рассмотрение жалобы по существу представляет собой центральную стадию процесса в Европейском суде, на которой решается вопрос о наличии нарушения Конвенции государством-ответчиком.

Целью данной стадии является разрешение вопроса о наличии нарушения Конвенции со стороны государства-ответчика.

Итоговый акт - решение Европейского суда по правам человека в форме Постановления.

Решение выносится комитетом, палатой или Большой палатой. Комитетом - в том случае - если по жалобам лежащий в основе дела вопрос, касающийся толкования или применения положений Конвенции либо Протоколов к ней, уже является предметом прочно утвердившихся норм прецедентного права Суда (статья 28 Конвенции).

Большой Палатой решение выносится в двух случаях. Во-первых, Палата может до вынесения своего постановления уступить юрисдикцию в пользу Большой палаты, при условии, что стороны не возражают и дело затрагивает серьезный вопрос, касающийся толкования положений Конвенции или Протоколов к ней, или если решение вопроса может войти в противоречие с ранее вынесенным Судом постановлением (статья 30 Конвенции). Во-вторых, на основании обращения одной из сторон в течение трех месяцев с даты вынесения Палатой постановления (статья 40 Конвенции).

Во всех остальных случаях постановления по существу выносятся Палатой.

.Стадия рассмотрения вопроса о направлении дела в Большую палату

Рассмотрение вопроса о направлении дела в Большую палату является самостоятельной стадией процесса проводимой коллегией Суда по заявлению одной из сторон.

В течение трех месяцев после вынесения решения палатой в исключительных случаях любая из сторон может попросить о передаче дела в Большую палату для окончательного решения. Коллегия в составе пяти членов Большой палаты принимает обращение, если дело поднимает серьезный вопрос, касающийся толкования или применения положений Конвенции, или Протоколов к ней, или другой серьезный вопрос общего характера (статья 43 Конвенции, правило 73 Регламента).

Суд на рассматриваемой стадии представляет коллегия в составе пяти членов Большой палаты суда (статья 27 Конвенции).

На данной стадии цель коллегии состоит в том, чтобы решить, содержит ли дело серьезный вопрос, затрагивающий интерпретацию Конвенции или серьезный вопрос, затрагивающий ее применение, или серьезный общезначимый вопрос.

По результатам рассмотрения коллегия выносит итоговый акт о принятие обращения о направлении дела в Большую палату в случае положительного решения поставленного перед ней вопроса.

Из текста статьи 43 Конвенции ясно, что эта процедура относится лишь к «исключительным случаям». Действительно, например коллегия в 2003 году, собиралась четыре раза для рассмотрения 87 прошений о передаче, и лишь девять было передано в Большую палату согласно статья 43 Конвенции, а в 2005 году из 183 прошений было удовлетворено только 20.

.Стадия рассмотрения дела Большой палатой на основании обращения стороны.

Данная стадия характеризуется теми же признаками, что и стадия рассмотрения дела по существу, но только Суд представляют 17 его членов (Большая палата). Целью не является пересмотр уже вынесенного постановления, не вступившего в силу, она остается прежней: решить вопрос о наличии нарушения Конвенции со стороны государства-ответчика.

.Стадия пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Пересмотр постановления Европейского суда по вновь открывшимся обстоятельствам - исключительная стадия процесса.

Целью данной стадии является повторное рассмотрение дела по существу с учетом вновь открывшегося фактического обстоятельства, которое в силу своего характера могло бы иметь решающее значение, и которое не было известно Суду при вынесении постановления (правило 80 Регламента).

Итоговый акт - новое решение суда в форме постановления.

Суд рассматривает дело в первоначальном составе палаты.

Пересмотр решений считается «исключительной процедурой», не в последнюю очередь, потому что ставится под вопрос окончательность решений.

.Стадия исполнения постановления

Исполнение постановлений Европейского суда является неотъемлемой частью процесса в Европейском суде.

Целью данной стадии является устранение установленных нарушений прав закрепленных Конвенцией, выплата справедливой компенсации и принятие мер, необходимых для исключения дальнейших подобных нарушений в будущем, т.е. принятие государством мер индивидуального и общего характера.

Специфика данной стадии заключается в том, что государство самостоятельно исполняет решение под надзором Комитета Министров Совета Европы (статья 46 Конвенции).

Комитет Министров Совета Европы принимает промежуточные и итоговые Резолюции, в которых отмечаются принятые государством меры по исполнению решений Европейского суда. Комитет Министров Совета Европы консультирует Департамент Совета Европы по вопросам исполнения постановлений Европейского суда по правам человека.

По окончании каждого года Комитет Министров Совета Европы публикует готовой отчет о проведенном контроле за исполнением постановлений Суда.

3.2 Исполнение решений Европейского суда по правам человека

Порядок приведения в исполнение решений Европейского Суда по правам человека существенно отличается от порядка приведения в исполнение актов судебных органов РФ. Европейский Суд по правам человека является межгосударственным судебным органом и решения, которые он принимает, направлены против определенного государства. Это один из немногих органов, который своими постановлениями может вмешаться в суверенитет государства.

Кроме того, существование правовых норм, по-разному закрепляющих порядок приведения в исполнение решений данного суда, говорит о несогласованности и неупорядоченности российского законодательства в области исполнения решений Европейского Суда по правам человека. Отсутствие единого нормативно закрепленного порядка исполнения постановлений Европейского Суда создает на практике немало проблем.

Приведем лишь некоторые нормативно-правовые акты РФ, которые, так или иначе, регулируют процесс исполнения постановлений Европейского Суда.

Так, Конституция РФ в статье 53 устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Упомянув о Конституции РФ применительно к порядку исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека, отметим, что в любом таком постановлении ответственным субъектом перед Европейским Судом является государство, следовательно, государство не может не исполнить постановление Европейского Суда. Статья 53 Конституции является лишь правилом, которое может быть реализовано только при соблюдении и выполнении норм иных законодательных актов.

Если обратиться к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007, то решения Европейского суда по правам человека буквально не отнесены к числу исполнительных документов.

Это связано с тем, что механизм исполнения актов такого органа имеет очень мало общего с процедурами исполнения актов иностранных государств, для приведения в исполнение указанных решений предварительного признания их на территории РФ не требуются, поскольку они становятся обязательными для исполнения с момента вынесения.

Судебной практике известны попытки приведения в исполнение таких актов в порядке, установленном для признания иностранных решений, которые совершенно оправданно не встретили поддержки. В качестве примера может быть приведено дело по заявлению В.А. Мандрыкина в Ростовский областной суд с ходатайством о принудительном исполнении решения Европейского суда по правам человека от 4 сентября 2003 г., в котором Правительство РФ признало причинение ущерба и согласилось выплатить компенсацию морального вреда в размере, определенном в деле Бурдова, однако ее своевременно не выплатило.

Определением Ростовского областного суда от 30 ноября 2004 г. заявление В.А. Мандрыкина было возвращено. Верховный Суд РФ определение о возвращении заявления отменил и вынес определение об отказе В.А. Мандрыкину в принятии заявления о признании и принудительном исполнении решения Европейского суда по правам человека, указав следующее: «в соответствии со ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления суда по делам, в которых они являются сторонами. Окончательное постановление Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его исполнением. Следовательно, Европейский суд по правам человека не является иностранным судом, чье решение может быть признано в порядке ст. 409 ГПК РФ, поэтому данное ходатайство не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства».

Статья 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для требований по исполнительным документам к казне РФ и получателям федерального бюджета установлен специальный порядок, не обладающий признаками принудительного исполнения, как это предусмотрено Законом «Об исполнительном производстве».

Из сферы регулирования обоих Федеральных законов «Об исполнительном производстве» исключены и, следовательно, судебными приставами-исполнителями не исполняются исполнительные листы судов о взыскании денежных средств за счет бюджетов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В то же время проблемы с исполнением подобных исполнительных документов вызваны тем, что фактически никакой принудительной процедуры их исполнения не установлено.

Казалось бы, что процедура исполнения судебных актов должна быть единой. Однако в постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005г. №8-П указано, что федеральный законодатель вправе установить порядок исполнения судебных решений в отношении государства, предусматривающий определенные изъятия из такого общего правила исполнительного производства, как применение к должнику мер принуждения вплоть до принудительного отчуждения имущества.

Государству в процессе исполнения судебного решения, вынесенного по иску к Российской Федерации (как и по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета), во всяком случае должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур (решения и действия которых стали причиной вынесения судебного решения) и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку компенсация, присужденная Европейским Судом по правам человека взыскивается с казны государства, необходимо обратить внимание на одну из поставленных в Бюджетном послании Президента РФ задач бюджетной политики на 2007 г. и среднесрочную перспективу по совершенствованию механизма исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 09.03.2007г. «О бюджетной политике в 2008-2010 годах» не предусматривает каких-либо действий по совершенствованию механизма исполнения решений по искам к казне РФ.

В настоящее время статья 29 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ) устанавливает принцип единства бюджетной системы Российской Федерации одним из составляющих которого является единство порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с принципом единства бюджетной системы в Бюджетный кодекс РФ включена норма, по которой «обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных указанным Кодексом».

Единый порядок исполнения судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ установлен положениями главы 24.1 Кодекса.

Так, статья 242.1. БК РФ устанавливает, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Под средствами бюджетов понимаются денежные средства, находящиеся на расчетном счете бюджета, в том числе и распределенные посредством уведомлений о лимитах бюджетных обязательств на лицевых счетах бюджетных учреждений.

Из содержания данной статьи можно выделить, как минимум, два условия, необходимых для исполнения решений Европейского суда по правам человека:

) исполнительный лист (получение исполнительного листа на решение Европейского Суда по правам человека является неосуществимым действием, как мы указывали ранее);

) присужденная денежная компенсация должна быть указана в рублях.

Р.В. Зайцев полагает, что выход из сложившейся ситуации может быть найден в применении данного кодекса совместно с обладающей большей юридическом силой Конвенцией по правам человека, которая устанавливает обязательность актов Европейского суда по правам человека и не говорит о необходимости получения исполнительного листа с соблюдением дополнительных формальностей. Другим вариантом может выступить изменение сложившейся практики судов и разрешение получения исполнительных листов на основании актов межгосударственных органов.

Возможность изменения практики исключать нельзя, поскольку Россия относится к числу стран с континентальной системой права. В любом случае даже отказ от использования механизма Бюджетного кодекса РФ не должен выступить препятствием для принудительного исполнения решений Европейского суда.

Далее хотелось бы обратиться к Гражданскому кодексу РФ. Гражданский кодекс в статьях 1069-1070, устанавливает, что к исполнению решений, вынесенных против государства и его подразделений, следует применять то же правила, что и в случае решений, вынесенных против физических лиц. Тем самым исполняемое судебное решение обеспечивает кредитора правом требовать, чтобы государство принудительно исполнило судебное решение от его имени. Это в равной мере применимо в случае, если решение вынесено против государства или его подразделений. Должник (включая государство) отвечает перед кредиторами всем своим имуществом.

Чрезвычайную актуальность поставленная проблема принимает ввиду масштабов взысканий из федерального бюджета. Вопросы списания денежных средств со счетов федерального бюджета имеют политическое значение ввиду масштабов предъявляемых требований, а также того обстоятельства, что в данном случае списание со счетов, открытых органам федерального казначейства, представляет собой ответственность государства.

Таким образом, обращение взыскания на средства федерального бюджета по долгам государства, не предусмотренным в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год, является фактически невыполнимым. Однако государство обеспечивает свои обязательства не только собственным бюджетом. По общему правилу, установленному в ст. 126 ГК РФ, Российская Федерация отвечает по своим обязательствам принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Если не принимать во внимание размер сложившегося внешнего и внутреннего долга Российской Федерации, уровень жизни основной массы граждан нашего государства и основную функцию государства по осуществлению своей деятельности в интересах большинства своих граждан, то данное правило достаточно корректно вытекает из презумпции равноправия государства и других участников гражданского оборота, закрепленной в п. 1 ст. 124 ГК РФ. Поэтому следует рассмотреть возможность исполнения судебного решения путем обращения взыскания на иное имущество казны Российской Федерации, кроме средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации подлежит возмещению «вред, причиненный лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа».

Из сказанного следует, что имущественная ответственность государства ограничена имуществом казны, из которого исключается также ограниченное в обороте имущество определенного вида.

Отметим, что Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы не содержат конкретных норм, в соответствии с которыми приводились бы в действие постановления Европейского Суда по правам человека. Однако Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. N 197-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» дополнил статьи ГПК РФ, АПК РФ следующими частями:

-ч.3. ст. 428 ГПК РФ, если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист;

-ч.3.1. ст. 319 АПК РФ, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Положительными сторонами Федерального закона от 27 декабря 2005 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» являются:

Во-первых, все нормы и положения БК РФ теперь являются нормами и положениями прямого действия, то есть не требуют издания еще каких-либо нормативных актов.

Во-вторых, такого общего для всех видов публично-правовых образований порядка в российском законодательстве еще не было. Ранее на уровне постановлений Правительства РФ устанавливался порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания только на средства федерального бюджета.

В-третьих, прописаны общие требования ко всем (независимо от вида иска) прилагаемым к исполнительным документам (исполнительному листу или судебному приказу) документам, которые должны быть направлены для исполнения «судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем» вместе с исполнительным документом.

Таким образом, названный Федеральный закон РФ от 27 декабря 2005 г. № 197-ФЗ позволил устранить ряд пробелов и коллизий в праве, имевших место в правовом регулировании исполнения решений по искам, обращенных к казне Российской Федерации, установленных Конституционным Судом РФ № 8-П. В частности:

.порядок исполнения теперь регулируется федеральным законом, а не постановлением Правительства РФ;

. установлен 3-месячный срок исполнения судебных актов, что позволило устранить неопределенность в имеющейся процедуре. Данный срок более длительный, чем предусмотрено законодательством об исполнительном производстве. Но это является оправданным, так как трудно себе представить, чтобы исполнение судебных актов, вынесенных против государства, производилось мгновенно.

В соответствии с положениями статей 3 и 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», одним из основополагающих принципов построения судебной системы является обязательность судебных постановлений. В частности, в статье 6 названного закона установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории страны.

При этом неисполнение постановления суда приравнивается к проявлению неуважения к суду и влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом. Действительно, при широком подходе к определению действий (бездействия), образующих «неуважение к суду», можно согласиться с тем, что неисполнение судебных постановлений свидетельствует о проявлении обязанным лицом неуважения к судебному органу.

Исходя из этого, следует, что неисполнение постановлений Европейского Суда по правам человека является проявлением неуважения, именно к Европейскому Суду по правам человека, как межгосударственному судебному органу, целью деятельности которого является защита прав и свобод любого гражданина и человека.

Установление федеральными законами конкретного порядка исполнения решений судебных органов о взыскании средств из федерального бюджета является правомочным и выступает вынужденной мерой ввиду необходимости строгого соблюдения норм законодательства при исполнении доходной части бюджета для финансирования бюджетных учреждений, в том числе своевременной выплаты заработной платы работникам этих учреждений, а также своевременного финансирования других функций государства.

Проанализировав названные нормативные правовые акты, можно констатировать, что ни в одном из них не содержится понятия «решение Европейского Суда по правам человека», а тем более информация о том, что такое решение обязательно для исполнения Российской Федерации. По сути, для того чтобы привести решение Европейского Суда по правам человека в исполнение заинтересованному лицу необходимо пройти не одну государственную инстанцию. Нормативно-правовые акты закрепляют лишь сам порядок взыскания с государственной казны материальной компенсации за вред, причинный государственными органами и должностными лицами.

Кроме того, в российском законодательстве нет указания на то, что решение Европейского Суда по правам человека содержит в резолютивной части меры общего и индивидуального характера. И если порядок реализации мер индивидуального характера хотя бы частично отражен в законодательстве, а, именно, вынесенное Европейским Судом по правам человека судебное решение подлежит исполнению через Министерство финансов РФ, то вопрос о том, как реализовывать меры общего характера остается открытым и неурегулированным вовсе.

Таким образом, в настоящее время в Российской Федерации можно назвать один лишь нормативный правовой акт, который достаточно детально (по сравнению с другими нормативными актами) регулирует порядок исполнения решений Европейского суда в части денежной компенсации, а именно, Бюджетный кодекс. Однако такая ситуация оставляет желать лучшего, поскольку имеются противоречия не только между нормами национального законодательства, но также и с нормами межгосударственных актов.

Подводя итог, отметим, вступив в Совет Европы, Российская Федерации гарантированно обеспечила каждому гражданину реализацию права на судебную защиту путем обращения в Европейский Суд по правам человека. При этом абсолютно не было предпринято никаких шагов для законодательного системного закрепления порядка приведения таких постановлений в действие. Учитывая специфику деятельности Европейского суда по правам человека, необходимо предусматривать и особую процедуру исполнения его актов.

Процесс исполнения судебных актов должен иметь одну нормативно-правовую основу. Только при четком регулировании процедуры исполнения постановлений Европейского суда по правам человека Российская Федерации сможет гарантировать каждому гражданину полноценную реализацию права на судебную защиту.

Решение данной проблемы видится в принятии федерального закона «О порядке исполнения постановлений Европейского суда по правам человека на территории Российской Федерации». В данном законе должна содержаться следующая информация:

) решение Европейского Суда по правам человека является обязательным для исполнения в Российской Федерации;

) решения Европейского Суда по правам человека подлежат обязательному переводу на русский язык и опубликованию в официальных источниках (например, в Российской газете);

) порядок исполнения решения определяется в зависимости от вида мер (меры общего и индивидуального характера), указанных в решении:

а) в части исполнения мер индивидуального характера: должен быть четко определен орган, в который необходимо обратиться для возмещения материальной компенсации; срок рассмотрения и исполнения решения; определен порядок восстановления предыдущего юридического состояния и органы, ответственные за проведение данных действий.

б) в части исполнения мер общего характера: определить виды мер общего характера, которые могут применяться на территории Российской Федерации (например, внесение изменений в отдельные законодательные акты, проведение правовой экспертизы и др.); закрепить органы, ответственные за проведение действий, направленных на реализацию отдельных видов мер общего характера.

) условия и порядок привлечения к ответственности за невыполнение или несвоевременное исполнение решения Европейского суда по правам человека.

Представляется, что российские власти должны разработать ряд норм и процедур, которые позволили бы вести систематическую и комплексную работу по реализации мер общего характера, необходимых для исполнения решений ЕСПЧ.

Заключение

Проведенное квалификационное исследование позволяет сделать следующие выводы.

ЕСПЧ является одним из важнейших и общепризнанных институтов в механизме защиты прав и основных свобод человека и гражданина, чья компетенция и географический охват беспрецедентны в истории международного права. Почти. 800 млн человек из многих стран имеют сегодня возможность напрямую обратиться к этому судебному органу с жалобами на нарушение важнейших прав. При этом ЕСПЧ вырабатывает стандарты защиты прав и основных свобод человека, которые воздействуют на правовые системы практически всех государств Европы и оказывают влияние на национальное законодательство и практику в самых различных отраслях права, таких, как гражданский и уголовный процесс, гражданское и семейное право, административное право и других.

Деятельность ЕСПЧ построена на принципе субсидиарности, в соответствии с которым главная роль защиты прав человека, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принадлежит национальным властям государств-участников, и прежде всего, их судебным органам. Именно национальные суды призваны применять положения Европейской

Конвенции в своей практике и предоставлять эффективную защиту от их нарушений. Тем не менее, когда такая национальная защита по тем или иным причинам оказывается неэффективной, граждане могут подать жалобы в ЕСПЧ. В то же время, не все жалобы, поступающие в адрес ЕСПЧ, являются приемлемыми, поскольку Европейской Конвенцией и Регламентом ЕСПЧ предусмотрен ряд условий, предваряющих обращение заинтересованного лица в ЕСПЧ.

В соответствии со ст. 35 Европейской Конвенции Страсбургский суд принимает дело к рассмотрению только в том случае, если были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты. Рассмотрению подлежат только жалобы, связанные с нарушением исключительно тех прав, которые гарантированы Конвенцией и Протоколами к ней. Особую значимость имеет правило «вести месяцев», в силу которого заявление в Европейский Суд необходимо подавать в течение нести месяцев с даты вынесения окончательного решения компетентными государственными органами на национальном уровне.

В ЕСПЧ рассматриваются только те жалобы, которые направлены против государства, подписавшего и ратифицировавшего Конвенцию, и которые относятся к событиям, наступившим после ратификации Европейской Конвенции этим государством. Существуют также ряд дополнительных условий приемлемости жалобы, предусмотренных ст. 35 Конвенции. Суд не рассматривает жалобу, если она является анонимной или несовместима с положениями Конвенции и Протоколами к ней либо имеет место злоупотребление правом при подаче заявления (жалобы).

Признание за своими гражданами права на обращение в ЕСПЧ в поиске справедливости, в свою очередь требует принятие самых действенных мер, чтобы данное право не оставалось иллюзорным, а было эффективным. Определенные шаги в этом направлении уже сделаны. Практика рассмотрения заявлений и жалоб в ЕСПЧ существенным образом повлияла на действующее гражданское процессуальное и арбитражное законодательство. В свете Европейской Конвенции и постановлений ЕСПЧ задачи судопроизводства в арбитражных судах дополнились новым положением о справедливом публичном судебном разбирательстве в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Кроме того, установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, является основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам, что предусмотрено ст. 392 ГПК РФ и ст. 311 АПК РФ.

Таким образом, процессуальные последствия постановлений ЕСПЧ направлены не только на возобновление производства по делу, но и на восстановление нарушенных прав и свобод пострадавшего лица и недопущения нового нарушения Конвенции.

Не менее важным аспектом деятельности ЕСПЧ является механизм исполнения постановлений суда. Совет Европы является единственной организацией, где предусмотрен систематический контроль за исполнением решений международного судебного органа. Согласно ст. 46 Конвенции окончательное решение ЕСПЧ направляется в Комитет Министров Совета Европы, призванным осуществлять контроль за его исполнением.

При этом контроль за исполнением решений Европейского Суда не ограничивается только контролем за выплатой денежной компенсации. Согласно подходу, выработанному как Европейским Судом, так и Комитетом Министров, констатация нарушений Конвенции предполагает обязательство государства, помимо выплаты денежной компенсации, если таковая присуждена, принять, с одной стороны, меры индивидуального характера с целью устранения возможно имеющихся последствий нарушения для заявителя, и, с другой стороны, меры общего характера с целью предотвращения риска подобных нарушений Конвенции в будущем.

Следует отметить, что в отдельных государствах приняты законы и «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда» 11. Вопрос о принятии закона «Об исполнении решений межгосударственных органов», также обсуждался и в России, однако названный закон пока не принят. Вместе с тем существенных препятствий на пути исполнения решений ЕСПЧ в настоящее время нет. Представляет ся, что Россия обладает достаточным потенциалом для создания идеального механизма для надлежащего исполнения решений межгосударственных органов, включая, прежде всего, решения ЕСПЧ.

Список использованной литературы

1.Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов // М. Волтерс Клувер. 2007.

2.Антропов Р.А. Роль Европейского суда в процессе рассмотрения жалоб о нарушении основных прав и свобод человека: Дисс. канд. юрид. наук. М.: 2002.

.Беляев В.П. Надзорно-процессуальные стадии // Современное право. 2005. № 6.

.Беляев В.П. Надзорно-процессуальные стадии // Современное право, 2005. № 6.

.Бенедикт И.В. Стадии в юридическом процессе: общетеоретические исследования. Харьков. 1986.

.Бессарабов В.Г. Европейский суд по правам человека. М.: 2004.

.Борисов А.Н. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. // Юстицинформ. 2008 г.

.Бурков А.Л. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и практика Европейского Суда по правам человека в российской правовой системе. // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. № 4.

.Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 09.03.2007 «О бюджетной политике в 2008-2010 годах» // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2007. №7.

.Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30.05.2006 «О бюджетной политике в 2007 году» // Пенсия. 2006. № 6.

.Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2006. N96.

.Голубок С. Статус и юридические последствия правоприменительных актов Европейского Суда по правам человека в российской правовой системе. // Сборник докладов конференции «Реализация Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод: проблемы и перспективы». Пермь. 11-12 ноября 2010 г.

.Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация. Постановления и решения, 2006. Т. Администрация Президента Российской Федерации // Новая юстиция. М.: 2006.

.Европейский Суд по правам человека: порядок обращения // под ред. О.О. Миронова. М.: 1999.

.Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов // М.: Волтерс Клувер. 2007.

.Ищенко О.А., Ищенко Е.Г. Проблемы реализации норм международного права в российском законодательстве // Международное публичное и частное право. 2008. № 3.

.Квитко Н.И. Обеспечение в РФ право на обжалование нарушений общепризнанных прав и свобод в Европейский суд по правам человека: Дисс. канд. юрид. наук. М.: 2005.

.Конюхова Т.В. К вопросу об исполнении судебных решений по искам к Российской Федерации // Журнал российского права. 2005 г. № 8.

.Костин А.В. Взыскание задолженности Российской Федерации за счет казны // Законодательство. №3. 2000.

.Крохина Ю.А. Влияние статьи 6 Европейской конвенции о правах человека на формирование бюджетного законодательства Российской Федерации (в части исполнения судебных актов, обращенных к казне государства) / Конституционное и муниципальное право. 2007. №4.

.Литвинов И. Неисполнение судебных актов / Законность.2008. №9.

.Лобов М.Б. Вопросы применения Европейской конвенции по правам человека. М.: 2001.

.Малюшин А.А. Проблемы взаимодействия внутригосударственного и международного прецедентного права. // Международное публичное и частное право. 2008. № 5.

.Морозова Л.А. Влияние глобализации на функции государства. // Государство и право. 2006. №6.

.Николаев А.М. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Конституционно-правовой механизм реализации в Российской Федерации. // Закон и право. 2011. № 8.

.Нуртдинов А.А. Некоторые проблемы участия казны в механизме ответственности государства // Юрист. 2007. №10.

.Обязательства государств - участников Европейской конвенции о защите прав человека по исполнению постановлений Европейского суда / Под ред. Л.М. Чуркиной; Общ. ред. С.И. Беляева. / Екатеринбург: Изд-во Урал. университета, 2005.

.Определение Конституционного Суда РФ от 11.11.2008 N 556-О-Р «О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ, N 6, 2008

.Организация и работа Европейского Суда по правам человека // Российская юстиция. 1997. № 2.

.Постановление Европейского суда по правам человека от 10.07.1996 по делу «Пардо против Франции» // СПС «Консультант - Плюс»

.Постановление Европейского суда по правам человека от 6 ноября 2008 г. по делу «Исмаилов (Ismayilov) против Российской Федерации» (жалоба №30352/03) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. № 4. 2009.

.Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год

.Приходько А. Подача явно необоснованной жалобы и злоупотребление правом подачи жалоб: подход Европейского Суда и отечественная практика // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № З.

.Решение Европейского Суда по правам человека: 22.06.1999 г по делу «Л.Ф. Тумилович против Российской Федерации» // Журнал российского права. 2000. № 9.

.Решение Европейского суда по правам человека от 04.09.2003 г. По делу «АО «Уралмаш» против России» // Журнал российского права. 2004. № 4.

.Решение Европейского суда по правам человека от 14 июня 2007 г. об исключении жалобы № 27241/04 «Евгений Васильевич Вепрук (Yevgeniy Vasilyevich Vepruk) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. № 3. 2008.

.Решение Европейского Суда по правам человека от 22 июня 1999 г. по делу «Л.Ф. Тумилович против Российской Федерации» // Журнал российского права 2000. №9.

.Русое АЛ. Методологические аспекты разрешения дел Европейским судом по правам человека: Дисс. канд. юрид. наук. М, 2006. С. 213; Letsas G.A Theory of interpretation of the European convention on human rights New York, 2007. P. 137

.Сауль С.Н. Взыскание на средства бюджета по новым правилам / Бюджет. 2006. № 5.

.Снежко О.А. Дефекты российского правосудия в решениях Европейского Суда по правам человека. // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 19.

.Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №29. Ст. 2757.

.Советы юриста на все случаи жизни. Вып. 6 / авт сост. А. Ваксян, А. Зубов; под общ. ред. действительного члена Академии юридических наук Л. Ольшанского. М.: АСТ. 1999.

.Стецовский Ю.И. Европейский Суд по правам человека и адвокатура // Адвокат. 2006. № 4.

.Топорин Н. Европейский Суд начинает работать по новым правилам // Российская юстиция. 1999. № 1.

.Топорпип И. Европейский Суд на пороге XXI века // Российская юстиция. 1999. № 8.

.Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001. С. 304; Leach Р. Taking a Case to the European Court of Human Rights. 2005; Greer S. The European Convention on Human Rights achievements, problems and prospects. New York, 2006.

.Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1514

.Федоров И.В. Международный юридический процесс: понятие, виды, основные категории // Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. М.: 2009.

.Филип Лич. Обращение в Европейский Суд по правам человека. М., 2006.

.Фильченко Д. Подготовка дела к судебному разбирательству // ЭЖ-Юрист, 2007. № 4

.Чернышева О. Жалобы против России в Европейском Суде по правам человека // Российская юстиция. № 4. 2002.

.Шпачева Т.В. Новый закон об исполнительном производстве / Арбитражные споры. 2008. №2.