Стадии юридического процесса
Юридический процесс - это всегда определенная совокупность последовательно совершаемых действий и постановляемых актов. И эта совокупность может быть в известных случаях значительной, включать многие действия различного характера. Например, расследование уголовного дела, правотворчество и др. Поэтому юридический процесс не может не содержать требовании, обеспечивающих ритмичность, плановость и строгий правовой порядок при проведении актов, имеющих правовое значение, и - главное - обеспечивающий справедливость, законность, обоснованность как самой деятельности, так и ее результатов (постановляемых юридических актов). В этой связи представляется целесообразным подразделение юридического процесса на этапы, вычленение в нем стадий. Так, С. С. Алексеев основными этапами правотворческой процедуры считает подготовку проекта нормативного юридического акта, официальное возведение воли народа в закон. По мнению других правоведов, например А. С. Пиголкина, прохождение законопроекта в компетентном представительном органе состоит из следующих стадий: внесение проекта в правотворческий орган и принятие его на рассмотрение этого органа; обсуждение проекта; принятие проекта. В судопроизводстве, как уголовном, так и гражданском, принято выделять больше стадий. Так, в теории гражданского процесса процессуальная стадия определяется как совокупность последовательно совершаемых процессуальных действий, объединенных ближайшей целью. Традиционно выделяются семь стадий:
) возбуждение судопроизводства;
) подготовка дела к судебному разбирательству;
) судебное разбирательство;
) пересмотр дела в суде кассационной инстанции;
) пересмотр дела в судах надзорной инстанции;
) пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам;
) принудительное исполнение судебного решения.
Наряду со стадиями в правоприменительном процессе как одном из разновидностей юридического процесса следует различать правоприменительные циклы (И. Я. Дюрягин), каждый из которых непосредственно направлен на принятие разнохарактерных по своему назначению правопримёнительных актов (решений, определений, постановлений). В гражданском судопроизводстве закон выделяет пять таких циклов: производство в суде первой инстанции; производство в кассационной инстанции; производство в суде надзорной инстанции; производство в суде при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений; исполнительное производство. Сходное положение имеет место и в уголовном процессе. Указанные циклы в процессуальном законе регламентированы как процессуальные производства, и каждый из них состоит из стадий: возбуждения деятельности по применению права, подготовки и совершения правоприменительного акта (действия). Исполнительное производство включает еще одну стадию - обжалование действий судебного исполнителя. Значение стадий в характеристике юридического процесса связано, прежде всего, с тем, что они отражают логическую последовательность его развития. Пока дело не возбуждено, невозможна последующая процессуальная деятельность. Конечно, проверочной деятельности обязательно должно предшествовать решение вопроса (дела) по существу и т. п. . Стадии не просто следуют одна за другой - в каждой из них при определенных условиях может быть проведена проверка правильности деятельности в предыдущей. Так, в судебном заседании обязательно анализируется законность и обоснованность возбуждения судопроизводства ипроведенного расследования (дознания, подготовки дела). Конкретные юридические процессы могут быть усеченными (например, результаты разрешения вопроса не подвергаются проверке, далеко не каждое принятое решение нуждается в специальном производстве по его исполнению и др. ). Поэтому стадии принято подразделять на обязательные и факультативные. К первым можно отнести возбуждение процесса, подготовительные действия исамо разбирательство вопроса (дела) путем осуществления правовых предписаний. Наличие всех стадий в юридическом процессе зависит от конкретных обстоятельств. В каждой из названных стадий юридического процесса обязательны следующие компоненты:
а) относительно самостоятельная задача, на решение которой направлены действия, объединяемые в той или иной стадии;
в) юридические документы, в которых отражаются и закрепляются итоги совершенных в данной стадии юридических действий
.3 Виды юридического процесса
По характеру принимаемых решений юридический процесс может быть правотворческим и правоприменительным. Результат правотворческого процесса- нормативные правовые акты. Процедуры принятия нормативных актов и степень урегулированности этих процедур процессуальными нормами существенно различаются в зависимости от органа правотворчества: парламент, Президент, министр, областная дума, губернатор области, руководитель предприятия. Особую значимость имеет законодательный процесс, а потому со стадии законодательной инициативы и до вступления закона в силу он регулируется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, регламентами Государственной Думы и Совета Федерации. Результат правоприменительного процесса - принятие индивидуального юридического решения по рассматриваемому делу или вопросу. Процедуры принятия правоприменительных решений многообразны. Они более просты для органов и должностных лиц исполнительно-распорядительной власти (указ Президента РФ о назначении на должность министра, приказ руководителя о приеме работника на работу .
Наиболее сложны процедуры принятия актов юрисдикционных органов, правоприменительный процесс в которых в зависимости от характера принимаемого решения подразделяется на следующие виды:
) производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение.
) процесс рассмотрения споров (например, разрешение экономических споров регулируется Арбитражным процессуальным кодексом РФ);
) процесс определения мер юридической ответственности (КоАП РФ, УПК РФ).
В литературе предлагается выделить еще одну разновидность юридического процесса - праворазъяснительный.
Для этого есть некоторые основания: в ходе праворазъяснительной деятельности издаются специфические юридические решения - интерпретационные правовые акты, которые отличаются как от нормативных, так и от правоприменительных актов. Вместе с тем законодатель пока не выделяет особой процедуры принятия актов официального толкования и, следовательно, не считает такую деятельность особым видом юридического процесса. Специфические особенности имеет также производство по исполнению правоприменительных решений: судебных приговоров, решений по гражданским делам, постановлений об административном аресте и других решений о применении мер государственного принуждения. Подобную правоисполнительную деятельность государственных органов следует рассматривать как особую разновидность правоприменительного процесса. Виды юридического процесса различаются также по отраслевому признаку. В системе российского права есть две процессуальные отрасли: гражданское процессуальное и уголовно-процессуальное право, регулирующие соответственно гражданское судопроизводство и предварительное расследование и судопроизводство по уголовным делам.
Существует также производство по административным делам, связанным с применением мер юридической ответственности, мер пресечения, предупредительных и иных мер государственного принуждения. В отечественной юридической науке высказано мнение о том, что формируется новая отрасль - административное процессуальное право.
С этим следует согласиться, если учесть, что совершенствование процессуального законодательства укрепляет правовые основы деятельности должностных лиц и органов Российского государства, способствует формированию административной юрисдикции.
ГЛАВА 2. ВОПРОСЫ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ЮОИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
.1 Основные начала юридического процесса
При всем разнообразии производств в составе юридического процесса им присущи некоторые общие начала принципиального характера, которые отражают их сущностное единство. Они либо указаны в действующих законах, либо их можно вывести из содержания правовых актов. Они непременно проявляются в работе компетентных органов как руководящие идеи, образуя главные правила производства. Сам факт правового регулирования означает, что производства всегда заключают в себе более или менее развитую систему юридических гарантий достижения конечного результата, условий. Так, в Основах лесного законодательства Российской
Федерации 1993 г. нормативно закреплены порядок пользования лесным, фондом, порядок лесоустройства и лесной мониторинг. В самостоятельный раздел выделены правила о разрешении лесных споров и привлечении к ответственности виновных лиц за нарушения лесного законодательства. Такие нормативы и обеспечивают законность в лесохозяйственной деятельности.
Большинство нормативных актов устанавливают сроки совершения тех или иных юридических действий. Например, по Закону Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 1992 г. заявление о немедленной госпитализации больного в психиатрический стационар должно быть подано в суд в течение суток после проведения консилиума врачей и судья должен санкционировать или не санкционировать госпитализацию в пятидневный срок. Такая срочность обусловлена тем, что больной может представлять опасность для себя или окружающих, он может быть не способным удовлетворять свои основные жизненные потребности, либо его здоровью может быть причинен существенный вред. В случаях, если срок прямо не указан в российском праве, действует правило (аксиома): должностное лицо обязано выполнить соответствующее действие в оптимально короткий срок. Эта аксиома должна предупредить волокиту в работе учреждений государства, местного самоуправления и общественных организаций. Как правило, к работе компетентных органов привлекаются заинтересованные лица, те граждане и организации, на правовом положении которых может отразиться управленческое решение. Им предоставляется возможность для выражения и защиты своих интересов. В частности, при регистрации органами загса гражданского состояния (рождении или смерти гражданина, заключения или расторжения брака, усыновления, изменения имени и др. ) обязательно участвуют заинтересованные лица, и они вправе требовать исправления допущенных ошибок. Заинтересованным лицам, участвующим в юридическом процессе, в большинстве случаев предоставляется и право жалобы, т. е. возможности возбудить контрольно-надзорное производство в вышестоящем органе. Это важнейшее конституционное право граждан, его эффективность обеспечивается нормативными актами, устанавливающими порядок работы с заявлениями и жалобами граждан в государственном аппарате и органах местного самоуправления и общественных организациях.
Для юридического процесса характерно и такое начало, как контрольно надзорная деятельность, т. е. система наблюдения и проверки работы государственных органов для своевременного устранения нарушений. Без контроля и надзора не может нормально развиваться никакая юридическая деятельность, как и вообще любая жизнедеятельность; она составляет неотъемлемую часть любого юридического производства. Контрольно-надзорная деятельность имеет свои особенности, она существенно отличается от других видов юридического процесса: правотворчества, правоисполнения, правообеспечения и т. д.
Нормы, регламентирующие данную деятельность, оформляются в виде отдельного правового акта либо выделяются в самостоятельный раздел кодекса (ГПК, УПК, АПК).
.2 Разделение процессуального и материального права
Обращаясь к тематике материального и процессуального права, прежде всего необходимо отметить: если выделение иных крупных подразделений права (частного и публичного, отраслей правовых норм) в большей или меньшей степени в юриспруденции оспаривалось, то бытие выступающих объектом данной работы правовых блоков в качестве компонентов правового строения всегда признавалось и на доктринальном, и на профессионально-практическом, и на учебном уровнях. Действительно, оспаривать существование в праве различающихся между собой секторов материального и процессуального порядка абсурдно и бесперспективно. Их наличие обусловлено самой практической направленностью правового действия, целью правового регулирования (каковой выступает упорядочение определенного пласта, уровня, среза, социального поведения, взаимодействия). Вместе с тем материальный и процессуальный компоненты правового строения нуждаются в разноаспектном, тщательном и рациональном исследовании как раз ввиду константности своего фактического и восприятивного присутствия в правовом массиве; по причине того, что их совокупность полностью объединяет данные по меньшей мере объективного (объективированного) права. Кроме того, неоднозначны и вопросы взаимодействия, соотношения, "сосуществования" как материального и процессуального права в целом, так и их отдельных частей. Область процессуального права и сама по себе трактуется неоднозначно (особенно в контексте ее связи с наличествующими в юридической области процедурными предписаниями). В отношении же материального права весьма многовариантно решается вопрос о составляющих его отраслевых образованиях; причем как собственно права, так и законодательства (нормативного правового материала). Еще Г. Кельзен отмечал, что "определение процессуального порядка играет доминирующую роль в отношении между конституцией и законом. Тем не менее содержание будущих статутов здесь тоже установлено" . На современном этапе в отечественном правоведении чаще всего, оперируя к статье 118 Конституции РФ, указывают на такие подразделения процессуального права, как конституционное, административное, уголовное и гражданское. Исходя из данных этого же статута (а также наличия самостоятельного кодифицированного акта) выделяют еще и арбитражное процессуальное право.
Нередко в специальных источниках указывается также на существование (и необходимость признания) административного, финансового и (или) трудового процессуального права. Гражданский же процесс обычно рассматривается в качестве отрасли, обслуживающей не только одноименную, но и иные материальные правовые области (в том числе трудовое право, причисление которого к семье отраслей частного порядка обнаруживается не всегда ввиду значительности в данной сфере публично-правовой составляющей). Впрочем, неоднозначный отраслевой состав отмечается и в области процессуального права. В свою очередь конституционное право традиционно рассматривается в качестве единого правового образования, не расчлененного на нормативные, доктринальные и учебные компоненты материального и процессуального толка. Так или иначе, на сегодняшний день в приложении к преобладающему в отечественном правовом порядке отраслевому дроблению нельзя признать удобоваримым положение о том, что каждой отрасли материального права соответствует (либо должна соответствовать) одноименная отрасль права процессуального. Вопрос о понимании материального и процессуально права имеет существенное значение как в связи с проработкой темы структурного строения права, так и в контексте систематики названного явления. Это обусловлено тем, что даже в одном и том же элементе нормативного правового акта (например, разделе или главе закона) могут отражаться не только материальные, но и иные (процедурные или процессуальные) компоненты.
Очень частота или иная область юридико-нормативной регламентации отражается посредством одного или нескольких актов, специально и четко не разделенных на материальную и процессуальную составляющую. Представляется, что во многом это обусловлено общей (но все же не исчерпывающей, не абсолютной) совокупной достаточностью пределов содержательного действия Гражданского, Арбитражного и Уголовного процессуального кодексов, а также существующей юридико-технической практикой (правда, далеко не всегда носящей оптимальный характер). В ходе отечественных дискуссий о системе права вопрос о выделении отраслевых составляющих в рамках процессуального блока получил обособленное, специализированное рассмотрение лишь в рамках второго и третьего (а также иногда выделяемого четвертого) конвенциональных обсуждений, т. е. лишь во второй половине XX - самом начале XXI в. В рамках же первой дискуссии по интересующей нас проблематике (1938 - 1946 гг. ) принято было указывать на наличие единой отрасли судебного права, не выделяя при этом в ее рамках в одноуровневые секторы какие-либо обособленные направления. По сути же, термином "судебное право"обозначалось образование, за которым ныне закрепилось наименование права процессуального. Таким образом, если в настоящее время в рамках самого процессуального права распространено отраслевое дробление, то в период становления отечественного учения о системе интересующего нас явления данная область рассматривалась в качестве единого подразделения (отрасли), чаще всего именуемого судебным правом. В современной отечественной науке трактовка процессуального права в качестве единой правовой ветви (т. е. тоже секторного подразделения) представлена у В. П. Мозолина. По словам ученого, "предметом процессуального права являются отношения по определению порядка рассмотрения судами и иными правоохранительными органами дел, возникающих из конституционных, гражданских, трудовых, административных, налоговых и уголовных правонарушений"Впрочем, не затрагивалась в период первой отечественной дискуссии о системе права и тематика соотношения материального и процессуального права в целом: внимание ее участников было акцентировано (помимо характерного для каждого из конвенциональных обсуждений вопроса об отраслевом правовом дроблении) на проблеме наличия и значения частного и публичного права.
Это обусловлено тем, что в период становления концептуального видения системы права наиболее актуальным представлялось установление пригодности дуалистической модели правового строения к правовым системам социалистической модели и "конструирование" отраслевой концепции.
В данном контексте выражение воззрений по поводу сочетания традиционно признаваемых материальных и процессуальных блоков востребованным не было, так как сам факт их наличия сомнений не вызывал. В то же время отсутствие достаточно проработки отраслевой схемы системы права не затрудняло последовательные рассуждения о сходстве и разнице в совокупных проявлениях предметного правового действия материального и процессуального толка. В свою очередь, в ходе второй и третьей дискуссий о системе права вопросы о частном и публичном праве практически не рассматривались (применительно к системам национального уровня). А вот по поводу отраслевого состава процессуального, а тем более материального права предлагались уже самые различные вариации решения. Так, именно во второй половине прошлого века стали указывать на необходимость признания административного процессуального права в качестве самостоятельной отрасли правовых норм. Вопрос о едином, "монолитном" восприятии процессуального права на повестке дня уже не стоял. Такое многосекторное видение, как представляется, в изначальном аспекте сопряжено с расширением практики создания, принятия и действия различных кодифицированных актов (как материальной, так и процессуальной направленности), с "разрастанием" самой юридико-нормативной регламентации. По поводу соотношения норм материального и процессуального права во второй половине прошлого века отмечалось: "Особую группу функциональных связей, свойственных... правовой системе, образуют связи между материальными и процессуальными отраслями. На первый взгляд, создается впечатление, что между материальными и процессуальными отраслями главными и определяющими являются отношения субординации.
Действительно, известный "субординационный момент" во взаимосвязях этих отраслей может быть обнаружен. Если рассматривать ту или иную процессуальную отрасль в качестве специфического положения профилирующей отрасли, "надстройки" над ней, обслуживающей всю семью материальных отраслей, то вполне естественно, что содержание материально-правовых институтов в какой-то мере предопределяет содержание институтов данной процессуальной отрасли. Так, весьма тесная связь существует между принципами материальной и соответствующей процессуальной отраслей. Область материальных правовых отношений общим образом очерчивает подведомственность компетентных органов - субъектов процессуальных отношений. Да и началом для образования процессуальных связей служит, как правило, определенный момент в возникновении и развитии действительных и предполагаемых материально-правовых (охранительных) отношений... Главное и определяющее в функциональных связях между материальными и процессуальными отраслями составляют отношения координации, включающие некоторые субординационные моменты... Существует встречная зависимость материально-правовых явлений от процессуальных форм" . Далее указывается, что уголовное правоотношение приобретает должную определенность, завершенность только после вынесения такого итогового уголовно-процессуального акта-документа, как обвинительный приговор. Отмечается аналогичное воздействие и гражданских процессуальных форм на материальные правовые отношения цивильного толка: именно после вынесения по делу судебного решения гражданское процессуальное отношение становится определенным, устойчивым, приобретает свойство материально-правовой обязательности. Деление права на материальное и процессуальное признавалось и на уровне международной правовой системы. Но при этом отраслевой состав в рамках самого процессуального блока не выделялся, так как в каждой из признаваемых отраслей норм международного права допускалась возможность наличия не только материальной, но и процессуальной составляющей. Такое видение было актуально вплоть до настоящего времени.
Отражается оно и в нормативно-юридических данных международного толка. Вопрос о наличии материальных и процессуальных правовых норм в актах "противоположного"(по своим совокупным данным) толка действительно представляется весьма существенным, в том числе потому, что связь интересующих нас правовых блоков часто принято отображать как соотношение содержания и формы, первичных и производных норм. Значит, признание за тем или иным нормативно оформленным правилом поведения материального или процессуального содержания будет отражать и данные о его природе и сущностном предназначении. В настоящее время различным срезам проблематики соотношения материального и процессуального права посвящено значительное число исследований, причем в подавляющем преимуществе не общетеоретической, а отраслевой правовой направленности. Целостное восприятие вопросов соотношения материального и процессуального права по обоснованным (как на теоретическом, так и на практическом уровнях) мотивам является достаточно устоявшимся и может быть представлено нижеследующими положениями. Материальное право составляют правовые нормы, регулирующие непосредственно, в собственном смысле слова, правила поведения лиц (складывающиеся именно в ходе самой основной составляющей социального взаимодействия, т. е. независимо от процедурных аспектов их реализации, практического воплощения). Оно представлено посредством именно управленческих, имущественных и личных неимущественных (гражданских - в узком смысле данного слова), трудовых, семейных, образовательных, охранительных (также в "зауженном" значении), иных правовых отношений такого же порядка. В свою очередь, процессуальное право представлено совокупностью норм, предусматривающих процесс реализации материальных правовых установлений.
Классическими примерами таковых являются предписания, регламентирующие процессы возбуждения и рассмотрения конкретных административных, гражданских, трудовых, семейных, уголовных (и проч. ) дел (т. е. казусов) в уполномоченных органах (например юрисдикционных); а также определяющие правовое положение участников корреспондирующего процесса (т. е. самого суда, истца и ответчика, подсудимого, обвинителя, защитника, иных субъектов). В некоторых случаях компоненты материального права отражаются в нормативных правовых актах, в целом относимых к области права процессуального, и, соответственно, наоборот.
Это не изменяет суть соответствующих норм и их системно-правовую принадлежность. По мнению О. В. Иванова, хотя "в институте подведомственности отражается в той или иной мере природа материального права... это не противоречит тому, что нормы, составляющие этот институт, относятся к правовой области обслуживания материального права, т. е. к области гражданского процесса"Совокупную общность процессуального права можно заметить даже на примере принципов, отображенных в отечественных процессуальных кодифицированных актах общегосударственного уровня. Так, Арбитражный процессуальный кодекс РФ указывает на принципы независимости судей, законности при рассмотрении дел, равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон, состязательности, непосредственности и гласности судебного разбирательства и проч. Гражданский процессуальный кодекс РФ отражает такие (близкие к указанным ранее) базовые, исходные начала права, как осуществление правосудия только судами; равенство всех перед законом, судом, единоличное и коллегиальное рассмотрение дел; независимость судей; гласность судопроизводства и др.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ закрепляет в качестве основных начал корреспондирующей ветви законодательства назначение уголовного судопроизводства; законность при проведении производства по делу; осуществление правосудия только судом; уважение чести и достоинства личности; неприкосновенность личности; охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве; неприкосновенность жилища; презумпцию невиновности; состязательность сторон; обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту; свободу оценки доказательств; право на обжалование процессуальных действий и решений и проч. Однако с содержательных и прикладных позиций еще более удобным представляется распределение указанных основных начал в консолидированных актах частного и публичного процессуального права. Конечно, при желании и сами принципы права могут быть подразделены на материальные и процессуальные. Но, как представляется, в отношении основного права (аккумулирующего общеправовые основные начала) такое деление избыточно, неэффективно. Общие принципы права должны составлять положения, являющиеся своего рода "квинтэссенцией" права, его наиболее существенной, обобщенной целостной характеристикой. В свою очередь, при дроблении составляющих этой области ее единство будет искусственным образом разрушено, разрознено в сугубо градационных целях. В результате не появится возможность получить необходимый качественный, в первую очередь с позиций восприятия, результат. Основное право, будучи выражением существа интересующего нас явления, представляется целостным и по своей "натуре" неделимым образованием, единым структурным компонентом правового ряда. Именно материальный и процессуальный аспекты в комплексе общеправовых принципов наиболее наглядно отображают "спаянность" самого права, цельность данного явления.
.3 Принципы юридического процесса
Под принципом правовой деятельности следует понимать основополагающую идею, которая выступает как общеобязательное, непререкаемое требование и выполняет функцию общенормативного ориентира.
Сама система принципов правовой формы многообразна, а их конкретный состав определяется специфичностью той или иной отрасли деятельности. Полагаем, что всю совокупность принципов правовой формы деятельности можно подразделить на общие (например, законности), родовые (например, истинность результата) и специализированные (например, презумпция невиновности). Каждая из указанных групп представлена органически связанной совокупностью руководящих начал, закрепленных в соответствующих законодательных актах. Следует особо подчеркнуть, что органичное, согласованное приведение в действие принципов, способов и гарантий определяет в конечном счете степень качества обстановки разбирательства любого дела и составляет условия эффективного достижения конечного результата правовой формы деятельности. Принципы юрисдикционного процесса можно представить в виде следующей системы.
Общие принципы юридического процесса:
) принцип законности, сочетающийся с безусловным соблюдением естественных и неотъемлемых прав личности;
) принцип исключительного действия закона в процессуальной сфере при соблюдении приоритета положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов;
) принцип существования особых механизмов формирования процессуального законодательства для отражения в нем интересов всех социальных групп населения с целью достижения социального компромисса;
) принцип действия конституционного судебного контроля в процессуальной сфере;
) принцип взаимной ответственности государства и личности за нарушение норм процессуального права;
) принцип процессуальной справедливости;
) принцип недопустимости классовой и групповой обусловленности норм процессуального права;
) принцип процессуального равенства;
) принцип гласности процесса.
Родовые принципы юридического процесса;
) принцип сочетания публичной и частной инициативы при возбуждении юрисдикционного процесса;
) принцип срочности юрисдикционного судопроизводства, то есть обязательного установления и соблюдения сроков совершения процессуальных действий;
) принцип наложения санкций за процессуальные правонарушения;
) принцип сочетания устности и письменности юрисдикционного процесса;
) принцип обязательной письменной формы отказа в осуществлении действительных или предполагаемых прав физическими и юридическими лицами;
) принцип очности юрисдикционного процесса, то есть необходимого закрепления права «личного присутствия» участников процесса в ходе разбирательства по делу;
) принцип сочетания единоличия и коллегиальности в юрисдикционном судопроизводстве;
) принцип доступа к правосудию в части обжалования процессуальных действий должностных лиц органов государственной власти;
) принцип процессуального запрета «быть судьей в собственном деле», то есть невозможности подачи жалобы на рассмотрение органа, действия которого обжалуются;
) принцип необходимого применения государственными органами и должностными лицами мер процессуального принуждения по ограничению прав и свобод физических и юридических лиц в целях обеспечения публичного интереса.
Видовые принципы юридического процесса (юрисдикционных производств):
) принцип осуществления правосудия только судом;
) принцип назначаемости и выборности лиц, осуществляющих юрисдикционное судопроизводство с преобладанием назначаемости в особом порядке;
) принцип «профессионализма» юрисдикционного процесса;
) принцип юридической силы решения в юрисдикционном процессе;
) принцип недопустимости существования нескольких инстанций с дублирующими полномочиями;
) принцип исключительной роли суда в осуществлении юрисдикционного судопроизводства;
) принцип состязательности юрисдикционного процесса;
) принцип непрерывности юрисдикционного процесса;
) принцип объективной истины, служащей целью юрисдикционного процесса;
) принцип непосредственности юрисдикционного процесса;
) принцип реализации права на защиту и юридическую помощь;
) принцип относимости и допустимости используемых доказательств в ходе судопроизводства;
) принцип обусловленности распределения бремени доказывания целями юрисдикционного процесса;
) принцип обеспечения свидетельского иммунитета;
) принцип обязательного исполнения судебных решений.
Остановимся подробнее на анализе общих принципов юридического процесса, поскольку именно они образуют Каракас юридической деятельности. Принцип законности, сочетающийся с безусловным соблюдением естественных и неотъемлемых прав личности. Законность применительно к любым видам юридического процесса представляет собой проявление позитивного права, подразумевает требование нормативности остальных принципов юрисдикционных судопроизводств и означает также обязанность следовать всему нормативному в процессе. Не секрет, что при судебном разбирательстве юридического дела несоблюдение этого принципа влечет весьма существенную процессуальную санкцию: отмену состоявшихся по делу судебных и иных нормативных решений. Например, в ГПК РФ прямо предусмотрено, что основанием для отмены судебного решения является нарушение или неправильное применение норм материального права. Однако в настоящее время этот глобальный процессуальный принцип не может применяться без существенного уточнения, имея при этом в виду право естественное.
Сказанное имеет также непосредственное отношение к другому общепроцессуальному принципу - принципу взаимной ответственности государства и личности за нарушение норм процессуального права. «Непригодность старых принципов и правил, позволяющих государству и его неплатежеспособным служащим уклоняться от социальной обязанности возмещать ущерб, нанесенный гражданам, очевидна. Поэтому ныне требуется обоснование и проведение в жизнь концепции ответственности государственной власти, обеспечение справедливого распределения издержек, порожденных неизбежными человеческими ошибками судей, следователей, иных должностных лиц».
В связи с изложенным, вполне разумным является предложение о разработке и принятии закона о порядке рассмотрения обращений граждан. Законодательство, действующее в этой сфере, не систематизировано и оставляет проблему ответственности за взаимные процессуальные нарушения открытой. О принципе формального процессуального равенства хотелось бы сказать следующее. При безоговорочном признании формального равенства, одного из главных завоеваний юридической науки и практического правоведения, глядя на российскую правовую действительность, трудно не согласиться с Ю. В. Тихонравовым, считающим, что «слова француза Дени Дидро о том, что мир есть жилище сильного, в сфере права, казалось бы, должны получать опровержение, но позитивистская юриспруденция, по существу, их подтверждает иногда открыто, иногда прикрываясь формальным равноправием, формальным равенством сторон в суде...
При формальном равенстве юридических возможностей для всех граждан свобода сильного исключает свободу слабого, индивидуализм сильного не дает проявиться индивидуальности слабого, выгода и успех всегда на стороне сильного». Принцип гласности юридического процесса присущ любой из его разновидностей. Гласность процесса - исключительно важный признак теории правовой государственности. Только доступное общественному мнению содержание судебных процедур может способствовать становлению гражданского общества, осознанному правоприменению, формированию высокого уровня правосознания. Изъятия из положений этого принципа могут быть установлены только законом соответствующего уровня исключительно в целях охраны конституционных прав граждан или публичных интересов. Практическим проявлением принципа конституционного судебного контроля в процессуальной сфере являются решения и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанные его судьями по вопросам несоответствия норм процессуального права Конституции Российской Федерации. Они являются подтверждением того, что при провозглашенном стремлении к правовому государству процессуальные права физических и юридических лиц не могут быть менее значимыми, чем их материальные права, гарантией осуществления которых являются нормы процессуального права
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
юридический право демократия
Демократия, право, процедура - универсальные социальные ценности, тесно взаимосвязанные между собой. Демократия как форма правления политической и социальной организации общества, государства и власти не может пользоваться доверием общества, если не будет действовать в рамках права, закона; а в свою очередь законы не могут действовать без процессуальных норм, обеспеченных государством.
Конституция является политико-правовой формой выражения демократии. В ней конкретизируется вся совокупность гражданских, социальных и политических прав и свобод, закрепляется достигнутый в обществе масштаб свободы человеческой личности, систем гарантий демократии: материальных, политических, культурных, правовых. Конституция составляет важную часть юридического механизма самоорганизации демократического общества. Она определяет пределы компетенции органов власти, управления, правосудия, а также характер демократичности и способы реализации государственной власти.
Право и процедура - явления динамичные, имеющие как общие, так и специфические черты, закономерности возникновения, развития, функционирования. Общее, характерное права и процедуры состоит в объединяющей их природе, которая представляет собой общесоциальную потребность в самоорганизации, самоуправлении и саморегулировании, в необходимости упорядочить взаимоотношения личности и общества. Процедуры обслуживают демократию, ориентируют ее на достижение конкретного социального результата. Процедуры рождаются там, где возникает потребность нормативного установления не только осуществляемого в действиях социальных субъектов возможного или должного поведения, но и порядка (в том числе принудительного) соответствующих действий.
Процедуры, прежде всего политические, юридические, организационные, особенно наглядно проявляют себя во властеотношениях. Демократизм является их важнейшим требованием.
Процедура есть установление регулирующее конфликты в демократическом обществе. Особенно важна ее роль в разрешении юридических, конституционных коллизий. Речь, в частности, идет о согласительной процедуре. Так, Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда Процедура, допустим, правотворчества является и критерием оценки конституционности и демократичности правовых актов. Она устанавливает правила законодательной инициативы, порядок разработки, обсуждения, принятия и опубликования законов, внесения в них изменений и дополнений, а также определяет исчерпывающий перечень субъектов и пределы их полномочий при конституционных поправках и пересмотре Конституции. Например, положения глав 1, 2, 9 Конституции не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Процедура правоприменения есть разновидность материальных процедур. По признаку связи с правоприменением материальные процедуры делятся на две группы: процедуры позитивного применения права (например, порядок реализации гражданами права на образование), процедуры, не связанные с правоприменением и действия которых проявляются в сфере частного права (порядок заключения сделок, расторжения брака, исполнения обязательств). Однако общий процедурный механизм действия и общие закономерности расположения в системе законодательства объединяют их в один вид материально-правовых процедур, определяют их материально-правовую природу. В обществе юридический процесс является неотъемлемой частью в механизме управления государства, в сфере бизнеса и коммерции, а также в сфере человеческих отношений. И в заключение хотелось бы сказать о явной необходимости совершенствования процессуальных норм для совершенствования и укоренения демократических принципов в странах мирового сообщества, для устранения коррупции, для устранения в государственных органах всякого рода бюрократических проволочек, а в результате появляется «уверенность в завтрашнем дне» для каждого человека в отдельности и всего общества в целом.
Деление норм права на материальные и процессуальные, частные и публичные является одноуровневым и пересекающимся (причем как внутри самих пар, так и вовне, в их взаимоотношениях);
в порядке общего правила, допускающего определенные изъятия, с позиций системного субординационного соотношения норм материального и процессуального права должен отдаваться приоритет первым из них;
возможно и допустимо подразделять материальное и процессуальное право на частное и публичное (при сохранении положения о том, что элементы дуалистической конструкции в целом, т. е. включая и материальную, и процессуальную составляющие, выступают структурными компонентами правового строения);
материальное и процессуальное право, хотя и являются частью, пластами системы права, все же не носят именно структурный характер, ибо выделяются сугубо по наполнению и исключительно в практических целях (т. е. в отношении позитивного права), а само такое деление не увязано с природой, сутью корреспондирующего явления (ведь отсутствие процессуального права, хотя и недопустимо с позиций качественного позитивного правового действия, но все-таки мыслимо);
отдельные нормы материального права могут отражаться в данных права процессуальной ветви и, соответственно, наоборот. Но это никоим образом не влияет на существо таких "перемещенных" правовых установлений, на их содержательное значение.
ПЕРЕЧЕНЬ принятых сокращений
Конституция РФ - Конституция Российской Федерации
КОАП - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
УК РФ - Уголовный кодекс Российской Федерации
ТК РФ - Трудовой кодекс Российской Федерации
Президент РФ - Президент Российской Федерации
Правительство РФ - Правительство Российской Федерации
Собрание законодательства РФ - Собрание законодательства Российской Федерации
СПИСОК нормативных источников и используемой литературы
1. Алексеев С.С. Структура советского права. М. , 1975.
. Абдуллаев, М. И. Теория государства и права. Учебник / М. И. Абдуллаев. - СПб: Питер, 2003
3. Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. - М. , 1993.
. Алексеев С.С. Теория права. - М. , 1994.
. Алексеев С.С. Общая теория права. - М. , 1982.
. Бабаев В. К. Правовые отношения Общая теория права. Курс лекций. -
Н. Новгород, 1993.
8. Венгеров, А. Б. Теория государства и права. Учебник / А. Б. Венгеров. - М.: Юристъ, 2002.
. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М. , 1972.
. Жеругов Р.Т. Теория государства и права. - Нальчик, 1995.
. Клименко, А. В. Теория государства и права. Учебное пособие / А. В. Клименко, В.В. Румынина. - М. : Мастерство, 2002.
12. Карнеева Л. М. Привлечение к уголовной ответственности. - М. , 1971.
. Комаров С. А. Общая теория государства и права. - М. , 1995.
. Кудрявцев В. Н. , Казимирчук В. П. Современная социология права.
. Курс лекций по теории государства и права: В 2 ч. - Саратов, 1993
. Курс теории права и государства. - Тюмень, 1994.
. Комаров С. А. Общая теория государства и права, - М. , 1995.
. . Лазарев, В. В. Теория государства и права. Учебник / В. В. Лазарева. - М.: Спарк,
. Лившиц Р.3. Теория права. - М. , 1994.
20. Мозолин В. П. Система российского права Государство и право. 2003. .
21. Нерсесянц, В. С. Общая теория государства и права. Учебник / В. С. Нерсесянц. - М. : Норма - Инфра-М, 2001.
22. Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. - М. , 1994.
. Общая теория права: Курс лекций. - Нижний Новгород, 1993
. Протасов В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории. - 1990
. Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. - М. , 1971
. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. - М. , 1995
. Хропанюк, В. Н Теория государства и права. Учебник / В. Н. Хропанюк. - М. : Юристъ, 2003.
28. Юдин А. В. Злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении дел в арбитражных судах Вестник ВАС РФ. 2007.
. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12. 12. 1993 г. ) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12. 2008 № 6-ФКЗ, от 30. 12. 2008 № 7-ФКЗ) // Собрание Законодательства Российской Федерации, 26. 01. 2009, № 4, ст. 445.
. Федеральный конституционный закон от 31. 12. 1996 г. № 1-ФКЗ (редакция от 27. 12. 2009 г. ) «О некоммерческих организациях Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации, 09. 11. 2009 г. , № 5, ст. 320.
. Собрание Законодательства Российской Федерации, 29. 07. 2007 г. , № 30, ст. 3210.
. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» // «Российская газета» от 26. 03. 2007 г. № 79-80. Действующая редакция с изменениями по состоянию на 10 июня 2010 г.
.Федеральный закон от 14. 06. 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания». Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 8, ст. 801. ;
. Федеральный закон от 15. 07. 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 29, ст. 2757
. Федеральный закон от 19. 09. 1997 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 38, ст. 4339. ;
36.Федеральный закон от 04. 03. 1998 г. № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 10, ст. 1146. ;
Акты судебных органов
37.Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // «Российская газета» от 18. 05. 2009 г. № 231. Действующая редакция с изменениями по состоянию на 10 июня 2010 г.
38.Указ Президента Российской Федерации от 1. 09. 2009 г. № 986 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка» // «Российская газета». - Федеральный выпуск № 4990 от 4. 09. 2009г.
39.Указ Президента РФ от 28 декабря 1996 г. № 1783 «Вопросы Межведомственной комиссии Российской Федерации по делам Совета Европы» // «Российская газета». - Федеральный выпуск № 4985 от 4. 09. 2007г.
Учебники, монографии и диссертации
40.Ильин И. А. «О государственной форме» // Советское государство и право. 1991 г. № 11.
41.Клочков В. В. «Религия. Государство. Право». М. : Изд-во Мысль, 1978.
42.Миронов А. В. , Бабинов Ю. А. «Основы религиоведения. Эволюция религии в современном мире» // Социально-гуманитарные знания. 1999 № 2.
43.Михайлов К. «Небесный покровитель сети» // Нижегородский рабочий. 2001, 12 марта.
44.«Основы религиоведения» // Социально-политический журнал, 1998 № 4.
45. Божьев В. П. , Трусов А. И. Процессуальная самостоятельность и
независимость следователя: история и современность . Проблемы формирования социалистического правового государства. - М. , 1991.
46. Иванов О. В. О связи материального и гражданского процессуального права Правоведение. 1973. N 1.
. Комиссаров К. И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданско-процессуального права Сборник ученых трудов СЮИ. 27. Свердловск, 1973.
. Поленина С. В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России Государство и право. 1999
. Кудрявцева Т. С. Некоторые проблемы классификации и применения материальных и процессуальных норм Трудовое право. 2009.
ГЛОССАРИЙ
ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА - совокупность общественных знаний о праве. История юридической науки уходит в глубокую древность. Еще Платон и Аристотель пытались разрешить некоторые юридические проблемы. Однако формирование юриспруденции как науки началось благодаря стараниям римских юристов (Гая, Павла, Ульпиана, Цицерона).
ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА в ее современном виде структурно дифференцирована на ряд отраслей: наука, изучающая государственное право, наука гражданского права, наука уголовного права, наука международного права и др.
ПРОЦЕСС (от лат. processus - продвижение) - англ. process; нем. Ргоzess. 1. Последовательная смена явлений, состояний, изменений в развитии чего-либо. 2. Совокупность последовательных действий, направленных на достижение определенных результатов. 3. Судебное дело; порядок осуществления деятельности следственных, административных и судебных органов.