права и обязанности сторон по договору поручения.
Кроме того, в состав наследства не входят личные неимущественные права и иные нематериальные блага, перечень которых определен ст. 150 ГК России. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Таким образом, в заключение первого параграфа сделаем краткий вывод. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК России). Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК России или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
1.2 Сроки принятия наследства
Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Из приведенной нормы следует, что наследство открывается в двух случаях.
Во-первых, после смерти наследодателя. Сам факт смерти наследодателя устанавливается свидетельством о смерти. Такое свидетельство выдается органами записей актов гражданского состояния.
Во-вторых, в случае объявления наследодателя умершим. Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет. А если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев. Военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее, чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу соответствующего решения суда. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.
Вопрос о принятии наследства, как правило, рассматривается в соответствии с законом, действовавшим на момент открытия наследства. Наследники обязаны объявиться и заявить о своих правах на наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть дня смерти наследодателя, а в некоторых случаях дня вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим. В случае, если наследник не знал и не мог знать об открытии наследства, то по соответствующему его заявлению суд может восстановить этот срок.
Принятие наследства по истечении установленного срока. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство. Если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
Анализ судебной практики показывает, что суды при определении характера связи между наследником и наследодателем, прежде всего, учитывают факт проживания в одном населенном пункте, наличие общих родственников, от которых наследник мог узнать о смерти наследодателя, внезапное отсутствие сведений от наследодателя, нравственный долг осведомляться о жизни близких родственников.
"Так, при рассмотрении заявления о восстановлении срока на принятие наследства суд указал, что истица "знала, что у нее есть сводный брат по линии отца, но не желала поддерживать с ним отношения, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками. Судьбой брата и его образом жизни никогда не интересовалась". При таких обстоятельствах, когда наследник из нравственных соображений должен осведомляться о том, как протекает жизнь у брата, но не делал этого, доводы истца о том, что она не знала о смерти брата, поэтому не приняла наследство, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока на принятие наследства".
В другом случае Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда, признавая обоснованным отказ в восстановлении срока для принятия наследства, отметила следующее: "При достаточных мерах осмотрительности и внимания истца к своей родной бабушке, которая растила его в детстве и продолжала заботиться о нем и поддерживать отношения по день смерти, его должно было насторожить отсутствие от нее каких-либо сведений с конца августа 2007 года. Он мог и должен был узнать своевременно о смерти бабушки".
К числу уважительных причин пропуска срока принятия наследства относится также то, что наследник хотя и знал об открытии наследства, но не мог в установленном порядке выразить свою волю. В юридической литературе обоснованно предлагалось в порядке аналогии закона применять норму ст. 205 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности, которая в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности называет обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
На практике неграмотность зачастую отождествляется с неосведомленностью истца, незнанием им положений законодательства о сроках принятия наследства. При рассмотрении одного из дел суд причину пропуска срока признал уважительной, поскольку истец не обладала специальными познаниями в области юриспруденции, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства пропустила в силу юридической неосведомленности.
Как считает А.М. Эрделевский, шестимесячный срок для обращения в суд является сокращенным сроком исковой давности, поскольку посредством такого обращения наследник защищает свое, оспариваемое другими наследниками, право на принятие наследства. Поэтому течение этого срока должно приостанавливаться при наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. 202 ГК РФ, а в случае пропуска этого срока он может быть восстановлен при наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью наследника (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), по правилам ст. 205 ГК РФ. М.В. Телюкина, К.Б. Ярошенко, напротив, относят установленный п. 1 ст. 1155 ГК РФ срок к числу пресекательных (преклюзивных), поскольку при его несоблюдении наследник утрачивает само право на восстановление срока для принятия наследства. Представляется, что используемое законодателем словосочетание "обратился в суд в течение шести месяцев" не оставляет сомнений в квалификации данного срока именно как срока на обращение в суд.
Таким образом, наследники обязаны объявиться и заявить о своих правах на наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть дня смерти наследодателя, а в некоторых случаях дня вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим.
Срок для принятия наследства, установленный законом, может быть восстановлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.
Не всегда при рассмотрении дел суды учитывают положения пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, в соответствии с которым принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Кроме того, пунктом 3 статьи 1158 ГК РФ установлено, что отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Это возможно только в случае, если наследник призывается к наследованию по различным основаниям (и по Закону, и по завещанию). Так, Старорусским городским судом было рассмотрено гражданское дело N 2-167/09 по иску С. к И. и к В. о признании права собственности на трактор. Как видно из материалов дела, в установленный Законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились В. и А. Несмотря на указанные выше требования Закона, суд принимает заявление от В. об отказе от части наследственного имущества в виде трактора и признает полностью право собственности на этот трактор за истицей.
.3 Проблемы установления времени и места открытия наследства
На основании п.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим временем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим, а в случае, когда днем смерти признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.
Время открытия наследства имеет важное практическое значение. Круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.
Следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1114 ГК РФ граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. Наследование открывается после каждого из них, и к наследованию призываются наследники каждого из них. При этом соответственно нотариусом заводятся отдельные наследственные дела. В данном случае одновременной смертью считается смерть наследодателей, наступившая в течение одних календарных суток (с 00 часов до 24 часов). Разница во времени, исчисляемая часами в пределах одних календарных суток, юридического значения не имеет. Напротив, если один из наследодателей умер, хотя бы через час после первого, однако уже в следующие календарные сутки, он считается умершим позднее первого.
Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если указанное наследство расположено в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящего в его состав недвижимого имущества или его наиболее ценной части, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Прокурор Дзержинского района г. Нижнего Тагила обратился в суд с заявлением в интересах Б. и Л. о признании незаконными действий нотариуса, выразившихся в отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, и о возложении на нотариуса обязанности выдать такие свидетельства.
В обоснование указал, что 04 марта 2009 года умерла дочь заявителей Р., которая постоянно проживала г. Вене (Австрия). На территории Российской Федерации умершая имела в собственности квартиру в г. Нижнем Тагиле. 05 июня 2009 года наследники Р. обратились к нотариусу по месту открытия наследства - месту нахождения квартиры наследодателя. 05 ноября 2009 года нотариус отказал родителям Р. в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Отказ мотивирован тем, что нотариус не располагает документом компетентного органа Австрии, содержащим сведения о призываемых к наследованию наследниках и об их долях в наследственном имуществе.
Отказ в правовом порядке мотивирован ссылкой на п. 1 ст. 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства.
Выражая свое несогласие с действиями нотариуса и указывая, что в данном случае наследуется недвижимое имущество и к его наследованию применяются правила, предусмотренные российским законодательством, прокурор в просительной части заявления изложил требования следующим образом. Признать незаконными действия нотариуса, выразившиеся в отказе в выдаче Б. и Л. свидетельств о праве на наследство на недвижимое имущество - квартиру в г. Нижнем Тагиле; возложить на нотариуса обязанность выдать свидетельства о праве на наследство.
Р. не имела детей, единственным наследником на территории Австрии может быть ее супруг Х. Споров о праве между ним и Б. и Л. не имеется. Последние не возражают против наследования им ⅓ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г. Нижнем Тагиле, и претендуют только на свои доли, то есть на ⅓ долю каждый. Иное наследственное имущество на территории Российской Федерации у наследодателя Р. отсутствует.
Процедурой наследования в Австрии будут заниматься представители Б. в данной стране. Наследование недвижимого имущества, по мнению заявителей, должно производиться по законам Российской Федерации. Как должен выглядеть документ о количестве наследников в Австрии, на отсутствие которого сослался нотариус, заявители не знают. Получить такой документ самостоятельно не представилось возможным, несмотря на их обращения в консульство Австрии в России. Б. и Л. просили удовлетворить требования, заявленные прокурором Дзержинского района г. Нижнего Тагила. Заинтересованное лицо Х., проживающий в Австрии, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом путем направления извещения на немецком языке. С учетом заявительного порядка обращения Б. и Л. в суд и ввиду отсутствия спора о праве международное судебное поручение не направлялось. Свою позицию по наследственному имуществу Х. высказал в письменных документах - переписке с нотариусом, которая и была предметом исследования.
Судом постановлено решение об удовлетворении требований прокурора. Отказ нотариуса в выдаче свидетельств о праве на наследство признан незаконным. На нотариуса возложена обязанность выдать Б. и Л. свидетельства о праве на наследство - квартиру - после смерти их дочери Р.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, заинтересованное лицо Х. ссылался на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Просил решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Между тем, как видно из представленных материалов, суд первой инстанции не учел требований ст. ст. 1115 и 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым отношения по наследованию определяются по праву той страны, где наследодатель имел последнее место жительства. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, внесенного в государственный реестр Российской Федерации, - по российскому праву. Необходимо принимать во внимание и интересы супруга умершей, наследника первой очереди, который сам направил нотариусу сообщение о смерти супруги и указал, что в Российской Федерации, по имеющимся у него сведениям, находится имущество Р. - квартира и мотоцикл. Пояснил, что в настоящее время процедура наследования в Австрии еще не закончена, по ее окончании он свяжется с нотариусом и вышлет все документы. Более того, Х. требует от Б. и Л. отказа от наследства в связи с наличием обременений.
В связи с тем, что последнее место жительства наследодателя Р. - Австрия, отношения по наследованию должны применяться в соответствии с законодательством Австрии. Компетентные органы Австрии, наделенные правом оформления наследства, определяют нормы права, подлежащие применению, основания наследования, круг наследников, которые призываются к наследованию, выдают документ, подтверждающий права наследников на недвижимое имущество, находящееся на территории Австрии, а также на любое движимое имущество независимо от места его нахождения (акции, вклады, транспортные средства и пр.). Свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации, должно выдаваться нотариусом Российской Федерации по месту нахождения недвижимости. Настоящее свидетельство может быть выдано исключительно при наличии документа, поступившего от компетентного органа Австрии, содержащего сведения о лицах, призываемых к наследованию, и об их долях в наследственном имуществе, в соответствии с действующим законодательством Австрии. При таких обстоятельствах следует признать преждевременным вывод суда о признании незаконными действий нотариуса, выразившихся в отказе в выдаче Б. и Л. свидетельств о праве на наследство на недвижимое имущество. И о возложении на нотариуса обязанности выдать свидетельства о праве на наследство без учета доли супруга умершей и без получения от компетентного органа Австрии документа, содержащего сведения о лицах, призываемых к наследованию. И об их долях в наследственном имуществе, в соответствии с действующим законодательством Австрии.
Более того, в материалах дела имеются тексты, не переведенные на русский язык, что недопустимо при рассмотрении дела, поскольку это может влиять на выводы суда. Допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, в связи с чем судебной коллегией решение суда признано незаконным и необоснованным и отменено ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, дело направлено на новое рассмотрение. Со временем открытия наследства Закон связывает очень существенные последствия. Выраженная наследодателем в завещании воля исполняется зачастую спустя длительное время после того, как оно было составлено. Наследники, чьи права были ущемлены оставленным завещанием, не всегда согласны с этим, подвергают сомнению истинность волеизъявления завещателя либо считают нарушенным форму, содержание и порядок удостоверения завещания. Кроме того, в судебной практике известны случаи, когда суды допускают существенные нарушения норм процессуального права и они, впоследствии, являются основанием к отмене принятого решения. Так, статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Глава 2. Правовой механизм наследования по завещанию
.1 Особенности открытия наследства по завещанию
Завещание подразумевает, что наследодатель укажет что, кому и в каких частях будет передано после его смерти. Лица, не указанные в завещании, не могут претендовать на получение какого-либо имущества, но могут подать в суд для того, чтобы оспорить завещание и доказать его недействительность. Наследодатель также может просто указать тех лиц, которым он хочет оставить свое имущество, в таком случае оно будет разделено между указанными наследниками в равных долях. Завещание пишется завещателем собственноручно, либо его слова записываются нотариусом и после ознакомления с текстом завещатель лично подписывает его. Если в силу каких-либо причин завещатель не может поставить личную подпись, завещание подписывается по его просьбе доверенным лицом.
Свидетель должен понимать язык, на котором составлено завещание и полностью осознавать, под каким документом он ставит свою подпись. Также свидетели и доверенные лица обязаны хранить тайну завещания. Кроме того, нотариусом объясняются правила составления завещания завещателю (в том числе об обязательной доле в наследстве согласно ст.1149 ГК РФ) и на завещании ставится соответствующая запись. Завещание может быть открытым (с текстом завещания можно ознакомиться заранее) и закрытым.
Как пример, завещание может быть отменено полностью или частично, если установлено, что в момент его составления не были учтены права и интересы не рожденных детей. В зависимости от установленных отклонений от норм, завещание может быть отменено полностью или частично.
Отмена завещания не влечет прекращения права наследования по закону прямыми наследниками.
Итак, в заключение первого параграфа отметим, что: составленное завещание является, как было указано выше, последней волей наследодателя, поэтому порядок составления и подписания завещания строго регулируется российским законодательством. Несоблюдение закона может привести к тому, что завещание будет признано ничтожной сделкой.
2.2 Порядок оформления завещаний: проблемы теории и практики
По общему правилу п.1 ст.1124 ГК РФ завещание обязательно должно быть совершено письменно и удостоверено нотариусом. Обязательное удостоверение завещания нотариусом - более чем оправданное легальное требование.
Согласимся Л.Ю. Грудцыной, что применительно к российской действительности, с ее несовершенной судебной системой достаточно криминализированной обстановкой… можно предположить, что простая письменная форма может создать массу проблем. Как справедливо замечают эксперты, технические средства, к которым вправе прибегнуть завещатель для записи своей воли, не ограничены. Завещание может быть исполнено собственноручно, другим лицом, записано нотариусом со слов завещателя, напечатано на пишущей машинке, набрано на компьютере и т.п.
Если завещание записано нотариусом со слов завещателя, то до его подписания завещатель должен прочесть его в присутствии нотариуса. Если же он не в состоянии этого сделать (плохое зрение, неграмотность и т.п.), нотариус сам зачитывает его завещателю, и об этом делается соответствующая запись на завещании с указанием причин, по которым завещатель не мог лично прочесть завещание. В определенных случаях закон под страхом недействительности требует только собственноручного написания завещания (закрытое завещание, завещание в чрезвычайных обстоятельствах).
На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Несоблюдение правил о форме завещания и его удостоверении влечет недействительность. На фоне этого приведем показательный пример из практики:
сентября 1996 г. нотариус 2-й Якутской государственной нотариальной конторы удостоверил завещание Алькова Е.Ф., согласно которому свое имущество квартиру и денежные сбережения он завещал Бочкаревой Р.И. и Алькову Е.Е. 15 октября 1996 г. Альков Е.Ф. умер. Альков Е.Е. обратился в суд с иском к 2-й Якутской государственной нотариальной конторе о признании завещания недействительным, ссылаясь на многочисленные нарушения, допущенные нотариусом при удостоверении завещания. Судом первой инстанции установлено, что завещание Алькова Н.Ф., истребованное из 2-й Якутской государственной нотариальной конторы, содержит исправления, добавления, внесенные нотариусом Тартыевой после удостоверения завещания. Так, в завещании месяц "август" исправлен нотариусом на "сентябрь" и им же добавлена запись следующего содержания: "справка ВТЭК-227 N 086937 от 13.12.94".
Альков Е.Ф. своей подписью указанное исправление и добавление в тексте завещания не удостоверял, что подтверждается завещанием, изготовленным им лично и хранившимся в государственной нотариальной конторе (л.д. 31).
Этот факт подтверждается и тем, что в других экземплярах завещания, находящихся у наследников Алькова Е.Е. и Бочкаревой Р.И., исправления и добавления не отражены (л.д. 6). Согласно п. 17 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденной Приказом Министра юстиции РСФСР от 06.01.87 N 01/16-01, действовавшей на время удостоверения завещания, приписки и поправки должны быть оговорены и подтверждены подписью участников сделки и других лиц, подписавших сделку, заявление и т.п. Следовательно, исправление месяца в завещании и добавление данных справки ВТЭУ должны быть удостоверены подписью завещателя Алькова Е.Ф. Кроме этого, исправления и добавления должны быть внесены в другие экземпляры оригинала завещания.Нотариально удостоверенное завещание Алькова Е.Ф. зарегистрировано в реестре по форме N 1 (л.д. 33 - 34). Заключением судебно-почерковедческой экспертизы от 12 мая 1998 г. установлено, что подпись в реестре о получении нотариально оформленного документа от имени Алькова Е.Ф. выполнена не самим Альковым Е.Ф., а другим лицом (л.д. 25 - 26). Кроме того, дата совершения нотариального действия, указанная в реестре, не соответствует дате, указанной в завещании Алькова Е.Ф., изготовленном им собственноручно (л.д. 6, 33). Согласно ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу.
С учетом изложенных выше нарушений судом первой инстанции сделан вывод о том, что требования названной статьи Основ при удостоверении спорного завещания не соблюдены. В этой связи судом сделан и вывод о несоблюдении нотариальной формы сделки, что в соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ влечет ее недействительность. Между тем, отменяя решение суда первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ правильно обратила внимание на необходимость учета положений статьи 540 ГК РСФСР (1964 года) о том, что завещание должно быть составлено письменно, с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. Отвечает ли этим требованиям спорное завещание, судом первой инстанции не выяснено. Также обоснованно обращено внимание на то, что несоблюдение требований удостоверительной процедуры или касающихся необходимых реквизитов завещания (отсутствие времени, места его совершения, исправления) само по себе не является безусловным поводом к признанию такого завещания недействительным.
Дав правильное толкование правового значения несоблюдения требований удостоверительной процедуры, судебная коллегия вместе с тем в нарушение требований процессуального закона сама сделала вывод о том, что указанные выше нарушения, допущенные при удостоверении спорного завещания, не повлияли на волеизъявление завещателя. Однако вывод о том, повлияли или нет на содержание волеизъявления завещателя допущенные нарушения удостоверительной процедуры, должен был сделать суд первой инстанции в соответствии с названной статьей 56 ГПК РСФСР. В решении суда первой инстанции содержится лишь указание на то, что суд "допускает возможность" того, что личная воля завещателя окончательного закрепления не получила. В силу же статьи 197 ГПК РСФСР предположительные суждения в решении недопустимы. Такой существенный недостаток решения суда первой инстанции исключал для последующих судебных инстанций возможность оставления такого решения в силе (президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)) или вынесение по делу противоположного решения (кассационная инстанция). При указанном положении все судебные постановления по делу подлежат отмене, а само дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования и оценки всех обстоятельств, влияющих на действительность спорного завещания.
В исключительных случаях завещание может быть удостоверено другими лицами (не нотариусом). Перечень таких лиц перечислен в ст.1127 ГК РФ. В соответствии с действующим гражданским законодательством приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям (п.1 ст.1127 ГК РФ):
1)завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов. Удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов;
2)завещания граждан, находящихся во время плавания на судах, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, удостоверенные капитанами этих судов;
)завещания граждан, находящихся в разведочных, арктических или других подобных экспедициях, удостоверенные начальниками этих экспедиций;
)завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами воинских частей;
)завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы.
Данный перечень является исчерпывающим. Заменить, например, главного врача или капитана судна не может его помощник или лечащий врач. Несоблюдение формы завещания или удостоверение не тем должностным лицом может повлечь недействительность завещания. Приведем пример из практики: Гражданка Ш. обратилась в суд с иском к сожительнице мужа, некоей В. о признании недействительным завещания своего мужа К., который умер в больнице, сославшись на то, что завещание составлено после смерти мужа медсестрой С. Иск был удовлетворен. В кассационной жалобе В. было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР оставила решение суда без изменений, указав следующее.
Материалами дела было установлено, что К. пришел в поликлинику к хирургу вместе с В., где они встретили знакомую медсестру С. из больницы. После посещения врача медсестра С. отвела К. в хирургическое отделение больницы и проводила его в палату. В этот же день С. составила завещание от имени К., подписала его и удостоверила у заместителя главного врача больницы. При оформлении и удостоверении завещания должностным лицом больницы не была выяснена подлинная воля завещателя, завещание было составлено в одном экземпляре и передано не завещателю, а С. Завещание не было зарегистрировано, второй экземпляр не был направлен в нотариальную контору. На следующий день К. умер в больнице. При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что при удостоверении завещания К. не была выяснена действительная воля завещателя и не соблюден установленный законом порядок составления и удостоверения завещания, и обоснованно признал его недействительным. Процедура совершения завещания, приравненного к нотариальному, имеет две особенности. Во-первых, завещатель должен подписывать завещание обязательно в присутствии должностного лица, его удостоверяющего. Во-вторых, для совершения такого завещания обязательно присутствие свидетеля, который также подписывает завещание. В-третьих, должностное лицо, удостоверившее завещание, должно направить его на хранение нотариусу по месту жительства завещателя, как только для этого появится возможность. Если место жительства завещателя известно, то завещание направляется на хранение непосредственно соответствующему нотариусу. Если же оно не известно, то завещание направляется нотариусу через органы юстиции. В качестве исключение из общего правила о нотариальной форме завещания, действующее гражданское законодательство закрепляет, что составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения при завещании в чрезвычайных обстоятельствах (ст.1129 ГК РФ). Возможность совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах - новелла наследственного права. К чрезвычайным обстоятельствам в юридической литературе относят: неблагоприятные природные явления (наводнения, пожары, землетрясения и др.), техногенные катастрофы, военные действия, тяжелую болезнь и т.д.
Отдельные исследователи расширительно толкуют правило о письменной форме завещания в чрезвычайных ситуациях. Так, по словам А.Н. Гуева, письменная форма завещания в чрезвычайных обстоятельствах считается соблюденной, если космонавт (корабль которого терпит бедствие в открытом космосе) передал по радиосвязи в Центр управления полетом свою последнюю волю.
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. При обращении граждан в суд с исковыми заявлениями, при рассмотрении судами дел, связанных с оформлением завещания, признанием его недействительным, иногда допускается ошибочное истолкование отдельных положений наследственного права, неправильное понимание того, кем и в какой форме может быть составлено завещание, какие нарушения влекут его недействительность.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения.
Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Если завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии нотариуса или другого должностного лица другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно.
Судом была установлена достоверность завещательных распоряжений наследодателя Е., умершей 14 июня 1997, изложенных в завещании от 10 января 1997 года, удостоверенном заместителем Главы Администрации сельского Совета о том, что, дом с надворной постройкой, находящийся в деревне Боровичского района Новгородской области, она завещала дочери П. и сам факт завещательного действия Е. Нарушение, допущенное при оформлении данного завещания (Ф.И.О. наследодателя выполнено рукой наследницы П.), по мнению суда, не влияет на понимание волеизъявления наследодателя Е., выраженного в завещании от 10 января 1997 года. А потому и не может повлечь за собой недействительность завещания.
С таким выводом суда не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда. Своим определением от 31 мая 2009 года решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Т. и Н. к П. о признании недействительным завещания от 10 января 1997 года было отменено и постановлено новое, которым указанное выше завещание признано недействительным. Признано недействительным и выданное на основании этого завещания П. свидетельство о праве на наследство. За П. признано право собственности в порядке наследования по Закону на жилой дом в деревне Боровичского района Новгородской области.
Основанием для отмены решения суда в этой части послужило следующее. Факт подписания завещания вместо завещателя Е. ее дочерью П. судом установлен, однако в самом тексте завещательного распоряжения это никак не отражено. Не указано на это и в удостоверительной надписи должностного лица, совершившего данное нотариальное действие. Более того, из удостоверительной надписи, сделанной на завещании, следует, что завещание подписано самим завещателем, т.е. Е. Данное обстоятельство является грубым нарушением действовавшей на момент оформления завещания Инструкции. Так, согласно п.26 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной заместителем Министра юстиции Российской Федерации 19 марта 1996 года, если завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не может собственноручно подписать завещание. Оно по его просьбе может быть подписано в присутствии должностного лица органа исполнительной власти другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно. Лицо, в пользу которого завещается имущество, не может подписывать завещание за завещателя.
При таких обстоятельствах вывод суда о действительности оспариваемого завещания являлся ошибочным. Как показало обобщение, при рассмотрении дел о признании недействительными завещаний по мотиву неспособности завещателя понимать значение своих действий суды зачастую очень поверхностно опрашивают свидетелей, не конкретизируя, в чем проявлялось неадекватное поведение умершего гражданина. Порой множество свидетелей, проходящих по делу, дают абсолютно одинаковые показания. Ограничиваются общими фразами, такими, например, как "были странности в поведении". "Вел себя неадекватно", "вел себя агрессивно" и т.д. Представляется более правильным тщательно выяснять у свидетелей, что именно за "странности" они замечали в поведении завещателя, в какой период времени это было, как часто наблюдалось и т.п.
Суду должны быть представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие указанные заявителем обстоятельства.
Одного голословного утверждения истца о неадекватности поведения завещателя, его плохой памяти, пусть даже подтвержденного и показаниями свидетелей, недостаточно. Проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы по таким делам обязательно, также как и исследование имеющихся медицинских документов.
2.3 Право на обязательную долю: проблемы правоприменительной практики
Статьей 1149 ГК РФ предусмотрена обязательная доля в наследстве. Обязательная доля передается наследникам даже в том случае, если они не указаны в завещании. На такую долю имеют право несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, которые относятся к законным наследникам. Размер обязательной доли составляет не менее половины от доли, которая могла причитаться им по закону.
При всей свободе, которая предоставляется гражданину в распоряжении принадлежащим ему имуществом на случаи смерти, закон устанавливает одно-единственное ограничение этой свободы (ст. 1149 ГК РФ). Речь идет об обязательной доле в наследстве. Только таким путем найдена возможность обеспечить интересы нетрудоспособных членов семьи завещателя, лиц, которые с его смертью утрачивают право получения от него средств на свое содержание. Право на обязательную долю выражается в том, что определенному кругу наследников, несмотря на содержание завещания, предоставляется право на получение доли в наследстве. При совершении завещания в любой форме (за исключением завещаний в чрезвычайных обстоятельствах) нотариус или любое другое лицо, удостоверяющее завещание, обязаны предупредить завещателя о таком ограничении и сделать соответствующую надпись об этом в завещании. Круг обязательных наследников достаточно узок. В их число входят несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя, в том числе усыновленные, его нетрудоспособные супруг и родители, а также несовершеннолетние и нетрудоспособные иждивенцы. Иждивенцы входят в состав обязательных наследников, если они являются нетрудоспособными на день смерти наследодателя и не менее года до его смерти находились на его иждивении. Для включения в состав обязательных наследников тех иждивенцев, которые не относятся ни к одной из названных в законе очередей наследников, требуется также их совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти. Перечень обязательных наследников исчерпывающий. Так, не входят в состав обязательных наследников внуки и правнуки умершего, которые могут быть призваны к наследованию по праву представления (т.е. если их родители умерли до открытия наследства). Внуки и правнуки могут быть включены в состав обязательных наследников только в качестве иждивенцев. Праву на обязательную долю придан личный характер, т.е. это право неразрывно связано с личностью обязательного наследника.
Поэтому ни в каком случае оно не может перейти к другим лицам: ни по праву представления, ни в порядке наследственной трансмиссии, ни в порядке направленного отказа от наследства. Размер обязательной доли составляет не менее 1/2 той доли, которую наследник получил бы по закону, если бы не было завещания. В части третьей ГК РФ продолжена тенденция к снижению размера обязательной доли, установившаяся в нашем законодательстве о наследовании (по ГК 1922 г. размер обязательной доли составлял не менее 3/4 законной доли, а по ГК 1964 г. - не менее 2/3). Эту тенденцию, очевидно, следует связать с расширением свободы завещания, с одной стороны, и увеличивающимися размерами наследственного имущества, с другой. Например, при открытии наследства оказалось, что из наследственного имущества вклад в сумме 100 тыс. руб. был завещан жене, автомобиль стоимостью 80 тыс. руб. - дочери. Кроме этого, в состав наследственного имущества входили предметы домашней обстановки и обихода на сумму 90 тыс. руб., к наследованию которых были призваны все наследники по закону первой очереди: жена, дочь, а также сын умершего - инвалид II группы. Доля каждого наследника по закону составляла 1/3 незавещанного имущества и оценивалась в 30 тыс. руб. Сын умершего предъявил требование о выделении ему обязательной доли в наследстве. Размер причитающейся сыну как обязательному наследнику доли будет составлять 1/6 всего наследственного имущества (половину от законной доли), т.е. 45 тыс. руб. (1/6 от 270 тыс. руб.). Поскольку из незавещанной части он имеет право на долю стоимостью 30 тыс. руб., ему должно быть дополнительно выделено имущество на 15 тыс. руб. В результате жена и дочь умершего, помимо предназначенного им по завещанию имущества, имеют право на часть незавещанного имущества стоимостью в 22,5 тыс. руб. каждая. Таким образом, доля сына в незавещанной части имущества составляет 1/2, а жены и дочери - по 1/4.
В целях максимального соблюдения воли завещателя установлен специальный порядок удовлетворения права на обязательную долю. В первую очередь обязательная доля выделяется за счет незавещанной части имущества, т.е. из той части имущества, которая переходит к наследникам по закону. Не исключена ситуация, когда незавещанная часть имущества будет полностью компенсировать обязательную долю. В этом случае наследники по закону не получат ничего, но воля завещателя будет исполнена. Только при недостаточности незавещанного имущества либо если все имущество завещано, обязательная доля частично или полностью выделяется за счет завещанного имущества. Право наследника на обязательную долю всегда рассматривалось и рассматривается как исключительное право. Лишить этого права можно лишь в случае, если наследник будет признан недостойным.
Еще приведем пример из судебной практики. Истец обратился в суд с иском к Р.Ю. и после уточнения исковых требований просил признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры N 176 дома N 4 по ул. Мраморная г. Подольска, 1/2 долю гаражного бокса N 108 в ГСК "Кристалл", как наследство после смерти своей матери, умершей 25.09.2006 года. Также просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру и гаражный бокс, выданных на имя Р.Ю., признать недействительными свидетельства Р.Ю. о праве собственности на данное имущество. В обоснование заявленных требований пояснил, что он, как пенсионер, имеет право на обязательную долю наследственного имущества после смерти матери - Ромашиной Л.В.
Ответчик Р.Ю. иск не признал указывая на его необоснованность.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Р. отказал.
В кассационной жалобе он просит об отмене указанного решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что Ромашиной Л.В. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. Подольск, ул. Мраморная, д. 4, кв. 176. И гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Подольск, ГСК "Кристалл", N 108.
.09.2006 Ромашина Л.В. умерла. При жизни ею было составлено завещание, в котором все свое имущество она завещала Р.Ю.
Доводы истца о том, что он является пенсионером и имеет право на обязательную долю наследственного имущества после смерти матери, обоснованно признаны судом несостоятельными. Поскольку пенсия ему была назначена за выслугу лет, как военнослужащему, и на момент смерти матери он не относился к тем лицам, которые в силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ имеют право на обязательную долю в наследстве.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, отказав Р. в удовлетворении исковых требований в соответствии с действующим гражданским законодательством.
Доводы кассационной жалобы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Итак, в заключение третьего параграфа сделаем вывод. При всей свободе, которая предоставляется гражданину в распоряжении принадлежащим ему имуществом на случаи смерти, закон устанавливает одно-единственное ограничение этой свободы (ст. 1149 ГК РФ). Речь идет об обязательной доле в наследстве. Только таким путем найдена возможность обеспечить интересы нетрудоспособных членов семьи завещателя, лиц, которые с его смертью утрачивают право получения от него средств на свое содержание.
2.4 Проблемы приращения долей в наследственном праве
Приращение может иметь место как при наследовании по закону, так и при наследовании по завещанию, причем и тогда, когда часть имущества будет унаследована по закону, а часть - по завещанию. Как отпавший наследник, так и наследники, к которым переходит его доля, могут быть как наследниками по закону, так и наследниками по завещанию. По сравнению с ранее действовавшим законодательством (ср. ст.551 ГК 1964 года) основания, при наличии которых происходит приращение наследственных долей, подверглись изменениям. С одной стороны, из них исключены те, при которых приращение не имеет место; с другой - предусмотрены те, которые в законе прямо не упоминались. Приращение необходимо отличать от хотя и соприкасающихся с ним, но вполне самостоятельных правовых явлений, в первую очередь от случаев, когда наследник отказывается от своей доли в наследстве в пользу кого-либо из других наследников того же наследодателя. Здесь выбор наследника, к которому прирастает доля наследника, отказавшегося от наследства, осуществляет сам "отказник", в то время как в случае приращения доли в том смысле, какой этому понятию придает закон, выбор производит закон. Правила о приращении наследственных долей не подлежат применению, если отпавшему наследнику подназначен наследник. Актом подназначения наследника наследодатель прямо и недвусмысленно сам определил судьбу той части наследства, которая причиталась бы наследнику по закону или по завещанию, если бы он не оказался отпавшим наследником. Приоритетное значение закон придает в данном случае воле завещателя, а потому правила о приращении наследственных долей применению не подлежат. Правила о приращении наследственных долей не подлежат применению и тогда, когда призванный к наследованию наследник откажется от наследства, но укажет при этом, что отказывается от наследства в пользу другого наследника по закону или по завещанию того же наследодателя. Но если наследнику, отказавшемуся от наследства, наследодателем подназначен другой наследник, то к наследованию призывается подназначенный наследник, а не тот, в пользу которого отпавший наследник отказался от наследства (ст.1158 ГК). Таким образом, правила о приращении наследственных долей в обоих случаях применению не подлежат, хотя и по разным основаниям. Таким образом, в тех случаях, когда доля в наследстве отпавшего наследника прибавляется к долям других наследников того же наследодателя, причем выбор этих наследников осуществляет закон, говорят о приращении наследственных долей.
Заключение
Подведем итог проделанному исследованию. На основании выше изложенного, сделаем следующие выводы.
1.Институт наследования насчитывает многовековую историю - с тех пор, как у человека появилась собственность в виде материальных ценностей, которые могут переходить третьим лицам в целях продолжения дела покойного. Наследственное право всегда было связано с семейным, поскольку именно семья является первоначальным наследником имущества - те люди, которые связаны с наследодателем узами родства. Наследственное право стало позднее сопоставляться с гражданским правом, поскольку совершение перехода комплекса прав и обязанностей от наследодателя наследникам отвечало признакам гражданско-правовой сделки.
2.Гражданский кодекс РФ в достаточно полной мере регулирует наследственные правоотношения. По сравнению с предыдущим периодом законодательства о наследовании, современное гражданское законодательство более конкретно, полно и обстоятельно отвечает на проблемные вопросы и ситуации, могущие возникнуть в связи с наследованием.
.Как известно, различают наследование по завещанию и наследование по закону - в том случае, когда завещание не было составлено.
.Для распространения в широких массах населения идеи о необходимости составления завещания должным образом, необходимы действенные меры по популяризации данного явления. Практическим результатом массового перехода на распоряжение своим имуществом посредством завещания стало бы облегчение судов, поскольку сократилось бы количество наследственных споров. Многие из наследственных споров приобретают затяжной характер (особенно по вопросам недвижимости), что чаще всего происходит по причине правовой неграмотности или отсутствия правовой информации как у наследодателя, так и у наследников. Нужно повышать уровень правовой грамотности населения, широко применять практику наследования по завещанию, что в итоге будет способствовать логичному, справедливому, правовому и адекватному переходу имущества от завещателя к наследнику.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие предложения:
.Предлагается внести изменения в п. 3 ст. 1145 ГК РФ дополнив ее абзацем вторым, включив в - круг наследников по закону воспитанников и фактических воспитателей наряду, с пасынками, падчерицами, отчимом ин мачехой, и предоставить им взаимные наследственные права. Предлагается также дополнить п. 3 ст. 1145 ГК РФ абзацем третьим, закрепив норму о том, что, "суд вправе по заявлению заинтересованного лица отстранить от наследования по закону отчима и (или) мачеху. А также фактических воспитателей наследодателя, если последние содержал и или воспитывали пасынков (падчериц), воспитанников менее пяти - лет, а также содержали или воспитывали своих воспитанников, пасынков (падчериц) не надлежащим образом".
.Предлагается также внести изменения в п. 1 ст. 1119 ГК РФ, дополнив ее абзацем четвертым. Закрепив положение о том, что, если к моменту открытия наследства родственник по нисходящей линии в течение продолжительного времени более не ведет расточительного образа жизни, либо более не существует излишнего обременения долгами, которое послужило основанием для вынесения завещания, то суд может признать завещание в этой части недействительным.
.Целесообразно, как представляется, выработка позиции ВС РФ по вопросу, касающегося, в частности возможности передачи завещания конкретными доступными способами, поскольку смоделировать аналогичных ситуаций можно много, и применять их исключительно с учетом конкретных обстоятельств.
Список использованных источников и литературы
Нормативные акты РФ:
Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть I: федеральный закон от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ. - по сост. на 23 июля 2013 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации Часть II: федеральный закон от 26 января 1996. № 14-ФЗ.- по сост. на 12 июня 2013 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - № 5. - Ст. 410.
Гражданский Кодекс РФ: Часть III: федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146 - ФЗ. - по сост. на 23 июля 2013 г. // СЗ РФ. - 2001. - № 13.- Ст. 12.
Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая: Федеральный закон от 18 декабря 2006 №230-ФЗ. - по сост. на 23 июля 2013.// Собрание законодательства РФ.-1996.- №5.- Ст.41.
Трудовой Кодекс РФ: федеральный закон от 30декабря 2001. № 197 - ФЗ. - по сост. на 23 июля 2013// Собрание Законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть первая: федеральный закон от 31 июля 1998г. №146-ФЗ. - по сост. на 23 июля 2013 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - №31. - Ст. 3824.
Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть вторая: федеральный закон от 05 августа 2000г. №117-ФЗ.- по сост. на 23 июля 2013 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - №32. -Ст. 3340.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30 декабря 2001 г. №195-Ф3. - по сост. на 23 июля 2013.// Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002.- №1 (ч. 1). - Ст. 1.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996. №63-ФЗ. - по сост. на 23 июля 2013г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996 - № 25 - Ст. 2954.
Об актах гражданского состояния: Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ. - по сост. на 01 июля 2011.// Собрание законодательства РФ. - 1997.- № 47. - Ст. 5340.
Основы законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4463. - по сост. на 19.07.2009.//СЗ РФ.- 1993. - № 34.
литература:
Абраменков М.С. Правовое регулирование перехода выморочного имущества в порядке наследования: теоретические и практические вопросы/ М.С. Абраменков//Наследственное право, 2011,№1.
Афанасьева И.В. Ответственность за не исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних/И.В.Афанасева//Вопросы ювенальной юстиции, 2008,№1.
Беспалов Ю.Ф. Наследственные правоотношения/Ю.Ф. Беспалов//Бюллетень нотариальной практики, 2009, №2.
Бахмуткина К.Ю. Физические лица как субъекты права наследования/К.Ю. Бахмуткина//Нотариус, 2011,№3.
Булаевский Б.А. Наследственное право/под ред К.Б. Ярошенко, Волтерс Клувер, 2007.
Гражданский кодекс Российской Федерации: комментарий/ под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова - М.: Юрайт- издат, 2009.- 278с.
Гражданский кодекс Российской Федерации: комментарий (постатейный)/ под ред. О. Н. Садикова - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра - М, 2008 - 568с.
Гражданский кодекс Российской Федерации: комментарий / под ред. М.В. Телюкиной, "Законодательство и экономика", август - октябрь 2009 г. - №№ 8-10. - 478 с.
Гражданский кодекс Российской Федерации: комментарий / под ред. Т. Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина.- М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 2010. - Ч.1. -257 с.
Дюжева О.А. Гражданское право: В 2-х томах: Учебник. Т. 1/О.А. Дюжева В.С. Ем, и др. - М.; БЕК, 2006.- 513с.
Жуйков В.М. Научно-практический комментарий к ГПК РФ/В.М. Жуйков, М.: ТК Велби, 2006 - 432 с.
Кружалова Л.В. Справочник юриста/ Л.В. Кружалова, И.Г. Морозова, СПб.: ООО "Питер Пресс, 2007.- 288 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая/- М.: Юрайт-Издат., 2008.- 498с.
Комментарии к Семейному кодексу Российской Федерации/под ред. С.А. Степанова - М.: Проспект, 2010.- 388с.
Королев Ю. А. Комментарии к Семейному кодексу Российской Федерации/ Ю.А.Королев. - М.: "Юридический дом "Юстицинформ", 2007.- 417с.
Королев Ю.А. Семья как субъект права/Ю.А. Королев//Журнал российского права, 2011, № 3
Комментарий к Конституции Российской Федерации, М.: Юрист, 2009. - 542с.
Научно-практический комментарий к Конституции РФ/отв. ред. В.В. Лазарев. - М., 2007.
Сосна Н.В. А тайно ли завещание?/Н.В.Сосна//Нотариус, 2010,№4.
Храмцов К.В. Правовое регулирование наследования в РФ/К.В.Храмцов, Омск, 2007.
Эрделевский А.М. Комментарий к ГК РФ/А.М.Эрделевский, М.: ИНФРА - М, 2008.
Судебная практика:
О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Вестник ВАС РФ. -1996.- № 9.
О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании: постановление Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 2.- В ред. Постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996. № 10 // Вестник ВАС РФ. -1991.- № 12.
О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 9//БВС РФ- № 5. - 1997.
Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2011 г. Споры, возникающие из наследственных правоотношений//утвержден Президиумом ВС РФ 28.09.2011.
Иск о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и встречный иск о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию частично удовлетворены правомерно. Так как наследник по завещанию умер ранее завещателя, то есть до открытия наследства, то в отношении доли наследственного имущества имеет место наследование по закону: Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2011 N 84-В11-3 //не опубликовано.
Иск о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилое помещение удовлетворен правомерно. Так как истец фактически принял наследство после смерти наследодательницы, поскольку совершил действия, направленные на его принятие, в частности оплатил счета за телефон и кабельное телевидение в спорной квартире: Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 38-В10-3 //не опубликовано.
Обзор судебной практики Свердловского областного Суда за второй квартал 2010 г. "Свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации, выдается нотариусом Российской Федерации по месту нахождения недвижимости. А в случае если наследодатель до момента смерти проживал в ином государстве, указанное свидетельство может быть выдано исключительно при наличии документа, поступившего от компетентного органа иностранного государства, содержащего сведения о лицах, призываемых к наследованию. И об их долях в наследственном имуществе"// Бюллетень Свердловского областного Суда утвержден Постановлением Президиума Свердловского областного Суда от 23.11.2011.
Обзор судебной практики Ульяновского областного Суда за второй квартал 2009 г.// Бюллетень Ульяновского областного Суда утвержден Постановлением Президиума Ульяновского областного Суда от 21.11.2009.