Проектная деятельность как средство формирования регулятивных универсальных учебных действий у младших школьников
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛОССАРИЙ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА
1. ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК СРЕДСТВА ФОРМИРОВАНИЯ
РЕГУЛЯТИВНЫХ УНИВЕРСАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ
1.1 Понятие
проекта и его значимость в педагогической деятельности
1.2 Понятие
универсальные учебные действия и их виды
1.3
Структура и критерии сформированности регулятивных универсальных учебных
действий для начальной школы
1.4
Особенности организации проектной деятельности в начальной школе и влияние
метода проектов на формирование регулятивных универсальных учебных действий
1.5 Метод
проектов как способ формирования регулятивных универсальных учебных действий у
младших школьников на примере образовательной программы «Перспективная
начальная школа»
ГЛАВА 2.
ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК СРЕДСТВА ФОРМИРОВАНИЯ
РЕГУЛЯТИВНЫХ УНИВЕРСАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ
2.1
Опытно-экспериментальная работа по разработке и внедрению комплексного
творческого проекта в начальной школе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК
ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ГЛОССАРИЙ
Метод
- систематизированная
<#"789887.files/image001.gif">
Рис. 1 - Уровень умений руководствоваться системой
условий задачи
Таким образом, можно сделать вывод, что уровень умений
руководствоваться системой условий задачи у учащихся на констатирующем этапе у
большинства находится на низком и среднем уровне.
Методика 2. «Корректурная проба»
Цель: выявление концентрации внимания - по количеству сделанных ошибок.
Уровни сформированности концентрации внимания:
- высокий уровень концентрации внимания (61-100%)
- средний уровень концентрации внимания (41-60%)
- низкий уровень концентрации внимания (0-40%)
Методика используется для определения концентрации внимания - по
количеству сделанных ошибок.
Детям на бланке с буквами предлагалось отчеркнуть первый ряд букв. Задача
заключалась в том, чтобы, просматривая ряды букв слева направо, школьники
вычеркивали такие же буквы, как и первые. Работать надо быстро и точно. Время
работы - 5 минут.
Вычисление коэффициента концентрации внимания производится по формуле:
К= (n1-n2-n3)/n * 100%,
где n1 - общее количество правильно зачеркнутых букв; n2
- количество пропусков букв И, К; n3 - количество ошибочно
зачеркнутых букв; n - общее количество в просмотренных строках букв И, К
подлежащих вычеркиванию. Результат нахождения коэффициента концентрации
внимания (отнесенным ко всем 5 минутам работы) представим в виде таблицы.
Анализ качественных результатов методики показал, что концентрация
внимания находится на высоком уровне у 3 учеников, на среднем уровне у 4
учеников и на низком уровне у 5 испытуемых.
Результаты исследования представлены в таблице 2.
Таблица 2. Результаты методики «Корректурная проба»
|
Испытуемый
|
К среднее в %
|
Коэффициент концентрации внимания
|
|
|
К1,%
|
К2,%
|
К3,%
|
К4,%
|
К5,%
|
|
Маша М.
|
62
|
64
|
76
|
75
|
83
|
88
|
|
Катя Р.
|
72
|
71
|
100
|
38
|
75
|
75
|
|
Саша Ф.
|
59
|
0
|
63
|
69
|
71
|
91
|
|
Никита С.
|
20
|
0
|
0
|
80
|
0
|
73
|
|
Вова К.
|
49
|
9
|
79
|
50
|
78
|
29
|
|
Аня С.
|
27
|
3
|
22
|
5
|
42
|
62
|
|
Вова Р.
|
20
|
0
|
0
|
80
|
0
|
73
|
|
Марат Т.
|
27
|
3
|
22
|
5
|
42
|
62
|
|
Настя И.
|
20
|
0
|
0
|
80
|
0
|
73
|
|
Рустам Н.
|
56
|
85
|
64
|
17
|
33
|
80
|
|
Оля Р.
|
79
|
85
|
73
|
78
|
77
|
84
|
|
Костя Н.
|
46
|
0
|
32
|
53
|
80
|
64
|
Количественная обработка результатов уровня концентрации
внимания у учащихся 2-го класса показала следующее соотношение. Мы представили
полученные результаты в диаграмме на рисунке 2.
Рис. 2 - Уровень концентрации внимания
Можно сделать следующий вывод. Концентрация внимания находится на среднем
и низком уровне у большинства учеников класса.
Методика 3 «Проба на внимание» (П.Я. Гальперин и С.Л. Кабыльницкая)
Цель: выявление уровня сформированности внимания и самоконтроля.
Уровни сформированности внимания и самоконтроля:
. 0-2 пропущенные ошибки - высший уровень внимания и контроля
. 3-4 - средний уровень внимания и контроля
.Более 5 пропущенных ошибок - низкий уровень внимания и контроля
Оцениваемые универсальные учебные действия: регулятивное действие
контроля. Школьнику предлагается прочитать текст, проверить его и исправить в
нем ошибки (в том числе и смысловые) карандашом или ручкой. Фиксируется время
работы учащегося с текстом, особенности его поведения (уверенно ли работает,
сколько раз проверяет текст, читает про себя или вслух и т. п.). Для того чтобы
найти и исправить ошибки в этом тексте, не требуется знания правил, но
необходимы внимание и самоконтроль. Текст содержит 10 ошибок.
Анализ качественных результатов методики показал, что самоконтроль
сформирован у 2 учеников, слабо сформировано - у 4, не сформировано - у 6
учеников. Данные представлены в диаграмме на рисунке 3.
Рис.3
- Уровень сформированности внимания и контроля
Можно
сделать следующий вывод. Действие внимания и контроля слабо сформировано или
совсем не сформировано у большинства учеников класса.
В данном исследовании нами был разработан комплексный
творческий проект «Милый сердцу уголок - моя малая родина», направленный на
формирование регулятивных учебных действий у младших школьников.
Цель проекта: развитие регулятивных учебных действий у
младших школьников.
Достижение поставленной цели предполагает решение
следующих задач:
- найти и изучить литературу о родном
селе;
- обобщить полученные данные;
- на основе полученных данных создать
материальный продукт проекта в виде альбома с фотографиями и описанием села
Станичное, а так же создать объемный макет села из подручных материалов.
Методы исследования:
- изучение литературы;
- сбор информации в сети Интернет;
- консультация учителя;
- обработка информации;
- подготовка презентации и защита
работы.
Проект «История села Станичное» был проведен в марте
2015 года.
Проект проводился в 4 этапа:
|
Подготовительный этап
|
На этом этапе у детей формировались такие регулятивные
универсальные учебные действия как целеполагание. Учитель знакомит учеников с
темой проекта, который они должны выполнить, ставит перед ними цель, задачи;
Ученики разделяются на 2 группы; Используя метод «круглого стола», учащиеся
определяют задачи и проблему, которые необходимо решить в ходе работы над
проектом; Предложение способов решения; Обсуждение методов исследования,
которые они будут использовать в ходе работы над проектом; Распределение
работы между участниками проекта; Начало работы по сбору информации.
|
|
Основной этап
|
На этом этапе дети определяли успешность своего задания в
диалоге с учителем, планировали и корректировали свою деятельность.
Продолжение работы по сбору информации; Группы собираются вместе, чтобы
систематизировать и проанализировать полученную информацию; Обсуждение
способов конечных результатов; Подведение итогов, оформление результатов -
ученики делают альбом с фото села и краткой его историей.
|
|
Представление готового продукта
|
Когда дети представляли готовый продукт, нами были выявлены
такие регулятивные действия у школьников как умение оценивать свою
деятельность с поставленной целью. Презентация проектов проходит на уроке.
Первая группа рассказывает об истории образования села, вторая группа
рассказывает об известных людях села; Представление результатов выполненных
проектов в виде материального продукта - ребята представляют всеобщему
вниманию альбом с фото и информацией об их малой Родине, который они сделали
в ходе выполнения проекта, а так же объемный макет села, сделанный на уроке
технологии.
|
|
Рефлексия
|
Ученикам предлагается закончить фразы: · сегодня я узнал…
· было трудно… · я понял, что… · я научился… · у меня получилось … · меня
удивило… ·мне захотелось…
|
1. Подготовительный этап. Ученикам была названа тема проекта,
поставлены цель и задачи.
Учащиеся были разделены на 2 группы (по 6 человек).
Ученики в своих группах определяли задачи и проблему, которые им
необходимо решить в ходе работы и распределяют работу между участниками
проекта.
Каждому ученику выдавалась карточка с вопросами, которые помогали найти
необходимую информацию о селе (См. Прил. № 4). Информацию они должны были найти
в библиотеке, в справочниках, в интернете или узнать у родителей.
В группе был ответственный за предоставление фотографии села.
. Основной этап.
На этом этапе ученики снова собирались вместе, чтобы обсудить,
проанализировать и систематизировать информацию о селе, которую нашел каждый из
них.
После того, как была проанализирована полученная информация, каждая
группа оформляла результат своей работы - альбом с изображением села и краткой
информацией о нем.
Также на этом этапе ученики мастерили объемный макет села Станичное.
. Представление готового продукта.
На этом этапе учащиеся каждой группы представляли всеобщему вниманию
альбом с информацией, который они сделали в ходе выполнения проекта, а так же
объемный макет своей малой Родины (См. Прил. № 5).
. Рефлексия
На каждом этапе работы над комплексным творческим проектом ученикам
предлагалось в ходе беседы закончить фразы:
«Сегодня я узнал…»
«Было трудно…»
«Я научился…»
«Мне захотелось…»
Продукт проекта - альбом с фотографиями и информацией
о селе. Также дети сделали макет села из картона и других подручных материалов.
Для выявления динамики сформированности регулятивных
учебных действий учащихся мы использовали те же методики что и на
констатирующем этапе.
Методика 1. «Образец и правило»
Дети снова решали 6 задач. Анализ качественных
результатов методики показал, что 5 человек имеют высокий уровень ориентировки
на заданную систему требований, могут сознательно контролировать свои действия,
5 человека имеют средний уровень умений руководствоваться системой условий
задачи и только 2 человека имеют чрезвычайно низкий уровень регуляции действий,
постоянно нарушают заданную систему требований, предложенную учителем.
Результаты исследования представлены в таблице 3.
Таблица 3. Результаты по методике «Образец и правило»
|
Имя ребенка
|
Баллы за задачу № 1
|
Баллы за задачу № 2
|
Баллы за задачу № 3
|
Баллы за задачу № 4
|
Баллы за задачу № 5
|
Баллы за задачу № 6
|
СБ
|
|
Маша М.
|
6
|
7
|
7
|
7
|
6
|
6
|
39
|
|
Катя Р.
|
6
|
7
|
0
|
7
|
6
|
6
|
32
|
|
Саша Ф.
|
6
|
7
|
7
|
7
|
6
|
7
|
40
|
|
Никита С.
|
6
|
0
|
0
|
6
|
0
|
0
|
12
|
|
Вова К.
|
6
|
7
|
7
|
0
|
6
|
6
|
32
|
|
Аня С.
|
6
|
6
|
6
|
6
|
6
|
0
|
30
|
|
Вова Р.
|
6
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
12
|
|
Марат Т.
|
6
|
7
|
7
|
0
|
6
|
6
|
32
|
|
Настя И.
|
6
|
7
|
7
|
0
|
6
|
6
|
32
|
|
Рустам Н.
|
6
|
7
|
6
|
6
|
6
|
7
|
38
|
|
Оля Р.
|
6
|
6
|
6
|
6
|
6
|
6
|
36
|
|
Костя М.
|
6
|
6
|
7
|
7
|
6
|
7
|
40
|
Количественная обработка результатов уровня умений
руководствоваться системой условий задачи у учащихся 2-го класса показала
следующее соотношение. Мы представили полученные результаты в диаграмме на
рисунке 4.
Рис. 4 - Уровень умений руководствоваться системой
условий задачи
Таким образом, можно сделать вывод, что уровень умений
руководствоваться системой условий задачи у учащихся после проведения проекта на
контрольном этапе у большинства находится на среднем и высоком уровне. Методика
2. «Корректурная проба».
Детям снова на бланке с буквами предлагалось отчеркнуть первый ряд букв.
Задача заключалась в том, чтобы, просматривая ряды букв слева направо, школьники
вычеркивали такие же буквы, как и первые. Работать надо быстро и точно. Время
работы - 5 минут.
Результаты исследования представлены в таблице 4.
Таблица 4. Результаты методики «Корректурная проба»
|
Испытуемый
|
К среднее в %
|
Коэффициент концентрации внимания
|
|
|
К1,%
|
К2,%
|
К3,%
|
К4,%
|
К5,%
|
|
Маша М.
|
89
|
100
|
82
|
89
|
81
|
91
|
|
Катя Р.
|
79
|
85
|
76
|
60
|
87
|
88
|
|
Саша Ф.
|
93
|
100
|
92
|
83
|
92
|
100
|
|
Никита С.
|
49
|
9
|
79
|
50
|
78
|
29
|
|
Вова К.
|
46
|
0
|
32
|
53
|
80
|
63
|
|
Аня С.
|
56
|
85
|
64
|
17
|
33
|
80
|
|
Вова Р.
|
49
|
9
|
79
|
50
|
78
|
29
|
|
Марат Т.
|
59
|
0
|
63
|
71
|
91
|
|
Настя И.
|
20
|
0
|
0
|
80
|
0
|
73
|
|
Рустам Н.
|
92
|
100
|
100
|
71
|
100
|
90
|
|
Оля Р.
|
70
|
54
|
89
|
74
|
56
|
76
|
|
Костя Н.
|
73
|
100
|
52
|
57
|
89
|
66
|
Количественная обработка результатов уровня
концентрации внимания у учащихся 2-го класса показала следующее соотношение. Мы
представили полученные результаты в диаграмме на рисунке 5.
Рис. 5 - Уровень концентрации внимания
Можно сделать следующий вывод. Концентрация внимания находится на среднем
и высоком уровне у большинства учеников класса. Следовательно, проектная
деятельность способствует формированию регулятивных универсальных учебных
действий. Методика 3 «Проба на внимание» (П.Я. Гальперин и С.Л. Кабыльницкая).
Школьнику снова предлагается прочитать текст, проверить его и исправить в
нем ошибки (в том числе и смысловые) карандашом или ручкой.
Фиксируется время работы учащегося с текстом, особенности его поведения
(уверенно ли работает, сколько раз проверяет текст, читает про себя или вслух и
т. п.). Для того чтобы найти и исправить ошибки в этом тексте, не требуется
знания правил, но необходимы внимание и самоконтроль. Текст содержит 10 ошибок.
Анализ качественных результатов методики показал, что самоконтроль
сформирован у 6 учеников, слабо сформировано - у 3, не сформировано - у 3
учеников. Данные представлены в диаграмме на рисунке 6.
Рис.6
- Уровень сформированности внимания и контроля
Можно
сделать следующий вывод. Действие внимания и контроля после проведения проекта
находится на высоком и среднем уровне у большинства учеников.
Сравнительные результаты констатирующего и
контрольного экспериментов представлены в таблицах 1,2 и 3.
Таблица 1. Сравнительные результаты уровня умений
руководствоваться системой условий задач
|
|
Уровень умений руководствоваться системой условий задач
(чел.)
|
|
Высокий уровень
|
Средний уровень
|
Низкий уровень
|
|
Констатирующий эксперимент
|
2
|
4
|
6
|
|
Контрольный эксперимент
|
5
|
5
|
2
|
Таблица 2. Сравнительные результаты уровня сформированности концентрации
внимания
|
|
Уровень сформированности концентрации внимания (чел.)
|
|
Высокий уровень
|
Средний уровень
|
Низкий уровень
|
|
Констатирующий эксперимент
|
3
|
4
|
5
|
|
Контрольный эксперимент
|
6
|
5
|
1
|
Таблица 3. Сравнительные результаты уровня сформированности внимания и
контроля
|
|
Уровень сформированности внимания и контроля
|
|
Высокий уровень
|
Средний уровень
|
Низкий уровень
|
|
Констатирующий эксперимент
|
2
|
4
|
6
|
|
Контрольный эксперимент
|
6
|
3
|
3
|
Сравнивая результаты констатирующего и контрольного экспериментов можно
сделать вывод, что благодаря разработанному и проведенному проекту уровень
умения руководствоваться системой условий задач, уровень сформированности
концентрации внимания и контроля заметно улучшились. Соответственно у учеников
сформировалось умение ставить цель, планировать свою деятельность, искать и
выделять необходимую информацию; применять методы информационного поиска, в том
числе с помощью компьютерных средств; ученики научились моделировать и ставить
и формулировать проблемы, самостоятельно создавать алгоритмы деятельности при
решении проблем творческого и поискового характера, прогнозировать и
корректировать проектную деятельность. У учеников в процессе проектной
деятельности формируется саморегуляция.
Это говорит о том, что метод проектов способствует формированию
регулятивных учебных действий.
Во второй главе проведен эксперимент, направленный на развитие
регулятивных универсальных учебных действий у младших школьников с помощью
метода проектов и проанализированы его результаты. Эксперимент проводился в 3
этапа. Каждый этап решал определенную задачу.
На констатирующем этапе с помощью диагностического инструментария
(методики «образец и правило» (А.Л.Венгера), методики «Корректурная проба»
(тест Бурдона), пробой на внимание (П.Я. Гальперин и С.Л. Кабыльницкая) был
выявлен уровень сформированности регулятивных универсальных учебных действий у
учащихся 2 класса. В результате было выявлено, что уровень сформированности
регулятивных универсальных учебных действий у большинства испытуемых находится
на низком и среднем уровнях.
На формирующем этапе был разработан творческий комплексный проект,
направленный на формирование регулятивных учебных действий у учеников, который
включал в себя 2 проекта.
Контрольный этап позволил оценить уровень сформированности регулятивных
учебных действий после проведения проекта. Результаты определили успешность
проведенного нами проекта.
Результаты практического исследования позволяют говорить том, проектная
деятельность, как средство формирования регулятивных универсальных учебных
действий, эффективна.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе теоретического анализа мы раскрыли значение понятия «проектная
деятельность», «метод проектов» и «регулятивные универсальные учебные действия»
в педагогической науке. Анализ научной литературы позволил нам более
качественно и продуктивно провести практическое исследование по формированию
регулятивных универсальных учебных действий у младших школьников с помощью
метода проектов.
Экспериментальная работа по формированию регулятивных учебных действий у
младших школьников во 2 классе выполнялась поэтапно.
Согласно целям исследования был проведен эксперимент, который состоял из
3-х этапов.
На констатирующем этапе был проведен ряд диагностик с использованием
методик А.Л.Венгера, методик «Корректурная проба» (тест Бурдона), методик П.Я.
Гальперина и С.Л. Кабыльницкой. С помощью данного диагностического
инструментария был определен изначальный уровень сформированности регулятивных
универсальных учебных действий у младших школьников.
На формирующем этапе был разработан и проведен
комплексный творческий проект «Милый сердцу уголок - моя малая родина», который
был разделен на 2 проекта, каждый из которых проводился поэтапно.
Ученики были включены в самостоятельный поиск решения проблемы, в поиск
необходимой информации. Проектная деятельность сопровождалась конкретными задачами
по работе с поисковыми системами - учащимся выдавались карточки с вопросами о
родном селе, на которые необходимо было найти ответы. Результатом работы над
всем комплексным проектом стал альбом с фотографиями и информацией о родном
селе. Также ученики смастерили объемный макет села из подручных материалов на
уроке технологии. Каждый этап работы включал рефлексию способов и условий
действия каждого участника проекта.
В процессе контрольного эксперимента использован тот же диагностический
инструментарий, что и в констатирующем эксперименте, что позволило получить
оценку динамику формирования регулятивных учебных действий у младших
школьников.
В результате работы можем сделать вывод, что на начальном этапе
эксперимента уровень сформированности регулятивных универсальных учебных
действий у большинства испытуемых находился на низком и среднем уровнях. В
конце эксперимента, после проведения комплексного творческого проекта, на
среднем и высоком уровнях.
Таким образом, проведенный нами эксперимент позволяет
нам констатировать, что: метод проектов будет способствовать формированию
регулятивных универсальных учебных действий, если:
• учащиеся будут включены в самостоятельный
поиск решения проблемы;
• проектная деятельность будет сопровождаться
конкретными задачами по работе с поисковыми системами;
• результатом проектной деятельности будет
продукт коллективной деятельности;
• каждый этап работы над проектом будет
включать рефлексию способов и условий действия каждого участника проекта.
Следовательно, подтвердилась гипотеза, выдвинутая нами в начале
исследования, т.е. метод проектов будет способствовать формированию
регулятивных универсальных учебных действий при вышеназванных условиях. Задачи
реализованы, цель исследования достигнута.
В ходе своего исследования мы пришли к следующему выводу:
исследовательская деятельность очень интересна для детей младшего школьного
возраста. Это помогает им быть успешными не только на уроках, но и в жизни в
целом. Развитие исследовательской деятельности у учащихся процесс управляемый.
Нужно одновременно приучать учащихся пользоваться новыми методами, давать
возможность учащимся чаще высказываться. Только в этом случае развивающий
эффект обучения будет максимальным. Проект - это уникальное дидактическое
средство развития, воспитания, обучения школьников, развития личности в целом.
Для нас, несомненно, одно: обучение приемам работы разных видов способствует
развитию самостоятельного мышления, тогда учащиеся на раннем этапе обучения
отчетливо представляют структуру рассуждения, умеют приводить убедительные
доказательства, располагать материал последовательно, связывая один аргумент с
другим. Кроме того, учитывая возраст младших школьников, следует привлекать к
работе различные средства наглядности и рационально использовать их.
В работе была проанализирована методическая, педагогическая литература,
труды выдающихся педагогов и психологов, традиционная и развивающая программы и
методика работы с детьми, разработка проектов, которые могут быть использованы
педагогами-практиками.
В заключение отметим, что самореализация учащихся в учебно-творческой
деятельности должна быть организационно оформленной. Необходимо создавать
благоприятные условия для самостоятельной творческой деятельности школьников, а
также необходимо умело направлять эту деятельность.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аргунова, Е. Р. Активные методы обучения: учеб.-метод. пособие
[Текст] / Е. Р. Аргунова, Р. Ф. Жуков, И. Г. Маричев. - М.: Исследовательский
центр проблем качества подготовки специалистов, 2005. -- 104 с.
2. Асмолов
А.Г., Бурменская Г.В., Володарская И.А. и др. Как проектировать универсальные
учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя
[Текст]/ Под ред. А.Г. Асмолова. - М.: Просвещение, 2008
. Белобородов
Н.В. Социальные творческие проекты в школе. - М.: Аркти, 2008.
. Богоявленская
А. В науку идут малыши [Текст] //Практический журнал для учителя и
администрации школы. - 2006. - №1. - С.26-31.
. Бритвина
Л.Ю. Метод творческих проектов на уроках технологии. // Начальная школа. -
2010. - №6.
6. Бухаркина М.Ю. разработка учебного проекта. - М.,2003. - 26 с.
7. Бычков
А.В. Метод проектов в современной школе. - М., 2010.
8. Виды универсальных учебных действий: Как проектировать учебные
действия в начальной школе. От действия к мысли / под ред. А. Г. Асмолова - М.:
Академия, 2010. - 338 с.
. Воронцова А.Б. Педагогическая технология контроля и оценки
учебной деятельности. - М., 2003. - 303 с.
10. Выготский
Л.С. Педагогическая психология [Текст]/ Под ред. В.В. Давыдова. - М., АСТ, 2008
- 671 с.
11. Гендина Н. И., Косолапова Е. В. «Основы информационной культуры
школьника»: учебно-методический комплекс для учащихся 3-4-х классов
общеобразовательных организаций[Текст] /- М.: РШБА, 2014. - 344 с.
12. Гузеев
В.В. Метод проектов как частный случай интегрированной технологии обучения. //
Директор школы. - 2011. - №6.
. Давыдов
В.В. проблемы развивающего обучения. Опыт теоретического и экспериментального
психологического исследования. - М.: Педагогика, 1986 - 240 с.
. Джужук
И.И. Метод проектов в контексте личностно-ориентированного образования.
Материалы к дидактическому исследованию. - Ростов-на-Дону, 2011.
. Долгушина
Н. Организация исследовательской деятельности младших школьников //Начальная
школа (Первое сентября). - 2006. - №10. - С.8.
. Дьюи
Дж. Школа и общество. - М., 1925.
17. Загвязинский, В. И. Педагогика [Электронный ресурс]: учеб. для
студ. учреждений высш. проф. образования / В. И. Загвязинский, И. Н.,
Емельянова; под ред. В. И. Загвязинского. - М.: Академия, 2011.
18. Землянская
Е.Н. Учебные проекты младших школьников. // Нач.школа. - 2010. - №9.
. Иванова
Н.В. Возможности и специфика применения проектного метода в начальной школе. //
Нач.школа. - 2012. - №2.
. Килпатрик
В.Х. Метод проектов. Применение целевой установки в педагогическом процессе. -
Л., 1925.
21. Климанова, Л. Ф. Инновационные технологии в обучении грамоте / Л.
Ф. Климанова // Начальная школа. - 2010. - № 9. - С. 10.
. Коджаспирова Г. М. Педагогика: учеб. для студ., обуч. по пед.
спец. (ОПД. Ф.02 - Педагогика) / Г. М. Коджаспирова. - Гриф УМО. - М.: КноРус,
2010. - 740 с.
23. Коджаспирова
Г.М., Коджаспиров А.Ю. Словарь по педагогике. - М., «МарТ», 2005. - 448 с.
. Конышева,
Н.М. Теория и методика преподавания технологии в начальной школе: учебное
пособие/Н.М.Конышева.-М.:Ассоциация XXI, 2006. - 296 с.
25. Матюшкин, А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении / А. М.
Матюшкин. - М.: Директ-Медиа, 2008. - 321 с.
26. Матяш
Н.В., Симоненко В.Д. Проектная деятельность младших школьников. М.:
Вентана-Граф, 2002.
27. Медведева, Н. В. Формирование и развитие универсальных учебных
действий в начальном общем образовании / Н. В. Медведева // Начальная школа
плюс до и после. - 2011. - № 11. - С. 59.
28.
Новикова Т. Проектные технологии на уроках и во внеурочной деятельности. //
Народное образование. - 2009. - №7.
29. Ожигина С.П. Формирование универсального учебного действия
моделирования y младших школьников в процессе преобразования содержания
учебного материала / С.П. Ожигина. [электронный ресурс]
. Осмоловская, И. М. Формирвание универсальных учебных действий у
учащихся начальных классов / И. М. Осмоловская, Л. Н. Петрова // Начальная
школа. - 2012. - № 10. - С. 6.
31.
Павлова М.Б. и др. Метод проектов в технологическом образовании школьников./
Под ред. И.А.Сасовой. - М.: Вентана-Графф, 2011.
.
Пахомова Н.Ю. Метод учебного проекта в образовательном учреждении. - М., 2009.
33. Пахомова Н. Ю. Учебные проекты: его возможности. // Учитель - 2010
- № 4 - с. 11-13
34. Пачина,
А.Г. Оценочная деятельность педагога как фактор развития учебной деятельности
младших школьников (О ценности оценки и оценке ценности) Начальная школа плюс
до и после. - 2011. - №12. - С. 56-60.
. Полат
Е.С., Бухаркина М.Ю., Моисеева М.В., Петров А.Е. Новые педагогические и
информационные технологии в системе образования: Учеб. пособие для студ. пед.
вузов и системы повыш. квалиф. пед. кадров [Текст] / Под ред.Е.С. Полаг. - М.,
Академия, 2007. - 272 с.
36. Поливанова К.Н. Проектная деятельность школьников: Пособие для
учителя. - М., 2008. - 192 с.
. Светенко, Т.В. Учебный проект в школе. Книга для учителей / Т.В.
Светенко. - Псков, 2000. - 28с.
. Сергеев И.С. Как организовать проектную деятельность учащихся:
Практическое пособие для работников общеобразовательных учреждений. М.: АРКТИ,
2003.
39. Сюсюкина,
И.Е. Инновационная оценочная деятельность как фактор формирования системы
универсальных учебных действий младших школьников [Текст] // Начальная школа
плюс до и после. - 2010. - №1. - С. 81-86.
40. Федеральный государственный образовательный стандарт начального
общего образования (в ред. Приказов от 26 ноября 2010 г. № 1241, от 22 сентября
2011 г. № 2357) [электронный ресурс] - режим доступа
http.минобрнауки.рф/документы/922.
. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего
(полного) общего образования от 17 мая 2012 [электронный ресурс] - режим
доступа http.Минобрнауки.рф/документы/2365.