Зарубежный опыт функционирования пенсионных систем, возможности его использования в отечественной практике
Содержание
Введение
. Пенсионные системы: механизм
функционирования и способы организации
.1 Классификация и типология
пенсионных систем
.2 Факторы, определяющие специфику
выбора пенсионной системы в странах с различным уровнем экономического развития
. Пенсионные системы в современном
мире
.1 Опыт построения и реформирования
пенсионных систем в развитых странах
.2 Пенсионные реформы в
развивающихся странах и странах с переходной экономикой
. Реформирование пенсионной системы
РФ
.1 Развитие пенсионной системы в
России: успехи и неудачи реформирования
.2 Возможность использования
зарубежного опыта в проведении реформ
Заключение
Список использованных источников
Приложения
Введение
пенсионный
реформа россия
Одними из главных вопросов в области
социально-экономической политики государства выступают вопросы пенсионного
обеспечения. Пенсионное обеспечение выражает согласование экономических
интересов нетрудоспособных членов общества с остальной его частью, создающей
материальные блага.
Проблемы пенсионной реформы, которые долгое
время были объектом исключительно узкого круга профессионалов, в последнее
время все более привлекают внимание представителей других отраслей
экономической науки и государственных служб, поскольку пенсионная система - по
мере расширения охвата нетрудоспособного населения адекватным уровнем
материального обеспечения и роста численности нетрудоспособного населения -
становится одним из самых значимых факторов макроэкономической политики
государства.
Данная проблема обостряется в условиях усиления
влияния глобальных рисков на макроэкономическую политику: демографического и
финансового кризисов, негативное воздействие которых концентрируется на
экономическом механизме функционирования пенсионной системы государства.
Национальные пенсионные системы развитых стран
по-разному решают проблему адаптации пенсионного обеспечения своих граждан к
изменяющимся внешним (демографическим и экономическим) факторам исходя из
исторически сложившихся традиций. При этом все пенсионные реформы, как
структурные, так и параметрические, направлены на достижение общепризнанных в
цивилизованном сообществе социальных и экономических целей: создание
объективных экономических условий для гарантии каждому человеку достойного
уровня жизни в нетрудоспособный период [9].
При этом развитие экономики и рост уровня жизни
населения в большинстве как развитых, так и развивающихся государств не только
усугубили влияние демографических факторов, но и привели к появлению новых
факторов, влияющих на состояние пенсионной системы. Среди них такие как:
увеличившаяся продолжительность жизни при сокращении рождаемости, что приводит
к дисбалансу взносов и выплат; ранний уход на пенсию, а значит сокращение
трудового периода и периода уплаты взносов; увеличение коэффициента зависимости
и нагрузки на трудоспособное население.
Главная проблема заключается в том, что
"стареющие" государства могут оказаться не в состоянии выплачивать
своим пожилым гражданам пенсии и обеспечивать их медицинской и социальной
помощью. Экономический рост в этих государствах идет недостаточно быстро - ныне
экономики Японии и Западной Европы находятся в стагнации [15].
В этой связи представляют большую значимость
экономический анализ эффективности различных видов пенсионных систем в целом, а
также оценка экономических механизмов их адаптации к изменяющимся внешним
факторам.
Для нашей пенсионной системы такой сравнительный
анализ особенно актуален в связи с затянувшимся процессом ее реформирования на
основе страховых принципов функционирования, поскольку до сих пор в экономическом
сообществе не сложилось сколько-нибудь единодушного мнения о рыночном механизме
пенсионного обеспечения. При этом многовековой опыт зарубежных стран (как
позитивный, так и негативный) является одним из базовых критериев для оценки
эффективности осуществляемых в нашей стране преобразований.
Целью данной курсовой работы является изучение
основных особенностей пенсионных систем мира, в том числе и России.
Для достижения цели были поставлены следующие
задачи:
дать понятие пенсионной системы, рассмотреть классификацию
и типологию;
выделить факторы, которые влияют на выбор
пенсионной системы в стране;
рассмотреть особенности пенсионных систем в
развитых и развивающихся странах;
ознакомиться с особенностями пенсионной системой
РФ;
рассмотреть возможность использования
зарубежного опыта в РФ.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав,
заключения, списка использованных источников, приложений.
При написании курсовой работы активно использовались экономико-социальные,
финансовые статьи, журналы, последние годовые отчеты центрального банка РФ,
Пенсионного фонда РФ (ПФР) материалы сайта Лаборатории пенсионной реформы и
другие Интернет- ресурсы.
1. Пенсионные системы: механизм функционирования
и способы организации
.1 Классификация и типология пенсионных систем
Пенсионная система - совокупность правовых,
финансово-экономических и организационных институтов и норм, имеющих своей
целью предоставление гражданам материального обеспечения в виде пенсии; либо
это совокупность мероприятий по компенсации гражданам заработка (дохода).
Пенсионная система - составная часть социального
обеспечения, звена защитного механизма, призванная обеспечить эффективное
функционирование одного из секторов социальной сферы общества.
Описывая пенсионную систему, некоторые
экономисты квалифицирует ее как механизм, обеспечивающий сбор, учет взносов и
выплату пенсий бенефициарам [19].
Наиболее известны распределительная и
накопительная пенсионные системы. Волошиной А.Ю. разработана детальная
классификация типов пенсионных систем. (Таблица 1)
Таблица - 1 Классификация пенсионных систем
Классификационный
признак
|
Виды
пенсионных систем
|
Субъект
осуществления пенсионного обеспечения
|
Государственная
Корпоративная Индивидуальная
|
Форма
|
Накопительная
Распределительная Смешанная
|
Наличие
страхования
|
Страховая
Нестраховая
|
Уровень
охвата
|
Всеобщая
Ограниченная
|
Метод
финансирования
|
Нефондируемая
Фондируемая Смешанная
|
Источники
финансирования
|
Государственная
Профессиональная Личная
|
Цели
|
Превышение
уровня бедности Обеспечение адекватного существования
|
Институт
социальной защиты
|
Модель
Бевериджа Частно-корпоративная модель Модель Бисмарка
|
Источник: Волошина А.Ю. Мировой опыт
развития пенсионных систем: общемировые тенденции и межстрановые
различия//www.econ.msu.ru <#"704289.files/image001.gif">
Рисунок 1 - размер средней заработной платы и
средней пенсии в РФ (руб.) Источник: Госкомстат
Во-вторых, реформирование пенсионной системы
должно обеспечить ее долгосрочную стабильность и финансовую устойчивость
федерального бюджета. В настоящее время дефицит пенсионного фонда покрывается
трансфертом из федерального бюджета, который на протяжении последних лет
значительно увеличился, до 4,5-5% от ВВП (Рисунок 2).
Рисунок 2 - Дефицит ПФ и размер трансферта из
Федерального бюджета. Источник: ПФРФ, Госкомстат, расчеты ЦМИ
России коэффициент рождаемости на протяжении
более 30 лет находится ниже 2 (в 2012 г. - 1,7), тогда как для простого замещения
поколений, коэффициент рождаемости должен превышать 2,2. В результате,
искажается демографическая структура общества и на плечи все меньшего числа
работающих ложится бремя финансирования все возрастающего числа пенсионеров [8]
(Рисунок 3).
Рисунок 3- Демографический крест.
Источник: Россия: пенсионная реформа или
пенсионная ловушка?//Сбербанк, Центр макроэкономических исследований, - октябрь
2013.
Нынешняя пенсионная система, опираясь на
растущий трансферт из федерального бюджета и тяжелое налоговое бремя, не
обеспечивает достойных пенсий. Действительно, по величине бюджетной поддержки
пенсионной системы Россия опережает страны ОЭСР (в РФ - 5,2%ВВП, в странах ОЭСР
- 2,4%). И ставки социальных взносов в России выше, чем в странах ОЭСР (ставка
«пенсионных» взносов в РФ - 22%, в странах ОЭСР - 19,6%, как сумма налога на
работодателя и работника). А вот коэффициент замещения (т.е. отношение средней
пенсии к средней зарплате) в России значительно ниже 35,7%, против 54% [8].
С 2012 года был отменен порог заработной платы,
начиная с которого, взносы не уплачивались, и нулевая ставка для высоких
зарплат была заменена ставкой 10%. С 1 января 2014 года порог для полного
начисления страховых взносов поднимается на 9,9% с 568000 руб. в год до 624000
рублей в год. Сейчас порог более чем в полтора раза превышает уровень средней
зарплаты по стране, но примерно 30% работников имеют зарплаты выше этого
порога. Таким образом, за них работодатели уплачивают взносы в пенсионный фонд
по ставке, меньшей 22% [8].
Фактически это значит, что эти 30% работников в
будущем столкнутся с меньшим коэффициентом замещения своих зарплат пенсией, чем
в среднем по стране. Это обстоятельство снижает интерес даже среднего класса
(не говоря уже о высокодоходных группах населения) к пенсионной реформе и к
государственному пенсионному обеспечению.
В 2013 году стали известны планы правительства
разделить граждан, имеющих накопительные пенсионные счета, на две группы. В
первую группу попадают те, кто перевел свой пенсионный счет в НПФ. Для этой
группы сохраняется возможность накапливать средства по ставке 6% и после 2014
года, а потом получить пенсию с учетом накопительной части [8].
Новая пенсионная формула увеличивает требования
к минимальному стажу работника, необходимого для получения пенсии, с 5 до 15
лет. Повышение минимальных требований к стажу окажет весьма скромный эффект на
финансовую обеспеченность пенсионной системы РФ, так как, по данным Минтруда,
95-97% пенсионеров имеют рабочий стаж более 15 лет. Эффект от получения
дополнительных взносов за эти 10 лет от оставшихся 3-5% работников, будет
небольшим [8].
В соответствии с новой пенсионной формулой для
получения пенсии по старости работнику необходимо будет не только иметь
15-летний стаж, но и накопить 30 баллов, связанных с размером отчислений в ПФР.
Чтобы накопить 30 баллов за пятнадцать лет стажа, зарплата работника должна
превышать 2 МРОТ (10,4 тыс. рублей в месяц). Кто не наберет необходимых баллов,
сможет рассчитывать лишь на социальную пенсию. Сейчас зарплату меньше 10,4 тыс.
рублей (=2*МРОТ) получают 18,4 млн. россиян, или четверть всего трудоспособного
населения, которые могут попасть в группу не набравших баллы. Введение
требований по баллам также означает, что занятые в неформальном секторе
экономики (около 10 млн. работников) смогут претендовать только на социальную пенсию
(с 60 лет у женщин и 65 у мужчин), которую регионы обязаны довести до уровня
регионального прожиточного минимума. На самом деле, социальные пенсии могут
ждать 10-15 млн. работников, что повысит уровень бедности в стране [8].
Согласно стратегии развития пенсионной системы
РФ до 2030 года в рамках пенсионной системы не достигнут требуемый
международными стандартами коэффициент замещения с учетом обеспечения
долгосрочной финансовой устойчивости и сбалансированности бюджета ПФР РФ.
Десятилетний опыт формирования пенсионных
накоплений показал ряд проблем накопительной составляющей пенсионной системы,
основными из которых являются:
отсутствие эффективных механизмов гарантий
сохранности и возвратности пенсионных накоплений и, как следствие,
незаинтересованность граждан и работодателей в управлении пенсионными ресурсами
и их накапливании;
отсутствие стимулов к развитию добровольного
формирования пенсионных накоплений;
несовершенство контроля и регулирования
накопительной составляющей пенсионной системы, которые не соответствует объему
накоплений и уровню рисков;
неэффективность управления, реальное
обесценивание средств пенсионных накоплений (в среднем за период 2004 - 2011
годов около 6% годовых при среднегодовой инфляции 10,1%, при этом среднегодовая
индексация трудовой пенсии составила около 15%) [10];
возрастание рыночных рисков (по которым
ответственность несет государство) по мере увеличения объемов пенсионных
накоплений в условиях нехватки инструментов инвестирования (1,8 трлн. рублей в
2011 году, 2,3 трлн. рублей в 2012году , 3,5 трлн. рублей в 2014 году) [10];
высокие издержки администрирования накопительной
составляющей пенсионной;
В среднесрочной перспективе предлагается
предусмотреть:
предоставление застрахованным лицам права
самостоятельного выбора:
остаться в государственной пенсионной системе
солидарного характера;
подать соответствующее заявление и формировать
свои пенсионные права в рамках накопительной составляющей в добровольной
пенсионной системе с уменьшением тарифа страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование на величину уплаченных взносов в накопительную
составляющую (в текущей ситуации в размере 6%) и при условии самостоятельной
уплаты в накопительную составляющую дополнительного платежа в размере 2% от
заработной платы. Переход к этой модели предлагается осуществить с 2014 года
[10];
расширение состава финансовых институтов,
допускаемых к участию в формировании пенсионных накоплений за счет включения
страховых компаний и кредитных организаций;
предоставление этим институтам и застрахованным
лицам, формирующим пенсионные накопления, дополнительных налоговых льгот;
содействие развитию добровольных (корпоративных
и частных) пенсионных систем.
Предложенная на краткосрочную перспективу мера
по направлению части тарифа на накопительную составляющую в распределительную
составляющую позволит, с одной стороны, повысить общий размер трудовой пенсии
и, с другой - снизить дефицит бюджета ПФР.
Действующий порядок исчисления размера трудовых
пенсий приводит к уравнительности их размеров (в части фиксированного базового
размера) и неэквивалентности пенсионных прав и обязательств [10].
3.2 Возможность использования зарубежного опыта
в проведении реформ.
Многие механизмы, применяемые японским
правительством для поддержания функционирования пенсионной системы, были бы
полезны и для нашей страны.
Во-первых, абсолютно все уровни пенсионной
системы финансируются не только за счет средств государственного бюджета
(например, базовая пенсия по старости всего на 1/3 обеспечивается
государственными средствами), но и за счет средств различных специализированных
пенсионных фондов (например, существуют фонд базовой пенсии по старости или
фонд потерявших кормильца) [20].
Во-вторых, примечательно существование особого
пенсионного фонда наемных работников, состоящего из отчислений работников и
работодателей, а также из доплат со стороны государства. Его особенности
состоят в низком уровне участия государства в финансовом обеспечении,
автономности его финансирования, а также в высокой степени участия рядовых
членов системы в управлении накоплениями.
В-третьих, вся пенсионная система жестко
ограничивает требования для получения пенсий по окончании трудовой жизни. Так,
чтобы обрести статус пользователя пенсионной схемы (бенефициара), работник
должен в течение длительного времени регулярно вносить обязательные страховые
взносы в соответствующий пенсионный фонд. Такая схема вполне может решить
проблему адресности в российской пенсионной системе.
В-четвертых, вся пенсионная система постоянно
корректируется в соответствии с изменениями ситуации в стране и политическими
приоритетами [20].
Накопленный мировой опыт пенсионных реформ
позволяет сделать ряд важных для России выводов.
Первый вывод. Параметрическое реформирование
зрелых солидарных распределительных пенсионных систем развитых стран в течение
четверти века показало, что эти меры, хотя и могут временно улучшить ситуацию,
не способны кардинально решить текущие и ожидаемые проблемы пенсионного
обеспечения. Не случайно системы постоянно реформируются, одна волна реформ следует
за другой.
Второй вывод. Пенсионные реформы, как и любые
другие социальные реформы, затрагивают жизненные интересы людей и требуют для
успешного осуществления доверия и одобрения. Мировая практика демонстрирует
большое разнообразие применяемых при этом социальных технологий- от убеждения,
переговоров до различных форм компенсаций и даже пересмотра отдельных положений
первоначальных планов.
Третий вывод. Одно из важнейших условий успеха
пенсионной реформы-
разъяснительная работа. Люди должны понять предлагаемые
изменения, признать их необходимость и адаптироваться к ним. Даже в Чили,
которая на момент проведения пенсионной реформы не была демократической
страной, был использован ряд политических и социально-экономических мер для
поддержки действий правительства. Одним из примеров попыток достижения
консенсуса- создание специальных комиссий по пенсионным реформам с широким
участием общественности (Дания, Франция, Германия, Ирландия, Норвегия,
Великобритания, США). Но успех и в данном случае не гарантирован- о чем
свидетельствует опыт Ирландии, где комиссия не преуспела в
достижении консенсуса[17].
Четвертый вывод. Общепризнано, что общим
недостатком пенсионных реформ, за редким исключением, была их изолированность
от других реформ: налоговой, рынков труда и капитала и др. В России многие
пенсионные проблемы могли быть решены на основе реформы системы оплаты труда.
Средний уровень заработной платы в России очень
низкий, причем половина
работающих получает лишь19% общего фонда
заработной платы. Кроме того, объем страховых взносов в пенсионный фонд
занижается в связи с распространенной практикой скрытой, не облагаемой
страховыми взносами заработной платы, удельный вес которой весьма значителен.
Ее объем по отношению к официальному фонду заработной платы составляет 54,4%,
или 14,5% ВВП [17].
Иные авторы в целях приведения структуры
отечественной пенсионной системы к нормам международных стандартов, предлагают
следующий комплекс мер по совершенствованию финансового механизма пенсионной
системы России:
) вывод фиксированной величины страховой части
трудовой пенсии из системы обязательного пенсионного страхования и последующий
перевод в систему государственного пенсионного обеспечения, финансируемую из
федерального бюджета. Это позволит осуществлять соответствующие расходы в форме
социальных пенсий, выполняющих функцию социальной помощи, которая предназначена
для доведения доходов нетрудоспособных граждан до минимального уровня;
) снижение планируемой с 2011 г. ставки
страховых взносов на ОПС с 26 до 20 %. Разница в 6 % взноса подлежит передаче в
систему обязательного профессионального пенсионного страхования. Таким образом,
удастся, не увеличивая нагрузки на фонд оплаты труда, прекратить практику
назначения досрочных льготных пенсий и обеспечить достаточную материальную
компенсацию гражданам, занятым на рабочих местах с особыми условиями труда
[11];
) постепенное перераспределение величины тарифа
страхового взноса на ОПС в пользу формирования средств на накопительную часть
трудовой пенсии в целях планомерного перехода от распределительной (PAYG)
к накопительной (Fully
Funded) системе, в полном
объеме реализующей страховые принципы работы.
) постепенное повышение возраста выхода на
пенсию, производимое прежде всего в отношении молодого поколения. Таким образом
уже в настоящее время нужно законодательно предусмотреть, что, например, через
15 лет в течение 10-летнего периода с интервалом в 1 год пенсионный возраст
будет увеличиваться на 0,5 года (для мужчин это будет соответствовать
65-летнему возрасту выхода на пенсию, для женщин - 60-летнему) [11];
) обеспечение заинтересованности граждан в
уплате страховых взносов путем перераспределения ответственности по
перечислению части взносов от работодателей к работникам. Так, целесообразно
первоначально закрепить обязанность по уплате взносов в пропорции 2/3 к 1/3
соответственно. Через определенный период возможно применение солидарных
тарифов в отношении плательщиков взносов. Также необходимо материально
стимулировать граждан к продолжению трудовой деятельности в пенсионном возрасте:
в мировой практике распространены случаи дополнительного повышения социальных
выплат, если человек продолжает работать при достижении возраста выхода на
пенсию;
) отмена принципа сохранности пенсионных
резервов НПФ. Это позволит избежать противоречия, когда долгосрочные пассивы -
обязательства НПФ - соответствуют краткосрочным активам. Оценка обязательств
фондов не должна зависеть от годового результата их деятельности, поскольку он
не будет учитывать продолжительности работы на рынке НПО [11].
В связи с этим представляют интерес меры,
принимаемые в зарубежных странах по реформированию пенсионных систем по
следующим направлениям:
усиление роли государства в финансировании
пенсионной системы и расширение источников финансирования;
изменение пенсионного возраста и
продолжительности страхового стажа;
организация финансирования досрочного выхода на
пенсию и создание профессиональных пенсионных систем;
усиление роли накопительной составляющей в
действующей и перспективной системе;
совершенствование методики расчета пенсионных
выплат;
участи работников в уплате взносов в пенсионную
систему [13].
Заключение
Реформирование пенсионной системы - дело
поистине грандиозное, для построения целостной модели требуются не только
усилия государственного масштаба, но и достаточно длительный период времени.
Пенсионная система является одной из основ общества современного вида, ее
стабильность и качество напрямую влияют на стабильность и качество экономики и
государства в целом, на уровень жизни населения. Развитая пенсионная система
связана практически со всеми сферами жизни государства, поэтому для ее
существования нужно развивать и связанные с ней области, начиная с
государственного образования и адекватного ценностного ориентирования будущих
поколений и заканчивая развитием финансового сектора.
России предстоит долгий и тяжелый путь для того,
чтобы обустроить все эти сферы, но это и неудивительно, учитывая всего лишь
двадцатилетнюю историю существования рыночных отношений в современном их виде.
Однако должна быть разработана четкая и последовательная программа реформ,
которая будет затрагивать не только пенсионный сектор, но и смежные сферы
общественной жизни.
В ближайшем будущем резкое и радикальное
изменение системы неприемлемо, поскольку в России не созданы адекватные институциональные
условия для функционирования накопительной пенсионной системы. Однако в силах
государства начать подготовку к реформам уже сейчас: усиливать правовой
контроль, создавать независимую судебную систему, улучшать образовательный
процесс, повышать финансовую и социально-экономическую грамотность и
ответственность населения и бизнеса. Нельзя проводить реформы, не создав для
них благоприятной почвы.
Примером могут служить реформы пенсионной
системы в латиноамериканских странах, которые так и не смогли поменять
ментальность населения и вывести [20].
Пенсионная реформа в России противоречит
рекомендациям Организации экономического сотрудничества и развития, в которую
наша страна планирует вступить в 2015 году. Об этом говорится в специальном
исследовании ОЭСР (организацию также называют «клубом богатых стран») [21].
Экономисты, в частности, недовольны планами
уменьшить накопительную часть пенсии россиян до 2%, что в долгосрочной
перспективе увеличит нагрузку на федеральный бюджет, снизит темпы развития
экономики страны и приведет к уменьшению выплат. В течение последних
десятилетий структура пенсионного обеспечения в большинстве стран ОЭСР стала
более диверсифицированной, с развитой накопительной системой и менее значимой
распределительной. В 70% стран ОЭСР работник вынужден полагаться на
накопительные пенсионные системы, дополняющие государственные пенсионные
пособия, размер которых составляет менее 60% от размера заработной платы» [21].
Сегодня федеральный бюджет выделяет бюджету ПФР
следующие виды трансфертов:
) на валоризацию (переоценку пенсионных прав,
приобретенных в советское время);
) на компенсацию нестраховых периодов, в которые
за граждан не платились страховые взносы, но эти периоды учитываются в
страховом стаже (служба в армии, период ухода за ребенком и т.д.);
) на компенсацию выпадающих доходов в связи с
пониженными тарифами. Они обусловлены двумя причинами: понижением ставки
страховых взносов в 2012 году с 26% до 22% и временными льготами по размеру
страховых взносов для работников IT-отрасли, производственного и
высокотехнологичного малого бизнеса, "Сколково" и других сфер
деятельности [8];
) на финансирование доплат к пенсиям до уровня
прожиточного минимума региона;
) на сбалансированность бюджета ПФР. Из
федерального бюджета покрывается разница между необходимым объемом средств на
выплаты пенсий и суммой собираемых страховых взносов вместе с суммой четырех
первых трансфертов.
Исследователи Центра макроэкономический
исследований ЦБ РФ считают, что повышение порога максимальной зарплаты, облагаемой
социальными взносами - единственная из предложенных мер, способная оказать
стабильный эффект на финансовую устойчивость пенсионной системы. Министр труда
оценил эффект от повышения порога зарплат для уплаты взносов в 1пп от ВВП в
следующие 10 лет, что, согласно их данным, позволит снизить дефицит пенсионной
системы с 2,2% от ВВП сейчас до 1,2% ВВП в 2020-30 гг. Однако, согласно закону
о бюджете ПФР, эта цифра соответствует только 5-ому типу трансферта из
федерального бюджета. Остальные типы трансфертов, при этом, могут вырасти.
Например, некоторые из тех, кто имел стаж в советские годы, только достигают
пенсионного возраста, а значит, величина обязательств по валоризации точно не
снизится в ближайшие 5-10 лет. Отказ от индексации и заморозка рублевого
эквивалента пенсионного балла смогла бы помочь снизить трансферт федерального
бюджета еще на 1пп от ВВП к 2025-30 годам. Таким образом, общая величина
трансферта из федерального бюджета могла быть снижена с текущих 5+% до 3% от
ВВП, что является нижней границей устойчивости системы (при неизбежном риске
более слабого результата) [8].
Главными условиями реализации предлагаемых в
Стратегии развития пенсионной системы РФ до 2030г. мер являются преодоление
негативных тенденций на рынке труда, которые до сих пор проявляются в
сохранении скрытой зарплаты и теневой занятости, стабилизации положения в
формальном секторе и легализации неформального сектора рынка труда.
В процессе макроэкономического планирования
необходимо преодолеть тенденцию к усилению неравенства в распределении
заработной платы по различным видам экономической деятельности при
одновременном сохранении предельно низкого удельного веса фонда оплаты труда в
структуре валового внутреннего продукта.
В части повышения эффективности демографической
программы необходимо реализовать стратегические задачи по снижению смертности в
детском и трудоспособном возрастах, улучшить качество здравоохранения и
профилактику заболеваемости [10].
Список литературы
I Учебники,
журналы, статьи
Бровчак С.В. Пенсионное обеспечение.
Российский и зарубежный опыт: учебное пособие/ - М.: Изд. дом ГУВШЭ, 2008. -
78с.
Горячева С.П., Дмитриева. О.Г.,
Социальная политика и пенсионное обеспечение - М.: Издание Государственной
Думы, 2010.
Лазоревский А.А., Сушкевич А.Г..
Наизнанку и вверх ногами, (Пенсионная реформа в России на фоне зарубежного
опыта) //Финансы и кредит-2002г. - №3.
Попов А.А. Пенсионные системы и
пенсионные реформы в США, Чили и России. - М.: Институт США и Канады РАН, 2003.
- 108 с.
Роик В.Д Пенсионная система России и
направления ее модернизации// «Уровень жизни населения регионов России» 2010 г.
- №6 (148).
Роик В.Д. Эволюция пенсионных
систем: мировые тенденции и опыт России // Человек и труд. 2008. №8.
Россия: пенсионная реформа или
пенсионная ловушка?//Сбербанк, Центр макроэкономических исследований, - октябрь
2013.
Соловьев А.К. Пенсионные системы в
контексте страховых принципов// Журнал новой экономической ассоциации, №3,
(15), - 2012г., с.141-166
Стратегия развития пенсионной
системы Российской Федерации до 2030 года
Харлашин Ф.О. Международный опыт
организации финансового механизма пенсионных систем и его применение в России//
Финансы и кредит 9 (393) - 2010
Хольцман Р. и Хинц Р. Обеспеченная
старость в XXI веке. Пенсионные системы и реформы в международной перспективе
// Всемирный Банк, Вашингтон, Округ Колумбия 2005г.
Шмелев Ю.Д. Ижаева А.Р, Мировые
тенденции реформирования пенсионных систем//Финансы №3, 2013г.
II
Интернет-адреса
14
Бурлака Н.П. Мировой опыт формирования и эволюции пенсионных систем// Проблемы
региональной экономики www.regec.ru <#"704289.files/image004.gif">
Приложение Г
Численность пенсионеров, получающих пенсии из
ПФР (тыс. чел.)
|
Численность
пенсионеров
|
Динамика
численности пенсионеров
|
|
На
31.12.2011
|
На
31.12.2012
|
Абс.
Прирост, чел.
|
Прирост,
%
|
Всего
пенсионеров
|
40
167,4
|
40
578,1
|
410,7
|
1,0
|
Получателей
трудовых пенсий:
|
36
915,8
|
37
250,7
|
334,8
|
0,9
|
По
старости
|
32
984,9
|
33
454,3
|
469,4
|
1,4
|
По
инвалидности
|
2
540,8
|
2
444,3
|
-96,5
|
-3,8
|
По
потере кормильца
|
1
390,2
|
1
352,1
|
-38,1
|
-2,7
|
Получатели
пенсий по государственному пенсионному обеспечению
|
3
251,6
|
3
327,4
|
75,8
|
2,3
|
Социальный
пенсий
|
2
581,7
|
2
910,7
|
59,1
|
2,1
|
Пенсий
федеральных государственных служащих
|
55,5
|
61,7
|
6,1
|
11,1
|