. Уничтожено 19 кораблей ВМС Ирака.
Итогом войны можно назвать полное поражение Ирака, которое было неизбежно при участии международных сил, также, итогом войны стало изменение внутриполитического строя ряда стран, таких как Ирак, Кувейт, Советский Союз. Произошло изменение внешнеполитических условий в мире, они стали более дружественными, был подписан ряд договоров между СССР и США, которые способствовали разоружению, что в свою очередь показывает надежду на светлое будущее и мир без использования военной силы для разрешения конфликтов.
советский официальный персидский конфликт
Глава 2. Позиция Советского Союза в отношении войны в Персидском заливе
.1 СССР и его внешняя и внутренняя политика в 1991 году
Внешняя политика Советского Союза в период с 1985 по 1990 год была разнообразной и в основном «новой», она не то чтобы противоречила политике, сложившейся в период после второй мировой войны и до конца 70-х годов, она была другого мнения о «Западе». Горбачевская политика «нового мышления» предусматривала отказ от военно-политического противостояния странам Запада и создание международной системы партнерства как отказ от конфронтации с НАТО. Это новое политическое мышление осуществлялось в политике улучшения отношений с западными странами.
«Новое мышление» характеризуется
. признанием целостности и неделимости мира
. приоритетом общечеловеческих ценностей над классовыми
. решением всех международных проблем мирным путем
В 1989 году были выведены войска из Афганистана, что положило конец этой войне. В 1985 году М.С. Горбачев выступил с инициативой прекращения Советским Союзом испытаний ядерного оружия. В 1986 году на переговорах между М.С. Горбачевым и Р. Рейганом был подписан договор о ликвидации ракет средней и малой дальности.
В конце 80-х - начале 90-х годов в области внешней политики был проведен пересмотр всей системы ценностей.
На политику СССР во время кризиса в Персидском заливе в большой мере влиял взятый советским руководством курс на сближение с США.
В высших эшелонах власти в Москве к этому времени возобладала точка зрения, согласно которой главный интерес СССР должен был быть обращен на Запад в расчете на получение остродефицитной помощи, прежде всего инвестиций и новейшей технологии.
Другой внутренний фактор, влиявший на политику Москвы во время кризиса - религиозно-национальный вопрос, а именно, представители мусульманских движений являлись в ряде регионов СССР наиболее серьезной альтернативой коммунистическому руководству. Они рассматривали мусульманские регионы Советского Союза как часть более широкого мира мусульманской цивилизации.
Между СССР и США во второй половине 80-х были сложные отношения, так как холодная войн подходила к своему завершению (с распадом СССР США стали считать эту войну выигранной). В 1970-х годах были проведены переговоры об ограничении стратегических вооружений, в результате которых были подписаны договоры ОСВ-1 (1972), включавший договор по ПРО, и ОСВ-2 (1979) по ограничению пусковых установок. Отношения между Советским Союзом и Ираком были дружественные, потому что Саддам Хусейн и Михаил Горбачев имели близкие отношения. Но также Советский Союз поставлял большие партии оружия и техники в Ирак, тем самым укрепляя свою экономику. Внутреннее положение страны оставляло желать лучшего, из-за перестройки 80-х годов и войны с Афганистаном. СССР был на грани развала.
За день до 24 февраля Хусейн написал Горбачеву письмо, в котором говорилось: "Ситуация ухудшается. Наш народ и армия озадачены. Мы спрашиваем себя, что имеет большее значение: предложение СССР или угрозы американцев?". В разговорах с доверенными помощниками Хусейн выражался менее дипломатично. Он называл Горбачева "мошенником", утверждая, что тот либо недостаточно влиятелен, либо просто не пожелал остановить президента Буша.
В 2003 году США захватили крупный иракский архив, в котором были обнаружены секретные записи о войне 1991 году. Приведем некоторые из них.
"Горбачев жаждал найти решение, которое защитило бы Ирак - бывшего клиента СССР - и сделало бы СССР равноправным партнером США в международной дипломатии. В то же время он не хотел рисковать своими отношениями с администрацией Буша".
Согласно документам, Буш старался успокоить Горбачева, хотя США не отказывались от требования безоговорочно вывести иракские войска из Кувейта. "Это регион по соседству с вами, некоторые страны - ваши друзья. Мы признаем интересы СССР на этой территории. Я хочу как можно быстрее вывести оттуда наши войска. Я знаю, как настроены иранцы и другие", - сказал Буш Горбачеву по телефону 22 февраля 1991 года.
2.2 Официальная позиция в отношении к данному конфликту
Официально Советский Союз был на стороне США, доказательством чего служат два события в СМИ:
августа 1990 года советское правительство опубликовало заявление, осуждающее вторжение иракских войск в Кувейт как акт агрессии, который противоречит новым позитивным тенденциям и принципам в международных отношениях. Это заявление также требовало немедленного и безусловного вывода иракских войск с территории Кувейта.
августа прибывший в Москву Джеймс Бейкер и Э.А. Шеварднадзе предприняли беспрецедентный шаг - они издали совместное советско-американское заявление, резко осудившее иракское вторжение и призвавшее к полному выводу иракских войск из Кувейта.
Этим шагом, две мощнейшие мировые державы, оказавшись в ходе опасного международного конфликта, объединились и прекратили поставки оружия Ираку. Они выступили за сохранение мира и правопорядка, тем самым внеся огромный вклад в историю.
Важным событием в ходе кризиса в Персидском заливе явилась встреча М.С. Горбачева с президентом США Дж. Бушем в Хельсинки 9 сентября 1990 года.
Вот как описывал эту встречу в своих мемуарах помощник президента СССР А.С. Черняев: "Разговор был большой и серьезный. Цель для обоих была общей - действовать так, чтобы разрешение персидского кризиса послужило закреплению нового характера советско-американских отношений и продвижению к новому мировому порядку. Горбачев считал, что этой цели можно достигнуть, исключив военный вариант...»
Как бы там ни было, сам факт такой встречи, принявшей совместный документ на высшем уровне, в котором зафиксировано, что агрессор должен быть обуздан, статус-кво восстановлено (включая возвращение эмира Кувейта) и международное право, принципы ООH будут торжествовать, имел огромное международно-политическое и моральное значение.
Президент Горбачев поддержал все акции США в связи с кризисом, развязав им руки в военном плане, подтвердил общие политические позиции о недопустимости агрессии, совместную линию в ООH.
Несмотря на острую критику его политики со стороны его "домашних" оппонентов, Горбачев решил поддержать готовившуюся военную акцию США против Ирака.
Впервые за многие десятилетия советской внешней политики СССР поддержал военные акции.
Впечатление разорвавшейся бомбы на мировую общественность произвело известие о том, что Советский Союз голосовал 29 ноября 1990 г. в СБ ООH за резолюцию №678, давшую зеленый свет для использования военной силы для разрешения кризиса в Персидском заливе после 15 января 1991 г. в том случае, если Ирак откажется выполнить решения СБ ООH (правда, выражение "военная сила" было в резолюции заменено на менее определенное "все необходимые средства", чтобы дать возможность Советскому Союзу проголосовать за резолюцию, а Китаю воздержаться, а не наложить вето).
Советское правительство также молчаливо позволило американцам перебросить большую часть военной мощи HАТО из Европы на Ближний Восток, обеспечив себе тем самым легкую и безболезненную победу над иракской армией.
Однако негативная реакция различных групп политической и военной элиты, а также мусульманских кругов в стране на ближневосточную политику Горбачева-Шеварнадзе усиливалась и не могла не оказать влияния на Кремль. Под давлением этих кругов главный представитель проамериканской внешней политики в команде Горбачева Э.А. Шеварнадзе вынужден был 20 декабря 1990 г. завить о своей отставке. Сменивший его на посту министра А. Бессмертных в целом продолжал ту же политику сотрудничества с США в кризисе.
Но если в начале конфликта СССР занял антииракскую позицию, идентичную с позицией США, и примкнул к возглавляемой ими коалиции, то на второй стадии конфликта Москва, по существу, отмежевалась от этой коалиции и заняла промежуточную позицию между нею и Ираком.
2.3 Причины отказа Советского Союза от ввода войск и причины, повлиявшие на это решение
Становилось ясно, что Советский Союз превращается из партнера США в полупартнера, втайне сочувствовавшего Саддаму Хусейну, и стремившемуся оказать ему посильную помощь и защиту.
Для СССР была выгодна победа Ирака, или хотя бы втягивание Соединенных Штатов в длительный конфликт. С одной стороны это повысило бы цены на нефть, что укрепило бы позиции Советского Союза на мировой арене, с другой стороны - «посадило в лужу» США.
Также предложение Горбачева о новой арабской инициативе не получило поддержки от египетского президента Мубарака, сирийское правительство тоже отвергло это предложении, также он не получил поддержки от лидеров арабских государств. Исходя из этого можно понять почему Советский Союз отказался воевать на стороне Ирака так как советская армия явно уступала армии США и не получив согласия на арабскую инициативу они все-таки были вынуждены оставаться на стороне США.
Еще в октябре 1990 года Примаков побывал в Вашингтоне в качестве личного представителя Горбачева, который тогда еще колебался в вопросе об отношении к Ираку. Примаков попытался отговорить Буша от курса на войну против Ирака.
Как пишет в своих воспоминаниях бывший первый заместитель министра иностранных дел СССР Корниенко: «Шеварднадзе по своим каналам дал знать Бейкеру о своем неодобрительном отношении к предложениям Примакова. По грубому, но, по сути, верному выражению близкого к Бейкеру работника госдепартамента они расценили полученный от Шеварднадзе сигнал как его рекомендацию «наплевать» на все, что будет говорить Примаков.
Особенностью советской политики было стремление сохранить открытый канал дипломатического давления на Ирак, продолжая диалог с ним. СССР имел опыт давних двусторонних отношений с Ираком. Стремясь к скорейшему урегулированию кризиса, Москва считала возможным пойти на определенные компромиссы, которые дали бы Ираку возможность выйти из игры без потери лица. Поэтому СССР предлагал обсудить палестинский вопрос и пути решения ближневосточного конфликта, если Багдад согласится вывести войска из Кувейта.
Следует отметить, что Ирак пытался воспользоваться своими тесными связями с Советским Союзом в собственных целях для ослабления антииракской коалиции. Иракская дипломатическая активность была направлена на то, чтобы помешать СБ ООH принять жесткие резолюции против Ирака.
Заключение
Исследуя проблему отношения СССР к войне в Персидском заливе, мы пришли к следующим выводам:
Данная война не была случайной, она была результатом многих процессов, в том числе политических и экономических. На ее начало повлияли цены на нефть и политическое неравенство.
Состав участников конфликта был неоднороден, что показывает, что современные войны никого не оставляют равнодушными. Также ход войны был достаточно непредсказуем, но, тем не менее, предсказать итоги конфликта было нетрудно. Это показывает всю гениальность военной тактики генералов, которые вели сражения.
Итоги конфликта оказались более глобальными, чем нам казалось. Эта война имела огромные последствия для человечества, современной политики и экологии Ближневосточного региона. К тому же эта война привела к подписанию некоторых важнейших договоров и «разрядке» обстановки после окончания «холодной войны». Внешняя и внутренняя политика СССР были весьма различны, они имели свои собственные особенности и были направлены на поддержание разных систем и договоров.
Официальная позиция Советского Союза по данному вопросу оказалась в какой-то мере ложной, эта позиция помогала СССР оставаться на близком расстоянии с США, и получать дальше от них кредиты, но также эта позиция помогала скрыть все желание помочь Ираку как давнему партнеру.
Причины отказа от ввода войск и ведения активных боевых действий охватывали целый спектр важных вопросов, и помогали «отбиться» от любых уговоров ввести войска. Это помогло Советскому Союзу остаться и как бы в стороне от конфликта, но и принять в нем немаловажное участие.
Все это дает нам понять, что наша гипотеза, а именно, что Советский Союз не поддержал США только из-за тяжелого внутреннего положения государства подтвердилась лишь отчасти.
Список литературы
1. Васильев A.M. Кем и как определялась позиция Советского Союза в конфликте между Ираком и Кувейтом // Комсомольская правда. 1991. 16 февраля
. Правда. 1990. 4 августа.
. Васильев A.M. Россия на Ближнем и Среднем Востоке: от мессианства к прагматизму. М., 1993.
. Черняев А.С. Шесть лет с Горбачевым. По дневниковым записям. М., 1993.
. Melkumyan Y. Soviet Policy and the Gulf Crisis. Ibrahim Ibrahim (ed.). The Gulf Crisis. Background and Consequences. Wash.
. Graham-Brown S. Sanctioning Saddam: The Politics of Intervention in Iraq. L., N.Y., 1999.
7. Корниенко Г.М. Холодная война. Свидетельство ее участника. М., 1994.
. Майкл Р. Гордон, статья опубликованная в «The New York Times»
. С.А. Нефедов «Всемирная история»
. Н.В. Загладин «Всемирная история ХХ век»
. О.В. Волобуев «Всеобщая история. ХХ- начало XXI века»
. Г.Б. Поляк «Всемирная история. Учебник для вузов»
. Л.А. Колоцей «Всемирная история новейшего времени» Ч. 2
. Л.Н. Алексашкина «Новейшая история: XX век - начало XXI века»
. О. Йегер «Всемирная история. В 4-х томах»