Психологические особенности проявления фанатизма (на примере футбольного фанатизма)
Департамент
образования города Москвы
Государственное
образовательное учреждение
высшего
профессионального образования города Москвы
«Московский
городской педагогический университет»
Институт
психологии, социологии и социальных отношений
Кафедра
общей и практической психологии
ДИПЛОМНАЯ
РАБОТА
Психологические
особенности проявления фанатизма (на примере футбольного фанатизма)
Студент: Гусев
Семен Андреевич
курс очное
отделение
Специальность
«Психология»
Руководитель:
Кандидат
психологических наук
Доцент Наумова Д.В.
Москва,
2013 г.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Изучение фанатизма как
социально-психологического явления
.1 Фанатизм, его
виды и современные масштабы
.2 История появления футбольного
фанатизма
в России и его социо-культурные особенности
.3 Психологические особенности
футбольных фанатов и проблема их
исследования в России и за рубежом
Глава 2. Эмпирическое исследование
психологических особенностей проявления фанатизма
.1 Эмпирическая база, подготовка
практической части и ход исследования
.2 Диагностирование
личных особенностей в группах, обработка и сравнительный
анализ полученных данных
Заключение
Выводы
Список
литературы
Приложения
Введение
Фанатизм - крайняя форма убежденности
индивидуума идеей. Признаки проявления фанатизма в большинстве своём связаны с
нарушением общественных норм. При мнимой угрозе
собственным идейным соображениям, фанатик может пойти на самые радикальные меры
по устранению этой угрозы в отличии, к примеру, от человека интересующегося. Это и есть
отличительная особенность фанатика от любителя.
И так, фанатизм - это проблема. Проблема
современности, не уступающая масштабами алкоголизму или наркомании. Проблема
требующая тщательного подхода к её профилактики, в масштабах государства.
По данным международной организации труда и
учёным-психологам европейских и американских институтов ХХ век, в мире, признан
веком трудоголизма. Трудоголизм - фанатичная мания к работе проявляющаяся
страхом к свободному времени или невыполнению планов труда. Сегодня всё чаще
можно встретить человека настолько погруженного в работу, что он не развивается
в других сферах, теряя своё положение в других институтах и со временем
выгорает, что приводит к психотерапевтическому вмешательству. От этого чаще
всего страдает институт семьи. По данным социологов, в России 6% разводов в год
следствие сильной занятости одного из супругов на работе.
Начиная с давних времен церковное влияние
усиливалось с каждым годом сильнее и сильнее. Превращая многих людей в
религиозных фанатиков. Верующие были готовы на любые материальные пожертвования
и даже на убийство прославляя свою веру или сохраняя её влияние. По данным из
судебных дел и исследований социологов различных организаций, в том числе и ООН
ежегодно совершается более 20% преступлений на почве межрелигиозной розни во
всем мире. Из них большая часть в странах востока.
Так же среди молодежи в ХХ-XXI
веках самым распространенным видом фанатизма стал спортивный фанатизм. Общество
вынуждено считаться с мнением радикально настроенной молодежи из-за страха ей
противостоять. В проявлениях безоговорочного следования убеждениям футбольными
фанатами в одной только России, по данным МВД за 2012 год, совершено более 10
тысяч преступлений на почве ненависти к представителям другого движения,
учитывая, что в стране всего несколько регионов участвующих в футбольных
чемпионатах.
Основываясь на наблюдении за государственными
реформами, начало ХXI
века ознаменовано новыми подходами к социализации населения, повышению
культурного уровня в стране и занятости населения. Актуальность данной
работы исходит из событий последних лет в России, которые показали как важно
следить за распространением фанатизма в обществе во избежание массовых
протестов и помех в реализации государственных программ. Фанатизм всё чаще
приобретает массовый характер, что негативно влияет на социальное здоровье
населения в целом. Причиной массовости является повышение чувства значимости и
наполнение смыслом жизни человека вступившего в определенный фанатский круг
общения. Немаловажную роль играет и большое количество людей готовых поддержать
тебя только за то что вы объединены одной идеей. Как правило фанатиком не
рождаются им становятся и чаще всего не заметно самому для себя. И к сожалению
чаще всего этому явлению подвержена молодёжь в возрасте от 16 лет. Какова бы не
была причина этих проявлений, в любом случае регулятором данной проблемы
выступают индивидуальные свойства личности.
Исходя из этих фактов, нами была поставлена цель:
на примере футбольных фанатов определить какие
психологические особенности личности влияют на проявления фанатизма. Тем
самым объектом исследования дипломной работы являются психологические
особенности личности, а предметом исследования психологические
особенности проявления футбольного фанатизма. Гипотеза, которая была
сформирована в период изучения проблемы, звучит так: «Предрасположенность
человека к проявлению фанатизма исходит из определенных психологических
особенностей личности».
Изучив психологические черты лиц с признаками
проявления футбольного фанатизма и лиц заинтересованных футболом без этих
признаков, в будущем можно будет прогнозировать уровень проявления фанатизма у
человека попавшего, в так называемую, «группу риска». А так же вырабатывать
способы профилактики этого явления.
Для этого потребуется сравнительный анализ
полученных данных между группами лиц с признаками проявления футбольного
фанатизма и без признаков его проявления, но интересующихся футболом. В рамках
исследования удалось сформировать две группы людей выборки: 25 человек с
проявлениями футбольного фанатизма и 25 людей заинтересованных футболом без
признаков проявления фанатизма. Выборка формировалась на базе ГБОУ ВПО МГПУ
ИПССО из студентов выпускников и студентов пятых курсов педагогического и
социально-правового факультетов. Всего в исследовании участвовало 50 человек в
возрасте от 21 до 26 лет Для проведения исследования нами были выбраны
следующие методы:
. Библиографический метод.
В данном исследовании был произведен комплексный
анализ отечественной и зарубежной психологической литературы, психологических
журналов, любительских журналов, а так же исследований опубликованных в
интернете.
. Наблюдение.
. Анкетирование.
В данном исследовании была составлена анкета на
определение социального статуса респондента.
. Психодиагностический метод.
В данном исследовании были
использованы методы исследования психологических
свойств и состояний личности. В частности:
. Тест Кеттелла 16 PF
(Форма
А)
. Методика диагностики показателей и форм агрессии А.Басса и А.Дарки
. Методика
диагностики уровня социальной фрустрированности Л.И. Вассермана (модификация
В.В. Бойко)
. Диагностика
самоактуализации личности методика А.В. Лазукина в адаптации Н.Ф. Калина
(САМОАЛ)
. Методы математической статистики.
В данном исследовании, для проверки полученных
данных, были использованы методы математико-статистической проверки гипотез. В
частности: методы описательной статистики и t-критерий Стьюдента.
Для достижения поставленной цели необходимо
решить ряд задач таких как:
. Подбор психологической, педагогической и
социологической литературы по проблеме фанатизма;
. Изучение фанатизма в социо-психологическом
контексте;
. Формирование выборки;
. Проведение эмпирического исследования в каждой
группе;
. Интерпретация полученных данных по каждой
группе отдельно;
. Сравнительный анализ полученных данных;
. Формирование заключения;
Теоретическая значимость
исследований в этой сфере заключается в их редкости, но необходимости
определения критериев детерминирующих проявления фанатизма у человека, что в
будущем может позволить избежать увеличение статистических данных касающихся
этой проблемы.
Практическая значимость
исследования определяется тем, что полученные в ходе него эмпирические данные
могут быть использованы впоследствии при диагностическом определении риска
развития фанатизма, психологами в различных областях, с целью профилактики
этого явления.
Данная работа состоит из введения, 2 глав,
заключения, списка используемой литературы и приложений.
Приступая к работе мы отдаём отчет тому, что
личная информация о согласившихся, на исследование, испытуемых с признаками
проявления фанатизма не должна быть раскрыта в процессе.
Глава 1. Изучение фанатизма как социально-психологического явления
1.1 Фанатизм, его виды и современные масштабы
«Фанатизм [от
лат. fanum - жертвенник] - твердая и не признающая никаких аргументов
безальтернативная приверженность личности определенным представлениям и
убеждениям, что в решающей степени определяет практически любую ее активность и
оценочное отношение к окружающему миру.» [18. стр.359] Фанатизм - социально-психологический
феномен, характеризующий личностную позицию и систему отношений этой личности с
референтными группами отражающую некритичный подход индивида к любой
информации, которая в той или иной степени подкрепляет его позицию, установки,
представления и убеждения, готовность к жертвенному поведению во имя последних
вне зависимости от того, является подобная активность нравственной или
аморальной.
Фанатизм задает
отчетливое идентифицирование друг друга, например, в рамках фан-клубов,
способствует укреплению межгрупповых границ, повышению их ригидности и
консерватизма, порождает жесткое противостояние с внешним миром, построенное на
порой патологически выраженном чувстве «мы» в логике враждебного
противопоставления и противостояния «мы - они». Как правило, фанаты,
объединяясь в группы, создают закрытые общности, характеризующиеся достаточно
жесткой структурой приводящей к отчетливой разностатусности членов сообщества.
Нередко фанатизм
носит национальный, религиозный и идеологический характер и является базой
различных асоциальных, а иногда и антисоциальных проявлений на уровне не только
малых, но и больших групп. Вполне очевидно, что, как и в случае с терроризмом,
предрасположенность к фанатизму во многом обусловлена определенными личностными
особенностями. [18] Следовательно и контролирующим звеном являются
индивидуальные особенности и свойства личности.
Достаточно
своеобразный анализ этого социально-психологического феномена представлен, в
частности, в работах Э. Эриксона. «Хотя он и не рассматривал проблему самого
фанатизма, в его исследованиях отчетливо показано, что тотальная фиксация
индивида на какой-либо точке зрения и вытекающая из этого поведенческая
активность являются производными от внутриличностной организации по принципу
тотальности. При этом наиболее критичной в рассматриваемом контексте
оказывается первая стадия эпигенетического цикла.
В случае
деструктивного разрешения конфликта «доверие против недоверия» индивид во
взрослой жизни периодически регрессирует в состояние детской беспомощности и
судорожно ищет способы справиться с захлестывающей его тревогой. Связанной с
чувством собственной беззащитности во враждебном мире». [18. стр.360]
Это патологическое,
по сути дела, состояние, по мнению Э. Эриксона, особенно обостряется в ситуации
резких исторических и экономических перемен. В таких условиях в поисках способа
защититься от угроз и обид, которые он несет, многие индивиды с устойчивым
базисным недоверием испытывают острое желание «...поддаться тоталитарной и
авторитарной иллюзии целостности, заданной заранее, с одним лидером во главе
единственной партии, с одной идеологией, дающей простое объяснение всей природе
и истории, с одним безусловным врагом, который должен быть уничтожен одним
централизованным карательным органом, - и с постоянным направлением на внешнего
врага бессильной ярости, копящейся в этом государстве» [44. стр.342]. [18]
В своей работе
«Детство и общество» на примере нацистской Германии Э. Эриксон [43] показал,
каким образом формируется авторитарным лидером массовый фанатизм у молодежи в
тоталитарном обществе за счет целенаправленной эксплуатации дефицита доверия.
Как он отмечал, «в детях Гитлер старался заменить сложный конфликт отрочества,
мучивший каждого немца, простым шаблоном гипнотического действия и свободы от размышлений.
Чтобы добиться этого, он создал организацию, систему воспитания и девиз,
которые бы отводили всю юношескую энергию в национал-социализм». [18] «Когда
молодежь не знает, куда направить энергию, она направляет ее на разрушение».
[48. стр. 13]
Религия больше не
была авторитетом в вере молодых немцев. Этика не имела значения: «Появилось
абсолютно свежее, новорожденное поколение, свободное от предвзятых идей,
свободное от компромиссов, готовое оставаться верным тем порядкам, которые
составляют их право по рождению». Братство, дружба также не имели значения: «Я
не слышал ни одной песни, выражающей нежное чувство дружбы, родительской любви
или любви к товарищам, радость жизни или надежду на будущую жизнь». Учение,
естественно, не имело значения: «Идеология национал-социализма должна быть
священным фундаментом. Его нельзя размывать подробным объяснением. Что имело
значение, так это быть в движении и не оглядываться назад: “Пусть все погибнет,
мы будем идти вперед. Ибо сегодня нам принадлежит Германия, завтра - весь
мир”». [18. стр.362]
«Стоит заметить,
что в фашистской Германии и не только, а в обществах, где фанатизм не только
процветал, но и культивировался на государственном уровне, целенаправленно
подавлялся институт религии. Данный факт показателен по той простой причине,
что согласно концепции Э. Эриксона, религия является тем самым базисным
институтом общества, «...который на протяжении всей человеческой истории
боролся за утверждение базисного доверия...».» [18. стр.362] Как было показано
в трудах других исследователей, религия действительно является универсальным
базисным институтом общества, в первооснове своей поддерживающим доверие.
Однако, любой институт со временем имеет фактор со зависимой изменчивости и в
этом случае он будет объективно способствовать деструктивному разрешению
кризиса в данном обществе. Это происходит в тех случаях, когда конкретная
религиозная организация сращивается с государством, превращаясь, таким образом,
в «идеологический придаток» института политики, либо сама по себе приоритетом
своей деятельности объявляет достижение политических или иных целей. Происходит
так называемый ценностный крах идеологии в целом. Примером первого рода, к
сожалению, может служить современная христианская церковь, все более настойчиво
претендующая на роль «государственной религии», взамен поддержки в рядах народа
требующей не только материальных, но и иных бенефиций, таких как право быть
окончательным и, более того, единственным авторитетом в вопросах морали и
нравственности.
Вторая тенденция особенно
отчетливо прослеживается в экстремистских течениях внутри современного ислама.
Сторонники ваххабизма, панисламизма и других подобных течений, среди которых
процветает религиозный фанатизм, открыто провозглашают политические и
экстремистские цели: создание всевозможных «халифатов», джихад против
«крестоносцев» и евреев. Следует особо отметить, что для представителей
политического и религиозного фанатизма, так же как и для «идейных» террористов
кои являются одними и теми же лицами, по данным ООН и миротворческих соединений
на дальнем востоке, характерно полное пренебрежение к человеческой жизни - как
окружающих, в том числе близких, так и своей собственной. Типичным примером
являются террористы - смертники идущие осознанно и заблаговременно на отказ от
жизни в пользу духовной святости. [18]
«Исследуя
психологию фанатиков на примере убийцы германского министра иностранных дел В.
Ретенау (данный инцидент произошел в 1922 г.) Керна, Э. Фромм приводит
следующее его высказывание: «Я бы не вынес, если бы расколотое на куски
поверженное отечество снова возродилось в нечто великое... Нам не нужно
“счастье народа”. Мы боремся, чтобы заставить его смириться со своей судьбой...
На вопрос о том, как он, кайзеровский офицер, смог пережить день революции, он
отвечает: “Я не пережил его. Я, как приказывала мне честь, пустил себе пулю в
лоб 9 ноября 1918 г. Я мертв, то, что осталось во мне живого, это - не я. Я не
знаю больше своего “Я” с этого дня... Я делаю то, что должен. Поскольку я
должен был умереть, я умираю каждый день. Все, что я делаю, есть результат
одной единственной мощной воли: я служу ей, я предан ей весь без остатка. Эта
воля хочет уничтожения и я уничтожаю... а если эта воля меня покинет, я упаду и
буду растоптан, я знаю это”». Э. Фромм отмечает: «Мы видим в рассуждениях Керна
ярко выраженный мазохизм, который делает его послушным орудием высшей власти.
Но самое интересное в этой связи - всепоглощающая сила ненависти и жажда
разрушения, этим идолам он служит не на жизнь, а на смерть. ... И когда мы анализируем
психическую реальность таких людей, то убеждаемся, что они были
разрушителями... Они не только ненавидели своих врагов, они ненавидели саму
жизнь.» [18. стр.365]
Наряду с
политическим и религиозным фанатизмом все более широкое распространение в современном
обществе получают его менее глобальные, так сказать, «бытовые» проявления -
спортивные и музыкальные фанаты и т. п. Казалось бы они, без сомнения, гораздо
менее социально опасны, чем политические и религиозные фанатики, но тем не
менее они также требуют к себе повышенного внимания, в том числе и со стороны
социальных психологов, поскольку, во-первых, представители подобных течений
также нередко склонны к асоциальному поведению, и, во-вторых, одни формы
фанатизма легко «перетекают» в другие. К примеру, многие из спортивных
«фанатов» одновременно являются членами экстремистских группировок
националистического толка. [18] Чем эффективно пользуются представители власти,
для достижения определенного резонанса в так называемых «отвлекающих» вопросах.
Завершая разговор о
фанатизме как социально-психологическом феномене нельзя не отметить, что особую
опасность представляет собой ситуация, когда фанатизм поощряется, как например
трудоголизм или спортивный образ жизни у молодежи. Ведь нередко под эгидой здорового
образа жизни, молодые люди направляют свою силу на источники мнимых угроз.
Убежденность в том, что «цель оправдывает средства» нередко сопровождается
односторонним взглядом на суть проблемы и присуждению себе титула «решающего
звена».
Спортивный фанатизм.
Современные масштабы.
"В 2004 году
за правонарушения в ходе спортивных мероприятий в московские отделения милиции
доставлялись около 800 несовершеннолетних болельщиков". [32. стр.4] Футбольное фан-движение в настоящий момент
расширилось и численно, и территориально. Практически во всех городах, имеющих
свои клубы в высшем футбольном дивизионе и у ряда клубов первого дивизиона,
появляются фан-движения. Наиболее крупные региональные фан-группы находятся в
Волгограде, Владикавказе, Ярославле, Самаре и т.д. Правда, крупными их можно
назвать только относительно прочих региональных фан-групп, так как их
численность не превышает нескольких сотен человек. Если попытаться оценить
численность общероссийского фан-движения, то она составляет примерно 45-50
тысяч человек. По конкретным командам это распределено так: «Спартак» (Москва)
около 15 тысяч, «ЦСКА» (Москва) около 10 тысяч, «Динамо» (Москва), «Зенит»
(Санкт-Петербург) 6-8 тысяч, «Торпедо», «Локомотив» (Москва) 3-5 тысяч,
региональные команды (в сумме) 2-3 тысячи. Кроме того, у фан-движения
существует огромный резерв в лице тех, кто в данный момент не является фанатом,
но является активным болельщиком.
В качестве
иллюстрации - ведущие российские футбольные команды ежегодно продают десятки
тысяч клубных шарфов и множество другой клубной атрибутики. Таким образом,
фан-движение этих команд ежегодно будет увеличиваться на несколько сотен
человек, так как определенный процент из тех людей, кто покупает фанатскую
атрибутику, рано или поздно станет футбольным фанатом. Кроме того, фан-движение
может резко увеличить свою численность в случае какого-то чисто футбольного
успеха: выход в высшую лигу, победа в чемпионате, успешная игра в еврокубках и
т.д. Когда футбольное фан-движение становится по-настоящему массовым и достигает
численности в несколько сотен или даже тысяч человек, то оно сталкивается с
тем, что одинаковое общение между всеми фанатами становится невозможным просто
физически.
В это время
происходит своеобразный распад фан-движения на фан-группы, куда входят наиболее
активные фанаты. Однако большая часть фанатов не входит в эти группы,
предпочитает, например, совершать выезды вместе с теми людьми, с которыми
находятся в приятельских или дружеских отношениях. Таким образом, фан-движение
оказывается принципиально неоднородным по своему составу и состоит из разных
групп. [45] Как правило у каждой группы отдельное видение «идеологии» и
очень часто оно расходится с изначальным, установленным так называемой
центральной группой. Центральная группа - это группа наиболее авторитетных
фанатов с большим «послужным» списком. Центральная группа служит регулятором
акций и внутреннего дисбаланса между группами. Чаще всего деление по
фан-группам происходит исходя из следующих факторов: место жительства, общий
альтернативный интерес, совместные акции, возраст и непременно доверие.
Доверие основное
составляющее фан-группы. Зачастую экспрессивное проявление переживаний за
успехи любимого клуба приводит к поступкам противоречащим закону и необходимо
быть уверенным в группе. Доверие может возникнуть и к группе - противнику. Во
время столкновений правоохранительные органы без разбора задерживают
представителей обеих групп. И всё чаще обе группы отрицают участие остальных
задержанных. В частных же случаях не редко на противоположных сторонах
околофутбольных столкновений оказываются друзья. Однако данное противоборство
носит уже скорее окрас соперничества.
Музыкальный
фанатизм. Современные масштабы.
Музыкальный
фанатизм начинается со стирания границ между творчеством исполнителя и его личностью.
Согласитесь, легко отличить поклонников, просто с удовольствием слушающих новую
музыку и тех, что расписывает стены дома известного человека, караулит каждый
его выход из подъезда и т.д. В рассмотрении явления музыкального фанатизма имеет
большое значение определение примерного возраста фанатов. Принято считать, что
это подростки (люди в возрасте от 12-13 до 18 лет) и особая группа людей с
несформировавшимся жизненным опытом различного возраста.[36] Однако музыкальное поклонничество нередко приводило людей со
слабыми волевыми качествами к наркотической зависимости. Особенно это стало
модно в середине 60 годов. Когда количество лиц принимающих наркотики на
открытых концертах увеличилось в 2 раза. Определить точные статистические
данные о музыкальных фанатах практически невозможно, так как чаще всего это
лица не проявляющие отклонений в поведении без искусственно созданной ситуации
препятствующей прослушивание любимых песен или выезду на концерт любимой
группы.
Религиозный
фанатизм. Современные масштабы.
Период конца 20 -
начала 21 века отметился сильным скачком в
религиозном фанатизме. Особенно в странах востока. Конфликты с
представителями других вероисповеданий возникают из-за силового вовлечению новых членов
и насильное утверждение своих взглядов и ценностей. "Фанатизм лишь
искажает представление человека о мире, делая личность управляемой." [47] Бурное развитие
национальных языков и литератур, а затем и изобразительных искусств (Леонардо
да Винчи, Рафаэль, Микеланджело), невероятно быстрое распространение
книгопечатания по всей Европе и последовавший за этим книжный бум XVI века,
великие географические открытия (Васко да Гама, Колумб и Магеллан) и революция
в области классической науки (Коперник, Тихо Браге и И. Кеплер) менее чем за
сто лет изменили мир до неузнаваемости. Все это спровоцировало тот гигантский
кризис в области религиозного миросозерцания, который вылился в реформацию и
контрреформацию. Появляются переводы Библии на все языки Европы, рождаются
новые, порою совершенно немыслимые прежде богословские и философские идеи. Это
не может не вызвать реакции не только у среднего верующего, который в новых
условиях оказывается полностью дезориентированным и начинает яростно защищать
свою истину, правду былых времен, унаследованную от предков и уже поэтому
священную, но порою и у яркого мыслителя. Человек, исповедующий традиционные
ценности, не успевая осмыслить все, что происходит вокруг него, с легкостью
попадает в ловушку фанатизма.
Это почти всегда
случается в том случае, следование религиозным нормам и букве закона, той или
иной идеологии или догме и т.п. оказывается для него ценнее живого человека. [40] Вообще с религией
связано очень большое количество различных происшествий и глобальных событий.
Самый яркую форму приверженности носит именно религиозный фанатизм. Принято
считать, что данное обстоятельство прямо зависит от нематериальности компонента
веры. Люди верят и прославляют не живого человека, или группу людей. А именно
идею святости идола. Единого покровителя люди готовы отстаивать ценою собственной
жизни, так как могут ошибочно считать любые собственные достижения или
случайности как волю своего покровителя. Религиозный фанатизм - идеальный
способ управления массами. Когда государственный строй теряет авторитет в дело
вступает церковь и призывает людей уверовать в наивысшую волю и подчинится
обстоятельствам. Для людей живущих в строгих рамках законодательства или же для
граждан в чьей стране очень низкий уровень социального здоровья вера в бога -
единственный способ оставаться человеком и искать силы для продолжения жизни.
1.2 История появления футбольного фанатизма
в России и его социо-культурные
особенности
Говоря о истории
возникновения футбольного фанатизма как отдельного движения необходимо сначала
разделить понимание футбольных хулиганов, как лиц нашедших повод и оправдание
своим агрессивным проявлениям и людей чьё увлечение футболом переросло в так
называемое «сливание» с клубом в одно целое. Психика таких людей отражает
личность как причастную к клубу и граница принадлежности к клубу или к
фан-клубу теряется. Футбольными фанатами в
данном исследовании предлагаю называть ту часть футбольных болельщиков, которая
придерживается определенной специфической субкультуры (нормы и ценности,
специфические практики и символика и т.д.) и действует в соответствии с ней.
Следовательно, в
таком случае фан-движение - это среда, в рамках которой воспроизводится
специфическая субкультура. Реально о существования фан-движения в России,
которое являлось бы носителем определенной субкультуры, можно говорить с 70-х
годов 20 века. В то время появились первые фан-группы, постоянно совершающие
определенный набор практик: выезды на матчи, специфическое поведение на
стадионе и прочее. Они использовали специальную символику, появился сленг и
другие атрибуты субкультуры.
Правда,
фан-движение не стало массовым, из-за сильного сопротивления со стороны
традиционной культуры общества, которая, в силу своей моностилистичности, не
принимала отклонений от традиционных практик, ценностей и т.д. Активное
противодействие этому явлению со стороны социальных институтов советского
общества, из-за его несоответствия традиционным культурным стереотипам,
локализовало новое социальное образование и численно, и территориально.
Территориально фан-движение ограничилось рядом крупных городов: Москва,
Ленинград, Киев и др., а численно не превышало нескольких сотен человек. Однако
надо отметить, что все лидеры современного фан-движения начинали именно в это
время, что и создало им авторитет в фан-движении. После распада советского общества
фан-движение стало расширяться.
Связано это с целым
рядом факторов. Во-первых, переход от моностилистического типа культуры к
полистилистическому. Общество стало более терпимо к отклонениям от традиционных
ценностей и практик, что создало российскому фан-движению новые возможности.
Во-вторых, информационная открытость российского общества. На Западе
фан-движение развивалось чрезвычайно бурно, но в советский период истории
нашего общества, граждане практически ничего об этом не знали, фанаты западных клубов
остерегались поездок в Советский Союз, поэтому фан-движение развивалось в
информационном вакууме.
По мере
демократизации общества российское фан-движение получало все больше информации
о фан-движении в других странах, и значительно возросло количество контактов с
фанатами других стран. Все это способствовало повышению интереса к новому
социальному явлению, и, следовательно, сделало его более популярным и массовым.
И, в-третьих, развитию фан-движения способствовало развитие других общественных
движений и субкультур, представители которых впоследствии включались в
фан-движение. В постсоветском этапе развития фан-движения следует выделить 2
этапа.
Первый охватил
временной этап с конца 80-х годов по 1994-1995 годы. В это время рекрутирование ресурсов
происходит непосредственно в рамках фан-движения. Все они пытаются издавать
собственную фан-литературу, но поскольку в этот период они практически не имеют
финансовых ресурсов, то эти издания быстро закрываются. В это же время
происходит адаптация западной субкультуры фанатизма к российским условиям,
интериоризация культурных норм и стереотипов.
Несмотря на то, что
фан-движение по-прежнему остается территориально локализованным по сути лишь в
2 городах (Москва и Санкт-Петербург), оно прибавляет численно. Численность
фанатов стала измеряться несколькими тысячами человек (пожалуй, около 5-7
тысяч), наиболее крупные фан-группы были у московских команд:
"Спартак", "ЦСКА", "Динамо". [13]
Второй этап начался после 1995 года и продолжается до сих пор.
Фан-движение столкнулось с тем, что возникают проблемы с мобилизацией ресурсов,
прежде всего людских. Происходит реструктуризация фан-движения. Помимо
рекрутирования в рамках фан-движения начинается процесс создания фан-групп и
рекрутирования в рамках фан-групп.
Преимущество
создания малочисленных группировок в том, что в таких группах значительно
теснее коммуникации, потому подобные образования более жизнеспособны. Кроме
того, члены фан-групп, чувствуют себя более защищенными от нападок со стороны
представителей враждебных фан-движений, милиции или "дедовщины"
собственных "соратников". У фан-движения появляются определенные
финансовые ресурсы, так как многие фан-движения находят поддержку у руководства
клубов, а также формируется система членских взносов в рамках фан-групп. Однако подавляющее большинство
фанатов не входят в фан-группы. Поскольку субкультура к этому времени уже
достаточно развита, то это не составляет для них особой проблемы - они могут
быть в курсе всех событий, происходящих в фан-движении, благодаря развитой
системе коммуникаций (периодические СМИ фан-движений, Интернет и т.д.),
участвовать практически во всех коллективных практиках и не чувствовать себя
ущемленными. Таким образом, к настоящему времени фан-движение стало
по-настоящему массовым явлением, которое не ограничилось несколькими крупными
городами, а постепенно распространяется по всей стране.[13]
Во время серьёзных
игр милиция, усиленная конными отрядами и ОМОНом, контролировала все
передвижения на подступах к стадионам, создавались специальные оцепления,
сопровождающие приезжих фанатов до железнодорожных станций или автобусов. Оказанное внимание лицам принадлежащим особо агрессивным фанатам
повышает чувство собственной значимости. И чувство внушительности достигает
пика. Любое сосредоточение фанатов моментально разгонялось, по
периметру поля стояли сотни милиционеров, бдительно наблюдавших за всем, что
происходит на трибунах, любого рода пиротехника была запрещена. Представители
закона не церемонились, и нередко под резиновые дубинки ОМОНа попадали ни в чём
не повинные поклонники игры. Ненависть же хулиганов к милиции росла изо дня в
день. Ситуация достигла своего апогея в сентябре 1999 года, когда на выездной
игре московского «Спартака» с раменским «Сатурном» в гостевом секторе вспыхнула
15-минутная драка между фанатами и подмосковным ОМОНом, принявшая настолько
ожесточённый характер, что впервые в истории российского футбола игру пришлось
прервать. После матча некоторые секторы стадиона превратились в руины.
В 2000 российские
хулиганы отметились и за пределами России. В рамках отборочного цикла к
Чемпионату Мира 2002 сборной России предстояло встретиться с одним из своих
принципиальных соперников - сборной Украины. Выезду около 2000 хулиганов со
всей страны на матч в Киев предшествовала встреча лидеров московских банд, на
которой было принято решение о заключении временного нейтралитета в целях
объединения усилий «пред лицом общего врага». Беспорядки в Киеве начались уже
за два дня до игры и завершились беспрецедентной массовой дракой у стадиона Олимпийский.
Другой инцидент
имел место в Белоруссии. Несмотря на то, что белорусы воспринимаются
большинством россиян как братский народ, группа хулиганов из различных
российских группировок, приехавших в Минск на товарищескую встречу, стала
объектом националистических и антирусских выпадов со стороны местных фанатов.
Возникла драка, в разгоне которой приняли участие специальные подразделения
милиции. Таким образом, события вокруг
сборной команды России привлекли внимание мировой общественности к стремительно
развивающемуся хулиганскому движению в стране. Следующей страницей российской
околофутбольной истории стали события лета 2002 года, когда после поражения
российской команды на чемпионате мира от команды Японии разъярённые хулиганы
учинили массовые погромы в центре Москвы. На фоне исключительно мирно
прошедшего турнира, это происшествие вызвало широчайший резонанс в мире.
"В настоящее
время российский «околофутбол» можно назвать сформировавшимся социальным
явлением с ярко выраженными чертами английского стиля поддержки клуба как на
домашних, так и на гостевых поединках. Свои банды (на сленге - «фирмы») имеют
практически все клубы российского национального футбольного первенства вплоть
до команд второй лиги. Движение носит ярко выраженный характер направления «Кэжуалс»,
конечно же, со своими национальными особенностями. Главное отличие российских
хулиганов от своих визави на берегах Туманного Альбиона - это национальная
принадлежность участников банд. В отличие от англичан, не придающих значения
цвету кожи хулигана, в России все хулиганы имеют русские корни, людям других
национальностей вход в сообщество закрыт. Помимо этого, национальной чертой
российского околофутбола является отсутствие достойной поддержки команды на
домашних матчах. Исключением являются лишь московские дерби, многочисленная
самарская торсида и стоящие особняком фанаты питерского «Зенита»." [48]
Во-первых,
фанатское движение в России стало культурной инсценировкой. Возникшая на Западе
(Англии) субкультура была скопирована, подведена под российскую
действительность и перенесена на российскую почву, где она, впрочем, с успехом
приживается. Происходит успешная мобилизация ресурсов: людских, финансовых,
организационных, информационных и т.д. Во-вторых, в субкультуре фанатского
движения центральную роль играют специфические коллективные практики, которые
создают то, что можно назвать стилем жизни фаната. Именно это и привлекает
большинство участников. Сленг, символика и атрибутика выполняют вспомогательную
роль. В-третьих, субкультура фанатов оппозиционна по отношению к общей культуре
общества и имеет довольно значительный потенциал агрессии. Он может значительно
увеличиться в будущем за счет развития региональных фан-движений и
возникновения связанных с ними потенциальных очагов напряженности, которые
повлекут новые "фанатские войны". Агрессия может подпитываться и
вниманием силовых структур. Как например в Италии, где любая попытка мирного
урегулирования перерастает в кровавые столкновения с полицией. В-четвертых,
субкультура фанатов довольно легко уживается с рядом других субкультур, в
основном музыкальных, что облегчает вербовку ресурсов. Субкультура футбольных
фанатов более универсальна и позволяет одновременно сохранить старые ценности и
войти в новый социум. В-пятых, фан-движение уже представляет собой значимое
социальное явление, с которым вынуждены считаться, и которое может оказать
значительное влияние на социальную жизнь общества. Фанаты уже оказывают
определенное внимание, например, на политические выборы. Многие политики уже
сейчас обращают внимание на футбольных фанатов, включают в свои политические
программы специфические лозунги. Можно вспомнить хотя бы пламенную речь
Жириновского перед фанатами на церемонии чествовании московского
"Спартака". А если обратиться к примеру Италии, то там влияние
футбольных фанатов на органы власти очень велико. Вряд ли мы повторим путь
Италии, но то, что футбольные фанаты будут оказывать большее влияние на жизнь
общества, это очевидно. [49]
1.3 Психологические
особенности футбольных фанатов и проблема
их исследования в России и за рубежом
«В современной
культуре спорт во всех его проявлениях является одним из наиболее
распространенных механизмов укрепления идентичности. По словам Дж. Маккленси,
спорт выступает носителем самоидентичности, давая людям средство дифференциации
и классификации себя и других. Спорт используется для выполнения множества
функций: определения более четких границ уже устоявшихся моральных и
политических сообществ, для оказания помощи в создании новых социальных
идентичностей, он дает физическое выражение определенных ценностей и создает
пространство для противопоставления поддерживающих эти ценности групп.
Наиболее
эффективно функцию дифференциации выполняет активная включенность в фанатское
движение и поддержку команд, предоставляя субъекту надежную систему различения
«своих» и «чужих», обеспечивая прочным чувством общности со значимой группой и
позволяя проявлять активность, направленную на укрепление идентичности.
В работе С.
Бромбарджера утверждается, что «в конечном итоге футбольный матч дает сильную
поддержку коллективной идентичности и усиливает противопоставления на местном,
региональном и национальном уровнях». Поддержка индивидуального лица футбольной
команды не только способствует формированию и сохранению общей идентичности болельщиков,
но также выступает средством индивидуализации себя в отношении других групп».
[38. стр. 6 ] Часто стремление к укреплению собственной групповой идентичности
принимает крайние формы.
Согласно А.Н.
Тарасову, фанатская субкультура строится как изначально ксенофобская,
обладающая высокой агрессивностью по отношению к любым «чужим». Стартовым
условием фанатского движения Тарасов называет наличие противостояния между
клубами, при котором чужая команда и ее фанаты автоматически воспринимаются как
не свои, чуждые и более или менее враждебные силы. [38]
Будучи
универсальным по своему характеру и отличаясь минимальной национальной
спецификой в сленге, регламентированности действий, нормах и правилах
поведения, сообщество футбольных фанатов нацелено на создание собственного
стиля жизни. В социальном плане это означает появление новых общностей, групп
людей, обладающих уникальным сочетанием психологических способностей, каковые
имеют непосредственное отношение к включению индивида в деятельность глобального
сообщества. Глобальное сообщество представляет интерес именно потому, что в нем
явно или неявно происходит изменение личности каждого из его участников.
Феноменологически это проявляется как процесс отчуждения участников глобальных
сообществ от тех социальных групп, к которым они принадлежали ранее. [42]
"Фанаты
обладают меньшей уверенностью в возможности произвольного изменения
идентичности, чем нефанаты. Изменчивость идентичности у фанатов обратно связана с уровнем
самооценки и уровнем маскулинности. У нефанатов такие связи отсутствуют. При
повышении рефлексии фанаты отмечают у себя нежелательные для них фемининные
черты и меньшую врожденность качеств образа Я.
Образ Я фанатов обладает большей связанностью, чем у нефанатов,
что снижает возможность изменения отдельных характеристик без общего изменения
образа Я. Выявленные
особенности идентичности фанатов соответствуют описанной Дж.Лифтоном
фундаменталистской, антипротеевской идентичности." [38 стр.7]
Околофутбольная
субкультура является специфичной средой развития личности молодого человека в
период ранней взрослости благодаря тому, что предоставляет футбольному фанату
успешный образ Я, ценности и нормы, поддерживаемые в референтной группе,
которые реализуются в коллективных практиках, осуществляемых молодыми людьми в
околофутбольном времяпрепровождении. [37 стр. 21]
Так же для
футбольных болельщиков характерны низкая реактивная и спонтанная агрессивность.
У футбольных болельщиков и фанатов наблюдается: неудовлетворенность учебой или
работой, уверенностью в себе, авторитетом в группе, отношениями в семье,
получением удовольствия в личной жизни. Также у футбольных фанатов наблюдается
неудовлетворенность свободой поступков и действий.
«В группе
футбольных фанатов была установлена положительная корреляция между агрессивностью
и идентификацией. Футбольные фанаты с высокой степенью идентификации могут
вести себя более агрессивно, чем фанаты с низким уровнем идентификации.
Учитывая постоянное противостояние среди групп футбольных фанатов, с одной
стороны, данное явление можно объяснить эффектом группового фаворитизма,
который проявляется в стремлении каким-либо образом благоприятствовать члена
собственной группы в противовес членам другой группы. С другой, - возможно,
может происходить блокирование эффекта присоединения, что вызывает чувства
отчужденности, одиночества и фрустрацию. Последнее, как показано, может стать
причиной агрессивного поведения. Также связь идентификации с агрессивностью
можно объяснить через избегание личной ответственности: идентификация себя с группой
частично снимает ответственность за собственное поведение». [21, стр. 18]
Мотивирующими
факторами для фаната являются положительное психологическое напряжение,
эстетика, принадлежность к группе и чувство собственного достоинства. Главным
«двигателем» хулиганов, устраивающих беспорядки, является агрессия по отношению
к болельщикам противоположной команды. Основным стимулом к агрессивным
действиям в данном случае служит фрустрация, которая определяется как
блокирование или создание помех для какого-либо успеха клуба. А из-за
соотношения фанатов другой команды с самой командой вся агрессия выливается на
них. Получается замкнутый круг.
«Согласно
корреляционному анализу, с агрессией фаната, а именно с ее физическими
проявлениями, взаимосвязана мотивация чувства собственного достоинства. Фанат
принимает успехи и поражения любимой команды как свои собственные, то есть
определенным образом идентифицируется с ней. Подобная идентификация позволяет
ему в случае ее успеха повысить уровень самоуважения. Если игра команды
неуспешна (что необязательно связано с ее проигрышем), то самоуважение остается
на низком уровне, что для фаната является фрустрирующей ситуацией, которая
выступает стимулом, «запускающим» агрессивные реакции. Сила этих реакций может
обуславливаться фрустрациями в нефутбольной жизни.» [22, стр. 1-2]
Проявлению и
распространению агрессии способствует повышенная возбудимость болельщика.
Находясь в аффективном состоянии вследствии фрустрации, человек не способен
полностью контролировать собственные действия, что приводит к бурному
проявлению агрессии, которая подхватывается окружающими. Будучи легко
возбудимыми, фанаты быстро «заражаются» общим эмоциональным настроем и начинают
подражать поведению друг друга. Таким образом, в беспорядки вовлекается все
больше и больше болельщиков.
Психологический
подход к пониманию агрессии и агрессивности долгое время определялся как
концепцией влечения, так и теориями, рассматривающими агрессию как последствие фрустрации. В конце 50-х гг. появился ряд публикаций по
агрессии и агрессивности, которые вызвали большой поток экспериментальных и теоретических работ по данной
теме. Анализ основных взглядов на
содержание понятия "агрессия" позволяет
понимать ее как мотивированное разрушительное поведение,
противоречащее нормам
и правилам существования людей в обществе, причиняющее вред объектам нападения
(одушевленным и неодушевленным), наносящее физический ущерб или вызывающее у
них психический дискомфорт (отрицательные переживания, состояние напряженности,
страха, подавленности и т. д.).
«Агрессивные действия выступают в качестве: 1) средства достижения какой-нибудь значимой цели; 2)
способа психической разрядки, замещения удовлетворения блокированной
потребности и переключения деятельности; 3) удовлетворения потребности в самореализации
и самоутверждении. Агрессия является одним из частных способов решения проблем,
возникающих в сложных и трудных (фрустрирующих) ситуациях, вызывающих психическую напряженность». [26
стр. 496] Агрессивными способами преодоления трудностей могут быть
как прямо направленные на цель поведенческие акты, так и символические
действия. Что регулируется личными
особенностями характера и темперамента человека. Однако в Независимости от
перечисленного любой представитель фанатского движения способен на физическую
агрессию. Разница лишь заключается в том, что одни её проявляют быстрее, другие
при накоплении.
«Наибольшее
количество социально-психологических исследований фрустрации так или иначе было
связано с эмпирической проверкой гипотезы «фрустрация - агрессия» Д. Долларда и
Н. Миллера.» [18 стр. 370] В одном из ранних экспериментов такого рода,
осуществленном в 1941 г. под руководством К. Левина, детям показывали комнату,
где было множество игрушек, но не разрешалось войти в нее. Дети стояли за
дверью, рассматривали игрушки и испытывали сильное желание с ними поиграть, но
не могли приблизиться к ним. Это продолжалось некоторое время, после чего детям
разрешали поиграть с этими игрушками. Другим детям сразу давали играть с
игрушками, без создания у них препятствий по осуществлению желания.
Фрустрированные дети разбрасывали игрушки по полу, швыряли их об стены и в
целом демонстрировали чрезвычайно агрессивное поведение. Нефрустрированные дети
демонстрировали значительно более спокойное и менее разрушительное поведение. В
этом эксперименте было получено видимое подтверждение предположения о том, что
типичной поведенческой реакцией на фрустрацию является агрессия.
«Анализируя
результаты этих и своих собственных экспериментов, Л. Берковиц пришел к выводу,
что прямым следствием фрустрации является не собственно агрессия, а особое
психическое состояние, включающее целый комплекс негативных эмоций, о которых
говорилось выше (страх, гнев и т. д.). Совершенно очевидно, что подобные
негативные переживания не только повышают потенциальную конфликтность индивида
и вероятность агрессивной реакции под воздействием провоцирующих стимулов (к
классическим стимулам такого рода Л. Берковиц, в частности, относил наличие в
поле зрения фрустрированного человека оружия), но и сами по себе представляют
достаточно серьезную психологическую, а если фрустрация приобретает массовый
характер (как, например, это имело место после дефолта 1998 г. в России), то и
социальную проблему.» [18 стр. 371]
Особенно высокий
уровень фрустрации в семьях создают экономические проблемы. Большее число
семейных конфликтов и вспышек бытового насилия регистрируется в семьях из
рабочего класса, нежели в семьях из среднего класса, а также в семьях с
безработными кормильцами и в семьях с большим количеством детей. Проблемы,
связанные с работой, также находятся среди основных источников фрустрации и
гнева. В особенности если местные осветительные источники производят
параллель с иногородними приезжими, как бы направляя агрессию жителей на мнимый
источник. Эти примеры говорят о том, что
враждебность порождается фрустрацией. [18]
Так же, в
большинстве своем у футбольных фанатов, как и у других лиц с проявлениями
фанатизма наблюдается отсутствие стремления развиваться в сферах социальной
жизни. Вероятнее всего данная проблема связана с идентификацией себя как части
футбольного клуба. И самое интересное - это то, что при возникновении
препятствий в продвижении по турнирной таблице у фанатов возникает
фрустрированность аналогичная личной. Данные не подтверждены научно, основаны
на изучении материалов научной литературы и требуют многочисленных
исследований, коих очень мало.
Исследования в России и за рубежом
В нашей стране
субкультура околофутбольного сообщества и его характеристики фактически не
исследованы с научной точки зрения. В работе социолога В.С. Козловой показано,
что в советский период в силу известных установок социума и властных структур,
специальных исследований, посвященных проблеме изучения личности футбольного
фаната, практически не проводилось. Как правило, феномен «боления»
анализировался в контексте решения более общих проблем культурной,
физкультурно-спортивной деятельности населения. Тем не менее, в прессе
советского периода появляется термин «фанат». Не раскрывая содержания данного
понятия, авторы статей пытались описать некоторые поведенческие и
социально-психологические особенности постоянного посетителя стадиона. [32]
Сами же представители фанатских движений описывали себя как группу лиц
объединенных одним увлечением и не более того. Не редко происходило
дезинформация в СМИ о проведенных исследованиях по групповому взаимодействию
или личностных особенностей. Как правило данные с таких «исследований» не имели
ссылок на источник.
Попытки установить
социально-психологические характеристики и классифицировать болельщиков были
предприняты в конце 80-х начале 90-х гг. прошлого века в исследованиях наших
ученых В.А. Викторова, В.А. Винника, С.И. Платонова и В.А. Пономарчука. Там же
и было установлено, что болельщики носят несколько портретов. Активный болельщик,
болельщик практик и пассивный потребитель спортивной информации. В ходе
исследования была установлена так называемая не контролируемая группа риска. В
неё входили люди без сдерживающих факторов, таких как семья, дети и высокое
должностное положение. Однако там же было установлено, что наличие высшего
образования в рамках принадлежности к фанатам является лишь определяющим
осознанность выбора.
Западные
исследователи гораздо раньше обратили внимание на проблемные зоны, которыми
стали стадионы и спортивные состязания. Особое внимание уделялось вопросам
влияния спортивных зрелищ на агрессивность зрителей. Появились работы,
описывающие социальные группы потребителей спортивной информации, а также
исследования, выделявшие категории любителей спорта: зрители, болельщики,
фанаты, потребители спорта, спортивная публика и т.д. В современной России
исследования, посвященные околофутбольной субкультуре и ее представителям,
единичны. В имеющихся отечественных научных работах, связанных с изучением
футбольных болельщиков и фанатов, в первую очередь, ставится проблема
делинквентности в рамках околофутбольной субкультуры. Это, прежде всего
социологические исследования А. Илле, В.С. Козловой и Т.Б. Щепанской, в которых
рассматриваются вопросы асоциального поведения личности в толпе. Еще более
жестко данная позиция заявлена в исследованиях футбольных фанатов и болельщиков
в рамках юридических наук. В криминологических работах Д.В. Деккерта, В.А.
Мамедова и А.А. Мейтина субкультура футбольных фанатов рассматривается как стимулирующая
среда для совершения противоправной и уголовно-наказуемой деятельности, а также
как плодотворная почва для образования групп с элементами организованной
преступности. В психологии изучение футбольного фанатизма и психологических
особенностей футбольных фанатов только обозначено отдельными работами.
«При этом
футбольный фанатизм не только не исчезает как явление, но и приобретает все
больший размах. По данным «Аналитического Агентства СК» в 2007 г., как и в 2006
г. матчи только Премьер-лиги посетили порядка 260 тыс. любителей футбола, что
составляет 0,2% жителей РФ старше 10 лет. Следует отметить, что данные цифры не
отражают общее количество желающих посетить стадионы, т.к. количество
посадочных мест на трибунах ограничено. Также следует отметить, что матчи
Премьер-лиги проходят только в тех городах, команды которых участвуют в элитной
лиге чемпионата. Таким образом, получается, что болельщики из других городов
могут следить за игрой только в телетрансляции. Для сравнения приведем
статистику телеаудитории матчей двух чемпионатов России по футболу 2003 и 2007
года (по данным «Аналитического Агентства СК»): на Чемпионате России по
футболу-2003 она составляла приблизительно 5,5 млн. человек, а на Чемпионате
России по футболу в 2007 г. - уже 7,25 млн. человек.» [32., стр. 4-5] Исходя из
изученных материалов, можно сделать вывод о том, что проблема фанатизма не
изучена в необходимых масштабах. Личность фаната рассматривается с точки зрения
её подавления отрицательными факторами, что уводит исследователей от сути
проблемы на изучение социально-психологических факторов влияния на личность. А
сами особенности волевого регулирования личности остаются на изучение в
контексте частной практики.
Глава
2. Эмпирическое исследование психологических особенностей проявления фанатизма
2.1
Эмпирическая база, подготовка практической части и ход исследования
Объект: Психологические
особенности личности.
Предмет:
Психологические особенности проявления
футбольного фанатизма.
Цель:
На примере футбольных фанатов определить какие
психологические особенности личности влияют на проявления фанатизма.
Гипотеза:
Предрасположенность
человека к проявлению фанатизма исходит из определенных психологических
особенностей личности.
Задачи
исследования:
. Подбор психологической,
педагогической и социологической литературы по проблеме фанатизма;
2. Изучение фанатизма в социо-психологическом
контексте;
. Формирование выборки;
. Проведение эмпирического исследования в каждой
группе;
. Интерпретация полученных данных по каждой
группе отдельно;
. Сравнительный анализ полученных данных;
. Формирование заключения;
Методы
исследования:
1. Библиографический метод.
В данном исследовании был произведен комплексный
анализ отечественной и зарубежной психологической литературы, психологических
журналов, любительских журналов, а так же исследований опубликованных в
интернете.
. Наблюдение.
. Анкетирование.
. Психодиагностический метод.
В данном исследовании были
использованы методы диагностики психологических
свойств и состояний личности. В частности:
1.
Тест
Кеттелла 16 PF
(Форма
А)
2.
Методика диагностики показателей и форм агрессии А.Басса и А.Дарки
3. Диагностика самоактуализации личности методика А.В. Лазукина в
адаптации Н.Ф. Калина (САМОАЛ)
4. Методика
диагностики уровня социальной фрустрированности Л.И. Вассермана (модификация
В.В. Бойко)
5. Методы математической
статистики.
В данном
исследовании были использованы методы описательной статистики и метод проверки
статистических гипотез t-критерий Стьюдента
База исследования: ГБОУ
ВПО МГПУ выпускники и пятые курсы педагогического и
социально-правового факультетов. Клуб
футбольных болельщиков футбольного клуба ЦСКА
г. Москвы. Всего 50 человек в возрасте от 21 до 26 лет.
Описание
хода исследования. Первый
этап
На первом этапе
исследования нами
было обработано свыше 50 источников информации включая интернет, журналы футбольных
болельщиков, научные журналы, научные журналы от университетов, научную
литературу по социологии, психологии, психодиагностики, педагогике и прочее. В
результате которых я узнал о признаках фанатизма у человека. Нами были установлены методы взаимодействия с лицами причастными к
футбольно-фанатской среде для построения
наиболее доверительных отношений. Изучив материалы мы установили, что вероятнее
всего причиной яркого проявления фанатизма являются последствия социальной
фрустрированности, это и сопровождается высоким уровнем агрессии. Мы
смело отказались
от диагностики характера и темперамента, а так же других составляющих
поведенческие проявления, так как изучая материалы и общаясь с людьми с
признаками проявления футбольного фанатизма мной было установлено, что в этой
среде имеются лица с различными типами характера и темперамента. В частных же
случаях футбольный фанатизм проявляется нарушением установленных правил порядка
из-за слепого убеждения в превосходстве клуба у любого типа характера и
темперамента, при мнимых угрозах превосходству команды.
На базе
университета ГБОУ ВПО МГПУ нами была сформирована группа контрольной выборки респондентов из
студентов выпускников и студентов пятых
курсов в возрасте от 21 до 26 лет в количестве 25 человек. Все студенты
не имели признаков проявления футбольного фанатизма, но интересовались
футболом.
При участии одного
из клубов футбольных болельщиков футбольного
клуба ЦСКА Москва, нами была сформирована
группа экспериментальной выборки респондентов из лиц интересующихся футболом,
но с признаками проявления фанатизма в количестве 25 человек, возраста от 21
года до 26 лет.
Первым из методов
сбора необходимой информации являлось наблюдение.
Целью наблюдения
являлось установление фанатичных проявлений в группе. Наблюдение происходило за группой испытуемых с признаками
проявления фанатизма. Наблюдение проходило на футбольных матчах и
околофутбольных столкновениях, а так же на мирных встречах по праздничному
поводу. В ходе наблюдения нами было установлено наличие фанатичных
проявлений в экспериментальной группе. Протокол наблюдения представлен в
приложении 1 к дипломной работе.
Вторым
диагностическим методом являлось анкетирование. Анкета была
составлена для определения социального статуса респондентов.
Данная анкета была продублирована на две группы. Пример анкеты представлен в
приложении к дипломной работе под номером 2.
На примере анкеты нами было установлено, что в
обоих группах имеют место люди с различным социальным статусом, разным составом семьи однако
эти различия не были значимы. Значимость определялась по каждому
контрольному вопросу, положительным ответам присуждалась единица, отрицательным
ноль, при помощи t-критерия стьюдента расчеты значимости отклонений так же
представлены в приложении 2 к дипломной работе.
При обработке
первого и второго из контрольных вопросов о образовании и работе (номер 2, 3 в
анкете) было установлено что различия не имели статистической значимости.
Целостность семьи
определялась четвертым вопросом анкеты. Тут результаты разошлись. У
экспериментальной группы не полная семья была у 12 опрошенных, у контрольной
группы у восьми. Однако статистически это различие не значимо. Полученное эмпирическое значение t (1.2) находится в зоне
незначимости.
На вопросы
характеризующие финансовое положение под номерами 6 и 7, ответы не имели
статистически значимые различия.
Значимое различие
было установлено при обработке ответа полученного на вопрос характеризующий
наличие собственных детей и семейное положение. Детей в экспериментальной
группе имело всего двое опрошенных респондентов, женатых же было пятеро. Однако
в контрольной группе дети были уже у 10 испытуемых и женатых было 16 человек.
Результат по вопросу о наличии детей: tЭмп = 2.9. Полученное эмпирическое значение t (2.9) находится в зоне
значимости.
Результат по вопросу о семейном положении: tЭмп
= 3.7 Полученное эмпирическое значение t (3.7) находится в зоне значимости.
Из этого следует, что социальный
статус человека не оказывает критичного влияния на проявление фанатизма. Однако
сдерживающим фактором может являться наличие собственной семьи.
Второй этап.
Вторым этапом
исследования являлось диагностическое исследование и обработка данных. В этом
этапе нами было подобрано 4 теста опросника
направленных на определение особенностей и свойств личности испытуемых.
Предположительно что причиной проявления фанатизма является низкий уровень самоактуализации,
вероятнее всего из-за социальной фрустрированности, это и сопровождается
высоким уровнем агрессии. Однако регулятором данной проблемы в любом случае
выступают индивидуальные свойства личности. Учтя изученные материалы о признаках
проявления фанатизма мы посчитали необходимым провести общее исследование свойств личности с
помощью основных информативных методик. И первой методикой был выбран Тест
Кеттелла 16 PF (Форма А) состоящий из 187 вопросов,
инструкции и бланка для ответов. Причиной выбора данной методики является его
широкопрофильная информативность касательно личности испытуемого. А именно по 16 факторам.
1. Фактор А: «замкнутость - общительность»
. Фактор В: «интеллект»
. Фактор С: «эмоциональная нестабильность -эмоциональная
стабильность»
. Фактор Е: «подчиненность-доминантность»
. Фактор F: «сдержанность - экспрессивность»
. Фактор G: «низкая нормативность поведения - высокая
нормативность поведения»
. Фактор Н: «робость - смелость»
. Фактор I: «жесткость - чувствительность»
. Фактор L: «доверчивость - подозрительность»
. Фактор М: «практичность - мечтательность»
. Фактор N: «прямолинейность -дипломатичность»
. Фактор О: «спокойствие - тревожность»
. Фактор Q1: «консерватизм - радикализм»
. Фактор Q2: «конформизм - нонконформизм»
. Фактор Q3: «низкий самоконтроль - высокий самоконтроль»
. Фактор Q4: «расслабленность - напряженность»
Исследование в
группе позволяет, во-первых, применять данную форму теста как
экспресс-методику; во-вторых, при применении групповых тестовых методик
субъективный фактор исследования сводится к минимуму, что позволяет повысить
надежность исследования. Процесс обработки
приведен в приложениях под номером 3.
Второй методикой
была выбрана методика диагностики показателей и форм агрессии А. Басса и А. Дарки. Опросник Басса-Дарки - одна из наиболее популярных в зарубежной
психологии методик для исследования агрессии. Согласно известным
представлениям, агрессия является одним из распространенных способов решения
проблем, возникающих в сложных и трудных (фрустрирующих) ситуациях, вызывающих
психическую напряженность. Процесс обработки приведен в приложениях под номером
4.
Третьей методикой
была выбрана диагностика
самоактуализации личности методика А.В. Лазукина в адаптации Н.Ф. Калина
(САМОАЛ) С помощью данной методики измерялся общий показатель стремления к
самоактуализации без частного рассмотрения поведенческого компонента
самосознания.
Данное ограничения
было введено из-за использования в исследовании широкопрофильного исследования
личности первой методикой 16PH. Потребность в самоактуализации личности есть основной компонент
саморазвития личности.
Однако люди
фанатичные не имеют стремления постигать новые виды деятельности и становится в
них на необходимый себе минимум. Из-за этого мной была выбрана данная методика позволяющая измерить само стремление
к развитию. Процесс
обработки полученных данных по данной методике приведен в приложениях под
номером 5.
Четвертой и
последней методикой была выбрана методика диагностики уровня социальной
фрустрированности Л.И. Вассермана (модификация В.В. Бойко). Методика направлена
на выявления неудовлетворенности достижениям и положениям личности в социально
заданных иерархиях. Данная методика
позволяет наиболее точно определить верно ли изначальное предположение,
построенное на теоретическом анализе, для всей группы в целом. Процесс
обработки приведен в приложениях под номером 6.
2.2 Диагностирование личных особенностей в группах и обработка полученных данных
По результатам
первого теста Кеттелла 16 PF (Форма А) мы при помощи ключа обработали ответы и присвоили им
баллы номинативной шкалы (стены) от 1 до 10. Где 1-3 и 8-10 считаются пиковыми
значениями проявления фактора. Полученные стены были внесены мной в две
таблицы. Первая таблица - первая группа испытуемых, а вторая таблица
соответственно - вторая группа испытуемых. При помощи этих значений у нас
появилась возможность провести сравнительный анализ.
Статистически
значимые различия между респондентами в обеих группах определялись по каждому
фактору отдельно с помощью t - критерия Стьюдента. Процесс вычисления представлен в приложении
3 к дипломной работе. Вкратце я привожу данные по каждому фактору:
Фактор А: различие значимо;
Фактор В: различие значимо;
Фактор С: различие значимо;
Фактор Е: различие значимо;
Фактор F: различие значимо;
Фактор G: различие значимо;
Фактор Н: различие значимо;
Фактор I: различие не значимо;
Фактор L: различие на 5% значимо;
Фактор М: различие не значимо;
Фактор N: различие значимо;
Фактор О: различие значимо;
Фактор Q1: различие значимо;
Фактор Q2: различие значимо;
Фактор Q3: различие значимо;
Фактор Q4: различие значимо;
Самые яркие различия были замечены между
факторами С, F, G,
N, O,
Q1, Q2
и Q4. Групповое
определение значимости различий средних значений приведенных в таблице номер 1,
не использовалось в связи с нецелесообразностью. Нам было интересно значимо ли
различие по каждому фактору отдельно и по какому наиболее.
Таблица
1
Групповые
значения по факторам полученные по методике 16PF
|
16PF\n
|
1 группа
|
2
группа
|
|
A
|
8.16
|
7.52
|
|
B
|
7.08
|
8.12
|
|
C
|
1.48
|
6.08
|
|
E
|
6.56
|
5.68
|
|
F
|
9.04
|
5.96
|
|
G
|
2.76
|
7.48
|
|
H
|
7.8
|
6.6
|
|
I
|
3.2
|
3.16
|
|
L
|
5.24
|
4.84
|
|
M
|
5.96
|
5.96
|
|
N
|
3.2
|
5.08
|
|
O
|
1.52
|
4.04
|
|
Q1
|
9
|
4.32
|
|
Q2
|
4.64
|
7
|
|
Q3
|
5.92
|
5.92
|
|
Q4
|
9.72
|
3.76
|
|
F1
|
6.152
|
3.764
|
|
F2
|
9.08
|
6.392
|
|
F3
|
5.38
|
6.164
|
|
F4
|
6.868
|
4.836
|
Средние значения из
таблицы 1, вычислялись с целью иллюстрации групповых графических портретов. По
которым будет иллюстративно видно степень различия в факторах. На рисунке 1
изображен групповой портрет обеих групп. Черным цветом изображены показатели
экспериментальной группы, красным цветом - контрольная группа испытуемых.
Рис.1
Приступая к
интерпретации необходимо определить сочетания первичных факторов. Сочетание
факторов А и Н отражает потребность личности в общении, умении общаться.
Сочетание факторов L и N характеризует отношение личности к другим людям.
Сочетание факторов E и Q2 отражает некоторые стороны лидерского потенциала
личности. Сочетание факторов В и М характеризует интеллектуальные возможности
личности. Сочетание факторов N и Q1 отражают гибкость и оперативность мышления
личности. Сочетание факторов С и I характеризует чувствительность личности к
эмоциогенным воздействиям. Сочетание факторов H и F отражает склонность к
рискованному поведению. Сочетание факторов O и Q4 характеризует разные
проявления тревожности как личностного свойства. Сочетание факторов Q3 и G характеризуют регуляторные свойства личности.
Для
экспериментальной группы в целом характерно: Общительность, интелектуальность,
способность к обучению, крайняя возбудимость и эмоциональная не стабильность,
агрессивность и самоутверждаемость, ипульсивность, беззаботность и
невнимательность. Крайняя непостоянность, склонность к асоциальным поступкам,
низкий уровень самоконтроля, спонтанность, самодовольство, социальная
жесткость, самонадеянность и крайний радикализм. Так же данной группе
характерна зависимость от группы, высокая тревожность и склонность к
фрустрированию. В сочетании факторы говорят о умеренной коммуникативности,
оперативности, но узости мышления, чувствительность к эмоциогенным
воздействиям, крайняя рискованность и не критичность. Повышенная предрасположенность
к фрустрированию.
Для контрольной
группы в целом характерно: Общительность, интелектуальность, эмоциональная
стабильность, взвешенность, самоудовлетворенность, самостоятельность и низкий
уровень тревожности. Общая картина весьма стабильна. В сочетании факторов общая
картина умеренна и отсутствует эмоциональная зависимость, тревожность.
Вероятность фрустрации меньше чем у группы экспериментальной.
Исходя из
полученных данных по личностным характеристикам мы получили подтверждение тому,
что основным фактором определяющим уровень проявления фанатизма являются
личностные особенности. И в первую очередь видно, что главная черта лиц с
агрессивным проявлением фанатизма это склонность к фрустрации, низкий порог
восприятия норм и крайняя возбудимость.
Вторая методика -
диагностика показателей и форм агрессии А. Басса и А. Дарки состоит из 75
вопросов, 8 шкал агрессивных проявлений и 2 суммарных индексов. ИА - индекса
агрессии и ИВ - индекса враждебности. А так же дополнительной шкалы уровня
агрессивной мотивации, которая предопределяет виды агрессивных проявлений и
делит их на агрессию как самоцель и агрессию как инструмент. Данный тест был
разослан обеим группам в электронном виде. По результатам теста мы получили
данные которые при обработке дали показатели ИА, ИВ и УАМ. Нами они были
занесены в две таблицы. Первая - первой группы, вторая - второй группы. Таблицы
приведены под номерами 2 и 3.
Таблица
2
Индивидуальные
значения индексов первой группы по методике диагностики показателей и форм
агрессии Басса-Дарки
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
|
ИА
|
28
|
24
|
25
|
24
|
25
|
27
|
32
|
25
|
28
|
25
|
28
|
28
|
27
|
25
|
25
|
26
|
26
|
25
|
25
|
25
|
29
|
29
|
32
|
27
|
31
|
|
ИВ
|
9
|
10
|
10
|
7
|
8
|
8
|
9
|
9
|
9
|
8
|
6
|
11
|
7
|
8
|
10
|
9
|
10
|
7
|
9
|
7
|
9
|
10
|
10
|
7
|
|
УАМ
|
31
|
25
|
27
|
26
|
28
|
28
|
34
|
27
|
30
|
29
|
28
|
29
|
32
|
25
|
26
|
31
|
29
|
29
|
27
|
27
|
29
|
30
|
34
|
28
|
34
|
Примечание:
ИА - индекс агрессивности; ИВ - индекс
враждебности; УАМ - уровень агрессивной мотивации.
Таблица
3
Индивидуальные
значения индексов второй группы по методике диагностики показателей и форм
агрессии Басса-Дарки
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
|
ИА
|
14
|
9
|
12
|
12
|
9
|
10
|
12
|
9
|
12
|
12
|
12
|
13
|
12
|
11
|
9
|
11
|
9
|
12
|
11
|
9
|
12
|
14
|
12
|
11
|
10
|
|
ИВ
|
3
|
5
|
3
|
4
|
5
|
3
|
4
|
4
|
6
|
3
|
4
|
2
|
3
|
3
|
4
|
5
|
3
|
3
|
5
|
5
|
3
|
3
|
5
|
3
|
5
|
|
УАМ
|
14
|
10
|
12
|
13
|
13
|
11
|
12
|
10
|
12
|
13
|
11
|
13
|
11
|
13
|
11
|
11
|
10
|
12
|
13
|
9
|
12
|
12
|
13
|
13
|
13
|
Примечание:
ИА - индекс агрессивности; ИВ - индекс
враждебности; УАМ - уровень агрессивной мотивации.
При обработке полученных данных с помощью t
критерия Стьюдента было установлено, что различия по ИА и ИВ статистически значимо.
Полученное эмпирическое значение по ИА t (28) находится в зоне
значимости. Полученное эмпирическое значение по
ИВ t (14.4) находится в зоне значимости.
Хотелось бы отметить, что УАМ
(уровень агрессивной мотивации) в обеих группах больше показателя ИА, что
говорит о том, что агрессия не используется как самоцель. Она используется как
инструмент решения проблемы.
В ходе обработки
результатов исследования нами было отмечено, что индивидуальные показатели по
шкалам у первой группы сильно завышены. С чего можно сделать вывод о чрезмерном
развитии форм агрессивности, затрудняющем сотрудничество, сознательную
кооперацию, а также провоцирующем конфликтность.
Вывод по методике
таков: у экспериментальной группы показатель агрессивности ярко выражен.
Агрессия проявляется как и в вербальном так и в физическом плане, как
инструмент разрешения сложившейся ситуации или же как уход от другой, более
глубокой проблемы. Вызвана эта агрессия не чувством вины или обиды.
Следовательно имеется вероятность того, что она вызвана фрустрированностью.
Третья методика
САМОАЛ состоящая из 100 пунктов по два утверждения направленная на выявления
уровня стремления человека к наиболее полному раскрытию и реализации своего
личностного потенциала. Данная методика была выслана обеим группам в
электронном виде. По результатам диагностики мы получили достаточное количество
данных для определения уровня самоактуализации личности. Данные полученные в
результате диагностики были обработаны с помощью ключа прилагаемому к методике
и приведены в таблицу для дальнейшей обработки методом проверки статистических
гипотез. В результате обработки полученных данных разница средних показателей
уровня самоактуализации составила: 57,4 к 74,88. Это видно в таблице 4.
Таблица 4
Групповые значения по
методике САМОАЛ
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
ср.з
|
|
1гр
|
65
|
57
|
61
|
70
|
54
|
63
|
62
|
56
|
72
|
43
|
51
|
74
|
48
|
52
|
46
|
58
|
53
|
59
|
61
|
64
|
45
|
59
|
51
|
49
|
62
|
57,4
|
|
2гр
|
73
|
81
|
76
|
69
|
73
|
86
|
34
|
64
|
91
|
72
|
87
|
65
|
59
|
74
|
83
|
79
|
82
|
84
|
67
|
89
|
75
|
73
|
84
|
78
|
74
|
74,88
|
В расчете
значимости отклонения между показателями обеих групп tэмп. 6.1 вошло в зону значимости.
Вывод который можно
сделать исходя из полученных результатов полностью подтверждает наше
предположение, что группа лиц с признаками проявления фанатизма имеет меньший
уровень самоактуализации, нежели контрольная группа из лиц увлекающихся
футболом без крайних проявлений.
Для уточнения
причин низкого уровня самоактуализации нами был выбран последний, четвертый
опросник «Методика диагностики уровня социальной фрустрированности Л.И.
Вассермана (модификация В.В. Бойко)» Тест
содержит 20 утверждений отвечая на которые респонденту дается право выбора
величины удовлетворенности. Согласно величине ей присваивается балл. Данная методика была выслана обеим группам в электронном виде.
Количество ответивших респондентов на один вопрос одинаковым ответом умножается
на балл присуждённый этому ответу. Далее эти произведения суммируются и делятся
на количество всех ответивших на данный вопрос. Получается результат групповой
фрустрированности определённого пункта. Показатели групповой фрустрированности
по каждому утверждению были внесены в таблицу для статистической обработки,
таблица представлена в приложении 6 дипломной работы. На основе этих данных
представлена диаграмма на рисунке 2.
Рис.2
Групповые показатели
социальной фрустрированности по Вассерману
Как показала
обработка полученных данных с помощью t-критерия Стьюдента, различие в уровне социальной
фрустрированности статистически значимо. Полученное эмпирическое значение t
(2.9) находится в зоне значимости.
Во время
исследования нами были отмечены пункты в которых уровень группой
фрустрированности превосходил порог умеренности. И как оказалось у
экспериментальной группы таких пунктов пять, а именно: Положение в обществе
(7), обстановка в государстве (13), сфера услуг (19), медобслуживание (20) и
поиск работы (23). В контрольной группе же он всего один. И это медобслуживание
в стране.
Сравнительный анализ полученных
данных
При сравнении всех
полученных данных по обеим группам определено, что для экспериментальной группы
как и для контрольной группы в целом характерны следующие личностные
особенности: Общительность, интелектуальность, способность к обучению.
Отличительной чертой от контрольной группы являлись следующие особенности:
крайняя возбудимость и эмоциональная не стабильность, агрессивность и
самоутверждаемость, ипульсивность, беззаботность и невнимательность. Крайняя
непостоянность, склонность к асоциальным поступкам, низкий уровень
самоконтроля, спонтанность, самодовольство, социальная жесткость,
самонадеянность и крайний радикализм. Так же данной группе характерна
зависимость от группы, высокая тревожность и склонность к фрустрированию.
В сочетании факторы
говорят о умеренной коммуникативности, оперативности мышления. Отличительным
фактором опять таки является узость мышления, чувствительность к эмоциогенным
воздействиям, крайняя рискованность и не критичность. Повышенная
предрасположенность к фрустрированию. Тогда как общий фон контрольный группы
находится на уровне стабильности. Экпериментальная группа так же имеет ярко
выраженный показатель агрессивности. Агрессия проявляется как и в вербальном
так и в физическом плане, как инструмент разрешения сложившейся ситуации или же
как уход от другой, более глубокой проблемы. Вызвана эта агрессия не чувством
вины или обиды. Следовательно имеется вероятность того, что она вызвана
фрустрированностью. Группа лиц с признаками проявления фанатизма имеет низкий
уровень самоактуализации. Данная особенность, согласно теориям
потребностно-мотивационной сферы, характерна для фрустрированной личности.
Экспериментальная группа является фрустрированной по отношению к контрольной в
пропорции 5:1.
Заключение
В процессе работы над исследованиями индивидуальных
психологических особенностей гипотеза «Предрасположенность человека к
проявлению фанатизма исходит из определенных психологических особенностей
личности» получила своё подтверждение. В процессе исследования нами была
установлена связь между предрасположенностью к фанатизму и психологическими
особенностями. Исходя из основной экспериментальной диагностики Кеттела видно,
что группа респондентов отличается по тем факторам, которые определяют
эмоциональную устойчивость, критичность мышления, тревожность, склонность к
агрессии и саморегуляцию. После диагностики агрессивности Басса-Дарки было
установлено, что экспериментальная группа имеет высокий показатель
агрессивности и склонна ее выражать всеми способами, при этом не чувствуя свою
вину за это. Группа склонна применять агрессию как инструмент решения любой
проблемы. В том числе и как последствие фрустрации, которая возникает в
следствии идентифицированности с клубом. Которая приводит к отстутствию
потребности в самореализации, в личностном росте и саморазвитии, так как
чувство собственной значимости прямо-пропорционально зависит от успехов клуба.
Это подтверждается низким уровнем самоактуализированности полученным в ходе
исследования эксперементальной группы, методикой САМОАЛ. Влияет ли этот уровень
на агрессивность зависит от того является ли личность фрустрированной. Для
определения уровня социальной фрустрированности нами использовался опросник
Вассермана.
Группа лиц с признаками проявления фанатизма
является фрустрированной группой идентифицированной с клубом и вследствии этого
не имеет должный уровень самоактуализированности. Исходя из этого смело можно
сказать, что цели исследования достигнуты, гипотеза получила своё
подтверждение.
Выводы
. Решая первую задачу было изучено более 50
литературных источников, диссертаций, исследований, научных журналов,
информационными источниками для меня послужили учебники по следующим
дисциплинам: Общая психология; Социология; Социальная психология; Общая
психодиагностика; Возрастная психология; Математическая статистика и Групповая
психология. В первую главу своей работы я внес цитаты из многих работ и при
написании основных описательных особенностей опирался на научную литературу.
. Решая вторую задачу, нами был рассмотрен
фанатизм со всех сторон. По скольку факторы влияния на личность были
исследованы в других подобных исследованиях, а так же была установлена прямая
связь между агрессией и фрустрацией, то мы в параграфе 1.3 рассмотрели
индивидуальные психологические особенности лиц с признаками фанатизма.
. Решив вторую задачу, мы приступили к подборке
выборки. В процессе подбора мы часто сталкивались с подозрительностью и иногда
агрессией в свой адрес. Отобрав экспериментальную группу мы приступили к
наблюдению целью которого являлось установление фанатичных проявлений в группе.
Количество респондентов составило 50 человек. Все были выпускниками столичных
ВУЗов. Возраст участников от 21 года до 26 лет. Выборка была поделена на две
группы. Протокол наблюдения представлен в приложениях и рассмотрен во второй
главе дипломной работы. Для определения социального статуса респондентов нами
была составлена анкета и разослана всей группе.
. Решая четвертую задачу, мы провели
экспериментальное исследование используя 4 диагностические методики, а именно
16 факторный опросник Кеттела, диагностика уровня агрессивности Басса-Дарки,
диагностика уровня самоактуализации и стремления к ней САМОАЛ и диагностика
уровня социальной фрустрированности Вассермана. Исследование направленно на
подтверждение или опровержение основной гипотезы. Получив необходимые ответы
нам предстояло их интерпритировать.
. Чтобы решить пятую задачу нам потребовалось
перенести полученные данные на ключи по методикам, и получить сырые баллы.
Сырые баллы переводились в нормированные числа, далее их различие проверялось
методами математической статистики, а именно t
- критерием Стьюдента. Все данные задокументированы и приведены в приложениях.
Для удобства основные показатели были вынесены нами во вторую главу где более
подробно описаны достигнутые результаты.
. После интерпретации данных мы приступили к
решению шестой задачи, решение которой требовало провести сравнительный анализ
полученных данных по группам. Сравнительный анализ производился по всем
показателям исследования и информации хватило для формирования заключения.
. Решая седьмую задачу, а именно формирование
заключения мы основывались на сравнительном анализе полученных ранее данных.
Заключение включает в себя описание достигнутого успеха в исследовании. Успеха
потому, что гипотеза была экспериментально подтверждена.
Список
используемой литературы
1.
Антонова Т.П. Антонова Т.П. Динамика ценностных
ориентаций молодежи в XX столетии / Социальные взаимодействия в транзитивном
обществе. -Новосибирск, 2001. - 336с.
.
Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. - М.: Мысль, 1976.-
342c.
3. Боряз В.Н. Молодежь:
методологические проблемы исследования. -М.,1973.- 215c.
. Берковиц Л. Агрессия:
причины, последствия и контроль, 2001. - 512с.
5.
Божович Л.И. Проблемы формирования личности: Под редакцией Д. И.
Фельдштейна
/ Вступительная статья Д.И. Фельдштейна. 2-е изд. М.: Издательство «Институт
практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. - 352 с.
.
Братусь Б.С. Психология. Нравственность. Культура. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 96с.
.
Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов /
Под
ред. проф. В.И. Добренькова. - М.: Гардарика, 1998. - 432с.
.
Дружинин В.Н. Экспериментальная психология: Учебник для вузов. 2-ое изд. -
СПб.: Питер, 2008. - 298 с.
9. Дружинин В.Е. Психология эмоций,
чувств, воли. - М: ТЦ Сфера, 2003 - 96с.
10. Дюркгейм Э. Ценностные и "реальные" суждения//
Социологические исследования. 1991. -№2. - 106-114с.
11. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психолога. 2-е изд., испр. - М.:
МПСИ, Флинта, 2003 - 336 с
12. Егорова М.С., Психология
индивидуальных различий, - М.: Планета детей,
1997. -328с .
. Илле
А. Футбольный фанатизм в России: фан-движение и субкультура футбольных фанатов
//Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга (социологический и
антропологический анализ). Под ред. к.ф.н. В.В. Костюшева. СПб., 1999. 154 - 173с.
14. Капустина А.Н. Многофакторная
личностная методика Р. Кэттелла. - СПб.: Речь, 2001. - 112с.
15.
Кернберг О.Ф. К 74 Агрессия при расстройствах личности и перверсиях/Пер. с
англ. А.Ф. Ускова. - М.: Независимая фирма "Класс", 1998. - 368 с.
.
Ковалева А.И Социализация: норма и отклонение. - М.: Просвщение, 1965. - 255 с.
7. Ковалева
А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М.: Социум, 1999.
- 351 с.
18. Кондратьев
М.Ю., Ильин В.А. Азбука социального психолога-практика. - М.: ПЕР СЭ, 2007. "- 464 с.
. Левитов Н.Д. Фрустрация как один
из видов психических состояний. Психология мотивации и эмоций. Хрестоматия /
под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и М.В. Фаликман. - М., 2002. - 704с.
20.
Лисовский, В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России : уч.
пособие. / В.Т. Лисовский. - СПб., СПб ГУП, 2000. 519с.
21.
Медников С.В., Психологические составляющие агрессивного поведения
футбольных болельщиков. - Автореферат диссертации на соискание учёной степени
кандидата психологических наук, 2012 . 21с.
. Марущак Н.В., Ениколопов С.Н.
Агрессия и мотивация футбольных болельщиков // Коченовские чтения «Психология и
право в современной России». 2010. - 27-28с.
.Маслоу
А.Г. Мотивация и личность / Перевод. с англ. Татлыбаевой А.М. - СПб.: Евразия,
1999. - 478 с.
4. Отклоняющееся
поведения молодежи: Краткий словарь-справочник /
Владимир. гос. пед ин-т.; Под ред. В.А. Попова, С.А. Завражина. - Владимир:
Ред.-изд. отд. - 1994.-141 с.
. Поливанова К.Н. Психология
возрастных кризисов: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. - М.:
Изд. центр "Академ", 2000. - 184с.
26.
Психологические тесты для профессионалов / авт. Сост Н.Ф. Гребень. - Минск:
Соврем. Шк., 2007. - 496с.
. Практическая психодиагностика.
Методики и тесты. Учебное пособие / под ред. Д.Я. Райгородского. - Самара:
Бахрах-М, 2001. - 672 с.
28. Практикум по
психодиагностике. Конкретные психодиагностические методики. / Под ред. А.И.
Зеличенко, И.М. Карлинская, В.В. Столин, А.Г. Шмелев. - М.: Изд-во:
Издательство МГУ имени Ломоносова, 1989. 176с.
29. Психология: Учебник для
гуманитарных вузов / под общей редакцией В.Н. Дружинина. - Спб.: Питер, 2007. -
656с.
. Райгородский Д.Я. Психология масс.
Хрестоматия М.: Издательство Бахрах-М, 2006. 592с.
31. Рогов
Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании: Учебное пособие. -
М.: ВЛАДОС, 1996. - 529с.
32. Салахетдинов Э.Р., Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук, 2008 г. - Российский государственный социальный университет. - 27c.
. Скворцова Е.В. Психосоциальные характеристики футбольных фанатов
как субъектов глобализационного сообщества // Экспериментальная психология.
2011. №2.- 79-87с.
. Социальная психология / под ред Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. -
Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. -167с.
.
Субботин В.Е. Мотивации и эмоции // Современная
психология: Справочное руководство /
Под ред. В.Н. Дружинина. - М.: Инфра-М, 1999.-687 с.
. Тверезовский, К.И.
Социально-психологические условия возникновения музыкального фанатизма в
подростково-юношеском возрасте / диссертация на соискание ученой степени
кандидата исихологических наук - М: Московский городской
психолого-педагогический университет, 2009. - 202 с.
37. Узикова А.Ю. Досуговая
активность футбольных фанатов как фактор развития субъективности (в период
ранней взрослости) // Психологический журнал Международного университета
природы, общества и человека «Дубна», 2011, № 1. - 20-31 c.
8.
Улыбина Е.В. Неизменность как характеристика идентичности футбольных фанатов //
Психологические исследования. 2012. Т. 5, № 23. -
6 с.
39.
Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М.
Социально-психологическая диагностика развития
личности и малых групп. - М.: Изд-во Института Психотерапии. 2002. - 490 с.
40.
Чистяков Г.П. Психология религиозного фанатизма// Межкультурный диалог:
исследования и практика / Под ред. Г.У. Солдатовой. -М.: Центр СМИ МГУ им. М.В.
Ломоносова, 2004. - 22-31с.
41.
Шестакова Е.Г. Агрессивность
в структуре личности: интегративный подход / Автореферат диссертации
на соискание ученой степени кандидата психологических наук. -
Пермь.
2011.
- 184
с.
. Экспериментальная
психология том 4, № 2 . - М.: Московский городской психолого-педагогический
университет, 2011. 139с.
. Эриксон Э. Идентичность:
юность и кризис. Пер. с англ. - М.: Флинта, 2006. - 342 с.
. Эриксон Эрик Г. Детство и общество. - Изд. 2-е, перераб. и доп. / Пер. с англ. - СПб.: Ленато, ACT,
Фонд «Университетская книга», 1996.- 592 с.
Интернет ресурсы
45.
ТОТО. Молодежная субкультура современной России - футбольный фанатизм //
Статьи за 27.03.2007. http://www.footballguru.org/articles/nid/157/
. Дрозд.Н. Музыкальный фанатизм
как модель межличностного общения. http://www.proza.ru/2009/05/19/831
7. Ioana. Актуальная тема:
фанатизм. 03.04.2009. http://www.soborjane.ru/publ/3-1-0-3
. Очерк: история фанатизма 02.2010. http://kupyanskfans.io.ua/s97918/istoriya_fanatizma
. Футбольные фанаты как часть
общества, 2013. http://www.newsociolog.ru/newsocs-518-12.html
. Фанатский
журнал "Знамя Зенита - Landscrown" ("Зенит") http://www.landscrona.ru
ПРИЛОЖЕНИЕ
1
Протокол
наблюдения
Цель:
установление фанатичных проявлений в экспериментальной группе
Выборка:
25 человек из клуба болельщиков футбольного клуба ЦСКА Москва
Возраст испытуемых:
21-26
Сроки наблюдения:
30.09.12 - 10.12.12
|
Наблюдатель:
Гусев
Семен 5 курс ИПССО
|
|
Дата
наблюдения
|
Наблюдаемые
факты (движения, действия, жесты, мимика, эмоциональные реакции,
высказывания, интонации, контакт глазами и т.п.)
|
Интерпретация
наблюдаемых фактов (их психол. смысл и значение
|
|
30.09.12 21.10.12 22.10.12 23.10.12
24.10.12 10.2012-12.2012 09.12.12
|
Дерби матч между двумя московскими клубами. Определение активной
группы. 12:00 столкновение с представителями движения противоположного клуба.
Участие правоохранительных органов. Знакомство с группой в 30 человек. 13:30
Начало матча. Совместный просмотр игры и наблюдение за поведением на трибуне.
У группы лиц просматривается полное погружение в ход игры. Замечены эмоции
радости, сопереживания. Эмоции проявляются как вербально так и не вербально.
15:00 завершение матча. Совместное отмечание события в ближайшем баре.
Разговоры и тосты направленны на успехи команды, их заслуги и ошибки.
Совместные воспоминания и обсуждения. Выездной матч. Отбор кандидатов в
поездку строгий. Лица которые не были замечены ранее не приветствуются и
грубым образом отстраняются. Выезд длится около 3-4 дней. За это время
наблюдаются желания увидеть команду в игре на другом стадионе. Увидеть представителей
другого клуба и выяснить с ними отношения касательно футбола и поведения в их
городе. Прибытие на выездную игру. Оскорбления и проявление ненависти к
представителям другой команды. В ход идут цитаты: «Они наши противники.»
«Враги!» «Если они победят нам не достанется заветных очков!» и т.п. После
игры с соперником у болельщиков настает период грусти и предчувствие недели
без футбола. Парни договариваются о встрече в свободное от футбола время. И
опять таки обмениваются впечатлениями. По приезду я уже знал всех
представителей наблюдаемой группы. Мной было установлено что большинство из
них имеют ВО или учатся на данный момент. В равной степени в группе есть лица
бывавшие в армии и нет. Каждый из парней работает и при этом есть лица
занимающие руководящие должности в крупных торговых и финансовых кампаниях.
При прощании на вокзале, все представители группы, как бы меняются и
возвращаются в облик обычного горожанина со своими делами. На протяжении 2
месяцев наблюдаемая группа не однократно участвовала в массовых потасовках,
собиралась по любому поводу касающемуся футбола. На дне рождении одного из
активистов подарки дарились как либо связанные с клубом. Последний из дней
наблюдения. Проводы ребят на выездную игру в далеком и опасном городе на Кавказе.
Ярко выраженное желание скорее окунуться в процесс. Эмоциональное возбуждение
и радость новой встрече. На вопросы о безопасности при поездке все отвечали
без особой заинтересованности в собственной безопасности. Была использована
фраза «Умереть - так только за клуб»
|
Зависимость
от календарных событий на футболе. Полное погружение и сопереживание команде.
Яркое проявление агрессивности в отношении других фанатов. Признаки
фанатичных убеждений. Признаки фанатичных убеждений. Проявление
страха за команду в лице другого клуба. Мнимая угроза сопровождается
агрессией. Признаки фанатичных убеждений. Полная зависимость от футбола и
любимого клуба. Признаки фанатизма. Разномастность фанатов. Принадлежность в
фанатской среде есть самоощущение единства. Признаки фанатизма.
Зависимость от футбола. Признаки футбольного фанатизма. Оценочное отношение к окружающему миру
определено принадлежностью к своему клубу. Признаки футбольного фанатизма.
|
|
Вывод
|
Установленная
группа лиц, в действительности является представителями фанатично настроенных
любителей футбола.
|
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Анкета
Данная анкета является анонимной,
ответить необходимо на все поставленные вопросы. Просьба отвечать на вопросы
честно исходя из положения на данный момент времени.
Ваш возраст______________________________________________
Образование,
если учитесь то какой курс__________________________
Работаете
ли вы, если да то какую должность занимаете
________________________________________________________
Перечислите
близких родственников которые у вас есть
_______________________________________________________
Проживаете
ли вы с кем нибудь из них, если да то с кем
________________________________________________________
Имеется
ли собственный автомобиль?
_______________________________________________________
Охарактеризуйте
своё финансовое положение
______________________________________________________
Ваше
семейное положение
_________________________________________________________
Имеются
ли дети, если да то какой возраст младшего ребенка?
______________________________________________________
Интересуетесь
ли вы футболом, если да то постарайтесь вспомнить, сколько лет вы им увлечены?
__________________________________________________________
Выделяете
ли вы среди клубов РФПЛ один наиболее любимый клуб, если да то какой?
Благодарю Вас за ответы. Просьба
выслать заполненный результат мне на почту gusevsemen@gmail.com
<mailto:gusevsemen@gmail.com> или же передать лично в руки.
ПРИЛОЖЕНИЕ
3
Результат
диагностического исследования по двум группам при помощи Теста опросника
Кеттела (тип С)
1
группа
испытуемых (стены)
|
16PF\n
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
|
A
|
9
|
9
|
8
|
7
|
8
|
8
|
9
|
8
|
8
|
7
|
7
|
7
|
8
|
8
|
9
|
9
|
8
|
9
|
8
|
8
|
9
|
10
|
8
|
8
|
7
|
|
B
|
8
|
8
|
7
|
7
|
6
|
7
|
6
|
6
|
7
|
8
|
7
|
8
|
7
|
8
|
8
|
7
|
6
|
8
|
7
|
8
|
6
|
7
|
6
|
8
|
6
|
|
C
|
2
|
1
|
1
|
2
|
2
|
2
|
1
|
1
|
2
|
2
|
1
|
2
|
1
|
2
|
2
|
2
|
1
|
1
|
2
|
1
|
1
|
2
|
1
|
1
|
1
|
|
E
|
7
|
6
|
7
|
6
|
6
|
7
|
7
|
6
|
7
|
6
|
7
|
7
|
6
|
7
|
7
|
7
|
6
|
7
|
6
|
7
|
6
|
7
|
7
|
6
|
6
|
|
F
|
10
|
10
|
10
|
8
|
9
|
9
|
10
|
9
|
8
|
9
|
8
|
8
|
9
|
10
|
10
|
8
|
9
|
9
|
9
|
9
|
10
|
10
|
9
|
8
|
8
|
|
G
|
2
|
4
|
3
|
2
|
2
|
3
|
4
|
4
|
3
|
2
|
2
|
2
|
3
|
2
|
3
|
4
|
2
|
2
|
3
|
3
|
2
|
2
|
3
|
4
|
3
|
|
H
|
9
|
8
|
9
|
7
|
7
|
6
|
8
|
7
|
8
|
8
|
7
|
6
|
6
|
9
|
9
|
8
|
8
|
8
|
9
|
7
|
9
|
9
|
8
|
8
|
7
|
|
I
|
3
|
4
|
3
|
3
|
4
|
3
|
2
|
3
|
4
|
3
|
3
|
4
|
4
|
2
|
2
|
3
|
3
|
4
|
3
|
4
|
3
|
2
|
3
|
4
|
4
|
|
L
|
4
|
4
|
5
|
6
|
5
|
5
|
4
|
5
|
6
|
5
|
5
|
6
|
6
|
5
|
5
|
6
|
5
|
6
|
6
|
5
|
6
|
5
|
5
|
6
|
5
|
|
M
|
6
|
5
|
6
|
6
|
5
|
5
|
6
|
6
|
5
|
5
|
6
|
5
|
6
|
7
|
7
|
5
|
6
|
5
|
6
|
5
|
5
|
7
|
5
|
5
|
6
|
|
N
|
2
|
2
|
3
|
4
|
4
|
3
|
2
|
4
|
3
|
4
|
4
|
3
|
4
|
3
|
2
|
3
|
4
|
3
|
4
|
4
|
3
|
2
|
3
|
4
|
3
|
|
O
|
1
|
1
|
1
|
2
|
2
|
1
|
2
|
1
|
1
|
1
|
2
|
2
|
1
|
2
|
2
|
1
|
2
|
2
|
1
|
2
|
2
|
1
|
2
|
2
|
1
|
|
Q1
|
9
|
10
|
9
|
8
|
9
|
9
|
9
|
8
|
9
|
8
|
9
|
9
|
10
|
9
|
9
|
9
|
9
|
8
|
10
|
9
|
10
|
10
|
8
|
9
|
|
Q2
|
5
|
4
|
4
|
5
|
5
|
6
|
6
|
5
|
4
|
4
|
4
|
5
|
5
|
6
|
5
|
4
|
5
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
5
|
|
Q3
|
2
|
1
|
3
|
3
|
2
|
2
|
3
|
3
|
3
|
2
|
3
|
3
|
2
|
2
|
1
|
2
|
3
|
3
|
2
|
1
|
3
|
2
|
2
|
1
|
2
|
|
Q4
|
10
|
10
|
10
|
9
|
10
|
10
|
10
|
9
|
10
|
10
|
9
|
10
|
10
|
10
|
9
|
9
|
10
|
10
|
10
|
10
|
10
|
9
|
10
|
10
|
9
|
2
группа
испытуемых
|
16PF\n
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
|
A
|
7
|
8
|
8
|
7
|
7
|
8
|
8
|
8
|
7
|
8
|
8
|
7
|
8
|
7
|
7
|
7
|
8
|
8
|
7
|
8
|
8
|
7
|
7
|
7
|
8
|
|
B
|
8
|
8
|
9
|
8
|
8
|
7
|
8
|
8
|
9
|
8
|
8
|
7
|
8
|
8
|
9
|
9
|
8
|
8
|
7
|
8
|
8
|
9
|
9
|
8
|
8
|
|
C
|
5
|
6
|
6
|
6
|
5
|
6
|
6
|
7
|
6
|
5
|
6
|
6
|
7
|
7
|
6
|
7
|
6
|
6
|
6
|
6
|
6
|
7
|
7
|
6
|
5
|
|
E
|
5
|
5
|
5
|
6
|
6
|
6
|
6
|
5
|
6
|
6
|
6
|
5
|
6
|
6
|
5
|
6
|
6
|
6
|
5
|
6
|
6
|
6
|
5
|
6
|
6
|
|
F
|
5
|
6
|
6
|
6
|
5
|
5
|
6
|
7
|
6
|
7
|
7
|
5
|
6
|
5
|
6
|
6
|
5
|
7
|
5
|
5
|
6
|
6
|
7
|
7
|
7
|
|
G
|
7
|
8
|
8
|
8
|
7
|
7
|
7
|
8
|
8
|
7
|
7
|
8
|
7
|
8
|
7
|
7
|
7
|
8
|
8
|
7
|
8
|
8
|
8
|
7
|
7
|
|
H
|
7
|
7
|
6
|
7
|
7
|
7
|
6
|
6
|
6
|
7
|
7
|
7
|
6
|
7
|
7
|
6
|
7
|
7
|
7
|
6
|
6
|
6
|
6
|
7
|
7
|
|
I
|
3
|
4
|
4
|
3
|
3
|
3
|
4
|
4
|
3
|
3
|
2
|
2
|
3
|
3
|
4
|
3
|
2
|
3
|
4
|
3
|
2
|
3
|
4
|
3
|
4
|
|
L
|
5
|
4
|
5
|
5
|
5
|
4
|
5
|
5
|
6
|
5
|
5
|
4
|
4
|
5
|
5
|
6
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
4
|
5
|
5
|
|
M
|
6
|
7
|
5
|
5
|
5
|
6
|
6
|
5
|
6
|
7
|
7
|
6
|
6
|
6
|
7
|
5
|
6
|
7
|
5
|
7
|
7
|
6
|
5
|
5
|
6
|
|
N
|
5
|
3
|
7
|
4
|
3
|
6
|
4
|
5
|
7
|
5
|
6
|
4
|
3
|
7
|
5
|
6
|
7
|
4
|
5
|
3
|
7
|
7
|
5
|
6
|
3
|
|
O
|
4
|
3
|
3
|
4
|
5
|
5
|
4
|
4
|
3
|
4
|
4
|
5
|
5
|
5
|
4
|
3
|
3
|
4
|
4
|
5
|
4
|
3
|
4
|
4
|
5
|
|
Q1
|
5
|
4
|
5
|
4
|
3
|
4
|
4
|
5
|
4
|
4
|
5
|
5
|
4
|
6
|
4
|
4
|
3
|
4
|
4
|
4
|
5
|
4
|
5
|
5
|
4
|
|
Q2
|
7
|
6
|
7
|
7
|
8
|
7
|
7
|
6
|
7
|
7
|
7
|
8
|
7
|
7
|
6
|
7
|
7
|
7
|
7
|
8
|
8
|
7
|
7
|
6
|
7
|
|
Q3
|
6
|
5
|
5
|
6
|
7
|
6
|
7
|
5
|
5
|
5
|
6
|
6
|
7
|
6
|
6
|
7
|
6
|
6
|
7
|
6
|
6
|
6
|
5
|
6
|
5
|
|
Q4
|
3
|
4
|
4
|
3
|
3
|
4
|
4
|
4
|
4
|
3
|
4
|
4
|
5
|
4
|
3
|
4
|
4
|
5
|
3
|
3
|
4
|
4
|
4
|
3
|
4
|
Статистическая
обработка индивидуальных значений по факторам показала следующий уровень
статистической значимости:
Фактор
А - значимо
|
№
|
Выборки
|
Отклонения от среднего
|
Квадраты отклонений
|
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
|
1
|
9
|
7
|
0.84
|
-0.52
|
0.7056
|
0.2704
|
|
2
|
9
|
8
|
0.84
|
0.48
|
0.7056
|
0.2304
|
|
3
|
8
|
8
|
-0.16
|
0.48
|
0.0256
|
0.2304
|
|
4
|
7
|
7
|
-1.16
|
-0.52
|
1.3456
|
0.2704
|
|
5
|
8
|
7
|
-0.16
|
-0.52
|
0.0256
|
0.2704
|
|
6
|
8
|
8
|
-0.16
|
0.48
|
0.0256
|
0.2304
|
|
7
|
9
|
8
|
0.84
|
0.48
|
0.7056
|
0.2304
|
|
8
|
8
|
8
|
-0.16
|
0.48
|
0.0256
|
0.2304
|
|
9
|
8
|
7
|
-0.16
|
-0.52
|
0.0256
|
0.2704
|
|
10
|
7
|
8
|
-1.16
|
0.48
|
1.3456
|
0.2304
|
|
11
|
7
|
8
|
-1.16
|
0.48
|
1.3456
|
0.2304
|
|
12
|
7
|
7
|
-1.16
|
-0.52
|
1.3456
|
0.2704
|
|
13
|
8
|
8
|
-0.16
|
0.48
|
0.0256
|
0.2304
|
|
14
|
8
|
7
|
-0.16
|
-0.52
|
0.0256
|
0.2704
|
|
15
|
9
|
7
|
0.84
|
-0.52
|
0.7056
|
0.2704
|
|
16
|
9
|
7
|
0.84
|
-0.52
|
0.7056
|
0.2704
|
|
17
|
8
|
8
|
-0.16
|
0.48
|
0.0256
|
0.2304
|
|
18
|
9
|
8
|
0.84
|
0.48
|
0.7056
|
0.2304
|
|
19
|
8
|
7
|
-0.16
|
-0.52
|
0.0256
|
0.2704
|
|
20
|
8
|
8
|
-0.16
|
0.48
|
0.0256
|
0.2304
|
|
21
|
9
|
8
|
0.84
|
0.48
|
0.7056
|
0.2304
|
|
22
|
10
|
7
|
1.84
|
3.3856
|
0.2704
|
|
23
|
8
|
7
|
-0.16
|
-0.52
|
0.0256
|
0.2704
|
|
24
|
8
|
7
|
-0.16
|
-0.52
|
0.0256
|
0.2704
|
|
25
|
7
|
8
|
-1.16
|
0.48
|
1.3456
|
0.2304
|
|
Суммы:
|
204
|
188
|
-0
|
0
|
15.36
|
6.24
|
|
Среднее:
|
8.16
|
7.52
|
|
|
|
|
Результат: tЭмп= 3.6
Критические значения
|
tКр
|
|
p≤0.05
|
p≤0.01
|
|
2.01
|
2.68
|
Ось значимости: Полученное эмпирическое значение t (3.6) находится
в зоне значимости.
Фактор В - значимо.
|
№
|
Выборки
|
Отклонения от среднего
|
Квадраты отклонений
|
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
|
1
|
8
|
8
|
0.92
|
-0.12
|
0.8464
|
0.0144
|
|
2
|
8
|
8
|
0.92
|
-0.12
|
0.8464
|
0.0144
|
|
3
|
7
|
9
|
-0.08
|
0.88
|
0.0064
|
0.7744
|
|
4
|
7
|
8
|
-0.08
|
-0.12
|
0.0064
|
0.0144
|
|
5
|
6
|
8
|
-1.08
|
-0.12
|
1.1664
|
0.0144
|
|
6
|
7
|
7
|
-0.08
|
-1.12
|
0.0064
|
1.2544
|
|
7
|
6
|
8
|
-1.08
|
-0.12
|
1.1664
|
0.0144
|
|
8
|
6
|
8
|
-1.08
|
-0.12
|
1.1664
|
0.0144
|
|
9
|
7
|
9
|
-0.08
|
0.88
|
0.0064
|
0.7744
|
|
10
|
8
|
8
|
0.92
|
-0.12
|
0.8464
|
0.0144
|
|
11
|
7
|
8
|
-0.08
|
-0.12
|
0.0064
|
0.0144
|
|
12
|
8
|
7
|
0.92
|
-1.12
|
0.8464
|
1.2544
|
|
13
|
7
|
8
|
-0.08
|
-0.12
|
0.0064
|
0.0144
|
|
14
|
8
|
8
|
0.92
|
-0.12
|
0.8464
|
0.0144
|
|
15
|
8
|
9
|
0.92
|
0.88
|
0.8464
|
0.7744
|
|
16
|
7
|
9
|
-0.08
|
0.88
|
0.0064
|
0.7744
|
|
17
|
6
|
8
|
-1.08
|
-0.12
|
1.1664
|
0.0144
|
|
18
|
8
|
8
|
0.92
|
-0.12
|
0.8464
|
0.0144
|
|
19
|
7
|
7
|
-0.08
|
-1.12
|
0.0064
|
1.2544
|
|
20
|
8
|
8
|
0.92
|
-0.12
|
0.8464
|
0.0144
|
|
21
|
6
|
8
|
-1.08
|
-0.12
|
1.1664
|
0.0144
|
|
22
|
7
|
9
|
-0.08
|
0.88
|
0.0064
|
0.7744
|
|
23
|
6
|
9
|
-1.08
|
0.88
|
1.1664
|
0.7744
|
|
24
|
8
|
8
|
0.92
|
-0.12
|
0.8464
|
0.0144
|
|
25
|
6
|
8
|
-1.08
|
-0.12
|
1.1664
|
0.0144
|
|
Суммы:
|
177
|
203
|
-0
|
0
|
15.84
|
8.64
|
|
Среднее:
|
7.08
|
8.12
|
|
|
|
|
Результат: tЭмп = 5.2
Критические значения
|
tКр
|
|
p≤0.05
|
p≤0.01
|
|
2.01
|
2.68
|
Ось значимости: Полученное эмпирическое значение t (5.2) находится
в зоне значимости.
Фактор
С: Значимо.
|
№
|
Выборки
|
Отклонения от среднего
|
Квадраты отклонений
|
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
|
1
|
5
|
2
|
-1.08
|
0.52
|
1.1664
|
0.2704
|
|
2
|
6
|
1
|
-0.08
|
-0.48
|
0.0064
|
0.2304
|
|
3
|
6
|
1
|
-0.08
|
-0.48
|
0.0064
|
0.2304
|
|
4
|
6
|
2
|
-0.08
|
0.52
|
0.0064
|
0.2704
|
|
5
|
5
|
2
|
-1.08
|
0.52
|
1.1664
|
0.2704
|
|
6
|
6
|
2
|
-0.08
|
0.52
|
0.0064
|
0.2704
|
|
7
|
6
|
1
|
-0.08
|
-0.48
|
0.0064
|
0.2304
|
|
8
|
7
|
1
|
0.92
|
-0.48
|
0.8464
|
0.2304
|
|
9
|
6
|
2
|
-0.08
|
0.52
|
0.0064
|
0.2704
|
|
10
|
5
|
2
|
-1.08
|
0.52
|
1.1664
|
0.2704
|
|
11
|
6
|
1
|
-0.08
|
-0.48
|
0.0064
|
0.2304
|
|
12
|
6
|
2
|
-0.08
|
0.52
|
0.0064
|
0.2704
|
|
13
|
7
|
0.92
|
-0.48
|
0.8464
|
0.2304
|
|
14
|
7
|
2
|
0.92
|
0.52
|
0.8464
|
0.2704
|
|
15
|
6
|
2
|
-0.08
|
0.52
|
0.0064
|
0.2704
|
|
16
|
7
|
2
|
0.92
|
0.52
|
0.8464
|
0.2704
|
|
17
|
6
|
1
|
-0.08
|
-0.48
|
0.0064
|
0.2304
|
|
18
|
6
|
1
|
-0.08
|
-0.48
|
0.0064
|
0.2304
|
|
19
|
6
|
2
|
-0.08
|
0.52
|
0.0064
|
0.2704
|
|
20
|
6
|
1
|
-0.08
|
-0.48
|
0.0064
|
0.2304
|
|
21
|
6
|
1
|
-0.08
|
-0.48
|
0.0064
|
0.2304
|
|
22
|
7
|
2
|
0.92
|
0.52
|
0.8464
|
0.2704
|
|
23
|
7
|
1
|
0.92
|
-0.48
|
0.8464
|
0.2304
|
|
24
|
6
|
1
|
-0.08
|
-0.48
|
0.0064
|
0.2304
|
|
25
|
5
|
1
|
-1.08
|
-0.48
|
1.1664
|
0.2304
|
|
Суммы:
|
152
|
37
|
-0
|
0
|
9.84
|
6.24
|
|
Среднее:
|
6.08
|
1.48
|
|
|
|
|
Результат: tЭмп = 28.8
Критические значения
|
tКр
|
|
p≤0.05
|
p≤0.01
|
|
2.01
|
2.68
|
Ось значимости: Полученное эмпирическое значение t (28.8)
находится в зоне значимости.
Фактор
Е: Значимо.
|
№
|
Выборки
|
Отклонения от среднего
|
Квадраты отклонений
|
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
|
1
|
7
|
5
|
0.44
|
-0.68
|
0.1936
|
0.4624
|
|
2
|
6
|
5
|
-0.56
|
-0.68
|
0.3136
|
0.4624
|
|
3
|
7
|
5
|
0.44
|
-0.68
|
0.1936
|
0.4624
|
|
4
|
6
|
6
|
-0.56
|
0.32
|
0.3136
|
0.1024
|
|
5
|
6
|
6
|
-0.56
|
0.32
|
0.3136
|
0.1024
|
|
6
|
7
|
6
|
0.44
|
0.32
|
0.1936
|
0.1024
|
|
7
|
7
|
6
|
0.44
|
0.32
|
0.1936
|
0.1024
|
|
8
|
6
|
5
|
-0.56
|
-0.68
|
0.3136
|
0.4624
|
|
9
|
7
|
6
|
0.44
|
0.32
|
0.1936
|
0.1024
|
|
10
|
6
|
6
|
-0.56
|
0.32
|
0.3136
|
0.1024
|
|
11
|
7
|
6
|
0.44
|
0.32
|
0.1936
|
0.1024
|
|
12
|
7
|
5
|
0.44
|
-0.68
|
0.1936
|
0.4624
|
|
13
|
6
|
6
|
-0.56
|
0.32
|
0.3136
|
0.1024
|
|
14
|
7
|
6
|
0.44
|
0.32
|
0.1936
|
0.1024
|
|
15
|
7
|
5
|
0.44
|
-0.68
|
0.1936
|
0.4624
|
|
16
|
7
|
6
|
0.44
|
0.32
|
0.1936
|
0.1024
|
|
17
|
6
|
6
|
-0.56
|
0.32
|
0.3136
|
0.1024
|
|
18
|
7
|
6
|
0.44
|
0.32
|
0.1936
|
0.1024
|
|
19
|
6
|
5
|
-0.56
|
-0.68
|
0.3136
|
0.4624
|
|
20
|
7
|
6
|
0.44
|
0.32
|
0.1936
|
0.1024
|
|
21
|
6
|
6
|
-0.56
|
0.32
|
0.3136
|
0.1024
|
|
22
|
7
|
6
|
0.44
|
0.32
|
0.1936
|
0.1024
|
|
23
|
7
|
5
|
0.44
|
-0.68
|
0.1936
|
0.4624
|
|
24
|
6
|
6
|
-0.56
|
0.32
|
0.3136
|
0.1024
|
|
25
|
6
|
6
|
-0.56
|
0.32
|
0.3136
|
0.1024
|
|
Суммы:
|
164
|
142
|
0
|
0
|
6.16
|
5.44
|
|
Среднее:
|
6.56
|
5.68
|
|
|
|
|
Результат: tЭмп= 6.8
Критические значения
|
tКр
|
|
p≤0.05
|
p≤0.01
|
|
2.01
|
2.68
|
Ось значимости: Полученное эмпирическое значение t (6.8) находится
в зоне значимости.
Фактор
F: Значимо.
|
№
|
Выборки
|
Отклонения от среднего
|
Квадраты отклонений
|
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
|
1
|
10
|
5
|
0.96
|
-0.96
|
0.9216
|
0.9216
|
|
2
|
10
|
6
|
0.96
|
0.04
|
0.9216
|
0.0016
|
|
3
|
10
|
6
|
0.96
|
0.04
|
0.9216
|
0.0016
|
8
|
6
|
-1.04
|
0.04
|
1.0816
|
0.0016
|
|
5
|
9
|
5
|
-0.039999999999999
|
-0.96
|
0.0016
|
0.9216
|
|
6
|
9
|
5
|
-0.039999999999999
|
-0.96
|
0.0016
|
0.9216
|
|
7
|
10
|
6
|
0.96
|
0.04
|
0.9216
|
0.0016
|
|
8
|
9
|
7
|
-0.039999999999999
|
1.04
|
0.0016
|
1.0816
|
|
9
|
8
|
6
|
-1.04
|
0.04
|
1.0816
|
0.0016
|
|
10
|
9
|
7
|
-0.039999999999999
|
1.04
|
0.0016
|
1.0816
|
|
11
|
8
|
7
|
-1.04
|
1.04
|
1.0816
|
1.0816
|
|
12
|
8
|
5
|
-1.04
|
-0.96
|
1.0816
|
0.9216
|
|
13
|
9
|
6
|
-0.039999999999999
|
0.04
|
0.0016
|
0.0016
|
|
14
|
10
|
5
|
0.96
|
-0.96
|
0.9216
|
0.9216
|
|
15
|
10
|
6
|
0.96
|
0.04
|
0.9216
|
0.0016
|
|
16
|
8
|
6
|
-1.04
|
0.04
|
1.0816
|
0.0016
|
|
17
|
9
|
5
|
-0.039999999999999
|
-0.96
|
0.0016
|
0.9216
|
|
18
|
9
|
7
|
-0.039999999999999
|
1.04
|
0.0016
|
1.0816
|
|
19
|
9
|
5
|
-0.039999999999999
|
-0.96
|
0.0016
|
0.9216
|
|
20
|
9
|
5
|
-0.039999999999999
|
-0.96
|
0.0016
|
0.9216
|
|
21
|
10
|
6
|
0.96
|
0.04
|
0.9216
|
0.0016
|
|
22
|
10
|
6
|
0.96
|
0.04
|
0.9216
|
0.0016
|
|
23
|
9
|
7
|
-0.039999999999999
|
1.04
|
0.0016
|
1.0816
|
|
24
|
8
|
7
|
-1.04
|
1.04
|
1.0816
|
1.0816
|
|
25
|
8
|
7
|
-1.04
|
1.04
|
1.0816
|
1.0816
|
|
Суммы:
|
226
|
149
|
0
|
0
|
14.96
|
14.96
|
|
Среднее:
|
9.04
|
5.96
|
|
|
|
|
Результат: tЭмп= 14
Критические значения
|
tКр
|
|
p≤0.05
|
p≤0.01
|
|
2.01
|
2.68
|
Ось значимости: Полученное эмпирическое значение t (14) находится
в зоне значимости.
Фактор
G: Значимо.
|
№
|
Выборки
|
Отклонения от среднего
|
Квадраты отклонений
|
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
|
1
|
2
|
7
|
-0.76
|
-0.48
|
0.5776
|
0.2304
|
|
2
|
4
|
8
|
1.24
|
0.52
|
1.5376
|
0.2704
|
|
3
|
3
|
8
|
0.24
|
0.52
|
0.0576
|
0.2704
|
|
4
|
2
|
8
|
-0.76
|
0.52
|
0.5776
|
0.2704
|
|
5
|
2
|
7
|
-0.76
|
-0.48
|
0.5776
|
0.2304
|
|
6
|
3
|
7
|
0.24
|
-0.48
|
0.0576
|
0.2304
|
|
7
|
4
|
7
|
1.24
|
-0.48
|
1.5376
|
0.2304
|
|
8
|
4
|
8
|
1.24
|
0.52
|
1.5376
|
0.2704
|
|
9
|
3
|
8
|
0.24
|
0.52
|
0.0576
|
0.2704
|
|
10
|
2
|
7
|
-0.76
|
-0.48
|
0.5776
|
0.2304
|
|
11
|
2
|
7
|
-0.76
|
-0.48
|
0.5776
|
0.2304
|
|
12
|
2
|
8
|
-0.76
|
0.52
|
0.5776
|
0.2704
|
|
13
|
3
|
7
|
0.24
|
-0.48
|
0.0576
|
0.2304
|
|
14
|
2
|
8
|
-0.76
|
0.52
|
0.5776
|
0.2704
|
|
15
|
3
|
7
|
0.24
|
-0.48
|
0.0576
|
0.2304
|
|
16
|
4
|
7
|
1.24
|
-0.48
|
1.5376
|
0.2304
|
|
17
|
2
|
7
|
-0.76
|
-0.48
|
0.5776
|
0.2304
|
|
18
|
2
|
8
|
-0.76
|
0.52
|
0.5776
|
0.2704
|
|
19
|
3
|
8
|
0.24
|
0.52
|
0.0576
|
0.2704
|
|
20
|
3
|
7
|
0.24
|
-0.48
|
0.0576
|
0.2304
|
|
21
|
2
|
8
|
-0.76
|
0.52
|
0.5776
|
0.2704
|
|
22
|
2
|
8
|
-0.76
|
0.52
|
0.5776
|
0.2704
|
|
23
|
3
|
8
|
0.24
|
0.52
|
0.0576
|
0.2704
|
|
24
|
4
|
7
|
-0.48
|
1.5376
|
0.2304
|
|
25
|
3
|
7
|
0.24
|
-0.48
|
0.0576
|
0.2304
|
|
Суммы:
|
69
|
187
|
0
|
-0
|
14.56
|
6.24
|
|
Среднее:
|
2.76
|
7.48
|
|
|
|
|
Результат: tЭмп= 26.2
Критические значения
|
tКр
|
|
p≤0.05
|
p≤0.01
|
|
2.01
|
2.68
|
Ось значимости:
Полученное эмпирическое значение t (26.2) находится в зоне
значимости.
Фактор
H: Значимо.
|
№
|
Выборки
|
Отклонения от среднего
|
Квадраты отклонений
|
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
|
1
|
9
|
7
|
1.2
|
0.4
|
1.44
|
0.16
|
|
2
|
8
|
7
|
0.2
|
0.4
|
0.04
|
0.16
|
|
3
|
9
|
6
|
1.2
|
-0.6
|
1.44
|
0.36
|
|
4
|
7
|
7
|
-0.8
|
0.4
|
0.64
|
0.16
|
|
5
|
7
|
7
|
-0.8
|
0.4
|
0.64
|
0.16
|
|
6
|
6
|
7
|
-1.8
|
0.4
|
3.24
|
0.16
|
|
7
|
8
|
6
|
0.2
|
-0.6
|
0.04
|
0.36
|
|
8
|
7
|
6
|
-0.8
|
-0.6
|
0.64
|
0.36
|
|
9
|
8
|
6
|
0.2
|
-0.6
|
0.04
|
0.36
|
|
10
|
8
|
7
|
0.2
|
0.4
|
0.04
|
0.16
|
|
11
|
7
|
7
|
-0.8
|
0.4
|
0.64
|
0.16
|
|
12
|
6
|
7
|
-1.8
|
0.4
|
3.24
|
0.16
|
|
13
|
6
|
6
|
-1.8
|
-0.6
|
3.24
|
0.36
|
|
14
|
9
|
7
|
1.2
|
0.4
|
1.44
|
0.16
|
|
15
|
9
|
7
|
1.2
|
0.4
|
1.44
|
0.16
|
|
16
|
8
|
6
|
0.2
|
-0.6
|
0.04
|
0.36
|
|
17
|
8
|
7
|
0.2
|
0.4
|
0.04
|
0.16
|
|
18
|
8
|
7
|
0.2
|
0.4
|
0.04
|
0.16
|
|
19
|
9
|
7
|
1.2
|
0.4
|
1.44
|
0.16
|
|
20
|
7
|
6
|
-0.8
|
-0.6
|
0.64
|
0.36
|
|
21
|
9
|
6
|
1.2
|
-0.6
|
1.44
|
0.36
|
|
22
|
9
|
6
|
1.2
|
-0.6
|
1.44
|
0.36
|
|
23
|
8
|
6
|
0.2
|
-0.6
|
0.04
|
0.36
|
|
24
|
8
|
7
|
0.2
|
0.4
|
0.04
|
0.16
|
|
25
|
7
|
7
|
-0.8
|
0.4
|
0.64
|
0.16
|
|
Суммы:
|
195
|
165
|
0
|
0
|
24
|
6
|
|
Среднее:
|
7.8
|
6.6
|
|
|
|
|
Результат: tЭмп= 5.5
Критические значения
|
tКр
|
|
p≤0.05
|
p≤0.01
|
|
2.01
|
2.68
|
Ось значимости: Полученное эмпирическое значение t (5.5) находится
в зоне значимости.
Фактор
I: незначимо.
|
№
|
Выборки
|
Отклонения от среднего
|
Квадраты отклонений
|
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
|
1
|
3
|
3
|
-0.2
|
-0.16
|
0.04
|
0.0256
|
|
2
|
4
|
4
|
0.8
|
0.84
|
0.64
|
0.7056
|
|
3
|
3
|
4
|
-0.2
|
0.84
|
0.04
|
0.7056
|
|
4
|
3
|
3
|
-0.2
|
-0.16
|
0.04
|
0.0256
|
|
5
|
4
|
3
|
0.8
|
-0.16
|
0.64
|
0.0256
|
|
6
|
3
|
3
|
-0.2
|
-0.16
|
0.04
|
0.0256
|
|
7
|
2
|
4
|
-1.2
|
0.84
|
1.44
|
0.7056
|
|
8
|
3
|
4
|
-0.2
|
0.84
|
0.04
|
0.7056
|
|
9
|
4
|
3
|
0.8
|
-0.16
|
0.64
|
0.0256
|
|
10
|
3
|
3
|
-0.2
|
-0.16
|
0.04
|
0.0256
|
|
11
|
3
|
2
|
-0.2
|
-1.16
|
0.04
|
1.3456
|
|
12
|
4
|
2
|
0.8
|
-1.16
|
0.64
|
1.3456
|
|
13
|
4
|
3
|
0.8
|
-0.16
|
0.64
|
0.0256
|
|
14
|
2
|
3
|
-1.2
|
-0.16
|
1.44
|
0.0256
|
2
|
4
|
-1.2
|
0.84
|
1.44
|
0.7056
|
|
16
|
3
|
3
|
-0.2
|
-0.16
|
0.04
|
0.0256
|
|
17
|
3
|
2
|
-0.2
|
-1.16
|
0.04
|
1.3456
|
|
18
|
4
|
3
|
0.8
|
-0.16
|
0.64
|
0.0256
|
|
19
|
3
|
4
|
-0.2
|
0.84
|
0.04
|
0.7056
|
|
20
|
4
|
3
|
0.8
|
-0.16
|
0.64
|
0.0256
|
|
21
|
3
|
2
|
-0.2
|
-1.16
|
0.04
|
1.3456
|
|
22
|
2
|
3
|
-1.2
|
-0.16
|
1.44
|
0.0256
|
|
23
|
3
|
4
|
-0.2
|
0.84
|
0.04
|
0.7056
|
|
24
|
4
|
3
|
0.8
|
-0.16
|
0.64
|
0.0256
|
|
25
|
4
|
4
|
0.8
|
0.84
|
0.64
|
0.7056
|
|
Суммы:
|
80
|
79
|
-0
|
-0
|
12
|
11.36
|
|
Среднее:
|
3.2
|
3.16
|
|
|
|
|
Результат: tЭмп= 0.2
Критические значения
|
tКр
|
|
p≤0.05
|
p≤0.01
|
|
2.01
|
2.68
|
Ось значимости: Полученное эмпирическое значение t (0.2) находится
в зоне незначимости.
Фактор
L: 5% значимости
|
№
|
Выборки
|
Отклонения от среднего
|
Квадраты отклонений
|
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
|
1
|
4
|
5
|
-1.24
|
0.16
|
1.5376
|
0.0256
|
|
2
|
4
|
4
|
-1.24
|
-0.84
|
1.5376
|
0.7056
|
|
3
|
5
|
5
|
-0.24
|
0.16
|
0.0576
|
0.0256
|
|
4
|
6
|
5
|
0.76
|
0.16
|
0.5776
|
0.0256
|
|
5
|
5
|
5
|
-0.24
|
0.16
|
0.0576
|
0.0256
|
|
6
|
5
|
4
|
-0.24
|
-0.84
|
0.0576
|
0.7056
|
|
7
|
4
|
5
|
-1.24
|
0.16
|
1.5376
|
0.0256
|
|
8
|
5
|
5
|
-0.24
|
0.16
|
0.0576
|
0.0256
|
|
9
|
6
|
6
|
0.76
|
1.16
|
0.5776
|
1.3456
|
|
10
|
5
|
5
|
-0.24
|
0.16
|
0.0576
|
0.0256
|
|
11
|
5
|
5
|
-0.24
|
0.16
|
0.0576
|
0.0256
|
|
12
|
6
|
4
|
0.76
|
-0.84
|
0.5776
|
0.7056
|
|
13
|
6
|
4
|
0.76
|
-0.84
|
0.5776
|
0.7056
|
|
14
|
5
|
5
|
-0.24
|
0.16
|
0.0576
|
0.0256
|
|
15
|
5
|
5
|
-0.24
|
0.16
|
0.0576
|
0.0256
|
|
16
|
6
|
6
|
0.76
|
1.16
|
0.5776
|
1.3456
|
|
17
|
5
|
5
|
-0.24
|
0.16
|
0.0576
|
0.0256
|
|
18
|
6
|
5
|
0.76
|
0.16
|
0.5776
|
0.0256
|
|
19
|
6
|
5
|
0.76
|
0.16
|
0.5776
|
0.0256
|
|
20
|
5
|
4
|
-0.24
|
-0.84
|
0.0576
|
0.7056
|
|
21
|
6
|
5
|
0.76
|
0.16
|
0.5776
|
0.0256
|
|
22
|
5
|
5
|
-0.24
|
0.16
|
0.0576
|
0.0256
|
|
23
|
5
|
4
|
-0.24
|
-0.84
|
0.0576
|
0.7056
|
|
24
|
6
|
5
|
0.76
|
0.16
|
0.5776
|
0.0256
|
|
25
|
5
|
5
|
-0.24
|
0.16
|
0.0576
|
0.0256
|
|
Суммы:
|
131
|
121
|
-0
|
0
|
10.56
|
7.36
|
|
Среднее:
|
5.24
|
4.84
|
|
|
|
|
Результат: tЭмп = 2.4
Критические значения
|
tКр
|
|
p≤0.05
|
p≤0.01
|
|
2.01
|
2.68
|
Ось значимости: Полученное эмпирическое значение t (2.4) находится
в зоне неопределенности.
Фактор
M: незначимо.
|
№
|
Выборки
|
Отклонения от среднего
|
Квадраты отклонений
|
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
|
1
|
6
|
6
|
0.36
|
0.04
|
0.1296
|
0.0016
|
|
2
|
5
|
7
|
-0.64
|
1.04
|
0.4096
|
1.0816
|
|
3
|
6
|
5
|
0.36
|
-0.96
|
0.1296
|
0.9216
|
|
4
|
6
|
5
|
0.36
|
-0.96
|
0.1296
|
0.9216
|
|
5
|
5
|
5
|
-0.64
|
-0.96
|
0.9216
|
|
6
|
5
|
6
|
-0.64
|
0.04
|
0.4096
|
0.0016
|
|
7
|
6
|
6
|
0.36
|
0.04
|
0.1296
|
0.0016
|
|
8
|
6
|
5
|
0.36
|
-0.96
|
0.1296
|
0.9216
|
|
9
|
5
|
6
|
-0.64
|
0.04
|
0.4096
|
0.0016
|
|
10
|
5
|
7
|
-0.64
|
1.04
|
0.4096
|
1.0816
|
|
11
|
6
|
7
|
0.36
|
1.04
|
0.1296
|
1.0816
|
|
12
|
5
|
6
|
-0.64
|
0.04
|
0.4096
|
0.0016
|
|
13
|
6
|
6
|
0.36
|
0.04
|
0.1296
|
0.0016
|
|
14
|
7
|
6
|
1.36
|
0.04
|
1.8496
|
0.0016
|
|
15
|
7
|
7
|
1.36
|
1.04
|
1.8496
|
1.0816
|
|
16
|
5
|
5
|
-0.64
|
-0.96
|
0.4096
|
0.9216
|
|
17
|
6
|
6
|
0.36
|
0.04
|
0.1296
|
0.0016
|
|
18
|
5
|
7
|
-0.64
|
1.04
|
0.4096
|
1.0816
|
|
19
|
6
|
5
|
0.36
|
-0.96
|
0.1296
|
0.9216
|
|
20
|
5
|
7
|
-0.64
|
1.04
|
0.4096
|
1.0816
|
|
21
|
5
|
7
|
-0.64
|
1.04
|
0.4096
|
1.0816
|
|
22
|
7
|
6
|
1.36
|
0.04
|
1.8496
|
0.0016
|
|
23
|
5
|
5
|
-0.64
|
-0.96
|
0.4096
|
0.9216
|
|
24
|
5
|
5
|
-0.64
|
-0.96
|
0.4096
|
0.9216
|
|
25
|
6
|
6
|
0.36
|
0.04
|
0.1296
|
0.0016
|
|
Суммы:
|
141
|
149
|
0
|
0
|
11.76
|
14.96
|
|
Среднее:
|
5.64
|
5.96
|
|
|
|
|
Результат: tЭмп= 1.5
Критические значения
|
tКр
|
|
p≤0.05
|
p≤0.01
|
|
2.01
|
2.68
|
Ось значимости: Полученное эмпирическое значение t (1.5) находится
в зоне незначимости.
Фактор
N: значимо.
|
№
|
Выборки
|
Отклонения от среднего
|
Квадраты отклонений
|
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
|
1
|
2
|
5
|
-1.2
|
-0.08
|
1.44
|
0.0064
|
|
2
|
2
|
3
|
-1.2
|
-2.08
|
1.44
|
4.3264
|
|
3
|
3
|
7
|
-0.2
|
1.92
|
0.04
|
3.6864
|
|
4
|
4
|
4
|
0.8
|
-1.08
|
0.64
|
1.1664
|
|
5
|
4
|
3
|
0.8
|
-2.08
|
0.64
|
4.3264
|
|
6
|
3
|
6
|
-0.2
|
0.92
|
0.04
|
0.8464
|
|
7
|
2
|
4
|
-1.2
|
-1.08
|
1.44
|
1.1664
|
|
8
|
4
|
5
|
0.8
|
-0.08
|
0.64
|
0.0064
|
|
9
|
3
|
7
|
-0.2
|
1.92
|
0.04
|
3.6864
|
|
10
|
4
|
5
|
0.8
|
-0.08
|
0.64
|
0.0064
|
|
11
|
4
|
6
|
0.8
|
0.92
|
0.64
|
0.8464
|
|
12
|
3
|
4
|
-0.2
|
-1.08
|
0.04
|
1.1664
|
|
13
|
4
|
3
|
0.8
|
-2.08
|
0.64
|
4.3264
|
|
14
|
3
|
7
|
-0.2
|
1.92
|
0.04
|
3.6864
|
|
15
|
2
|
5
|
-1.2
|
-0.08
|
1.44
|
0.0064
|
|
16
|
3
|
6
|
-0.2
|
0.92
|
0.04
|
0.8464
|
|
17
|
4
|
7
|
0.8
|
1.92
|
0.64
|
3.6864
|
|
18
|
3
|
4
|
-0.2
|
-1.08
|
0.04
|
1.1664
|
|
19
|
4
|
5
|
0.8
|
-0.08
|
0.64
|
0.0064
|
|
20
|
4
|
3
|
0.8
|
-2.08
|
0.64
|
4.3264
|
|
21
|
3
|
7
|
-0.2
|
1.92
|
0.04
|
3.6864
|
|
22
|
2
|
7
|
-1.2
|
1.92
|
1.44
|
3.6864
|
|
23
|
3
|
5
|
-0.2
|
-0.08
|
0.04
|
0.0064
|
|
24
|
4
|
6
|
0.8
|
0.92
|
0.64
|
0.8464
|
|
25
|
3
|
3
|
-0.2
|
-2.08
|
0.04
|
4.3264
|
|
Суммы:
|
127
|
-0
|
-0
|
14
|
51.84
|
|
Среднее:
|
3.2
|
5.08
|
|
|
|
|
Результат: tЭмп= 5.7
Критические значения
|
tКр
|
|
p≤0.05
|
p≤0.01
|
|
2.01
|
2.68
|
Ось значимости: Полученное эмпирическое значение t (5.7) находится
в зоне значимости.
Фактор
О: значимо.
|
№
|
Выборки
|
Отклонения от среднего
|
Квадраты отклонений
|
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
|
1
|
1
|
4
|
-0.52
|
-0.04
|
0.2704
|
0.0016
|
|
2
|
1
|
3
|
-0.52
|
-1.04
|
0.2704
|
1.0816
|
|
3
|
1
|
3
|
-0.52
|
-1.04
|
0.2704
|
1.0816
|
|
4
|
2
|
4
|
0.48
|
-0.04
|
0.2304
|
0.0016
|
|
5
|
2
|
5
|
0.48
|
0.96
|
0.2304
|
0.9216
|
|
6
|
1
|
5
|
-0.52
|
0.96
|
0.2704
|
0.9216
|
|
7
|
2
|
4
|
0.48
|
-0.04
|
0.2304
|
0.0016
|
|
8
|
1
|
4
|
-0.52
|
-0.04
|
0.2704
|
0.0016
|
|
9
|
1
|
3
|
-0.52
|
-1.04
|
0.2704
|
1.0816
|
|
10
|
1
|
4
|
-0.52
|
-0.04
|
0.2704
|
0.0016
|
|
11
|
2
|
4
|
0.48
|
-0.04
|
0.2304
|
0.0016
|
|
12
|
2
|
5
|
0.48
|
0.96
|
0.2304
|
0.9216
|
|
13
|
1
|
5
|
-0.52
|
0.96
|
0.2704
|
0.9216
|
|
14
|
2
|
5
|
0.48
|
0.96
|
0.2304
|
0.9216
|
|
15
|
2
|
4
|
0.48
|
-0.04
|
0.2304
|
0.0016
|
|
16
|
1
|
3
|
-0.52
|
-1.04
|
0.2704
|
1.0816
|
|
17
|
2
|
3
|
0.48
|
-1.04
|
0.2304
|
1.0816
|
|
18
|
2
|
4
|
0.48
|
-0.04
|
0.2304
|
0.0016
|
|
19
|
1
|
4
|
-0.52
|
-0.04
|
0.2704
|
0.0016
|
|
20
|
2
|
5
|
0.48
|
0.96
|
0.2304
|
0.9216
|
|
21
|
2
|
4
|
0.48
|
-0.04
|
0.2304
|
0.0016
|
|
22
|
1
|
3
|
-0.52
|
-1.04
|
0.2704
|
1.0816
|
|
23
|
2
|
4
|
0.48
|
-0.04
|
0.2304
|
0.0016
|
|
24
|
2
|
4
|
0.48
|
-0.04
|
0.2304
|
0.0016
|
|
25
|
1
|
5
|
-0.52
|
0.96
|
0.2704
|
0.9216
|
|
Суммы:
|
38
|
101
|
-0
|
-0
|
6.24
|
12.96
|
|
Среднее:
|
1.52
|
4.04
|
|
|
|
|
Результат: tЭмп = 14.8
Критические значения
|
tКр
|
|
p≤0.05
|
p≤0.01
|
|
2.01
|
2.68
|
Ось значимости: Полученное эмпирическое значение t (14.8)
находится в зоне значимости.
Фактор
Q1: Значимо.
|
№
|
Выборки
|
Отклонения от среднего
|
Квадраты отклонений
|
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
|
1
|
9
|
5
|
0
|
0.68
|
0
|
0.4624
|
|
2
|
10
|
4
|
1
|
-0.32
|
1
|
0.1024
|
|
3
|
9
|
5
|
0
|
0.68
|
0
|
0.4624
|
|
4
|
8
|
4
|
-1
|
-0.32
|
1
|
0.1024
|
|
5
|
9
|
3
|
0
|
-1.32
|
0
|
1.7424
|
|
6
|
9
|
4
|
0
|
-0.32
|
0
|
0.1024
|
|
7
|
9
|
4
|
0
|
-0.32
|
0
|
0.1024
|
|
8
|
9
|
5
|
0
|
0.68
|
0
|
0.4624
|
|
9
|
8
|
4
|
-1
|
-0.32
|
1
|
0.1024
|
|
10
|
9
|
4
|
0
|
-0.32
|
0
|
0.1024
|
|
11
|
8
|
5
|
-1
|
0.68
|
1
|
0.4624
|
|
12
|
9
|
5
|
0
|
0.68
|
0
|
0.4624
|
|
13
|
9
|
4
|
0
|
-0.32
|
0
|
0.1024
|
|
14
|
10
|
6
|
1
|
1.68
|
1
|
2.8224
|
|
15
|
9
|
4
|
0
|
-0.32
|
0
|
0.1024
|
|
16
|
9
|
4
|
0
|
-0.32
|
0
|
|
17
|
9
|
3
|
0
|
-1.32
|
0
|
1.7424
|
|
18
|
9
|
4
|
0
|
-0.32
|
0
|
0.1024
|
|
19
|
8
|
4
|
-1
|
-0.32
|
1
|
0.1024
|
|
20
|
10
|
4
|
1
|
-0.32
|
1
|
0.1024
|
|
21
|
9
|
5
|
0
|
0.68
|
0
|
0.4624
|
|
22
|
10
|
4
|
1
|
-0.32
|
1
|
0.1024
|
|
23
|
10
|
5
|
1
|
0.68
|
1
|
0.4624
|
|
24
|
8
|
5
|
-1
|
0.68
|
1
|
0.4624
|
|
25
|
9
|
4
|
0
|
-0.32
|
0
|
0.1024
|
|
Суммы:
|
225
|
108
|
0
|
-0
|
10
|
11.44
|
|
Среднее:
|
9
|
4.32
|
|
|
|
|
Результат: tЭмп= 26
Критические значения
|
tКр
|
|
p≤0.05
|
p≤0.01
|
|
2.01
|
2.68
|
Ось значимости: Полученное эмпирическое значение t (26) находится
в зоне значимости.
Фактор
Q2: значимо.
|
№
|
Выборки
|
Отклонения от среднего
|
Квадраты отклонений
|
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
|
1
|
5
|
7
|
0.36
|
0
|
0.1296
|
0
|
|
2
|
4
|
6
|
-0.64
|
-1
|
0.4096
|
1
|
|
3
|
4
|
7
|
-0.64
|
0
|
0.4096
|
0
|
|
4
|
5
|
7
|
0.36
|
0
|
0.1296
|
0
|
|
5
|
5
|
8
|
0.36
|
1
|
0.1296
|
1
|
|
6
|
6
|
7
|
1.36
|
0
|
1.8496
|
0
|
|
7
|
6
|
7
|
1.36
|
0
|
1.8496
|
0
|
|
8
|
5
|
6
|
0.36
|
-1
|
0.1296
|
1
|
|
9
|
4
|
7
|
-0.64
|
0
|
0.4096
|
0
|
|
10
|
4
|
7
|
-0.64
|
0
|
0.4096
|
0
|
|
11
|
4
|
7
|
-0.64
|
0
|
0.4096
|
0
|
|
12
|
5
|
8
|
0.36
|
1
|
0.1296
|
1
|
|
13
|
5
|
7
|
0.36
|
0
|
0.1296
|
0
|
|
14
|
6
|
7
|
1.36
|
0
|
1.8496
|
0
|
|
15
|
5
|
6
|
0.36
|
-1
|
0.1296
|
1
|
|
16
|
4
|
7
|
-0.64
|
0
|
0.4096
|
0
|
|
17
|
5
|
7
|
0.36
|
0
|
0.1296
|
0
|
|
18
|
4
|
7
|
-0.64
|
0
|
0.4096
|
0
|
|
19
|
4
|
7
|
-0.64
|
0
|
0.4096
|
0
|
|
20
|
4
|
8
|
-0.64
|
1
|
0.4096
|
1
|
|
21
|
4
|
8
|
-0.64
|
1
|
0.4096
|
1
|
|
22
|
4
|
7
|
-0.64
|
0
|
0.4096
|
0
|
|
23
|
4
|
7
|
-0.64
|
0
|
0.4096
|
0
|
|
24
|
5
|
6
|
0.36
|
-1
|
0.1296
|
1
|
|
25
|
5
|
7
|
0.36
|
0
|
0.1296
|
0
|
|
Суммы:
|
116
|
175
|
0
|
0
|
11.76
|
8
|
|
Среднее:
|
4.64
|
7
|
|
|
|
|
Результат: tЭмп= 13.1
Критические значения
|
tКр
|
|
p≤0.05
|
p≤0.01
|
|
2.01
|
2.68
|
Ось значимости: Полученное эмпирическое значение t (13.1)
находится в зоне значимости.
Фактор
Q3: значимо.
|
№
|
Выборки
|
Отклонения от среднего
|
Квадраты отклонений
|
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
|
1
|
2
|
6
|
-0.24
|
0.08
|
0.0576
|
0.0064
|
|
2
|
1
|
5
|
-1.24
|
-0.92
|
1.5376
|
0.8464
|
|
3
|
3
|
5
|
0.76
|
-0.92
|
0.5776
|
0.8464
|
|
4
|
3
|
6
|
0.76
|
0.08
|
0.5776
|
0.0064
|
|
5
|
2
|
7
|
-0.24
|
1.08
|
0.0576
|
1.1664
|
|
6
|
2
|
6
|
-0.24
|
0.08
|
0.0576
|
0.0064
|
|
7
|
3
|
7
|
0.76
|
0.5776
|
1.1664
|
|
8
|
3
|
5
|
0.76
|
-0.92
|
0.5776
|
0.8464
|
|
9
|
3
|
5
|
0.76
|
-0.92
|
0.5776
|
0.8464
|
|
10
|
2
|
5
|
-0.24
|
-0.92
|
0.0576
|
0.8464
|
|
11
|
3
|
6
|
0.76
|
0.08
|
0.5776
|
0.0064
|
|
12
|
3
|
6
|
0.76
|
0.08
|
0.5776
|
0.0064
|
|
13
|
2
|
7
|
-0.24
|
1.08
|
0.0576
|
1.1664
|
|
14
|
2
|
6
|
-0.24
|
0.08
|
0.0576
|
0.0064
|
|
15
|
1
|
6
|
-1.24
|
0.08
|
1.5376
|
0.0064
|
|
16
|
2
|
7
|
-0.24
|
1.08
|
0.0576
|
1.1664
|
|
17
|
3
|
6
|
0.76
|
0.08
|
0.5776
|
0.0064
|
|
18
|
3
|
6
|
0.76
|
0.08
|
0.5776
|
0.0064
|
|
19
|
2
|
7
|
-0.24
|
1.08
|
0.0576
|
1.1664
|
|
20
|
1
|
6
|
-1.24
|
0.08
|
1.5376
|
0.0064
|
|
21
|
3
|
6
|
0.76
|
0.08
|
0.5776
|
0.0064
|
|
22
|
2
|
6
|
-0.24
|
0.08
|
0.0576
|
0.0064
|
|
23
|
2
|
5
|
-0.24
|
-0.92
|
0.0576
|
0.8464
|
|
24
|
1
|
6
|
-1.24
|
0.08
|
1.5376
|
0.0064
|
|
25
|
2
|
5
|
-0.24
|
-0.92
|
0.0576
|
0.8464
|
|
Суммы:
|
56
|
148
|
-0
|
0
|
12.56
|
11.84
|
|
Среднее:
|
2.24
|
5.92
|
|
|
|
|
Результат: tЭмп= 18.4
Критические значения
|
tКр
|
|
p≤0.05
|
p≤0.01
|
|
2.01
|
2.68
|
Ось значимости: Полученное эмпирическое значение t (18.4)
находится в зоне значимости.
Фактор
Q4: значимо.
|
№
|
Выборки
|
Отклонения от среднего
|
Квадраты отклонений
|
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
|
1
|
10
|
3
|
0.28
|
-0.76
|
0.0784
|
0.5776
|
|
2
|
10
|
4
|
0.28
|
0.24
|
0.0784
|
0.0576
|
|
3
|
10
|
4
|
0.28
|
0.24
|
0.0784
|
0.0576
|
|
4
|
9
|
3
|
-0.72
|
-0.76
|
0.5184
|
0.5776
|
|
5
|
10
|
3
|
0.28
|
-0.76
|
0.0784
|
0.5776
|
|
6
|
10
|
4
|
0.28
|
0.24
|
0.0784
|
0.0576
|
|
7
|
10
|
4
|
0.28
|
0.24
|
0.0784
|
0.0576
|
|
8
|
9
|
4
|
-0.72
|
0.24
|
0.5184
|
0.0576
|
|
9
|
10
|
4
|
0.28
|
0.24
|
0.0784
|
0.0576
|
|
10
|
10
|
3
|
0.28
|
-0.76
|
0.0784
|
0.5776
|
|
11
|
9
|
4
|
-0.72
|
0.24
|
0.5184
|
0.0576
|
|
12
|
10
|
4
|
0.28
|
0.24
|
0.0784
|
0.0576
|
|
13
|
10
|
5
|
0.28
|
1.24
|
0.0784
|
1.5376
|
|
14
|
10
|
4
|
0.28
|
0.24
|
0.0784
|
0.0576
|
|
15
|
9
|
3
|
-0.72
|
-0.76
|
0.5184
|
0.5776
|
|
16
|
9
|
4
|
-0.72
|
0.24
|
0.5184
|
0.0576
|
|
17
|
10
|
4
|
0.28
|
0.24
|
0.0784
|
0.0576
|
|
18
|
10
|
5
|
0.28
|
1.24
|
0.0784
|
1.5376
|
|
19
|
10
|
3
|
0.28
|
-0.76
|
0.0784
|
0.5776
|
|
20
|
10
|
3
|
0.28
|
-0.76
|
0.0784
|
0.5776
|
|
21
|
10
|
4
|
0.28
|
0.24
|
0.0784
|
0.0576
|
|
22
|
9
|
4
|
-0.72
|
0.24
|
0.5184
|
0.0576
|
|
23
|
10
|
4
|
0.28
|
0.24
|
0.0784
|
0.0576
|
|
24
|
10
|
3
|
0.28
|
-0.76
|
0.0784
|
0.5776
|
|
25
|
9
|
4
|
-0.72
|
0.24
|
0.5184
|
0.0576
|
|
Суммы:
|
243
|
94
|
-0
|
0
|
5.04
|
8.56
|
|
Среднее:
|
9.72
|
3.76
|
|
|
|
Критические значения
|
tКр
|
|
p≤0.05
|
p≤0.01
|
|
2.01
|
2.68
|
Ось значимости: Полученное эмпирическое значение t (39.7) находится в зоне
значимости.
Из полученных результатов видно, что
статистически значимые различия в группах по каждому фактору имеют место быть.
И самые яркие различия между F,G,N,O,Q1,Q2
и Q4. Групповое
определение значимости различий средних значений приведенных ниже, не
использовалось в связи с нецелесообразностью. Мне было интересно значимо ли
различие по каждому фактору отдельно и по какому наиболее.
фанатизм футбольный психологический
личный
ПРИЛОЖЕНИЕ
4
Результат
диагностического исследования по двум группам при помощи Опросника Басса-Дарки
В обеих группах восьмая шкала аутоагрессивности,
в связи с чувством вины за своё поведение, находится на уровне нормы.
Результаты
теста
Группа
1
|
№
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
|
1
|
8
|
8
|
7
|
8
|
9
|
10
|
10
|
8
|
9
|
8
|
10
|
10
|
9
|
7
|
8
|
9
|
8
|
10
|
8
|
9
|
9
|
10
|
10
|
9
|
10
|
|
2
|
12
|
9
|
10
|
9
|
10
|
9
|
13
|
9
|
11
|
10
|
9
|
10
|
12
|
9
|
9
|
11
|
10
|
9
|
10
|
9
|
11
|
11
|
13
|
10
|
12
|
|
3
|
8
|
7
|
8
|
7
|
6
|
8
|
9
|
8
|
8
|
7
|
9
|
8
|
6
|
7
|
8
|
6
|
8
|
6
|
7
|
7
|
9
|
8
|
9
|
8
|
9
|
|
4
|
5
|
4
|
4
|
5
|
4
|
5
|
5
|
3
|
4
|
5
|
4
|
4
|
5
|
3
|
5
|
5
|
5
|
4
|
4
|
5
|
4
|
5
|
5
|
4
|
5
|
|
5
|
11
|
9
|
10
|
9
|
9
|
9
|
11
|
10
|
10
|
11
|
9
|
9
|
11
|
9
|
9
|
11
|
11
|
10
|
9
|
9
|
9
|
9
|
11
|
9
|
11
|
|
6
|
8
|
9
|
9
|
7
|
8
|
7
|
9
|
8
|
8
|
8
|
7
|
6
|
9
|
7
|
7
|
9
|
9
|
9
|
7
|
8
|
7
|
7
|
10
|
9
|
7
|
|
7
|
1
|
1
|
1
|
0
|
0
|
1
|
0
|
1
|
1
|
0
|
1
|
0
|
2
|
0
|
1
|
1
|
0
|
1
|
0
|
1
|
0
|
2
|
0
|
1
|
0
|
|
8
|
2
|
3
|
2
|
4
|
3
|
3
|
4
|
3
|
4
|
3
|
2
|
2
|
3
|
3
|
4
|
3
|
3
|
2
|
3
|
3
|
4
|
3
|
3
|
2
|
3
|
Группа
2
|
№
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
|
1
|
4
|
3
|
4
|
5
|
5
|
4
|
4
|
3
|
4
|
5
|
4
|
3
|
4
|
5
|
5
|
4
|
3
|
4
|
5
|
3
|
4
|
5
|
4
|
3
|
4
|
|
2
|
5
|
3
|
4
|
3
|
2
|
3
|
4
|
3
|
5
|
3
|
4
|
5
|
3
|
3
|
2
|
4
|
3
|
4
|
3
|
2
|
4
|
4
|
5
|
5
|
4
|
|
3
|
4
|
3
|
3
|
4
|
2
|
3
|
4
|
3
|
3
|
4
|
4
|
5
|
4
|
3
|
2
|
3
|
3
|
4
|
3
|
4
|
4
|
5
|
3
|
2
|
|
4
|
1
|
2
|
1
|
2
|
2
|
3
|
1
|
1
|
2
|
2
|
1
|
1
|
2
|
2
|
1
|
2
|
2
|
1
|
2
|
2
|
1
|
1
|
1
|
2
|
3
|
|
5
|
5
|
4
|
4
|
5
|
6
|
4
|
4
|
4
|
3
|
5
|
3
|
5
|
4
|
5
|
4
|
3
|
4
|
4
|
5
|
4
|
4
|
3
|
4
|
5
|
5
|
|
6
|
3
|
4
|
3
|
4
|
4
|
3
|
3
|
4
|
5
|
3
|
3
|
2
|
3
|
3
|
4
|
4
|
3
|
3
|
4
|
5
|
3
|
3
|
4
|
3
|
4
|
|
7
|
0
|
1
|
0
|
0
|
1
|
0
|
1
|
0
|
1
|
0
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
0
|
1
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
1
|
|
8
|
1
|
2
|
1
|
2
|
2
|
1
|
1
|
2
|
2
|
2
|
1
|
2
|
1
|
1
|
1
|
2
|
2
|
3
|
2
|
2
|
1
|
2
|
2
|
3
|
2
|
Для
сравнения мною приведены номинальные баллы по всем шкалам.
|
№
|
Название шкалы
|
Номинальная сумма баллов
|
|
1
|
ФИЗИЧЕСКАЯ АГРЕССИЯ
|
4-6
|
|
2
|
ВЕРБАЛЬНАЯ АГРЕССИЯ
|
4-6
|
|
3
|
КОСВЕННАЯ АГРЕССИЯ
|
4-5
|
|
4
|
НЕГАТИВИЗМ
|
2
3
|
|
5
|
РАЗДРАЖЕНИЕ
|
4-6
|
|
6
|
ПОДОЗРИТЕЛЬНОСТЬ
|
4-6
|
|
7
|
ОБИДА
|
4-5
|
|
8
|
ЧУВСТВО ВИНЫ
|
4-5
|
В случае если сумма баллов по
отдельным видам реакций испытуемого не достигает номинальной, то это говорит о
значительном снижении или о полном отсутствии соответствующего психологического
свойства личности. Следует предполагать наличие у испытуемого определенной
степени пассивности и конформности. Если же сумма баллов по отдельным видам
реакций испытуемого превышает номинальную, то это говорит о чрезмерном развитии
форм агрессивности, затрудняющем сотрудничество, сознательную кооперацию, а также
провоцирующем конфликтность.
Группа
1
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
|
ИА
|
28
|
24
|
25
|
24
|
25
|
27
|
32
|
25
|
28
|
25
|
28
|
28
|
27
|
25
|
25
|
26
|
26
|
25
|
25
|
25
|
29
|
29
|
32
|
27
|
31
|
|
ИВ
|
9
|
10
|
10
|
7
|
8
|
8
|
9
|
9
|
9
|
8
|
8
|
6
|
11
|
7
|
8
|
10
|
9
|
10
|
7
|
9
|
7
|
9
|
10
|
10
|
7
|
|
УАМ
|
31
|
25
|
27
|
26
|
28
|
28
|
34
|
27
|
30
|
29
|
28
|
29
|
32
|
25
|
26
|
31
|
29
|
29
|
27
|
27
|
29
|
30
|
34
|
28
|
34
|
Группа
2
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
|
ИА
|
14
|
9
|
12
|
12
|
9
|
10
|
12
|
9
|
12
|
12
|
12
|
13
|
12
|
11
|
9
|
11
|
9
|
12
|
11
|
9
|
12
|
14
|
12
|
11
|
10
|
|
ИВ
|
3
|
5
|
3
|
4
|
5
|
3
|
4
|
4
|
6
|
3
|
4
|
2
|
3
|
3
|
4
|
5
|
3
|
3
|
5
|
5
|
3
|
3
|
5
|
3
|
5
|
|
УАМ
|
14
|
10
|
12
|
13
|
13
|
11
|
10
|
12
|
13
|
11
|
13
|
11
|
13
|
11
|
11
|
10
|
12
|
13
|
9
|
12
|
12
|
13
|
13
|
13
|
Где ИА - индекс общей агрессии равен сумме трех
шкал проявления агрессии: физической агрессии, вербальной агрессии и косвенной
агрессии. (1,2,3)
ИВ - индекс враждебности равен сумме двух шкал
агрессивности в результате обиды и подозрительности (6,7)
Нормой агрессивности является
величина ее индекса, равная 21 ± 4, а враждебности - 6-7 ± 3.
УАМ коэффициент уровня агрессивной мотивации
равен сумме необходим для сопоставления с ИА в котором если УАМ > ИА то есть
склонность к агрессии как к инструменту решения проблемы. Или УАМ < ИА то
происходит подавление личности и агрессия служит самоцелью.
При проверки статистическими методами
использовался t-критерий
Стьюдента.
Показатель
ИА в обеих группах статистически значимо различается.
|
№
|
Выборки
|
Отклонения от среднего
|
Квадраты отклонений
|
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
|
1
|
28
|
14
|
1.16
|
2.84
|
1.3456
|
8.0656
|
|
2
|
24
|
9
|
-2.84
|
-2.16
|
8.0656
|
4.6656
|
|
3
|
25
|
12
|
-1.84
|
0.84
|
3.3856
|
0.7056
|
|
4
|
24
|
12
|
-2.84
|
0.84
|
8.0656
|
0.7056
|
|
5
|
25
|
9
|
-1.84
|
-2.16
|
3.3856
|
4.6656
|
|
6
|
27
|
10
|
0.16
|
-1.16
|
0.0256
|
1.3456
|
|
7
|
32
|
12
|
5.16
|
0.84
|
26.6256
|
0.7056
|
|
8
|
25
|
9
|
-1.84
|
-2.16
|
3.3856
|
4.6656
|
|
9
|
28
|
12
|
1.16
|
0.84
|
1.3456
|
0.7056
|
|
10
|
25
|
12
|
-1.84
|
0.84
|
3.3856
|
0.7056
|
|
11
|
28
|
12
|
1.16
|
0.84
|
1.3456
|
0.7056
|
|
12
|
28
|
13
|
1.16
|
1.84
|
1.3456
|
3.3856
|
|
13
|
27
|
12
|
0.16
|
0.84
|
0.0256
|
0.7056
|
|
14
|
25
|
11
|
-1.84
|
-0.16
|
3.3856
|
0.0256
|
|
15
|
25
|
9
|
-1.84
|
-2.16
|
3.3856
|
4.6656
|
|
16
|
26
|
11
|
-0.84
|
-0.16
|
0.7056
|
0.0256
|
|
17
|
26
|
9
|
-0.84
|
-2.16
|
0.7056
|
4.6656
|
|
18
|
25
|
12
|
-1.84
|
0.84
|
3.3856
|
0.7056
|
|
19
|
25
|
11
|
-1.84
|
-0.16
|
3.3856
|
0.0256
|
|
20
|
25
|
9
|
-1.84
|
-2.16
|
3.3856
|
4.6656
|
|
21
|
29
|
12
|
2.16
|
0.84
|
4.6656
|
0.7056
|
|
22
|
29
|
14
|
2.16
|
2.84
|
4.6656
|
8.0656
|
|
23
|
32
|
12
|
5.16
|
0.84
|
26.6256
|
0.7056
|
|
24
|
27
|
11
|
0.16
|
-0.16
|
0.0256
|
0.0256
|
|
25
|
31
|
10
|
4.16
|
-1.16
|
17.3056
|
1.3456
|
|
Суммы:
|
671
|
279
|
0
|
-0
|
133.36
|
57.36
|
|
Среднее:
|
26.84
|
11.16
|
|
|
|
|
Результат: tЭмп= 28
Критические значения
|
tКр
|
|
p≤0.05
|
p≤0.01
|
|
2.01
|
2.68
|
Ось значимости: Полученное эмпирическое значение t (28) находится в зоне
значимости.
Показатель
ИВ в обеих группах статистически значимо различается.
|
№
|
Выборки
|
Отклонения от среднего
|
Квадраты отклонений
|
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
|
1
|
9
|
3
|
0.4
|
-0.84
|
0.16
|
0.7056
|
|
2
|
10
|
5
|
1.4
|
1.16
|
1.96
|
1.3456
|
|
3
|
10
|
3
|
1.4
|
-0.84
|
1.96
|
0.7056
|
|
4
|
7
|
4
|
-1.6
|
0.16
|
2.56
|
0.0256
|
|
5
|
8
|
5
|
-0.6
|
1.16
|
0.36
|
1.3456
|
|
6
|
8
|
3
|
-0.6
|
-0.84
|
0.36
|
0.7056
|
|
7
|
9
|
4
|
0.4
|
0.16
|
0.16
|
0.0256
|
|
8
|
9
|
4
|
0.4
|
0.16
|
0.16
|
0.0256
|
|
9
|
9
|
6
|
0.4
|
2.16
|
0.16
|
4.6656
|
|
10
|
8
|
3
|
-0.6
|
-0.84
|
0.36
|
0.7056
|
|
11
|
8
|
4
|
-0.6
|
0.16
|
0.36
|
0.0256
|
|
12
|
6
|
2
|
-2.6
|
-1.84
|
6.76
|
3.3856
|
|
13
|
11
|
3
|
2.4
|
-0.84
|
5.76
|
0.7056
|
|
14
|
7
|
3
|
-1.6
|
-0.84
|
2.56
|
0.7056
|
|
15
|
8
|
4
|
-0.6
|
0.16
|
0.36
|
0.0256
|
|
16
|
10
|
5
|
1.16
|
1.96
|
1.3456
|
|
17
|
9
|
3
|
0.4
|
-0.84
|
0.16
|
0.7056
|
|
18
|
10
|
3
|
1.4
|
-0.84
|
1.96
|
0.7056
|
|
19
|
7
|
5
|
-1.6
|
1.16
|
2.56
|
1.3456
|
|
20
|
9
|
5
|
0.4
|
1.16
|
0.16
|
1.3456
|
|
21
|
7
|
3
|
-1.6
|
-0.84
|
2.56
|
0.7056
|
|
22
|
9
|
3
|
0.4
|
-0.84
|
0.16
|
0.7056
|
|
23
|
10
|
5
|
1.4
|
1.16
|
1.96
|
1.3456
|
|
24
|
10
|
3
|
1.4
|
-0.84
|
1.96
|
0.7056
|
|
25
|
7
|
5
|
-1.6
|
1.16
|
2.56
|
1.3456
|
|
Суммы:
|
215
|
96
|
0
|
0
|
40
|
25.36
|
|
Среднее:
|
8.6
|
3.84
|
|
|
|
|
Результат: tЭмп= 14.4
Критические значения
|
tКр
|
|
p≤0.05
|
p≤0.01
|
|
2.01
|
2.68
|
Ось значимости: Полученное эмпирическое
значение t (14.4) находится в зоне значимости.
ПРИЛОЖЕНИЕ
5
Результат диагностического исследования по двум
группам при помощи Диагностики самоактуализации личности методика А.В. Лазукина в адаптации
Н.Ф. Калина (САМОАЛ)
Группа
1
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
|
Общий
показатель
|
65
|
57
|
61
|
70
|
54
|
63
|
62
|
56
|
72
|
43
|
51
|
74
|
48
|
52
|
46
|
58
|
53
|
59
|
61
|
64
|
45
|
59
|
51
|
49
|
62
|
Группа
2
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
|
Общий
показатель
|
73
|
81
|
76
|
69
|
73
|
86
|
34
|
64
|
91
|
72
|
87
|
65
|
59
|
74
|
83
|
79
|
82
|
84
|
67
|
89
|
75
|
73
|
84
|
78
|
74
|
Обработка
полученных данных
В проверки гипотезы о статистически значимом
различии средних арифметических значений в двух выборках. Использовался
t-критерий Стьюдента.
|
№
|
Выборки
|
Отклонения от среднего
|
Квадраты отклонений
|
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
|
1
|
65
|
73
|
7.6
|
-1.88
|
57.76
|
3.5344
|
|
2
|
57
|
81
|
-0.4
|
6.12
|
0.16
|
37.4544
|
|
3
|
61
|
76
|
3.6
|
1.12
|
12.96
|
1.2544
|
|
4
|
70
|
69
|
12.6
|
-5.88
|
158.76
|
34.5744
|
|
5
|
54
|
73
|
-3.4
|
-1.88
|
11.56
|
3.5344
|
|
6
|
63
|
86
|
5.6
|
11.12
|
31.36
|
123.6544
|
|
7
|
62
|
34
|
4.6
|
-40.88
|
21.16
|
1671.1744
|
|
8
|
56
|
64
|
-1.4
|
-10.88
|
1.96
|
118.3744
|
|
9
|
72
|
91
|
14.6
|
16.12
|
213.16
|
259.8544
|
|
10
|
43
|
72
|
-14.4
|
-2.88
|
207.36
|
8.2944
|
|
11
|
51
|
87
|
-6.4
|
12.12
|
40.96
|
146.8944
|
|
12
|
74
|
65
|
16.6
|
-9.88
|
275.56
|
97.6144
|
|
13
|
48
|
59
|
-9.4
|
-15.88
|
88.36
|
252.1744
|
|
14
|
52
|
74
|
-5.4
|
-0.88
|
29.16
|
0.7744
|
|
15
|
46
|
83
|
-11.4
|
8.12
|
129.96
|
65.9344
|
|
16
|
58
|
79
|
0.6
|
4.12
|
0.36
|
16.9744
|
|
17
|
53
|
82
|
-4.4
|
7.12
|
19.36
|
50.6944
|
|
18
|
59
|
84
|
1.6
|
9.12
|
2.56
|
83.1744
|
|
19
|
61
|
67
|
3.6
|
-7.88
|
12.96
|
62.0944
|
|
20
|
64
|
89
|
6.6
|
14.12
|
43.56
|
199.3744
|
|
21
|
45
|
75
|
-12.4
|
153.76
|
0.0144
|
|
22
|
59
|
73
|
1.6
|
-1.88
|
2.56
|
3.5344
|
|
23
|
51
|
84
|
-6.4
|
9.12
|
40.96
|
83.1744
|
|
24
|
49
|
78
|
-8.4
|
3.12
|
70.56
|
9.7344
|
|
25
|
62
|
74
|
4.6
|
-0.88
|
21.16
|
0.7744
|
|
Суммы:
|
1435
|
1872
|
0
|
0
|
1648
|
3334.64
|
|
Среднее:
|
57.4
|
74.88
|
|
|
|
|
Результат: tЭмп = 6.1
Критические значения
|
tКр
|
|
p≤0.05
|
p≤0.01
|
|
2.01
|
2.68
|
Ось значимости: Полученное эмпирическое
значение t (6.1) находится в зоне значимости.
ПРИЛОЖЕНИЕ
6
Результат
диагностического исследования по двум группам при помощи Теста на социальную фрустрированность Вассермана
Социальная фрустрированность - вид
(форма) психического напряжения, обусловленного неудовлетворенностью
достижениями и положением личности в социально заданных иерархиях. Одной из основных причин фрустрации потенциала саморазвития
является жесткий социальный прессинг, значительно ограничивающий, а, зачастую,
и подавляющий развитие личности. Любое же ограничение или подавление процесса
развития личности человека неизбежно приводит к фрустрации потребности
постоянного развития и реализации его личностного потенциала.
Группа 1
|
№
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
|
1
|
2
|
3
|
3
|
2
|
3
|
2
|
2
|
2
|
2
|
3
|
3
|
3
|
2
|
4
|
2
|
2
|
3
|
2
|
3
|
2
|
3
|
3
|
4
|
2
|
3
|
|
2
|
3
|
4
|
4
|
3
|
3
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
3
|
3
|
3
|
4
|
4
|
3
|
3
|
3
|
4
|
3
|
3
|
3
|
4
|
2
|
4
|
|
3
|
4
|
4
|
3
|
3
|
3
|
4
|
4
|
3
|
3
|
2
|
2
|
3
|
3
|
3
|
4
|
3
|
3
|
2
|
3
|
3
|
4
|
3
|
3
|
2
|
3
|
|
4
|
3
|
3
|
3
|
4
|
3
|
4
|
3
|
4
|
3
|
3
|
4
|
3
|
4
|
4
|
3
|
3
|
3
|
4
|
4
|
3
|
3
|
3
|
4
|
3
|
4
|
|
5
|
3
|
4
|
4
|
4
|
5
|
4
|
4
|
4
|
3
|
4
|
5
|
4
|
4
|
4
|
3
|
4
|
3
|
4
|
5
|
4
|
4
|
3
|
4
|
5
|
4
|
|
6
|
3
|
3
|
3
|
3
|
4
|
3
|
3
|
4
|
3
|
4
|
4
|
3
|
3
|
4
|
4
|
3
|
3
|
4
|
4
|
3
|
3
|
3
|
4
|
4
|
3
|
|
7
|
4
|
4
|
5
|
4
|
4
|
5
|
5
|
4
|
4
|
5
|
5
|
3
|
4
|
4
|
3
|
4
|
4
|
5
|
4
|
4
|
4
|
3
|
4
|
4
|
3
|
|
8
|
3
|
2
|
3
|
3
|
2
|
3
|
3
|
3
|
2
|
2
|
2
|
2
|
3
|
3
|
3
|
2
|
4
|
2
|
4
|
5
|
5
|
3
|
2
|
3
|
3
|
|
9
|
2
|
3
|
3
|
4
|
2
|
3
|
4
|
2
|
2
|
4
|
2
|
4
|
4
|
2
|
2
|
4
|
2
|
2
|
4
|
4
|
2
|
2
|
4
|
4
|
2
|
|
10
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
1
|
Х
|
Х
|
1
|
3
|
Х
|
Х
|
1
|
3
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
|
11
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
1
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
2
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
|
12
|
4
|
3
|
4
|
2
|
3
|
5
|
4
|
3
|
2
|
2
|
2
|
3
|
4
|
4
|
3
|
4
|
4
|
5
|
4
|
4
|
4
|
3
|
4
|
5
|
4
|
|
13
|
5
|
4
|
5
|
5
|
4
|
4
|
4
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
4
|
5
|
4
|
5
|
4
|
5
|
5
|
5
|
4
|
5
|
5
|
5
|
4
|
|
14
|
1
|
1
|
2
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
2
|
1
|
1
|
2
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
2
|
1
|
1
|
1
|
2
|
|
15
|
4
|
4
|
5
|
5
|
4
|
5
|
5
|
5
|
4
|
5
|
4
|
5
|
5
|
5
|
4
|
4
|
5
|
4
|
4
|
4
|
5
|
4
|
5
|
5
|
4
|
|
16
|
4
|
5
|
4
|
4
|
5
|
5
|
4
|
4
|
4
|
5
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
3
|
4
|
5
|
4
|
4
|
5
|
4
|
5
|
5
|
|
17
|
2
|
1
|
1
|
2
|
1
|
2
|
2
|
1
|
1
|
2
|
2
|
1
|
2
|
2
|
1
|
1
|
2
|
2
|
1
|
2
|
2
|
1
|
1
|
2
|
1
|
|
18
|
3
|
2
|
3
|
3
|
3
|
4
|
3
|
3
|
3
|
4
|
3
|
4
|
4
|
3
|
4
|
3
|
4
|
4
|
4
|
3
|
4
|
5
|
3
|
3
|
4
|
|
19
|
4
|
5
|
4
|
5
|
5
|
4
|
4
|
4
|
5
|
5
|
5
|
4
|
5
|
4
|
5
|
5
|
4
|
5
|
5
|
4
|
5
|
5
|
4
|
5
|
5
|
|
20
|
1
|
2
|
2
|
1
|
2
|
2
|
2
|
1
|
1
|
1
|
1
|
2
|
2
|
3
|
1
|
1
|
2
|
3
|
1
|
2
|
3
|
2
|
2
|
1
|
2
|
Группа 2
|
№
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
|
1
|
2
|
1
|
2
|
2
|
2
|
1
|
1
|
2
|
1
|
2
|
2
|
3
|
1
|
2
|
1
|
1
|
1
|
2
|
2
|
1
|
2
|
2
|
1
|
2
|
3
|
|
2
|
3
|
2
|
2
|
1
|
2
|
3
|
4
|
2
|
3
|
1
|
1
|
1
|
2
|
1
|
2
|
2
|
1
|
1
|
1
|
2
|
2
|
1
|
2
|
2
|
1
|
|
3
|
3
|
4
|
2
|
2
|
4
|
2
|
1
|
2
|
2
|
4
|
1
|
2
|
2
|
4
|
1
|
1
|
2
|
1
|
1
|
1
|
4
|
2
|
1
|
4
|
|
4
|
4
|
1
|
4
|
4
|
1
|
1
|
2
|
1
|
2
|
2
|
1
|
1
|
2
|
2
|
3
|
1
|
2
|
1
|
2
|
1
|
1
|
1
|
2
|
2
|
2
|
|
5
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
1
|
1
|
1
|
1
|
2
|
1
|
2
|
2
|
1
|
1
|
2
|
1
|
2
|
1
|
2
|
2
|
3
|
1
|
2
|
|
6
|
2
|
2
|
1
|
2
|
1
|
2
|
2
|
1
|
1
|
2
|
2
|
1
|
2
|
2
|
1
|
1
|
2
|
2
|
1
|
2
|
2
|
1
|
2
|
2
|
3
|
|
7
|
3
|
1
|
2
|
1
|
2
|
2
|
3
|
1
|
2
|
3
|
1
|
2
|
2
|
1
|
2
|
2
|
2
|
2
|
1
|
1
|
2
|
1
|
2
|
1
|
2
|
|
8
|
3
|
2
|
2
|
1
|
2
|
2
|
3
|
2
|
1
|
2
|
2
|
2
|
1
|
2
|
3
|
1
|
2
|
2
|
2
|
1
|
1
|
1
|
1
|
2
|
2
|
|
9
|
2
|
1
|
2
|
2
|
1
|
2
|
1
|
1
|
1
|
2
|
2
|
1
|
2
|
3
|
1
|
2
|
1
|
2
|
1
|
2
|
1
|
2
|
3
|
1
|
1
|
|
10
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
1
|
2
|
1
|
1
|
2
|
2
|
2
|
Х
|
Х
|
2
|
2
|
1
|
2
|
2
|
2
|
Х
|
Х
|
Х
|
2
|
2
|
1
|
|
11
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
Х
|
Х
|
Х
|
Х
|
1
|
1
|
1
|
1
|
Х
|
Х
|
Х
|
1
|
Х
|
Х
|
|
12
|
3
|
2
|
3
|
2
|
2
|
2
|
2
|
3
|
1
|
3
|
4
|
2
|
3
|
5
|
3
|
2
|
2
|
2
|
2
|
1
|
2
|
4
|
4
|
4
|
1
|
|
13
|
4
|
4
|
4
|
4
|
3
|
4
|
4
|
4
|
3
|
4
|
4
|
3
|
4
|
4
|
4
|
3
|
5
|
3
|
2
|
4
|
4
|
4
|
3
|
4
|
3
|
|
14
|
1
|
2
|
1
|
1
|
1
|
2
|
1
|
1
|
2
|
1
|
1
|
1
|
2
|
1
|
2
|
1
|
1
|
1
|
3
|
1
|
1
|
2
|
1
|
2
|
1
|
|
15
|
2
|
4
|
2
|
4
|
4
|
2
|
4
|
4
|
2
|
4
|
2
|
3
|
4
|
2
|
4
|
3
|
4
|
3
|
3
|
2
|
4
|
4
|
4
|
2
|
2
|
|
16
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
4
|
3
|
5
|
5
|
3
|
4
|
5
|
4
|
3
|
4
|
4
|
5
|
4
|
4
|
5
|
4
|
2
|
4
|
5
|
|
17
|
3
|
2
|
2
|
2
|
1
|
2
|
1
|
2
|
2
|
1
|
2
|
3
|
1
|
1
|
2
|
1
|
2
|
2
|
1
|
2
|
3
|
1
|
3
|
3
|
|
18
|
4
|
4
|
5
|
4
|
4
|
3
|
4
|
2
|
1
|
2
|
3
|
5
|
4
|
3
|
2
|
1
|
2
|
4
|
5
|
2
|
2
|
1
|
2
|
5
|
2
|
|
19
|
3
|
4
|
4
|
1
|
4
|
5
|
2
|
4
|
4
|
5
|
2
|
5
|
4
|
4
|
4
|
2
|
4
|
2
|
5
|
1
|
2
|
5
|
2
|
4
|
2
|
|
20
|
1
|
1
|
1
|
2
|
1
|
2
|
2
|
2
|
1
|
1
|
2
|
2
|
1
|
1
|
1
|
2
|
2
|
1
|
3
|
1
|
2
|
2
|
3
|
1
|
2
|
|
Социальный
фактор
|
Группа
1
|
Группа
2
|
|
Образование
|
1,6
|
0,64
|
|
Коллеги
|
2,48
|
0,8
|
|
Администрация
|
2,08
|
1,25
|
|
Клиенты
|
2,4
|
0,84
|
|
Работа
в целом
|
2,96
|
0,64
|
|
Условия
проф. деятельности
|
2,4
|
0,68
|
|
Положение
в обществе
|
3,08
|
0,72
|
|
Материальное
положение
|
1,8
|
0,8
|
|
Жилищно-бытовые
условия
|
1,92
|
0,6
|
|
Супруг
|
0,8
|
0,69
|
|
Ребенок
|
0,5
|
0
|
|
Родители
|
2,56
|
1,56
|
|
Обстановка
в государстве
|
3,64
|
2,68
|
|
Друзья
|
0,36
|
0,36
|
|
Сфера
услуг и бытового обслуживания
|
3,52
|
2,12
|
|
Медобслуживание
|
3,28
|
3,08
|
|
Досуг
|
0,52
|
0,88
|
|
Возможностью
проводить отпуск
|
1,24
|
2,04
|
|
Возможностью
выбора работы
|
3,6
|
2,36
|
|
Своим
образом жизни в целом
|
0,72
|
0,6
|
Общий показатель по группам вычислялся следующим
образом:
Количество ответивших респондентов на один
вопрос одинаковым ответом умножалось на балл присужденный этому ответу. От 0 до
4, где 0 - полная удовлетворенность (1), а 4 - полная неудовлетворенность (4).
Полученные произведения одного вопроса
суммировались и делились на общее количество респондентов ответивших на этот
вопрос.
При
проверки статистическими методами использовался
t-критерий
Стьюдента.
|
№
|
Выборки
|
Отклонения от среднего
|
Квадраты отклонений
|
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
В.1
|
В.2
|
|
1
|
1.6
|
0.64
|
-0.47
|
-0.53
|
0.2209
|
0.2809
|
|
2
|
2.48
|
0.8
|
0.41
|
-0.37
|
0.1681
|
0.1369
|
|
3
|
2.08
|
1.25
|
0.01
|
0.08
|
0.0001
|
0.0064
|
|
4
|
2.4
|
0.84
|
0.33
|
-0.33
|
0.1089
|
0.1089
|
|
5
|
2.96
|
0.64
|
0.89
|
-0.53
|
0.7921
|
0.2809
|
|
6
|
2.4
|
0.68
|
0.33
|
-0.49
|
0.1089
|
0.2401
|
|
7
|
3.08
|
0.72
|
1.01
|
-0.45
|
1.0201
|
0.2025
|
|
8
|
1.8
|
0.8
|
-0.27
|
-0.37
|
0.0729
|
0.1369
|
|
9
|
1.92
|
0.6
|
-0.15
|
-0.57
|
0.0225
|
0.3249
|
|
10
|
0.8
|
0.69
|
-1.27
|
-0.48
|
1.6129
|
0.2304
|
|
11
|
0.5
|
0
|
-1.57
|
-1.17
|
2.4649
|
1.3689
|
|
12
|
2.56
|
1.56
|
0.49
|
0.39
|
0.2401
|
0.1521
|
|
13
|
3.64
|
2.68
|
1.57
|
1.51
|
2.4649
|
2.2801
|
|
14
|
0.36
|
0.36
|
-1.71
|
-0.81
|
2.9241
|
0.6561
|
|
15
|
3.52
|
2.12
|
1.45
|
0.95
|
2.1025
|
0.9025
|
|
16
|
3.28
|
3.08
|
1.21
|
1.91
|
1.4641
|
3.6481
|
|
17
|
0.52
|
0.88
|
-1.55
|
-0.29
|
2.4025
|
0.0841
|
|
18
|
1.24
|
2.04
|
-0.83
|
0.87
|
0.6889
|
0.7569
|
|
19
|
3.6
|
2.36
|
1.53
|
1.19
|
2.3409
|
1.4161
|
|
20
|
0.72
|
0.6
|
-1.35
|
-0.57
|
1.8225
|
0.3249
|
|
Суммы:
|
41.46
|
23.34
|
0.06
|
-0.06
|
23.0428
|
13.5386
|
|
Среднее:
|
2.07
|
1.17
|
|
|
|
|
Результат: tЭмп = 2.9
Критические значения
|
tКр
|
|
p≤0.05
|
p≤0.01
|
|
2.02
|
2.71
|
Ось значимости: Полученное эмпирическое
значение t (2.9) находится в зоне значимости.
Похожие работы на - Психологические особенности проявления фанатизма (на примере футбольного фанатизма)
|