Типология городских поселений и районов Воронежской области по характеру естественного воспроизводства населения
Типология городских поселений и районов Воронежской
области по характеру естественного воспроизводства населения
В.А. Белова
Географический
анализ современного естественного воспроизводства населения (ЕВН) Воронежской
области в 90-е годы ХХ века послужил основой для проведения автором комплексной
типологии городских поселений и районов (принималось во внимание только
сельское население административных районов), учитывающей всю совокупность
процессов ЕВН. Данная типология является интегрирующим этапом изучения
территориальной организации естественного воспроизводства населения областного
региона. Поскольку городское и сельское население существенно различаются по
характеру процессов ЕВН, то были выделены отдельно типы городских поселений и
типы районов (рис.).
Рис.
Комплексная типология городских поселений и районов Воронежской области по
характеру ЕВН
Основным
показателям типологии является среднегодовой коэффициент естественного прироста
(убыли) за период 1990-1999 гг. Были использованы также среднегодовые
коэффициенты рождаемости и смертности за тот же период, которые были разбиты на
пять уровней через равные интервалы от наилучших показателей (1-ый уровень) до
наихудших (5-й уровень). На основе этих показателей были выделены 5 типов
городских поселений.
Первый
тип – городские поселения с естественным приростом населения (хотя и
незначительным) – г. Нововоронеж и п.г.т. Шилово, Придонской. Естественный
прирост в данных поселениях формируется за счет низкого уровня смертности и
среднего уровня рождаемости в силу молодой возрастной структуры населения. Относительно
благоприятная ситуация с ЕВН в этих городских поселениях сложилась за счет
того, что именно в них до середины 90-х годов фиксировался естественный прирост
населения, а в конце 90-х годов естественная убыль была минимальной в области.
Второй тип – городские поселения с незначительной депопуляцией населения (до
3,5‰). К нему относятся города Богучар, Павловск, Россошь и п.г.т. Каменка,
Панино, Подгоренский. Во всех поселениях регистрируется не высокий уровень
смертности, повышенная на фоне области рождаемость населения, достаточно
оптимальная возрастная структура населения.
Третий
тип – городские поселения со средней величиной естественной убыли населения
(порядка 4-7‰). Данный тип представлен городами Воронеж, Бутурлиновка,
Острогожск, Семилуки и п.г.т. Анна, Кантемировка, Таловая, Хохольский. Для всех
этих поселений характерна невысокая смертность населения (особенно для
областного центра). Рождаемость населения (за исключением п.г.т. Анна, г.
Острогожск, г. Бутурлиновка) близка к минимальным величинам. В данном типе
выделяется областной центр, имеющий самую низкую рождаемость, но и самую низкую
смертность населения по сравнению с другими городскими поселениями (из-за
невысокой доли лиц пенсионного возраста). В силу низкого удельного веса лиц моложе
трудоспособного возраста во всех поселениях третьего типа уже в ближайшей
перспективе можно ожидать усиления неблагоприятных тенденций в ЕВН. Четвертый
тип – городские поселения, характеризующиеся высоким уровнем депопуляции
(порядка 7-10‰), является самым многочисленным и наиболее пестрым по набору
ситуаций в сфере ЕВН. К нему относятся города Лиски, Бобров, Борисоглебск,
Калач, Новохоперск, Поворино, Эртиль и п.г.т. Сомово, Латная, Стрелица,
Давыдовка, Грибановский, Ольховатка, Перелешинский. Городские поселения Лиски,
Калач, Сомово, Латная, Стрелица, Давыдовка, Грибановский выделяются самой
низкой в области рождаемостью и невысокими величинами смертности населения.
Пониженная рождаемость и средняя смертность населения регистрируются в гг.
Бобров, Борисоглебск, Поворино. Средние величины обоих показателей характерны
для гг. Новохоперск, Эртиль и п.г.т. Перелешинский. Особняком стоит п.г.т.
Ольховатка, где рождаемость и смертность – одни из наиболее высоких в области.
Для всех поселений данного типа характерна депрессивная возрастная структура
населения с низкой долей молодежи и высокой долей пенсионеров. Лишь в п.г.т.
Ольховатка – самая высокая в области доля молодежи и стариков.
Пятый
тип – городские поселения с очень высокой убылью населения (свыше 10‰). Он
включает п.г.т. Краснолесный, Нижний Кисляй, Елань-Коленовский, Новохоперский,
Рамонь. Показатели рождаемости и смертности населения в поселениях данного типа
близки к экстремальным значениям. Возрастная структура населения во всех
поселениях типа характеризуется низкой долей молодежи и высокой долей
пенсионеров.
В
основу типологии районов Воронежской области по характеру ЕВН были положены те
же показатели, что и при выделении типов городских поселений. На базе этих
показателей были выделены пять типов административных районов (рис.). Первый
тип – районы с невысокой (для сельского населения Воронежской области)
депопуляцией (до 8,9‰). К данному типу относятся Богучарский, Воробьевский,
Калачеевский, Кантемировский, Новоусманский районы и сельская местность
Воронежского муниципального Совета. Эти территории объединяет не только общий
характер естественной убыли населения, но и сходство географического положения.
Новоусманский район и сельская местность Воронежского муниципального совета
расположены в непосредственной близости от областного центра. Они имеют
наибольшее число “скрытых горожан” и как следствие пониженный уровень
рождаемости и смертности населения. Остальные районы представляют “сельскую
глубинку” крайнего юга и юго-востока области с повышенной рождаемостью и
невысокой смертностью населения. Во всех этих районах (в сравнении с областными
данными) – наиболее молодая возрастная структура населения.
Второй
тип – районы с умеренной депопуляцией населения (8,9 - 11,1‰). Этот тип
представлен Каменским, Каширским, Новохоперским, Ольховатским, Петропавловским
и Россошанским районами. Естественная убыль в данных районах невелика либо за
счет достаточно высокой рождаемости, либо за счет невысокой смертности. Среди
особенностей возрастной структуры населения можно отметить высокую долю
пенсионеров в Каменском, Новохоперском, Петропавловском районах и высокую долю
молодежи в Каменском районе.
Третий
тип – районы с умеренно высокой депопуляцией населения (11,2 - 13,4‰) –
является самым многочисленным. Районы, входящие в данный тип, занимают крайнюю
северную часть области – Рамонский, Верхнехавский, Эртильский, Терновский
районы. Кроме того сюда относятся Бутурлиновский, Лискинский, Поворинский,
Подгоренский, Репьевский, Таловский районы. Показатели рождаемости и смертности
в них отличаются пестротой. Рождаемость населения выше среднеобластного уровня
характерна для Поворинского, Подгоренского, Терновского, Таловского районов. В
остальных районах она ниже среднеобластного уровня, причем особенно низкая в
Лискинском и Рамонском районах. Смертность населения ниже среднеобластного
уровня только в Лискинском районе, а в остальных – выше. Значительна доля
пенсионеров в Бутурлиновском, Лискинском, Подгоренском, Репьевском, Таловском,
Терновском, Эртильском районах.
Четвертый
тип – районы с высокой депопуляцией населения (13,4 - 15,6‰). К данному типу
относятся Аннинский, Борисоглебский, Верхнемамонский, Нижнедевицкий,
Острогожский, Павловский и Панинский районы. Во всех районах регистрируется
высокая смертность населения вследствие наиболее “старой” возрастной структуры.
Рождаемость населения во всех районах ниже среднеобластного уровня, особенно
низкая в Борисоглебском и Нижнедевицком районах. Более благоприятная возрастная
структура населения в Павловском и Панинском районах, самая худшая – в
Нижнедевицком и Острогожском районах.
Пятый
тип – районы с очень высокой депопуляцией населения (свыше 15,6‰). В него
входят четыре района – Бобровский, Грибановский, Семилукский, Хохольский.
Данные районы характеризуются крайне низкой рождаемостью (до 7,9‰), очень
высокой смертностью (свыше 22,9‰) и наиболее депрессивной возрастной структурой
населения. Соответственно этому ситуация в сфере ЕВН в данных районах наиболее
критическая.
Типологический
анализ ЕВН городских поселений и районов позволяет сделать вывод о сходстве
тенденций и проблем, но даже общность проблем ЕВН имеет ярко выраженный
территориальный аспект. Данная типология может быть использована при выборе
направлений и приоритетов региональной демографической политики. Кроме того,
данная типология может применяться в дальнейшем при разработке конкретных
программ демографического регулирования и общей политики народонаселения
Воронежской области.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.vestnik.vsu.ru