Кількість і площі заповідних об’єктів в 64 адміністративних районах Поділля подано в таблиці 12 і 13.

На основі досліджень провели ранжування 64 адміністративних районів ПЗФ Поділля за рівнем заповідності, кількістю заповідних об’єктів, розподілом природно-заповідних об’єктів Поділля за площею.

Табл. 12. Кількість заповідних об’єктів в адмінрайонах Поділля (на 1.1.2010)

Табл. 13. Дані функціонально-просторового аналізу природно-заповідної мережі Поділля

Примітка. *ПЗ - природний заповідник; НПП - національний природний парк; РЛП - регіональний ландшафтний парк; ПП - пам’ятка природи; ЗУ - заповідне урочище; БС - ботсад; ДП - дендропарк; ЗП - зоологічний парк; ППСПМ - парк-пам’ятка садово-паркового мистецтва.

Враховуючи комплекс заходів, оцінку репрезентативності ЕМ Поділля було визначено за таким комплексом критеріїв: 1) загальна кількість ПЗОіТ певної території (64 адміністративних районів, фізико-географічних, геоботанічних областей, районів, адміністративних одиниць і територій природного районування); 2) загальна площа ПЗФ певної території (для 64 адміністративних районів); 3) відсоток заповідності території. Він визначається як відношення площі ПЗФ району до загальної його площі; 4) відсоток суворої заповідності. Визначається як відношення площ ПЗФ певної території з суворим режимом I категорії МСОП до площі району); 5) ступінь розчленованості (інсуляризованості) ПЗОіТ. Визначається як відношення площі відносно нестійких ПЗОіТ, що мають площу меншу 50 га до загальної площі ПЗФ району; 6) рівномірність розподілу об’єктів і територій ПЗФ по території адміністративного району (1 бал - нерівномірний розподіл, 2 бали - відносно рівномірний розподіл, 3 бали - рівномірний розподіл); 7) ландшафтна репрезентативність, представленість в мережі ПЗОіТ основних елементів ландшафту певної території: 1 бал - низька, 2 бали - задовільна, 3 бали - достатня, 4 бали - висока, 5 балів - дуже висока. Ландшафтні засади передбачають створення ПЗОіТ відповідно до типовості та унікальності різних рангів об’єднання ландшафтних одиниць. Вибір виду ландшафту для заповідання є комплексною проблемою, тому враховували як характерні риси, так і особливості класифікації ландшафтів. Наприклад, у межах фації доцільно створити заповідне урочище чи заказник, підтипу ландшафту - ПЗ чи НПП, типу ландшафту - БЗ. Для заповідання була врахована оптимальна репрезентативність ландшафтних компонентів і ландшафтів як окремих одиниць у межах фізико-географічних, зон, провінцій, областей і районів, що стануть еталонами і формуватимуть розгалужену мережу ПЗОіТ для організації моніторингу довкілля; 8) характеристика якісного складу ПЗФ певної території. Вона проводилася за шкалою, що визначена в Україні й за шкалою МСОП; 9) ботанічна значущість території. Її визначали за такими критеріями: а) флористична репрезентативність (типовість) і унікальність; б) генетична репрезентативність і унікальність. Перша оцінювалася за охопленням мережею ПЗОіТ флори регіону в цілому та рідкісних видів флори, зокрема, кількістю видів, занесених до: Червоного списку МСОП (2004); ЄЧС (1991); Конвенціі про охорону дикої флори і фауни та природних середовищ існування в Європі (Берн, 1979); Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої флори і фауни, що перебувають під загрозою зникнення (СІTES, Вашингтон, 1973); ЧКУ (2009); регіонально рідкісних видів, що зростають на території Поділля (Тернопільської, Хмельницької, Вінницької областей); кількість ендемічних і реліктових видів; кількість видів, що знаходяться на межі ареалу. Флористична репрезентативність і унікальність оцінювалася за 5-бальною шкалою: низька, задовільна, достатня, висока, дуже висока. Друга (генетична репрезентативність та унікальність) визначалася наявністю в РЕМ типових і рідкісних фітоценозів (лісових, степових, наскельно-степових, лучних, болотних, водних), що входять до ЗКУ. Вона оцінювалася за 5-бальною шкалою: низька, задовільна, достатня, висока, дуже висока; 10) фауністична репрезентативність і унікальність визначалася за кількістю видів, занесених до: ЧС МСОП (2004); ЄЧС (1991); додатків Конвенції про охорону дикої флори і фауни та природних середовищ існування в Європі (Берн, 1979); додатків Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої флори і фауни, що перебувають під загрозою зникнення (СІTES, Вашингтон, 1973); ЧКУ (2009); Конвенції про збереження мігруючих видів диких тварин (СМS, Бонн, 1979); Угоди про збереження афроєвразійських мігруючих водно-болотних птахів (АЕWA, Гаага, 1995); Угоди про збереження кажанів в Європі (EUROBATS, Бонн, 1979); переліків регіонально рідкісних видів фауни. Вона оцінювалася за 5-бальною шкалою. Фауністична цінність ПЗОіТ також визначалася за: а) біорізноманіттям її тваринного світу; б) кількістю місць гніздування й розмноження птахів; в) місцями нересту цінних видів риб; 11) гідрологічна цінність території була охарактеризована такими критеріями: а) водоресурсністю, яка визначалася параметрами: об’ємом водних ресурсів високоякісного складу; водоохоронним значенням території; водорегулюючим значенням території; б) типовістю (репрезентативністю) гідрологічних об’єктів, яка визначалася такими параметрами: відсотком площі гідрологічних заповідних об’єктів до однотипної площі певного регіону чи області; відсотком об’єму водних ресурсів, які охороняються на гідрологічно-заповідній території; в) рідкісністю та унікальністю гідрологічних явищ, які пов’язані з їх походженням, азональністю, наявністю джерел води з високими смаковими й лікувальними властивостями, водоспадів, виходу ґрунтових вод на поверхню; г) наявністю ВБУ регіонального, державного й міжнародного значення; 12) господарська цінність території. Вона визначалася запасами високоякісної питної води, лікарських рослин, ділової деревини, харчових продуктів, мінеральної води, лікувальної води, рекреаційними ресурсами; 13) історико-культурна цінність. До неї відносяться території і об’єкти культурної спадщини: місця, споруди (витвори), комплекси (ансамблі), їхні частини, пов’язані з ними території чи водні об’єкти, інші природні чи створені людиною об’єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з антропологічного, археологічного, естетичного, етнографічного, історичного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність; 14) середня площа заповідного об’єкта адміністративного району. Вона визначається співставленням площі ПЗФ адміністративного району до кількості ПЗОіТ цього району; 15) забезпеченість заповідними територіями на 1 жителя адмінрайону.

Проаналізувавши проект Зведеної регіональної схеми формування екомережі України, атлас об'єктів ПЗФ, додатки до нього, статистичні довідники, реєстр ПЗФ Тернопільської, Хмельницької, Вінницької областей, дані Інституту землеустрою, обласних управлінь охорони навколишнього природного середовища та провівши польові дослідження, необхідно відмітити, що до складу РЕМ Поділля віднесено 62 КТ і 42 ЕК. Серед них 2 КТ міжнародного рівня (площею 285935 га), 9 - національного рівня (272810,7 га), 16 - міжрегіонального рівня (44512,13 га), 35 - місцевого рівня (55029,1 га). Загальна площа природних ядер Поділля складає 658286,93 га, що становить 10,8% від загальної площі регіону. Кількість ЕК - 42, серед них: 8 - національного рівня (площею 504301 га), 15 - міжрегіонального рівня (1064549 га), 19 - локального рівня (354178 га, як правило, малі і середні річки 2 і 3-го порядку, деякі лісові ділянки, ВБУ, лісосмуги). Загальна площа ЕК Поділля складає 1923028 га, що становить 31,55% від загальної площі регіону. Площа КТ і ЕК ЕМ Поділля складає 2581314,9 га, що становить 42,35% від загальної площі регіону. Площі БЗ, які встановлюються навколо КТ і ЕК регіону на відстані до 5 км, уточнюються. Кількість ВТ, визначених в структурі ЕК національного і регіонального рівня - 132. Загальна площа ВТ - 191407,35 га, що становить 3,14% від загальної площі регіону. Отже, загальна площа структурних елементів ЕМ Поділля (ключових, сполучних і відновлювальних територій) складає 2772722,2 га, що становить 45,49% від загальної площі регіону.

ШЛЯХИ ФОРМУВАННЯ ЕКОМЕРЕЖІ ПОДІЛЛЯ ЯК ВИЗНАЧАЛЬНОГО ЧИННИКА ЗБАЛАНСОВАНОГО РОЗВИТКУ АГРОСФЕРИ РЕГІОНУ

На території Поділля структурні елементи ЕМ мають 4 рівні: міжнародний, національний, регіональний (міжобласний), локальний. Основою КТ (природних ядер, БЦ) міжнародного рівня виступають міждержавні (транскордонні) заповідні території (НПП, РЛП, площею не менше 5000 га), які є “вузлами” єднання суміжних ЕМ країн Європи (Республіки Молдова). Основою КТ національного рівня виступають БЦ функціонуючих і перспективних ПЗ, заповідні зони функціонуючих і перспективних НПП, площею не менше 1000 га, які репрезентують найбільш уні-кальне ландшафтно-ценотичне і видове різноманіття. Природні ядра (БЦ) регіо-нального рівня формуються на основі територій функціонуючих і перспективних заказників загальнодержавного і місцевого значення, заповідних зон РЛП, пам’яток природи загальнодержавного значення, площею понад 500 га, які репрезентують БР, унікальні, типові природні комплекси фізико-географічних областей і районів. Природні ядра локального рівня знаходяться на території функціонуючих і перспективних заказників і пам’яток природи загальнодержавного і місцевого значення, РЛП, заповідних урочищ, площею менше 500 га, які репрезентують БР й типові ландшафтні комплекси і групи ландшафтів.

На Поділлі, враховуючи зведену схему формування ЕМ України, нами виділено такі природні ядра (БЦ) міжнародного рівня: 1) Хмельницько-Товтрове; 2) Дністерське; національного рівня: 3) Кременецьке; 4) Медоборське; 5) Заліщицьке; 6) Центральнобузьке; 7) Горинське; 8) Мальованське; 9) Подільсько-Поліське; 10) Середньобузьке; 11) Кармелюково-Подільське; міжрегіонального рівня: 12) Стіжоцько-Іловецьке; 13) Суразьке; 14) Вороняцьке; 15) Поточансько-Урманське; 16) Го-лицько-Підвисоцьке; 17) Новоушицьке; 18) Панівецьке; 19) Мурафське; 20) Згарське; 21) Буго-Собське; 22) Буго-Деснянське; 23) Гармацьке; 24) Лядівське; 25) Над-дністрянське; 26) Гопчицько-Надроське; 27) Сандрацько-Березнянське; локального рівня: 28) Малополіське; 29) Веселівсько-Довжоцьке; 30) Лановецьке; 31) Луб’янківське; 32) Мильнівське; 33) Залужанське; 34) Стрийовецьке; 35) Серетсько-Чистилівське; 36) Семиківсько-Ішківське; 37) Теребовлянське; 38) Яблунівське; 39) Росохацько-Озерянське; 40) Берем’янсько-Шутроминське; 41) Шупарське; 42) Комарівське; 43) Рудниківсько-Довгівське; 44) Яргорівсько-Криничанське; 45) Савинсько-Пуліковське; 46) Білогірське; 47) Циківське; 48) Ярмолинецьке; 49) Вінькове-цьке; 50) Кузьминське; 51) Хоморське; 52) Рівське; 53) Іллінецько-Дашівське; 54) Самчинецьке; 55) Грабарківське; 56) Журавлівське; 57) Сестринівське; 58) Устян-ське; 59) Горячківсько-Княгинське; 60) Крушинівське; 61) Мазуровецьке; 62) Копистиринське.

Характеристику природних ядер ЕМ Поділля проводили за таким описом: 1. Власна назва структурного елемента ЕМ; 2. Категорія елемента ЕМ; 3. Географічні координати; 4. Географічне положення; 5. Дата створення; 6. Площа території; 7. Висота над рівнем моря: 8. Фізико-географічна характеристика; 9. Основні типи екосистем та їх співвідношення; 10. Флора і мікобіота території; 11. Рослинність; 12. Фауна; 13. Значення території як місця для міграції тварин; 14. Значення тери-торії як місця для розмноження та зимівлі тварин, а також масового линяння пта-хів; 15. Складові території структурного елемента ЕМ; 16. Типи землекористу-вання; 17. Земельна власність на елементі ЕМ; 18. Поточне землекористування на елементі ЕМ; 19. Чинники негативного впливу на стан БР території та її екологічну цінність; 20. Існуюча охорона; 21. Пропозиції щодо впровадження нових форм охорони; 22. Екологічна цінність території; 23. Економічна, соціальна та культурна цінність території; 24. Наукова цінність; 25. Екологічна просвіта місцевого населення; 26. Коло залучених організацій і осіб; 27. Управління і юрисдикція; 28. Критерії, за якими необхідно включити територію до складу ЕМ; 29. Літературні джерела; 30. Дослідження; 31. Карта чи план території та її місце у системі РЕМ; 32. Дата заповнення; 33. Укладач; 34. Адреса укладача.

На території Поділля виділено 4 види природних ядер в структурі РЕМ, їх статус: міжнародний, національний, регіональний (міжобласний), локальний. Типологічне ранжування КТ (природних ядер) проводили з метою визначення оцінки їх функціональних можливостей, репрезентативності та встановлення виконуваної ними ролі як основних структурних елементів РЕМ. Природні ядра (62), які є “кістяком” ЕМ, виділяли з врахуванням наступних критеріїв: 1) ступінь природності (трансформованості, перетвореності) території (ландшафтів); 2) фло-ристично-фауністична значимість; 3) ландшафтно-ценотична і видова репрезента-тивність; 4) функціональне призначення природного ядра; 5) існуючий режим заповідності ядра. Згідно з встановленими критеріями, оцінку природних ядер ЕМ Поділля визначали за умовно прийнятою 5-бальною шкалою: 1 бал - низька, 2 - задовільна, 3 - достатня, 4 - висока, 5 - дуже висока. Проведена оцінка 62 КТ РЕМ Поділля дає можливість здійснити типологічне ранжування, встановивши 5 груп за сумарним показником репрезентативності.

На території Поділля сполучні території (ЕК) ЕМ мають 3 рівні: національний, регіональний (міжобласний), локальний. ЕК - полоси лісової, лучної, водно-болотної, степової і чагарникової рослинності по річкових долинах, горбогірних вододі-льних місцевостях широтної чи меридіональної спрямованості шириною від 2 км національного рівня, 1,5 км регіонального рівня, 0,1 км локального рівня. Голов-ним функціональним призначенням ЕК є забезпечення просторових зв’язків між КТ, тому основними критеріями для їх виділення є міграційні, територіальні, екото-пічні, БР, созологічні. Враховуючи ці підходи, обґрунтовано виокремлення ЕК різ-ного рівня для ЕМ Поділля. Проводячи узагальнення науково-методичних розробок, використовуючи польові дослідження і враховуючи проект Зведеної регіональ-ної схеми формування екомережі України, встановлено, що територією Поділля проходять 4 ЕК національного рівня: 2 субширотні - Галицько-Слобожанський, Степовий (Південноукраїнський, незначна частина); 2 меридіональні - Дністровський і Бузький ЕК. Проте аналіз значної кількості публікацій показує, що виокремлені меридіональні ЕК національного рівня, які проходять долинами великих річок, є досить проблемними, оскільки їх русла є значно антропогенізованими. Врахо-вуючи сучасний екологічний стан, геоботанічну і фізико-географічну характерис-тику території в межах Поділля, ми виділили 16 ЕК міжрегіонального рівня і 18 ЕК локального рівня. Кількість ЕК різних рівнів в структурі ЕМ Поділля 38, сумарною площею 1923028 га, що становить 31,55% від загальної площі регіону.

БЗ повинні забезпечувати охорону КТ і ЕК РЕМ від потенційних зовнішніх чин-ників впливу. Вони створюються: 1) для підтримки направленого управління захи-щеною територією; 2) просто з метою управління; 3) з метою термінової охорони; 4) з метою послаблення впливу; 5) для уникнення загроз. Нами запропоновано критерії вибору територій для створення буферних зон (табл. 14).

Табл. 14. Критерії вибору територій для створення буферних зон (БЗ)

ВТ як просторові елементи ЕМ створюються з метою подальшого її розвитку і удосконалення функціонування. Ця зона - потенційний резерв території, за рахунок якої можливе розширення ЕМ у майбутньому, особливо площ КТ і ЕК. Певна ВТ після проведення відповідних заходів щодо ренатуралізації може бути включена до складу КТ чи ЕК або безпосередньо перетворитися на КТ чи ЕК. Тому основним критерієм вибору ВТ є збереження в них середовищ існування (оселищ), якщо навіть природне БР повністю знищене. Нами виділено 132 відновлювальні території 191407,35 га, що становить 3,14% від загальної площі регіону. Загальна площа структурних елементів ЕМ Поділля (ключових, сполучних і відновлювальних територій) складає 2772722,2 га, що становить 45,49% від загальної площі регіону (рис. 1)

ВИСНОВКИ

1. Вивчено зарубіжний і вітчизняний досвід та узагальнено методологічне і науково-методичне дослідження щодо створення ПЄЕМ і НЕМ, яке було виконано з метою збереження БР у контексті збалансованого розвитку, дало можли-вість на основі системно-синергетичного, екосистемного і ландшафтно-еколо-гічного підходів, різних принципів, функцій, критеріїв, завдань і нормативно-правових актів сформувати ЕМ Поділля. Вона є невід’ємною частиною НЕМ, ПЄЕМ і основною складовою загальної природоохоронної й екологобезпечної політики держави.

. Проаналізовано методику і охарактеризовано групу чинників, які ускладнюють поетапне створення РЕМ та невиснажливе природокористування на Поділлі як унікального еколого-економічного регіону, який займає 10,1% тери-торії України. На основі теоретико-методологічних засад і практичних підходів розглянуто критерії, принципи і підходи вибору структурних елементів РЕМ, особливості її формування. Запропоновано методику виділення БЗ і ВТ для ефективного функціонування природних ядер (КТ) і ЕК.

3. В основу методології досліджень особливостей змін БР ЕМ Поділля покладено принципи її вивчення та показники оцінки, зокрема фітобіоти всіх рівнів - від локального до державного, що відібрані за актуальністю, пріоритетністю і созо-логічною значущістю. За визначеними критеріями найважливішими принципами досліджень різноманітності фітобіоти регіону є: ландшафтна і функціональна цілісність території; пріоритетність відбору об’єктів; рівнева неперервність; єдність літературно-аналітичних, системно-структурних, порівняльних, експертних, картографічних, математико-статистичних методів, а також теоретичного узагальнення, ретроспективного аналізу та польових досліджень. Їх використання було спрямоване на виявлення структурно-функціональних залежностей у біогеоценозах, підтримання в межах заповідних територій усієї системи ценозоутворюючих зв’язків, функціонування трофічної мережі, забезпечення характерного для екосистем певного виду потоку енергії та колообігу речовин з метою встановлення показників стану й чинників змін довкілля.

4. Встановлено, що сучасний біогеоценотичний покрив регіону сформувався впродовж останніх 10-12 тисяч років. Його різноманітність пов’язана з тим, що сюди в різні часи проникли представники бореальної (тайгової), неморальної (широколистяних лісів), понтичної (степової) і середземноморської флори, а також сформувалися ендемічні, реліктові види і угруповання. В регіоні фрагментарно збереглася лісова, степова, чагарникова, лучна, наскельно-степова і водно-болотна рослинність, що сформувалася в мозаїчних екотопах. Тут переплетені типові, рідкісні й реліктові угруповання рослин і тварин, поширені ендемічні, реліктові, диз’юнктивно-ареальні види та види, що є на межі ареалу. За БР Поділля займає 3 місце в Україні після Криму і Карпат.

. Вперше проаналізовано сучасний стан і склад БР Поділля. Видове різноманіття флори регіону складає 2927 видів (16,6% від загальної кількості в Україні). Серед них: ВСР (аборигенні і заносні) - 1962 види (36,9%); мохоподібні - 160 (20,9%); водорості - 248 (5,1%); ліхенізовані гриби (лишайники) - 188 (14,2%); гриби - 369 (7%). Видове різноманіття фауни регіону складає 15812 (46,1% від загальної кількості в Україні). Серед них: безхребетні - 15400 видів (45,8%); хребетні (хордові) - 412 (58,6%), з них круглороті - 1 (50%); променепері риби - 45 (25,6%); хвостаті амфібії - 2 (33,3%); безхвості амфібії - 9 (69,2%); черепахи - 1 (100%); лускаті плазуни - 9 (45%); птахи - 283 (83,2%); ссавці - 62 (46,9%). Сучасний склад БР Поділля - 18736 видів, що складає 36,1% від загальної кількості в Україні.

6. Вперше складено конспект флори ВСР Поділля, який нараховує 1962 види, що належать до 685 родів, 143 родин та 5 відділів. Це становить 36,9% від загальної кількості видів флори України. Еколого-морфологічний аналіз флори показує, що на території Поділля переважають гемікриптофіти - 986 видів (50,2%). У спектрі біоморф флори домінують трав’яні рослини - 1732 види (88,2%). Наступну позицію займають криптофіти - 349 видів (17,8%), серед яких переважають геофіти - 262 види (13,4%). Найменша кількість видів належить до гелофітів - 38 видів (1,9%) і гідрофітів - 49 видів (2,5%). У зв’язку з впливом антропогенних чинників на БР регіону високою є участь терофітів 397 видів (20,2%). Частка деревно-чагарникових видів - фанерофітів і хамефі-тів у флорі становить - 8% і 3,8%. Еколого-ценотичний аналіз показує, що панівне становище займає лучно-степова - 325 видів (16,6%), лісова неморальна - 301 вид (15,3%) і лучна рослинність - 281 вид (14,3%). За останні роки флора регіону зазнала значних змін, пов’язаних з антропогенним навантаженням, тому на порушених територіях у природних угрупованнях переважає рудеральна і сегетальна рослинність - 221 вид (11,3%). Домінування видів лучно-степової, лісової неморальної, лучно-болотної, лучної екологоценотичних груп свідчить про відносну збереженність 39 екосистем та їх созологічний статус.

. Конспект раритетного фіторізноманіття ВСР Поділля включає 484 види, які належать до 214 родів, 73 родин та 5 відділів, що складає 24,6% від їх загальної кількості (1962 видів) і 79,2% від загальної кількості червонокнижних ВСР України (611 видів). Раритетне фіторізноманіття регіону складають ВСР, які занесені до: 1) ЧС МСОП - 8 видів; 2) ЄЧС - 13 видів; 3) Конвенції про охорону дикої флори і фауни та природних середовищ існування в Європі (Берн, 1979) - 15 видів; 4) Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої флори і фауни, що перебувають під загрозою зникнення (СІTES, Вашингтон, 1973) - 38 видів; 5) ЧКУ (2009) - 169 видів; 6) регіонально рідкісні види, що знаходяться під охороною на території Поділля - 327 видів.

9. Конспект раритетного зоорізноманіття Поділля включає 474 види. З 297 видів безхребетних тварин, занесених до ЧКУ (2009), на території Поділля зустрічаються 69 (23,2%), з них: 65 видів комах, 2 види кільчастих червів, 2 види ракоподібних. З 245 видів хребетних тварин, занесених до ЧКУ, трапляються 134 (54,7%), з них: 1 вид круглороті, 18 видів риб, 4 види амфібій, 5 видів плазунів, 62 види птахів і 44 видів ссавців. Загальна кількість червонокнижних видів тварин - 209, що становить 42,8% від загальної кількості раритетних видів.

На Поділлі виявлено 52 види тварин (представники 8 класів), занесених до ЧС МСОП (8 видів комах, 1 вид кільчастих червів, 1 вид молюсків, 1 вид ракоподібних, 5 видів риб, 1 вид плазунів, 21 вид птахів, 14 видів ссавців), що становить 10,9% від загальної кількості раритетних видів.

На Поділлі є 18 видів безхребетних (14 видів комах, 1 вид кільчастих червів, 2 види молюсків, 1 вид ракоподібних) і 45 - хребетних (1 вид круглоротих, 3 види кісткових риб, 2 види плазунів, 23 види птахів, 16 видів ссавців), занесених до ЄЧС. Загальна кількість видів, занесених до ЄЧС, - 63, що становить 13,3% від загальної кількості раритетних видів регіону.

На Поділлі встановлено перебування 15 видів безхребетних тварин, що занесені до Додатка ІІ і ІІІ Бернської конвенції. Вони належать до 9 класів: комахи - 11 видів (3%), кільчасті черви - 1 (0,3%), молюски - 2 (0,5%), рако-подібні - 1 (0,3%). Список хребетних тварин включає 347 види: круглороті - 1 вид (0,3%), променепері риби - 19 (5,3%), земноводні - 15 (4,2%), плазуни - 12 (3,3%), птахи - 241 (66,2%) і ссавці - 59 (16,4%). Загальна кількість “бернсь-ких” видів 362, що становить 76,4% від загальної кількості раритетних видів.

На Поділлі виявлено 140 видів 3 класів (променепері риби - 4, птахи - 112, ссавці - 24), які охороняються Боннською конвенцією, що становить 29,9% від загальної кількості раритетних видів. Угодою про збереження мігруючих афро-євразійських водно-болотних птахів (АЕWA) тут охороняються 63 види, а Угодою про збереження кажанів в Європі (EUROBATS) - 24 види.

На Поділлі виявлено 54 види тварин (3 класів), які охороняються конвенцією CITES, що становить 11,4% від загальної кількості раритетних видів. Це 4 види променеперих риб, 47 - птахів (усі денні і нічні хижі птахи), 3 - ссавців.

Кількість тварин Поділля, які заслуговують на охорону на регіональному рівні, складає 231 вид, що становить 48,7% від загальної кількості раритетних видів. Це представники 7 класів: комахи - 43 види, молюски - 1 вид, променепері риби - 21, земноводні - 5, плазуни - 7, птахи - 107, ссавці - 47 видів.

Раритетна фауна Поділля, що занесена до ЧС МСОП, ЄЧС, ЧКУ, налічує 217 видів, які належать до 9 класів: комахи - 70 видів, кільчасті черви - 2, молюски - 2, ракоподібні - 2, круглороті - 1 вид, променепері риби - 18, земноводні - 4, плазуни - 6, птахи - 68, ссавці - 44. Це становить 45,8% від загальної кількості раритетних видів.

10. Екологічно неузгоджене землеробство, промислове виробництво, кому-нальна сфера, лісництво, рибництво, рекреація призвели до знищення середовищ існування (оселищ) рослин і тварин, втрати всіх таксонів БР Поділля (44 види фауни, внесених до ЧКУ, вже зникло, але ще зустрічаються в інших регіонах України). Сьогодні 164 видам тварин (137 видам хребетних, 27 - безхребетних) і 245 видам рослин (237 видам ВСР, 3 - папоротеподібним, 5 - плауноподібним) загрожує небезпека.

11. Для збереження біотичного і ландшафтного різноманіття регіону було розроблено проект схеми ЕМ Поділля та модель завершеної географічно репрезентативної мережі заповідних об’єктів поліфункціонального значення відповідно до фізико-географічного і лісотипологічного районування території, згідно з про-ектом Зведеної регіональної схеми формування екомережі України. До складу ЕМ Поділля віднесено 62 КТ і 42 ЕК. Серед них 2 КТ міжнародного рівня (площею 285935 га), 9 - національного рівня (272810,7 га), 16 - міжрегіонального рівня (44512,13 га), 35 - місцевого рівня (55029,1 га). Загальна площа природних ядер Поділля складає 658286,93 га, що становить 10,8% від загальної площі регіону. Кількість ЕК - 42, серед них: 8 - національного рівня (площею 504301 га), 15 - міжрегіонального рівня (1064549 га), 19 - локального рівня (354178 га, це малі і середні річки 2 і 3-го порядку, деякі лісові ділянки, ВБУ, лісосмуги). Загальна площа ЕК Поділля складає 1923028 га, що становить 31,55% від загальної площі регіону. Площа КТ і ЕК ЕМ Поділля складає 2581314,9 га, що становить 42,35% від загальної площі регіону. Площі БЗ, які встановлюються навколо КТ і ЕК на відстані до 5 км, уточнюються. Кількість ВТ, визначених у структурі ЕК національного і регіонального рівня, - 132. Загальна площа ВТ - 191407,35 га, що становить 3,14% від загальної площі регіону. Загальна площа структурних елементів ЕМ Поділля (КТ, ЕК, ВТ) складає 2772722,2 га, що становить 45,49% від загальної площі регіону.

12. Враховуючи комплекс запропонованих критеріїв, вперше проведено аналіз репрезентативності ЕМ для всіх 64 адміністративних районів Поділля. Встановлено, що за виконуваними функціями і просторовим розподілом 1363 об’єкти і території ПЗФ (як ключові території ЕМ, площею 449544,91 га, рівнем заповідності - 8,07%) не є оптимальними.

. На основі науково-методичних і практичних принципів, методів, підходів вперше розроблено методику виділення БЗ і ВТ: встановлені розміри, географічна і адміністративна приуроченість в ЕК, конфігурація, площа, статус в ЕМ, наявність типових угруповань, ступінь природності території, рівень БР, функціональне призначення. На основі запропонованих критеріїв проведено їх ранжування.

14. На основі науково-методичних і практичних принципів і підходів вперше розроблено методику створення екологічних паспортів заповідних територій, яка включає шість розділів (загальна характеристика заповідного об’єкта, його функціональні критерії, геосозологічні засади збереження біоландшафтного різноманіття, екологічна безпека заповідного об’єкта, особливості природоохоронної діяльності, чинники збалансованого розвитку).

. Для оптимізації використання біотичних ресурсів Поділля, збереження їх різноманіття та ландшафтної структури, розширення до європейських норм мере-жі ПЗОіТ, а також для сприяння розвиткові РЕМ, НЕМ і ПЄЕМ доцільно створити українсько-молдовський біосферний резерват “Дністровський каньйон”, забезпечити ефективне функціонування новостворених та існуючих НПП і РЛП “Дністровський каньйон”, “Подільські Товтри”, “Дністер”, “Мурафа”. З метою забезпечення репрезентативності ЕМ доцільно створити 210 нових заповідних об’єктів і територій до 2020 року на основі розробленої регіональної програми.

. Для реалізації завдань збереження БР визначено шляхи оптимізації землекористування на основі формування РЕМ агросфери Поділля.

. Для ефективного функціонування РЕМ необхідно створити ефективний фінансово-економічний механізм її управління - системою фінансово-економічних методів, важелів, форм і прийомів - з управлінням заходами охорони, збереження, збалансованого використання і відтворення природно-заповідних ресурсів з відповідним нормативно-правовим, інформаційним і фінансовим забезпеченням.

СПИСОК РОБІТ, опублікованих ЗА ТЕМОЮ ДИСЕРТАЦІЇ

Монографії, посібники

1. Заповідні об’єкти / О.В. Мудрак, О.П. Чиж // Середнє Побужжя: монографія / за ред. Г.І. Денисика. - Вінниця: Гіпаніс, 2002. - С. 254-269. (написання розділу).

2. Методичні поради фермерам, власникам присадибних і садово-городніх діля-нок з питань самостійного відбору проб ґрунту / М.В. Козлов, В.А. Жилкін, Н.В. Палапа, О.В. Мудрак // Агроекологічний моніторинг та паспортизація сільсько-господарських земель: монографія / за ред. В.П. Патики, О.Г. Тараріко. - К., 2002. - С. 91-106. (написання розділу).

3. Мудрак О.В. Основи екології: навч. посіб. - Вінниця: Міська друк., 2004. - 312 с.

4. Природно-ресурсний потенціал області / О.В. Мудрак, Л.М. Кирилюк // Гео-графія Вінницької області: проб. навч. посіб. для серед. шк. / за ред. Г.І. Денисика, Л.Ф. Жовнір - Вінниця: Гіпаніс, 2004. - С. 132-140. (написання розділу).

5. Денисик Г. Вінниччина: загальні й регіональні екологічні проблеми: навч. посіб. / Г. Денисик, О. Мудрак. - Вінниця, 2005. - 140 с. (написання 4 розділів).

6. Денисик Г.І. Природнича географія для абітурієнтів: довідник / Г.І. Денисик, О.В. Мудрак, А.В. Гудзевич, Г.С. Хаєцький. - Вінниця. - 2005. - 152 с. (написання 2 розділів).

7. Мудрак О.В. Загальна екологія: навч. пос. - Вінниця: Міська друк., 2006. - 444 с.

8. Мудрак О.В. Екологія: навч. посіб. для студ. вищ. навч. закл. (гриф МОН, №1.4/18-Г-1326 від 04.12.2006). - Вінниця: Міська друк. - 2006. - 508 с.

9. Мудрак О.В. Екологічний стан річки Дністер / О.В. Мудрак, В.С. Поліщук // Се-реднє Придністров’я: монографія / за ред. Г.І. Денисика. - Вінниця, 2007. - С. 353-363. (написання розділу).

10.Інтегроване управління та поводження з твердими побутовими відходами у Вінницькій області: монографія / В.Г. Петрук, О.В. Мудрак, О.Г. Яворська та ін.; під ред. В.Г. Петрука. - Вінниця: УНІВЕРСУМ - Вінниця, 2007. - 160 с. (написання 4 розділів).

11.Методичний посібник для проведення навчально-виховних заходів з екологіч-ної тематики в дитячо-юнацьких таборах відпочинку / авт.-укл. Н. Баюрко, О. Муд-рак, А. Дручинський. - Вінниця: Данилюк В.Г., 2007. - 144 с. (напис. 2 розділів).

12.Екологічна безпека Вінниччини: монографія / за заг. ред. О. Мудрака. - Вінни-ця: Міська друк., 2008. - 456 с. (написання передмови, 17 розділів, післямови).

13.Мудрак О.В. Екологія. Навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів. - 2-е вид-я, пер. і доп. - Вінниця: ВАТ “Міська друкарня”. - 2011. - 520 с.

14.Петрук В.Г. Вступ до фаху (екологія). Навчальний посібник (Гриф МОН №1/11-9565 від 15.10.10) / В.Г. Петрук, Г.О. Білявський, О.В. Мудрак - Вінниця: Універсум-Вінниця, 2011. - 313 с. (написання 3 розділів).

15.Мудрак О.В. Екологічний стан довкілля Вінницької області: Навч.-метод. посіб. - Вінниця: “ФОП Корзун Д.Ю”., 2011. - 104 с.

16.Мудрак О.В. Збалансований розвиток екомережі Поділля: стан, проблеми, пер-спективи. Моног. / О.В. Мудрак. - Вінниця: “СПД Главацька Р.В.” - 2012. - 914 с.

Статті в наукових виданнях

17.Мудрак О.В. Ведення тваринництва в забрудненій радіонуклідами зоні / О.В. Мудрак // Зб. наук. пр. Вінн. держ. с.-г. ін-ту. - 1999. - Вип. 6. - С. 220-226.

18.Мудрак О.В. Пріоритетні напрямки розвитку АПК України / О.В. Мудрак // Агроекологія і біотехнологія: зб. наук. пр. Ін-ту агроекології та біотехнології УААН. - К., 2000. - Вип. 4. - С. 68-76.

19.Мудрак О.В. Основні положення агроекологічного моніторингу / О.В. Мудрак // Зб. наук. пр. Вінниц. держ. аграр. ун-ту. - Вінниця, 2000. - Вип. 7. - С. 101-107.

20.Мудрак О.В. Основні екологічні проблеми та шляхи їх розв’язання в АПК України / О.В. Мудрак // Агроінком. - 2000. - № 3/4. - С. 28-32.

21.Мудрак О.В. Про необхідність змін в аграрній політиці України / О.В. Мудрак // Зб. наук. пр. Вінн. держ. агр. ун-ту. - Вінниця, 2000. - Вип. 8, т. 2. - С. 125-133.

22.Мудрак О.В. Антропогенні зміни грунтового покриву Поділля /О.В. Мудрак //Зб. наук. пр. Поділ. держ. агр.-техн. акад. - Кам’ян.-Поділ., 2000. - Вип. 8. - С. 180-186.

23.Мудрак О.В. Еколого-економічні аспекти сталого розвитку АПК України / О.В. Мудрак // Вісн. аграр. науки. - К., 2002. - № 3. - С. 70-73.

24.Мудрак О.В. Проблеми і шляхи розвитку екологічної освіти в Україні /О.В. Му-драк // Людини і довкілля: проблеми неоекології. - Х., 2002. - Вип. 3. - С. 14-18.

25.Мудрак О.В. Екологічні аспекти сучасного стану агроландшафтів Вінницької області / О.В. Мудрак, С.В. Палій // Агроекол. журн. - 2003. - № 2. - С. 8-16.

26.Природно-заповідна мережа Вінницької області та шляхи її оптимізації / О.В. Мудрак, В.С. Поліщук, Є.І. Ворона та ін. // Зб. наук. пр. Вінниц. держ. аграр. ун-ту. - Вінниця, 2002. - Вип. 12. - С. 50-66.

27.Мудрак О.В. Еколого-економічні аспекти енергозбереження в Україні /О.В. Му-драк // Зб. наук. пр. Він. держ. агр. ун-ту. - Вінниця., 2003. - Вип. 14. - С. 242-252.

28.Мудрак О.В. Обґрунтування необхідності розбудови екологічної мережі Вінницької області / О.В. Мудрак // Зб. наук. пр. Вінниц. держ. аграр. ун-ту.- Вінниця, 2004. - Вип. 17. - С. 84-92.

29.Мудрак О.В. Водно-болотні угіддя Вінницької області - резервати збереження біорізноманітності / О.В.Мудрак // Агроекол. журн. - 2005. - № 1. - С. 22-30.

30.Мудрак О.В. Екологічні та соціальні чинники створення національного природного парку “Подільське Полісся” / О.В. Мудрак // Вісн. Держ. агроекол. ун-ту. - Житомир, 2005. - № 1. - С. 245-252.

31.Мудрак О.В. Екологічні проблеми, охорона і раціональне використання малих річок Вінницької області / О.В. Мудрак, Г.І. Кравчук // Зб. наук. пр. Вінниц. держ. аграр. ун-ту. - Вінниця, 2006. - Вип. 24. - С. 25-42.

32.Мудрак О.В. Урочища “стінки” як унікальні заповідні об’єкти Поділля / О.В. Мудрак // Зб. наук. пр. Вінн. дер. агр. ун-ту. - Вінн., 2006. - Вип. 25. - С. 15-20.

33.Мудрак О.В. Перспективи створення природоохоронних об’єктів фізико-географічних районів Вінницької області / О.В. Мудрак // Вісн. Львів. держ. аграр. ун-ту. - Л., 2006. - № 10. - С. 38-47.

34.Мудрак О.В. Регіональний ландшафтний парк “Подільське Полісся” як об’єкт екологічної мережі Вінницької області / О.В. Мудрак // Зб. наук. пр. Полтав. держ. пед. ун-ту ім. В.Г. Короленка. - Полтава, 2006. - Вип. 5. - С. 168-175. - (Сер. “Екологія. Біологічні науки”).

35.Мудрак О.В. Наукове обґрунтування доцільності створення регіонального ланд-шафтного парку “Дністер”: (в межах Вінн. обл.) / О.В. Мудрак, Г.О. Білявський, Г.В. Мудрак //Людини і довкілля: пробл. неоекології. - Х., 2006. - В. 8. - С. 34-41.

36.Мудрак О.В. Пріоритетні заходи з охорони й раціонального використання малих річок Східного Поділля / О.В. Мудрак, Г.О. Білявський // Зб. наук. пр. Нац. ун-ту водн. гос-ва та природокор. - Рівне., 2007 - Вип. 4 (40). - С. 227-233.

37.Воловик В.М. Еколого-географічна характеристика перспективного регіональ-ного ландшафтного парку “Середнє Побужжя” в межах регіону Східне Поділля / В.М. Воловик, О.В. Мудрак, Ю.М. Шкатула // Зб. наук. пр. Вінн. держ. агр. ун-ту. - Вінниця, 2007. - Вип. 31. - С. 28-40. (напис. статті, формування висновків)

38.Воловик В.М. Характеристика флористичного й фауністичного різноманіття пе-рспективного регіонального ландшафтного парку “Середнє Побужжя” /В.М. Воло-вик, О.В. Мудрак // Зб. наук. пр. Вінн. держ. агр. ун-ту. - Вінниця, 2007. - Вип. 29. - С. 19-30. (аналіз літерат. джерел, написання статті, формування висновків).

39.Воловик В.М. Пропозиції та рекомендації щодо створення регіонального ланд-шафтного парку “Середнє Побужжя” в межах Східного Поділля / В.М. Воловик, О.В. Мудрак, Ю.М. Шкатула // Зб. наук. пр. Луган. нац. аграр. ун-ту. - Луганськ, 2008. - № 82. - С. 11-18. (написання статті, формування висновків).

40.Білявський Г.О. Соціально-екологічні дослідження в агросфері та їхня роль у формуванні екологічної культури сільського населення України / Г.О. Білявський, О.М. Нагорнюк, О.В. Мудрак // Безпека життєдіяльності. - 2008. - №1/2. - С. 10-14. (участь у проведенні досліджень, аналіз, узагальн. результатів, напис. статті).

41.Воловик В.М. Історико-культурні ресурси перспективного регіонального ландшафтного парку “Середнє Побужжя” як об’єкта екомережі агросфери Східного Поділля / В.М. Воловик, О.В. Мудрак // Аграр. вісті. - 2008. - № 1. -С.31-33. (аналіз літературних джерел, написання статті).

42.Воловик В.М. Заповідні об’єкти та функціональне зонування перспективного регіонального ландшафтного парку “Середнє Побужжя” / В.М. Воловик, О.В. Муд-рак, О.М. Нагорнюк // Наук. вісн. Нац. агр. ун-ту / ред.: Д.О. Мельничук (відп. ред.) та ін. - К., 2008. - Вип. 118. - С. 228-238. (напис. статті, формув. висновків).

43.Мудрак О.В. Освітньо-виховна роль екологічних стежок на заповідних терито-ріях Поділля /О.В. Мудрак //Наук. зап. Він. держ. пед. ун-ту ім. М. Коцюбинського: зб. наук. пр. - Вінниця, 2008. - Вип. 25. - С. 86-91. - (Сер. “Педагог. і психологія”).

Мудрак О.В. Науково-методичні засади формування й розвитку екологічної мережі Європи і Поділля в контексті збалансованого розвитку // О.В. Мудрак, О.М. Нагорнюк. - Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/Nd/2008-4/08movobd.pdf. - Назва з екрану.

1. Мудрак О.В. Перспективи створення геопарків як просторових елементів еколо-гічної мережі Поділля в контексті збалансованого розвитку / О.В. Мудрак // Наук. вісн. Нац. аграр. ун-ту / редкол.: Д.О. Мельничук (відп. ред.) та ін. - К., 2008. - Вип. 126. - С. 286-298.

2. Мудрак О.В. Біосферні заповідники - каркас екологічної мережі: історія виникнення та перспективи розвитку / О.В. Мудрак // Вісн. Житомир. нац. агроекол. ун-ту. - Житомир, 2008. - Вип. 2. - С. 3-13.

Мудрак О.В. Охорона та збереження культурних ландшафтів екологічної мережі Поділля в контексті збалансованого розвитку / О.В. Мудрак, В.І. Мокрий // Наук. вісн. Нац. лісотехн. ун-ту України. - Л., 2008. - Вип. 18.12. - С. 90-101; www.nbuv.gov.ua/portal/chem_biol/nvnltu/18.../90_Mudrak_18_12.pdf

1. Мудрак О.В. Науково-методичні принципи і підходи формування екологічної мережі / О.В. Мудрак. - Режим доступу: http: //www.nbuv.gov.ua/e-journals/Nd/2009-1/09vcmmol. Pdf. - Назва з екрану.

2. Білявський Г.О. Проблеми формування екологічної мережі України в контексті збалансованого розвитку / Г.О. Білявський, О.В. Мудрак // Вісн. Житомир. нац. агроеколог. ун-ту. - Житомир, 2009. - Вип. № 1. - С. 117-129.

3. Нейко І.С. Теоретико-методологічні аспекти оцінювання лісових ландшафтів у структурі екологічної мережі Поділля / І.С. Нейко, О.В. Мудрак // Агроекол. журн. - 2009. - № 6. - С. 219-222. (аналіз літературних джерел, написання статті).

4. Мудрак О.В. Екологічна мережа Східного Поділля: необхідність створення і розбудови / О.В.Мудрак // Агроекол. журн. - 2009. - № 2 - С. 9-16.

5. Мудрак О.В. Теоретико-методичні засади створення регіонального ландшафт-ного парку “Середнє Побужжя” як об’єкту екомережі Східного Поділля /О.В. Муд-рак, В.М. Воловик //Вісн. пробл. біолог. і медицини. - 2009. - Вип. 1. - С. 191-195.

6. Мудрак О.В. Система цінностей екологічної мережі Поділля / О.В. Мудрак // Зб. наук. пр. Полтав. держ. пед. ун-ту ім. В.Г. Короленка. - Полтава, 2009. - Вип. 8. - С. 84-88. - (Сер. “Екологія. Біологічні науки”).

7. Мудрак О.В. Методика вдосконалення екологічного моніторингу агро-ландшафтів як просторових елементів екомережі Поділля / О.В. Мудрак // Наук. вісн. Нац. ун-ту біоресурсів і природокористування України / редкол.: Д.О. Мельничук (відп. ред.) та ін. - К., 2009. - Вип. 132. - С. 264-276.

8. Мудрак О.В. Функціонально-просторова структура природно-заповідного фонду екологічної мережі Поділля / О.В. Мудрак. - // Наук. вісн. Нац. ун-ту біоресурсів і природокористування України / редкол.: Д.О. Мельничук (відп. ред.) та ін. - К., 2009. - Вип. 140. - С. 250-258.

9. Нейко І.С. Лісова генетична компонента як основа ключових територій екологічної мережі Східного Поділля / І.С. Нейко, О.В. Мудрак // Вісн. Житом. нац. агроек. ун-у. - Жит., 2009. - Вип. № 2. - С. 67-72. (аналіз літературних джерел, формування висновків)

10.Мудрак О.В. Методика створення екологічних паспортів заповідних об’єктів / О.В. Мудрак // Режим доступу: http: //www.nbuv.gov.ua/e-journals/Nd/2009-1/09vcmmol. Рdf - Назва з екрану.

11.Мудрак О.В. Поділля в структурі національної екологічної мережі // Заповідна справа в Україні. Том 15. Випуск 2. - 2009. - С. 15-19.

Мудрак О.В. Історія розвитку заповідної справи на Поділлі //“Актуальні питання біології, екології та хімії”. Електронне наукове фахове видання Запорізь-кого національного університету. - №3 - 2009. - С. 77-89. http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/Apbeh/index.html - Назва з екрану

1. Білявський Г.О. Удосконалення агроекологічного моніторингу для забезпече-ння збалансованого розвитку агросфери Поділля / Г.О. Білявський, О.В. Мудрак // Вісник ХНАУ. - №3, 2009. - С. 175-183. (аналіз і узаг. результ., напис. статті).

2. Мудрак О.В. Созологічна оцінка зоорізноманіття Поділля //“Наукові доповіді НУБіП”. - 2010. - 2 (18) http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/Nd/2010-2/10 movzvp.pdf

3. Мудрак О.В. Флористична різноманітність Поділля, її оцінка та структурно-порівняльний аналіз / О.В. Мудрак, Г.О. Білявський, О.М. Нагорнюк // Науковий вісник Національного університету біоресурсів і природокористування України /Редкол.: Д.О. Мельничук (відп. ред.) та ін. - К., 2010. - Вип. 145. - С. 74-85.

4. Собчик В. Використання дидактичних засобів навчання у процесі екологічної освіти /В. Собчик, О. Нагорнюк, О. Мудрак // Науковий вісник Національного університету біоресурсів і природокористування України / Серія “Педагогіка. Психологія. Філософія” / Ред.: Д.О. Мельничук (відп. ред.) та ін. - К., 2010. - Вип. 155. - ч. 1. - С. 294-301 (аналіз літературних джерел, написання статті)

5. Мудрак О.В. Історія дослідження лісових угідь Вінниччини / О.В. Мудрак, Ю.А. Єлісавенко, В.І. Мокрий // Науковий вісник НЛТУ України: збір. науково-технічних праць. - Львів: РВВ НЛТУ України. - 2010. - Вип. 20.13. - С. 53-58.

Мудрак О.В. Cтруктурно-порівняльний аналіз раритетного фіторізноманіття Поділля // “Актуальні питання біології, екології та хімії”. Електронне наукове фахове видання Запорізького національного університету. - №1 - 2010. - С. 69-75. http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/Apbeh/index.html

1. Нейко І.С. Лісотипологічні аспекти формування національної екологічної мережі рівнинної частини України / І.С. Нейко, О.В. Мудрак // Лісівництво і агролісомеліорація. - Харків: УкрНДІЛГА, 2010. - Вип. 117. - С. 34-39. (аналіз літературних джерел, написання статті, формування висновків).

2. Мудрак О.В. Історія господарського освоєння поверхневих водойм Вінни-ччини / О.В. Мудрак, С.В. Рябоконь // Збір. наук. праць Вінницького національного аграрного університету. Серія: Сільськогосподарські науки / Ред.: Калетнік Г.М. (гол. ред.) та інші. - Вінниця, 2011. - Випуск 7(47). - С. 121-126.

3. Єлісавенко Ю.А. Історія збереження лісових угідь Вінниччини / Ю.А. Єлісавен-ко, О.В. Мудрак // Наук. вісн. НЛТУ України: Зб. наук.-техн. праць. - Львів: РВВ НЛТУ України. - 2011. - Вип. 21.10. - С. 89-95. (напис. статті, формув. висновків).

4. Білявський Г.О. Сучасний стан біорізноманіття Поділля / Г.О. Білявський, О.В. Мудрак // Агроекологічний журнал. - Спеціальний випуск. - К., 2011. - С. 20-24. (участь у проведенні досліджень, аналіз, узагальн. результатів, написання статті).

Тези і матеріали конференцій, з’їздів, конгресів, форумів

5. Мудрак О.В. Екологічний моніторинг - основа сталого розвитку агропромис-лового виробництва / О.В. Мудрак // Регіональні проблеми розвитку агропромис-лового комплексу України: стан і перспективи вирішення: м-ли міжнар. наук.-практ. конф. - К., 2000. - С. 107-107.

6. Гудзевич А.В. Екоморфобіологічні особливості динаміки рослинного покриву гірничо-промислових ландшафтів Поділля / А.В. Гудзевич, О.В. Мудрак, Н.В. Па-ращук // Проблеми раціонального використання, охорона і відтворення природно-ресурсного потенціалу України: м-ли друг. Всеукр. наук.-мет. конф. - Чернівці, 2000. - С. 108-109. (аналіз літерат. джерел, узагальнення результатів досліджень).

7. Мудрак О.В. Значення лісу для захисту агроландшафту / О.В.Мудрак // Ланд-шафти і сучасність: матеріали міжн. наук. кон. - К.; Вінниця, 2000. - С. 262-264.

8. Мудрак О.В. Екологічний моніторинг - основа сталого розвитку агроландшаф-тів / О.В. Мудрак, А.В. Гудзевич //Оптимізація структури агроландшафтів і раціо-нальне використання ґрунтових ресурсів: м-ли наук.-вир. конф. - К., 2000. - С. 22-23.

9. Мудрак О.В. Перспективи збільшення природно-заповідного фонду Вінни-ччини / О.В. Мудрак, Т.І. Демчук // Регіональні екологічні проблеми: м-ли Міжнар. наук. конф.: зб. наук. пр. - К., 2002. - С. 204-208.

10.Мельничук О.А. Етапи демократизації аграрних відносин в Україні / О.А. Мель-ничук, О.В. Мудрак // Розвиток демократії та демократична освіта в Україні: м-ли ІІ міжнар. наук. конф. - К., 2003. - С. 323-327 (аналіз літературних джерел, узагальнення результатів досліджень, формування висновків).

11.Палій С.В. Проблеми вдосконалення екологічного моніторингу агроландшаф-тів Вінниччини на яких вирощуються цукрові буряки / С.В. Палій, О.В. Мудрак // Засади сталого розвитку аграрної галузі: м-ли Всеукр. конф. молодих вчених К., 2002. - С. 36-37. (узагальнення результатів досліджень, формування висновків).

12.Мудрак О.В. Екологічна оцінка агроландшафтів Вінницької області / О.В. Муд-рак, Т.І. Лозюк // Сталий розвиток агроекосистем: м-ли Міжнар. конф. - К., 2002. - С. 128-134.

13.Денисик Г.І. Формування єдиної системи охоронних об’єктів України: (на прикл. приміськ. зони Вінниці) / Г.І. Денисик, О.В. Мудрак, О.І. Бабчинська // Збе-реження природної, історичної та культурної спадщини як фактор формування національної свідомості: м-ли Всеукр. наук.-практ. конф. - К., 2005. - С. 44-52; Екол. вісник - 2005. - №4. - С. 21-24. (аналіз літерат. джерел, формув. висновків).

14.Дєдов О.В. Сучасний стан і перспективи оптимізації агроекологічного стану ґрунтів Східного Поділля / О.В. Дєдов, О.В. Мудрак // Сучасні проблеми екології: м-ли III міжвуз. наук.-практ. конф. - Житомир, 2006. - Ч. 2. - С. 97-100. (узагальнення результатів досліджень, формування висновків).

15.Мудрак О.В. Регіональні ландшафтні парки - основа екологічної мережі Вінни-цької області / О.В. Мудрак, Г.В. Мудрак // Перший Всеукр. з’їзд екологів: тези доп. Міжн. наук.-прак. кон., м. Вінниця, 4-7 жовт. 2006 р. - Він., 2006. - С. 306.

16.Мудрак О.В. Проблеми збереження біологічного і ландшафтного різноманіття Східного Поділля / О.В. Мудрак // Екологічна безпека: моніторинг, оцінка ризику, перспективні природоохоронні технології: м-ли наук.-практ. конф. - Л., 2007. - С. 43-44; Бібліотека ВЕЛ. - грудень, 2007 р., №12 (48), Київ, 2007. - С. 24-25 (Серія “Стан навколишнього середовища. Забруднення: екологічні аспекти”).

17.Мудрак О.В. Науково-методичні та практичні підходи до охорони й менедж-менту заповідних гідрологічних об’єктів як елементів регіональної екологічної ме-режі: (на пр. Поділля) /О.В. Мудрак //Охорона і менеджмент об’єктів неживої при-роди на заповідних територіях: м-ли між. наук.-пр. кон. - Гр.-Т., 2008. - С. 220-226

18.Мудрак О.В. Теоретично-методичні засади досліджень геологічних і стратигра-фічних об’єктів як елементів регіональної екомережі агросфери Поділля в контексті сталого розвитку / О.В. Мудрак // Стратегія забезпечення сталого розвитку України: м-ли міжн. наук.-практ. конф., м. Київ, 20 трав. 2008 р.: в 3 ч. / РВПС України НАН України. - К., 2008. - Ч.1. - С. 261-266.

19.Mudrak О. Geoparkes as the perspective protected objects ecological network of Podillya / O. Mudrak, О. Nagornuk // XXVI Międzynarodowa Konferencja Naukowa "INŻYNIERIA PROCESOWA W OCHRONIE ŚRODOWISKA". - Uniwersytet Rzeszowski, Rzeszow, 2008. - P. 242-246.

20.Мудрак О.В. Інноваційні підходи щодо створення раціональної системи при-родних парків як об’єктів регіональної екологічної мережі: (на прикладі Поділля) / О.В. Мудрак //М-ли Укр. екол. конгр., 21 верес. 2007 р. - К., 2007. - С. 467-475; Екол. вісн. - 2007. - №6. - С. 26-29.

21.Мудрак О.В. Дністровський каньйон - основа перспективного національного природного парку / О.В.Мудрак // Дністровський каньйон - унікальна територія туризму: матеріали Міжнар. наук.-практ. конф. (16-18трав. 2009 р.). - Т., 2009. - С. 15-17; Краєзнавство. Географія. Туризм. - 2009. - Серп.(№ 32). - С. 9-10.

22.Мудрак О.В. Етапи створення європейської екологічної мережі / О.В. Мудрак //Захист навколишнього середовища. Енергоощадність. Збалансоване природокористування: зб. матеріалів I Міжнар. конгр. - Л., 2009. - С. 153-155.

23.Білявський Г.О. Екологічна освіта і виховання в контексті стратегії ЄЕК ООН “Освіта задля збалансованого розвитку” / Г.О. Білявський, О.М. Нагорнюк, О.В. Мудрак // Екотрофологія: аспекти продовольчої та харчової безпеки: м-ли III Міжн. наук.-практ. конф. - Біла Церква, 2009. - С.158-162. (аналіз літературних джерел, формування висновків)

24.Мудрак О.В. Природно-заповідний фонд екологічної мережі Поділля в структурі адміністративно-територіального поділу / О.В. Мудрак, Г.В. Мудрак // II-й Всеукр. з’їзд екологів з міжнародною участю Екологія/Есology-2009, Вінниця, 23-26 верес. 2009 р.: зб. наук. ст. - Вінниця, 2009. - С. 231-235.

25.Мудрак А.В. Проблемы сохранения биотического разнообразия лугов как клю-чевых территорий экологической сети Подолья / А.В. Мудрак // Растительность Восточной Европы: классификация, экология, охрана: материалы Междунар. науч. конф.(Россия, Брянск, 19-21 окт. 2009 г.). - Брянск, 2009. - С. 150-155.

26.Мудрак О.В. Екологічна етика як форма поведінки людини в природі /О.В. Му-драк, В. Собчик, О.М. Нагорнюк //Пріоритети збалансованого (сталого) розвитку України: м-ли Укр. екол. конгр., 27-28 жовт. 2008 р. - К., 2008.- Ч. 2 - С. 211-223.

27.Мудрак О.В. Рідкісні види урбанофлори містечок Східного Поділля як струк-турних елементів регіональної екомережі / О.В. Мудрак, Н.В. Драпалюк // Екологічні питання співіснування: людина-рослина: м-ли Всеукр. наук.-практ. конф. - К.: Центр екологічної освіти та інформації, 2009. - С. 64-68.

28.Мудрак О.В. Принципи, ресурси та шляхи формування екологічної мережі Вінниччини у контексті збалансованого розвитку / О.В. Мудрак // Екологічний вісник - 2009. - №4 (56). - С. 10-15.

29.Мудрак О.В. Репрезентативність природно-заповідної мережі Поділля згідно з фізико-географічним районуванням / О.В. Мудрак, Г.В. Мудрак //Структурна пе-ребудова та екологізація економіки в контексті переходу України до збалансо-ваного розвитку: м-ли Укр. екол. конг., 10-11 груд. 2009 р. - К., 2009. - С. 286-291.

30.Мудрак О.В. Роль аграрного виробництва у забрудненні навколишнього середовища / О.В. Мудрак, В. Собчик, О.М. Нагорнюк // Структурна перебудова та екологізація економіки в контексті переходу України до збалансованого розвитку: м-ли Укр. екол. конгр., 10-11 груд. 2009 р. - К., 2009. - С. 310-316.

31.Мудрак О.В. Туристсько-рекреаційні ресурси культурно-екологічної мережі Поділля в контексті збалансованого розвитку / О.В. Мудрак, Г.В. Мудрак, О.М. Нагорнюк // Краєзнавчі матеріали в екологічному туризмі. Проблеми педагогічних технологій. - Вип. 5-6. - Луцьк: Твердиня, 2009. - С. 141-152.

32.Мудрак О.В. Оптимізація функціонально-просторової структури природно-за-повідного фонду Вінниччини для проектування регіональної екологічної мережі / О.В. Мудрак, Ю.А. Єлісавенко // Екологія - шляхи гармонізації відносин природи та суспільства: м-ли II Міжн. наук. кон., 18-19 травня 2010 р. - Умань, 2010. - С. 79-81

33.Мудрак О. Еколого-ценотичний аналіз флори Поділля / О. Мудрак // Стале при-родокористування: підходи, проблеми, перспектива: м-ли III Міжн. наук. конф. присв. 10-й річці кафедри геоекології та 25-й річ-ці кафедри фізичної географії, 28-29 травня 2010 р. - Тернопіль: “Підручники і посібники”, 2010. - С. 33-37.

34.Мудрак О.В. Проблеми збереження біотичного різноманіття лісових угідь Вінниччини / О.В. Мудрак, Ю.А. Єлісавенко // Екологічна безпека держави: м-ли Всеук. наук.-прак. конф., м. Київ, 27-28 квітня 2010 р., НАУ / ред. О.І. Запорожець і ін. - К.: Вид-во Нац. авіац. ун-ту “НАУ-друк”, 2010. - С. 21-22.

35.MUDRAK Aleksandr. SMALL RIVERS OF PODILLYA AS TERRITORIAL ELEMENTS OF REGIONAL ECOLOGICAL NETWORK / Aleksandr MUDRAK // Trendy Ve Vzdělávání 2010: Mezinárodní vědecko-odborná konference konaná 24. června 2010 v Olomouci. - Р. 183-191.

36.Мудрак О.В. Стан лісових екосистем ботанічного саду “Поділля” / О.В. Муд-рак, І.С. Нейко, Ю.А. Єлісавенко / Інтродукція рослин, збереження та збагачення біорізноманіття в ботанічних садах і дендропарках // М-ли міжн. наук. конф-ї присв. 75-річчю заснування Національного ботанічного саду ім. М.М. Гришка НАН України, 15-17 вересня 2010 р. - Київ: Фітосоціоцентр, 2010. - С. 517 - 519.

37.MUDRAK Aleksandr. Environmental education for balanced development of Ukraine / Aleksandr MUDRAK, Oksana Nagorniuk // Edukacia - Technika - Iunformatyka. Rocznik naukowy Nr 1/2010 / Część 1 - Р. 325-330.

38.Мудрак О.В. Вінниччина в структурі національної екомережі // Збалансова-ний (сталий) розвиток України - пріоритет національної політики: м-ли Всеукраїнської наукової екологічної конференції (Київ, 26 жовтня 2010 р.). - К.: Центр екологічної освіти та інформації, 2010. - С. 185-189.

39.Мудрак О. Соціально-екологічний моніторинг агросфери О. Мудрак, В. Соб-чик, О. Нагорнюк // Збалансований (сталий) розвиток України - пріоритет націона-льної політики: мат-ли Всеукраїнської наукової екологічної конференції (Київ, 26 жовтня 2010 р.). - К.: Центр екологічної освіти та інформації, 2010. - С. 289-293.

40.Мокрий В.І. Інформаційно-аналітична модель збалансованого розвитку запо-відних та рекреаційних геокомплексів / В.І. Мокрий, Л.І. Копій, М.М. Заславсь-кий, Л.В. Калагурка, О.В. Мудрак // Збалансований (сталий) розвиток України - пріоритет національної політики: м-ли Всеукр. наукової еколог. кон-ції (Київ, 26 жовтня 2010 р.). - К.: Центр екологічної освіти та інформації, 2010. - С. 197-202. (аналіз літер. джерел, узагальнення результ. досліджень, формування висновків).

41.Мудрак О.В. Екологічна паспортизація лісових угідь як структурних елементів екомережі в контексті збалансованого розвитку / О.В. Мудрак, Ю.А. Єлісавенко // Національна екологічна політика в контексті європейської інтеграції України: мат-ли Міжнародної науково-практичної конференції (Київ, 27 жовтня 2010 р.). - К.: Центр екологічної освіти та інформації, 2010. - С. 176-180.

42.Мудрак О. Перспективи використання нетрадиційних джерел енергії в Україні / О. Мудрак, О. Нагорнюк //Міжнародний науковий семінар “Енергоефективність та екологічно прийнятне енергозабезпечення з позицій християнської відповіда-льності за створіння” (Ужгород, 10-13 лютого 2010). - УНУ. - 2010. - С. 86-93.

43.Елисавенко Ю.А. Функционально-пространственный анализ репрезентатив-ности лесных угодий Винниччины как структурных элементов региональной экосети в контексте устойчивого развития / Ю.А. Елисавенко, А.В. Мудрак // М-лы междун. кон-ции “Экологическая безопасность и устойчивое развитие терри-торий” (Чебоксары, 15-16 ноября, 2010). - ЧНУ. - 2010. - С. 96-99. (аналіз літератур. джерел, узагальнення результатів досліджень, формування висновків)

44.Мудрак О.В. Впровадження принципів басейнового управління водними ресурсами Вінниччини / О.В. Мудрак, С.В. Рябоконь // М-ли всеукр. науково-практичної конференції “Екологічні проблеми природокористування та охорона навколишнього середовища”. - Львів, 14-16 квітня 2010 р., Львів. національний лісотехнічний університет України / Вид-во НЛТУ, 2010. - С. 63-68.

45.Нейко І.С. Оцінка рекреаційної дигресії лісових екосистем лісопаркової зони м. Вінниці як структурного елемента регіональної екомережі / І.С.Нейко, О.В. Му-драк, Ю.А. Єлісавенко //Збір. наук. праць ПДАТУ. Спец. вип. до V наук.-практ. конф. “Сучасні проблеми збалансованого природокористування”. - Кам’янець-Подільський “Каліграф” - 2010. - С. 19-21. (аналіз літерат. джерел, участь у проведенні польових дослідів, узагальн. результ. досліджень, формув. висновків)

46.Мудрак О.В. Функціонально-просторова оптимізація каркасу екомережі Він-ницької області / О.В. Мудрак, Ю.А. Єлісавенко, Г.В. Мудрак // Природно-ресур-сний потенціал збалансованого розвитку України: м-ли Міжн. наук.-практ. конф. (Київ, 19-20 кв. 2011 р.): у 2 т. - К.: Центр екологічної освіти та інформації, 2011. - Т.1. - С. 182-187.

47.Рябоконь С.В. Водні ресурси Вінниччини: проблеми збереження та раціона-льного використання / С.В. Рябоконь, О.В. Мудрак // Природно-ресурсний потен-ціал збалансованого (сталого) розвитку України: м-ли Міжн. наук.-пр. конф. (Київ, 19-20 кв. 2011 р.): у 2 т. - К.: Центр екологічної освіти та інформації, 2011. - Т.1. - С. 351-355. (узагальнення результатів досліджень, формування висновків).

48.Мудрак О.В. Перспективний біосферний резерват “Дністровський каньйон - важлива складова національної екомережі” /О.В. Мудрак, Г.В. Мудрак //Охорона довкілля та проблеми збалансованого природокористування: м-ли між-ї кон-ї (Ка-м’ян.-Под., 10-11 трав. 2011 р.). - Кам’ян.-Поділ.: Мошинський, 2011. - С. 82-84.

49.Мудрак О.В. Басейновий принцип управління водними ресурсами малих річок Вінниччини /О.В. Мудрак, С.В. Рябоконь //Збалансований (сталий) розвиток Укра-їни - пріоритет національної політики: м-ли Всеукр. науково-практ. конф., 26 жов. 2010 р. Ч-на 2. - К.: Центр екологічної освіти та інформації, 2011. - С. 70-76.

50.Мудрак О.В. Екомережа Вінниччини: стан, проблеми, перспективи /О.В. Муд-рак // ІІІ - й Всеукр. з’їзд екологів з міжнародною участю (Екологія/Ecology), 21-24 вересня. Зб. наук. ст. Том 1. - Вінниця: ВНТУ, 2011. - С. 226-230.

51.Елисавенко Ю.А. Функционально-пространственный анализ репрезентатив-ности лесных угодий Винниччины как структурных элементов региональной экосети в контексте устойчивого развития / Ю.А. Елисавенко, А.В. Мудрак // Эко-логическая безопасность и устойчивое развитие территорий. Сб. науч. ст. Межд. науч.-практ. конф. / Под ред. А.В. Димитриева, Е.А. Синичкина - Чебоксары: “Новое время”. - 2011. - С. 96-98. (аналіз літерат. джерел, участь у проведенні досліджень, узагальнення результатів досліджень, формування висновків)

52.Мудрак О.В. Дністровський екокоридор у структурі екомережі Поділля: суча-сний стан та перспективи розвитку /О.В. Мудрак, Г.В. Мудрак //“Зелена” еконо-міка: перспективи впровадження в Україні: м-ли Міжн. конф. (Київ, 24-25 кв. 2012 р.): у 3 т. - К.: Центр екологічної освіти та інформації, 2012. - Т. 2. - С. 37-44.

Звіти науково-дослідних тем

53.Звіт з науково-дослідної теми “Виготовлення наукового обґрунтування на створення регіонального ландшафтного парку “Дністер” / наук. керів. та відпов. виконавець доцент О.В. Мудрак. - Вінниця, 2005. - 210 с. - № ДР 0105U006378.

54.Зведений звіт ЄС “Про стан організації інтегрованого управління та поводження з твердими побутовими відходами у м. Вінниці та Вінницькій області” / відпов. виконавці В.Г. Петрук, О.В. Мудрак - Вінниця, 2006. - 91 с.

55.Звіт з науково-дослідної теми “Генеральний план м. Вінниці”. Еколого-містобудівне обгрунтування / О.В. Мудрак // Природно-заповідний фонд м. Вінниці. Екологічна мережа м. Вінниці / відп. виконавець УДНДІПМ “Діпромісто”. - Київ, 2007. - Т. 1. - С. 25-42 - № ДР 0106U-00-53-99.

56.Звіт з науково-дослідної теми Інституту агроекології та природокористування НААНУ “Методологічні основи збалансованого розвитку ландшафтів водно-болотних угідь і торфових екосистем” / керівник теми: к.б.н., с. н. с. В.В. Коніщук. - Київ, 2011. - 135 с. - № ДР 0111U003228.

57.Звіт з науково-дослідної теми Державної екологічної академії післядиплом-ної освіти та управління Міністерства екології та природних ресурсів “Наукове опрацювання описів, схем, розроблення концепцій Дністровського, Південно-Українського, Сіверсько-Донецького, Бузького, Галицько-Слобожанського приро-дних коридорів” / керівник теми: д.б.н., професор О.М. Байрак. - Київ, 2011. - 860 с. - № ДР 0111U005209.

58.Звіт з науково-дослідної теми Державної екологічної академії післядиплом-ної освіти та управління Міністерства екології та природних ресурсів “Наукове опрацювання, підготовка та видання національної доповіді про стан формування національної екологічної мережі за 2006-2010 роки” / керівник теми: к.ф.н., Г.Б. Марушевський. - Київ, 2011. - 433 с. - № РК 0111U005208.

Навчально-методичні матеріали

59.Мудрак О.В. Основи загальної екології: курс лекцій. - Вінниця: ГІПАНІС - 2001. - 423 с.

60.Вінницька область: Географічний атлас: Моя мала Батьківщина: навч. посіб. для учнів / О.В. Мудрак, карти: охорона природи, забруднення природного середовища // відповід. редак. Т.В. Погурельська - К.: Мапа, 2001. - С. 11-12.

61.Заповідна справа. Охорона природи. Авторська програма. Рекомендовано для навчального процесу Вченою Радою ВДПУ ім. М. Коцюбинського /укладач: доц. О.В. Мудрак - Вінниця., 2011. - 18 с.

62.Основи загальної екології. Авторська програма. Рекомендовано для навчаль-ного процесу Вченою Радою ВДПУ ім. М. Коцюбинського / укладач: доц. О.В. Мудрак, Вінниця., 2011. - 28 с.

63.Екологія людини. Авторська програма. Рекомендовано для навчального про-цесу Вченою Радою ВДПУ ім. М. Коцюбинського / укладач: доц. О.В. Мудрак, Вінниця., 2011. - 26 с.

64.Нормування антропогенного навантаження на навколишнє природне середо-вище. Авторська програма. Рекомендовано для навчального процесу Вченою Ра-дою ВДПУ ім. М. Коцюбинського /укл.: доц. О.В. Мудрак, Вінниця., 2011. - 23 с.

65.Методика і практика екологічної освіти. Авторська програма. Рекомендовано для навчального процесу Вченою Радою ВДПУ ім. М. Коцюбинського / укладач: доц. О.В. Мудрак, Вінниця., 2011. - 24 с.

66.Банки екологічної інформації та штучні екосистеми. Авторська програма. Рекомендовано для навчального процесу Вченою Радою ВДПУ ім. М. Коцюбин-ського / укладачі: доц. О.В. Мудрак, ас. Канський В.С. - Вінниця., 2006. - 21 с.

67.Моделювання і прогнозування стану довкілля. Авторська програма. Рекомен-довано для навчального процесу Вченою Радою ВДПУ ім. М. Коцюбинського / укладачі: доц. О.В. Мудрак, ас. Ю.О. Поліщук, Вінниця., 2011. - 23 с.

68.Кравчук Г.І. Методичні вказівки до виконання курсової роботи студентами агрономічного факультету по спеціальності 6.070800 “Екологія та охорона навколишнього середовища” / Г.І. Кравчук, Ю.М. Шкатула, О.В. Мудрак, С.Л. Кушнір, Вінниця: ОЦ ВДАУ. - 2006. - 19 с.

69.Кравчук Г.І. Ландшафтна екологія / Г.І. Кравчук, Ю.М. Шкатула, О.В. Муд-рак, С.Л. Кушнір // Методичні вказівки для виконання практики студентами агрономічного факультету зі спеціальності 6.070800 “Екологія та охорона навколишнього середовища” - Вінниця: ВВ ВДАУ, 2006. - 12 с.

70.Шкатула Ю.М. Методичні вказівки до виконання, оформлення та захисту ви-пускної бакалаврської роботи студентами агрономічного факультету за напрям-ком 0708 зі спец. 6.070800 “Екологія та охорона навколишнього середовища” /Ю.М. Шкатула, В.А. Мазур, О.В. Мудрак - Вінниця: РВВ ВДАУ. - 2006. - 24 с.

71.Мудрак О.В. Методичні рекомендації до проведення самостійної роботи з нав-чальної дисципліни “Екологічна безпека” студентами агрономічного факультету денної форми навчання по спец. 6.070800 “Екологія та охорона навколишнього середовища”/ О.В. Мудрак, Ю.М. Шкатула - Вінниця: РВВ ВДАУ, 2006. - 32 с.

72.Кравчук Г.І. Основи загальної екології / Г.І. Кравчук, Ю.М. Шкатула, О.В. Мудрак, С.Л. Кушнір // Методичні вказівки для виконання курсової роботи студентами агрономічного факультету по спеціальності 6.070800 “Екологія та охорона навколишнього середовища” - Вінниця: ВВ ВДАУ, 2006. - 24 с.

73.Мудрак О.В. Методичні рекомендації для вивчення складної теми студен-тами агрономічного факультету денної форми навчання спеціальності 6.070800 “Екологія та охорона навколишнього середовища” з навчальної дисципліни “Основи екологічної безпеки акваторій і територій” (на прик. “Екологічної безпеки акваторій”) /О.В. Мудрак - Вінниця: РВВ ВДАУ, 2007. - 48 с.

74.Мудрак О.В. Наземні екосистеми та методи біомоніторингу / О.В. Мудрак, С.Л. Кушнір, Н.М. Джура // Методичні рекомендації з організації самостійної роботи студентів агрономічного факультету денної форми навчання зі спеціальності 6.070800 “Екологія та охорона навколишнього середовища”, Вінниця: ВЦ ВДАУ, 2007. - 31 с.

75.Пилипенко Ю.В. Озеленення населених місць / Ю.В. Пилипенко, В.О. Ма-лєєв, О.Г. Предместніков, Г.І. Кравчук, Ю.М. Шкатула, О.В. Мудрак // Програма навч. дисц. для підготовки бакалаврів напряму 6.040106 “Екологія, охорона нав-колишнього середовища та збалансоване природокористування” у вищих нав-чальних закладах II-IV рівнів акредитації Міністерства аграрної політики України (Затверджено Департаментом аграрної освіти, науки та дорадництва Міністерства аграрної політики України 2.04.2009) - К.: “Аграрна освіта”. - 2009 - 14 с.

76.Мудрак О.В. Методичні вказівки для проведення лабораторних робіт з навчальної дисципліни “Екологічна експертиза” студентами природничо-географічного факультету денної форми навчання спеціальності “хімія і екологія” та “хімія і біологія” / О.В. Мудрак, В.В. Сербін. - Вінниця, 2010. - 84 с.

77.Мудрак О.В. Методичні вказівки для проведення лабораторних робіт з навча-льної дисципліни “Основи загальної екології” студентами природничо-географічного факультету денної форми навчання спеціальності “хімія і екологія”. - Вінниця, ВДПУ, 2010. - 94 с.

78.Методичні вказівки для проведення лабораторних робіт з навчальної дисцип-ліни “Управління природоохоронною діяльністю” студентами природничо-геогра-фічного факульт. денної форми навчання спеціальності “хімія і екологія”, “хімія і біологія з основами екології” /Укл.: Мудрак О.В. - Вінниця, ВДПУ, 2010. - 64 с

79.Охорона природи і заповідна справа: Методичні вказівки до виконання лабораторних робіт студентами заочної форми навчання спеціальності “хімія і екологія” / Укладач: доцент Мудрак О.В. - Вінниця: ВДПУ, 2010. - 124 с.

80.Мудрак О.В. Методичні вказівки до виконання лабораторних робіт з нав-чальної дисципліни “Методика і практика екологічної освіти” студентами при-родничо-географічного факультету денної форми навчання спеціальності “хімія і екологія”. - Вінниця, ВДПУ. - 2011. - 72 с.

81.Методичні вказівки для проведення лабораторних робіт з навчальної дис-ципліни “Екологія людини” студентами природничо-географічного факультету денної форми навчання спеціальності “хімія і екологія” / Укл. доц. Мудрак О.В. - Вінниця, ВДПУ - 2011. - 116 с.

82.Методичні вказівки для проведення лабораторних робіт з навчальної дисци-пліни “Екологічне право” студентами природничо-географічного факультету денної форми навчання спеціальності “хімія і екологія” / Укладач: доц. Мудрак О.В. - Вінниця, ВДПУ - 2011. - 60 с.

83.Заповідна справа. Практикум. Навчально-методичний посібник для викона-ння практичних робіт студентами денної та заочної форми навчання спеціальності 6.040106 Екологія, охорона навколишнього середовища та збалансоване природокористування / Укладачі: доц. Кравчук Г.І., доц. Мудрак О.В., ст. викладач Дзюмак М.А., аспір. Єлісавенко Ю.А. - Вінниця: ВНАУ, 2011. - 109 с.

Науково-популярні матеріали

84.Мудрак О.В. Екологічні проблеми малих річок Вінницької області і шляхи їх вирішення / О.В.Мудрак // Екол. вісник - 2004. - № 3. - С. 26-29.

85.Мудрак О.В. Перспективи створення національного природного парку “Поді-льське Полісся” / О.В. Мудрак, П.М. Кирилюк, Є.І. Ворона // Екол. вісн.- 2005. - № 1. - С. 22-25.

86.Клименко Ю.О. Парк імені В.І. Леніна /Ю.О. Клименко, О.В. Мудрак // Екол. енцикл.: у 3 т. /ред.: А.В. Толстоухов (гол. ред.) та ін. - К., 2008. - Т. 3: О-Я. - С. 11.

87.Клименко Ю.О. Ободівський парк /Ю.О. Клименко, О.В. Мудрак //Екол. енц.: у 3 т. /ред.: А.В. Толстоухов (гол. ред.) та ін. - К., 2008. - Т. 3: О-Я. - С. 84-85.

88.Клименко Ю.О. Парк імені 50-річчя Жовтня /Ю.О. Клименко, О.В. Мудрак // Еколог. енцикл.: у 3 т. /ред.: А.В. Толстоухов (гол. ред.) та ін. - К., 2008. - Т. 3: О-Я. - С. 85.

89.Клименко Ю.О. Печерський парк /Ю.О. Клименко, О.В. Мудрак //Екол. ен-цикл.: у 3 т. /ред.: А.В. Толстоухов (гол. ред.) та ін. - К., 2008. - Т. 3: О-Я. - С. 93-94

90.Мудрак О.В. Пісковики Бернашівки / О.В. Мудрак // Екол. енциклопедія: у 3 т. / ред.: А.В. Толстоухов (голов. ред.) та ін. - К., 2008. - Т. 3: О-Я. - С. 103.

91.Мудрак О.В. Поділля, Ботанічний сад Поділля /О.В. Мудрак, Ю.О. Клименко //Екологічна енциклопедія: у 3 т. /ред.: А.В. Толстоухов (гол. ред.) та ін. - К., 2008. - Т. 3: О-Я. - С. 113-114.

92.Мудрак О.В. Рибчинецька дубина, Урочище Рибчинецька Дубина /О.В. Муд-рак // Екологічна енциклопедія: у 3 т. /ред.: А.В. Толстоухов (гол. ред.) та ін. - К., 2008. - Т. 3: О-Я. - С. 201.

93.Мудрак О.В. Ромашкове / О.В. Мудрак //Екологічна енциклопедія: у 3т. /редкол.: А.В. Толстоухов (голов. ред.) та ін. - К., 2008. - Т. 3: О-Я. - С. 213.

94.Онищенко В.А. Сестринівська дача; Урочище Сестринівська дача / В.А. Они-щенко, О.В. Мудрак // Екологічна енциклопедія: у 3 т. / редкол.: А.В. Толстоухов (голов. ред.) та ін. - К., 2008. - Т. 3: О-Я. - С. 239.

95.Мудрак О.В. Стінка, Урочище Стінка /О.В. Мудрак //Еколог. енциклопедія: у 3 т. / ред.: А.В. Толстоухов (гол. ред.) та ін. - К., 2008. - Т. 3: О-Я. - С. 277.

96.Мудрак О.В. Терещуків яр / О.В. Мудрак // Екологічна енциклопедія: у 3 т. / редкол.: А.В. Толстоухов (гол. ред.) та ін. - К., 2008. - Т. 3: О-Я. - С. 292-293.

97.Мудрак О.В. Устянська дача, Урочище Устянська дача /О.В. Мудрак //Еколог. енцик.: у 3 т. /ред.: А.В. Толстоухов (гол. ред.) та ін. - К., 2008. - Т. 3: О-Я. - С. 325.

98.Клименко Ю.О. Чернятинський парк /Ю.О. Клименко, О.В. Мудрак // Еколог. енцикл.: у 3 т. /ред.: А.В. Толстоухов (гол. ред.) та ін. - К., 2008. - Т. 3: О-Я. - С. 364-365.

99.О.В. Мудрак. Урочище “Білянський ліс”. Природно-заповідний фонд України: території та об’єкти загальнодержавного значення. - К.: ТОВ “Центр екологічної освіти та інформації”, 2009. - С. 41.

100.Тимочко Т.В. Організація роботи літнього екологічного табору /упор. Т.В. Ти-мочко, О.В. Мудрак, Н.В. Баюрко, А.М. Дручинський //Біб-ка ВЕЛ. - березень, 2008 р., №3 (51) - Київ, 2008. - 32 с. (Серія “Екологічна освіта та виховання”).

101.Мудрак О.В. Принципи, ресурси та шляхи формування екологічної мережі Вінниччини у контексті збалансованого розвитку / О.В. Мудрак // Еколог. вісник - 2009. - №4. - С. 10-15.

102.Визначні пам’ятки Вінниччини: Альбом / Ред. колег. С. Нешик, К. Висоцька, М. Вдовцов, О. Горба, Ю. Зінько, О. Мудрак, М. Скрипник, С. Царенко, Т. Яре-менко // Вінн. обл. краєзн. музей; відп. за вип. К. Висоцька. - Вінниця, 2011. - 400 с.

АНОТАЦІЯ

Мудрак О.В. Функціонально-простровий аналіз стану й розвитку регіональної екомережі в контексті збалансованого розвитку (на прикладі агросфери Поділля). - Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора сільськогосподарських наук за спеціальністю 03.00.16 - “екологія”. - Інститут агроекології і природокористування НААН, Київ, 2012.

У дисертації вдосконалено теоретико-методологічні засади формування екомережі України та збереження потенціалу біотичних ресурсів шляхом впровадження норм збалансованого розвитку. Вперше подано характеристику біорізноманіття, складено анотований конспект флори вищих судинних рослин Поділля, який нараховує 1962 види, що належать до 685 родів, 143 родин, 5 відділів. Досліджено таксономічний склад флори, визначено її біоморфологічний аналіз та еколого-ценотичну структуру. Вперше складено список фауни різних охоронних категорій Поділля, що нараховує 474 види, оцінено стан захищеності раритетних видів судинних рослин і тварин Поділля.

Виконано функціонально-просторовий аналіз стану й розвитку екомережі регіону. Вперше, на основі комплексу запропонованих критеріїв, проведено аналіз репрезентативності екомережі для всіх 64 адміністративних районів Поділля. Проведено прогноз розвитку регіональної екомережі агросфери Поділля з виділенням буферних зон і відновлювальних територій. До складу екомережі Поділля віднесено: 62 ключові території. Серед них 2 ключові території міжнародного рівня (площею 285935 га), 9 - національного рівня (272810,7 га), 16 - міжрегіонального рівня (44512,13 га), 35 - місцевого рівня (55029,1 га). Загальна площа природних ядер Поділля складає 658286,93 га, що становить 10,8% від загальної площі регіону. Кількість сполучних територій - 42. Серед них: 8 - національного рівня (площею 504301 га), 15 - міжрегіонального рівня (1064549 га), 19 - локального рівня (354178 га, як правило, малі і середні річки 2 і 3-го порядку, деякі лісові ділянки, ВБУ, лісосмуги). Загальна площа сполучних територій Поділля складає 1923028 га, що становить 31,55% від загальної площі регіону. Площа ключових і сполучних територій ЕМ Поділля складає 2581314,9 га, що становить 42,35% від загальної площі регіону. Буферні території, які встановлюються навколо ключових і сполучних територій регіону на відстані до 4 км займають площу близько 700 тис. га (вони уточнюються). Кількість відновлювальних територій, визначених в структурі екокоридорів національного і регіонального рівня - 132. Загальна площа ВТ - 191407,35 га, що становить 3,14% від загальної площі регіону. Загальна площа структурних елементів ЕМ Поділля (ключових, сполучних і відновлювальних територій) складає 2772722,2 га, що становить 45,49% від загальної площі регіону.

Вперше розроблена методика виділення БЗ і ВТ, встановлені розміри, географічна і адміністративна приуроченість в екокоридорі, конфігурація, площа, статус в ЕМ, наявність типових угруповань, ступінь природності території, рівень біорізноманіття, функціональне призначення. На основі запропонованих критеріїв проведено їх ранжування. Вперше розроблена методика створення типових екологічних паспортів заповідних об’єктів, вдосконалена система екологічного моніторингу і аудиту заповідних об’єктів, запропоновано шляхи підвищення рівня екологічної освіти місцевого населення на заповідних територіях. Визначено шляхи оптимізації землекористування як визначального чинника формування регіональної екомережі й збалансованого розвитку агросфери Поділля.

Ключові слова: Поділля, збереження біорізноманіття, екомережа, агросфера, природно-заповідний фонд, екосистемний підхід, оптимізація землекористування.