Анализ уровня жизни населения Поволжского региона
Анализ уровня
жизни населения Поволжского региона
Уровень жизни - уровень благосостояния населения, потребления благ и
услуг, совокупность условий и показателей, характеризующих меру удовлетворения
основных жизненных потребностей людей, обычно определяется величиной ВВП или
ВНП на душу населения, средними доходами семьи, человека в сравнении с
прожиточным минимумом в данной стране и в других странах, с потребительским
бюджетом семьи.
Уровень жизни - уровень материального благосостояния людей, измеряемый:
либо величиной их дохода: ВНП на душу населения и др.;
либо с помощью набора показателей уровня материального потребления:
количество легковых автомобилей на душу населения, количество телевизоров на
душу населения и т.д.
Уровень жизни - (standard of living), термин, используемый для
характеристики материального состояния людей. Уровень жизни определяется
покупательной способностью дохода, направляемого на приобретение производимых в
данное время товаров и услуг. При сравнении с другими странами и в другом временном
контексте для приблизительного подсчета оперируют реальным национальным доходом
(или ВНП) на душу населения. Когда при подсчете используется не ВНП на душу
населения, а личное потребление, следует отдельно учитывать социальные дотации
(напр., на образование и здравоохранение). Следует также принимать во внимание
и другие составляющие уровня жизни, например, качество окружающей среды».
Уровень жизни - уровень материального благосостояния людей, измеряемый
либо величиной их дохода (например, ВНП на душу населения), либо с помощью
набора показателей уровня материального потребления, таких как количество
легковых автомобилей на душу населения, количество телевизоров на душу
населения и т. д.
В современной научной традиции понятие уровень жизни населения, как
правило, имеет три ключевых аспекта:
1. Благосостояние населения.
2. Накопление человеческого капитала.
. Уровень человеческого развития.
Благосостояние населения - уровень обеспеченности потребностей человека
(семьи) материальными и нематериальными благами, как абсолютными так и
относительными - в сравнении со стандартами и нормами принятыми в данном
обществе.
Схема 1. Структура понятия уровня жизни населения
Статистические
таблицы
Поволжский экономический район - один из 11 экономических районов
Российской Федерации, состоит из 8 федеральных субъектов:
. Республика Татарстан
. Астраханская область
. Волгоградская область
. Пензенская область
. Самарская область
. Саратовская область
. Ульяновская область
. Республика Калмыкия
Площадь - 536,4 тыс. км², население - 16064585 чел. (2010).
Основные отрасли специализации: добыча нефти и газа, нефтяная и
нефтехимическая промышленность, машиностроение (особенно автостроение).
В сельском хозяйстве масличные, зерновые и овощебахчевые культуры.
Животноводство (мясомолочное скотоводство, овцеводство, свиноводство).
Особенностью географического положения района является его протяжённость
вдоль Волги почти на 1500 км, что влияет на хозяйственную деятельность,
размещение и функции населённых пунктов на всех этапах развития.
Таблица 1
Относительные показатели уровня жизни населения по субъектам РФ
Субъекты, составляющие округ
(район)
|
Показатели материальной
обеспеченности населения
|
Показатели развития социальной
инфраструктуры
|
Показатели социальной напряженности
|
|
Соотношение заработной платы и прожиточного минимума, %
|
Обеспеченность легковыми автомобилями на 1000 чел.
|
Обеспеченность жильем, кв. м/ чел.
|
Обеспеченность врачами на 10 ООО чел.
|
Охват детей дошкольными образовательными учреждениями, в
процентах от численности детей соответствующего возраста
|
Доля людей с доходами ниже прожиточного минимума
|
Уровень безработицы, %
|
Число зарегистрированных преступлений на 100 ООО
|
Астраханская область
|
307,6
|
209,0
|
20,7
|
68,1
|
54,8
|
15,1
|
10,0
|
2995
|
Волгоградская область
|
282,3
|
194,4
|
21,2
|
51,0
|
53,0
|
12,9
|
10,4
|
1924
|
Пензенская область
|
313
|
200,5
|
23,9
|
38,9
|
54,0
|
15,0
|
7,9
|
1476
|
Республика Калмыкия
|
272,6
|
169,4
|
21,7
|
50,3
|
69,5
|
35,5
|
16,6
|
1630
|
Республика Татарстан
|
364,9
|
190,3
|
22,2
|
44,0
|
49,0
|
8,4
|
8,5
|
1872
|
Самарская область
|
270,4
|
236,8
|
22,2
|
49,2
|
58,7
|
15,8
|
6,1
|
2512
|
Саратовская область
|
297,4
|
201,1
|
24,5
|
51,2
|
53,8
|
19,5
|
8,8
|
1639
|
Ульяновская область
|
267,7
|
189,4
|
22,9
|
36,4
|
56,9
|
19,6
|
9,0
|
1617
|
Рассмотрим эти группы: показатели материальной обеспеченности населения;
показатели социальной инфраструктуры и показатели социальной напряженности.
Далее при расчётах по каждому показателю субъекту федерации присваиваем
балл: минимальный по группе - 10 (поскольку из 83 субъектов Федерации
рассматриваем всего 8; по стране минимальный балл присваивается 1),
максимальный - 100, остальные выражаем как промежуточные значения. При этом при
определении рейтингового балла учитывается не только место каждого субъекта по
данному показателю, но и степень отставания от лучшего результата. Рейтинговый
балл субъекта РФ по каждой группе факторов определялся как среднее
арифметическое рейтинговых баллов всех входящих в группу показателей.
Интегральный рейтинг субъекта РФ определялся как среднее геометрическое
рейтинговых баллов всех анализируемых групп факторов.
В первую группу входят такие показатели как, соотношение заработной платы
и прожиточного минимума, обеспеченность легковыми автомобилями на 1000 чел. и
обеспеченность жильем (кв. м/чел.).
Таблица 2.1
Ранжирование регионов по соотношению заработной платы и прожиточного
минимума
Регион
|
Соотношение заработной платы и
прожиточного минимума, %
|
Рейтинг
|
Астраханская область
|
307,6
|
46,95
|
Волгоградская область
|
282,3
|
23,52
|
Пензенская область
|
313
|
51,95
|
Республика Калмыкия
|
272,6
|
14,54
|
Республика Татарстан
|
364,9
|
100
|
Самарская область
|
270,4
|
12,5
|
Саратовская область
|
297,4
|
37,5
|
Ульяновская область
|
267,7
|
10
|
Самый высокий уровень заработной платы в Татарстане, самый низкий - в
Ульяновской области.
Таблица 2.2
Ранжирование регионов по обеспеченности легковыми автомобилями
Регион
|
Обеспеченность легковыми
автомобилями на 1000 чел.
|
Рейтинг
|
Астраханская область
|
209,0
|
62,88
|
Волгоградская область
|
194,4
|
43,38
|
Пензенская область
|
200,5
|
41,53
|
Республика Калмыкия
|
169,4
|
10
|
Республика Татарстан
|
190,3
|
37,91
|
Самарская область
|
236,8
|
100
|
Саратовская область
|
201,1
|
52,33
|
Ульяновская область
|
189,4
|
36,71
|
По обеспечению автомобилями лидирует с отрывом Ульяновская область. Хуже
всех показатель у Калмыкии.
Таблица 2.3
Ранжирование регионов по обеспеченности жильём
Регион
|
Обеспеченность жильем, кв. м/ чел.
|
Рейтинг
|
Астраханская область
|
20,7
|
10
|
Волгоградская область
|
21,2
|
21,84
|
Пензенская область
|
23,9
|
85,79
|
Республика Калмыкия
|
21,7
|
33,68
|
Республика Татарстан
|
22,2
|
45,53
|
Самарская область
|
22,2
|
45,53
|
Саратовская область
|
24,5
|
100
|
Ульяновская область
|
22,9
|
62,11
|
Наибольшая обеспеченность жильём в Саратовской области, наименьшая - в
Астраханской.
На основании первой группы показателей составим сводную таблицу и
вычислим рейтинг по первой группе.
Таблица 2.4
Сводная таблица ранжирования регионов по материальной обеспеченности
населения по рейтингам
Регион
|
Частные рейтинги
|
Общий рейтинг (среднее
геометрическое)
|
|
Соотношение заработной платы и
прожиточного минимума, %
|
Обеспеченность легковыми
автомобилями на 1000 чел.
|
Обеспеченность жильем, кв. м/ чел.
|
|
Астраханская область
|
46,95
|
62,88
|
10
|
30,91
|
Волгоградская область
|
23,52
|
43,38
|
21,84
|
28,14
|
Пензенская область
|
51,95
|
41,53
|
85,79
|
56,99
|
Республика Калмыкия
|
14,54
|
10
|
33,68
|
16,98
|
Республика Татарстан
|
100
|
37,91
|
45,53
|
55,68
|
Самарская область
|
12,5
|
100
|
45,53
|
38,46
|
Саратовская область
|
37,5
|
52,33
|
100
|
58,11
|
Ульяновская область
|
10
|
36,71
|
62,11
|
28,36
|
Далее рассмотрим показатели развития социальной инфраструктуры - это
обеспеченность врачами и местами в детских садах детей до семи лет.
Таблица 3.1
Ранжирование регионов по обеспеченности врачами
Регион
|
Обеспеченность врачами на 10000
чел.
|
Рейтинг
|
Астраханская область
|
68,1
|
100
|
Волгоградская область
|
51,0
|
51,45
|
Пензенская область
|
38,9
|
17,1
|
Республика Калмыкия
|
50,3
|
49,46
|
Республика Татарстан
|
44,0
|
31,58
|
Самарская область
|
49,2
|
46,34
|
Саратовская область
|
51,2
|
52,01
|
Ульяновская область
|
36,4
|
10
|
Больше всего врачей в Астраханской области, меньше - в Ульяновской.
Таблица 3.2
Ранжирование регионов по охвату детей дошкольными учреждениями
Регион
|
Охват детей дошкольными
образовательными учреждениями, в процентах от численности детей
соответствующего возраста
|
Рейтинг
|
Астраханская область
|
54,8
|
35,46
|
Волгоградская область
|
53,0
|
27,56
|
Пензенская область
|
54,0
|
31,95
|
Республика Калмыкия
|
69,5
|
100
|
Республика Татарстан
|
49,0
|
10
|
Самарская область
|
58,7
|
52,59
|
Саратовская область
|
53,8
|
31,07
|
Ульяновская область
|
56,9
|
44,68
|
В Калмыкии наибольшая степень охвата детей дошкольными учреждениями.
Меньше всего - в Татарстане.
Составим сводный рейтинг (среднее геометрическое) по второй группе.
Таблица 3.3
Сводная таблица ранжирования регионов по развитию инфраструктуры по
рейтингам
Регион
|
Частные рейтинги
|
Общий рейтинг (среднее
геометрическое)
|
|
Обеспеченность врачами на 10000
чел.
|
Охват детей дошкольными
образовательными учреждениями, в процентах от численности детей
соответствующего возраста
|
|
Астраханская область
|
100
|
35,46
|
59,55
|
Волгоградская область
|
51,45
|
27,56
|
37,66
|
Пензенская область
|
17,1
|
31,95
|
23,37
|
Республика Калмыкия
|
49,46
|
100
|
70,33
|
Республика Татарстан
|
31,58
|
10
|
17,77
|
Самарская область
|
46,34
|
52,59
|
49,37
|
Саратовская область
|
52,01
|
31,07
|
Ульяновская область
|
10
|
44,68
|
21,14
|
В третьей группе - социальной напряжённости - показатели по определению
должны быть минимальными. Поэтому ранг 100 присваиваем минимальному значению,
ранг 10 - максимальному.
Таблица 4.1
Ранжирование регионов по наличию малообеспеченных граждан
Регион
|
Доля людей с доходами ниже
прожиточного минимума
|
Рейтинг
|
Астраханская область
|
15,1
|
77,75
|
Волгоградская область
|
12,9
|
85,06
|
Пензенская область
|
15,0
|
78,08
|
Республика Калмыкия
|
35,5
|
10
|
Республика Татарстан
|
8,4
|
100
|
Самарская область
|
15,8
|
75,42
|
Саратовская область
|
19,5
|
63,14
|
Ульяновская область
|
19,6
|
62,81
|
Таблица
4.2
Ранжирование регионов по уровню безработицы
Регион
|
Уровень безработицы, %
|
Рейтинг
|
Астраханская область
|
10,0
|
66,57
|
Волгоградская область
|
10,4
|
63,14
|
Пензенская область
|
7,9
|
84,57
|
Республика Калмыкия
|
16,6
|
10
|
Республика Татарстан
|
8,5
|
79,43
|
Самарская область
|
6,1
|
100
|
Саратовская область
|
8,8
|
76,86
|
Ульяновская область
|
9,0
|
75,14
|
Таблица
4.3
Ранжирование регионов по уровню преступности
Регион
|
Число зарегистрированных
преступлений на 100000
|
Рейтинг
|
Астраханская область
|
2995
|
10
|
Волгоградская область
|
1924
|
73,46
|
Пензенская область
|
1476
|
100
|
Республика Калмыкия
|
1630
|
90,88
|
Республика Татарстан
|
1872
|
76,54
|
Самарская область
|
2512
|
38,62
|
Саратовская область
|
1639
|
90,34
|
Ульяновская область
|
1617
|
91,65
|
Калмыкия - самый проблемный регион по низкодоходным жителям и
безработице, а Астраханская область - по уровню преступности. Самые
благополучные регионы соответственно Татарстан, Самарская область и Пензенская
область.
Таблица 4.4
Сводная таблица ранжирования регионов по социальной напряжённости по
рейтингам
Регион
|
Частные рейтинги
|
Общий рейтинг (среднее
геометрическое)
|
|
Доля людей с доходами ниже
прожиточного минимума
|
Уровень безработицы, %.
|
Число зарегистрированных
преступлений на 100000
|
|
Астраханская область
|
77,75
|
66,57
|
10
|
37,27
|
Волгоградская область
|
85,06
|
63,14
|
73,46
|
73,34
|
Пензенская область
|
78,08
|
84,57
|
100
|
87,08
|
Республика Калмыкия
|
10
|
10
|
90,88
|
20,87
|
Республика Татарстан
|
100
|
79,43
|
76,54
|
84,71
|
Самарская область
|
75,42
|
100
|
38,62
|
66,29
|
Саратовская область
|
63,14
|
76,86
|
90,34
|
75,97
|
Ульяновская область
|
62,81
|
75,14
|
91,65
|
75,63
|
Далее ранжируем места регионов по среднеарифметическому значению по
группам.
На основании данных таблицы строим картограмму. Считаем, что рейтинг выше
50 - относительно высокий уровень по регионам, 40-50 - средний, ниже 40 -
низкий.
материальный социальный поволжский уровень
Таблица 5
Сводная таблица ранжирования регионов по групповым рейтингам
Регион
|
Частные рейтинги
|
Общий рейтинг среднее
арифметическое
|
Место
|
|
Уровень материальной обеспеченности
|
Уровень развития инфраструктуры
|
Уровень социальной напряжённости
|
|
|
Астраханская область
|
30,91
|
59,55
|
37,27
|
42,57667
|
6
|
Волгоградская область
|
28,14
|
37,66
|
73,34
|
46,38
|
5
|
Пензенская область
|
56,99
|
23,37
|
87,08
|
55,81333
|
2
|
Республика Калмыкия
|
16,98
|
70,33
|
20,87
|
36,06
|
8
|
Республика Татарстан
|
55,68
|
17,77
|
84,71
|
52,72
|
3
|
Самарская область
|
38,46
|
49,37
|
66,29
|
51,37333
|
4
|
Саратовская область
|
58,11
|
40,2
|
75,97
|
58,09333
|
1
|
Ульяновская область
|
28,36
|
21,14
|
75,63
|
41,71
|
7
|
Картограмма 1. Характеристика субъектов федерации по показателям уровня
жизни
Субъекты федерации, составляющие округ (район) (n)
|
Ранг по показателю уровня жизни
населения (X)
|
Коэффициент рождаемости
|
Ранг по коэффициенту рождаемости
(Y)
|
Х-Y=Δ
|
Δ2
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
Астраханская область
|
6
|
14,2
|
2
|
4
|
16
|
Волгоградская область
|
5
|
11,4
|
5
|
0
|
0
|
Пензенская область
|
2
|
10,3
|
8
|
6
|
36
|
Республика Калмыкия
|
8
|
15,1
|
1
|
7
|
49
|
Республика Татарстан
|
3
|
12,4
|
3
|
0
|
0
|
Самарская область
|
4
|
11,5
|
4
|
0
|
0
|
Саратовская область
|
1
|
10,7
|
6
|
5
|
25
|
Ульяновская область
|
7
|
10,5
|
7
|
0
|
0
|
Сумма равна 126. Коэффициент Спирмена:
где: dx и dy - ранги показателей х и у;- число
коррелируемых пар или исследуемых.
R = 1
- 6*126:(8*(82-1)) = - 0,5
Теснота связи отсутствует, потому что в Пензенской и Саратовской областях
с относительно высоким уровнем жизни низкая рождаемость, а в Астраханской
области и Республике Калмыкия ситуация обратная - высокая рождаемость при
низком уровне жизни.
Основными направлениями решения социально-экономических проблем
Поволжского экономического района являются: преодоление экономического кризиса,
приведшего к резкому сокращению производства, повышению уровня безработицы, к
взаимным неплатежам, нарушению внутрирайонных и межрайонных связей, к снижению
уровня жизни населения; расширение топливной базы, поиск новых месторождений
нефти и газа, внедрение современных методов разработки месторождений,
увеличение объемов добычи нефти и газа для обеспечения сырьем
нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств в районе; решение
социальных проблем и повышение уровня жизни населения на основе достижения
утраченных позиций и дальнейшего развития отраслей материального производства
(промышленности, сельского хозяйства, транспорта, строительства и др.).
Выводы
Из всего выше изложенного вытекают следующие выводы.
1. В Приволжском экономическом районе по состоянию на 2009г. в целом
наблюдался низкий уровень жизни. В нем не было административных субъектов, в
которых средний уровень жизни преодолел границу средней обеспеченности, хотя
ряд регионов - Ульяновская и Пензенская области приблизились к нижней границе
среднего уровня жизни.
2. Приволжский регион был достаточно однородным по уровню жизни,
входивших в него административных субъектов. Это проявлялось в том, что разрывы
между регионами с наибольшими и наименьшими значениями индикаторов уровня жизни
были средними среди других регионов.
Между административными субъектами, входившими в Приволжский район,
наблюдается глубокая поляризация экономических условий и уровня жизни
населения. Наряду с регионами-лидерами в Приволжский регион входят
регионы-аутсайдеры общероссийского масштаба:
- Пензенская область в числе российских регионов с низким
уровнем душевого валового регионального продукта;
- Калмыкия в числе российских регионов с наименьшими значениями
покупательной способности денежных доходов;
- Та же Калмыкия имела не только один из наиболее низких
уровней покупательной способности денежных доходов, находящийся в границах
прожиточного минимума. Она была в числе российских регионов с наименее
представительным высоко обеспеченным населением; выделялась одним из наиболее
низких уровней экономического неравенства. Все это можно было бы определить как
состояние бедности и низкой обеспеченности более, чем четырех пятых жителей
этой республики.
В Ульяновской и Астраханской областях имелись экономические преимущества
и, прежде всего, более высокий душевой ВРП. Это позволяло обеспечивать более
высокий уровень жизни проживающего в этих регионах населения по сравнению с
фактически достигнутым. Для достижения этого необходимо было изменить структуру
производимого ВРП или обменивать большую его часть на потребительские товары и
услуги.
Наибольшее сосредоточение неблагополучных проявлений в
социально-экономическом развитии наблюдалось в Пензенской области и Калмыкии.
Эффективное использование благоприятных предпосылок позволяет в
перспективе решать основные проблемы социально-экономического развития
Поволжья.
Среди других районов Поволжье выделяется рядом преимуществ, которые
характерны, с одной стороны, для хорошо освоенных и заселенных экономически
развитых районов европейской части России, а с другой - для районов азиатской
части страны по своему разнообразию природно-сырьевых ресурсов.
Район обладает всеми видами природных ресурсов, за исключением
металлических руд. Его доля в России наиболее велика по высококачественным
земельным ресурсам (более 10%), значительную часть которых занимают черноземы.
Вместе с водными ресурсами это создает благоприятную, а в ряде случаев
уникальную, природную основу для развития сельского хозяйства.
Богатая и разнообразная сырьевая база промышленности стройматериалов
представлена цементным, стекольным сырьем и нерудными материалами, причем даже
значительное увеличение масштабов их эксплуатации существенно не отразится на
общей величине запасов и сроках обеспеченности ими народного хозяйства.
Список
использованных источников
1. Бобков
В.Н. Региональные особенности уровня жизни в федеральных округах Российской
Федерации (1998-2002 гг.) // Уровень жизни населения регионов России.-2003.-№6.
2. Методика
комплексной сравнительной рейтинговой оценки уровня жизни населения региона.
С.П. Спиридонов, Т.М. Коновалова Университет им. В.И. Вернадского. №4(14).
2008. Том 1.
3. Регионы России.
Социально-экономические показатели. 2010 - сайт Федеральной служба
государственной статистики - http://www.gsk.ru
. Социально-экономическая
статистика: Практикум: Учеб. Пособие / Под ред. В. Н. Салина, Е. П. Шпаковской.
- М.: Финансы и статистика, 2004. - 192 с.
. Экономическая
статистика. 2-е изд., доп.: Учебник / Под ред. Ю.Н. Иванова. - М.: ИНФРА-М,
2002. - 480 с.