Укрывательство преступлений
Оглавление
Введение
Глава 1. Понятие и виды укрывательства преступлений в контексте Общей и Особенной части
.1 Понятие укрывательства преступлений
.2 Виды укрывательства преступлений
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика отдельных видов укрывательства
.1 Уголовно-правовая характеристика заранее не обещанного укрывательства
.2 Попустительство преступлениям
Заключение
Список литературы
Введение
Любое государство и в любой период развития сталкивается с таким явлением как укрывательство преступлений, а успех борьбы с преступностью определяется, в том числе, разрешением вопросов уголовной ответственности лиц, содействующих совершению общественно опасных деяний, к которым можно отнести и укрывателей преступления. Указанная проблема актуальна и для России в настоящее время, т. к. уровень латентной преступности в России велик, не все граждане проявляют свой гражданский долг, который состоит в обязанности сообщить о совершенном преступлении, зачастую граждане, не совершающие преступление, сами становятся соучастниками преступлений.
Так, комплексное уяснение логического содержания уголовных норм и анализ научно-правовых воззрений на сокрытие преступлений, вскрывают существенные противоречия и технические несовершенства действующей законодательной модели состава укрывательства. В этом заключается актуальность и значимость рассматриваемой проблемы.
Цель работы - выявить сущность института укрывательства преступлений и комплексное изучение заранее не обещанного укрывательства как самостоятельного состава преступления.
Задачи исследования: - рассмотрение понятия укрывательства преступлений в контексте Общей и Особенной частей КУ РФ;
проанализировать виды укрывательства преступлений с точки зрения действующего УК РФ;
выявить признаки укрывательства в отдельных самостоятельных составах преступлений;
рассмотреть уголовно-правовую характеристику отдельных видов укрывательства преступлений;
провести тщательный уголовно-правовой анализ такому составу преступления, как заранее не обещанное укрывательство преступления;
рассмотреть отличительные моменты заранее не обещанного укрывательства от иных форм сокрытия преступлений.
рассмотреть такое явление как попустительство преступлениям как разновидности укрывательства преступлений;
выработать рекомендации по совершенствованию правового регулирования укрывательства преступлений.
Объект исследования - общественные отношения по реализации уголовно-правового запрета на сокрытие преступника, а равно орудий и средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем.
Предмет исследования-уголовно-правовые нормы, предусматривающая ответственность укрывательство преступлений в их различных проявлениях, а также вопросы квалификации укрывательства преступлений.
Методом исследования является универсальный философский метод диалектического материализма, общенаучные (формальнологический, системно-структурный) и частно-научные методы познания (сравнительно-правовой, анкетный, анализ документов, научных трудов, статей и иных источников), а также общелогические приемы анализа, синтеза, индукции, дедукции и аналогии.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, нормы уголовного, уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов, как Н.Н. Рыбушкин, Л.Л. Кругликов, А.А. Пионтковский, Г. Виттенберг, П. Панченко, П.И. Гришаев, Г.А. Кригер, др.
Настоящая курсовая работа состоит из введения, двух глав, содержащих по 2 параграфа, заключения, списка литературы.
Глава 1. Понятие и виды укрывательства преступлений в контексте Общей и Особенной части
1.1 Понятие укрывательства преступлений
Установленная уголовным законодательством ответственность за укрывательство играет важную роль в борьбе с преступностью.
Предупредительное значение наказания обусловливается вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью. Важно не то, чтобы за преступление было назначено тяжкое наказание, а то чтобы ни один случай преступления не проходил нераскрытым.
Раскрытие всех преступлений является, таким образом, одним из важнейших условий успешной борьбы с преступностью, главным содержанием принципа неотвратимости наказания. Сокрытие же преступлений является общественно опасным действием, наносящим серьезный вред борьбе с преступностью, нормальной деятельности органов правосудия.
Борьба государства с преступлениями может быть успешной лишь при содействии граждан органам правосудия. Большинство граждан рассматривает оказание помощи органам правосудия (сообщение о готовящемся или совершенном преступлении, отказ в укрывательстве) как выполнение своего гражданского долга и моральной обязанности, проявление доверия к государственным органам.
Вместе с тем грубым нарушением гражданской обязанности является еще встречающееся на практике укрывательство преступлений. В случаях, специально предусмотренных уголовным законом, такие деяния признаются преступлением.
Ст. 18 УК РСФСР определяла укрывательство преступлений, как заранее не обещанное укрывательство преступника, а равно орудий и средств совершения преступления, следов преступления, либо предметов, добытых преступным путем. В этой же норме указывалось, что укрывательство влечет ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных уголовным законодательством. Иными словами, УК РСФСР признавал укрывательство преступлением только тогда, когда оно направлено на сокрытие преступлений, перечисленных в соответствующих статьях Особенной части кодекса. В ч. 1 ст. 189 УК РСФСР были перечислены более опасные виды преступлений, в ч. 2 - менее опасные преступления, укрывательство которых влекла уголовную ответственность. Привлечение к ответственности за укрывательство других, не указанных в УК РСФСР, преступлений не допускалось.
В ныне действующем уголовном законодательстве не дается определения укрывательству преступлений, и четко видна тенденция к сокращению видов преступлений, укрывательство которых влечет за собой уголовную ответственность. В связи с разграничением преступлений на категории "в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния" и с тем, что укрывательство преступлений небольшой тяжести, преступлений средней тяжести и тяжких преступлений не влечет уголовной ответственности, УК РФ провозглашает, что ответственность наступает только за "заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений" (ст. 316 УК РФ).
Заранее обещанное укрывательство в соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ рассматривается как соучастие в виде пособничества. Как соучастие могут быть признаны также случаи такого укрывательства, которое хотя и не было (до или во время совершения преступления) обещано исполнителю, но по каким- либо другим причинам (например, в силу систематического совершения) заведомо для укрывателя давало основание исполнителю преступления рассчитывать на содействие. В рассматриваемых случаях наличествуют необходимые для соучастия объективная и субъективная связи между деятельностью укрывателя и исполнителя основного преступления.
Укрывательство преступлений любого вида и проявления всегда совершается с прямым умыслом, т. е. лицо осознает, что укрывает совершенное преступление и желает его укрывать далее.
1.2 Виды укрывательства преступлений
Исходя из анализа действующих уголовно-правовых норм видами укрывательства являются специально предусмотренный в УК РФ состав преступления - заранее не обещанное укрывательство преступлений, а также укрывательство специально не предусмотренное отдельными статьями УК РФ особенной части но содержащееся в других статьях УК РФ, предусматривающие ответственность за другие самостоятельные составы. В качестве еще одного вида укрывательства можно выделить заранее обещанное укрывательство, ответственность за которое наступает по правилам ч. 5 ст. 33 УК РФ, как за пособничество в совершении преступления. Также признаки укрывательства преступлений содержаться в попустительстве преступлениями, совершаемыми должностными и иными лицами.
Основным составом укрывательства преступлений выступает состав предусмотренный ст. 316 УК РФ, заранее не обещанное укрывательство преступлений. Имея в виду возможность совершения заранее не обещанного укрывательства путем интеллектуальных действий, следует четко отграничивать это преступление от таких смежных с ним составов, как, например, заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ), заведомо ложное показание (ст. 307 УК РФ), отказ или уклонение свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК РФ), подкуп или принуждение к даче показаний (ст. 309 УК РФ), разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ).
Если целью укрывательства является сокрытие преступления, то целью указанных преступлений могут быть и другие желаемые результаты. В тех же случаях, когда цели совпадают, совершение преступлений, предусмотренных статьями 306-310 УК РФ, надлежит рассматривать лишь как средство совершения укрывательства. В этих случаях квалификация должна наступать по совокупности статей, предусматривающих ответственность за укрывательство и иное соответствующее преступление против правосудия (идеальная совокупность).
Важно подчеркнуть, что укрывательство квалифицируется по совокупности с другими преступлениями, если оно дополнительно охватывается признаками какого-либо другого преступления (кроме недонесения и попустительства), например, если укрывательство связано с незаконным ношением или хранением оружия, либо совершено должностным лицом. В последнем случае укрывательство (впрочем, как и приобретение или сбыт заведомо похищенного имущества) всегда квалифицируется по совокупности с злоупотреблением по службе.
Как уже было отмечено выше, одним из видов укрывательства является заранее обещанное укрывательства преступления, его следует отличать от заранее не обещанного укрывательства преступления.
Заранее обещанное укрывательство преступления в точки зрения действующего УК РФ, рассматривается как пособничество ч. 5 ст. 33 УК РФ. Оно представляет собой интеллектуальное пособничество. Интеллектуальное пособничество может заключаться и в заранее данном обещании скрыть преступника, средства и орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а также в заранее данном обещании приобрести или сбыть такие предметы. Интеллектуальное пособничество возможно лишь путем совершения действий.
Черты укрывательства преступлений прослеживаются также в таком составе преступления, как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ). Легализация денег, добытых незаконным путем, является необходимым условием функционирования организованной преступности в сфере экономики. В своих наиболее опасных формах она связана с торговлей наркотиками, вымогательством, фальшивомонетничеством, подпольной торговлей оружием, игорным и порно-бизнесом. Для того чтобы средства, полученные от преступного бизнеса, могли быть пущены в дальнейший оборот без опасности для преступников быть разоблаченными, необходимо приобретение легального прикрытия, что достигается либо посредством их вложения в виде вкладов в банки, либо посредством покупки и перепродажи недвижимости и т. д.
В качестве легализации (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем квалифицируются следующие деяния:
а) конверсия или передача материальных ценностей, о которых тот, кто этим занимается, знает, что эти материальные ценности составляют доход от
преступления, с целью скрыть незаконное происхождение данных материальных ценностей или помочь любому лицу, замешанному в совершении основного правонарушения, избежать юридических последствий этих деяний;
б) утаивание или искажение природы, происхождения, местонахождения, размещения, движения или действительной принадлежности материальных ценностей или соотносимых с ними прав, когда нарушителю известно, что эти материальные ценности представляют собой доход, полученный преступным путем;
в) приобретение, владение или использование материальных ценностей, о которых тот, кто их приобретает, или владеет либо пользуется ими, знает в момент их получения, что они являются доходами, добытыми преступным путем.
Признаки укрывательства преступлений содержатся также в таком составе преступления, как приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, может иметь либо форму соучастия в совершении того преступления, в результате которого имущество было приобретено, либо квалифицироваться как самостоятельное
преступление, предусмотренное ст. 175 УК РФ. В обоих случаях речь идет об имуществе, преступный характер получения которого заведомо известен виновному. Самостоятельный характер данное преступление приобретает в том случае, если приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, не были заранее обещаны. Под приобретением имущества понимается фактическое завладение имуществом или правом на него, под сбытом - соответственно передача имущества или права на него.
Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, могут быть признаны соучастием, если эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления либо по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие.
Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное должностным лицом путем использования своего служебного положения, следует квалифицировать по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за указанные преступления, и по совокупности как злоупотребление служебным положением.
Действия должностных лиц, приобретающих имущество, заведомо добытое преступным путем, с целью его последующей реализации с использованием своего служебного положения, если эти действия были заранее обещаны или совершались систематически, что давало основание виновному рассчитывать на подобное содействие должностного лица, подлежат квалификации как злоупотребление служебным положением и соучастие в совершении того преступления, в результате которого имущество было приобретено.
Также признаки укрывательства преступлений содержатся в таком составе как злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ), злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ).
Согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате 1993 г. (Ведомости РФ, 1993, № 10, ст. 357) нотариат обеспечивает охрану прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. К числу нотариальных действий относится удостоверение различных сделок, таких, например, как договоры по поводу имущества (отчуждения, залога); нотариусы удостоверяют завещания, выдают свидетельства о праве собственности на долю в общей собственности, удостоверяют копии документов и т. д. Эти и другие нотариальные действия представляют собой юридическое закрепление гражданских прав, обеспечивают их реализацию и предупреждают их возможное нарушение.
Нотариус может укрывать преступление путем заверения копий не соответствующих оригиналам, предоставленных преступниками нотариусу для заверения с целью скрыть преступное деяние, выдаче доверенностей на имя преступников в отсутствие волеизъявления доверителя на совершение юридически значимых действий, удостоверение сделок по поддельным документам, о которых нотариусу известно и др.
Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. утверждены Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации (САПП РФ, 1993, N 52, ст. 5869). Аудиторская деятельность (аудит) заключается в проведении независимых, вневедомственных проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности, платежно-расчетной документации, финансовых обязательств, в оказании других аудиторских услуг. Законодательными актами предусматриваются случаи обязательных аудиторских проверок, проводимых по требованию государственных органов. Такие проверки могут быть проведены и по инициативе самого хозяйствующего субъекта.
Заключение аудитора, явившееся результатом аудиторской проверки, является документом, имеющим юридическое значение для всех юридических и физических лиц, органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления и судебных органов.
Укрывательство преступлений аудитором может выражаться в несообщении государственным органам или иным организациям и лицам о выявленных нарушениях ведения финансовых операций, о нарушении порядка ведения бухгалтерской отчетности, о выявленных недостачах денежных средств и порядка нарушения ведения кассовых операций или может выражаться в искажении информации о выявленных нарушениях.
Признаки укрывательства также содержатся в таких составах преступления как, злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ), цель, названная в статье, может иметь разное конкретное содержание: прекратить уголовное дело или, напротив, возбудить или возобновить его; оправдать обвиняемого или же осудить более мягко и т. д. В этой связи субъектом преступления могут быть высказаны пожелания или просьбы допросить тех или иных свидетелей (или не допрашивать их), заменить эксперта, иначе оценить те или иные доказательства и т. д.
Заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ) также содержит признаки укрывательства преступлений. Доносчик хорошо понимает, что его заявление (сообщение) не соответствует действительности: либо он на самом деле ничего достоверно не знает о случившемся, либо намеренно искажает данные о преступлении и его участниках.
Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ), также содержит признаки укрывательства преступлений. Показания свидетеля (потерпевшего) будут ложными, если в них сообщаются вымышленные сведения, искажаются или скрываются (умалчиваются) действительные, известные ему факты. Если свидетель (потерпевший) просто отказывается говорить, он может быть привлечен к ответственности не по данной статье, а за отказ от дачи показаний (ст. 308). Ложное заключение эксперта может состоять в неправильном изложении установленных во время экспертизы фактов, сокрытии их или сообщении несуществующих, а также в неверных объяснениях установленных экспертизой обстоятельств.
Неправильный перевод предполагает искажение содержания высказываний участников процесса, имеющих значение по делу. Как показания свидетелей и потерпевших, так и заключение эксперта являются для них заведомо ложными, а перевод - заведомо неправильным. Это означает, что указанные лица действуют с прямым или косвенным умыслом, сознавая, что сообщают неправильные сведения суду, органам предварительного следствия или дознания и желая или по крайней мере допуская это. Мотивами таких действий могут быть стремление улучшить положение обвиняемого, корысть и т. д.
Отказ или уклонение свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК РФ) также является одним из видов укрывательства преступлений. Мотивы уклонения свидетеля или потерпевшего от дачи показаний аналогичны предыдущей статье (желание улучшить положение подозреваемого, обвиняемого, корысть и др).
Укрывательство преступлений может также выражаться в разглашении данных предварительного расследования, уголовная ответственность за которое наступает по ст. 310 УК РФ. Предварительное расследование - это следствие и дознание. Разглашение данных, полученных на этих стадиях уголовного процесса, во многих случаях способно повредить установлению истины и может привести к ряду других вредных последствий (например, к сокрытию преступника). Поэтому Уголовно-процессуальный кодекс обязывает следователя (дознавателя) предупреждать в необходимых случаях как участников процесса, так и других лиц, знающих о ходе следствия, о недопустимости разглашения полученных ими сведений.
Еще один состав в котором могут содержаться признаки укрывательства является состав предусмотренный ст. 327 УК РФ, подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков. В диспозиции ч. 1 ст. 327 УК РФ прямо предусматривается цель совершения рассматриваемого состава - в целях его использования. Таким образом, поддельные бланки, печати, штампы могут быть использованы с целью сокрытия следов преступления или сбыте добытого преступным путем имущества и т. д.
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика отдельных видов укрывательства
2.1 Уголовно-правовая характеристика заранее не обещанного укрывательства
Ст. 316 УК РФ предусматривает самостоятельный состав преступления за укрывательство преступлений - заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений особо тяжких преступлений. Особо тяжкие преступления - только умышленные деяния. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. Диспозиция статьи сужена по сравнению с УК 1960 г.: теперь заранее не обещанное укрывательство влечет уголовную ответственность только в том случае, если оно относится к особо тяжкому преступлению.
Если укрывательство (любого преступления) было заранее обещано, оно образует соучастие в этом преступлении ч. 5 ст. 33 УК, а именно пособничество в совершении преступления.
Объект заранее не обещанного укрывательства преступления.
Видовым объектом преступлений против правосудия выступает совокупность (система) общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры, суда, граждан и юридических лиц, направленную на осуществление задач и достижение целей правосудия. Предметом указанных отношений является уголовно-правовая охрана прав и законных интересов человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества. Непосредственный объект ст. 316 УК РФ определяется как система общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры и суда, также направленная на осуществление задач и достижение целей правосудия. Заранее не обещанное укрывательство, хотя объективно и соединено с основным особо тяжким преступлением, однако не наносит действительного ущерба его непосредственному объекту и направлено на причинение вреда общественным отношениям исключительно в сфере правосудия. Объединение же двух объектов различных посягательств, либо выделение в качестве объекта сокрытия преступления и преступника общественных отношений, нарушаемых в процессе совершения основного преступления, в корне искажает юридическую природу укрывательства как самостоятельного уголовно-наказуемого деяния и, кроме того, превращает его в придаток соучастия.
Объект укрывательства преступлений имеет как бы двойственную структуру: с одной стороны, это общественные отношения в сфере предотвращения, пресечения или изобличения конкретных преступлений; с другой - общественные отношения в сфере предупреждения преступлений определенного рода, т. е. аналогичных тем, в отношении которых имел место факт непредотвращения, непресечения или неизобличения.
Одной из целей наказания по российскому уголовному праву является частное предупреждение, заключающееся в том, чтобы не допустить совершения осужденным преступником (в силу уже проявившейся в первом преступлении антиобщественной направленности его личности) новых преступлений. Поэтому, если лицо укрывает преступление или попустительствует ему, то оно создает определенную угрозу совершения преступником новых преступлений. Именно поэтому уголовный кодекс относит укрывательство к преступлениям против правосудия.
Объективная сторона укрывательства всегда выражается в активных действиях.
Укрывательство предполагает активное поведение виновного лица, физическое содействие преступнику в сокрытии его самого или результатов его преступной деятельности от компетентных органов, уклонении от привлечения к уголовной ответственности и правомерного (справедливого) наказания.
Заключается в сокрытии преступника, орудий и средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем. Нельзя согласиться с утверждением отдельных авторов о том, что укрывательство может выражаться как в активных действиях, так и в бездействии. Бездействие прикосновенного лица не может привести к реальному выполнению объективных признаков укрывательства; оно может образовать только состав недонесения или попустительства.
Сокрытие преступника может состоять, например, в предоставлении ему убежища, в изменении его внешнего вида, в снабжении его поддельными документами и т. п. Под сокрытием орудий и средств совершения преступления следует понимать, например, помещение указанных предметов в тайниках, изменение их внешнего вида или уничтожение. Сокрытие следов преступления - это, как правило, изменение или уничтожение первоначального вида обстановки места совершения преступления, уничтожение оставленных преступником предметов, отпечатков обуви, отпечатков пальцев, выправление вмятин на автомашине, замывание пятен крови на одежде и т. п. Наконец, сокрытие предметов, добытых преступным путем, может выражаться в частности, в предоставлении укрывателем места в своей квартире для хранения похищенного имущества, в оказании преступнику помощи в транспортировке этого имущества в места укрытия и в других подобных действиях.
Укрывательство может быть совершено путем как физических, так и интеллектуальных действий, хотя ряд авторов считает, что укрывательство может совершаться только путем физических действий. Примерами совершения укрывательства путем интеллектуальных действий могут служить случаи самооговора или иных ложных сообщений с целью навести органы правосудия на ложный след и дать возможность истинному преступнику скрыться, случаи дачи советов преступнику о том, где и как "безопаснее" укрыться, укрыть орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем.
Следует, вместе с тем, иметь в виду, что укрывательством признается не любое физическое или интеллектуальное содействие преступнику, а только такое, которое действительно затрудняет изобличение преступления.
Объективная сторона выражается в активных действиях по сокрытию: преступника (исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника), либо орудий и средств, либо следов преступления, либо предметов, добытых преступным путем.
При этом предусматривается ответственность только за заранее не обещанное укрывательство преступления, а если оно было заранее обещано, то квалифицируется как соучастие (пособничество).
Укрывательство преступника может выражаться в предоставлении ему убежища либо создании иных условий, затрудняющих его розыск и опознание (снабжение поддельными документами, переодевание в другую одежду, предоставление транспортных средств для ухода от погони, гримировка, совершение врачом пластической операции и т.п.).
Укрывательство орудий и средств совершения преступления против государства может заключаться в их физическом сокрытии в тайнике, в передаче другим лицам, а также уничтожении, разбирании, маскировке и т.п.
Укрывательство предметов, добытых преступным путем, может осуществляться путем устройства тайников, передачи другим лицам, реализации на рынке или в комиссионном магазине, дарения, обмена и т.п.
Рассматриваемый состав относится к числу формальных составов и является выполненным с момента совершения указанных действий. Наступление общественно опасных последствий не влияет на квалификацию деяния. Начальным моментом заранее не обещанного укрывательства следует считать совершение активных действий, направленных на сокрытие преступления и преступника. По общему правилу, действия укрывателя производятся в течение более или менее длительного промежутка времени и нередко представляют собой длящееся преступление. Однако в отдельных случаях сокрытие преступления и преступника может выражаться в конкретном единичном действии лица. Конечный момент укрывательства зависит от ряда обстоятельств, в частности, от прекращения укрывателем действий по своей собственной воле, от событий реальной действительности, препятствующих продолжению заранее не обещанного укрывательства преступления и преступника или же от обстоятельств, устраняющих преступность какого-либо деяния.
Критерием для оценки укрывательства как самостоятельного уголовно наказуемого деяния выступают категория тяжести основного преступления, а также отсутствие причинной и виновной связи с преступным результатом укрываемого деяния. С другой стороны, именно наличие причинной связи является той объективной границей, дальше которой не может простираться уголовная ответственность за соучастие. В тех же случаях, когда отсутствует вина или причинение, деяние уже не подпадает под признаки ч. 5 ст. 33 УК РФ и подлежит квалификации по ст. 316 УК РФ.
Критерии привлечения к уголовной ответственности укрывателей только с учетом конкретной формы вины, а именно, прямого умысла. Такие элементы как мотив и цель, не имеют значения для наличия состава ст. 316 УК РФ. Однако, принимая во внимание уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение мотивов совершенного деяния.
Преступление признается оконченным с момента укрывательства преступления. Последующие активные действия лица по предупреждению нанесенного ущерба рассматриваются как смягчающие ответственность обстоятельства либо могут служить основанием для освобождения виновного от уголовной ответственности либо наказания (ст. ст. 50, 51 52 УК и др.).
Заранее не обещанное укрывательство, совершенное должностным лицом путем использования своего служебного положения, квалифицируется по совокупности преступлений: укрывательство и злоупотребление служебным положением.
Незначительная помощь преступнику, не имевшая целью оказать содействие в сокрытии совершенного им преступления и фактически не оказавшая такого содействия, состава укрывательства не образует. В подобных случаях при определенных условиях может идти речь о наличии признаков состава недонесения. Так, за недонесение была осуждена М., которая, зная, что знакомый ее сына П. убил работника милиции, разрешила ему посещать свою квартиру, питаться в столовой, где она работала.
Не могут рассматриваться как укрывательство действия, направленные на безвозмездное пользование плодами преступления, поскольку объективное сокрытие предметов, добытых преступным путем, не обусловлено при этом специальной целью, укрыть преступление. В отдельных случаях при соответствующей осведомленности лица, пользующегося плодами преступления, могла бы наступить ответственность за недонесение.
Встречаются определенные сложности при отграничении укрывательства, выражающегося в сокрытии предметов, добытых преступным путем, от состава приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. В юридической литературе распространено мнение, согласно которому приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, рассматривается как специальный вид укрывательства. Между тем эти два преступления имеют существенные различия. Главное из них состоит в различном характере отношения виновного к предметам преступления: если при укрывательстве эти предметы скрываются (прячутся в тайниках, уничтожаются, подвергаются видоизменению и т. п.), то при приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества они реализуются (потребляются, обмениваются, продаются и т. п.).
Если же реализация предметов, добытых преступным путем, выступает в качестве способа их сокрытия (при наличии соответствующей цели), то содеянное квалифицируется по совокупности этих преступлений.
Укрывательство является оконченным с момента совершения любых действий по сокрытию преступника, орудий или средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем. При этом состав признается оконченным независимо от того, была ли виновным фактически достигнута цель укрывательства. Было бы неправильным момент окончания этого преступления связывать с действительным осуществлением указанной цели.
С субъективной стороны укрывательство характеризуется виной в форме прямого умысла. В содержание умысла укрывателя входит, прежде всего, сознание общественно опасного характера своих действий. Сознание общественно опасного характера своих действий основывается в данном случае, с одной стороны, на сознании характера укрываемого преступления и, с другой, - на сознании того, что в результате его действий укрываемое преступление может оказаться неизобличенным. Достижение указанного последствия составляет цель деятельности виновного. По этим соображениям нельзя согласиться с мнением тех авторов, которые допускают возможность совершения укрывательства с косвенным умыслом.
Большое значение в содержании умысла укрывателя имеет сознание им характера совершенного исполнителем преступления, так как укрыватель может быть привлечен к ответственности только за укрывательство того преступления, характер которого охватывался его умыслом. Например, если по обстоятельствам дела виновный мог сознавать, что им укрывается убийство, совершенное по неосторожности, тогда как на самом деле это убийство было совершено умышленно, то он вообще не может быть привлечен к уголовной ответственности, поскольку умышленное убийство не охватывалось его умыслом, а укрывательство неосторожного убийства ненаказуемо. В тех случаях, когда ответственность установлена за укрывательство преступлений, отягощенных квалифицирующими признаками, сознание укрывателя должно охватывать и эти признаки.
Цель, которую ставит перед собой укрыватель, - сокрытие преступления, но вместе с тем она включает в себя и стремление воспрепятствовать деятельности органов правосудия по изобличению преступника и раскрытию преступления.
Мотивами укрывательства могут быть корыстные побуждения, родственные чувства, боязнь мести со стороны преступника, чувство ложного товарищества и т. п. Мотивы лежат за пределами состава укрывательства, но они учитываются при назначении наказания.
До недавнего времени не исключали уголовной ответственности и родственные связи между укрывателем и преступником. Однако Законом
Российской Федерации от 29 апреля 1993 года ст. 18 УК РСФСР (Укрывательство) была дополнена частью 2, где было закреплено положение, ограничивающее круг лиц, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности за укрывательство. В последствие принятый уголовный кодекс Российской Федерации также в примечании ст. 316 ("Укрывательство преступлений") утвердил, что "лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником". Законодатель не указывает на мотивы и цели супругов и близких родственников, которыми они руководствуются в своей деятельности, укрывая преступника. Видимо, в данном случае предполагаются какие-то родственные чувства, но так как в законе они не указываются, то можно сделать вывод о том, что и здесь мотивы и цели для квалификации значения не имеют.
Если в момент совершения укрывательства имелись все условия крайней необходимости, предусмотренные ст. 39 УК РФ, то в данном случае, лицо не должно быть привлечено к уголовной ответственности за укрывательство. С другой стороны, если угроза смертью могла быть реализована в отношении укрывателя только в будущем, то вполне правомерна квалификация по ст. 316 УК РФ. В случае совершения лицом сокрытия преступления и преступника в результате применения к нему физического или психического принуждения (ст. 40 УК РФ) уголовная ответственность укрывателя исключается либо по правилам непреодолимой силы (если по причине физического принуждения виновное лицо не могло руководить своими действиями), либо при соблюдении условий крайней необходимости (если вследствие физического или психического принуждения субъект сохранил возможность руководить своими действиями и, таким образом, выбирать между угрожаемым вредом и тем вредом, который необходим для устранения этой угрозы). В противном случае, когда имеет место превышение пределов крайней необходимости (ч. 2 ст. 39 УК РФ), примененная к лицу угроза должна рассматриваться как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Характеристика субъекта укрывательства. Субъект заранее не обещанного укрывательства не нуждается в дополнительных характеристиках, за исключением сложных и противоречивых критериев "родственных связей". Между тем, ни в самой ст. 316 УК РФ, ни в иных его статьях не даются такие дефиниции как "близкий родственник" и "супруг(а)". А п. 4 ст. 5 УПК РФ в этом вопросе имеет расхождение с положениями УК РФ, включая понятие "супруг(а)" в определение "близкий родственник". Традиционно в отношении супружеской пары принято учитывать норму ч. 2 ст. 10 СК РФ: "Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния". Следовательно, состояние лиц в браке фактическом не влечет никаких правовых последствий законного брака. Именно в этой связи под "супругом", который исключается из круга субъектов ст. 316 УК РФ, Закон подразумевает только лицо, состоящее в зарегистрированном браке с виновным. Однако, анализируя содержание ст. 51 Конституции РФ, а также принимая во внимание научные разработки в сфере многогранных брачно-семейных отношений, сегодня в полном объеме на законодательном уровне должно обосновываться применение правила об освобождении лица от обязанности свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников и в отношении фактических супругов. Юридический брак утрачивает значение гражданского акта, узаконивающего сексуальные отношения пары, сожительство без государственной регистрации уже рассматривается как историческая альтернатива брачно-семейным отношениям.
Основные функции как брака юридического, так и брака фактического сводятся к хозяйственно-бытовым обязанностям, эмоционально-сексуальным потребностям, родительскому долгу и психологической поддержке двух людей. Отрицание же указанного условия в современном УК РФ приводит к тому, что обязанность давать свидетельские показания непосредственно возлагается на лиц, состоящих в фактических брачных отношениях не только на протяжении нескольких лет, но даже и десятилетий. Последнее обстоятельство, в свою очередь, противоречит незыблемым гарантиям человека и гражданина, установленным Конституцией РФ. В целом, под фактическими брачными отношениями диссертант предлагает понимать межличностные отношения совместно проживающих партнеров, удовлетворяющих психологические и эмоционально-сексуальные потребности друг друга, ведущих общее хозяйство и имеющих общий бюджет, направленный на поддержание (удовлетворение) материальных условий их жизнедеятельности.
Наступление уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступлений и преступника основывается на двух критериях: объективном - совершении лицом активных действий по сокрытию, и субъективном - осведомленности виновного в том, что он действительно укрывает особо тяжкое уголовно-наказуемое деяние.
.2 Попустительство преступлениям
Попустительство преступлениям определяется как умышленное невоспрепятствование подготовке, совершению или сокрытию преступления в случаях, если виновное лицо должно было и могло принять необходимые к его предотвращению, пресечению либо изобличению меры.
Действующим уголовным законодательством попустительство специально не предусмотрено, но оно всегда является наказуемым, когда охватывается составами более общего порядка.
В научной литературе по уголовному праву нет единства во взгляде на попустительство как форму укрывательства, оно признается одними и не признается другими.
Большинство авторов признают за попустительством право считаться формой укрывательства. Например, П.И. Гришаев и Г.А.Кригер считают, что попустительство относится к прикосновенности, укрывательству. Они отмечают, что попустительство всегда сопровождается тем, что другое лицо пользуется им для более легкого совершения преступления, а посему оно связано с совершением преступления другими лицами. Следовательно, попустительство нельзя исключать из института укрывательства.
А.Н. Трайнин, напротив, считает, что попустительству нет места в системе правосудия.
А.А. Пионтковский, хотя и включает попустительство в число форм укрывательства, однако по существу соглашается с позицией А.Н. Трайнина.
Он признает, что заранее обещанное попустительство создает для исполнителя возможность совершить преступление, он считает, что в этом случае попустительство состоит в причинной связи с преступным деянием, а значит должно влечь за собой уголовную ответственность как за соучастие в совершении преступления.
Кто же в данном случае прав? На чьей стороне истина? Для этого, видимо, необходимо проанализировать уголовное законодательство и аргументы, приводимые вышеназванными авторами и их сторонниками, всем, кто самостоятельно хочет разобраться в данном вопросе.
Исходя из особенностей законодательного регулирования ответственности за попустительство, последнее можно подразделить на три вида: совершенное должностными лицами, специально обязанными частными лицами и частными лицами. Специально обязанные частные лица - это лица, которые, не будучи должностными, несут, тем не менее, определенные обязанности (основанные не только на уголовном законе) по воспрепятствованию преступлениям.
Попустительство должностных лиц (или так называемое должностное попустительство) может повлечь ответственность по статьям УК РФ о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), о воинских преступлениях (ст.ст. 340-344 УК РФ), о халатности (ст. 293 УК РФ).
Специально обязанные частные лица могут отвечать за рассматриваемое преступление по статьям о злоупотреблении полномочиями (ст.ст. 201, 202 УК РФ), о превышении полномочий (ст. 203 УК РФ), о коммерческом подкупе (ст. 204 УК РФ), о нарушении военнослужащими специальных правил воинской службы (ст.ст. 340-344 УК РФ).
Возможность уголовной ответственности за попустительство частных лиц вытекает из нормы о неоказании помощи (ст. 125 УК РФ).
Попустительство преступлению перерастает в соучастие, если оно было заранее (до или во время совершения преступления) обещано исполнителю. Хотя заранее обещанное попустительство специально не оговаривается в числе законодательных признаков пособничества, однако, как отмечалось, оно прямо попадает под указанный в ч. 5 ст. 33 УК РФ признак устранения препятствий.
К такому выводу можно прийти, рассматривая правовую обязанность должностных, частных и специально обязанных частных лиц противодействовать преступлениям как существенное препятствие на пути совершения этих преступлений. Но выполнить указанную обязанность, заранее пообещав это исполнителю основного преступления, - значит устранить препятствие на пути к совершению преступления, т. е. стать соучастником преступления.
Общественная опасность попустительства заключается в том, что, с одной стороны, оно создает возможность беспрепятственной подготовки, совершения или сокрытия конкретного преступления, а с другой, открывает возможность совершения остающимся безнаказанным преступником дальнейших преступлений. В силу того, что нормы, регулирующие ответственность за попустительство, "разбросаны" по различным главам уголовного кодекса (предусматривающим, как правило, ответственность за преступления, в отношении которых имело место невоспрепятствование), можно сделать вывод, что законодатель придает первостепенное значение объекту, на который посягает основное преступление.
Что касается должностного попустительства, то его главным объектом законодатель признает общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность государственных органов или общественных организаций.
Объективная сторона попустительства выражается в чистом бездействии.
Бездействие здесь представляет собой невыполнение правовой обязанности воспрепятствовать готовящемуся, совершаемому или укрываемому преступлению.
Уголовный закон не всегда признает преступным невоспрепятствование всем указанным этапам развития преступной деятельности. Например, закон, как правило, не считает уголовно-наказуемым невоспрепятствование сокрытию преступления, если в роли попустителя выступает специально обязанное частное лицо, и вообще не признает это преступлением, если попустителем является частное лицо. Закон признает преступным попустительство только определенным видам преступлений.
Должностное попустительство, квалифицируется по ст. 285 УК РФ, влечет уголовную ответственность во всех случаях, когда это невоспрепятствование совершается с корыстной или иной личной заинтересованностью и наносит существенный ущерб государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан. Как пишет профессор В.Ф. Кирченко, "специальный вид умышленного бездействия должностного лица - попустительство совершению преступлений". Иногда попустительство должностного лица может оказаться преступным и при невоспрепятствовании антиобщественным проступкам. Как правило, это имеет место в двух случаях:
) когда попустительство допущено в отношении целого ряда антиобщественных поступков, которые в своей совокупности причиняют существенный вред правоохраняемым интересам;
) когда единичный факт антиобщественного поступка причиняет такой вред. Однако в большинстве случаев ответственность за должностное попустительство наступает, когда невоспрепятствование имеет место в отношении именно преступлений, причем, серьезных.
Так, по ст. 285 УК РФ следовало квалифицировать бездействие работников милиции одного из городских отделов внутренних дел Иркутской области, которые, руководствуясь личными соображениями, невоспрепятствовали преступлениям П., совершившего убийство трех граждан, изнасилование, грабеж и другие тяжкие преступления.
Невоспрепятствование должностного лица сокрытию преступления чаще всего выражается в отсутствии, например, со стороны руководителя или ревизора мер по изобличению присвоений, растрат и других хищений государственного или частного имущества, совершенных подчиненными либо подконтрольными лицами.
Например, за такого рода попустительство была осуждена работница Читинского треста столовых и ресторанов Ч., которая, исполняя обязанности ревизора, не принимала мер к изобличению выявленных ею хищений.
Существенный вред, который обуславливает уголовную ответственность за попустительство, допускаемое должностными лицами, может иметь материальный, физический, моральный или иной характер. Существенный вред при попустительстве зачастую представляет собой совокупность ущербов материального и морального характера.
Вместе с тем, ответственность за должностное попустительство может наступить и тогда, когда, например, материальный ущерб отсутствует вовсе, но наличествует существенный вред другого характера (моральный, физический).
Должностное попустительство квалифицируется по ч. 3 ст. 285 УК РФ, если в результате наступили тяжкие последствия: смерть человека, расхищение государственного имущества в особо крупных размерах и т. п. Тяжкие последствия при этом могут характеризоваться особо большим ущербом материального, физического или иного свойства. Суд в каждом конкретном случае на основе тщательного изучения всех обстоятельств дела устанавливает, наступили ли тяжкие последствия в результате должностного попустительства или же имело место причинение лишь существенного вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан.
Корыстная заинтересованность попустителя означает предположение с его стороны каких-то материальных выгод, преимуществ, которые можно получить вследствие невоспрепятствования преступлениям. В качестве иной личной заинтересованности могут при этом выступать, например, ложно, представленные интересы организации, учреждения, предприятия, за которыми фактически скрывается желание личного благополучия, карьеризм.
Наконец, воинские должностные лица отвечают за попустительство преступлениям, как за нарушение специальных правил несения воинской службы по ст.ст. 340-344 УК РФ. Эти лица обязаны не допускать нарушений порядка воинской службы, создающих угрозу боеспособности Вооруженных Сил Российской Федерации. Для пресечения указанных нарушений начальник, например, обязан при необходимости применять к подчиненным меры принуждения, а в отдельных случаях даже прибегнуть к силе оружия.
Уголовное законодательство предусматривает ответственность за попустительство и в отношении военнослужащих, не являющихся воинскими должностными лицами, - это так называемые специально обязанные частные лица (статьи 340-342, 344 УК РФ). В перечисленных нормах предусмотрена ответственность за нарушение уставных правил караульной службы (ст. 342 УК РФ), нарушение правил несения пограничной службы (ст. 341 УК РФ), нарушение правил несения боевого дежурства (ст. 340 УК РФ) и нарушение правил внутренней службы (ст. 344 УК РФ).
Правила караульной (вахтенной), сторожевой, патрульной, пограничной и внутренней служб, правила несения боевого дежурства на специальных постах определяются уставами, а также инструкциями и приказами. Основное назначение четкого выполнения указанных правил состоит в обеспечении неприкосновенности сухопутного, морского или воздушного пространств России, в предотвращении внезапного нападения на Россию, в охране военного имущества, боевой техники и других военных объектов в интересах Российской Федерации и ее армии.
Из этого следует, что в определенных случаях на лиц из числа военнослужащих возлагаются обязанности по противодействию преступным посягательствам, невыполнение которых влечет уголовную ответственность. Здесь следует согласиться с утверждением, что право каждого человека на необходимую оборону превращается для военнослужащего в обязанность во всех случаях, когда совершается общественно опасное посягательство на установленный в армии порядок несения военной службы и военное имущество.
Попустительство преступлениям, квалификация которого возможна по статьям 340-342, 344 УК РФ, влечет, как правило, повышенную ответственность, если оно вызвало тяжкие или иные общественно опасные последствия или было совершено в военное время либо в боевой обстановке.
К попустительству обязанных частных лиц следует, по мнению Г. Виттенберга и П. Панченко, отнести и некоторые из общественно опасных деяний, подпадающих под действие нормы об оставлении в опасности (ст. 125 УК РФ). К такому выводу можно прийти, учитывая, в частности, то обстоятельство, что в норме об оставлении в опасности (как, впрочем, и в норме о неоказании помощи) не конкретизированы источники опасности (следовательно, ими могут быть и преступные посягательства).
Момент окончания попустительства обычно связывается с установлением самого факта невоспрепятствования со стороны должностного, частного или специально обязанного частного лица в отношении подготовки, совершения или сокрытия преступления. Однако, как было показано выше, в ряде случаев этот момент отодвигается на более позднюю ступень, когда, например, наступают определенные последствия.
С субъективной стороны попустительство, как правило, совершается с прямым умыслом. Вместе с тем, когда для наличия состава преступления требуются определенные общественно опасные последствия, то вина при попустительстве может выступать и в так называемой "двойной" форме.
Цель при попустительстве, обычно, не имеет четкого выражения и не является обязательным элементом состава. Как правило, она выражается в желании попустителя избежать действительных или мнимых неприятностей, затруднений, опасности, возможность чего связывается виновным с воспрепятствованием преступлению. В отдельных случаях цель может быть включена в состав преступления.
В основе мотивов попустительства лежат побуждения, обусловленные социальным нигилизмом, который может дополняться такими отрицательными свойствами личности, как эгоизм, карьеризм, безволие, беспечность, злорадство, корысть и т. п. Корыстные мотивы и мотивы иной личной заинтересованности также могут быть признаками состава преступления при попустительстве.
По мнению Г. Виттенберга и П. Панченко, целесообразно объединение недонесения о готовящихся (и совершающихся) преступлениях с попустительством, в одном случае, и недонесении о совершенных преступлениях с укрывательством, в другом. Важной предпосылкой для таких изменений является общность объективных и субъективных признаков деяний.
Объективное выражение попустительства заключается в чистом бездействии - в бездействии по отношению к готовящемуся, совершаемому или укрываемому преступлению. Деяние совершается в связи с безразличным отношением окружающих лиц к фактам преступлений. Попустительство есть невыполнение обязанности принять непосредственные, как правило, личные меры противодействия подготовке, совершению или сокрытию преступления.
В свете задач дальнейшего совершенствования общественных отношений в нашей стране и формирования законных отношений представляется, что норма уголовного кодекса, предусматривающая ответственность за недоносительство, уже не отвечала в достаточной мере требованиям времени, не обеспечивала надлежащей правовой борьбы с нигилистическим отношением отдельных граждан к преступным посягательствам. И дело здесь не только в некоторых "отрицательных эмоциях", вызываемых терминологическим звучанием этого состава, на что указывают отдельные авторы. Для общества, его органов правосудия, важен, в конечном счете, не сам факт сообщения о преступлении компетентным органам, к чему в советское время обязывал граждан уголовный закон, а то, чтобы готовящееся преступление было предотвращено, совершающееся - пресечено, а совершенное - изобличено.
Интересы правосудия будут полностью удовлетворены, если вмешательство граждан непосредственно будет направлено на недопущение или пресечение преступного посягательства либо склонение совершившего преступление лица к чистосердечному раскаянию и явке с повинной. И только если подобные усилия не достигают результата, целесообразно обязывать граждан сообщить о преступлении соответствующим органам.
Наряду с тем, что возложение на граждан именно такой обязанности было бы в большей мере подкреплено моральными соображениями и реально обеспечено, предложенное решение вопроса имело бы и другие существенные преимущества. Ведь если преступник готовит или совершает преступление, то в распоряжении посвященных в это лиц имеются различные способы воспрепятствовать преступнику, а какой способ они изберут - сообщить органам власти или лично вмешаться - это не столь важный вопрос. Однако обязывать к сообщению и не оговорить возможность личного вмешательства в преступную ситуацию для устранения последней - значит в какой-то мере неоправданно сдерживать личную инициативу граждан в активной, деятельной борьбе с преступностью. Имеющиеся фактические данные подтверждают мысль, что норма УК РСФСР о недоносительстве была не эффективна и практически "не работала".
Заключение
В заключение рассматриваемой темы следует сказать, что укрывательство преступлений представляет собой самостоятельный комплексный институт отрасли уголовного права, некую обособленную группу юридических норм, закрепляющих уголовную ответственность за сокрытие преступлений и лиц, их совершивших, как формы противодействия производству предварительного следствия и дознания, деятельности прокуратуры и суда, учету и регистрации преступлений.
Говоря о специально предусмотренной норме в УК РФ об укрывательстве, буквальное толкование ст. 316 УК РФ предполагает под преступным укрывательством лишь заранее не обещанные действия лица по сокрытию особо тяжких преступлений, что вызывает серьезные затруднения при квалификации деяния. Следует сделать диспозицию ст. 316 УК РФ описательной и указать в ней исчерпывающий перечень способов противодействия органам правосудия в решении поставленных задач по изобличению преступников, применению справедливого наказания, обеспечению реализации уголовной ответственности, за исключением случаев, находящих отражение в специальных нормах Уголовного Закона (например, ст. 175 УК РФ).
Заранее обещанное укрывательство преступлений предполагает привлечение к уголовной ответственности как соучастника преступления за пособничество в его совершении.
Следует дифференцировать ответственность за заранее не обещанное укрывательство, исходя из степени тяжести основного преступления, ставя его размер и сроки в прямую зависимость от общественной опасности укрываемого деяния с непосредственным увеличением максимума санкции. Включение элемента "заведомости" в число признаков субъективной стороны укрывательства не должно выступать единственным условием, влияющим на квалификацию деяния. В этом ракурсе, представляется оправданным привлечение к уголовной ответственности за сокрытие тяжких и особо тяжких преступлений с указанием мотива совершенного деяния - "корыстные побуждения или иная личная заинтересованность".
Следует ввести в конструкцию ст. 316 УК РФ квалифицированный состав заранее не обещанного укрывательства, предусматривающий уголовную ответственность судей, прокуроров, следователей и дознавателей, действия которых непосредственно направлены на заранее не обещанное сокрытие особо тяжких преступлений с использованием служебных полномочий из корыстной или иной личной заинтересованности.
Содержание примечания к статье 316 УК РФ имеет разночтения с положениями уголовно-процессуального законодательства. Новый УПК РФ в п. 4 ст. 5 закрепляет исчерпывающий перечень близких родственников и предусматривает в их числе супругов, родителей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушку, бабушку, внуков. Однако не следует отождествлять понятия "близкий родственник" и "супруг". С одной стороны супружеские отношения не существуют сами по себе и не выступают неким обособленным звеном. Обычно они включены в сложную структуру родственных (семейных) отношений. Но, с другой стороны, указанные родственные отношения базируются на так называемом принципе общности происхождения или кровной связи по рождению. Супруги к указанной категории лиц, не относятся. При ином подходе, нарушается предписание ст. 51 Конституции РФ - "Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом".
Представляется обоснованным исключить уголовную ответственность за заранее не обещанное укрывательство, совершенное не только близкими родственниками, но и лицами, состоящими в фактических брачных отношениях с основным преступником.
Список литературы
1.Актуальные вопросы уголовного права, процесса и криминалистики: Сб. науч. тр. / Калинингр. ун-т. - Калининград, 1998. - 86 с
2.А.А. Пионтковский. Учение о преступлении по советскому уголовному прау. М., Госюриздат, 1961, с. 560.
.Г. Виттенберг, П. Панченко. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву. Иркутск, Иркутский государственный университет им. А.А. Жданова, 1976, с. 45.
.Г.И. Баймурзин. Ответственность за прикосновенность к преступлению. Алма-Ата, "Наука", 1968, с. 37-38.
.Комментарий к УК РФ Лебедев В.М., Лебедева В.М., Юрайт, Издательство "НТ Пресс", М., 2006 г.
.Комментарий к УК РФ, Иванов В.Д., Феникс, М., 2002, 512 с.
.Лекции по Уголовному праву. Изд-во Глобус. М:. 2001.
.Миненок. Д.М. Формы соучастия в новом уголовном кодексе России, Юристъ, М., 2004.
.П.И. Гришаев, Г.А. Кригер. Соучастие по уголовному праву. М., Госюриздат, 1959, с. 203.
.Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. М., 1997. С. 9-11;
.Рыбушкин Н.Н. Запрещающие нормы в советском праве. Казань, 1990. С. 26-35.
.Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций.- М: Изд-во БЕК. 1999.
.Советское уголовное и исправительно-трудовое право. Кн. 1. Общая часть советского уголовного права: Учебник. М., 1987. С. 8.
.Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Карельского и В.Д. Перевалова. М., 1997. С.282.
.Уголовное право Российской федерации. Общая часть: Конспекты лекций и иные материалы. Краснодар, 1999. С.11.
.Уголовное право России. часть общая: учебник для вузов (волтерс клувер), М., 2005, Л.Л. Кругликов.
Нормативно-правовые акты
1.Конституция РФ, принята всеобщим голосованием 12 декабря 1993 года//"Российская газета", № 7, 21.01.2009,
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ//«Собрание законодательства РФ» №25 от 17 июня 1996
.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ//"Собрание законодательства РФ", 24 декабря 2001, № 52 (ч. I)
.Уголовный кодекс РСФСР утверждённый Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 года //Ведомости Верховного Совета РСФСР от 31 октября 1960 года. № 40. ст. 591.