Постановления суда первой инстанции
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА I. Понятие постановлений первой инстанции
ГЛАВА II. Понятие и виды судебных решений
.1 Сущность судебного решения
.2 Виды решений
.3 Содержание судебного решения. Его составные части
.4 Требования, предъявляемые к судебному решению
.5 Законная сила судебного решения
ГЛАВА III. Определения суда
ГЛАВА IV. Судебный приказ
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Правосудие по гражданским делам осуществляется путем рассмотрения и разрешения их в судебном заседании. Рассмотрение дела представляет собой установление его обстоятельств, сведений о фактах, имеющих юридическое значение. Рассматривая дело, суд также определяет юридические взаимоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться, и нормы, подлежащие применению. Разрешение дела выражается в суждениях суда, волеизъявлениях и т.п. Эти суждения (волеизъявления) высказываются в форме постановлений.
Постановления суда - властные волевые акты, обязательные для исполнения всеми участниками процесса и обеспеченные государственным принуждением.
Судебные постановления как особые акты-документы фиксируют результат применения норм права (процессуального и материального; только процессуального) к отношениям, выступающим общими или частными предметами судебной деятельности по защите прав, свобод, законных интересов, осуществляемой в порядке гражданского судопроизводства.
Сказанное свидетельствует об актуальности и важности теоретического исследования понятия постановлений суда первой инстанции.
Цель дипломной работы состоит в определении понятий, сущности и видов постановлений суда первой инстанции.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
дать понятие постановлений суда первой инстанции;
раскрыть понятие и рассмотреть основные виды судебных решений;
исследовать понятие определения суда первой инстанции;
дать характеристику судебному приказу.
Структура выпускной квалификационной работы и ее содержание обусловлены поставленными автором целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
Что касается библиографических источников, которые были изучены и использованы при написании данной работы, то к ним, прежде всего, относятся нормативно-правовые акты, законодательно регламентирующие постановления судов первой инстанции: Конституция Российской Федерации, ГПК РФ, ряд специальных законов.
Постановления суда первой инстанции явились объектом специального исследования в работах Макарова Ю.Я. «Настольная книга мирового судьи», Диордиевой О.Е. «Обжалование судов первой инстанции», Аболонина В.А. «Поворот исполнения судебного приказа».
Данная тема получила освещение в учебных пособиях, монографиях, статьях таких авторов, как Рыжаков А.П., Гуев А.Н., Мохов А.А., Сахнова Т.В., Потапенко С.В., Кнышев В.П., Горохов Б.А., Стольникова М.В., Данилов Е.П. и др.
В целом, следует отметить недостаточность современных монографических исследований по исследуемой теме. Именно поэтому само понятие постановлений суда первой инстанции остается на уровне 30-50-х гг. прошлого столетия.
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЙ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Движение гражданского процесса, развитие системы гражданских процессуальных отношений подчинено определенному алгоритму, имеющему свое начало и окончание. Как иск сопровождает процесс защиты, так судебное решение отражает его результаты. Иском задается вопрос - судебным решением дается ответ на него.
Ответ на главный вопрос процесса невозможен без последовательного решения вопросов, возникающих в ходе судебной защиты. Каждое процессуальное отношение двусторонне и предназначено для решения юридического вопроса, связанного с осуществлением судебной защиты. Важно, чтобы любой «промежуточный» ответ был верен - от этого зависит конечный результат судебной защиты.
Возможны ситуации, когда правовой ответ по существу заявленных материально-правовых требований не может быть дан ввиду различных обстоятельств, препятствующих нормальному развитию процесса, но и это требует волевой констатации. Любому вопросу процесса должен корреспондировать правовой ответ суда, даваемый в определенной форме, сущность и содержание которого производны от сущности выполняемой судом функции правосудия. Государственно-властное действие суда, которым решается частный или общий вопрос гражданского судопроизводства, опосредуется актом-документом, выражающим волю суда.
Судебные постановления есть выражение вовне функций суда, связанных с защитой и обеспечением защиты прав, свобод и законных интересов.
Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч. 1 ст. 13 ГПК).
Судебные постановления - это акты правоприменения органа государственной власти, и потому характеризуются всеми общими признаками, свойственными любому правоприменительному акту, а именно:
а) выносятся государственным органом;
б) в форме, определяемой законом;
в) закрепляют результат деятельности по применению норм права;
г) содержат предписания, обязательные для определенного круга лиц.
Одновременно судебным постановлениям присущи и специфические признаки, которые обусловлены особенностями судебной правоприменительной деятельности - ее предметом, целями и задачами.
Постановления суда - властные волевые акты, обязательные для исполнения всеми участниками процесса и обеспеченные государственным принуждением.
Они неоднородны по своему значению и содержанию. Существуют три вида постановлений судов первой инстанции:
) судебные решения;
) судебные определения;
) судебные приказы.
Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. Судебное решение - это акт реализации судебной власти.
Этим актом окончательно разрешается вопрос об охране и защите прав и законных интересов граждан или организаций. В решении содержится итоговый вывод суда о применении определенной нормы или норм к конкретному случаю.
По каждому гражданскому делу суд постановляет, по общему правилу, одно решение.
Наряду с решениями суд первой инстанции выносит определения. Ими разрешаются отдельные вопросы, возникающие при рассмотрении гражданского дела, а также при исполнении решения суда (например, об отложении разбирательства дела, о прекращении производства по делу, о назначении экспертизы).
Количество определений по разрешаемому делу определяется его особенностями.
Общим для судебных решений и определений является то, что они объективируют вовне деятельность суда по защите субъективных прав и законных интересов (процесс защиты и результат защиты) и в силу этого обладают рядом общих признаков. Именно:
выносятся органом государственной власти - судом;
направлены на реализацию и обеспечение главной функции суда - функции правосудия;
подчинены требованиям гражданской процессуальной формы; выносятся в определенном процессуальном порядке и имеют определенную структуру и реквизиты;
являются актами применения норм процессуального или процессуального и материального права - в целях правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела;
содержат обязательные предписания для определенных субъектов;
вступают в силу и обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК).
Помимо решений и определений суда, в числе судебных постановлений ч. 1 ст. 13 ГПК называет судебные приказы.
Судебный приказ представляет собой постановление суда, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных средств или об истребовании движимого имущества от должника. Он выносится только в порядке приказного производства (гл. 11 ГПК) и направлен на принудительное исполнение строго определенных требований без разрешения дела по существу.
Судебный приказ обладает собственной правовой природой, но не является ни аналогом судебного решения, ни актом правосудия.
Вместе с тем, поскольку судебный приказ - вид судебного постановления, ему свойственны такие общеродовые признаки, как вынесение государственно-властным органом - судом; определенная форма и процедура, предусмотренные процессуальным законом; обязательность.
Таким образом, судебное постановление - родовая категория, используемая для обозначения различных по природе постановлений: судебного приказа, решения суда, определения суда.
Судебное постановление - это волеизъявление органа государственной власти - суда по применению норм права с целью защиты или обеспечения защиты прав, свобод, законных интересов, осуществляемое в установленной процессуальным законом форме и порядке и обеспеченное государственной силой.
ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Согласно ч. 1 ст. 194 ГПК постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
Решение характеризуется определенными чертами, а именно:
а) выносится именем государства особым органом государственной власти, наделенным функцией правосудия, - судом;
б) выступает итогом деятельности суда и участвующих в деле лиц, осуществляемой в гражданской процессуальной форме;
в) выносится в соответствии с требованиями процессуального права, предъявляемыми к форме и содержанию данного постановления;
г) является актом защиты прав, свобод, законных интересов.
Судебное решение как гарантия надлежащей реализации прав, свобод, законных интересов предоставляется государством на случай деформации способности субъективного права к реализации и обеспечена силой государственного принуждения.
Решение принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Затем после принятия решения и его подписания суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда в полном объеме.
Своим решением суд восстанавливает нарушенные ответчиком права истца либо отклоняет его необоснованные требования, защищая тем самым права ответчика. В отдельных случаях судебное решение устраняет неясность в содержании или самом факте существования спорного материального правоотношения.
Кроме того, в судебном решении проявляются профилактическая и воспитательная функции гражданского процессуального права.
Решение, провозглашенное именем Российской Федерации, придает выводу суда властный, бесспорный и общеобязательный характер.
2.1 Сущность судебного решения
Решение суда является актом правосудия, которым властно, на основании применения норм процессуального и материального права, разрешается гражданско-правовой спор или иной правовой конфликт, вытекающий из материально-правовых отношений, в целях защиты прав, свобод, законных интересов.
Вместе с тем вопрос об исходных началах, истоках определения сущности решения суда трактовался в процессуальной доктрине неоднозначно.
Можно выделить два методологических подхода, производных от понимания сущности гражданского процесса. В первом делался акцент на предмете судебного решения и материально-правовых последствиях действия вступившего в законную силу решения суда (защита есть результат процесса). Второй, исторически сложившийся позднее, отражал стремление учесть природу и значение судебного решения как акта защиты, отражающего в себе сам процесс защиты.
Соответственно, выдвигались различные теории о сущности судебного решения, а формула «разрешить дело по существу» приобретала различное наполнение. Чаще всего оказывались в центре дискуссий: теория подтверждения права и теория приказа, теория подтверждения права и преобразования правоотношения.
Сущность решения суда определялась как властное подтверждение спорного правоотношения и превращение его в бесспорное общеобязательное правило поведения (С.Н. Абрамов, Н.Б. Зейдер), как подтверждение действительно существующего между сторонами материального правоотношения и его защита (Д.М. Чечот), как подтверждение права на принудительное исполнение присужденного судом требования (Н.Б. Зейдер, К.С. Юдельсон). Позиции некоторых ученых со временем эволюционировали. Так, М.А. Гурвич в ранних работах полагал, что решение суда не создает никаких материальных прав и обязанностей для сторон, что судебное решение есть властное подтверждение судом спорного права, которое освобождается судом от неопределенности, а преобразовательное решение санкционирует волеизъявление управомоченного лица в форме предписания суда, направленного на создание определенности и неоспоримости права; такое решение по своему действию ничем не отличается от подтверждающего предписания (т.е. от решения о признании). Позднее он, следуя немецкой традиции, активно отстаивал теорию преобразовательных (конститутивных) решений, признавая за судебным решением значение юридического факта в материально-правовым смысле.
Поддержку пониманию судебного решения как подтверждения права и одновременно приказа, адресованного обязанной стороне, можно найти в работах, относящихся к различным историческим периодам развития науки гражданского процессуального права (например, В.А. Краснокутский, 1924; Л.Н. Завадская, 1983).
Бесспорно, суд устанавливает на основе исследованных доказательств и обстоятельств действительное материальное правоотношение, связывающее стороны (или отсутствие правоотношения). Вместе с тем правоотношение не может быть уравнено с правилом поведения. Правоотношение не наделяется силой, равной силе нормы права, одновременно с ней регулирующее общественные отношения. Подтверждением правоотношения или субъективного права сущность судебного решения в полной мере не раскрывается: реализация любой формы защиты (а не только осуществляемой судом как органом правосудия) предполагает устранение неопределенности в правах и обязанностях. Материальное правоотношение, освобожденное от спорности, составляет предмет судебного решения, но не исчерпывает всю его сущность.
Д.И. Полумордвинов полагал, что сущность решения суда заключается в предписании определенного поведения участникам разрешенного судом спорного правоотношения. Иными словами, решение - это акт, которым создаются новые конкретные правила поведения субъектов материального правоотношения, выводимые судом из примененных им норм объективного права. С этим согласиться нельзя.
Суд, вынося решение, новых юридических правил поведения не создает. Субъективные права и обязанности сторон возникли до процесса, вне связи с ним и существуют, будучи порожденными теми юридическими фактами, с которыми норма объективного права связывает определенные последствия. Необходимость судебного установления прав и обязанностей объективно обусловлена спорностью материального правоотношения, а возможность и значение такого установления судом объясняется сущностью правосудия, природой органа, его осуществляющего. Суд устанавливает наличие или отсутствие прав и обязанностей, вытекающих из соответствующего материального правоотношения, и определяет - в соответствии с законом и природой субъективного права - способы осуществления прав (и (или) обязанностей), обеспеченные силой государства. Тем самым достигаются материально-правовые цели судебной защиты - восстановление нарушенных (оспоренных) прав, свобод, законных интересов.
Сущность судебного решения не может быть раскрыта и через категорию «приказ», которая в свое время подверглась обоснованной критике. Вряд ли можно согласиться с самим фактом использования данной категории для определения сущности решения суда как акта правосудия и защиты. К тому же в таком подходе не учитывается важное для определения природы судебного решения обстоятельство, что оно является итогом всего процесса, протекающего в определенной гражданской процессуальной форме, и отражает применение судом норм и процессуального, и материального права для достижения определенных социальных целей - защиты прав, свобод и законных интересов.
Судебным решением не просто подтверждается правоотношение или право, это - акт правосудия, акт защиты (данный тезис обосновывали в своих работах М.Г. Авдюков, 1959; А.Ф. Клейнман, 1967; Н.А. Чечина, 1961, и другие).
Сущность судебного решения связана с сущностью примененных судом норм объективного права. Решение суда не устанавливает новых индивидуальных правил поведения, но конкретизирует применительно к предмету судебной деятельности нормы объективного права. Поскольку в решении применяются нормы объективного права, его сила определяется, в первую очередь, данными нормами.
В полной мере сущность судебного решения не может быть раскрыта только через сущность норм объективного права, применяемых и примененных судом. Объективного права и государственной воли для рождения судебного решения недостаточно. Не менее важное значение имеет природа гражданского процесса, юридическое качество процессуальной формы и процессуальной деятельности, вне и помимо которых судебное решение конституироваться не способно. Свое социальное назначение акта защиты - правосудия - судебное решение может выполнить только тогда, когда оно будет результатом правосудной деятельности по защите права, осуществленной в соответствии с принципами и правилами гражданской процессуальной формы. В этом смысле оно также корреспондирует "развернутой" процессуальной форме судебной защиты, проведенной с соблюдением всех процессуальных гарантий судебной защиты.
Итак, судебное решение есть результат всей процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению гражданского дела в особой - гражданской процессуальной - форме.
Судебное решение как акт правосудия есть результат реализации заинтересованными лицами права на судебную защиту, и в этом смысле аккумулирует в себе не только деятельность суда, но и деятельность самих заинтересованных лиц по защите права в ходе процесса. Вынося решение, суд связан всей предшествующей процессуальной деятельностью участвующих в деле лиц (прежде всего - сторон). Решение - акт судебной власти, которым она берет на себя ответственность за надлежащую судебную защиту. Вовне судебное решение выступает государственной гарантией надлежащей реализации субъективных прав и законных интересов, которая не может быть предоставлена помимо деятельности самих заинтересованных в ее получении лиц.
Таким образом, сущность судебного решения заключается не только в том, что суд, применяя объективное право для разрешения спора о праве субъективном, проецирует норму объективного права на конкретное спорное правоотношение, персонифицируя тем самым права и обязанности, установленные в норме объективного права, но и в том, что достигается это особым способом - через процессуальную форму и посредством процессуальной деятельности по защите.
Вместе с тем решение суда - всегда индивидуально-правовой акт, материально-правовые последствия которого распространяются только на участников того материального правоотношения, которое является предметом судебного решения.
2.2 Виды решений
Законодательство выделяет три вида судебных решений:
) решение мирового судьи;
) решение федерального суда первой инстанции;
) апелляционное решение.
В основу этого деления положен субъект, управомоченный выносить то или иное решение.
) обычное (основное);
) заочное;
) промежуточное;
) дополнительное;
) частичное;
) условное.
Рассмотрим подробнее каждый из видов:
). Обычное (основное) решение представляет собой судебный акт, которым дело разрешается по существу в суде первой инстанции и которое полностью отвечает предъявляемым законодательством требованиям к такого рода судебным постановлениям.
). Заочное решение представляет собой акт, принимаемый в отсутствие хотя бы одной из сторон. Кроме того, под заочным понимают решение, вынесенное судом в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения дела, но не явившегося и не заявившего письменной просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие (заочное решение в узком смысле).
Институт заочного решения имеет глубокие исторические корни, известен многим правовым системам мира.
Законодательство предусматривает возможность вынесения заочного решения в строго определенных законом случаях.
При вынесении заочного решения предполагается, что неявка ответчика свидетельствует об отсутствии у него либо реальных возражений против иска, либо необходимых доказательств. В любом случае речь идет о возможном правомерном выборе одного из вариантов своего поведения в гражданских процессуальных правоотношениях, исходя из действия принципов состязательности и диспозитивности. Однако следует учитывать, что действие презумпции согласия ответчика с требованиями истца, лежащей в основе заочного решения, распространяется только на те требования, которые были предъявлены и известны ответчику. Если же истец изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, то суд не вправе рассматривать дело в порядке заочного производства (ч. 4 ст. 233 ГПК).
Порядок осуществления заочного производства и правила вынесения заочного решения закреплены в гл. 22 ГПК.
Вынесение заочного решения возможно при наличии следующих условий:
после возбуждения гражданского дела ответчик должен быть надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (о чем у суда имеются соответствующие сведения);
в деле отсутствует письменная просьба о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо сведения об уважительности неявки, признанные таковыми судом;
истец явился в судебное заседание и согласен на вынесение судом заочного решения;
неизменность предмета спора.
При наличии перечисленных условий суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства. Переход к такому рассмотрению производится определением суда.
При рассмотрении дела суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение.
Заочное решение выносится в том же порядке, что и обычное, и провозглашается публично. Истец, по общему правилу, знакомится с содержанием решения непосредственно в судебном заседании. Стороне, не явившейся в судебное заседание не позднее трех дней со дня вынесения решения, высылается его копия (ст. 236 ГПК).
Содержание заочного решения не имеет принципиальных отличий; оно определяется требованиями ст. 198 ГПК. К его особенностям можно отнести лишь указание в резолютивной части срока и порядка подачи заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 235 ГПК).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.
Законная сила заочного судебного решения придает ему свойства, которые характерны для обычного решения.
Заочное решение может быть обжаловано:
) в общем порядке (кассационном либо апелляционном);
) в порядке, установленном специально для отмены заочного решения. Этот вариант возможен только для ответчика. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК).
Заявление об отмене заочного решения должно содержать:
наименование суда, принявшего заочное решение;
наименование лица, подающего заявление;
обстоятельства, свидетельствующие об уважительности при чин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда;
просьбу лица, подающего заявление;
перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Такое заявление не подлежит оплате государственной пошлиной (ч. 3 ст. 238 ГПК).
Получив заявление, суд проверяет соответствие его требованиям закона и вслед за этим извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения; направляет им копии заявления о пересмотре заочного решения и прилагаемых к нему материалов (документов).
Заявление о пересмотре заочного решения рассматривается в судебном заседании в течение 10 дней с момента его поступления. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления (ст. 240 ГПК).
По итогам рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения суд может:
) вынести определение об отказе в удовлетворении заявления и оставлении в силе заочного решения;
) вынести определение об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу.
Первое определение суд выносит, если признает, что причина неявки ответчика в судебное заседание была неуважительной, а представленные доказательства - недостаточными для отмены решения.
Второе определение выносится, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда (ст. 242 ГПК).
Отмена заочного решения не означает разрешения дела в пользу ответчика. Дело должно быть рассмотрено по существу заново.
Повторно вынести заочное решение нельзя.
). Промежуточным считается решение, которое разрешает иск в принципе (т.е. разрешает вопрос о праве), но вопрос о размере присужденной суммы, об имуществе, подлежащем передаче, и проч. оставляется открытым и устанавливается отдельным (дополнительным) решением.
Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает промежуточного решения. Однако ст. 160 АПК допускает возможность рассмотрения дела в раздельных заседаниях арбитражного суда с вынесением соответствующего решения.
)Дополнительным именуется решение, выносимое судом для восполнения пробелов основного решения.
Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, если:
по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
разрешив вопрос о праве, суд не указал размер присужден ной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о дополнительном решении может быть поставлен в течение 10 дней со дня вынесения решения. Инициатива в постановке этого вопроса может исходить как от лиц, участвующих в деле, так и от суда.
Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Его допустимо основывать исключительно на фактах, установленных при судебном разбирательстве дела.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Дополнительное решение может быть обжаловано (прокурором, участвующим в деле, принесено представление) в апелляционном или кассационном порядке вместе с основным решением или отдельно от него.
). Частичное решение постановляется по части исковых требований, считающихся достаточно полно и всесторонне исследованными. Вопрос об остальных требованиях откладывается до выяснения необходимых обстоятельств, представления, исследования и оценки соответствующих доказательств по делу. Например, такие решения могли выноситься относительно той части требований истца, которая признается ответчиком. По оспариваемым требованиям процесс продолжался.
Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает возможности вынесения частичного решения.
). Условным решение называется тогда, когда оно выносится относительно права истца, которое зависит (не зависит) от наступления (ненаступления) определенного обстоятельства либо от совершения (несовершения) одной из сторон каких-либо действий.
Процессуальный закон, по общему правилу, возможности вынесения судом условного решения не допускает. В качестве исключения можно указать дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, где суд вправе, руководствуясь п. 1 ст. 108 Семейного кодекса, вынести постановление о взыскании алиментов до принятия решения суда и вступления его в законную силу. Это обеспечивает имущественные интересы несовершеннолетних граждан на период до разрешения спора судом. В этих случаях суд по заявлению заинтересованного лица одновременно с принятием искового заявления об алиментах вправе вынести постановление, обязывающее ответчика временно предоставлять средства на содержание ребенка.
Вопрос о месте такого постановления не разрешен. Оно обладает чертами и условного решения, которого в настоящее время в ГПК нет, и судебного приказа - в части формы, но отличается от него наличием спора о праве.
Таким образом, предусмотрены многообразные формы судебных решений, каждая из которых имеет отличительные особенности и характеризуется определенными чертами.
2.3 Содержание судебного решения. Его составные части
Содержание судебного решения выступает конкретизацией его сущности, которая может иметь несколько уровней (форм проявлений):
) наиболее близкий к сущности - вопрос о предмете и источниках судебного решения;
) вопрос о видах судебных решений - в зависимости от способа предоставляемой судом защиты;
) структура судебного решения, его составные части.
В содержании судебного решения аккумулируется результат всей процессуальной деятельности, дается ответ суда по существу заявленного требования. Судебное решение отражает результаты воздействия судебной деятельности на предмет процесса, которым являлось спорное материальное правоотношение и которое в результате этой деятельности от спорности освобождено.
Таким образом, предметом судебного решения является действительно существующее между сторонами материально-правовое отношение. Таковым оно становится благодаря правоприменительной деятельности суда, осуществляемой в определенной процессуальной форме. Поэтому источниками судебного решения могут быть названы:
а) деятельность суда;
б) нормы процессуального и материального права, подлежащие применению.
Вопрос о предмете судебного решения и его содержании в доктрине дискутировался. Различные методологические посылки диктовали и различное понимание данных категорий. Так, сторонник материально-правового учения об иске М.А. Гурвич, определяя предмет решения через разрешенное судом материальное правоотношение, одновременно подчеркивает его тесную взаимосвязь и соотносимость с предметом иска: предмет решения, по его мнению, совпадает в основном с предметом иска. Содержание судебного решения М.А. Гурвич определяет через принудительное осуществление искового требования.
Содержание решения не сводится и к способу предоставляемой судом защиты. Способ защиты в судебном решении - это волевая формализация способа реализации, что становится необходимым при разрешении спора о праве или правового спора.
Исковым заявлением (заявлением) процесс начинается - решением обычно процесс заканчивается. Именно в заявлении формулируется тот правовой вопрос, ответ на который должен содержаться в решении суда. Это выражается в общем юридическом правиле: «суд принимает решение по заявленным истцом требованиям» (ч. 3 ст. 196 ГПК).
По характеру отраженного в содержании судебного решения способа защиты, корреспондирующего предмету иска, выделяют:
решения о присуждении (корреспондируют искам о присуждении);
решения о признании (корреспондируют искам о признании);
решения преобразовательные (корреспондируют преобразовательным искам).
Эта классификация судебных решений соответствует материально правовой классификации исков и наиболее актуальна для судебных решений по делам искового производства. Соответственно, юридические доводы о выделении данных видов судебных решений в своем существе совпадают с аргументацией классификации исков на виды по предмету иска.
Решением о присуждении должник обязывается к активным действиям в пользу взыскателя (передать вещь, деньги; снести незаконно возведенное строение; уплатить алименты и т.д.). Решением о признании подтверждается наличие (положительное решение о признании) или отсутствие (отрицательное решение о признании) материального правоотношения между сторонами (установление отцовства, признание записи об отцовстве недействительной и пр.).
Некоторых пояснений требуют так называемые преобразовательные судебные решения: данный вопрос, как и вопрос о преобразовательных исках, единого решения в доктрине не получил. Приведенная классификация судебных решений и теория преобразовательных решений методологически производны от материально-правовой теории иска - в том ее виде, в каком она сложилась в немецкой юриспруденции середины-конца XIX в.
В отечественной доктрине в обоснование наличия преобразовательных решений чаще всего приводят примеры решений о разделе общей собственности, о признании оспоримой сделки недействительной, о расторжении брака. После принятия ГК 1995 г. юридический аргумент существования преобразовательных решений видят в положении закона о том, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК).
Аргументы в пользу преобразовательных судебных решений выдерживают критику только в том случае, если согласиться, что современный механизм судебной защиты может быть объяснен материально-правовой теорией иска. В ином случае они не работают.
В силу своей сущности любое судебное решение является процессуальным (но не материальным) юридическим фактом, который включается в механизм правового регулирования только по той причине, что непосредственное регулирующее воздействие объективного права парализовано правонарушением (иной деформацией правоотношения). Это нуждается в установлении и устранении, поскольку препятствует реализации прав, свобод и законных интересов. Судебное решение - это обеспеченная силой государственного принуждения государственная гарантия надлежащей реализации субъективного права, предоставляемая на тот случай, когда способность к реализации данного права деформирована (правонарушением, спорностью или иной неопределенностью права). Никаких новых, не предусмотренных объективным правом, гражданских прав и обязанностей судебное решение также не порождает и породить - в силу своей природы - не может.
Предмет любого судебного решения - действительно существующее материальное правоотношение. Учение о преобразовательном решении исходит из иной посылки, а именно - гражданский процесс есть форма принудительного осуществления субъективного права, а предметом преобразовательного решения является одностороннее право истца на преобразование правоотношения, осуществляемое через суд. Согласиться с этим нельзя - по тем же причинам, по каким нельзя отождествлять иск с подлежащим защите субъективным правом или с материально-правовым притязанием.
Проблема преобразовательных решений - проблема понимания иска, его природы как средства судебной защиты, реализации которого в процессе корреспондирует (в логико-юридическом смысле) судебное решение. Одновременно это - вопрос о сущности гражданского процесса и судебной защиты. В истоках дискуссий о преобразовательных решениях лежит различное понимание того, что есть требование как предмет иска: (а) это материально-правовое притязание - как элемент субъективного гражданского права или правомочие, из него вытекающее; или же это (б) исключительно публично-правовое требование к суду о защите (характерно для процессуальной теории иска); или же - (в) требование, вбирающее в себя и материально-правовое требование к противоположной стороне, и требование к суду о защите (теория комплексного понимания иска и права на иск).
Так, преобразование правоотношения по поводу совместной собственности в правоотношение долевой собственности возможно в силу природы этих отношений. Именно поэтому п. 5 ст. 244 ГК предусматривает возможность преобразования волей участников совместной собственности - по их соглашению. Право на определение доли в совместной собственности принадлежит каждому участнику совместной собственности. Если такое право нарушается другими сособственниками, достижение соглашения становится невозможным, - тогда долевая собственность на общее имущество может быть установлена судебным решением. Каждый участник долевой собственности имеет право на выдел своей доли в силу материального закона (ст. 252 ГК). В случае возникновения спора раздел имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется в судебном порядке. Соответственно, суд, вынося решение, не устанавливает нового права, но подтверждает уже существующее; такое подтверждение становится необходимым в силу возникших между сторонами разногласий юридического характера. Материальное правоотношение преобразуется в силу материальных по природе юридических фактов, но потребовавших - в силу спорности правоотношения - судебного установления. Такой же алгоритм можно увидеть в любом судебном решении.
Напротив, если признавать в приведенном примере за судебным решением значение конститутивного акта, логика рассуждений должна быть такова: материально-правовым юридическим фактом, преобразующим правоотношение совместной собственности в правоотношение долевой собственности, является соглашение участников; когда оно отсутствует, воля суда, выраженная в решении, его собой заменяет и становится материально-правовым фактом. Такая логика справедлива только в том случае, если признавать иск материально-правовым притязанием. Полагаем, что в действительности это не так.
Суть судебного решения не в том, что оно заменяет собой материально-правовое соглашение сторон, а в том, что оно направлено на защиту права одного из участников спорного правоотношения, потребовавшего преобразования правоотношения.
Его воля - материально-правовой юридический факт, значимый для преобразования правоотношения, но могущий реализоваться только в соглашении всех участников совместной собственности (в силу природы данного института). Соглашение отсутствует - юридический факт не может повлечь последствий, предусмотренных нормой объективного права (преобразования). Возникает необходимость установить данные обстоятельства в судебном решении. Решение суда не заменяет воли участника материального правоотношения, но опосредует ее, подтверждает ее юридическое значение и правомерность и тем самым - защищает права одного из участников общей собственности (на определение доли и (или) выдел доли), установленные в норме объективного права (ст. 244, 252 ГК).
Знание теории преобразовательных решений имеет познавательное значение. Но законодательство России концепции преобразовательных исков и решений не восприняло. Практическое значение имеет выделение двух видов решений - о признании и о присуждении.
Структура судебного решения отражается в его составных частях, регламентируемых законодательно. В соответствии со ст. 198 ГПК судебное решение должно состоять из четырех частей, каждая из которых имеет собственное содержание и значение.:
) вводной;
) описательной;
) мотивировочной;
) резолютивной.
Вводная часть предназначена для указания сведений, которые позволяют формально индивидуализировать решение как акт судебной власти (решение провозглашается именем государства; указываются дата его постановления, место вынесения и наименование суда, а также состав суда и секретарь судебного заседания; обозначается предмет процесса - ч. 2 ст. 198 ГПК).
Описательная часть направлена на конкретизацию предмета процесса и предмета спора; элементы ее содержания указываются в ч. 3 ст. 198 ГПК. Описательная часть судебного решения должна быть изложена таким образом, чтобы из нее было ясно, какие требования и к кому заявлены истцом; какие возражения приведены ответчиком; основания этих требований и возражений - именно в том виде, как они формулируются сторонами. Если стороны в процессе совершали распорядительные действия, связанные с изменением иска, увеличением или уменьшением размера требований, они также указываются. Если имело место полное или частичное признание иска ответчиком, сведения об этом также должны содержаться в описательной части.
Назначение описательной части - наиболее полно и точно отразить существо спора, как оно понимается самими сторонами. Судебного анализа фактов и отношений не предполагается.
Мотивировочная часть (ч. 4 ст. 198 ГПК) - важнейшая часть судебного решения, в которой дается анализ фактическим обстоятельствам дела, приводятся и анализируются доказательства, определяется их доказательственная сила. В мотивировочной части отражается вся познавательная деятельность суда, других участников процесса. Поэтому и признание сторонами обстоятельств (юридических фактов) указывается в данной части судебного решения.
Мотивировочная часть включает фактическое и правовое обоснование судебного решения и заканчивается правовой квалификацией материального правоотношения, составлявшего предмет процесса. Она должна быть таковой, чтобы позволить четко уяснить большую и малую посылки тех выводов, которые будут изложены в резолютивной части. В мотивировочной части судебного решения должны содержаться ссылки на нормы и материального, и процессуального права, которыми руководствовался суд.
В случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК).
Составление мотивировочной части судебного решения может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела (ст. 199 ГПК).
Резолютивная часть решения суда (ч. 5 ст. 198 ГПК) содержит главный вывод суда по заявленному требованию о правах и обязанностях сторон, а именно:
об удовлетворении иска или об отказе в том - полностью или в части (какой именно);
об удовлетворении или отказе в удовлетворении встречного иска (если таковой был заявлен);
за какой стороной признано оспариваемое право;
кто, какие действия и в чью пользу должен совершить.
Если решение выносится в пользу нескольких истцов, суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них. Если решением присуждаются к выполнению обязанности несколько ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков обязан выполнить решение. Если право взыскания или ответственность являются солидарными, суд также указывает на это (ст. 207 ГПК).
Резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Свои особенности имеет содержание резолютивной части решения, вынесенного по требованиям, вытекающим из альтернативных обязательств.
При присуждении имущества в натуре в решении указывается стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с должника в случае, если при исполнении решения имущества не окажется в наличии (ст. 205 ГПК).
При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денег, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1 ст. 206 ГПК).
В резолютивной части должны содержаться указания о распределении судебных расходов, а также о сроке и порядке обжалования судебного решения.
Это главные элементы содержания резолютивной части, имеющиеся во всяком судебном решения. Кроме того, в зависимости от специфики предмета судебного решения и способов его исполнения в резолютивную часть могут быть включены: указания суда на определенный порядок и срок исполнения решения, на обращение решения к немедленному исполнению, на принятие мер по обеспечению исполнения решения (ст. 204 ГПК).
Таким образом, содержание судебного решениявключает в себя предмет - существующее между сторонами материально-правовое отношение; вид судебного решения: о присуждении, о признании, преобразовательные судебные решения; составные части судебного решения, определяющие его структуру:вводная, описательная, мотивировочная, резолютивная.
2.4 Требования, предъявляемые к судебному решению
Судебное решение как акт правосудия должно отвечать определенным требованиям.
Закон устанавливает два требования к судебному решению, которые обусловлены его сущностью, - законности и обоснованности (ст. 195 ГПК). Законность и обоснованность - это то необходимое, без чего судебное решение как акт правосудия состояться не может. Именно поэтому нарушение требований законности и (или) обоснованности - в той или иной форме - законодатель рассматривает как основания для отмены или изменения решения суда (ст. 362, 363, 364 ГПК).
Кроме того, содержанием судебного решения как акта защиты обусловлены такие требования, как категоричность судебного решения (или определенность), безусловность судебного решения, полнота или исчерпывающий характер судебного решения. Законодательно они не названы, поскольку по своему существу производны от требований законности и обоснованности. Однако их выделение позволяет подчеркнуть важность сущностных черт содержания судебного решения.
Требования, предъявляемые к судебному решению, анализировались в процессуальной литературе с разных позиций и в различном контексте. Остановимся на основных моментах.
Законность судебного решения. Содержание данного требования предопределено сущностью судебного решения. Законным является решение:
а) постановленное судом в результате процессуальной деятельности, осуществленной в полном соответствии с требованиями гражданской процессуальной формы;
б) основанное на правильном применении судом норм процессуального и материального права к предмету процесса - спорному материальному правоотношению;
в) содержащее основанные на законе правильные выводы суда о правах и обязанностях сторон (правильное толкование примененных норм права).
Содержание требования законности может быть раскрыто через анализ законодательно установленных оснований к отмене судебного решения как постановленного с нарушением требования законности (п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. 363, 364 ГПК).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Соблюдение норм процессуального права. Обратим внимание, что в приведенной формулировке названа одна из форм реализации процессуального права - соблюдение, которая используется здесь в широком смысле - в смысле соблюдения требований гражданской процессуальной формы. Однако в процессе нормы процессуального права могут реализовываться в различных формах - применения, соблюдения, исполнения, использования. Соблюдение в узком смысле относится к осуществлению запрещающих норм (например, недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела - ст. 17 ГПК). Исполнение означает реализацию обязывающих норм (например, обязанность заявить самоотвод при наличии указанных в законе оснований - ст. 19 ГПК). Использование права характерно для случаев, когда управомоченный субъект активно осуществляет принадлежащие ему права (например, участвующие в деле лица вправе осуществлять процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК; суд вправе разъяснить решение - ч. 1 ст. 202 ГПК). Применение норм процессуального права осуществляется только судом в форме определения; оно направлено на регулирование деятельности участников процесса. Применение норм процессуального права характеризует также деятельность суда по разрешению гражданского дела по существу, что находит отражение в мотивировочной части судебного решения.
Особенность любых форм реализации норм процессуального права заключается в том, что ни одна из них невозможна в процессе без опосредующей правоприменительной деятельности суда, отражаемой в судебном постановлении. Поэтому требование законности судебного решения предполагает, в первую очередь, правильное применение судом норм процессуального права. Однако судебная ошибка может быть связана с несоблюдением (в узком смысле) запрещающей нормы или неисполнением обязывающей нормы - и, соответственно, отсутствием применения нормы процессуального права, подлежащей применению (например, неисполнение обязывающей нормы о самоотводе судьи, как того требуют ст. 19, 20 ГПК).
Таким образом, судебное решение будет законным при точном соблюдении, исполнении и при правильном применении норм процессуального права.
В ст. 364 ГПК сформулированы две группы оснований:
) основания, которые влекут незаконность судебного решения при определенном условии;
) безусловные основания к отмене судебного решения как незаконного.
Наибольшую сложность для толкования представляет первая группа оснований. В законе она сформулирована так: нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК).
В доктрине не выработано критерия, который позволял бы определять, в каких случаях нарушение процессуальных норм хотя и не привело, но могло бы привести к неправильному разрешению дела. На наш взгляд, таким критерием можно назвать гарантии судебной защиты. Если они нарушены, то это, хотя и не всегда ведет, но может привести к неправильному разрешению дела. И наоборот, нарушение или неправильное применение нормы процессуального права, не связанное с нарушением гарантий защиты для конкретной стороны, может рассматриваться как несущественное, не влияющее на правильность судебного решения.
Например, истец не был должным образом извещен о времени судебного разбирательства, но в судебное заседание явился, свои права отстаивал (правда, не отстоял); суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска. Если при таких обстоятельствах истец обжалует судебное решение, ссылаясь на факт неизвещения о времени судебного заседания (ввиду чего он не смог должным образом подготовиться к процессу, запастись необходимыми доказательствами и т.д.), имеются основания признать решение незаконным по ч. 1 ст. 364 ГПК, поскольку налицо нарушение принципов гражданского процесса и их процессуальных гарантий (равноправия сторон, гарантий принципа состязательности). Но если при той же ситуации истец, участвуя в процессе, право свое защитил, а решение обжалует ответчик (чьи гарантии на защиту не были нарушены), ссылаясь на факт неизвещения истца, подобное нарушение нельзя счесть могущим повлечь неправильное вынесение решения.
Или: истцом было заявлено два требования; от одного из них он отказался и отказ был принят судом; вывод об этом суд включил в резолютивную часть решения, тогда как следовало вынести отдельное определение о прекращении производства по данному требованию (ст. 220, 222 ГПК). Судом допущена ошибка: нормы ст. 198, 222 ГПК нарушены.
Вместе с тем это не может повлечь неправильного разрешения дела. Включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части требований, по которым постановление по существу не принимается (ст. 215, 216, 220-223 ГПК), недопустимо; однако включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену.
Изложенное позволяет утверждать, что правило, закрепленное в ч. 2 ст. 362 ГПК, а именно - правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям, при определении оснований для отмены по мотиву нарушения норм процессуального права должно толковаться в совокупности с правилом ч. 1 ст. 364 ГПК. Данные правила системно связаны между собой. Нельзя признать нарушение нормы процессуального права формальным, если оно, хотя и не повлекло, но могло повлечь неправильное разрешение дела.
Безусловные основания к отмене решения как незаконного по причине нарушения или неправильного применения норм процессуального права указаны в ч. 2 ст. 364 ГПК. Решение подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления, если:
) дело рассмотрено судом в незаконном составе;
) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство;
) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;
) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело;
) в деле отсутствует протокол судебного заседания;
) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.
Такого рода нарушения всегда влекут незаконность судебного решения, поскольку любое из них дезавуирует сущность судебного решения.
ГПК допускает аналогию закона и аналогию права в процессе (ч. 4 ст. 1). Соответственно, если в ходе судопроизводства возникло отношение, не урегулированное нормой процессуального права, суд должен применить норму, регулирующую сходные отношения, а при ее отсутствии руководствоваться принципами осуществления правосудия в Российской Федерации. Неприменение аналогии закона или аналогии права при наличии к тому оснований является нарушением требования законности.
Соответствие решения нормам материального права. Разрешение дела по существу предполагает применение норм материального права к спорному материальному правоотношению (предмету процесса). Формой реализации норм материального права в процессе является только правоприменение (в том числе и норм запрещающих), хотя законодатель и в данном случае оперирует формулой «нарушение или неправильное применение норм материального права» (ст. 363 ГПК).
Решение не может быть признано законным, если неправильно применены нормы материального права. Основания для отмены решения суда ввиду неправильного применения норм материального права названы в ст. 363 ГПК, именно:
суд не применил закон, подлежащий применению;
суд применил закон, не подлежащий применению;
суд неправильно истолковал закон.
Суд не применил закон, подлежащий применению, если основал свое решение не на законе, а на подзаконном акте либо не применил закон, подлежащий применению исходя из существа спорного материального правоотношения. В данном случае отсутствует правовое основание судебного решения, в силу чего оно не может быть признано законным.
Суд применил закон, не подлежащий применению, если неправильно квалифицировал спорное материальное правоотношение (например, применил норму гражданского права, а следовало применить норму семейного права) либо применил норму права, не соответствующую нормативному правовому акту большей юридической силы (нарушение иерархии в правоприменении - ч. 2 ст. 11 ГПК).
Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права.
Неправильное истолкование закона как самостоятельное основание к отмене решения означает, что верно квалифицируя материальное правоотношение, суд сделал неправильные выводы о правах и обязанностях сторон, вытекающих из данного правоотношения.
Решение суда соответствует требованию законности, если вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права и при точном соблюдении и исполнении норм процессуального права, а в необходимых случаях - также при применении аналогии закона или аналогии права.
Обоснованность судебного решения. Требование обоснованности характеризует доброкачественность судебного познания и его итогов, отраженных в судебном решении. Суд не сможет правильно реализовать правоприменительную функцию без правильного установления обстоятельств, являющихся предметом судебного правоприменения. В этом смысле обоснованность судебного решения есть фундамент его законности.
Решение является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК), а также если оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данное в постановлении Пленума определение соответствует законодательной регламентации (ст. 362 ГПК).
ГПК установлены самостоятельные основания для отмены или изменения решения как необоснованного (п. 1-3 ч. 1 ст. 362 ГПК). Ими являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Вопрос об обоснованности судебного решения в доктрине гражданского процессуального права связывали с вопросом об истинности судебного решения, с вопросами о соотношении обоснованности и мотивированности судебного решения, обоснованности и законности (М.Г. Авдюков, М.А. Гурвич, Н.А. Чечина и другие). В разные годы обсуждался вопрос о категории «справедливость» применительно к судебному решению. Справедливость определяли как этическое требование, не имеющее самостоятельного юридического значения (Н.А. Чечина, Н.И. Ткачев); как принцип и проблему соотношения закона и права (А.Т. Боннер, Г.А. Жилин); как требование, имеющее юридическое содержание, которое не исчерпывается требованиями законности и обоснованности (Т.В. Сахнова, Э.М. Мурадьян). Заметим, что в проекте Конституции РФ 1993 г. содержалась формулировка о том, что судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым (в последующем в текст Конституции РФ положение о справедливости не вошло).
Обсуждаемые аспекты связаны с пониманием сущности правосудия, судебного познания и в этом контексте - с сущностью судебного решения как акта правосудия. Справедливость как имманентное правосудию свойство не только признается современной доктриной, но также является международным требованием (или принципом) правосудия (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Согласно правовой позиции КС РФ правосудие признается таковым, если отвечает требованиям справедливости. Категорией справедливости руководствуется в своих решениях Европейский Суд по правам человека. Только справедливое судебное решение может считаться актом правосудия. В данном тезисе отражается признание того факта, что понятия «право» и «закон» - не синонимичны; что сущность правосудия не сводится к его нормативистскому пониманию. Истина и справедливость - внутренние качества правосудия, без которых оно немыслимо. Именно поэтому данные качества должны быть присущи и судебному решению. Законность и обоснованность - неотъемлемые предпосылки истинного и справедливого судебного решения, которые не должны противопоставляться друг другу.
Обоснованное решение должно быть мотивированным. Однако это не тождественные понятия. Обоснованность в известной степени объективна - в том смысле, что решение должно быть основано на фактах, действительно существующих и познанных судом. Мотивированность относится к сфере логико-юридической аргументации, осуществляемой в ходе юридической деятельности. Например, согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Будет ли такое решение обоснованным (ведь юридические факты основания иска не устанавливаются и, соответственно, в судебном решении не отражаются)? Да, будет, так как признание иска включает в себя признание обоих его элементов (основания также), следовательно, основания требования установлены, но особым образом - волей ответчика, выраженной в признании, законность которого подтверждена судом (ст. 39, 173 ГПК). Именно поэтому отпадает необходимость устанавливать утверждаемые истцом обстоятельства при помощи других доказательств. Соответственно, в судебном решении не требуется излагать мотивы, почему признание судом принято (напротив, непринятие иска суд должен мотивировать). Это обусловлено природой диспозитивных прав сторон.
Требования законности и обоснованности взаимосвязаны и не должны противопоставляться друг другу. Более того, обоснованность составляет фундамент законности: только правильно установленные обстоятельства, имеющие значение для данного дела, позволяют верно квалифицировать материальное правоотношение. Законное решение - всегда обоснованное решение. Однако верно установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд может ошибиться в квалификации правоотношения или неправильно истолковать примененную норму права (при неверном уяснении содержания применяемой нормы). Поэтому возможно вынесение решения обоснованного, но незаконного. Именно такое соотношение заложено, например, в определении оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (ст. 387 ГПК). И именно поэтому суд надзорной инстанции, отменяя обжалованное судебное постановление, вправе принять новое судебное постановление, если допущена ошибка только в применении и толковании норм материального права (п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК).
Вместе с тем подчеркнем, что понимаемые в онтологическом и гносеологическом смыслах требования, предъявляемые к судебному решению, противопоставлены быть не могут, поскольку это нарушало бы сущностное единство судебного решения.
Категоричность (определенность) судебного решения означает, что в решении должен быть дан такой ответ на все заявленные требования, который исключал бы неопределенность во взаимоотношениях сторон, а также возможность различных способов исполнения решения в зависимости от усмотрения сторон.
Решение должно быть окончательным; в нем должен быть четко указан основной способ исполнения. Российское законодательство не допускает альтернативных решений, резолютивная часть которых строилась бы по формуле: «или-или». Это относится и к тем случаям, когда предметом процесса были так называемые альтернативные обязательства. Альтернативные решения предполагают несколько равно возможных способов исполнения - в зависимости от усмотрения взыскателя, что нарушало бы интересы добросовестного должника за пределами гражданского процесса. В то же время ГПК допускает факультативные решения, в которых помимо основного предусматривается факультативный способ исполнения решения - на случай, когда основным способом решение исполнить невозможно. Именно об этом говорится в ст. 205 ГПК: при присуждении имущества в натуре (основной способ исполнения) суд указывает в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденного имущества не окажется в наличии (факультативный способ исполнения). Факультативный способ исполнения применяется, когда по объективным обстоятельствам, не зависящим от воли взыскателя, решение нельзя исполнить основным способом.
Безусловность судебного решения означает, что в решении не должно содержаться никаких условий, от наступления или ненаступления которых зависело бы исполнение решения. Вывод суда о правах и обязанностях сторон должен быть безусловным.
Например, нельзя в решении, предметом которого является правоотношение займа между А. и Б., предусмотреть: взыскать с Б. в пользу А. 10 000 руб., если С. вернет Б. эту сумму.
Полнота (исчерпывающий характер) судебного решения означает, что в нем должны содержаться ответы на все заявленные истцом (ответчиком - во встречном иске) требования.
Российским законодательством по общему правилу, не допускаются так называемые промежуточные и частичные решения.
Исключения из общего правила единичны и прямо оговорены законом. В частности, промежуточным может быть:
а) приговор по уголовному делу, в резолютивной части которого суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, но передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства - ч. 2 ст. 309 УПК);
б) решение по гражданскому делу, в котором суд признает за несовершеннолетним по достижении им 14 лет право на возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности (п. 2 ст. 1087 ГК).
Если, однако, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, не был заявлен при производстве уголовного дела, он предъявляется в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности, установленным ГПК. Соответственно, о промежуточном решении здесь речи не идет.
В отдельных случаях по одному делу может быть вынесено несколько различных судебных постановлений.
Например, истец предъявил два требования; от одного из них в ходе процесса отказался, и суд принял отказ, а другое суд разрешил по существу и вынес решение об его удовлетворении, но не указал в нем конкретного действия, к которому обязывается ответчик. Соответственно, по данному делу суд должен вынести три постановления:
а) определение о прекращении производства по первому требованию - в виду отказа от иска;
б) решение суда о разрешении по существу второго требования;
в) дополнительное решение по п. 2 ч. 1 ст. 201 ГПК. Дополнительным решением разрешается один из вопросов, бывший предметом судебного разбирательства; это постановление носит частичный характер.
Однако дополнительное решение - способ устранения недостатков вынесшим его судом и как вид судебного решения рассматриваться не может. Частичных решений суда ГПК не допускает.
Таким образом, судебное решение, как акт правосудия, должно отвечать определенным требованиям, таким как: законность, обоснованность, мотивированность, категоричность (определенность), окончательность, безусловность, полнота (исчерпывающий характер).
2.5 Законная сила судебного решения
Законная сила - неотъемлемый атрибут судебного решения и правосудия. Верно и обратное утверждение: законная сила - порождение правосудной функции; она свойственна не всяким проявлениям государственной воли и правоприменения, но тем, которые по своей сущности являются правосудием.
Традиционно понятие законной силы связывалось с судебным решением как актом правосудия.
Исторические корни законной силы судебного решения можно обнаружить в правилах, выработанных римским правом. Дело, разрешенное судом по существу, не может быть вновь пересмотрено судом, поскольку установленное между сторонами решением суда право приобретает значение истины, а ответчик может возражать против повторного предъявления иска по тождественному (разрешенному судом) делу.
Законная сила судебного решения - выражение государственной воли. Но воли не абстрактно-императивной, а имеющей своим основанием нормы объективного права, примененные судом для разрешения спора о праве (правового спора, снятия иной правовой неопределенности) по итогам рассмотрения гражданского дела в определенной процессуальной форме. Чтобы обрести законную силу, судебный акт должен быть следствием процесса, движение которого невозможно без инициативы и воли заинтересованных лиц. Путь к законной силе основан на частноправовой инициативе; сама законная сила - явление публично-правовое.
Сущность законной силы может быть понята во взаимодействии частноправовых начал и публично-правовых начал (государственной воли и особой процессуальной формы ее выражения).
Законная сила - бытие судебного решения; она обладает особыми свойствами и проявляется в них, характеризуя действие судебного решения как акта правосудия, раз и навсегда - по общему правилу - разрешившего в «развернутой» судебной процедуре (в ходе судебного разбирательства) спор о праве и установившего действительные права и обязанности сторон, заинтересованных лиц в неисковых производствах.
Вместе с тем законодатель нечетко оперирует категорией «законная сила», не делая различий с понятием «обязательность судебных постановлений».
Законная сила и обязательность судебных постановлений. Процессуальные кодексы специально регламентируют вступление в законную силу именно решений суда (ст. 209 ГПК, ст. 180 АПК).
По смыслу ст. 13 ГПК в законную силу вступают все судебные постановления, в том числе выносимые в форме судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. При этом не делается различия между постановлениями судов проверочных инстанций, оканчивающих производство в соответствующей инстанции (апелляционной, кассационной, надзорной), и определениями суда, выносимыми по ходу рассмотрения гражданского дела.
Процессуальные кодексы содержат специальные нормы о вступлении в законную силу судебных постановлений, оканчивающих производство в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, в том числе постановлений о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 329 ГПК, ст. 269 и 271 АПК; ст. 367 ГПК и ст. 289 АПК; ст. 391 ГПК и ст. 307 АПК).
Согласно правилам ГПК в законную силу вступают определения суда, не связанные с разрешением дела по существу в определенной инстанции (определение апелляционного суда, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, - ст. 335 ГПК; определение суда кассационной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, - ст. 375 ГПК).
Иногда понятие «законная сила» употребляется в законе применительно к судебному определению, которым решается процессуальный вопрос - например, о восстановлении срока обжалования судебного постановления в порядке надзора.
Этим же обстоятельством объясняется обязательность определений суда о восстановлении срока, в том числе на обжалование судебного постановления в порядке надзора, а также определений судов апелляционной и кассационной инстанций, выносимых по результатам рассмотрения частных жалоб. Использование законодателем (см. ст. 335, абз. 4 ст. 380, ст. 375 ГПК) категории «законная сила» в данных ситуациях представляется юридически неверным. Сила определений суда, в том числе апелляционной и кассационной инстанций, зависит от предмета судебного рассмотрения. В приведенных случаях им являются вопросы, не связанные с разрешением дела по существу.
Понятие законной силы не применимо к судебному приказу. Судебный приказ - особая разновидность судебных постановлений. Он обеспечивает бесспорные права взыскателя за пределами гражданского процесса и процессуальной формы и является одновременно исполнительным документом.
Как постановление, выносимое органом государственной власти - судом, судебный приказ обладает обязательностью, но законная сила ему не свойственна: он не является актом правосудия. Не случайно законодатель, регламентируя институт судебного приказа в гл. 11 ГПК, не предусматривает вступления его в законную силу.
Особая проблема - вопрос о законной силе постановлений суда первой инстанции, оканчивающих процесс без рассмотрения дела по существу (прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения).
Изложенное с достаточной ясностью доказывает, почему категория законной силы разрабатывалось в доктрине в приложении к судебному решению, как акту правосудия, оканчивающему процесс разрешением дела по существу. Основания этому дает и современный законодатель.
Согласно ст. 209 ГПК решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае если решение было обжаловано, но не было отменено (изменено) судом вышестоящей инстанции, оно вступает в законную силу после рассмотрения дела судом соответствующей инстанции. Если решением районного суда решение мирового судьи отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (абз. 2 ч. 1 ст. 209 ГПК). Кассационное определение, в том числе содержащее новое решение по существу (абз. 4 ст. 361 ГПК), вступает в законную силу с момента его вынесения (ст. 367 ГПК). Определение или постановление суда надзорной инстанции, в том числе которым - при наличии предусмотренных законом условий (п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК) - дело разрешено по существу новым судебным постановлением, вступает в законную силу со дня его вынесения (ст. 391 ГПК).
К исследованию законной силы судебного решения и ее свойств обращались многие видные российские процессуалисты (например, Н.А. Миловидов, 1875; Е.А. Нефедьев, 1909; И.Е. Энгельман, 1912; Т.М. Яблочков, 1912; в советский период - М.Г. Авдюков, М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, Н.И. Масленникова, Д.И. Полумордвинов, В.М. Семенов, Н.А. Чечина). Тем не менее вопрос о сущности и содержании законной силы судебного решения однозначного ответа до сих пор не имеет.
Признанным является постулат о том, что судебное решение по истечении срока на его обжалование, приобретает силу закона, становится для сторон как бы частным законом, поскольку для прочности юридического порядка необходимо, чтобы юридическое отношение между сторонами определялось судебным решением твердо и окончательно. Законная сила есть выражение правовой определенности судебного решения.
В отечественной процессуальной доктрине новейшего времени сложилось два основных подхода:
а) законная сила есть явление статичное (Н.Б. Зейдер, М. А. Гурвич, В.М. Семенов, Н.А. Чечина), т.е. единое качество (главное свойство) судебного решения, действие которого проявляется в свойствах законной силы или в правовых последствиях вступления решения в законную силу;
б) законная сила есть явление динамическое, т.е. - правовое действие постановленного судом решения (Д.И. Полумордвинов, "ранний" М.А. Гурвич, М.Г. Авдюков).
Оба понимания сохранили свое значение и нашли отражение в учебниках по гражданскому процессу: в одних законная сила определяется через правовое действие судебного решения, в других - через качество судебного акта.
Указанные в исследовании феномены законной силы дали рождение различным концепциям. Например, Н.Б. Зейдер определяет законную силу как основное качество судебного решения - обязательность, которая придается решению при определенных условиях и проявляется вовне в правовых последствиях вступления решения в законную силу - в неопровержимости, исполнимости, исключительности, преюдициальности. М.А. Гурвич под законной силой понимал неизменность (неизменяемость) судебного решения, обеспеченную неопровержимостью и исключительностью и одновременно являющуюся моментом, с которого начинается действие судебного решения. Обязательность, по М.А. Гурвичу, в понятие законной силы не входит, а относится к действию судебного решения (им эти категории различались).
М.Г. Авдюков называет пять основных последствий вступивших в законную силу решения - неопровержимость, исключительность, обязательность, преюдициальность, исполнимость. Н.А. Чечина главными полагает неопровержимость, обязательность, исключительность (преюдициальность и исполнимость - производными). С.Н. Абрамов в числе главных называет неопровержимость, исключительность, исполнимость.
Предпринимались попытки рассматривать законную силу как явление, сочетающее в себе две стороны - статическую и динамическую. Так, Н.И. Масленникова рассматривает законную силу как стабильность судебного решения, обусловленную исключительностью, неопровержимостью, преюдициальностью и обеспеченную обязательностью его действия. А.А. Князев понимает под законной силой правовую характеристику судебного решения (совокупность его свойств) с точки зрения интенсивности, степени проявления свойств решения.
Разнообразие взглядов на природу и свойства законной силы отражает сложившиеся исторически различные подходы к пониманию сущности судебного решения; а с другой стороны - нередко свидетельствует об акцентировании разных сторон одного и того же правового феномена.
В природе законной силы судебного решения следует учитывать и статический, и динамический элементы. Статический обусловлен восприятием судебным решением свойств нормы объективного права, примененной в решении. Этим объясняется наличие таких свойств законной силы, как неопровержимость, общеобязательность. Однако сущность решения суда не исчерпывается правоприменением; оно есть акт правосудия, акт судебной защиты, аккумулирующий в себе весь процесс по защите прав и законных интересов. Нормы права (материального и процессуального) применяет уполномоченный на осуществление правосудия орган государственной власти (суд), в особой - гражданской процессуальной - форме и для достижения особой социальной цели. Этим объясняются такие свойства законной силы, как преюдициальность, исключительность, исполнимость. Но и проявление свойств, которые присущи и норме права, и воспринявшему их судебному решению, будет нетождественным, поскольку норма права - источник судебного решения, но решение не тождественно норме права.
Свойства законной силы:
Неопровержимость как свойство законной силы означает, что вступившее в законную силу решение суда не может быть отменено или изменено ни судом, его постановившим, ни вышестоящим судом в кассационном порядке. Лишь в исключительных случаях, при существенных нарушениях норм материального или процессуального права (ст. 387 ГПК) вступившее в законную силу судебное решение может быть отменено или изменено в надзорном порядке. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, возможен только при наличии указанных законом оснований (ст. 392 ГПК).
Не подрывает этого свойства ситуация, возможная в силу ст. 370 ГПК: судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении жалобы; решение суда первой инстанции вступило в законную силу, однако затем иным участвующим в деле лицом подана кассационная жалоба одновременно с просьбой о восстановлении пропущенного срока - суд срок восстановил и, допустим, жалобу об отмене решения суда первой инстанции удовлетворил, а ранее вынесенное кассационное определение отменил.
Обязательность есть такое качество вступившего в законную силу решения, в силу которого с ним обязаны считаться все субъекты права. Вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК). С момента вступления в законную силу с решением суда все должны считаться так же, как с нормой права.
Вместе с тем обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (ч. 4 ст. 13 ГПК).
Исключительность вступившего в законную силу решения суда означает, что суд не может дважды разрешать один и тот же правовой спор, дважды применять к одним и тем же правоотношениям норму права. Суд не рассматривает тождественные иски. Каждое конкретное дело разрешается по существу лишь один раз. Поэтому после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании (ч. 2 ст. 209 ГПК).
Преюдициальность как свойство законной силы судебного решения проявляется в том, что все субъекты, которые сталкиваются с необходимостью познать факты и правоотношения, уже установленные судом, обязаны воспринять эти факты и правоотношения из судебного решения как существующие и положить их в основу своей деятельности. В силу преюдициальности после вступления в законную силу решения суда стороны, другие участвующие в деле лица, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 2 ст. 209 ГПК).
Преюдициальность - динамическое свойство, которое связано с действием судебного решения и с пределами регулирующего воздействия вступившего в законную силу решения. Преюдициальность как свойство законной силы судебного решения есть основа для определения преюдициальных (установленных вступившим в законную силу решением суда) фактов, которые в силу этого освобождаются от доказывания в другом гражданском, а также арбитражном процессе (ч. 2 ст. 61 ГПК, ч. 3 ст. 69 АПК) - при наличии указанных в законе условий.
Исполнимость - также динамическое свойство законной силы решения суда, означающее обязанность сторон подчиниться нормам права, примененным судом в решении.
Исполнимость - не синоним принудительному исполнению судебного постановления. Принудительное исполнение есть обеспечение свойства исполнимости решений о присуждении - для тех случаев, когда должник отказывается исполнять обязанность, подтвержденную судебным решением. Однако свойством исполнимости обладают и решения о признании, вступившие в законную силу. Они также должны быть исполнимы, но в силу природы правоотношений, составивших предмет судебного решения, их исполнение не связано с понуждением стороны к совершению какого-либо действия в пользу другой стороны. Часто свойство исполнимости таких решений проявляется в действиях определенных органов, не принимавших участия в процессе, но в силу своей компетенции вовлекаемых в правовой механизм реализации решений о признании.
Законная сила судебного решения - понятие целостное, что не исключает различий в проявлениях свойств законной силы, отражающих разные сущностные стороны судебного решения. Законная сила как атрибут судебного решения, как его внутреннее качество пределов не имеет - не существует судебного решения, не обладающего законной силой, и наоборот: всякому судебному решению законная сила свойственна.
Итак, судебное решение вступает в законную силу и становится обязательным для всех (ст. 13 ГПК) - это отражает силу решения как судебного правоприменительного акта.
Таким образом, решение суда является актом правосудия, которым властно, на основании применения норм процессуального и материального права, разрешается гражданско-правовой спор или иной правовой конфликт, вытекающий из материально-правовых отношений, в целях защиты прав, свобод, законных интересов.
ГЛАВА III. ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА
судебный инстанция законный сила
Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.
Определениями считаются судебные акты, который выносит суд первой инстанции по всем вопросам, возникающим при осуществлении правосудия. Определения суда первой инстанции могут выноситься на любой стадии разбирательства дела (например определение об отложении разбирательства дела, об обеспечении иска и др.).
При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания. Все определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.
Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке, если их обжалование прямо предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ (например, определение о передаче гражданского дела по подсудности, проч.) либо если они препятствуют дальнейшему движению дела (например, определение об оставлении заявления без рассмотрения, проч.) посредством частной или кассационной жалобы соответственно.
Определения различаются по содержанию, субъектам, форме, порядку вынесения и способам обжалования.
Определениями называются акты, которые суд первой инстанции выносит по вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела.
Определения суда, по общему правилу, выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 ГПК.
В содержании определения различают вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части.
В определении должны быть указаны:
дата и время вынесения определения;
наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;
лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;
вопрос, о котором выносится определение;
мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался;
судебное постановление;
порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.
Определение суда оглашается немедленно после его вынесения.
При разрешении несложных вопросов суд может вынести определение, не удаляясь в совещательную комнату. Такое определение заносится в протокол судебного заседания (протокольное определение).
В определении, выносимом без удаления в совещательную комнату, должны быть указаны:
вопрос, о котором выносится определение;
мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался;
судебное постановление.
Судебные определения могут быть классифицированы по различным основаниям.
Так, по порядку постановления и оформления можно выделить, как отмечено выше, определения, выносимые в форме отдельного процессуального документа, и определения, заносимые в протокол судебного заседания (не требующие оформления отдельного процессуального документа).
Определения весьма разнообразны по содержанию, их можно разделить на:
подготовительные;
пресекательные;
заключительные;
частные.
Подготовительными определениями разрешаются процессуальные вопросы, способствующие нормальному развитию или движению дела, обеспечению судебного решения, отвечающего всем предъявляемым требованиям. Например, к подготовительным относятся определения о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству; о привлечении третьих лиц; об удовлетворении или отклонении отводов; о назначении экспертизы; о производстве осмотра на месте; об истребовании или приобщении письменных или вещественных доказательств; об обеспечении иска.
Пресекательные определения преграждают либо возникновение процесса по конкретному делу, либо производство по нему. В качестве примеров можно назвать определения: об отказе в принятии искового заявления; об оставлении заявления без движения; о прекращении производства по делу. Ими дело по существу не разрешается, но разбирательство и разрешение дела становятся невозможными.
Заключительные определения завершают производство в суде первой инстанции без урегулирования спора и без принятия судебного решения.
К ним, в частности, относятся определения: об утверждении мирового соглашения; о прекращении дела производством ввиду отказа истца от иска.
Частные определения - это процессуальное средство реагирования суда на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения законности отдельными должностными лицами или гражданами, существенные недостатки в работе предприятий, учреждений, организаций, их объединений, общественных организаций.
Эти судебные акты обеспечивают реализацию задачи гражданского судопроизводства по укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Частное определение направляется в соответствующие организации или должностным лицам для принятия мер по устранению обнаруженных недостатков. В течение месяца со дня получения такого акта адресат обязан сообщить суду о принятых мерах.
Таким образом, наряду с решениями суд первой инстанции выносит определения. Ими разрешаются отдельные вопросы, возникающие при рассмотрении гражданского дела, а также при исполнении решения суда (например, об отложении разбирательства дела, о прекращении производства по делу, о назначении экспертизы)
ГЛАВА IV. СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ
Глава «Судебный приказ» была включена в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР в 1995 г. С принятием в 2002 г. нового ГПК данная глава сохранена; при этом усовершенствован механизм регулирования упрощенного судопроизводства.
Судебный приказ - это судебное постановление, которое судья выносит единолично по заявлению о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Приказное производство ведется только в судах общей юрисдикции. Исключение могут составить дела о взыскании задолженности по векселю (ст. 27 АПК).
И только в соответствии с ч. 2 ст. 130 ГПК в случае взыскания государственной пошлины в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется для исполнения судебному приставу-исполнителю.
Историческое значение судебного приказа было предопределенно ранее с учетом потребностей судебной практики, так как в данном производстве рассматриваются и разрешаются бесспорные требования.
Таким образом, в приказном производстве совершаются не все процессуальные действия. В то же время «судебный приказ» - это судопроизводство. В нем активно участвует суд, осуществляя властные полномочия по возбуждению, развитию производства и разрешению заявленных требований.
Приступая к анализу ст. 121 (да и других норм гл. 11 ГПК), отметим ряд новелл (по сравнению со ст. 125 ГПК 1964 г.):
) хотя приказное производство имеет место именно в суде первой инстанции, все же оно не является разновидностью искового производства, а представляет собой самостоятельный вид производства;
) круг требований, по которым выдается судебный приказ, - существенно изменился;
) уточнено, что судебный приказ - это судебное постановление, которое всегда выносится единолично.
. Анализ правил ч. 1 ст. 121 приводит к следующим выводам:
а) судебный приказ - самостоятельный вид (наряду с решением, определением) постановлений суда первой инстанции, который:
всегда выносится единолично судьей;
не связан с разбирательством дела в суде;
выдается по требованиям, перечень которых указан в ст. 122;
непосредственно имеет силу исполнительного документа;
б) судебный приказ выносится и выдается судьей по письменному заявлению лица, чаще всего кредитора (т.е. одной из сторон обязательства, в пользу, которой другая сторона обязательства - должник - обязана совершить определенное действие).
Статья 122 ГПК содержит перечень требований, на основании которых выдается судебный приказ.
Данный перечень является исчерпывающим. Но у кредитора есть возможность либо обратиться в суд в порядке приказного производства (сокращенные сроки, расходы и проч.), либо проводить процесс по обычным требованиям искового производства.
Судебный приказ может быть выдан, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке (абз. 2 ст. 122 ГПК). Нотариальное удостоверение сделок согласно п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса обязательно:
) в случаях, указанных в законе;
) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок законного вида эта форма не требовалась. Несоблюдение нотариальной формы влечет ее недействительность.
Нотариальная форма предусмотрена при заключении следующих сделок: о переводе долга (ст. 389, 391 Гражданского кодекса), о ренте (ст. 584 Гражданского кодекса), в договоре о залоге недвижимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору (ст. 339 Гражданского кодекса) и др.
В абз. 3 ст. 122 ГПК предусматривается основание в выдаче судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме. В данном случае судье должна быть представлена сделка в письменной форме путем составления документа, выражающего его содержание, а также подписана лицом (лицами) или уполномоченным лицом (ст. 160 Гражданского кодекса). Особо следует обратить внимание на использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи или аналога собственноручной подписи. Принятие документа с такой подписью должно быть оговорено либо соглашением сторон, либо в порядке, предусмотренном законом или иным правовым актом.
По данному требованию необходимо учитывать ст. 161 Гражданского кодекса, где указаны сделки, которые должны совершаться в простой письменной форме:
) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В абз. 4 ст. 122 ГПК допускается выдача судебного приказа по требованию, основанному на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.
В абз. 5 ст. 122 ГПК предусмотрена выдача приказа по требованию о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, если это требование не связанно с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. Иными словами, приказное производство возможно лишь при отсутствии спора между родителями о взыскании алиментов на своих несовершеннолетних детей.
Судебный приказ выдается по требованию о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
Следует отметить, что если возникает спор, то применимы общие правила искового производства.
Здесь необходимо уточнить: если взыскиваются недоимки по налогам, сборам с граждан, то это относится к компетенции суда общей юрисдикции. Если же этот вопрос касается юридических лиц или граждан-предпринимателей, то он подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Форма и порядок взыскания недоимок определяется Налоговым кодексом и поэтому налоговый орган вправе обратиться в суд с просьбой о выдаче судебного приказа.
Определена возможность о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы по судебному приказу.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса).
При обращении в суд необходимо представить документы, подтверждающие задолженность работодателя при условии, что заработная плата уже начислена.
Статья 136 Трудового кодекса предусматривает, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающихся ему за соответствующий период, размерах и основаниях производимых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Судебный приказ выдается, если органом внутренних дел, органом налоговой полиции, подразделением судебных приставов заявлено требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.
Все требования, перечисленные в ст. 122 ГПК, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Часть 1 ст. 123 ГПК предусматривает, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, устанавливаемым процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК дела о выдаче судебного приказа относятся к подсудности мирового судьи.
По выдаче судебного приказа применяются:
общие правила территориальной подсудности (ст. 28 ГПК);
альтернативная подсудность по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (ст. 29 ГПК);
подсудность по связи дел (ст. 31 ГПК), если требования предъявлены к нескольким должникам;
договорная подсудность (ст. 32 ГПК).
Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50% ставки, установленной для исковых заявлений. В соответствии со ст. 89 ГПК от уплаты государственной пошлины освобождены заявители по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, о начисленной, но не выплаченной заработной плате, налоговые органы по недоимкам и др.
Заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В нем должны содержаться сведения, установленные ст. 124 ГПК. Так, указывается наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства (место нахождения); четко аргументируются требования взыскателя и указываются обстоятельства, на которых основаны требования; документы, подтверждающие требование взыскателя.
Если в заявлении указана просьба об истребовании движимого имущества, то заявитель обязан указать и стоимость этого имущества, подтвердив ее соответствующими документами.
«Если имеются расхождения между суммой, указанной взыскателем, и суммой, определенной в прилагаемых документах, это рассматривается как наличие спора о праве и в принятии заявления может быть отказано».
Заявление должно быть подписано взыскателем или его представителем, имеющим соответствующие полномочия, оформленные доверенностью.
Судебный приказ по заявленному требованию выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в суд (ст. 126 ГПК).
Особенность судебного приказа в том, что суд не рассматривает дело по существу, а основывается на формальных признаниях по представленным документам. Такой порядок вынесения судебного приказа обусловлен сущностью и целью введения приказного производства - максимально упростить и ускорить процедуру защиты бесспорных прав кредиторов, как справедливо отмечается в литературе.
Судебный приказ - это судебный акт, который содержит вводную, мотивировочную, резолютивную части.
Исходя из ст. 127 ГПК вводная часть включает:
номер производства;
дату вынесения приказа;
наименования суда;
фамилию и инициалы судьи, вынесшего приказ;
наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;
наименование, место жительства или место нахождения должника.
Мотивировочная часть судебного приказа состоит из документов, обосновывающих заявленное требование, а также указывается закон, согласно которому это требование удовлетворено (или в удовлетворении отказано).
В резолютивной части судебного приказа указывается размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначается движимое имущество, подлежащее истребованию, с указанием его стоимости. Кроме того, в резолютивной части устанавливается размер неустойки, если это предусмотрено законом или договором, а также размер пеней и государственная пошлина, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход бюджета.
Часть 2 ст. 127 ГПК обязывает - при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей - указать (кроме перечисленных сведений) дату и место рождения должника, место его работы, имя и дату рождения каждого ребенка, на содержание которых присуждены алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания.
Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах и подписывается судьей. Экземпляр, который выдается взыскателю, судья заверяет гербовой печатью, а для должника изготавливается копия судебного приказа.
Первый экземпляр остается в производстве суда. Судебный приказ согласно ст. 126 ГПК выносится в течение пяти дней со дня подачи заявления в суд. Так как имеет место упрощенный порядок, то отсутствует судебное разбирательство и стороны не заслушиваются.
Копию судебного приказа судья отправляет должнику, который имеет право в течение 10 дней предоставить свои возражения.
Так как в законе (ст. 128 ГПК) срок отправки должнику судебного приказа не указан, то следует руководствоваться ст. 214 ГПК, предусматривающей: если лица, участвующие в деле, не присутствовали в судебном заседании, копии решения суда высылаются им не позднее пяти дней с даты принятия решения в окончательном варианте.
Если от должника в 10-дневный срок поступают возражения, то судья согласно ст. 129 ГПК отменяет судебный приказ и в определении указывает взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию.
Статья 130 ГПК предусматривает: если в установленный срок возражения от должника не поступят, то судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, который должен быть заверен гербовой печатью.
Таким образом, судебный приказ является одновременно и судебным актом, и исполнительным документом, и по просьбе взыскателя может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.
Часть 2 ст. 130 ГПК предусматривает, что если государственная пошлина взыскивается с должника в доход соответствующего бюджета, то на основании судебного приказа выдается исполнительный лист (который также заверяется гербовой печатью суда и направляется для исполнения).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Разрешение гражданского дела выражается в волеизъявлениях, суждениях суда по фактам, устанавливаемым в судебном заседании, по действиям, совершаемым участниками процесса, по мерам, принимаемым в отношении участников процесса, и т.д. Эти суждения, или волеизъявления, высказываются в форме постановлений - властных волевых актов суда, обязательных для исполнения всеми участниками процесса, обеспеченными государственным принуждением.
Судебное постановление - это волеизъявление органа государственной власти - суда по применению норм права с целью защиты или обеспечения защиты прав, свобод, законных интересов, осуществляемое в установленной процессуальным законом форме и порядке и обеспеченное государственной силой.
Судебное решение - выносимое именем государства постановление относительно существа спора сторон в исковом производстве, а также относительно объекта процесса в деле особого производства или в деле, возникшем из административно-правовых отношений.
В ГПК РФ судебное решение определяется как постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу и принимается именем Российской Федерации (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ).
Таким образом, можно сделать вывод, что только судебным решением окончательно разрешается вопрос об охране и защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В решении всегда содержится вывод суда о применении определенной нормы права к конкретному жизненному случаю, материально-правовым отношениям между основными участниками процесса - сторонами.
Наряду с решениями суд первой инстанции выносит определения. Ими разрешаются отдельные вопросы, возникающие при рассмотрении гражданского дела, а также при исполнении решения суда (например, об отложении разбирательства дела, о прекращении производства по делу, о назначении экспертизы)
Особым видом судебного постановления является судебный приказ. Он представляет собой постановление судьи о принудительном исполнении требования кредитора о взыскании с должника денежных сумм либо движимого имущества. Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.
Таким образом, проанализировав данную работу, можно сделать вывод о том, что судебное постановление - родовая категория, используемая для обозначения различных по природе постановлений: судебного приказа, решения суда, определения суда.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Конституция РФ: офиц. текст. - М: Проспект, 2011. - 46 с.
2.Арбитражно-процессуальный кодекс РФ: офиц. текст. - М.: Омега-Л, 2011. - 160 с.
.Гражданский процессуальный кодекс РФ: офиц. текст. - М.: Проспект, 2012. - 167 с.
.Гражданский кодекс РФ: офиц. текст. - М.: Проспект, 2010. - 815 с.
.Семейный Кодекс РФ М: офиц. текст. - М.: Проспект, 2011. - 78 с.
.Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 278-О-П// СПС «Консультант Плюс»: поиск по источнику опубликования.
.Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 244-О// СПС «Консультант Плюс»: поиск по источнику опубликования.
.Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам. Применение норм процессуального права // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001. - № 2. - С. 24.
.Аболонин, В.А. Поворот исполнения судебного приказа /В.А. Аболонин// эж-ЮРИСТ. - 2010. - №20. - С.54
.Адвокатура в России: Учебник для вузов /под ред. д.ю.н., проф. В.И. Сергеева. - СПб.: Юстицинформ, - 2011 г. - 216 с.
.Горохов, Б.А., Кнышев, В.П., Потапенко, С.В. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие /под. ред. В.Н. Соловьева. - М.: Юрайт, - 2009 г., - 481 с.
.Гражданский процесс./Под ред. С.Ф. Афанасьева, А. И. Зайцева.- М.: Норма, - 2004.- 464 с.
.Гражданский процесс России. / Под ред. М.А Викут. - М.: Юрист, -2004. 459 с.
.Гражданский процесс. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - М.: Юридическая фирма "Контракт"; Издательский Дом "ИНФРА-М", - 2010 г., - 511 с.
.Гражданский процесс. /Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечета. М.: ПБОЮЛ, - 2001.- 398 с.
.Гражданский процесс. Общая часть. / Г.Л. Осокина. - М.: Бек, - 2003. - 364 с.
.Гражданский процесс. / Под ред. М.К.Треушникова. - М.: Городец, - 2003. - 720 с.
.Гражданское процессуальное право. / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК- Велби, - 2004.- 265с.
.Гражданский процесс. / И.В. Решетникова, В.В. Ярков. - М.: Норма, - 2002. - 352 с.
.Гражданский процесс. /Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, - 2004. - 689 с.
.Грищенкова, А.В. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" /А.В. Грищенкова. Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров.- 2008. - № 11. - С.21-23.
.Гуев, А.Н. Комментарий к ГПК РФ./ А.Н. Гуев. - М.: ИНФРА-М, - 2010 г., - 372 с.
.Данилов, Е.П. Справочник адвоката: консультации, защита в суде, образцы документов /под ред. Эппель О.П. - М.:"Юрайт"; "Юрайт-Издат", - 2010 г., - 231 с.
.Диордиева, О.Е. Обжалование определений суда первой инстанции /О.Е. Диордиева // Российская юстиция. - 2004. - № 10. - С.14-18
.Завражнов, В. Н,Терехова, Л.П. Постановления суда первой инстанции / В.Н. Завражнов, Л.П. Терехова // Российская юстиция. - 2004. - №1. - С.31.
.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / отв.ред. О.Н. Садиков. - М.: Юристъ, 2006. - 537 с.
.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. Г. П. Ивлиев. - М.: Юрайт-Издат, - 2002. - 256 с.
.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Г.А. Жилин. - М.: ТК - Велби, - 2003. - 314 с.
.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Г.А. Жилин. - М.: Проспект, - 2010 г. - 642 с.
.Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Ю.А. Королева. - М.: "Юридический Дом "Юстицинформ", - 2003. - 287 с.
.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)./ Отв. ред. А.А. Мохов. - М.: Юридическая фирма Контракт, 2011 г. - 452 с.
.Куннах, Е.А. Судебный приказ как инструмент взыскания долга: дешево и сердито /Е.А. Куннах// Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь». - 2012. - № 4. - С.32
.Ласкина, Н.В. Гражданские процессуальные отношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций/ Н.В. Ласкина. - М.:Юрид.лит., 2010. - 324 с.
.Макаров, Ю.Я. Настольная книга мирового судьи/ Ю.Я.Макаров. - М.: Проспект, - 2010 г., 175 с.
.Потапенко, С.В. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие /под. общ. ред. В.Н. Соловьева. - М.: Юрайт, - 2011 г., 338 с.
.Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой /под общ. ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт-Издат, - 2011 г., 198 с.
.Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации./ Отв. ред. А.П. Рыжаков. - М.: ВолтерсКлувер, - 2011 г. - 568 с.
.Сахнова, Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты/ Т.В. Сахнова. -М.: Волтерс Клувер, - 2008 г. - 325 с.
.Стольникова, М.В. Практика подготовки и ведения гражданских дел/ М.В. Стольникова. М.: Проспект, 2010. - 293 с.
.Свирин, Ю.А. Соотношение гражданского исполнительного права и гражданского процессуального права /Ю.А. Свирин // Адвокат. - 2009. - № 6. С.33-34.