Допрос как процессуальное действие
Содержание
Введение
1. Понятие и виды допросов
2. Подготовка к допросу
3. Тактические и психологические особенности проведения допроса в зависимости от ситуации
4. Фиксация хода и результата допроса
Заключение
Список литературы
Введение
Допрос как процессуальное действие является наиболее распространенным действием, осуществляемым следственными органами в ходе раскрытия и расследования преступлений. Несмотря на устойчивую тенденцию в объективизации процесса доказывания (т.е. отыскания вещественных доказательств, производства экспертиз и т.д.), доказательственная база и в настоящее время в основном состоит из доказательств субъективного характера (протоколы допросов, очных ставок, предъявления для опознания и т.д.).
Допрос как процессуальное действие является и самым психологизированным. В ходе производства допроса следователю необходимо учитывать индивидуальные психологические особенности личности допрашиваемого, следить за его поведением и реакциями, отображать собственное поведение и нейтрализовывать свои отрицательные качества, преследовать цель допроса и гибко реагировать на изменяющуюся ситуацию.
Все перечисленное - далеко не полный список узловых моментов этого сложнейшего процессуального действия. Кроме того, все вышеуказанное необходимо осуществлять не последовательно, а одновременно, в динамике развития коммуникации между участниками действия.
Представляется крайне важным вооружить следователя адекватными потребностям научно обоснованными рекомендациями по производству этого следственного действия - допроса.
Целью настоящей курсовой работы является изучение теории и практики производства допроса.
Для реализации названной цели необходимо решить следующие задачи работы:
) исследовать понятие и виды допроса;
) проанализировать порядок подготовки к допросу;
) определить тактические и психологические особенности проведения допроса в зависимости от ситуации;
) выявить порядок фиксации хода и результата допроса.
допрос следственный орган преступление
1. Понятие и виды допросов
Допрос - это единственное следственное действие, без которого не может обойтись расследование ни одного уголовного дела, сущность которого заключается в получении от допрашиваемого лица показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Нередко в материалах уголовного дела может отсутствовать осмотр места происшествия (к примеру, по делам о хищениях, совершенных материально ответственными лицами), очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний, освидетельствование, следственный эксперимент, однако допрос как следственное действие проводится всегда.
Сущность допроса заключается в получении и фиксации непосредственно от допрашиваемого лица показаний об обстоятельствах, имеющих значение по делу, и проводимое в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Допрос - следственное действие, заключающееся в получении органами расследования и судом в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом, непосредственно от допрашиваемого информации об известных ему фактах, имеющих значение для разрешения уголовного дела.
Квалифицированное производство допроса требует не только знания закона и творческого его применения, но и житейского опыта, умения интерпретировать и варьировать различные приемы воздействия на личность с учетом индивидуально-возрастных ее особенностей. Это и эффективное средство воспитательного воздействия на допрашиваемого.
Допрос можно представить как процессуальную форму общения, направленную на получение информации, имеющей отношение к расследуемому делу. В результате между лицом, производящим допрос, с одной стороны, и допрашиваемым - с другой, происходит процесс передачи и восприятия информации от говорящего к слушающему. Он состоит из четырех этапов:
- истребование информации от допрашиваемого, постановка перед ним мыслительной задачи в форме вопросов;
- передача допрашиваемым сведений следователю в форме свободного рассказа либо ответов на заданные вопросы;
- осмысливание следователем принятой информации;
- запечатление, фиксация информации в форме протокольной записи.
Цель любого допроса состоит в получении полных и достоверно отражающих действительность сведений. Эти сведения (показания) закрепляются в протоколе допроса, являются источником доказательства, а содержащиеся в них фактические данные - доказательствами.
В криминалистической литературе определение допроса обычно связывают с получением фактических данных, сведений, имеющих значение для дела. Данная формулировка представляется не совсем точной, так как получение и фиксация фактических данных, значимых для расследования, являются желаемой целью расследования. Эту цель далеко не всегда удается достичь, в ходе допроса могут быть получены не только фактические данные, но и ложные, искаженные сведения, зафиксированы показания, не имеющие значения для дела, либо отказ от дачи показаний.
Все это обусловлено двумя причинами:
) заинтересованностью допрашиваемого в искажении ряда фактов или их умалчивании;
) непроизвольными ошибками допрашиваемого, связанными с природой формирования показаний и зависящими от свойств психической деятельности человека.
Допрос - это разновидность процесса общения, где каждая из сторон одновременно является субъектом и объектом познания; где в одно и то же время происходят процессы взаимодействия людей, информационные процессы, процессы влияния друг на друга. В процессе допроса управляющей стороной является следователь, который одновременно реализует две функции - осведомительную и регулятивную. При этом осведомительная функция связана с решением трех задач:
) выяснением условий восприятия совершенного преступления;
) выяснением влияния на процесс восприятия, запоминания и воспроизведения субъективных свойств допрашиваемого;
) выяснением отношений между участниками предварительного следствия.
В числе этих задач центральной является задача по выявлению специфики восприятия, запоминания и воспроизведения, которая связана с особенностями отражения. Отражение на уровне психики человека, по сравнению с отражением в материальной среде, характеризуется активной переработкой воспринимаемой информации, что приводит к возникновению представлений, образов. Это специфический вид следов, которые еще образно называют "идеальными". Следовательно, система тактических приемов должна обеспечивать адекватное извлечение этой информации.
Регулятивная же функция направлена на:
) формирование условий допроса, обеспечивающих обмен информацией;
) коррекцию поведения допрашиваемого за счет передачи управляющего воздействия.
При этом первая задача решается системой тактических приемов, направленных на установление коммуникативного контакта, оказание мнемической помощи, а вторая - системой тактических приемов, направленных на распознание позиции допрашиваемого, его установок и в случае необходимости на преодоление противодействия и т.д.
В специальной литературе разработана концепция допроса как нелинейного (неопределяемого по исходным данным) организуемого и управляемого следователем процесса, осуществляемого на вербальном и невербальном уровнях.
В зависимости от процессуального положения допрашиваемого на предварительном следствии различают допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта. В зависимости от возраста допрашиваемых лиц выделяют допрос малолетнего, несовершеннолетнего, взрослого.
По последовательности проведения - первоначальный, повторный, дополнительный.
Исходя из складывающейся следственной ситуации, различают допрос в конфликтной и бесконфликтной ситуации.
Итак, допрос - процессуальное действие, заключающееся в получении и фиксации в установленном порядке показаний свидетеля, потерпевшего, подозреваемого относительно обстоятельств, имеющих отношение к расследуемому событию. Допрос как следственное действие является средством не только получения, но и проверки информации, осуществляемой путем применения тактических приемов в ходе самого допроса, сопоставления показаний с уже установленными фактами и с помощью дополнительного собирания доказательств.
2. Подготовка к допросу
Прежде всего в процессе подготовки к производству допроса необходимо сформулировать цель и задачи этого процессуального действия. От правильного выдвижения цели зависит и результативность деятельности в целом. Проведение мероприятий без заранее определенных желаемых результатов, как правило, обречено на провал. В деятельности следователя зачастую возникает желание произвести допрос с целью "на всякий случай" или "а вдруг", однако, не формулируя перед собой задачи, невозможно сконцентрироваться на диалоге со свидетелем.
Кроме того, так называемые формальные допросы раздражают как самого допрашивающего, так и допрашиваемое лицо, делают их общение тягостным и бесперспективным. Принимая решение о вызове на допрос определенного лица, следователь заранее намечает для себя круг вопросов, которые должны быть выяснены в ходе предстоящего допроса. Без этого допрос может оказаться поверхностным, неполным, что в дальнейшем неизбежно приведет к повторному вызову данного лица.
Изучение уголовного дела предполагает внимательное чтение всех имеющихся в нем материалов, анализ и оценку доказательств. В процессе изучения материалов уголовного дела уясняется, какие обстоятельства подлежат доказыванию в процессе расследования, кого и для выяснения каких вопросов следует допросить, какими сведениями может располагать данное лицо.
Изучение личности начинается с момента принятия следователем решения о допросе и продолжается на протяжении всего допроса. В зависимости от времени и оперативных возможностей, которыми обладает следователь, объем информации может быть различным. Кроме сведений установочного характера, следователя должны заинтересовать данные об интеллектуальной, эмоционально-волевой, характерологической, мотивационной сфере личности допрашиваемого. Без указанных характеристик невозможно продумать линию возможного поведения как самого следователя, так и допрашиваемого.
В изучении личности допрашиваемого условно может быть выделено два этапа. На первом изучается личность до проведения допроса и на втором - в процессе допроса. Основными способами изучения личности на первом этапе являются детальный анализ документов, находящихся в деле; собирание сведений об изучаемом в ходе проведения других следственных действий, например, допроса лиц, хорошо знающих данного человека, с целью установления его образа жизни; сбор сведений по месту работы или учебы, получение характеристик, а также беседы с оперативными работниками полиции, проводившими задержание, или со следователем, который допрашивал данное лицо ранее; изучение материалов архивных уголовных дел, если допрашиваемый был судим или проходил по делу в качестве свидетеля. Изучение личности в процессе допроса предполагает наблюдение за его манерой держаться, одеждой, мимикой и т.д. Следует обращать внимание не только на то, о чем, но и как говорит допрашиваемый.
Всестороннее изучение личности допрашиваемого способствует быстрому установлению психологического контакта с ним. Следователю в этом принадлежит активная роль. Он стремится вызвать у допрашиваемого желание рассказать все известное ему по делу. Установление контакта с допрашиваемым - не самоцель, а средство достижения истины по делу.
При подготовке к допросу следователь выясняет, какие вопросы могут быть затронуты и по каким из них требуются специальные знания, знакомится с соответствующей литературой, документами, специальной терминологией и т.д. С этой же целью он может использовать консультационную помощь специалиста. Готовясь к допросу по делам о хищениях, нарушении техники безопасности, полезно посетить место работы допрашиваемого, ознакомиться с технологией производства на данном предприятии.
Способ вызова для производства допроса определен в ст.188 УПК РФ (повесткой). Однако допускается осуществлять вызов на допрос, используя любые средства связи. Возможны ситуации, когда для надлежащего контакта с допрашиваемым необходимо скрыть от окружающих его людей сам факт вызова для производства допроса.
Немаловажным является вопрос о выборе места производства допроса и его времени. Так, решая вопрос о времени производства допроса свидетеля, следователь исходит прежде всего из того, что чем меньше времени пройдет между совершением преступления и допросом, тем более полная и точная информация от свидетелей может быть получена. Рекомендуют производить допрос относительно внешнего вида подозреваемого, транспортного средства, деталей произошедшего не позднее чем через 1 - 2 часа после случившегося. Однако в случае, если в ходе произошедшего преступного деяния свидетель испытал нервно-психическое потрясение, шок от увиденного, то допрос в любом случае необходимо отложить до состояния относительной успокоенности очевидца произошедшего. Кроме того, закон устанавливает, что допрос проводится в дневное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.
Также необходимо учитывать, что внимательное отношение следователя к рабочему и свободному времени вызываемых им свидетелей является одним из условий формирования доверительных отношений. Исходя из данных о личности вызываемого лица, его занятиях, следователь по возможности должен выбрать такое время, когда вызов на допрос наиболее удобен свидетелю.
Выбор места допроса следователь определяет исходя из конкретных обстоятельств расследования. Как правило, допрос свидетелей производится в кабинете следователя, а обвиняемого, если он содержится под стражей, - в следственном изоляторе. Обстановка в кабинете должна быть строгой, со стола необходимо убрать все, что могло бы отвлекать допрашиваемого. Посадить его надо так, чтобы он был хорошо виден. Психологическим фактором, отрицательно влияющим на допрос, является наличие посторонних раздражителей (например, присутствие в кабинете постороннего человека или предметов, постоянно приковывающих взгляд допрашиваемого, шум за дверью или в соседней комнате, близость окна, через которое допрашиваемый может наблюдать, что делается во дворе, телефонные звонки и др.). Эти обстоятельства должны учитываться при подготовке к допросу.
Допрос больного проводится с разрешения врача в том месте, где находится допрашиваемый. Иногда приходится допрашивать людей и по месту их жительства.
Следователь подготавливает необходимые ему при допросе материалы: на нужных страницах дела оставляет закладки, выписывает фамилии и адреса лиц, которые требуют уточнений, подготавливает схему местности или фотографии, вещественные доказательства, которые, возможно, придется предъявлять, бланки процессуальных документов. Все это должно находиться в столе следователя, чтобы в любой момент он мог найти требуемый документ без суетливости и спешки.
В ходе подготовки следователю также необходимо решить вопрос, связанный с участием в ходе производства других лиц. Это может быть член следственно-оперативной группы, руководитель следственного органа. Также УПК РФ содержит перечень лиц, присутствие которых может быть обязательно на допросе (переводчик, педагог, законный представитель, адвокат). Однако нужно помнить, что присутствие на допросе постороннего лица нарушает обстановку доверия, которая необходима при допросе, мешает допрашиваемому собраться с мыслями, держит его в постоянном напряжении, стесняет его, не позволяет сосредоточиться, изложить свои мысли и т.п. .
Необходимо также подготовиться и в плане технического обеспечения допроса, которое включает в себя приготовление средств фиксации показаний - бланка протокола, компьютера или пишущих принадлежностей, средств аудио - или видеозаписи; обеспечение необходимыми транспортными средствами и охраной, если они могут потребоваться для доставки допрашиваемого к месту допроса; подготовку помещения для допроса в кабинете следователя или по месту нахождения допрашиваемого. Помещение для допроса должно быть удобным для проведения этого следственного действия, обеспечивать сохранение следственной тайны, способствовать установлению коммуникативного контакта с допрашиваемым, сосредоточению его внимания на предмете допроса.
Подготовка к допросу завершается в случае необходимости разработкой письменного плана его проведения. Если допрашивать приходится в неотложном порядке, что характерно для допросов потерпевших и подозреваемых, ограничиваются составлением рабочего плана, в котором намечаются обстоятельства, подлежащие выяснению.
Таким образом, необходимым условием успешного допроса является тщательная подготовка к его проведению. Подготовка к допросу включает комплекс мероприятий, которые следователь должен осуществить: изучить материалы уголовного дела; определить предмет допроса; изучить психологические особенности допрашиваемого и взаимоотношения с и остальными участниками процесса; произвести подбор необходимых доказательств и иных материалов дела, которые могут быть использованы при допросе; обеспечить участие в допросе предусмотренных законом лиц; подготовить необходимые научно-технические средства (видеокамеру, фотоаппарат и др.); определить очередность допроса, если это связано с допросом и других лиц, проходящих по делу; подготовить план допроса.
3. Тактические и психологические особенности проведения допроса в зависимости от ситуации
Исходя из складывающейся следственной ситуации, различают допрос в конфликтной и бесконфликтной ситуации. Допрос в ситуации конфликта можно разделить на конфликтные ситуации "без строгого соперничества" (имеет место при частичном признании того или иного факта или совершенного действия и выражается в попытках частично исказить обстоятельства деяния, представить данные, могущие иметь значение смягчающих обстоятельств. Подобная позиция нередко свойственна обвиняемым. Но не исключена возможность, что и свидетели по тем или иным мотивам (например, сочувствующие обвиняемому) займут такую позицию) и "со строгим соперничеством" (это непримиримое соперничество с полным отрицанием оснований подозрения или вины в преступлении вплоть до отказа от дачи показаний. Эта позиция изредка наблюдается и при допросе некоторых свидетелей (ранее судимые, недовольные правоохранительными органами)). Однако сущность этих видов ситуаций одна - противостояние, обусловленное оборонительной доминантой допрашиваемого. Конфликтные ситуации особенно часто имеют место при допросе обвиняемого. Острота конфликтной ситуации зависит от того, отрицает он свою вину полностью или частично. Причём для конфликтных ситуаций со строгим соперничеством характерны крайне противоположные интересы следователя и допрашиваемого. Не только следователь, но и обвиняемый, как правило, заранее обдумывают линию своего поведения на допросе. Нежелание обвиняемого давать показания, его ложь могут рассматриваться в качестве первопричины конфликта.
В конфликтной ситуации особенно важным является оптимальное сочетание тактических приемов, правильное построение тактической комбинации. В конфликтной ситуации широко используются психологические приемы эмоционального воздействия. Целесообразным представляется использовать следующие приемы эмоционального воздействия на обвиняемого: побуждение к даче правдивых показаний и разъяснение уголовно-правовых последствий ложных показаний; использование положительных качеств личности допрашиваемого; использование личностных счетов между соучастниками преступления (если деяние совершено несколькими лицами); углубление психологического контакта между допрашиваемым и допрашивающим. После использования приемов эмоционального воздействия решается вопрос об оценке полученных результатов. Если конфликтность ситуации снята, допрос обвиняемого продолжается в бесконфликтной ситуации. При сохранении конфликтности осуществляется переход к действиям, связанным с использованием имеющихся доказательств.
Доказательства, как правило, следует предъявлять с постепенно нарастающей изобличающей силой. Велика роль в изобличении обвиняемых вещественных доказательств. Пример: на допросе обвиняемого П. был задан следователем вопрос, знает ли он К.? П. ответил, что не помнит. Следователь предъявил П. сувенирный кинжал ручной работы и сказал, что данный предмет принадлежал К. После чего П. показал, что он вспомнил К. Он подвозил К. в определенное время к определенному месту и К. показывал этот кинжал, который П. очень понравился из-за прекрасной отделки ножен кинжала.
Тактика допроса свидетеля и потерпевшего.
Свидетели и потерпевшие обязаны давать показания по расследуемому уголовному делу. До их вызова на допрос следователь выполняет организационно-подготовительные действия:
) изучает материалы дела для решения вопроса о наличии оснований вызова конкретного субъекта на допрос в качестве свидетеля (потерпевшего);
) принимает решение о способе вызова, месте и времени допроса;
) подготавливает средства фиксации показаний;
) составляет план допроса.
Следователь вправе вызвать на допрос в качестве свидетеля любого гражданина, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по расследуемому делу (ст. ст.56, 79 УПК РФ), за некоторыми исключениями. В частности, не подлежат допросу в качестве свидетеля лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них адекватные показания, а также лица, перечисленные в ч.3 ст.56 УПК РФ.
В качестве свидетелей могут быть допрошены граждане, наблюдавшие событие преступления или его отдельные обстоятельства либо знающие о них со слов других лиц. Возможен также допрос граждан, которые участвовали в производстве осмотра, освидетельствования, обыска, выемки, предъявления для опознания, следственного эксперимента в качестве понятых и могут рассказать о проведении этих процессуальных действий.
Следует помнить, что необоснованный вызов свидетеля на допрос влечет бесполезную трату времени как следователя, так и граждан, причиняет им неоправданное беспокойство, а в конечном итоге порождает предвзятое отношение к следственным органам. Поэтому, принимая решение о вызове гражданина, следователь обязан заранее определить круг вопросов, которые он ему задаст. В противном случае показания будут неполными, потребуется повторный допрос свидетеля, что мало кому может понравиться.
Свидетель (потерпевший) вызывается на допрос повесткой, вручаемой под расписку. Свидетель может быть вызван также телефонограммой или телеграммой. По делам о бандитизме, преступлениях, совершенных организованной группой, и т.п. при решении вопроса о вызове свидетеля (потерпевшего) следователь должен обеспечить его безопасность (ч.3 ст.11, ч.9 ст.166, ч.2 ст.186 УПК РФ) . Это необходимо, поскольку не исключена возможность, что данный гражданин, особенно располагающий важными сведениями, находится под наблюдением субъектов, отнюдь не заинтересованных в раскрытии содеянного.
Свидетелей (потерпевших) обычно допрашивают в месте производства расследования (хотя следователь вправе произвести допрос и в месте нахождения свидетеля). Потерпевшего (свидетеля) рекомендуется допрашивать в рабочем кабинете следователя, поскольку официальная обстановка побуждает к осознанию серьезности предстоящего допроса, способствует установлению деловой атмосферы. Однако в ряде случаев допрос свидетеля (потерпевшего) в кабинете следователя невозможен по объективным причинам или нецелесообразен по тактическим соображениям.
Определяя время явки свидетеля (потерпевшего) на допрос, необходимо учитывать следующие соображения:
) вызов на допрос в удобное для допрашиваемого время способствует установлению с ним психологического контакта;
) время явки свидетеля (потерпевшего) должно быть выбрано так, чтобы он не ожидал вызова на допрос и не томился в коридоре;
) вызывая свидетелей по одному и тому же уголовному делу, следователь должен принять меры, чтобы они не смогли общаться между собой.
Выполнение последнего правила обеспечивается вызовом свидетелей (потерпевших) в разные часы, а иногда и дни. Первыми рекомендуется допрашивать тех из них, которые могут дать наиболее полные и точные показания либо такие, которые необходимы для пресечения преступлений и задержания виновных лиц. Вместе с тем следует учитывать возможную заинтересованность свидетелей в исходе дела, а также вероятность их сговора или оказания на них воздействия со стороны обвиняемого (подозреваемого), его друзей и сообщников.
Круг обстоятельств, по которым может быть допрошен свидетель, определяется предметом доказывания, обстоятельствами конкретного уголовного дела, его личностью и тем объемом информации, которым он может обладать. Если свидетель сообщает о фактах, которые он лично не наблюдал, а узнал о них от третьих лиц, должен быть указан источник этих сведений.
Существует единый процессуальный порядок допроса свидетелей, позволяющий в полном объеме получить показания об известных свидетелю обстоятельствах дела. К числу общих правил допроса свидетелей следует отнести такие, как допрос порознь свидетелей, вызванных по одному и тому же делу, разъяснение свидетелю прав и обязанностей, предупреждение об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, установление отношений свидетеля к участникам процесса, предложение свидетелю вначале рассказать все известное об обстоятельствах, в связи с которыми он вызван на допрос, запрещение задавать наводящие вопросы.
Допрос свидетеля начинается с установления его личности, объявления ему прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний и предложения рассказать все известное ему по делу либо факту, в связи с которым он вызван.
В процессе производства самого допроса на стадии получения анкетных данных следователь обязан удостовериться в том, что на допрос прибыло именно то лицо, которое он вызвал. Общий тон диалога должен быть ровным, уважительным, корректным, не допускающим как излишнюю развязность, так и холодность. Не следует с самого начала чрезмерно подробно детально выяснять отдельные обстоятельства биографии, вопросы, относящиеся к личной жизни, акцентировать внимание на данных, характеризующих допрашиваемого с отрицательной стороны. Все это вызывает недоверие к фигуре следователя, способствует формированию конфликтных взаимоотношений.
Разъяснение прав, обязанностей и ответственности свидетеля следователем не должны быть формальными, поверхностными. Форма разъяснения и предупреждения об ответственности должна способствовать развитию чувства гражданского долга, повышать значимость явки на допрос. Чтобы установить психологический контакт с допрашиваемым, следователь должен избрать тактически правильную форму предупреждения свидетеля (потерпевшего) об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Люди, настроенные рассказать все полно и правдиво, такое предупреждение воспринимают как недоверие к ним со стороны следователя, поэтому, с тактической точки зрения, целесообразнее разъяснить допрашиваемому, что оснований сомневаться в его искренности нет, но необходимо выполнить предписание закона. Если же следователь полагает, что свидетель (потерпевший) не хочет давать полные и правдивые показания, целесообразно, напротив, акцентировать возможность наступления уголовной ответственности.
В начале стадии свободного рассказа следователь предлагает сообщить все обстоятельства, которыми располагает допрашиваемое лицо. Возможна постановка открытого вопроса, например: "Что Вы можете сообщить об обстоятельствах произошедшего 15 августа 2011 года?" Во всяком случае, вопрос должен быть как можно более нейтральным по отношению к событию, которое интересует следователя. В ходе свободного рассказа свидетелем следователь должен внимательно, терпеливо и выдержанно выслушать все то, о чем готов сообщить свидетель. Это не означает пассивную позицию следователя, он не может безынициативно наблюдать за тем, что свидетель значимо отдалился от предмета допроса или односложно отвечает и не хочет раскрывать суть увиденного им. Безусловно, в случае ступора или увлеченного рассказа о несущественных моментах произошедшего следователю необходимо вернуть допрашиваемое лицо к предмету допроса. Постараться нейтральными вопросами расшевелить допрашиваемого, убедить его в том, что он является обладателем важной информации и работа следователя эту информацию использовать. На указанной стадии допроса следователь должен демонстрировать такие качества, как чувствительность, чуткость, свежесть восприятия и внимательность к человеку и ко всему, что с ним связано, проникновение к чувствам собеседника. Именно эти свойства следователя помогут допрашиваемому лицу в полном объеме передать все увиденное им.
Свободный рассказ может касаться как существа расследуемого события в целом, так и отдельных моментов, имеющих значение для установления истины по делу. Допрашиваемый может сообщить о фактах, неизвестных следователю, поскольку свидетель иногда знает больше того, о чем предполагает спросить его следователь. К тому же, излагая факты в той последовательности, в которой он воспринимал их в реальной обстановке, допрашиваемый легче вспомнит мелкие, но порой очень существенные для дела детали.
В процессе свободного рассказа свидетеля не следует перебивать вопросами. Только когда он умышленно отходит от существа дела, следователь останавливает свидетеля, просит более конкретно и подробно осветить то или иное обстоятельство. Но это следует делать так, чтобы не прерывать воспоминаний свидетеля о ходе излагаемого им события.
Чаще всего свидетель свободным рассказом не исчерпывает темы допроса. В некоторых случаях он не придает значения каким-либо известным ему обстоятельствам и считает, что для следствия они не важны, а поэтому не упоминает о них. Иногда он не освещает их по забывчивости, рассеянности или из-за неумения точно сформулировать свою мысль. В то же время свободный рассказ свидетеля может содержать неточности, а в отдельных случаях различного рода ошибки. Путем постановки дополняющих, уточняющих и контрольных вопросов следователь может восполнить показания свидетеля.
Дополнительные вопросы задаются, если в ходе свободного изложения показаний свидетелем упускаются имеющие значение для дела обстоятельства, которые известны или могут быть известны допрашиваемому.
Уточняющие вопросы задаются в случае недостаточной полноты и конкретности ответа. Кроме того, они имеют известное значение для проверки показаний, алиби, изобличения лжесвидетелей.
Напоминающие вопросы целесообразны, если требуется помощь, чтобы вспомнить забытое допрашиваемым обстоятельство, однако следователь должен быть уверен в том, что этот факт известен допрашиваемому, и вопрос при этом должен касаться не сути выясняемого, а обстоятельств, ему сопутствовавших.
Вопросы, целью которых является проверка показаний допрашиваемого в ходе допроса, носят название контрольных и задаются для выяснения источника осведомленности, условий формирования показаний, установления данных, подтверждающих показания.
Кроме запрета на постановку наводящих вопросов (вопросы, в которых содержится информация, которую хотят получить от допрашиваемого), недопустимо применение и других видов вопросов. Так, недопустимы условные вопросы, когда допрашиваемого спрашивают: "Что бы Вы ответили, если бы Вам стало известно о том, что гражданин N признался в совершении преступления и указал на Вас как на своего соучастника?" Также недопустимы и улавливающие вопросы, на которые требуют однозначного ответа: "Ответьте только, да или нет. Гражданин N давно бросил воровать?". Допрашиваемый может, считая себя обманутым, сразу же отказаться от своих показаний, полученных с помощью этих вопросов, а это неизбежно приведет к потере контакта между ним и следователем.
Задаваемые свидетелю вопросы должны относиться к предмету допроса, подчиняться тактическому замыслу следователя, вытекать один из другого, быть четко и грамматически правильно сформулированы и, как правило, предполагать развернутый ответ. У свидетеля следует выяснить, не имеет ли он по поводу случившегося каких-либо записей, зарисовок, схем, писем, дневников или иных документов. Не следует задавать свидетелю неконкретные вопросы, которые ему непонятны в силу его низкого общеобразовательного уровня.
В зависимости от того, дают ли свидетели правдивые показания или заведомо ложные, их принято делить на добросовестных и недобросовестных. Разумеется, это деление условно. Один и тот же свидетель при допросе по одному факту может дать правдивые показания, а по другому - ложные. Кроме того, добросовестный свидетель может заблуждаться и давать показания, не отвечающие действительности. Непроизвольные ошибки добросовестно заблуждающегося свидетеля - явление частое и порой незаметное для самого свидетеля. Тактические приемы допроса добросовестного свидетеля направлены на сохранение бесконфликтных отношений. Следователь помогает ему правильно и более полно рассказать все, что он знает, вспомнить то, что забыл. Для этого широко используются ассоциативный метод и приемы, направленные на восполнение пробелов памяти: предъявление доказательств и документов, проведение допроса на месте происшествия, очная ставка с обвиняемым или другими свидетелями. Иные тактические средства избирает следователь для получения правдивых показаний от свидетелей, дающих ложные показания, создающих на допросе конфликтную ситуацию. В этом случае следователь прибегает к детализации и конкретизации допроса, к предъявлению свидетелю собранных по делу доказательств.
Обвиняемый Д. на предварительном следствии показал, что он совершил убийство своего брата, обстоятельно рассказал о времени, месте, способе убийства, показал место, где лежал его брат, его позу, показал место нанесения удара. В судебном заседании Д. отказался от своих показаний, которые он давал на предварительном следствии. Однако детали преступления, установленные следствием в ходе допроса приемом конкретизации, и их совокупность с другими объективными данными, подтвердили факт преступления и виновность в нем Д. .
Для разоблачения ложности показаний могут быть использованы следующие тактические приемы:
) детализация показаний;
) повторные допросы об одних и тех же фактах;
) использование противоречий в показаниях,
) использование доказательств, а также данных, полученных оперативно-розыскным путем. Человек, дающий ложные показания, обычно схематично излагает обстоятельства события. Это объясняется не только сложностью заполнения пробелов вымышленными деталями, но и сознанием, что детальные показания легче проверить. Поэтому допрашиваемый иногда разоблачает себя тем, что оказывается не в состоянии детализировать свои ложные показания. Если допрашиваемый все же заполняет свои показания вымышленными деталями, повторные допросы его об одних и тех же фактах позволяют выявить неизбежные в таких случаях несоответствия одних показаний другим и разоблачить их ложность.
При допросе свидетелей-родственников потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого следователь должен проявлять осторожность. Во-первых, целесообразно не начинать допроса с выяснения основных фактов, интересующих следствие, и, во-вторых, нужно так организовать вызов на допрос, чтобы каждый из свидетелей не знал, о чем спрашивали у предыдущих допрашиваемых и какие они дали показания.
Когда свидетелей несколько, следователь устанавливает очередность их допроса. Прежде всего допрашиваются лица, которые в состоянии осветить факты и обстоятельства, устанавливаемые на данном этапе расследования, и от которых можно ожидать правдивых показаний, служащих критерием оценки показаний других свидетелей. Раньше других допрашиваются потерпевшие, очевидцы преступления, воспринявшие событие в целом, затем свидетели, могущие сообщить важные сведения о подозреваемом и потерпевшем, их взаимоотношениях. Целесообразно допросить в первую очередь тех свидетелей, которые в силу благоприятных условий восприятия событий, жизненного опыта или других обстоятельств могут более полно рассказать об интересующих следствие фактах. При одновременной явке к следователю по одному и тому же делу нескольких лиц принимаются меры, направленные на то, чтобы недопрошенные свидетели не могли общаться с допрошенными.
Тактика допроса потерпевшего обусловлена главным образом его процессуальным статусом (ст.42 УПК РФ), особенностями процесса формирования его показаний, заинтересованностью в исходе дела, другими объективными и субъективными факторами. Допрос потерпевшего производится по процессуальным правилам допроса свидетелей с обязательным предупреждением его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Такое предупреждение фиксируется в протоколе-заявлении потерпевшего и в протоколе его допроса.
Восприятие потерпевшим фактов, имеющих значение для дела, и воспроизведение их во время допроса отличаются от их восприятия и воспроизведения другими свидетелями. Во-первых, потерпевший нередко непосредственно сталкивается с фактом преступления или преступником. В большинстве случаев он более полно, чем кто-либо, осведомлен об обстоятельствах совершенного преступления, в результате которого ему причинен вред. Его показания по сравнению со свидетелем бывают детальными и исчерпывающими, помогают следователю составить представление о случившемся, построить версии и обнаружить доказательства. Во-вторых, потерпевший зачастую является лицом, заинтересованным в исходе дела. Отсюда показания могут быть необъективными. Однако заинтересованность потерпевшего в исходе дела сама по себе не должна рассматриваться как обстоятельство, дающее основания отвергать показания, ставить их под сомнение. В-третьих, потерпевшему при даче показаний дозволено выходить за пределы вопросов, поставленных следователем, и высказывать свои суждения относительно обстоятельств расследуемого события, что может иметь важное значение для направления последующего расследования. В-четвертых, потерпевший наделен правами участника процесса, поэтому его показания - средство защиты нарушенных прав и законных интересов.
Потерпевшего рекомендуется допрашивать как можно быстрее после совершенного преступления. Показания потерпевших, допрошенных сразу после преступления, отличаются не только большей достоверностью, но и большим количеством живых, непридуманных деталей. Однако возбужденным потерпевшим, только что перенесшим испуг, психическую травму, следует дать возможность успокоиться.
При первом допросе важно установить сумму материального ущерба, нанесенного преступлением. Здесь же выясняются все другие вопросы, имеющие значение для установления преступников и обнаружения доказательств. Заканчивая допрос, необходимо предупредить потерпевшего, что если он вспомнит обстоятельства, которые не изложил на первом допросе, то должен заявить о них следователю.
Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого.
Допрос подозреваемого и обвиняемого проводится в основном по тем же правилам, что и допрос свидетеля и потерпевшего. Однако имеется ряд существенных особенностей, вызванных процессуальным положением как лиц, привлеченных к уголовной ответственности и имеющих право на защиту.
Общий процессуальный порядок допроса подозреваемого (ст.46 УПК РФ определяет правовой статус подозреваемого) не отличается от порядка допроса обвиняемого. Однако тактика его допроса имеет особенности, которые обусловливаются процессуальным положением подозреваемого, степенью доказанности его вины и наличием доказательств по делу. Допрос подозреваемого характеризуется и особыми психологическими моментами. Он обычно находится в состоянии сильнейшего возбуждения и растерянности, у него ярко выражена оборонительная доминанта, установка на сокрытие объективной информации. К следователю подозреваемый относится с предубеждением и настороженностью, стремится получить от него информацию о степени его осведомленности.
Полагаю, что во всех случаях результативность допроса зависит прежде всего от установления психологического контакта с подозреваемым. Не следует демонстрировать открытое недоверие к сообщаемой допрашиваемым информации. Заведомо обвинительный уклон, тенденциозность, высокомерие и т.д. не способствуют установлению истины.
Перед допросом подозреваемому должны быть разъяснены его права, объявлено, в совершении какого преступления он подозревается. Дача показаний - это право подозреваемого, так как посредством их он защищается от возникшего подозрения. Цель допроса - проверить обстоятельства, вызвавшие подозрение.
Допрос - первая встреча подозреваемого с представителем дознания или следствия. Подозреваемый еще не знает, какими доказательствами располагает допрашивающий, надеется, что следователь не имеет доказательств, изобличающих его, поэтому к моменту допроса точно не выстраивает линию поведения. Характерной особенностью допроса подозреваемого, задержанного в момент совершения преступления, является то обстоятельство, что подготовка к допросу ведется в более короткие сроки. Следователь нередко располагает самыми минимальными сведениями о личности подозреваемого и уже в ходе допроса определяет, какие из тактических приемов целесообразно применить. Следует также помнить, что подозреваемый может пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пп.2 - 3.1 ч.3 ст.49 УПК РФ, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого.
Отметим, что участие в допросе защитника во многом сужает возможности беседы, как способа воздействия на допрашиваемого. Но в некоторых случаях грамотно поставленная беседа в комплексе с методом убеждения приносит положительные результаты, причем участие защитника может быть не только нейтрализовано следователем, но и использовано для получения признательных показаний. Так, С. совершил покушение на убийство В. На допросе в качестве подозреваемого С. отказался от дачи показаний. К моменту предъявления обвинения следствие располагало информацией, что потерпевший В. незадолго до покушения оскорбительно приставал и ударил П. - знакомую С., которую последний любил. В начале допроса, предвидя возможный отказ от дачи показаний, следователь тактично дал понять С., что знает о его отношении к П., и вовлек его в беседу, одновременно обратившись к защитнику, чтобы тот подтвердил, что неправомерное поведение потерпевшего является смягчающим ответственность обстоятельством. Защитник не стал препятствовать беседе, и в результате С. дал показания о мотивах и обстоятельствах покушения на убийство В. .
Если подозреваемый (обвиняемый) не владеет языком, на котором ведется предварительное следствие, необходимо пригласить переводчика. Перед началом допроса следователь разъясняет ему его обязанности и предупреждает об ответственности за заведомо неправильный перевод. Это отмечается в протоколе допроса подозреваемого (обвиняемого) и удостоверяется подписью переводчика (ст.59 УПК РФ).
Тактика допроса подозреваемого во многом обусловливается личностью допрашиваемого, степенью доказанности его участия в совершении преступления, ролью и взаимоотношениями с другими подозреваемыми. Допрос начинается с установления личности подозреваемого. Следственной практике известны многочисленные случаи, когда задержанные за преступления называют вымышленные фамилии. Поэтому их личность должна быть удостоверена документами, предъявлением для опознания лицам, хорошо знающим подозреваемого, а также с помощью специальных учетов МВД.
При очевидности преступления или наличии большого числа доказательств, уличающих подозреваемого, целесообразно допросить его немедленно. Такой прием, основанный на факторе внезапности, не дает подозреваемому возможности придумать ту или иную ложную версию. Показания подозреваемого, допрошенного сразу же после задержания, без предварительного обдумывания обстоятельств, послуживших причиной его задержания, и оснований подозрения существенно отличаются от тех, которые он дает во время допроса, производимого спустя некоторое время.
Следует отметить, что допрос подозреваемого во всех ситуациях независимо от избранной им линии поведения (за исключением его отказа от дачи показаний) должен производиться с учетом информации, касающейся оснований возбуждения в отношении него уголовного дела, задержания в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ либо применения меры пресечения до предъявления обвинения, т.е. исходя из оснований подозрения в совершении преступления. В этом состоит особенность тактики производства этого следственного действия.
Допрос обвиняемого (его статус определен в ч.1 ст.47 УПК РФ) проводится с целью получения правдивых показаний по всем обстоятельствам, имеющим значение по делу и позволяющим проверить достоверность данных, на которых основано обвинение, установить причины, приведшие обвиняемого к преступлению, и условия, способствовавшие его совершению, а также выяснения данных, характеризующих личность обвиняемого. Признание им своей вины в процессуальном значении является доказательством, не имеющим преимущественного значения перед другими. Получить от лица, совершившего преступление, признание, правдивые показания очень важно в тактическом плане: обвиняемый лучше, чем кто-либо другой, знает обстоятельства, мотивы совершенного им преступления, может сослаться на лиц, подтверждающих его показания, назвать обстоятельства, еще не известные следователю.
Очень важно следующее обстоятельство: обвиняемый сам решает, как ему воспользоваться своим правом давать показания. Давать ли показания по существу предъявленного ему обвинения, по поводу других известных ему обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, по имеющимся в деле доказательствам. Он вправе также принять решение: воздержаться от дачи показаний до определенного момента или до окончания предварительного следствия.
Допрос проводится вслед за предъявлением постановления и начинается с выяснения, признает ли обвиняемый себя виновным в предъявленном обвинении. Затем ему предлагается дать показания по существу обвинения. От того, как ответит обвиняемый на поставленный вопрос о признании себя виновным, зависит последующая тактика допроса.
Обвиняемый может признать себя виновным полностью, частично или отвергнуть обвинение. В том случае, если он полностью признает себя виновным, следователь выясняет истинность признания. Ложное признание вины может быть уловкой обвиняемого, направленной на то, чтобы избежать ответственности за более тяжкое преступление. Обвиняемый полагает, что коль скоро он согласен с содержанием постановления о предъявлении обвинения, следователь не станет выявлять обстоятельства, уличающие его в совершении другого преступления. Один из основных приемов, применяемых при допросе обвиняемого, признающего свою вину, - детализация показаний, которая позволяет выявить соучастников, подстрекателей, установить, где находится похищенное, имущество обвиняемого, подлежащее возможной конфискации, и получить новые доказательства, подтверждающие правдивые показания обвиняемого. Другим тактическим приемом, который может быть применен для проверки показаний обвиняемых, служит повторный допрос обвиняемого. Детализация показаний при повторном допросе часто позволяет выявить их несоответствие первоначальным.
Вслед за ответом на вопрос, признает ли себя обвиняемый виновным в предъявленном ему обвинении, выслушиваются его показания в форме свободного рассказа, в процессе которого он излагает свое отношение к обвинению, приводит доводы, оправдывающие его или смягчающие вину, т.е. осуществляет свое право на защиту. Выслушивая показания обвиняемого, следователь анализирует имеющиеся у него фактические данные, сравнивает их с показаниями других лиц, узнает о деталях происшествия, которые ранее ему не были известны, и получает представление о личности обвиняемого.
После изложения обвиняемым показаний следователь в случае необходимости задает ему уточняющие, напоминающие, дополняющие или контрольные вопросы (наводящие не допускаются). Вопросы формулируются кратко, ясно, конкретно и ставятся в такой редакции, которая предполагает развернутые показания, а не односложные ответы "да" или "нет". Вопросы задаются обвиняемому с целью получения от него сведений о тех фактах, которые недостаточно им освещены, уточнения отдельных положений и специфических выражений обвиняемого, восстановления в памяти обвиняемого забытых фактов, проверки показаний обвиняемого и его изобличения, если он не дает правдивых показаний. Вопросы ставятся в определенной последовательности: один должен вытекать из другого, более общего, и быть логическим продолжением предыдущего. Допрос от выяснения общих обстоятельств к частным не позволяет допрашиваемому сориентироваться в тактике допроса и имеющихся доказательствах. Следователь фиксирует показания по каждому заданному вопросу и может сразу же дать их обвиняемому. Логически правильно поставленные вопросы и своевременное предъявление доказательств способствуют тому, что обвиняемый вынужден в ходе допроса признать ложность своих утверждений.
Следственной практике известны два основных приема предъявления доказательств обвиняемому, не признающему себя виновным. Первый заключается в постепенном предъявлении доказательств - вначале менее значительных, косвенно подтверждающих его вину, а затем все более и более веских. Второй прием - в самом начале допроса предъявление основного доказательства. Выбор тактического приема зависит от обстоятельств дела, личности обвиняемого, характера имеющихся доказательств.
Последовательным предъявлением доказательств допрашиваемому (логическое воздействие) можно обесценить в его сознании идею лжесвидетельства и побудить к отказу от нее. Причем такое предъявление следует производить своевременно.
Иногда обвиняемый, прежде отрицавший свою вину, в конечном счете говорит правду о содеянном. Приближение этого момента можно заметить по физическому и моральному состоянию обвиняемого, по исчезновению уверенности в его показаниях, появлению пауз - симптомов внутренней борьбы обвиняемого. Часто в такой момент обвиняемые просят перенести допрос на следующий день либо демонстративно отказываются давать показания. При отказе давать показания допрос следует прервать и дать возможность обвиняемому взвесить все доказательства, которые убедят его в необходимости рассказать правду. Если обвиняемый просит перенести допрос на следующий день, предоставить ему возможность "подумать" и он обещает рассказать правду завтра, то допрос целесообразно не прерывать, а ввести новые доказательства, подойти к оценке предъявленных. Перенести допрос на следующий день означает начать все сначала. Обвиняемый после перерыва, как правило, не дает правдивых показаний, а лишь приспосабливается к тем доказательствам, которые его изобличают, и преподносит затем их в выгодном для себя свете.
С учетом имеющихся доказательств и личности допрашиваемого следователь может применить следующий прием - создать у допрашиваемого преувеличенное представление о степени своей осведомленности, сформировать впечатление, что следователю не известны только некоторые второстепенные обстоятельства. Прием этот сложен и в ряде случаев имеет характер тактической комбинации.
Иногда опытные преступники на случай задержания заранее подготавливают доказательства своего алиби, ссылаются на вымышленные события или на те, которые действительно произошли, но в другое время. Проверка алиби обвиняемого проводится следующим образом. Во-первых, обвиняемый подробно допрашивается по обстоятельствам, связанным с его алиби. Если обвиняемый, несмотря на значительный промежуток времени, отделяющий допрос от момента преступления, последовательно и обстоятельно описывает, что он делал на всем протяжении дня, это должно насторожить следователя. Человек не в состоянии досконально запомнить все факты своей жизни. Запоминаются лишь наиболее яркие, необычные. К числу таких относятся и впечатления, связанные с совершением преступления. Преступник не может быстро забыть их и поэтому к придуманному рассказу в подтверждение ложного алиби с неизбежностью примешивает факты, имевшие место в действительности. Так образуются пробелы и несовпадения в деталях рассказа.
С целью изобличения обвиняемого тщательно фиксируются его показания о дне, когда произошло преступление. Эта часть протокола дается обвиняемому на подпись. Затем предлагается развернуто описать, как он провел один из дней, предшествовавших преступлению или последующих. Показания обвиняемого будут менее определенными. После этого следователь выясняет, почему день, когда было совершено преступление, он запомнил до тонкости, а как провел дни, прошедшие недавно, не помнит.
Во-вторых, необходимо немедленно допросить лиц, названных обвиняемым, показаниями которых алиби последнего может быть подтверждено или отвергнуто. При их допросе следует соблюдать ряд требований:
) по пунктам у свидетеля выясняется, где находился обвиняемый и чем занимался в тот момент, когда было совершено преступление, какое расстояние отделяло его от места преступления, кто еще может подтвердить показания данного свидетеля, почему ему так хорошо запомнился этот день и т.д. Этот прием основан на всем известном положении, что ложь до конца продумать нельзя;
) допрос подобных лиц ведется по правилу: от общего к частному, вопросы ставятся в такой последовательности, чтобы допрашиваемый не мог догадаться о том, какой ответ наиболее выгоден для обвиняемого;
) наряду с допросом свидетелей, названных обвиняемым, устанавливаются и допрашиваются другие свидетели, чья объективность не вызывает сомнений;
) следователь предпринимает меры для того, чтобы свидетели не смогли договориться между собой и с обвиняемым.
В-третьих, для проверки показаний обвиняемого можно рекомендовать проведение ряда повторных допросов по обстоятельствам, связанным с алиби, меняя последовательность в изложении фактов. Сопоставление показаний обвиняемого даст возможность выявить неточности и противоречия, изобличающие его.
Тактика изобличения допрашиваемого с помощью информации, полученной оперативным путем, во-первых, характеризуется тем, что при допросе с ее использованием необходима более тщательная подготовка и особая осторожность в формулировке вопросов, чтобы не раскрыть перед допрашиваемым источника информации. Во-вторых, всегда следует предполагать, что она может быть ложной. Отсюда - обязательное для следователя правило: использовать только основательно проверенную надежную оперативную информацию. В-третьих, допрос, в процессе которого находит применение оперативная информация, ведется от общего к частному, от известных фактов к неизвестным, вопросы ставятся так, чтобы допрашиваемый не догадался об объеме знаний следователя. В свою очередь, тактика допроса должна обеспечивать наиболее эффективное проведение оперативно-розыскных мероприятий, создавать благоприятные условия для их осуществления.
Существенные особенности имеет тактика допроса несовершеннолетних. Подробное рассмотрение данного вопроса выходит за рамки настоящего исследования; здесь лишь укажем, что допрос несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых (ст.425 УПК РФ), свидетелей и потерпевших (ст. 191 УПК РФ) имеет специфику, обусловленную их возрастом и социально-демографическими характеристиками.
Итак, тактика допроса разных субъектов уголовного процесса имеет как сходство, так и различия, обусловленные процессуальным положением.
4. Фиксация хода и результата допроса
Показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и эксперта фиксируются путем составления протокола, в котором, в соответствии со ст.166 УПК РФ, отражаются ход и результаты допроса. Показания протоколируются либо в ходе допроса, либо после его завершения. Лучше начинать вести протокол после того, как допрашиваемый дал показания в форме свободного рассказа. В тех случаях, когда предметом допроса является несколько событий (фактов), лучше записывать показания по частям, чередуя их получение и фиксацию в протоколе. Для фиксации показаний наряду с протоколированием желательно применять средства звуко- и видеозаписи. Однако нужно иметь в виду, что нередки случаи, когда у допрашиваемого, изъявившего готовность все рассказать, после предупреждения об использовании этих технических средств резко меняется настроение, и в результате он дает уклончивые показания.
Протокол, имеющий три части - вводную, описательную и заключительную, - может быть написан от руки, напечатан на пишущей машинке или с помощью компьютера. В соответствии с требованиями закона показания заносятся в протокол от первого лица и, по возможности, дословно. Это означает, что, протоколируя показания, следователь должен точно передавать их содержание, сохранять формулировки и выражения, свойственные речи допрашиваемого. При этом отнюдь не обязательно заносить в протокол каждое слово. Протокол представляет собой конспект, но без редактирования речи допрашиваемого, ибо в дальнейшем следователь может быть обвинен в искажении показаний. Записывая показания, он должен их систематизировать, устраняя повторы и сведения, не относящиеся к делу.
Протоколируя показания несовершеннолетних, а в особенности малолетних, очень важно сохранить стиль их речи, поскольку в некоторые термины и выражения они вкладывают смысловое значение, отличающееся от общеупотребительного.
Ход допроса в стадии ответов на вопросы отражается в протоколе так: вначале записывается вопрос, а затем - ответ допрашиваемого. Если в процессе допроса предъявлялись доказательства или оглашались показания других лиц, а допрашиваемому предлагалось дать объяснения, это также отражается в протоколе.
В заключительной части фиксируются сведения об ознакомлении допрашиваемого с протоколом допроса. Если допрошенный или иной участник следственного действия отказывается подписать протокол, об этом в нем делается отметка, заверяемая подписью следователя. В то же время лицу, отказавшемуся от подписи, должна быть предоставлена возможность дать пояснения о побудительных мотивах отказа, что также заносится в протокол.
Применение в ходе допроса звуко- и видеозаписи освобождает следователя от необходимости вести протокол или черновые записи, так как в последующем эти материалы легко воспроизводятся и трансформируются в рукописный или машинописный текст. Потому следователь может сосредоточиться непосредственно на самом следственном действии. Важно также подчеркнуть, что применение звуко - и видеозаписи является сдерживающим фактором против сговора лиц, владеющих языком, незнакомым следователю. Если допрашиваемые все же обменялись репликами, то следователь может выяснить содержание разговора с помощью переводчика.
Допрос следует обеспечить видеофиксацией в тех случаях, когда допрашиваемые лица страдают физическими или психическими недостатками: слепоглухонемые, глухонемые, немые, лица с парализованными органами речи и те, которые симулируют душевные заболевания. Целесообразна видеосъемка допросов малолетних свидетелей и потерпевших, лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, а также наиболее сложных допросов с целью их последующего анализа для выработки более эффективной тактики дальнейших следственных действий. Для допроса с видеозаписью нужно выбрать достаточно просторный и равномерно освещенный кабинет, имеющий надежную звукоизоляцию. Лучше заранее проверить помещение, для чего рекомендуется провести пробную видеосъемку и оценить качество записи звука и изображения. Одновременно следует наметить и наиболее подходящие точки съемки.
Ведя допрос с применением видеозаписи, следователю надлежит помнить, что лаконичность, конкретность, ясность вопросов, выразительность жестов, когда они уместны, - важные условия результативности допроса и качества его видеофиксации. Основное место в видеофонограмме должен занимать свободный рассказ допрашиваемого об известных ему обстоятельствах дела, дополненный ответами на вопросы следователя. При съемке допросов с предъявлением уличающих материалов важно запечатлеть сам момент предъявления улики и реакцию на нее допрашиваемого.
Когда показания даются посредством знаков, например при помощи азбуки глухонемых, акцент следует делать на этих жестах допрашиваемого, а во время сурдоперевода в кадре должен быть еще и переводчик.
Фонограмма и видеопленка прилагаются к протоколу следственного действия; их значение состоит еще и в том, что они восполняют недостатки письменной формы фиксации показаний, которая не позволяет адекватно отразить обстановку допроса, а это, в свою очередь, дает основания заинтересованным лицам поставить под сомнение достоверность полученных доказательств.
Итак, в соответствии со ст. 190 УПК РФ ход и результаты допроса отражаются в протоколе допроса, составленном с учетом общих правил составления протокола следственного действия, предусмотренных ст. ст.166 и 167 УПК РФ. При этом учитываются особенности допроса как следственного действия.
Заключение
Сущность допроса состоит в том, что при его производстве следователь, применяя разработанные криминалистикой и апробированные следственной практикой тактические приемы, побуждает допрашиваемого дать показания об обстоятельствах, прямо или косвенно связанных с расследуемым преступлением. Выслушивая и анализируя сообщаемые сведения, следователь фиксирует их в протоколе допроса, чтобы в дальнейшем они могли быть использованы в качестве доказательств по расследуемому делу (ст.83 УПК РФ).
Успех допроса во многом зависит от того, проведены ли следователем предшествующие подготовительные действия, к числу которых относятся: изучение материалов уголовного дела и собирание исходных данных, относящихся к предмету допроса; изучение личности допрашиваемого с целью установления надлежащего контакта с ним, выяснение его взаимоотношений с другими участвующими в деле лицами для правильного выбора тактики допроса; определение очередности допросов, способа вызова допрашиваемого, места допроса; круга лиц, участвующих в допросе; осуществление технического обеспечения допроса; изучение специальных вопросов.
Выделяют следующие этапы производства допроса: подготовка к проведению, проведение и оценка результатов процессуального действия. В этапе проведения допроса выделяют несколько стадий: получения анкетных данных, формирования коммуникативного контакта, свободного рассказа, вопрос-ответную и завершения.
Получение полных и правдивых показаний допрашиваемого возможно лишь в условиях применения следователем наиболее эффективных в данной ситуации тактических и психологических приемов. Избранные следователем тактические и психологические приемы допроса должны соответствовать как общим требованиям, так и особенностям личности допрашиваемого лица. Тактические приемы допроса - это разработанные криминалистикой и апробированные следственной практикой оптимальные способы установления с допрашиваемым психологического контакта, нейтрализации его негативного настроя к расследованию и оказания на него психического воздействия с целью получить полные и достоверные показания.
В ходе производства допроса следователю необходимо учитывать индивидуальные психологические особенности личности допрашиваемого, следить за его поведением и реакциями, отображать собственное поведение и нейтрализовывать свои отрицательные качества, преследовать цель допроса и гибко реагировать на ситуацию.
Умелое проведение данного следственного действия - это, во-первых, достижение его цели - получение максимально точной, достоверной и правдивой информации, имеющей значение для уголовного дела, а во-вторых, установление такого контакта с допрашиваемым (независимо от того, каков его процессуальный статус), который позволяет и в дальнейшем (при производстве опознания, на очной ставке, в суде и т.п.) без какого-либо сопротивления с его стороны подтвердить и уточнить ранее данную им информацию.
Список литературы
1.Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2.Уголовно-процессуальный кодекс РФ. По сост. на 1 мая 2012 г. М., 2012.
.Федеральный закон от 31 мая 2002 г. (с посл. изм. и доп.)"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СПС "Консультант-Плюс".
.Федеральный закон от 20 августа 2004 г. (с посл. изм. и доп.)"О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" // СПС "Консультант-Плюс".
.Федеральный закон от 12 августа 1995 г. (с посл. изм. и доп.)"Об оперативно-розыскной деятельности" // СПС "Консультант-Плюс".
.Баев О.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. М., 2001.
7.Быков В. Принятие следователем решения о производстве следственных действий // Законность. 2005. №10.
8.Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976.
9.Деркач М. Алгоритмизация допроса в конфликтной ситуации // Мировой судья. 2008. №7.
10.Зорин Г.А. Руководство по практике допроса. М., 2001.
11.Криминалистика. Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб., 2001.
12.Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 1994.
13.Курс криминалистики. Общая часть / Под ред.В.Е. Корноухова. М., 2000.
14.Михайлов Ю.М. Допрос и очная ставка // Криминалистика / Под ред. Е.П. Ищенко. М., 2000.
15.Образцов В.А., Богомолова С.Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. М., 2003.
16.Пахомов С.Н. Психологические особенности допроса свидетелей // Юридическая психология. 2007. №3.
17.Печерский В.В. Типовые программы допроса на предварительном и судебном следствии. М., 2005.
18.Питерцев С.К., Степанов Д.А. Тактические приемы допроса. СПб., 1996.
19.Порубов Н.И. Допрос на предварительном следствии // Публичное и частное право. 2010. №2.
20.Протасевич А.А. Допрос как процесс информационного взаимодействия: Учеб. пособие. Иркутск, 1999.
21.Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1997.
22.Сильнов М.А. К вопросу об обеспечении следователем допустимости доказательственной информации, полученной при допросе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия юридические науки. 1997. №2.
23.Следственные действия. Криминалистические рекомендации: Типовые образцы документов / Под ред.В.А. Образцова. М., 1999.
24.Усманов У.А. Тактика допроса на предварительном следствии: Справочник. М., 2001.
25.Цховребова И.А. Правовая и нравственная сущность противодействия расследованию // Публичное и частное право. 2009. №3.