Классификация, учет и анализ брака. Построение диаграммы Парето
Министерство
образования Республики Беларусь
Белорусский
национальный технический университет
Автотракторный
факультет
Кафедра:
«Коммерческая деятельность и бухгалтерский учет на транспорте»
Лабораторная
работа
по
дисциплине:
Организация
и технология производства
Тема:
Классификация,
учет и анализ брака. Построение диаграммы Парето
Выполнила:
студентка гр. 101978
Ломать Е.А.
Проверил:
преподаватель
Захаров Е.А.
Минск 2010
Брак - это продукция, изготовленная с
отступлениями от стандартов и технических условий. Если дефект можно исправить,
и это экономически целесообразно, то брак считается исправимым. Если
исправление нецелесообразно, то брак является окончательным, подлежащим
утилизации как отходы производства.
Если брак выявлен внутри предприятия, его
считают внутренним, если у потребителя - внешним. В последнем случае от
потребителя на предприятие поступает рекламация на качество продукции. Учет и
анализ рекламаций позволяет установить причины выявленных дефектов и принять
меры по их устранению.
Брак классифицируется также по видам, причинам и
виновникам.
Учет и анализ внутреннего брака ведется на
основании актов о браке, которые выписываются контролером ОТК при его
обнаружении.
Для выявления наиболее существенных причин брака
используется анализ Парето, по итогам которого строятся диаграмма и график
Парето, наглядно показывающие относительную значимость каждого фактора.
Задача.
По имеющимся данным таблицы регистрации данных дефектов стартеров (таблица 1)
построить 2 диаграммы Парето: 1) до улучшения производственного процесса и 2)
после улучшения производственного процесса (все показатели доли потерь
уменьшились на 60%).
Решение. Строим
диаграмму и график Парето до улучшения производственного процесса (рисунок 1).
Считаем показатели после уменьшения доли потерь на 60%. Новые данные отражены в
таблице 2. Строим новые диаграмму и график Парето после улучшения
производственного процесса (рисунок 2).
Таблица
1
Таблица регистрации данных дефектов стартеров
|
Номер
дефекта
|
Вид
дефекта
|
Дефекты
|
Потери
|
|
|
количество
|
доля
|
коэффициент
|
масса
|
доля
|
|
1
|
Короткое
замыкание
|
54
|
0,212
|
1
|
54
|
0,088
|
|
2
|
Реле
не включает стартер
|
62
|
0,244
|
3
|
186
|
0,3
|
|
3
|
Заедание
привода на валу якоря
|
14
|
0,06
|
5
|
70
|
0,11
|
|
4
|
Шум
стартера
|
7
|
0,03
|
1
|
7
|
0,011
|
|
5
|
Нет
электроцепи
|
2
|
0,008
|
1
|
2
|
0,003
|
|
6
|
Привод
не возвращается в исходное полодение
|
2
|
3
|
6
|
0,001
|
|
7
|
Мал
тормозной момент
|
39
|
0,15
|
5
|
195
|
0,32
|
|
8
|
Скол
зуба
|
63
|
0,25
|
1
|
63
|
0,103
|
|
9
|
Фрезеровано
стопорное кольцо
|
1
|
0,004
|
1
|
1
|
0,002
|
|
10
|
Большой
ток холостого хода
|
4
|
0,016
|
6
|
24
|
0,039
|
|
11
|
Прочие
|
6
|
0,023
|
1
|
6
|
0,001
|
|
Сумма
|
254
|
1
|
|
614
|
1
|
Рисунок 1. Диаграмма и график Парето до
улучшения производственного процесса
Таблица
2
Таблица регистрации данных дефектов стартеров.
|
Номер
дефекта
|
Вид
дефекта
|
Дефекты
|
Потери
|
|
|
количество
|
доля
|
коэффициент
|
масса
|
доля
|
|
1
|
Короткое
замыкание
|
22
|
0,21
|
1
|
22
|
0,09
|
|
2
|
Реле
не включает стартер
|
25
|
0,24
|
3
|
75
|
0,29
|
Заедание
привода на валу якоря
|
6
|
0,06
|
5
|
30
|
0,12
|
|
4
|
Шум
стартера
|
3
|
0,03
|
1
|
3
|
0,012
|
|
5
|
Нет
электроцепи
|
1
|
0,01
|
1
|
1
|
0,004
|
|
6
|
Привод
не возвращается в исходное положение
|
1
|
0,01
|
3
|
3
|
0,012
|
|
7
|
Мал
тормозной момент
|
16
|
0,15
|
5
|
80
|
0,31
|
|
8
|
Скол
зуба
|
25
|
0,24
|
1
|
25
|
0,01
|
|
9
|
Фрезеровано
стопорное кольцо
|
0
|
0
|
1
|
0
|
0
|
|
10
|
Большой
ток холостого хода
|
2
|
0,019
|
6
|
12
|
0,05
|
|
11
|
Прочие
|
3
|
0,03
|
1
|
3
|
0,012
|
|
Сумма
|
104
|
1
|
|
254
|
1
|
Рисунок 2. Диаграмма и график Парето после
улучшения производственного процесса
брак дефект стартер парето
После проведения мероприятий по улучшению
производственного процесса все показатели доли потерь, а следовательно и
остальные показатели, уменьшились на 60%. Однако самым значимым фактором
по-прежнему остался дефект №7. Зато количество дефект №9 больше не наблюдался,
а количество дефектов №8 уменьшилось, но увеличилось количество дефектов №1.
Таким образом, мероприятия по улучшению производственного процесса повлияли на
количество дефектов, но не значимость факторов. В целом, мероприятия прошли
удовлетворительно. Через некоторое время их рекомендуется повторить.