Национальная политика царского правительства в Беларуси в период с конца ХVІІІ по первую половину ХІХ века

  • Вид работы:
    Дипломная (ВКР)
  • Предмет:
    История
  • Язык:
    Русский
    ,
    Формат файла:
    MS Word
    49,57 kb
  • Опубликовано:
    2011-07-16
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!

Национальная политика царского правительства в Беларуси в период с конца ХVІІІ по первую половину ХІХ века

Реферат

политика российская белорусское население

Ключевые слова: политика, царизм, русификация, национальные меньшинства, евреи, татары, самоидентификация.

Объект исследования: процессы, происходящие в национальном аспекте государственной политики на белорусских землях в конце ХVІІІ - первой половине ХІХ веков.

Предмет исследования: направленность национальной политики царских властей на территории Беларуси

Методы исследования: историко-сравнительный, историко-генетический, историко-системный, историко-описательный.

Цель курсовой работы: рассмотреть политику царизма в Беларуси в отношении коренного населения и меньшинств в период с конца ХVІІІ по первую половину ХІХ века.

Задачами курсовой работы являются: во-первых, изучить национальную политику Российской империи на присоединённых землях в отношении коренного населения; во-вторых, обозначить главные аспекты политики царизма в отношении меньшинств, проживающих на её территории. В-третьих, проследить влияние политики Российской империи на самоидентификацию населения, проживающих на белорусских землях.

Выводы: сущность национальной политики царского правительства в конце XVIII - первой половине ХIХ вв.: укрепление России на новоприсоединенных землях, установление главенствующей роли православия на этой территории, подчинение всех категорий населения правительству российских императоров.

национальная политика царизм меньшинство

Содержание

Введение

.Обзор литературы и первоисточников

.Национальная политика в отношении коренного населения Беларуси

. Политика в отношении этнических меньшинств

. Влияние национальной политики Российской империи на самоидентификацию населения

Заключение

Список использованной литературы и первоисточников

Введение

Вопросы, рассматриваемые в данной курсовой работе, освещены в различных научных публикациях. Важную информацию по изучаемой теме дают следующие исследователи: Филатова Е.Н., Анищенко Е.К., Швед В.В., Петухов Ю.С., Шидловский С.А. и другие.

Следует также отметить коллективную работу авторов шеститомного учебника по «Гісторыі Беларусі», в которой наряду с основными проблемами изучается и национальная политика Российской империи в отношении присоединённых земель в рассматриваемый исторический период.

Целью моей курсовой работы является изучение и освещение национального аспекта государственной политики на белорусских землях в конце ХVІІІ - первой половине ХІХ веков.

Для раскрытия темы были поставлены следующие задачи:

Во-первых, охарактеризовать общую направленность национальной политики российских властей на Беларуси. А также следует изучить национальную политику Российской империи на присоединённых землях в отношении коренного населения. Проблему русификации белорусского края и последствия данной политики на присоединённых территориях.

Во-вторых, проследить и дать общую оценку политике царских властей в отношении меньшинств Беларуси, проживающих на её территории, начиная с периода раздела Речи Посполитой и до реформ 50-х годов ХІХ века. Следует также осветить проблему еврейской «черты оседлости» и охарактеризовать политику, проводимую в отношении евреев Беларуси.

В-третьих, проследить влияние политики Российской империи на самоидентификацию населения, проживающего на белорусских землях, уделить внимание этнической характеристике населения присоединённых территорий. Так же следует осветить проблему самоопределения как высших слоёв населения (шляхта, магнаты), так и мелкой шляхты, крестьянства белорусского края в означенный период.

Объектом исследования данной курсовой работы являются процессы, происходящие в национальном аспекте государственной политики на белорусских землях в конце ХVІІІ - первой половине ХІХ веков.

Предмет исследования - это направленность национальной политики царских властей на территории Беларуси.

При написании работы использовались следующие методы исследования: историко-сравнительный, историко-генетический, историко-системный, историко-описательный.

1. Обзор литературы и первоисточников

Как уже говорилось, вопросы, рассматриваемые в данной работе, освещены в различных научных публикациях.

В общем плане рассматривается тема национальной политики на белорусских землях в конце XVIII - первой половине XIX века в четвёртом томе шеститомной «Гісторыі Беларусі» в главе «Конфессионально-национальная политика царского правительства», написанная Е.Н. Филатовой [39]. Тоже можно сказать и о работе Шведа В.В. «Политика царизма на присоединённых землях Беларуси», где рассматривается гражданско-политическая жизнь жителей присоединённых территорий к Российской империи в 1772-1863 годах [41]. Очень важную информацию даёт статья Е.Н. Филатовой «Нацыянальнае пытанне і палітыка царскага ўрада ў Беларусі канца XVIII - першай паловы ХIХ ст.» [37].

Очень хороший материал по изучению политики русификации, культуры, национального аспекта, даётся в коллективной работе Пичукова В.П. и Сычова В.И. «Палiтыка царызму на Беларусi у першай палове XIXст.» [25].

Процесс этногенеза белорусов, становление национальной идеи описывается Носевичем В.Л. в статье «Белорусы: становление этноса и «национальная идея» [14].

Общей работы по изучению политики царского правительства в отношении национальных меньшинств Беларуси в рассматриваемый период в историографии нет. Есть ряд трудов посвящённых отдельным диаспорам, проживавшим на присоединённых землях.

Важнейшим первоисточником по изучению политики царизма в отношении евреев Беларуси в конце XVIII - первой половине XIX вв. являются положения и указы из «Полного собрания законов Российской империи», используемые в данной работе, такие как: Указ Екатерины II Сенату от 23 декабря 1791г. «О предоставлении евреям прав гражданства в Екатериновском Наместничестве и Таврической области» [22], Указ Екатерины II Сенату от 23 июня 1794г. «О сборе с евреев, записавшихся по городам в мещанство и купечество, установленных податей вдвое против положенных с мещан и купцов Христианского закона разных исповеданий» [23], Положение о евреях от 9 декабря 1804г. [27], Положение о евреях от 13 апреля 1835г. [26]. Они указывают на дискриминационную политику царских властей по отношению к данной категории населения.

В курсовой работе использованы материалы из «Хронологического указателя материалов для истории инородцев Европейской России», составленные под руководством Петра Кеппена, по изучению еврейского вопроса [41].

При изучении истории татарской диаспоры на Беларуси в конце XVIII - первой половине XIX вв. следует выделить работы следующих авторов: Канапацкая З.И. «Мечети татар Беларуси, Литвы и Польши: история и современность» [5], Мишкинене Г. «Литовские татары: Историко-этнографический очерк <#"justify">Мало в историографии изучается проблема влияния национальной политики самодержавия на самоидентификацию местного населения Беларуси. Среди трудов имеющих отношение к данной проблеме хочется выделить работы следующих авторов: Макаревич В. «Эвалюцыя форм нацыянальнай ідэнтычнасці шляхты Беларусі ў ХVІ - ХІХ ст.ст.» [8], Луговцова С.Л. «Политика российского самодержавия по отношению к дворянству Беларуси» [7], Токть С.М. «Динамика этнической самоидентификации населения Беларуси в ХІХ - начале ХХ вв.» [32].

В Вестнике Полоцкого Государственного университета №7 за 2006 год содержится статья Шидловского С.А. «Формы самавызначэння і самасвядомасці прывілеяванага саслоўя ў Беларусі першай палове XIX стагоддзя» [44]. Здесь рассматривается проблема самоидентификации привилегированного сословия Беларуси, сделаны выводы о важной роли шляхетской интеллигенции в формировании национальной белоруской идентичности.

В своей работе «Этническая ментальность белорусского дворянства в конце ХVIII - первой половине ХХ вв. (историографический аспект)» [24] Петухов Ю.С. исследует степень изученности ментальностей белорусского дворянства в означенный период. На основе анализа исторических исследований в статье приводится описание суждений различных авторов об этническом менталитете белорусского дворянства. Данная статья важна в моей курсовой работе при изучении влияния национальной политики государства на самоидентификацию населения. Следует отметить, что слабо изучена тема самоидентификации крестьянства. В ряде работ авторы ссылаются либо на сведения чиновников, видных деятелей, либо делают свои предположения и выводы.

2. Национальная политика в отношении коренного населения Беларуси

В конце ХVІІI века территория Малороссии, Беларуси и Литвы вошли в состав Российской империи в результате трёх разделов Речи Посполитой. Характер законодательной политики самодержавия в Западном крае определялся, прежде всего, тем, что его территория входила некогда в состав Руси [34, с. 571]. Стремясь идеологически обосновать присоединение этих земель, царское правительство трактовало его как «древние русские земли, населённые русскими» православными жителями. Екатерина ІІ не раз подчёркивала, что, присоединив Беларусь к России, она не захватила ни единого кусочка польской земли, что «не только в Полоцке, но и во всей Литве все дела во всех судах в ХVІІ в. велись на русском языке, что отмечались от сотворения (света) по греческому исчислению, что церкви их были построены обычно алтарём на восток». В другом месте она утверждала, что «не получила ни одного вершка польской земли, а взяла то, что сами поляки называют Красной Русью. Что касается Литвы, то она никогда не была Польшей». Похожими были высказывания и высших царских чиновников [36, с. 73-74]. Да и многие видные деятели Российской империи изъяснялись подобным образом. Взять хотя бы В.О. Ключевского, то по его словам «Россия не присвоила ничего исконно польского, отобрала только свои старинные земли да часть Литвы, некогда прицепившей их к Польше» [6, с. 561].

В 1789 году Екатерина II отметила, что «после мира и белорусов прибрать можно». И дальше: «Их (белорусов) нужно легчайшим способом привести к тому, чтоб они обрусели и перестали смотреть, как волки в лес» [25, с. 17]. В царствование Екатерины II этому вопросу уделялось большое значение. Были пожалованы земли в Западных губерниях русским дворянам в целях усиления на данной территории своего политического влияния. Однако не предписывалось в качестве обязательного условия проживание в пожалованном имении и не запрещалось передача земли полякам. Поэтому как результат спустя некоторое время большая часть имений Западного края, пожалованных самодержавной властью русским дворянам, перешла в польские руки [42, с. 574]. В «Наказе» Екатерины II губернаторам отходивших к России польских провинций было сказано, что «мы желаем, чтобы не токмо оки провинции силою оружия были нам покорены, но чтобы все сердца людей, в оных живущих управлением Российской Империи присвоили, дабы они сами причину имели почитать отторжение своё от анархии республики польской за первый шаг к их благоденствию» [34, с. 572]. Но этим мечтам императрицы не суждено было сбыться в ближайшем будущем. Ей помешала смерть.

Процесс инкорпорации белорусских земель в Российскую империю был довольно сложный и длительный по времени. Не сразу удалось царской власти начать целенаправленную политику русификации на присоединённых территориях. Это объясняется и многонациональностью края, и многочисленностью конфессий, малой изученностью, неведением традиций местных жителей. Следовало также законодательную базу, которой пользовались на данной территории подвести под законы Российской империи. Сложный вопрос стоял с оппозиционной к России верхушкой общества бывшей Речи Посполитой, которая пропагандировала польскую культуру и язык. Дело в том, что для большей части шляхетского сословия разрыв с прошлым воспринимался как действительная катастрофа. Для них это был настоящий шок. Кроме этого империя не имела возможности в этот период проводить систематическую и жёсткую политику обрусения местного населения. Для этого нужно было большое количество русских чиновников, православных священников, учителей соответствующих учебных заведений для воспитания и обучения молодого поколения в духе подданства и принадлежности к Российской империи. Кроме того царское правительство надеялось на то, что ополяченная шляхта и магнаты все-таки перейдут на сторону лояльной к ним русской державе. Одним словом царизм не имел социальной опоры для проведения жёстких мер по укреплению на данной территории. Поэтому политика в новых губерниях конца XVIII - первой четверти XIX века была довольно-таки осторожной, а русификация белорусского населения только ещё зарождалось как тенденция [25, с. 16-17].

Период правления Павла I и Александра I отмечается обратным процессом - усилением полонизации края. Преемники Екатерины ІІ отказались от ее политики русификации и даже потакали шляхте в целях стабилизации положения на вновь приобретенных землях - да и потому, что сами некоторое время считали эти земли польскими. М. В. Бич констатировал, что стремясь найти общий консенсус с местной польской (а точнее ополяченной белорусской) аристократией царская власть поддерживала дальнейшую полонизацию белорусов, в первую очередь - через систему польскоязычного образования [25, с. 17].

Если раньше шляхетские националисты считали белорусов «сыновьями Польши», то теперь они стали «сыновьями России». Как и польские националисты, царское правительство отрицало национальный облик белорусского народа, не признавало самобытность его культурной жизни. Белорусский язык, по словам поляков, являлся «диалектом польского языка», по мысли российского правительства - «местным говором великорусского языка». Таким образом, белорусский язык был лишён права на самостоятельное существование. Мощное давление польской культуры на духовный уклад белорусов с одной стороны, политика инкорпорации белорусских земель в составе Российской империи и не менее мощное влияние русской культуры - с другой стороны, денационализация значительной части белорусской интеллигенции, принятие или католического вероисповедания и польского образа жизни - всё это в значительной степени осложняло процесс белорусского национального возрождения [31, c. 576], формирование национальной самоидентификации коренного населения Беларуси.

Несмотря на утрату значительной части земель бывшей Речи Посполитой, Польша по-прежнему продолжала оказывать влияние на население, проживавшее на присоединённой к Российской империи территории. Поляками, по мнению С.В. Талерёнка, не упускалось ни малейшая возможность вести колонизаторскую политику в Беларуси [31, c. 576]. Также первой реакцией местной элиты было стремление восстановить разрушенный дом, во всяком случае, укрепить его. Таким образом, в высших и средних слоях общества наблюдалось увеличение процесса полонизации. Это естественно объясняется политической оппозицией значительной части магнатов и шляхты в отношении нового режима власти. В умах этой части населения Западной провинции Российской империи вынашивались идеи независимости былых Великого княжества Литовского и Речи Посполитой.

Одной из форм проявления оппозиционного движения являлась деятельность Виленского учебного округа, созданного 24 января 1803 года по указу царя Александра I. Округ охватил обширные районы бывшего Великого княжества Литовского: губернии Виленскую, Ковенскую, Гродненскую, Минскую, Витебскую, Могилёвскую, Волынскую, Подольскую и Киевскую [31, c. 576]. Виленский учебный округ в немалой степени повлиял на умы молодой интеллигенции, обучавшейся в учебных заведениях этого края. Следует заметить, что руководство округа не уделяло никакого внимания развитию самобытности белорусского народа, развитию его умственного потенциала на основе родного языка. Белорусскоязычных школ в округе не было [31, с. 580].

В это же время, по мысли Петербурга, следовало провести реформу просвещения, которая бы служила целям ослабления политической роли польского дворянства и католического костёла с одновременным усилением здесь роли русского элемента и православной церкви. Однако проходило это не так гладко, как хотелось бы царским властям [31, с. 577].

В научной литературе существует мнение о том, что политика русификации, повлиявшая также и на самоидентификацию населения белорусского края, стала проводиться с момента инкорпорации земель Восточной Беларуси к Российской империи и постепенно усилилась. Но это не совсем так. Активная русификация белорусского этноса началась в период правления Николая I, который в русской истории известен как период реакции [25, с. 15]. В это же время складывается концепция «западно-русизма». Представители этого направления стремились довести до умов интеллигенции, что Беларусь как «Западная Россия» нераздельно связана с целым - «единой великой Россией» и органично входит в состав «единого русского народа» [25, с. 18]. Признание существования белорусов, как нации, вызревало медленно в умах местной интеллигенции [14, с. 11].

После восстания 1830-1831 годов царизм начал проводить политику русификации белорусского края, усиленную не только политическими, но и идеологическими мерами. В Вильно работает следственная комиссия по делу Конарского и Савича; 1 мая был закрыт польский центр науки и культуры в крае - Виленский университет; по всей стране введена жёсткая цензура и власть третьего отделения [30, с. 583-584]. А в культурной жизни Беларуси постепенно поднимается первая волна белорусского национального возрождения [30, с. 583-584]. Следует отметить, что наиболее сильным влияние русской культуры и традиций было в северо-восточных частях Беларуси (Могилевская и Витебская губернии).

И только с 1836 по 1838 год польский язык в учреждениях образования не преподаётся. Интересен факт, что, когда в университетах России (в 1833 году) был объявлен набор желающих работать в школах и административных учреждениях Беларуси, их почти что не оказалось. Возможно, напугало выпускников неизвестная культурная среда, которая значительно отличалась от русского [25, с. 17].

Таким образом, начался новый этап - этап выживания польской культуры. Но, как отметил Пичета В.И., одновременно «не допускали никаких проявлений национально-областной жизни среди местного этноса». Это означает, что в развернувшейся борьбе между полонизмом и русизмом не было место белорусской национальной культуре [25, с. 17].

В эпоху Николая I формируются местные кадры русификаторов. В сентябре 1831 г. в Петербурге создаётся Комитет по делам западных губерний при Николае I [38, с. 92]. Так, в конце 20-х начале 30-х годов на посту Могилёвского гражданского губернатора находился М.Н. Муравьёв (в дальнейшем прозванного как Муравьев-висельник). В декабре 1830 г. Могилёвский гражданский губернатор граф Михаил Муравьёв пишет царю «О нравственном положении Могилёвской губернии и о способах сближения оной с Российской империей». Сам факт написания данной записки свидетельствует о сложной политический ситуации на присоединенных территориях, недостаточности и половинчатости мер по русификации края. В записке граф Муравьёв высказывает ряд предложений по русификации белорусского края, которые коренным образом затрагивают интересы белорусской шляхты, униатских и римско-католических священников [21, с. 177 - 175].

В докладе Николаю I, подготовленном 28 ноября 1831 г. комитетом по делам западных губерний, было выражено согласие с мнением графа М. Муравьёва и многие предложения Могилёвского генерал-губернатора были приняты комитетом [18, с. 97 - 111].

Началось введение русского языка в судопроизводство Западных губерний, а также замена «польских названий мест и должностных лиц русскими наименованиями» [17, с. 107]. Но, следует отметить, что и здесь самодержавная власть действовала осторожно: русский язык предписывалось губернаторам Западного края вводить «постепенно и с наблюдением, чтобы не последовало от того никакой остановки в правосудии» [34, с. 573].

Среди мероприятий в отрасли культуры, которые предпринял Ф. Я. Миркович, Виленский генерал-губернатор с 1840-1850 гг., особое место занимает театральная реформа 1845-1847 гг. По замыслу генерал-губернатора, театр должен был «ознакомить публику с русским языком, нравами и вообще народным бытом русских». Реформа предусматривала создание в губернских центрах постоянных русско-польских дирекционных театров с монопольным правом на показы в городах губернии. Этим достигалась постепенная русификация театра, упорядочение полицейского и цензурного наблюдения. Реформа должна была проводиться постепенно. Вопрос о создании на территории Беларуси русской сцены Ф.Я. Миркович поднимал ещё в 1841 году, но только в 1844 ему удалось основать русско-польский театр в Вильно. В 1846 году русско-польский театр был открыт в Гродно, Ковно, Минске. Но программа Ф.Я. Мирковича по русификации театрального дела в Северо-Западном крае не была окончательно закончена. После перевода его в 1850 году в Петербург новый генерал-губернатор мало внимания уделял театральному делу и польскоязычный театр снова занял главенствующее положение в сценических сценах Виленского генерал-губернаторства - вплоть до 1863 года [30, с. 583-584].

Правда, и николаевская волна русификации не отличалась напористостью. И все же российский император Николай І (1825-1955) принял два решения, имевшие потом самые негативные последствия для самоутверждения белорусов.

Первым ударом по белорусской самобытности, национальной самоидентификации была ликвидация униатства 5 марта 1839 года, которая давала огромный пласт почти 300-летной истории, культуры, уже сложившихся традиций народа, основанных на симбиозе православной, католической и языческой вере.

В XVIII в. на территории Беларуси порядка 70 % населения были униатами, причем факты их активного сопротивления переводу в православие после присоединения к Российской империи свидетельствуют, что данная идея успела пустить глубокие корни и сильно способствовала самоидентификации белорусов, их противопоставлению себя русским [14, с. 28].

По мнению Морозовой С.В., этот принудительный акт имел тяжёлые последствия для развития белорусской национальной культуры [11]. Как предполагал В. Ластовский и А. Луцкевич, в это время возможно униатство стало народной белорусской верой, опорой белорусского этноса. Н. Довнар-Запольский и А. Цвикевич отметили, что принадлежность к униатству была устойчивой чертой белорусской народности - потому что белорусы-католики со временем ополячивались, а православные - русифицировались. В.И. Пичета так отмечал роль униатства: «Употребление белорусского языка в церковной службе, молитвенники и песнопения на белорусском языке - являлись внешним отпечатком… жизнедеятельности белорусского языка. Белорусские парафиальные школы, которые преследовали конфессиональные цели, в это же время поддерживали у народа письменность. Попытка создать разного типа духовных школ на белорусском языке… Принудительное присоединение церквей всё убило» [25, с. 15]. В период ликвидации униатской церкви бесследно исчезли архивы епархий, монастырей, приходов, которые сохранили документы не только конфессионально-имущественного характера, но и по истории регионов, народов, культур [11].

Конфликт культур и подавление униатской традиции, по мнению Морозовой С.В., вызвала шоковое положение в белорусском обществе. Преждевременной гибелью униатских традиций был вымыт большой пласт национальной культуры. А разрыв культурной преемственности, вместе с формированием менталитета «объединённых» униатов («ляхи» загнали в унию, а российский царь исправил эту историческую неточность), осудили новое поколение на утрату социальной памяти и появление феномена манкуртизма [11, с. 164].

В итоге, предки белорусов теряли свое объединяющее начало. Их как бы оттягивали от поляков-католиков, но приближали к русским-православным. Своеобразная религиозная война за белорусские души в конечном итоге окончилась принятием пагубного для белорусов компромисса: все католики на белорусских землях автоматически считались государством поляками, а все православные - русскими. В итоге вся местная шляхта и их культура автоматически объявлялись польскими. Кроме того, в ликвидации унии имело место идеологическая разобщённость католической шляхты и крестьянства.

Второй удар по национальной самобытности белорусов был Указ Сената от 18 июля 1840г. Николая I о запрещении употребление терминов «Белоруссия» и «Литва» [19, с. 131]. Некоторые исследователи считают, что жёсткого запрета названий «Беларусь» и «Литва» не было. Термины «Белорусский» и «Литовский» встречались и после запрета в некоторых названиях, например, Белорусский учебный округ и т.д. Но, тем не менее, замена названий этнических (белорусская) на местные (Минская) содействовала этнически разрушительному процессу. Официальное название белорусских земель в дальнейшем была принята иная и звучала как «Северо-Западный край» Российской империи (пять белорусских и Ковенская губернии). Этноним и топоним «Литва» постепенно вытиснилось со своей исторической территории, и стала ассоциироваться с территорией балтских народов [25, с. 18].

Таким образом, в соотношении «русификация - полонизация» в первой половине XIX века преобладала полонизация. К этому выводу пришло и большинство современных исследователей (М. Бич, Е.Н. Филатова и др.). До начала второй половины XIX века в общественной жизни белорусского края господствовала польская культура и язык. Белорусский язык соотносился с «крестьянским» языком, которым пользовались простые люди, и рассматривался как диалект. Вопрос о культурной, а тем более этнической самобытности местного населения даже не стоял [25, с. 18]. Ни польская, ни русская сторона не считала белорусов самостоятельным народом.

Попытки русификаторской политики белорусского края прослеживаются ещё в царствование Екатерины II, но эти меры не имели достаточного влияния вследствие отсутствия социальной опоры российских властей. И только с приходом к власти Николая I наметились общие контуры политики в обрусении белорусского края. Но русификация этого периода не была последовательной, систематической и целенаправленной, а скорее всего, возникала как следствие на определённые исторические события, например, восстание 1830-1831 годов. Также следует заметить, что, не смотря на мягкую и лояльную в отношении магнатов и шляхты политику российских властей, были приняты некоторые законы, имевшие негативные последствия для белорусского народа.

3. Политика в отношении этнических меньшинств

Этнический состав населения имеет большое влияние на этническую и даже политическую ситуацию в стране. Политика государства или её метрополии (когда государство зависимо и не имеет суверенитета) так или иначе отражает этническую ситуацию, учитывая интересы различных этносоциальных и этноконфессиональных групп населения, регулирует межэтнические взаимоотношения правовыми актами и работой исполнительной власти.

После присоединения территории Беларуси к Российской империи, перед царским правительством встал сложный национальный вопрос. Внимание правительства было обращено больше на сословную и религиозную сферы, а на вновь присоединённых территориях выделялись первоначально всего два народа - евреи и татары, возможно, потому что это нехристианское население. Но традиционно на белорусских землях наряду с коренным и жителями столетиями мирно жили и так называемые «пришлые народности». Поэтому «Вавилонским столпотворением» назвала в 1780 г. Екатерина II население Беларуси, отметивши, что здесь «сплошь да рядом обитают православные, католики, униаты, евреи, русские, поляки, чухонцы, немцы, курляндцы». Этот факт свидетельствует о малой изученности данного края российской властью.

Начиная изучать территорию, российские исследователи в конце XVIII - начала XIХ веков отмечали, что в Беларуси и Литве жили «поляки и литвины, римско-католического закона, из которых меньшее количество греческого вероисповедания, другие униаты», россияне, латыши, татары и евреи [36, с. 73]. «Вавилонским столпотворением» назвала в 1780 г. Екатерина II население Беларуси, отметивши, что здесь «сплошь да рядом обитают православные, католики, униаты, евреи, русские, поляки, чухонцы, немцы, курляндцы» [37, с. 1].

Примерные данные количественного состава еврейского населения, проживающего на присоединённых территориях БеларусиГод1773181818261863Кол-во чел.52 212280 249550 000350 000(по Филатовой Е Н.)

Время правления Екатерины II можно считать началом истории евреев в Российском государстве, хотя в более ранний период на его территории появились отдельные евреи. Но императорские указы 1727, 1728, 1740, 1742, 1743 и 1744 годов запрещали евреям проживание в России и требовали высылки тех немногих, кто оказался в стране [12, с. 3], [41, с. 189-190]. После присоединения территорий бывшей Речи Посполитой под власть русской императрицы попали как коренное население, так и национальные меньшинства, в том числе и евреи.

Самой первой заботой русских властей было сохранение порядка на вновь присоединенных землях. Все указания царского правительства исходили из данных убеждений.

Чтобы ослабить предполагаемую враждебность к русскому правлению, особенно со стороны польской знати, правительство поспешило уверить все слои общества в своих добрых намерениях. 16 августа 1772 года был утверждён указ «О принятии под Российскую державу уступленных от Польши провинций». К указу был приложен текст «плаката», с которым новоназначенному генерал-губернатору графу З.Г. Чернышёву было предписано обратиться к населению нового края.

Во второй статье «плаката» он объявил, что земли, «присоединённые от Речи Посполитой Польской, отныне навсегда имеют состоять под скипетром Российской Империи, жители же оных земель и владельцы, какого бы рода и звания они ни были, в подданстве оного <…> Через торжественное выше всего обнадёжение всем и каждому свободному отправлению веры и неприкосновенной в имуществах целости, собой разумеется, что и еврейские общества, жительствующие в присоединённых к Империи Российской городах и землях будут оставлены и сохранены при всех тех свободах, коими они в рассуждении закона и имуществ своих пользуются: ибо человеколюбие Её Императорского Величества не позволяет их одних исключить из общей всем милости и будущего благосостояния под благословенной Её Державой, доколе они, со своей стороны, с надлежащим повиновением, яко верноподданные, жить и в настоящих торгах и промыслах, по званиям своим, обращаться будут» [12, с. 8].

Первая часть цитируемой статьи декларирует выгоды по всему пространству империи населению без деления на христиан и евреев. Второй раздел прокламации был уделён еврейскому населению. Евреи становились подданными Российской империи, и им было обещано сохранить их образ жизни в соответствии с их, как указывалось в обращении, «званиями». И вот тут-то и крылась проблема. Под словом «звание» в то время понималась принадлежность к определенной социальной группе - дворянству, крестьянству или горожанам. В соответствии с принадлежностью к тому или иному званию российские подданные платили налоги. Но евреи в большинстве своем ни к одному из этих сословий не принадлежали, и появление подобного понятия в «Плакате» 1772 г. лишь свидетельствовало о том, что русские власти имели о евреях весьма смутное представление. С другой стороны царское правительство пыталось рассеять страхи этого населения перед угрозой изгнания и продемонстрировать местным жителям, что к евреям власти намерены относиться терпимо. Тогда же был введён впервые термин «еврейские общества» вместо более распространенного выражения «жидовские».

Однако евреи не стали полноправными подданными русского государства, на них не распространялось действие общих законов по причине ссылки «на прежние польские законы и установления о различии их против христиан».

Налаженная по собственным правилам внутренняя жизнь еврейских <#"justify">Чтобы обеспечить поступление податей в царскую казну и мобилизацию рекрутов [37, с. 4], власть оставила кагал в качестве органа еврейского самоуправления [36, с. 74]. Сами же кагалы, в соответствии с отработанными способами взаимодействия с традиционными институтами власти, о которых уже говорилось, предполагалось превратить в местные органы власти наподобие общероссийских. Так, в 1774 г. в Могилевской губернии было приказано учредить кагалы губернского, провинциального и уездного уровней, т.е. в соответствии с административно-территориальным делением России и существовавшей на тот момент системой местного управления. Как и соответствующие им общероссийские, по форме это были выборные органы самоуправления, но фактически, сохранив свои названия и некоторые специфические функции, кагалы превращались в органы местной государственной власти. Однако до 1775 г. последние имели в России и судебные функции. Судебными органами традиционно были и кагалы, но российская власть была заинтересована в том, чтобы всех ее подданных, во всяком случае, в делах, не имеющих отношения к религии, судили по одним и тем же законам. Надо при этом иметь в виду, что проблемы дознания, судопроизводства, наказаний за преступления занимали очень важное место в политической доктрине Екатерины II, поскольку создание справедливого суда - одна из задач просвещенного монарха.

Итак, согласно указу от 13 сентября 1772 года евреи должны были приписаны быть к кагалам, которые учреждались по мере надобности губернатором, а также облагались поголовным сбором [41, с. 191]. Духовным руководителем кагальной организации являлся раввин. Он санкционировал решения кагала, председательствовал в религиозном кагальном суде, исполнял религиозные обряды, накладывал анафему на непослушных и виновных, наблюдал за религиозным образованием, был толкователем Закона и решал возникавшие религиозные вопросы [39, с. 23]. Хотя кагальная организация сохранялась до 1844 г., права кагалов постепенно сужались.

Таким образом, в первые годы правительство не спешило вмешиваться в духовные дела иудеев, которых в 1773 г. насчитывалось до нескольких сотен тысяч человек. Надежных статистических данных о численности населения России до конца XIX в. очень мало, а сведения о евреях всегда носили особенно условный характер, так как кагалы скрывали численность населения при ревизиях, чтобы не платить большие налоги [39, с. 40].

Сравнительное безразличие политиков в этот период связано с тем обстоятельством, что еврейские общины Беларуси (в отличие от общин, которые прибавились после 1793 и 1795 гг.), были однородны в религиозном отношении, а потому не привлекали к себе внимания. Определенную роль играло и рассеянное, а не компактное, проживание евреев на территории Беларуси. По всем этим причинам евреи были малозаметны, и если временами коренное население проявляло к ним враждебность, то это не вызывало особенного беспокойства властей.

Постепенно стали вырисовываться общие контуры в еврейском вопросе. [36, с. 74]. Необходимо было распространить на вновь присоединенные земли российскую систему налогообложения.

Независимо от того, жили ли евреи в сельской местности или в городах, они представляли торгово-промышленный класс. Поэтому зажиточные евреи претендовали на приписку к купечеству, причем надо иметь в виду, что до 1775 г. купцами называли вообще всех городских жителей независимо от рода занятий, и они обратились в 1779 году с соответствующим прошением к графу Чернышёву. Екатерина II, естественно, удовлетворила ходатайство, так как возлагала надежды на развитие страны за счёт торговцев и промышленников, «среднего рода людей». От 7 января 1780 года был издан указ «О дозволении евреям, обитающим в Могилёвской и Полоцкой губерниях, записываться в купечество». При этом вместо подати указ предписывал брать с купцов-евреев по 1% «с объявленного им по совести капитала погодно», как и с купцов-христиан [41, с. 191]. Специальный указ 1781 г. гарантировал им равные права с купцами других вероисповеданий. Фактически тем самым им открывались возможности не только торговли, но и поселения в любых городах империи.

Другая, менее состоятельная, но все же обладавшая определенными средствами часть еврейского населения стремилась быть записанной в мещане. Получив этот статус, евреи одновременно получали и все соответствующие права, в том числе право быть избранными на различные должности в органы местного управления. Показательно, что если в российских городах население, как правило, рассматривало необходимость исполнять разного рода «городовые службы» как тяжкую повинность и старалось от нее уклониться, то в городах Белоруссии евреи, напротив, стремились быть избранными, что вело к конфликтам с составлявшим большинство христианским населением. Стремления евреев понятны так как, оказываясь во власти местных органов управления, состоящих сплошь из христиан, они подвергались опасности. Местные органы власти рассматривали разного рода конфликты, и, разумеется, личные и семейные связи играли при этом немалую роль. По иронии судьбы евреи тем самым демонстрировали местному христианскому населению, что «городовые службы» имеют определенную привлекательность. Однако, с другой стороны, основная масса евреев формально продолжали жить в сельской местности, и с нею были связаны их занятия и доходы.

Но здесь возникли проблемы, евреи жили, как правило, не в городах (не все местечки имели статус города, а некоторые из них и вовсе были частновладельческими), а также одним из их основных промыслов была торговля вином, между тем как в России на винную торговлю, как и на продажу соли, существовала государственная монополия.

Одновременно на вновь присоединенных территориях власти пытались упорядочить винокурение в соответствии с общероссийскими нормами. В мае 1783 г. вступает в действие инструкция, согласно которой винокурение в сельской местности, как и во всей империи, разрешалось только дворянству. Здесь мы опять сталкиваемся с весьма своеобразной ситуацией. В самой России закрепление права на винокурение только за помещиками рассматривалось как дворянская привилегия. В Беларуси же местные помещики привыкли отдавать этот промысел в аренду евреям. Значит, им нужно было каким-то образом организовывать все заново, евреи же лишались средств к пропитанию.

Дискриминация евреев на городских выборах, лишение их права брать в аренду винокурение, а также попытки властей переселить их в города привели к тому, что в 1785 г. в Петербург прибыла делегация белорусских евреев, обратившаяся в Сенат с соответствующей петицией. Екатерина II со своей стороны сочла необходимым напомнить Сенату, что к евреям следует относиться «без различия расы или веры», т.е. так же, как и ко всем другим ее подданным.

Сенат постановил, что евреи не могут сами заниматься производством и продажей спиртного, но помещики имеют право передавать им этот промысел в аренду. Заметим, что правительство все же и тогда, и позже предпочитало, чтобы евреи занимались чем-нибудь более полезным. Что же касается переселения, то Сенат признал необходимость компромисса. Он разрешил евреям, записанным в города, временное проживание в сельской местности при наличии соответствующего паспорта, выданного городским кагалом.

В феврале 1790 г. группа московских купцов во главе городским головой Михаилом Губиным обратилась с жалобой на еврейских купцов к главнокомандующему Москвы П.Д. Еропкину, обвиняя в подрыве торговли, намеренном разорении московских купцов и других грехах. И этот факт сыграл определяющую роль для еврейского купечества. А так как царская власть стремилась сохранить интересы своего коренного населения, и что бы уменьшить возможную конкуренцию со стороны евреев русским помещикам указом Екатерины II Сенату от 23 декабря 1791г. запрещалось иудейскому населению, проживавшему на присоединённых территориях, записываться в купечества во внутренних российских городах. Они получили право гражданства в Новороссийском крае, а также белорусских губерниях [22, с. 287].

Это был важнейший правовой акт в отношении евреев России, с которого начиналось формирование «черты оседлости» иудейского населения [36, с. 74]. Далее указом императрицы от 21 января 1794 года евреи, записавшиеся в мещанское сословие, должны были платить уже по 500 рублей за рекрута [16, с. 108]. А указом Екатерины II от 23 июня 1794г. устанавливались для еврейского мещанства и купечества подати вдвое большие, чем с мещан и купцов «Христианского закона разных исповеданий» [23, с. 532]. В указе следует оговорка на то, что если евреи, не пожелавшие заплатить налог, могут покинуть пределы Российской империи, но в том случае, если уплатят туже подать, но за три года и в двойном размере. Это опять таки подтверждает политику царизма в экономической и социальной поддержке своего коренного населения.

В Беларуси большая часть евреев жила в сельской местности, где христианских купцов и мещан было сравнительно немного. Евреи в деревнях и сёлах занимались мелкой торговлей, ремёслами, арендой различных отраслей помещичьего хозяйства, в частности, винных промыслов. Эти занятия являлись основой хозяйственного быта. В городах же для многотысячной массы бедняков не было ни жилья, ни заработка [12, с. 15]. Администрация поняла все трудности переселения евреев. Но с указом Екатерины II Сенату от 23 декабря 1791г. начинается принудительное переселение евреев из сельской местности в города и местечки. Например, в Мозырьском повете в 1796г. это было совершено с помощью воинских команд. Был создан специальный комитет за руководством переселенцев [25, с. 19].

Однако спустя несколько лет, а именно в 1795 году, новый указ вновь поднял вопрос о перемещении евреев из сельской местности, правда, в довольно мягкой форме: «стараться переселять в уездные города, дабы сии люди не скитались во вред обществу, но, производя торги и размножая рукоделие и ремёсла, и себе прибыль и обществу пользу приносили» [41, с. 192].

Таким образом, в пределах черты оседлости создавалась как бы внутренняя черта, то есть запретная для евреев - сельская местность [12, с. 15]. Реализовать указ 1795 года оказалось крайне сложно, хотя в Беларуси для переселения был назначен годичный срок. Кроме причин, приведённых ранее, ещё одной веской причиной явилось нежелание помещиков выселять евреев из своих поместий, что грозило их владельцам убытками из-за нарушения тесных хозяйственных связей [12, с. 16].

Уже в первой половине ХIХ века правительство начало вмешиваться в религиозные дела, принимая меры для того, чтобы иудеи переходили в христианскую веру (создание в 1827 году «Товарищества израильских христиан», деятельность Российского библейского товарищества 20-х годов по переводу Нового Завета на иврит и др.). В отношении дел так называемых «ритуальных убийствах» правительство проводило довольно цивилизованную политику, запретивши 17 марта 1817 года судебные обвинения евреев «в умерщвлении христианских детей без всяких улик, по единому предрассудку, что якобы они имеют нужду в христианской крови», и, создав 20 декабря 1855 года при Министерстве внутренних дел специальную комиссию, которая занималась изучением древнееврейских рукописей и пришла в выводу, что в книгах нет ничего, «чтобы могло относиться до употребления евреями христианской крови» [37, с. 3-4].

В остальном правительство вмешивалось в религиозное образование, назначения раввинов, даже в специфику еврейской традиционной одежды. Но Александр II вынужден был признать, что попытки правительства вмешиваться в религиозную жизнь евреев не принесла империи ожидаемых результатов. Поэтому можносделать вывод о том, что политика царского ьправительства при национальной окраске в отношении еврейского населения носила сословно-религиозный характер [37, с. 4].

В 1804 г. было издано первое в России многосторонне разработанное законодательство о евреях. Новый закон - «Положение об упорядочении евреев» от 9 декабря 1804г. - закреплял черту оседлости, также каждому еврею было предписано отнестись к одному из 4-х сословий: земледельцев, фабричных рабочих и ремесленников, купечеству или мещанству. Избирательные посты в городском самоуправлении было разрешено занимать только образованным евреям, которые знали русский, польский или немецкий язык. В торговых отношениях евреи могли приезжать во внутренние губернии, но только по особых паспортах [27, с. 731 - 737]. Так же «Положение» 1804 года узаконило наличие религиозного раскола в еврейском обществе [39, с. 39].

По новому закону предусматривалась дискриминационная мера - сселение до 1 января 1808г. еврейского сельского населения в города и местечки [27, с. 731 - 737]. Таким образом, была предпринята попытка осуществить давнюю мечту многих: выселить евреев из деревень, где они занимались преимущественно винным промыслом, арендовали постоялые дворы, корчмы и кабаки. И опять-таки успехом она не увенчалась. Всегда находились тысячи лазеек, чтобы их обойти. Новое законодательство вело к перенаселению городов еврейской беднотой [35, с. 186].

В 1807г. и 1822г. изданы указы об окончательных сроках переселения. До конца 30-х годов переселения в основном были завершены. В середине ХIХ в. удельный вес еврейского населения городов и местечек достигнул 60-70% [25, с. 19]. Указом от 12 января 1826 г. денежный налог с евреев был упрощён, но вместе с тем на еврейское население была распространена воинская повинность [41, с. 199].

Положение еврейского населения было тяжёлым. Об этом писал в своей записке 20 марта 1831 года флигель-адъютант Опочинин царю Николаю І: «Народ сей, по моим понятиям, самый несчастный, ибо при многолюдстве оного и при стеснённых оборотах по торговле он каждодневно беднеет…». Также он предлагает царю упрочить положение этого народа, отменив кагальную систему, при которой более богатые евреи платят налоги за неимущих. И, по словам флигель-адъютанта, еврейский народ станет оплотом государства в борьбе против «неблагонадёжных поляков» [4, с. 87].

По новому «Положению о евреях» от 13 апреля 1835г. закреплялась «черта оседлости», ограничивалось пребывание евреев вне «черты оседлости». Во внутренние губернии позволили приезжать лишь купцам первой гильдии - по делам и на короткий срок. В деловых бумагах нужно было употреблять русский, польский или немецкий язык, но «отнюдь не еврейский». Подтверждались те же указы в отношении евреев, что и в «Положении» от 9 декабря 1804г., а так же царское правительство вмешивалось в дела личного характера, в дела веры, обрядов и образовании еврейского населения. Запретили строить синагоги поблизости от церквей; еврейским детям разрешили поступать в общие школы лишь в тех местах, где «жительство отцам их дозволено», а про непосильный рекрутский набор было особо оговорено, что он «сохраняет свою силу».

Запрещалось евреям нанимать слуг христианского вероисповедания, но разрешалось наниматься самим, но опять-таки с ограничениями в выборе профессии, Наконец, каждый еврей должен был отныне получить фамилию или прозвище, которые запрещалось менять [26, с. 308 - 323].

декабря 1844 г. вышел указ о ликвидации органов общинной автономии кагалов и подчинении евреев общим городским и уездным властям. Переступить эту черту разрешалось тем евреям, которые имели высшее образование, переходили в другую веру, ремесленникам, купцам первой гильдии [41, с. 229]. После этого указа значительная часть еврейского населения отказалась от прежних канонов и освоила европейские нормы городской культуры [42, с. 175].

Еврейское население, которое традиционно жило замкнутыми кагалами, не причиняла особых трудностей для власти в делах установления в крае «русского начала», как это было с польским и белорусским. Поэтому в рассматриваемый период больше нет существенных мероприятий властей в еврейском вопросе.

В 40-50-х годах власти попробовали взять под контроль просвещение еврейского населения, установить наблюдение за действиями многочисленных домашних учителей-меломедов. По указу 1844г. в городах создавались казённые еврейские училища с программами русского направления [25, с. 19].

Переселение евреев имело тяжёлые для них последствия, поскольку многих из них теряли средства для существования (аренду земли, корчмы и т.д.). Поставленные в безвыходное положение, некоторые еврейские семьи из Могилёвской, Витебской губернии просили переселить их в Новороссийский край для занятия земледелием. Многие распродавали имущество и выезжали тайно. Но в данном случае политика правительства, как получается из вышесказанного, ограничивала права скорее сословные, а не национальные права.

Примечательно, что Екатерина ІІ, установившая печально знаменитую черту оседлости и двойное налогообложение для евреев, и Александр І, запретивший производство и продажу евреям алкогольных напитков и разрабатывавший проекты о привлечении евреев к военной службе, в основном фигурировали в еврейском фольклоре в качестве добрых и справедливых государей. Последнее связано с тем высоким смыслом, которым метафора «царя» как символической репрезентации власти небесной обладала в еврейской традиции [13, с. 92].

Татары

На исторических землях Великого княжества Литовского в течение шести столетий проживала этническая группа восточного происхождения, традиционно называемая «татарами». И после второго и третьего раздела Речи Посполитой на присоединённых к империи землях оказалось мусульманское население. Ревизия 1795 года показала, что в Слонимской и Виленской губерниях проживали 2332 татарина, которые имели свои мечети и общины [39, с. 40 - 41]. К моменту третьего раздела Речи Посполитой (1795 г.) на землях Беларуси и Литвы находилось 23 мечети и 65 молитвенных домов. Мечети были в основном в деревнях. К наиболее древним относились приходы в Некрашунцах под Лидой (1415 г.), в Ловчицах под Новогрудком (1420 г.) [5, с. 7].

Но живя в течение столетий рядом с белорусами, поляками и литовцами, это изначально разнородное в этническом и культурном отношении население не смогло сохранить свою этническую и языковую самостоятельность. К XIX в. они в большинстве своем перестали считать себя татарами: «Мы не татары, но шляхта мусульмане, - говорили они, - и татарами нас называют только крестьяне». Среди основных причин потери языка и этнической самобытности следует назвать смешанные браки мусульман с христианками; социальную разнородность литовских татар, их немногочисленность, изолированность от родного края, а также отсутствие интердиалектного варианта языка для обслуживания религиозных обрядов. Ислам, являясь объединяющим началом всего татарского, опирался на арабский, не понятный для татар, и не мог, таким образом, способствовать сохранению родного языка.

В начале XIХ века правительство пыталось подчинить мусульманское население белорусско-литовских губерний Оренбургскому духовному правлению, но эта попытка вызвало недовольство татарским населением [39, с. 40 - 41]. Но несмотря на это в начале XIX века количество мечетей, действовавших в былой Речи Посполитой, уменьшилось в сравнении с предыдущим периодом [5, с. 7].

В 1797-1825 гг. политика царского правительства, в том числе и к населению нехристианских конфессий была не последовательной и осторожной [39, с. 40 - 41]. Таким примером может быть следующие события. 20 января 1797 г. вышел именной указ Павла I, в котором (при составлении «Общего гербовника дворянских родов Всероссийской империи») император распорядился «князей татарских в число княжеских родов не включать». А уже в новом указе от 12 ноября 1797 г. он все же распорядился «все роды князей, в самые древнейшие еще времена вошедшие в число княжеских фамилий и внесенные в родословные в Бархатной книге, хотя оные первоначально произошли от князей татарских, вносить в список князей российских». Разумеется, далеко не всем татарским княжеским родам удалось преодолеть многочисленные препятствия на пути к утверждению в княжеском достоинстве. Многие из родов, доказавших дворянство в депутатских собраниях своих наместничеств и губерний в конце XVII - начале ХIХ в. были затем утверждены в дворянстве без титула и даже совсем исключены из родословной книги (в первую очередь последнее касалось ветвей и целых родов, сохранивших мусульманское вероисповедание). Нередки были случаи, когда из нескольких семей, восходивших к общему родоначальнику, одна (чаще всего, давно христианская, сохранившая имения с крепостными крестьянами) добивалась утверждения в княжеском достоинстве. А ее единородцы, сохранившие мусульманство и обедневшие, оставались в подушном окладе, среди государственных крестьян и не могли представить доказательств, удовлетворявших Герольдию (хотя теоретически сохраняли право дальнейшего доказательства дворянства).

Далее политика в отношении мусульманского народа ужесточается. Строительство и ремонт мечетей контролируются царской властью, о чем свидетельствуют документы Национального исторического архива Республики Беларусь. К этому времени уже сложился комплекс указов, регламентирующий строительство мечетей.

В 1829 г. появляется циркулярный лист департамента государственного хозяйства и общественных построений Министерства внутренних дел «О правилах постройки татарских мечетей». Позже все требования по поводу строительства мечетей были объединены в «Уставе строительном» (1857 г.). В нем имеется отдельный раздел, который так и называется «О построении магометанских мечетей». Согласно статьям 260-265 «Устава», мечети разрешалось строить «не иначе, как по представлениям от приходов и приходских чинов магометанскому духовному начальству... и с утверждением начальства губернского»; построить мечеть могли только те общины, где было не менее чем 200 мужчин-мусульман, а мечеть и мулла находились на содержании у общины; проекты зданий должны были утверждаться местными губернскими правлениями [5, с. 8].

Русские

В конце XVIII и в XIX веках на белорусские земли активно переселялись русские помещики, чиновники, рабочие, крестьяне, покупавшие земли у помещиков и казны.

Присоединение Беларуси к Российской империи открыла новые пути для увеличения русской диаспоры на Беларуси. Русификаторская политика царских властей способствовала активному развитию здесь русского землевладения. Целый ряд польских поместий был конфискован и отдан во владение русским дворянам. Русские переселенцы занимали в первую очередь ключевые посты в аппарате царской администрации, а также в составе военных гарнизонов. В середине XIX века в Западной Беларуси начали активно селиться великороссийские чиновники, которые жили здесь в основном в крупных городах (Вильно, Гродно, Брест, Пинск). Но всё же до конца 1861 года новых переселенцев из России было немного, где-то около 10 тысяч человек [42, с. 162]. Основную массу русского населения на территории Беларуси занимали староверы.

Также переселения из России на протяжении ХIХ - начала ХХ в. были связаны с экономическим развитием белорусских губерний, строительством железных и шоссейных дорог.

Поляки

Интерес правительства обращался не только на евреев, татар, но и на поляков, проживавших на присоединённой территории. Это проявлялось в образе указов, распоряжений и др.

После раздела Речи Посполитой процесс полонизации местного белорусского населения не прекратился. Наоборот, в конце XVIII - начала XIХ веков на территории бывшей Речи Посполитой наблюдался процесс консолидации всех национальных и демократических сил, росло недовольство реакционной политикой русского самодержавья. Разделение греко-католической церкви (1839 г.) углубили раскол белорусского народа: большая часть его была присоединена к православной (русской) вере, другая часть перешла в католичество. Российская власть и польские националисты рассматривали белорусов как этнографический материал, разделяя его по конфессиональному принципу на русских (православных) и поляков (католиков). В категорию поляков стали записывать так же местное окатоличенное крестьянство [42, с. 167].

Украинцы

Исторические документы не всегда выделяют украинское население в Беларуси как отдельный этнос, оно часто отождествляется с белорусами под одним названием «русинами» и людей одинаковой (православной или униатской веры. Однако традиционно-бытовая культура украинских переселенцев, приток которых значительно повышался в годы стихийных бедствий и неурожая, определялась самобытными чертами, что отличала их от белорусского населения [42,с. 170].

Цыгане

Расширяя свои территории Российская империя получила новые этнические группы, в том числе и этническую группу цыган, проживавших на присоединённых территориях. Кочевой образ жизни характерен для цыган и отличает их от многих других народов. Российское правительство всячески боролось с цыганским традиционным кочевьем. По официальным документам эта борьба началась с 21 декабря 1783 года. В Указе императрицы Екатерины II о цыганах говорилось: «…дабы все они в удобных местах поселены были… и праздно нигде отнюдь не шатались». Однако никаких серьёзных мер по закрепощению российских цыган так и не проводилось. Напротив, им разрешили приписываться к крестьянскому сословию и соответственно взимать с них сообразные сословию налоги и подати. Цыганам разрешалось также приписывать себя к другим сословиям (кроме, конечно, дворянского, и при соответствующем образе жизни). Эта политика дала свои плоды. В сенатском указе 1800 года говорится, что в некоторых губерниях «цыгане вышли в купцы и мещане». Не только в Москве и крупных городах, но и в провинции появились оседлые цыгане, некоторые из которых были очень богаты. В течение XIX века происходил неуклонный процесс интеграции и оседания русских цыган, обычно связанный с ростом финансового благополучия семей. Появилась прослойка профессиональных артистов.

На протяжении 1772-1825 гг. национальная политика царского правительства в отношении меньшинств, проживающих в белорусско-литовских губерниях, не была ярко очерченной. Конкретные проявления этой политики менялись в зависимости от требований времени или субъективного мнения императоров. Однако неизменной оставалась её сущность: укрепление России на новоприсоединенных землях, установление главенствующей роли православия на этой территории, подчинение всех категорий населения правительству российских императоров [36, с. 75].

4. Влияние национальной политики государства на самоидентификацию населения

Проблематика, связанная с национальной принадлежностью и самоидентификацией, всё больше притягивает своим вниманием исследователей. Национальность людей минувших эпох в некоторых случаях определялась по конфессиональной или сословной принадлежности, языку. При изучении данного вопроса следует уделить внимание и на другое содержание, какое вкладывали люди той эпохи в такие понятия, как «народ», «нация», «люд», на различие форм идентичности и самоопределения того времени от современных [8, с. 30].

Одним из представителей краёвого течения в общественно-политическом движении, Тадевушем Урублевским, было написано в начале ХХ века, что «до конца ХVІІІ века понятие народа и нации в современном понимании этого слова не существовало. Только малая щепотка людей, что пользовалась политическими привилегиями, могла принимать участие в культурной жизни и пользоваться его наследием. Эта группа людей и представляла тогда народ» [8, с. 31]. В феодальных обществах под «нацией» понимали совокупность привилегированных сословий, чаще всего этнично неоднородные [44, с. 25].

Первые проявления формировании нации современного типа можно зафиксироваль в конце ХVІІІ века. Это совпало с разделом Речи Посполитой и вхождением территории Беларуси в состав Российской империи. А так как этот процесс происходил согласно французской просветительской политическо-общественной модели, то раздел некогда единого государства избавили элиту важного инструмента в формировании политическо-общественной нации - государства. Это привело к тому, что замедлился процесс формировании нации, а затем и вовсе остановился [8, с. 33].

В ХІХ веке происходило перерождение национального творческого процесса. И как итог среди шляхты на землях былого ВКЛ ещё больше повышается интерес к польским традициям [8, с. 33]. Но интерес к древней истории Речи Посполитой, которая увеличивалась в начале ХІХ века, романтический интерес к языку простого народа пробудили интерес не только к польскому, но и к старобелорусскому языку, народному говору, истории ВКЛ. Среди образованной части населения увеличивается чувство отделённости от «караняжаў».

Таким образом, поляризация нациотворческого процесса происходила не только на этнолингвистической основе, но и на почве усвоенных ценностей, «свойскости» отдельных элементов: большего или меншего собственного восприятия польского или литовского исторического наследия. На это накладывались и другте факторы: владение и не владение местным языком, семейными традициями, представления о происхождении рода, образование и многое другое, что влияло на формирование новой национальной самоидентификации [8, с. 33].

Присоединённые территории Беларуси царизм совсем не знал и не понимал. С вхождением в империю бывших территорий Речи Посполитой в российской историографии возникла терминологическая путаница, вызванная слабым знакомством российских авторов с местной историей. Так как новоприобретённые земли были возвращены от Польши, то всё местное польско-язычное и католическое по вере дворянство в ряде исторических исследований именуется «польским панством». Этому способствовала и польская самоидентификация местного дворянства [24, с. 12].

М.В. Довнар-Запольский писал о том, что «российское правительство почти до 60-х годов минувшего столетия, - значит, до губернатора М.Н. Муравьёва, - плохо понимало, что оно имеет дело с Белорусским краем». Со временем знания не углублялись, а даже наоборот, российская власть забыла даже то, что когда-то знал М.В. Репнин и другие руководители, деятели польской политики Екатерины ІІ: с Польшей Литва отдельная страна, никогда ... «не смешивалась», что они никогда не смешивались и не в своей государственной территорией, не в своём самостоятельном значении в их федеративном союзе».

Российское общество также имело смутные представления о Беларуси. Академик Севергин В.М., побывавши в Беларуси в 1802 году, самым серьёзным образом считал православных белорусов схизматиками и удивлялся, что служба похожа на греко-католическую [43, с. 86].

Стремясь идеологически обосновать присоединение Беларуси и Литвы, царское правительство трактовало его как «древние русские земли, населённые русскими» православными жителями. Екатерина ІІ не раз подчёркивала, что, присоединив Беларусь к России, она не захватила ни единого кусочка польской земли, что «не только в Полоцке, но и во всей Литве все дела во всех судах в ХVІІ в. велись на русском языке, что отмечались от сотворения (света) по греческому исчислению, что церкви их были построены обычно алтарём на восток» [36, с. 73 - 74].

Все эти колебания в отношении Беларуси подтверждаются изменениями в официальной терминологии. Понимание Екатерины ІІ просматривается в надписях на выбитой медали в память присоединённых к Русской державе частей Западной России после двух разделов: «Отторженная возвратих» [43, с. 86].

Поэтому начинается изучение территории Беларуси русскими исследователями в конце XVIII - первой половине ХIХ вв. Они отмечали, что в Беларуси и Литве жили «поляки и Литва, римско-католического закона, из которых меньшее количество греческого вероисповедания, другие униаты», россияне, латыши, татары и евреи [36, с. 73].

Определение национальной принадлежности образованного человека было в то время связано с государством, конфессией и территорией, где родился. Речь Посполитая по другому называлась «Польшей», поэтому жителей на всей территории бывшей державы нередко определяли как «поляков» [36, с. 73].

К полякам относили не только поляков этнических, но и людей другой национальности - католиков и униатов по вероисповеданию, которые как бы раздваивались при определении своей национальной принадлежности [37, с. 3]. Как синоним понятия «шляхтец» на территории бывшей Речи Посполитой употреблялось значение «поляк». Первоначально оно отображало также и сословный статус, государственное подданство его носителей и приобщение к политическим делам государства. С потерей государственной автономии Речи Посполитой термин «поляк» начал активно употребляться как самоназвание шляхтой Беларуси [44, с. 27]. Шляхта Беларуси и Литвы, как жители бывшего Великого княжества Литовского, определяла свою принадлежность как «польскую» «gentis Lithuaniae, natione Polone» («литвин по происхождению, поляк по национальности»). Она не исключала себя из польской культуры, пользовалась польским языком [36, с. 73]. С потерей независимости былой Речи Посполитой возросла общественная лояльность к символам этого государства, активно увеличивались «общепольские» солидарные настроения [44, с. 27]. Она старалась отличить себя от русских чиновников, военных, новых землевладельцев [36, с. 73]. Понятно, что такая самоидентификация связана с политическим понятием народа-нации, но она далека от современных представлений [37, с. 3].

В меньшей степени это касалось магнатов, которые (как и русские аристократы) были довольно космополитическими, стремились к европейской культуре и пользовались французским языком [36, с. 73]. Что касается национального состава высшего сословия белорусских губерний, то приблизительно 95% представляли дворяне белорусского и польского происхождения, 2% - русского и украинского происхождения, менее 1% дворяне иностранного происхождения (немецкого, французского и др.) [7, с. 8].

Что касается характеристики языковой ситуации мелкой шляхты, то этот вопрос ярко описал Рыпинский А.: «А хочаце ведаць, на якой мове размаўляе пан шляхціц? Гэтага ён і сам не ведае! Чытаць не ўмее, друкаванага не церпіць, падпісваецца не па-шляхецку, бо толькі крыжыкам або, што ўжо па-вучонаму, якімсьці кручком, якога і не пазнае; размаўляе на дыялекце, прынятым у ваколіцы: казацкім, жыдоўскім, татарскім, маскоўскім, рускім, яму ўсё роўна! - бо заўсёды да яго прамешвае пару польскіх слоў, якія яму ў спадчыну ад прадзедаў яшчэ засталіся. Яны лепшы довад шляхецтва, як і збуцвелы дыплом пад страхою» [40, с. 171].

Население бывшего Великого княжества Литовского считалось литовским». С другой стороны, «литовцами» называли жителей «Литвы», к которой относили территорию Минщины, Виленщины и Гродненщины [36, с. 73]. А с 40-50-х годов XIX века этноним «литвины» преобладал среди населения Гродненского, Волковысского, Слонимского и частично Слуцкого уездов [44, с. 26].

Термин «белорусы» употребляли к населению «Беларуси», под которой понимали только Витебщину и Могилёвщину [36, с. 73].

С конца XVIII в. в формулярных списках чиновников, духовенства, а затем и военнопленных времён войны 1812 года встречается графа: «какой нации». Уроженцы Беларуси отвечали - «белорусской», а Литвы - «литовской». И когда этнических литовцев на Ковенщине называли «жмудинами», то на Виленщине и Гродненщине - «литовцами». Так называли на этой территории и белорусов.

Например, в списке чиновников-базильян виленской униатской митрополитской епархии от 1815 года четыре человека назывались «уроженцами литовскими», 14 - отнесли себя к «литовской нации», два - к «польской», один - к «белорусской», один - «уроженец волынский» и один - «урожениц самогитский» [36, с. 73].

В ответах видно, как даже образованная часть населения, в основном духовенство и шляхта на вопрос о своей национальной принадлежности отвечали не однозначно. Например, в ведомости витебского Св. Маркова монастыря за 1808 год записано, что игумен Захарий - малоросс, иеромонах Фалафей - белорусской нации, иеродиакон Илия - польской нации. В списках чиновников-базильян духовной консистории Виленской епархии за 1815 г. 4 человека записаны как «уроженцы литовские», 14 - «литовской нации», 1 - «белорусской», 1 - «уроженец волынский», 1 - «уроженец самогитский». В списках военнопленных Минского нижнего земского суда 1813 г. отмечалось, что некоторые из них были «французского владения», «прусского владения», а также - «уроженец жмудский», «тутэйшага краю Гродзенской губернии», «Белорусской губернии» [37, с. 2].

При сравнении этих сведений можно увидеть, что на местном уровни во время ответа на вопрос, «какой нации?» главным критерием было не только государство, но и губерния, край, где человек родился и жил, откуда прибыл - Беларусь, Литва, Малороссия, Самогития, Жамойтия, Волынь, Польша.

Но российские чиновники, военные, которые жили и работали в белорусско-литовских губерниях и сталкивались с местными жителями, они не соотносили себя с этим населением и отмечали довольно негативное отношение его к российским властям.

В одной из записок начала ХIХ века (из архива канцелярии военного министра) говорится, что «Виленская и Гродненская губернии по единоплеменству жителей, по единству языка и веры более прочих устраняют от сближения с Россиею, в губерниях Белорусских, особенно в Витебской, нравы начинают изменяться, почему и можно надеяться, что оные и вовсе обрусеют». Отмечал «какую-то неприязнь и неискренность расположения» к коренным россиянам Виленский военный губернатор, Гродненский, Минский и Белостоцкий генерал-губернатор Ф. Я. Миркович (1796 - 1866) в донесении Николаю I от 6 апреля 1841 года [37, с. 3].

Некоторые представители белорусско-литовской шляхты меняли свою национальную принадлежность, а вместе с ней и фамилию. Интересный пример приводит героиня Отечественной войны 1812 года, кавалерист Надежда Дурова в своих записках. Она родилась под Уфой, куда царь Алексей Михайлович переселил её родителей, смоленско-полоцких шляхтичей Туровских. Чтоб не выглядеть среди местных служилых бояр белыми воронами, им пришлось поменять свою фамилию на русскую Туровы, а через некоторое время для доступности произношения сменили на Дуровы [45, c. 109].

Смена этнического самоопределения могла происходить на протяжении жизни одного человека не единожды, что на тот момент не являлось необычным явлением [43, с. 28].

Национальная самоидентификация была утяжелена конфессиональным аспектам. По религиозному критерию католиков и униатов называли «поляками», а православных и староверов - «русскими». При изменении вероисповедания менялась фамилия и национальная принадлежность человека. Особенно ярко это наблюдалось при переходах из нехристианских конфессий в христианские и наоборот [36, с. 74].

Универсальным критерием для царской власти было вероисповедание, по которому, в отличие от этнических литовцев-католиков, те самые белорусы разделялись на «поляков» или «литовцев» (католики, униаты, кальвинисты), или «русских» (православные, староверы). Такой конфессиональный раскол белорусов не содействовал консолидации народа. В зависимости от направленности политики правительство сначала могло считать, например, униатов «поляками» и «литовцев», не разделяя их с католиками, а в 20-30-е г. - «русскими», доказывая их православное происхождение. Так, в общей записи от 15 декабря 1838 г. про унию, подготовленной для ознакомления министров с движением униатских церковных дел, говорилось, что «сей народ русский по языку и происхождению, но отторгнутый от России по вере» [37, с. 3].

Большинство населения Беларуси во времена Российской империи составляли крестьяне. Из первоисточников того времени не известно, как определяло себя крепостное крестьянство (практически всецело неграмотное), имела ли оно национальную самоидентификацию. Исследователи ссылаются на мнения писателей, чиновников и духовенства, помещиков, которые наверняка сталкивались с крестьянством и в некоторой степени знали его язык [37, с. 2].

Можно предположить, что значительную роль в социокультурной жизни белорусской деревни в первой половине ХІХ в. играл польский язык. Его крестьяне слышали на панском дворе, на городской или местной ярмарке, на этом языке звучали сказания в униатской церкви и римско-католическом костеле. Тем более что до 1860-х годов польский язык был языком молитвы большинства белорусских сельчан, как римо-католиков, так и православных (бывших униатов). Причем крестьянин слышал польский язык обычно из уст человека, который занимал более высокий социальный статус. Поэтому польский язык в глазах белорусского сельчанина был в первую очередь панским языком, или языком элиты местного общества. С одной стороны, крестьяне ненавидели все, что было связано с панским миром, с другой же, часто стремились наследовать примеры поведения шляхты, в том числе и ее язык.

Отсюда расширялась традиция пробовать говорить с панами на их панском языке. Безусловно, что если бы крестьянин попробовал так заговорить со своими односельчанами, то был бы тут же жестоко высмеян ими, поскольку такая попытка воспринималась, как стремление незаслуженно возвыситься. Однако в определенных моментах польский язык употреблялся и в крестьянской жизни. Например, на деревенской свадьбе звучали на этом языке торжественные выступления. Царские чиновники уже после восстания 1863 г. отмечали в Гродненской губернии тот факт, что местные крестьяне при встрече со шляхтичем или вообще городским человеком обычно начинали разговор с польских обращений. Правда, эти старания говорить с панами по-польски вызывали также язвительно насмешливую реакцию со стороны односельчан. А. Богданович упоминает, что «польские павшистки» (juz powszystkim - уже все, из анекдота) была насмешливой кличкой шляхты и ополяченной дворни».

Однако нельзя утверждать, что контакты крестьян с представителями другого положения осуществлялось исключительно на польском языке. Павел Бобровский так писал про белорусский язык на Гродненщине: «Мещане и даже арендаторы и некоторые помещики употребляют его в разговоре с крестьянами, равно как и Евреи». Владислав Сыракомля вспоминал в статье, посвященной творчеству В.Дунина-Мартинкевича: «І я навучыўся крывіцкай мове і валодаў ёю з пэўнай элеганцыяй у размовах з добрым сялянствам Жукава Барка». Следует подчеркнуть, что польский язык рассматривался крестьянами именно как язык панов, а не как язык другого народа.

Несомненно, что очень важную роль в самоидентификации крестьян сыграла конфессиональная принадлежность. Крестьянин чувствовал себя христианином в отличие, в первую очередь, от иудеев. Но отличия между униатской и римско-католической конфессиями в первой половине ХІХ в. в деревенской среде не были существенными, о чем свидетельствует большое количество смешанных браков. Иначе говоря, принадлежность к униатству и католичеству не создавала препятствий во взаимных контактах между сельчанами двух конфессий. Правда, в сознании крестьян католичество ассоциировалось в первую очередь с панской верой, поскольку почти все паны были католиками, а уния - с крестьянской или мужицкой верой. Причем униатская церковь не противопоставлялась римско-католической, а воспринималась как ее своеобразный мужицкий вариант. Также владельцы римо-католического исповедания навещали униатские церквушки своих подданных, крестили там своих детей, хоронили умерших. Эта традиция в некоторой степени сглаживала острые социальные противоречия между деревней и панским двором. После отмены унии в 1839 году такая ситуация российскими властями рассматривалась уже как нетерпимая. Следует заметить, что постепенно языком в православных церквях Беларуси становится российский литературный язык.

Постепенно католичество все в большей степени начинает ассоциироваться с польской верой, в то время, когда православие - с русской верой.

Этнографические материалы ХІХ в. довольно убедительно свидетельствуют о том, что белорусские крестьяне, как православного исповедания, так и католики, не имели сформированной национальной самоидентификации. Более того, они часто сознательно уклонялись от ответа на вопрос о их национальной принадлежности, упрямо называя себя здешними или «мужиками», и довольно скептически относились к попыткам обозначить их как русских или белорусов [37, с. 3]. Возможно, феномен «тутэйшасці», или сознательное отклонение от выразительной национальной самоидентификации в значительной степени был рожден стремлением крестьян избежать потенциальных конфликтов на религиозной и этнической почве.

Таким образом, на протяжении первой половины XIX века сохранялась преемственность конфессионального самоопределения над этническим. Но постепенно увеличивается роль языка в определении этнической самоидентификации [44, с. 29].

В обозначенный период царское правительство ещё не проводило целенаправленной политики русификации в белорусско-литовских губерниях. Для проведения русификации нужно было большое количество русских чиновников, учителей с хорошим владением русского языка, православных священников и монахов для миссионерской деятельности. Таких людей не хватало и во внутренних губерниях империи. До этого ж времени Россия вела бесконечные воины, поэтому решение национальных проблем в означенное время царское правительство пускало в основном на самотек [36, с. 74].

Проблема национальной принадлежности и самоидентификации населения Беларуси в означенный период вытекала из следующего обстоятельства: один и тот же человек мог одновременно самохарактеризоваться как белорус (региональное происхождение), русин (принадлежность к православной - «русской конфессии»), литвин (выходец из территории Великого княжества Литовского) и поляк (это значит - шляхтец). Но в начале XIX века литвины вынуждены были изменить свою историческую форму самоопределения. Разноэтнические группы, что составляли это сообщество, уже не имели ни культурной, ни государственной формы для поддержания своей общей идентичности [44, с. 26].

Таким образом, в конце XVIII - первой половине XIX веков на уровне массовых стереотипов, преобладавших в обществе, продолжала существовать выразительное соотношение религиозной и этнической принадлежности человека. Смена этнического самоопределения могла происходить на протяжении жизни одного человека несколько раз, что на тот момент являлось обычным явлением. В обозначенный период царское правительство ещё не проводило целенаправленной политики русификации в белорусско-литовских губерниях, поэтому решение национальных проблем в означенное время царское правительство пускало в основном на самотек. В рассматриваемый период можно смело говорить больше о полонизации края, а не о его русификации. В результате смена веры приводила к ментальной ассимиляции, появления на территории Беларуси групп «поляков по выбору» белорусского происхождения, предки которых с этнографически польским населением ничего общего не имели. Но, несмотря на явную полонизацию края, царскими властями были приняты некоторые законы, имевшие негативные последствия, повлиявшие на самоидентификацию белорусского народа. Это ликвидация униатства и запрещение употребление терминов «Белоруссия» и «Литва».

Заключение

Таким образом, российская политика сформировалась под воздействием противоположных интересов разных групп аристократии (в том числе и белорусско-польской), что приводило к административной непоследовательности. Это касается и официального отношения к национальной политики в Беларуси.

Известный исследователь Швед В.В. Выделяет 4 периода в национальной политике России на присоединённых территориях. При Екатерине II к белорусским территориям относились как к русским землям. Павловско-александровский период характеризуется полонизаторскими тенденциями. Русификацию Беларуси возобновил Николай I, а Александр II снова сделал послабление в польском вопросе.

Также следует отметить, что национальный вопрос не представлял собой целостного политического курса и строился в зависимости от степени развития антиправительственных настроений в среде отдельных этносов.

Национальная политика в означенный период соотносится некоторыми исследователями со спецификой политических, административных или местных требований, которые помогали правительству втягивать регионы и нерусское население в имперскую жизнь при главенствующей роли русской национальности.

Понятия того времени не приводили царское правительство к мысли про какую-то чётко обозначенную национальную политику, про что и свидетельствует указы, которые касались национальных прав этносов этих губерний, но всё же некоторые аспекты можно отметить. Среди них: изучение народов присоединённых земель, польские, еврейские вопросы и попытки русификации территории. Они характерны для всего периода 1772 - 1860 годов.

Что касается политики русификации этого периода, то она не была последовательной, систематической и целенаправленной, а скорее всего, возникала как реакция властей на определённые исторические события, например, восстание 1830-1831 годов. Также следует заметить, что, не смотря на мягкую и лояльную в отношении магнатов и шляхты политику царизма, были приняты законы, повлиявшие на самоидентификацию белорусского народа (ликвидация униатства, запрет употребления терминов «Белоруссия» и «Литва»). Продолжало существовать выразительное соотношение религиозной и этнической принадлежности человека.

Национальная политика царского правительства в отношении этнических меньшинств, проживающих на присоединённых территориях, не была ярко очерченной. Конкретные проявления этой политики также менялись в зависимости от требований времени или субъективного мнения императоров. Введение всем известной «черты оседлости» еврейского населения ограничивала права скорее сословные, а не национальные.

Однако неизменной оставалась сущность национальной политики царского правительства в конце XVIII - первой половине ХIХ вв.: укрепление России на новоприсоединенных землях, установление главенствующей роли православия на этой территории, подчинение всех категорий населения правительству российских императоров.

Список литературы и первоисточников

политика российская белорусское меньшинство

1. Акара А.В. Тутэйшыя: «Cеверо-Западный край» ці «Kresy Wschodnie»? [Электронный ресурс] / Беларускі гістарычны агляд - Том 7, Сшытак 1 (12), Чэрвень 2000. - Режим доступа: <#"justify">2. Анiшчанка Я.К. Беларусь у часы Кацярыны II (1772 - 1796 гады) [Тэкст]: у дапамогу выкладчыкам, аспірантам і студэнтам / Я. К. Анішчанка. - Мн.: Веды, 1998. - 212 с.

. Анішчанка Я.К. Пачаткі татальнай русіфікацыі // Спадчына. - 1998. - №5. - С. 17-30.

4. Из записки флигель-адъютанта Опочинина Николаю І с предложениями об отношении правительства к различным слоям населения Белоруссии [Текст]: от 20 марта 1831 г. // Белоруссия в эпоху феодализма. Т.4. - Мн.: Наука и техника, 1979. - С. 84-88

. Канапацкая З.И. Мечети в духовной культуре татарского народа (XVIII в. - 1917 г.): Материалы Всероссийской научно-практической конференции (25 апреля 2006 г., г. Казань) [Текст] / З.И. Канапацкая. - Казань: Институт истории АН РТ, 2006. - С. 6 - 24

. Ключевский, В.О. Русская история [Текст]: полный курс лекций в 2 кн. / В.О. Ключевский. - М., 2005. Кн. 2. - Олма-пресс ОАО ПФ «Красный пролетарий», 2005. - С. 798.

. Луговцова С.Л. Политика российского самодержавия по отношению к дворянству Беларуси [Текст] / С.Л. Луговцова. - Мн.: Беларусь, 1997. - 20 с.

8. Макарэвіч В.С. Эвалюцыя форм наныянальнай ідэнтычнасці шляхты Беларусі ў ХVІ - ХІХ стст. // Беларускі гістарычны часопіс. - 2007. - №1. - C. 30-35.

9. Мишкинене Г.В. Литовские татары: Историко-этнографический очерк <#"justify">10. Марзалюк І.А. Этнаканфесійныя меншасці [Текст] / І.А. Марзалюк. Этнічны і канфесіянальны свет беларускага горада ХVІ-ХVІІІ ст.ст.(этнаканфесійны склад насельніцтва, этнічныя і канфесійныя стэрэатыпы беларускіх гараджан). - Магілёў: МДУ імя А. А. Куляшова, 2007. - 120 с.

. Марозава С.В. Унiяцкая царква у этнакультурным развiццi Беларусi (1596-1839гады) [Текст] / С.В Марозава: пад навук. рэд. У.М. Конана. - Гродна: ГрДУ, 2001. - 352 с.

. Миндлин А.Б. Евреи в царствование Екатерины II // Параллели. - Русско-еврейский историко-литературный и библиографический альманах. - 2002. - №1. - С. 4-7.

. Минкина О.Ю. Государь император и прекрасная еврейка. Сказание о депутатах после разделов Польши // Родина. - 2009. - №1. - С. 91-92.

. Носевич В.Л. Белорусы: становление этноса и «национальная идея» [Текст] / В.Л. Носевич. - М.: Права человека, 1998. - С. 11 - 30.

15. О введении русского законодательства и русского языка в западных губерниях [Текст]: указ Николая I Сенату от 25 июня 1840г. // Белоруссия в эпоху феодализма. Т.4. - Мн: Наука и техника, 1979. - С. 129 - 130.

. О взыскании с евреев, записавшихся в мещанское звание по 500 рублей за рекрута, согласно с указом 1794 сентября 7 [Текст]: указ императрицы Екатерины II Сенату от 21 января 1796г. // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1. Т.ХХIII. - Спб. - 1830. - С. 857 - 858.

17. О выполнении распоряжения о запрещении употреблять в делопроизводстве польский язык [Текст]: донесение Виленского губернского правления виленскому военному губернатору от 20 февраля 1831г. // Белоруссия в эпоху феодализма. Т.4. - Мн.: Наука и техника, 1979. - С. 83-84.

18. О записке могилёвского губернатора с изложением мероприятий по русификации Белоруссии [Текст]: доклад Комитета по делам западных губерний Николаю I от 28 ноября 1831г. // Белоруссия в эпоху феодализма. Т.4.(Сборник документов и материалов). - Мн.: Наука и техника, 1979. - С. 97 - 111.

19. О запрещении употребления терминов "Белоруссия" и "Литва" [Текст]: указ Сената от 18 июля 1840г. // Белоруссия в эпоху феодализма. Т.4. - Мн.: Наука и техника, 1979. - С. 131.

. О мероприятиях по ликвидации унии [Текст]: из положения Секретного комитета от 26 января 1839г. // Белоруссия в эпоху феодализма. Т.4. - Мн.: Наука и техника, 1979. - С. 127 - 129.

21. О нравственном положении Могилёвской губернии и о способах сближения оной с Российскою Империею [Текст]: всеподданнейшая записка Могилёвского гражданского губернатора Муравьёва от 22 декабря 1830г. // Русский архив. - 1885. - №6. - С. 161 -175.

. О предоставлении евреям прав гражданства в Екатеринославском Наместничестве и Таврической области [Текст]: указ Екатерины II Сенату от 23 декабря 1791г. // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1. Т.ХХIII. - Спб., 1830. - С. 287.

23. О сборе с евреев, записавшихся по городам в мещанство и купечество, установленных податей вдвое против положенных с мещан и купцов Христианского закона разных исповеданий [Текст]: указ Екатерины II Сенату от 23 июня 1794г. // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1. Т.ХХIII. - Спб., 1830. - С. 532.

24. Петухов Ю.С. Этническая ментальность белорусского дворянства в конце ХVIII - первой половине ХХ вв. (историографический аспект) // Вестник ГрДУ. Серия 1. - 2009. - №1, - С. 12 -15.

25. Пiчукоў В.П. Палiтыка царызму на Беларусi ў першай палове XIXст. [Тэкст] / В.П. Пiчукоў, В.I. Сычоў. - Гомель, 1994. - 20 с.

26. Положение о евреях от 13 апреля 1835г. [Текст] // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2. Т.Х. Отд. 1. 1835г. - Спб., 1836. - С. 308 - 323.

. Положение о евреях от 9 декабря 1804г. [Текст] // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1. Т.ХХVIII. - Спб., 1830. - С. 731 -737.

28. Cмалянчук А.П. Палякі Беларусі і Літвы XIХ - пачатку ХХ ст. Як этнакультурны і сацыяльны феномен (Гістарыяграфічны агляд) [Электронный ресурс] / Беларускі гістарычны агляд, Том 4, Сшытак 1-2 (6-7), Снежань 1997. - Режим доступа: <#"justify">29. Сосіс І.М. Яўрэі на Беларусі. Сацыяльнвя адносіны // Спадчына. - 1992. - №2. - С. 75-81.

. Сяльвестрава С.Я. Вiленскiя генерал-губернатары i культура. М. І. Кутузаў, Ф.Я. Мiркавiч // Наш радавод. Кнiга 3, частка III. - Гродна. - 1991. - C. 581- 585.

31. Талерёнок С.В. Разработка планов полонизации Белорусского населения в Виленском учебном округе. 1803 - 1804 // Наш радавод. Кнiга 3, частка III. - Гродна. - 1991. - С. 576 - 580.

32. Токть С.М. Динамика этнической самоидентификации населения Беларуси в ХІХ - начале ХХ вв. // Режим доступа: <#"justify">36. Філатава А.М. Канфесіянальна-нацыянальная палітыка царскага ўрада [Тэкст] // Гісторыя Беларусі: У 6т. Т.4. Беларусь у складзе Расійскай імперыі (канец ХVІІІ - пачатак ХХ ст.) / М. Біч, В. Янкоўская, С. Рудовіч і інш.; Рэдкал.: М. Касцюк (гал. рэд.) i iнш. - Мн.: Экаперспектыва, 2005. - С. 67 - 75.

37. Філатава А.М. Нацыянальнае пытанне і палітыка царскага ўрада ў Беларусі канца XVIII - першай паловы ХIХ ст. [Электронный ресурс] // Беларускі гістарычны агляд, Том 7, Сшытак 1 (12), Чэрвень 2000. - Режим доступа: <#"justify">40. Хаўстовіч М.В. Гісторыя беларускай літаратуры 30-40-х гадоў XIX стагоддзя. [Тэкст] / М.В. Хаўстовіч. - Мн.: БДУ, 2001. - 150 с.

41. Хронологический указатель материалов для истории инородцев Европейской России. Составлен под руководством Петра Кеппена. - Спб., 1861. - С. 184 - 257.

42. Цітоў В.С. Этнаграфічная спадчына: Беларусь: Краіна і людзі. [Текст] / В.С. Цітоў. - Мн.: Беларусь, 2001. - 210 с.

. Швед В.В. Палітыка царызму на далучаных землях Беларусі [Тэкст] / В.В. Швед. Паміж Польшчай і Расіяй: грамадска-палітычнае жыццё на землях Беларусі (1772-1863). - Гродна: ГрДУ, 2001. - С. 86 - 134.

. Шыдлоўскі С.А. Формы самавызначэння і самасвядомасці прывілеяванага саслоўя ў Беларусі первай паловы XIX стагоддзя // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия А. Гуманитарные науки. История. - 2006. - №7. - С. 25-32.

. Юрэвич У.А. Слова жывое, роднае, гаворкае [Тэкст]: дапаможнік для настаўнікаў / У.А. Юрэвич. - Мн.: Мастацкая літаратура, 1998. - 180 с.

Похожие работы на - Национальная политика царского правительства в Беларуси в период с конца ХVІІІ по первую половину ХІХ века

 

Не нашли материал для своей работы?
Поможем написать уникальную работу
Без плагиата!