официальные документы российских органов власти, справочную литературу, материалы политико-информационных сайтов politstudies.ru. В качестве источников можно обозначить и ряд исследователей, упомянутых выше.
Методологическая база исследования. Цель и задачи данной работы предполагают использование целого ряда методов и исследовательских подходов к составляющей ее фактуре. Используются общие методы научного познания: систематизации и анализа информации, сравнительный, типологический, системный. Кроме того, в работе применены структурно-функциональный, нормативно-ценностный, позволяющие раскрыть сущность государственных интересов.
Глава 1. Понятие государственного интереса и его специфика: механизмы формирования и объективный характер государственного интереса
1.1 Понятие государственного интереса
Категория государственного интереса, прочно вошедшая в наш общественно-политический лексикон, продолжает оставаться дискуссионной в социально-политической теории. Сложность анализа здесь связана, прежде всего, с тем, что трактовка понятия «государственный интерес» отражает мировоззренческие установки самого аналитика, его представления о международном политическом процессе. Проблема национального интереса привлекала внимание многих мыслителей еще со времен Н. Макиавелли и Д. Юма, но в качестве ключевой категории начала использоваться, прежде всего, представителями школы политического реализма, самым тесным образом увязавшими ее с понятием «силы» (власти) государства на международной арене [2; 92].
Само понятие «государственный интерес» вошло в научный оборот сравнительно недавно. Лишь в 1935 году оно было включено в Оксфордскую энциклопедию социальных наук. Приоритет в его разработке, как правило, признается за известным американским протестантским теологом Р. Нибуром и историком Ч. Бирдом. Особенно возросло внимание к данной проблематике после Второй мировой войны. Весомый вклад в разработку данной проблемы внесли американские исследователи - Г. Моргентау (у него даже вышла книга в 1948 году под названием «В защиту национального интереса»), а также Дж. Кеннан, У. Липпман, К. Уолтц, Э. Фернисс, Дж. Розенау и другие. Специфическую оценку проблема национального интереса получила у французских специалистов - Р. Арона, П. Ренувена, Ж.-Б. Дюрозеля, Ф. Брайара, Р. Дебре [3; 260].
Классический политический реализм предполагал рассмотрение международных отношений как суммы политик отдельных государств, подобно системе Т. Гоббса с пресловутой «войной всех против всех» (данная установка тесно связана с идеей суверенитета, вошедшей в политическую теорию с началом Нового времени и после Версальского мирного договора 1648 года). Подразумевалось, что сущность силы государства заключается в способности оспаривать национальные интересы других государств вплоть до постановки вопроса об их выживании. В данном случае национальный интерес оказывается выше любых норм, правил, принципов международных отношений, а сила превращалась в основной показатель успеха внешнеполитической деятельности и средство его достижения. Этот подход четко просматривался в известной формуле Г. Моргентау: «Цели внешней политики должны определяться в контексте национального интереса и поддерживаться соответствующей силой. Можно с уверенностью сказать, что внешняя политика, направляемая универсальными моральными принципами и отбрасывающая национальный интерес на задний план, является в условиях современной политики и военного дела политикой национального самоубийства - действительного или потенциального [16; 78]. При этом содержание государственного интереса определялось самой страной и не предполагало каких-либо иных ограничений, кроме силы, которой она располагала по отношению к силе взаимодействующих с ней государств. Вопрос о последствиях реализации национального интереса одного государства для других или мирового сообщества в целом долгое время оставался открытым и не обставлялся какими-либо моральными издержками. Казалось, что на него раз и навсегда ответил Фукидид в своей «Истории Пелопоннесской войны»: «О морали, справедливости, демократичности говорят слабые, сильные же пользуются плодами своей мощи» [2; 93-94].
Со временем дискуссии между реалистами и модернистами (институционалистами и глобалистами) привели к некой взаимной диффузии обоих подходов. В подобных спорах и примирениях категория национального интереса тем не менее сохранилась в качестве наиважнейшей. Но все чаще выдвигались тезисы о том, что государственный интерес может включать обеспечение всеобщей безопасности, разоружения, мирных и равноправных условий сотрудничества государств и отнюдь не сводится только к усилению прерогатив и рычагов давления на другие государства. Так исподволь признавалась возможность «мирной конкуренции», а по ряду направлений - и партнерства, сотрудничества, если это создавало условия для наиболее результативного гарантирования национальных интересов.
Стало быть, понятие государственного интереса изначально самым тесным образом увязывалось с идеей государственности как гаранта высших ценностей данного общества. В данном случае выживание, сохранение государства признавалось приоритетной целью, морально узаконивающей любые средства ее обеспечения. В своей крайней форме эта мысль выражается в национальном эгоизме, который ставит во главу всего только собственный интерес, не принимая во внимание никакие другие. Подобный подход получил самые разные обоснования - от прагматических до теологических, но постоянным остается одно: даже если государства не всегда действуют, руководствуясь своими национальными интересами, они должны руководствоваться именно ими [2; 93].
Содержательное понятие «государственный интерес» проясняется, если выделить его место в алгоритме формулирования и осуществления политики: объективные потребности общества -→ осознание им своих потребностей - субъективизация (происходит формирование национального интереса) - трансформация национального интереса в государственный (определение внешнеполитических целей, реализуемых политическими, дипломатическими, экономическими, военными и другими средствами) →> анализ имеющихся в наличии и в потенциале данного государства ресурсов → уточнение вариантов поддержки или потенциала противодействия со стороны других акторов международных отношений → внешнеполитическая (или внутриполитическая) деятельность (осуществление поставленных целей) →> оценка достигнутого и постановка новых задач [2; 93].
Подобно индивиду, государство, вступающее в международные отношения, выстраивает свои внешнеполитические цели на основе идеала и собственных интересов. Идеал ставит во главу угла моральные цели, по существу не имеющие границ. А национальный интерес всегда эгоистичен. Идеал отражает ценности данного общества, которые, например, великая держава стремится распространить и на другие государства с мессианской настойчивостью. Именно такую роль выполняют ныне лозунги «общечеловеческих ценностей», «мирового сообщества» и другие. Это отметил С. Хантингтон в своей работе «Столкновение цивилизаций»: «Само выражение «мировое сообщество» превратилось в эвфемизм, заменивший выражение «свободный мир». Оно призвано придать общемировую легитимность действиям, отражающим интересы западных стран» [13; 40]. Горе, когда государство начинает строить свою внешнюю политику только на основе идеала, в результате чего реальность сопротивляется, бунтует, до неузнаваемости искажая благие намерения.
В узком смысле понятия «государственный интерес» воспринимают как комплекс мер по выживанию государства как системы, то есть сохранению его территориальной целостности, основных институтов правления, политической независимости (суверенитета), существующей экономической модели, культурной национальной самобытности, обеспечению экономического развития и процветания, поддержанию оптимального демографического баланса и уровня жизни в обществе. Ситуация развивающейся взаимозависимости политических факторов на международной арене ведет к некоторому ограничению их суверенитета. Все более очевидным становится тот факт, что если раньше государство проявляло свой национальный интерес в большинстве случаев государственный интерес в большинстве случаев эгоистически, то теперь оно почти всегда должно принимать в расчет и различные интересы других политических факторов. В широком смысле национальный интерес затрагивает ряд дополнительных сфер деятельности - защита жизни и собственности своих граждан за границей, протекционизм по отношению к национальной экономике, поддержка доступа национальных товаров на зарубежные рынки и обеспечение сырьем из-за рубежа и т. д.
Итак, что же такое государственный интерес? По нашему мнению, это осознанная, официально выраженная объективная потребность общества, вытекающая из его национальных ценностей, направленная на сохранение, создание или достижение благоприятных условий для его стабильного существования и устойчивого прогрессивного развития [8; 36].
Государственные интересы представляют собой иерархическую структуру и делятся по:
а) сферам: политические, экономические, военные, идеологические, культурные, информационные;
б) уровню устойчивости во времени: непосредственные (до 1 года), кратковременные, или краткосрочные (от 1 до 5 лет), среднесрочные (от 5 до 20 лет), долгосрочные, или долгосрочно-будущие (от 20 до 50 лет), далекое будущее (более 50 лет);
в) степени важности для общества и государства: жизненно важные (20-50 и более лет) - имеют стратегическое значение для общества и государства и связаны с сохранением, приумножением и защитой национальных ценностей, девальвация и утрата которых поставили бы под вопрос идентификацию или даже само существование народа; важные, или тактические; периферийные, или оперативные;
г) отношениям между участвующими сторонами: конфронтационные, расходящиеся, совместные;
д) географической направленности: глобальные, региональные, локальные. Наряду с представленными существуют и другие классификации национальных интересов государства, которые также имеют право на существование.
Вообще, государственный интерес - категория абстрактная и субъективная, поскольку ее параметры определяются картиной мира и ценностной системой, господствующей в данном обществе и государстве. Как отмечал Дж. Розенау, «определение национального интереса никогда не может быть ни чем иным, как системой умозаключений, исходящих из аналитической и ценностной базы политики» [14; 37]. Реальность национального интереса выявляется в процессе и по мере его осуществления. А это, в свою очередь, предполагает волевое и деятельностное начала, а также средства реализации поставленных целей [3; 261].
1.2 Механизмы формирования государственных интересов
государственный интерес правление политический
Государственные интересы формируются в соответствии с геополитическими параметрами и ресурсными возможностями государства в точках пересечения множества переплетающихся, взаимосвязанных, взаимодополняющих, конфликтующих, разнонаправленных структур, интересов, предпочтений, симпатий, антипатий и т. д. На их формирование значительное влияние оказывает уровень экономического развития страны, ее вес и место в миром сообществе, национально-культурные традиции и т. п. Само формирование национальных интересов представляет собой постепенный процесс, осуществляющийся в сложном переплетении экономических, социальных, национально-психологических и иных факторов, в совокупности определяющих содержание и характер национально-исторического опыта данного народа или страны. В таком качестве национальные интересы являются общественно-историческим феноменом и не могут существовать независимо от сознания их носителей. Они имеют самую тесную взаимосвязь с идентичностью конкретной нации. При формулировании государственных интересов и принятии на их основе тех или иных внешнеполитических решений руководители государств учитывают объективные экономические, политические, географические и иные факторы, внутриполитические интересы, политические маневры различных социально-политических сил, заинтересованных групп, организаций и т. д. Учитываются также и возможные реакции на эти решения на международной арене со стороны тех государств, которые они так или иначе затрагивают [3; 263].
Столкновение реальных интересов порождает реальные конфликты, но реальные конфликты на международной арене могут быть вызваны и на основе так называемых ложно понятых и превратно сформулированных национальных интересов или соображений национальной безопасности.
Таким образом, главной детерминирующей силой внешнеполитической деятельности является государственный интерес. Но сама концепция государственного интереса пронизана ценностными нормами и идеологическим содержанием. В формулировании интересов и формировании внешнеполитической стратегии, призванной их реализовать, немаловажное значение имеет система ценностных ориентаций, установок, принципов и убеждений государственных деятелей, то, как они воспринимают окружающий мир и как оценивают место своей страны в ряду остальных государств мирового сообщества.
Следует также заметить, что политика глобализации, по мнению многих исследователей, ставит под сомнение актуальность самой проблемы национального интереса в современном мире. Как отмечал, например, один из ведущих представителей политического реализма Дж. Розенау, «существующие глобальные тенденции все более уменьшают плодотворность попыток объяснения международного поведения в терминах национального интереса» [3; 264]. Как мы видим, современных специалистов больше стали заботить интересы в области глобалистики, нежели государства.
Российское понимание данной проблемы имеет свои специфические черты. В СССР теоретическая база понятия «государственный интерес» не была разработана вообще. Существовало только понятие государственного интереса в отличной от западного понимания форме. Поскольку Российская Федерация является правопреемницей Союза ССР, то данная проблема сохранилась до сих пор, усугубившись еще и тем, что некоторые государственные деятели и ученые пытались перетащить все американские разработки на нашу почву без объективного анализа и соотношения их с ценностной и понятийной системой в России. Например, в толковом словаре В. Даля слово «интерес» наряду с западными общеизвестными понятиями имеет и исконно русское понимание - «сочувствие, участие, забота»; подобную трактовку можно найти и в словаре С.И. Ожегова. Существует и еще одно различие. Если в западной политической науке «национальный интерес» понимается как «интерес народа и государства в целом», то применительно к России между терминами «национальный» и «государственный интерес» нужно проводить различие, поскольку исторически они часто не совпадали [7; 654]. Данные попытки все более запутывают российских исследователей и специалистов, как в сфере основных понятий, так и в сфере прикладного их использования и разработки национальных стратегий и концепций. На государственном уровне данная тема также не разработана соответствующим образом, что приводит к постоянным метаниям в поисках национальной идентичности и объективных национально-государственных интересов, несмотря на наличие соответствующих нормативных актов, доктрин и концепций.
Успех внешней политики государства зависит не только от того, насколько четко и недвусмысленно сформулированы национальные интересы, но и от ясного понимания путей и средств реализации этих интересов. Среди приоритетных целей государства на международной арене на первом месте стоит обеспечение безопасности страны, или национальной безопасности, во всех ее формах и проявлениях [3; 266].
Проблема национальной безопасности в международно-политической литературе вызывает не меньше споров и дискуссий, чем вопросы, связанные с национальным интересом. Хотя отдельные элементы о понятии национальной безопасности можно обнаружить у одного из отцов-основателей (все тех же) США Дж. Мэдисона и в послании конгрессу Т. Рузвельта в 1904 году об «установлении контроля над Панамским каналом», все же первым, кто более или менее четко сформулировал его, был У. Липпман. «Нация, - писал он, - находится в состоянии безопасности, когда ей не приходится приносить в жертву свои законные интересы с целью избежать войны и когда оно в состоянии защитить при необходимости эти интересы путем войны» [11; 5].
Более углубленное изучение данной проблемы началось после II мировой войны американскими политологами. И уже в 1947 году конгресс США принял закон о национальной безопасности, направленный на то, чтобы обеспечить «утверждение интегрированной политики и процедур для департаментов, агентств и функций правительства, связанных с национальной безопасностью» (часть 2). Закон учредил Совет национальной безопасности (СНБ), которому вменялось в обязанность «давать советы президенту в вопросах, касающихся интеграции внутренней, внешней и военной политики в области национальной безопасности» (часть 101, а). В то же время была учреждена должность специального советника президента по вопросам национальной безопасности. Оба института приобрели в дальнейшем большое влияние. Под эгидой военно-воздушных сил, армии, военно-морских сил, министерства обороны были созданы специальные организации, призванные вести исследования по вопросам национальной безопасности [3; 267].
В теории международных отношений в данное время существуют две основополагающие концепции о национальной безопасности: подход политического реализма (неореализма) и либеральный подход.
В концепции реалистов структура национальной безопасности рассматривается как производная от системы национальных интересов. Понятие «национальная безопасность» ассоциируется с понятием «государственная безопасность», то есть, по их мнению, только государство должно осуществлять политику по обеспечению национальной безопасности. Под «национальной безопасностью» данная школа понимает меры, направленные на обеспечение физического выживания государства как некой системы в рамках системы международных отношений (защита суверенитета, территориальная целостность, адекватная реакция на внутренние и внешние угрозы и т. д.). В рамках структуры безопасности выделяются четыре направления политики безопасности:
. Безопасность личности.
. Безопасность общества.
. Безопасность государства.
. Международная безопасность.
Рассмотрим данные направления конкретнее.
Под безопасностью личности понимается формирование определенного комплекса правовых и нравственных норм и создание соответствующих государственных и национальных институтов и организаций. Это позволило бы личности развивать и реализовывать свои политические, экономические и культурные способности и потребности, при этом гарантировало бы личности защиту от противодействия со стороны как общества и государства, так и негативных внешних факторов.
Безопасность общества предполагает наличие общественных и государственных институтов, правовых норм, развития определенных норм общественного сознания, позволяющих реализовать права, потребности и свободы для всех социальных групп населения страны и противостоять при этом негативному воздействию внутренних и внешних факторов.
Безопасность государства в понимании данной школы была нами уже рассмотрена выше.
Под международной безопасностью реалисты подразумевают такое состояние международных отношений, при котором создаются условия, необходимые для обеспечения фундаментальных национальных интересов государств-участников данной системы международных отношений, то есть их непосредственное выживание. Международная безопасность, по мнению данной школы, тесно связана с обеспечением национальных интересов государств и строится на балансе сил акторов СМО.
Либеральный подход (идеалисты и глобалисты) по основным положениям близок к вышеназванным с вышеуказанным. Однако при рассмотрении политики безопасности идеалисты и глобалисты расставляют здесь совсем иные акценты. С их точки зрения, личность является высшей целью функционирования общества и государства. Последние должны обеспечивать ее права и свободы. Государство, по мнению либеральной школы, находится на службе личности и общества: отношения между ними должны строиться на договорной основе. Само общество рассматривается как результат механического сложения личностей, поэтому личность противопоставляется и обществу, и государству. Следовательно, обеспечение безопасности государства и общества оценивается не как самоцель, а как функция, направленная на обеспечение безопасности отдельной личности.
Безопасность государства, с точки зрения либералов, должна строиться на основе международной безопасности, должна быть производной от последней. Она основывается не на балансе сил государств-участников системы международных отношений, а на основе обеспечения между ними баланса интересов, на основе международного права, норм нравственности и справедливости.
Существует много определений понятия «национальная безопасность», как в рамках вышеназванных школ, так и у независимых исследователей и специалистов. Но мы предложим лишь два из них, по нашему мнению, более исчерпывающие и взаимодополняемые.
«Национальная безопасность - это совокупность связей и отношений, характеризующих такое состояние личности, социальной группы, общества, государства, народа, при котором обеспечивается их устойчивое, стабильное существование, удовлетворение и реализация жизненных потребностей, способность к эффективному парированию внутренних и внешних угроз, саморазвитию и прогрессу» [3; 267].
«Безопасность есть деятельность людей, общества, государства, мирового сообщества народов по выявлению (изучению), предупреждению, ослаблению, устранению (ликвидации) и отражению опасностей и угроз, способных погубить их, лишить фундаментальных материальных и духовных ценностей, нанести неприемлемый (недопустимый объективно и субъективно) ущерб, закрыть путь для прогрессивного развития» [15; 26].
Данные определения основываются на необходимости противостояния как внешним, так и внутренним, как военным, так и невоенным угрозам, угрозам как государству и обществу, так и правам, жизни и свободам отдельной личности.
Теперь мы попытаемся представить иерархию угроз национальной безопасности государства. Они делятся:
а) по характеру воздействия - на реальные (существующие), потенциальные;
б) по направлению воздействия - на внешние (исходят извне и связаны с попытками поработить или подчинить данное государство), внутренние (связаны с состоянием самого общества, коренящиеся в нем);
в) по сферам воздействия - на социальные, военные, политические, экономические, экологические, информационные,
Также существуют и другие классификации.
Наряду с этим здесь следует отметить тот факт, что использование термина «угрозы» применительно к любому виду опасности не позволяет вскрыть и проанализировать существенные особенности и нюансы развития обстановки, без учета которых сложно выработать действительно адекватные меры по их нейтрализации. Вот почему представляется политически актуальным, практически необходимым и методологически целесообразным осуществить структуризацию опасностей. Ключом к определению классификации должно стать отношение к национальным интересам, как к совокупности политических, экологических, социальных и других потребностей личности, общества и государства, удовлетворение (реализация и защита) которых обеспечивает устойчивое прогрессивное развитие. Исследования показывают, что, во-первых, именно понятие «опасность» выступает обобщающим по отношению к любым явлениям, событиям и действиям, способным нанести ущерб личности, обществу и государству. Во-вторых, с его помощью при выработке политики можно рассмотреть весь спектр вероятных угроз национальным интересам и национальной безопасности. В-третьих, опасности целесообразно ранжировать по степени возможного ущерба интересам личности, общества и государства, с тем, чтобы выработать адекватные меры противодействия.
Исторически известны три основных подхода к обеспечению безопасности. Первым возник подход, сделавший ставку на социальный эгоизм и возможность любого произвола при его реализации. По сути, это навязывание силой своей воли другим, для чего необходимо собственное превосходство («сила (власть) - источник права»). Такой подход обычно определяется как охранительный (силовой). Второй подход тоже опирается на силу, на способность дать эффективный отпор потенциальному агрессору. Однако при этом принимаются определенные ограничения на возможные проявления собственного эгоизма, признается нежелательность или даже недопустимость силового нажима, давления, диктата по отношению к тем, кто не является в данный момент ни реальным, ни потенциальным агрессором («право - источник силы (власти)»). Данные положения легли в основу подхода к обеспечению безопасности, условно называемого конкурентным. Существо третьего подхода связано со стремлением к обретению безопасности через отказ от насилия вообще, через, например, процесс всеобъемлющего разоружения («мораль - источник безопасности»). Утопичность реализации данного подхода в современных условиях очевидна, поэтому в создании систем национальной безопасности в политической практике доминируют первые две концепции [9; 18].
Российское понимание данного вопроса опять же имеет свои отличительные черты. Но сначала немного истории. Тот вариант системы безопасности, который был создан в СССР, обладал некоторыми особенностями, если сравнить его с пресловутой западной теорией. В официальной науке понятие «национальная безопасность» не использовалось, поэтому данной проблемой не занимались вплоть до 1990 года, но существовал специальный комитет Верховного Совета СССР по обороне и государственной безопасности. Что же касается международной безопасности, то в данном направлении велись основательные исследования. Под ней понималась ситуация на мировой арене, сохраняющая баланс сил среди участников системы международных отношений в военной сфере (в ракетно-ядерных вооружениях). Но в целом изучение проблем безопасности в СССР носило экспериментально-аналитический характер. Категория национальной безопасности заменялась государственной. Для этих целей был создан Комитет государственной безопасности (КГБ).
В основе советской системы государственной безопасности находилась марксистско-ленинская теория о взаимоотношениях личности, общества и государства: общественные интересы ставились выше личностных, а интересы общества ассоциировались с интересами государства (отсутствие частной собственности на средства производства в СССР, то есть принадлежность всех материальных ценностей государству, определило такую систему, когда государство было призвано заботиться прежде всего о своей безопасности).
Советские исследователи также выделяли внешние (только военные вследствие «железного занавеса») и внутренние (конституционному строю и государственной идеологии) угрозы государственной безопасности (в основе - авторская модель развития).
После развала Советского Союза и уничтожения единой системы национальной безопасности с соответствующими государственными институтами силовые ведомства потеряли реальные рычаги по обеспечению национальной безопасности в связи с изменением политического устройства России и низложением государственной идеологии. «Реформаторы» вплотную занялись перестройкой экономической системы России, не заботясь о национальной безопасности. Объяснением этому может служить, наряду с политическими, и тот факт, что новые российские государственные деятели «объясняли» задержку с разработкой новой стратегии национальной безопасности лишь отсутствием новой политической и государственной системы России, то есть «того, что необходимо было защищать». Поэтому долгое время национальной безопасности не уделялось должного внимания.
С 1990 года изучением проблем национальной безопасности стали заниматься многие российские ученые и исследователи. Предпринимались попытки изучить зарубежный (американский) опыт и на государственном уровне, выработать соответствующую времени концепцию национальной безопасности и внешней политики. Но многое копировалось без должной мотивации, исходящей изнутри общества.
Сейчас правительство В.В. Путина предпринимает некоторые последовательные шаги по обеспечению национальной безопасности, пытаясь опираться на интересы российского общества. Мы можем лишь надеяться, что разработанные пути решения данной проблемы не останутся только на бумаге.
1.3 Характер государственного интереса
Государственный интерес может быть определен как объективно существующие и субъективно понимаемые долгосрочные фундаментальные потребности общества, политически институализированные в качестве целей национального государства, что обеспечивает его дальнейшее развитие в качестве единого субъекта. Государственный интерес (интерес правительства) можно определить как все то, что способствует укреплению внешнего и внутреннего статуса государства (правительства) и созданию благоприятных условий для его нормального функционирования. В авторитарном или/и многонациональном государстве общественные интересы представляют собой только одну и порой отнюдь не самую значительную часть интересов государства (правительства). Большая часть интересов государства лежит в области сохранения власти и особого статуса элиты в обществе. В авторитарном государстве эти интересы обычно превалируют над любыми общественными интересами.
В России не сложилось единого понимания «государственных интересов»: слишком неоднородно российское общество, слишком разнонаправлены интересы ее граждан.
Часть политиков и исследователей пытается выйти из теоретического тупика, выделив некие постоянные и неизменные факторы, которые всегда, при всех обстоятельствах формируют «национальный интерес» государства, знание и учет которых позволяют проводить правильную государственную политику, не прибегая к не всегда существующему консенсусу частных интересов.
В принципе, государственные интересы в основе своей объективны, они отражают стремления граждан государства к:
обеспечению стабильного и устойчивого развития общества, его институтов, повышению уровня жизни населения;
минимизации (оптимально - отсутствию) угроз личной и общественной безопасности граждан, системе ценностей и институтов, на которых зиждется существование данного общества.
Эти стремления воплощаются в концепцию государственного интереса, конкретное содержание которой также определяется преимущественно объективными параметрами, такими, как:
геополитическое положение государства на мировой арене, наличие у него союзников или противников, представляющих непосредственную угрозу;
положение в системе международных экономических отношений, степень зависимости от внешних рынков, источников сырья, энергии и т.д.;
общее состояние системы международных отношений, преобладание в ней элементов соперничества или партнерства, силы или права.
С изменением объективных реальностей, потребностей общества в сфере международного общения может меняться и содержание государственных интересов.
Национально-государственные интересы - это совокупность исторически сложившихся в едином государственном пространстве общих интересов.
Государственные интересы - это осознанные потребности государства, определяемые экономическими и геополитическими его отношениями, культурно-историческими традициями, необходимостью обеспечения безопасности, защитой населения от внешней угрозы и внутренних беспорядков, экологических катастроф и т.д.
Государственные интересы понимают преимущественно как интересы государственные, поскольку западные страны представляют собой мононациональные государства (не сколько в этническом аспекте, сколько в социальном). Нация представляет двуединство гражданского общества и государства. Западные политологи не испытывают особых затруднений в использовании такого понятия, как национальный интерес. По умолчанию национальный интерес предстает как обобщающий интерес, который снимает противоречие между интересами государства и гражданского общества. Говорить сегодня о существенных различиях в основополагающих ценностях гражданского общества индустриально развитых стран не приходится. Граждане в нем вполне достигают рационально мотивированного взаимопонимания, т.е. взаимопонимания, свободного от чьего-либо господства. Подразумевается, что представители гражданского общества, независимой общественности оказывают влияние на государственную политику. Внутренние задачи, частные интересы граждан имеют приоритет при формировании внешнеполитического курса. Национальные интересы в такой интерпретации включают в этот курс такие параметры, как приобретение ресурсов и повышение материального благосостояния населения. Что хорошо для граждан, то хорошо для государства - таков принцип подхода к национальным интересам в странах с развитым гражданским обществом.
В отечественной же политологии выявляются расхождения принципиального порядка в понимании национальных интересов России.
В России, где находится в начале становления гражданское общество, где осуществляется переход от традиционалистских структур к современным, идейно-политического консенсуса по вопросу национальных интересов нет. Продолжаются поиски цивилизационной идентичности, что вызывает острую и болезненную борьбу между западниками-либералами (атлантистами) и славянофилами-государственниками (евразийцами). В фокусе этой борьбы стоит вопрос: Кто является субъектом национального интереса? Первые считают Россию европейской страной и выделяют универсальное цивилизационное преимущество Запада. Следование в русле западноевропейской политики отвечает, по их мнению, национальным интересам. Гражданское общество они считают субъектом, определяющим содержание национальных интересов. Исходя из этого, высший интерес состоит в проведении экономической реформы, которая сделает Россию богаче и свободнее.
Другая часть политического спектра идентифицирует Россию как евразийскую страну и резко дистанцируется от либерального понимания национальных интересов. Для этой части государственные интересы обусловлены, в первую очередь, задачами сохранения и укрепления государственности. Именно государство обладает несомненным приоритетом при формировании внешнеполитического курса. Обеспечение государственной безопасности непосредственно связывается с программой усиления государственного регулирования экономики. Высший национальный интерес для них - возрождение России и ее державного величия.
Россия никогда не существовала как этническое государство, и сегодня им не является, однако абсолютное большинство государств постсоветского пространства ориентированы на построение этнических государств. Россия исторически складывалась как союз этносов, культур, земель, основу которого составляла общая цель, скрепленная общегосударственными ценностями и интересами. Последние не отрицали многообразия этнических интересов населяющих ее субъектов, не фиксировали факт превосходства одной национальности над другой. Напротив, обстоятельства порождали формирование политического единства этносов. Это нашло отражение в том, что ряд общих условий при этническом многообразии предопределило в качестве национального интереса всемерное укрепление государства как организующего начала, призванного обеспечить территориальную целостность и внешнюю безопасность и выработать адекватные формы сосуществования различных национально-этнических, религиозных и культурных общностей. Вот почему исторически сложившиеся национальные интересы России стали преимущественно интересами государственными (С. Кортунов).
Национально-государственные интересы России по своему содержанию и формам проявления не являлись идентичными на конкретно-исторических этапах ее развития. Менялись ориентиры, ценности, идеалы, механизмы и методы их достижения, что сказывалось на существенном понимании и осуществлении взаимосвязи общества, государства и личности. В зависимости от приоритета отдельного элемента этой триады выстраивались и формировались определенные интересы социальных субъектов. Скажем, превалирование роли государства вело к значительному ущемлению собственно общественных интересов и главное - интересов отдельных личностей. Государственные интересы ставились выше всех иных интересов, что порождало имперский характер России, ее великодержавность.
В настоящее время в России, заявившей о переходе к правовому государству и гражданскому обществу, основные интересы личности, общества и государства являются единой системой национальных интересов. При этом интересы личности объявлены первоосновой общественных и государственных интересов, которые в свою очередь не являются чем-то вторичным, второстепенным. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента от 17 декабря 1997 г., зафиксировала, что на современном этапе интересы личности состоят в реальном обеспечении конституционных прав и свобод, личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии. Интересы общества включают в себя упрочение демократии, достижение и поддержание общественного согласия, повышение созидательной активности населения и духовное возрождение России. Интересы государства состоят в защите конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в установлении политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном исполнении законов и поддержании правопорядка, в развитии международного сотрудничества на основе партнерства.
Концепция национальной безопасности определяет национально-государственные интересы России также в области экономики, во внутриполитической, международной, оборонной и информационной сферах, в социальной области, духовной жизни и культуре. Например, во внутриполитической сфере эти интересы состоят в обеспечении гражданского мира, национального согласия, территориальной целостности, единства правового пространства, стабильности государственной власти и ее институтов, правопорядка и др.
Важнейшими задачами являются укрепление российской государственности, совершенствование и развитие федерализма и Устного самоуправления. Осуществление конституционного принципа народовластия требует обеспечения согласованного Функционирования и взаимодействия всех органов государственной власти, жесткой вертикали исполнительной власти и единства судебной системы России. Это обеспечивается конституционным принципом разделения властей, установлением более четкого функционального распределения полномочии между государственными институтами, укреплением федеративного устройства России путем совершенствования ее договорных отношении с субъектами Российской Федерации в рамках их конституционного статуса. Главная цель защиты российского федерализма - не допустить трансформации федеративных отношений в конфедеративные.
Приоритет во внешней политике отдается обеспечению безопасности и целостности как социально-экономической, политической, национально-исторической и культурной общности, с защитой экономической и политической независимости государства, развитию отношений России с ведущими государствами мира, всестороннему сотрудничеству и интеграции в рамках СНГ, а также полноправному участию России в мировых, европейских и азиатских экономических и политических структурах.
В целом к числу важнейших национально-государственных интересов России можно отнести следующие:
завершение процесса становления России в нынешних границах как современного российского государства, т.е. выгодная для РФ реорганизация постсоветского пространства и создания вокруг него пояса дружественных государств;
дальнейшее сокращение угрозы крупномасштабной войны, укрепление стратегической стабильности, последовательная демилитаризация отношений России и НАТО;
предотвращение конфликтов, управление кризисами, урегулирование споров в пространстве бывшего СССР;
включенность в мирохозяйственные связи на максимально выгодных для национальной экономики условиях.
Таким образом, мы выявили особенность характера государственного интереса современной России.
Глава 2. Естественный и искусственный государственный интерес
2.1 Естественные государственные интересы России
Отталкиваясь от определения того, что естественные государственные интересы России - это необходимая (естественная) потребность государства в ее реализации рассмотрим основные естественные государственные интересы России: экономические, внешнеполитические, демографические.
Экономическая составляющая национально-государственных интересов всегда и повсеместно выступала в наиболее явной и очевидной форме. Стремление к обеспечению нормальных условий воспроизводства, а затем - к укреплению экономического могущества и процветанию было пусть и интуитивно понятной, но главной пружиной и во внутренней, и во внешней политике государства с момента его образования. Осознание этого проявилось как в наивной, но мудрой формуле И. Посошкова «то государство богато, в котором богат народ», так и в рассуждениях Ф.Энгельса, писавшего: «Сколько ни было в Персии и Индии деспотий, последовательно расцветавших, а потом погибавших, каждая из них знала очень хорошо, что она прежде всего совокупный предприниматель в деле орошения речных долин, без чего там невозможно было какое бы то ни было земледелие». Поддержка и защита отечественного предпринимательства, земледелия, промышленности и торговли независимо от форм и типов хозяйствования, а также от сословных, цеховых и иных групповых интересов была главной составляющей национально-государственных интересов. Позднее здесь большую роль начинает играть развитие отечественной науки и образования как решающих факторов экономического успеха [1; 54].
С этим всегда было связано - осознанно или неосознанно - понимание той очевидной истины, что могущество государства и благополучие его народа определяются в конечном счете величиной национального богатства (не случайно экономисты со времен Адама Смита и Ивана Посошкова и до наших дней пишут о богатстве народа), производимого национального дохода.
И если обратиться к истории России, то мы увидим, как красной нитью через нее проходит политика защиты и поддержки производителей и торговцев. Эта линия четко просматривается со времен становления торгового пути «из варяг в греки» и реализуется усилиями Новгорода, Твери и Москвы, через создание по указу Василия III Васильсурской (Макариевской, позже Нижегородской) ярмарки, через меры Петра I по развитию мануфактур и открьггию для России морских путей, наконец, через всю последующую российскую историю, помнящую реформы С.Витте и П.Столыпина, НЭП и индустриализацию и еще многое-многое другое [1; 55].
Налоговые реформы и охрана купеческих караванов от разбоя, строительство железных дорог и даже войны, обеспечивающие освоение богатых природных ресурсов и выход на морские просторы, - все это независимо от чисто внешней мотивации диктовалось в конечном счете экономическими детерминантами национально-государственных интересов.
Здесь речь вовсе не идет о нравственной стороне дела или об оправдании тех или иных политических акций. Тем более что так поступали все страны. Важно понять, что национально-государственные интересы были и остаются сегодня главными движущими силами как внутренней, так и внешней политики. Меняются, становятся более «цивилизованными» лишь формы и методы их защиты и проведения в жизнь.
Все сказанное непосредственно связано с критическим осмыслением современных реалий России, масштабов разрушения ее экономического и научно-технического потенциала, породивших эти разрушения причин и, разумеется, с разработкой конструктивных программ ее возрождения как великой державы. Все действия властей, их стратегические решения, различного рода программы должны оцениваться не на основе эмоций и субъективных привязанностей, а строго выверяться с точки зрения их соответствия национально-государственным интересам. Потребуется, естественно, найти более или менее адекватную институциональную форму их выражения. Но об этом речь пойдет в заключительном разделе статьи.
Принцип поддержки и защиты отечественного предпринимательства вовсе не означает курса на изоляцию от мирового хозяйства или автаркию. Он лишь предполагает разумное, поэтапное движение к открытости экономики, не допускающее нанесения ущерба национально- государственным интересам страны и предусматривающее разумное использование протекционизма. Через это прошли все страны, являющиеся сегодня высокоразвитыми.
Переход от использования протекционистских мер к проведению политики «открытых дверей», а иногда и обратно весьма показателен с точки зрения подвижности, изменчивости национально-государственных интересов, их зависимости от уровня экономического развития страны и соотношения сил в мировой торговле. Подобные повороты сопровождаются соответствующими теоретическими обоснованиями, предшествующими изменению внешнеэкономической политики или оправдывающими эти изменения post factum [10; 23].
В отличие от прагматически мыслящих политиков ученые-теоретики склонны абсолютизировать свои положения, считать сформулированные ими выводы непререкаемыми, некоей абсолютной истиной, пригодной во все времена и для всех стран. Однако конкретная направленность национально-государственных интересов, равно как и механизмы их реализации не могут не меняться. Устойчива лишь их связь с поддержкой и защитой отечественного предпринимательства, производства и обмена, а также науки и образования.
Что касается отечественных производителей, то данное понятие требует некоторых пояснений. К ним относятся все те, чья деятельность способствует увеличению национального богатства страны и производимого ей валового национального продукта. Ни национальность, ни гражданство, ни форма собственности не имеют к данному понятию никакого отношения. Это может быть предприятие, целиком принадлежащее иностранному капиталу, но действующее в России и действующее эффективно. Оно умножает экономическую мощь нашей страны и богатство, увеличивает (в случае экспорта продукции) валютные поступления, создает новые рабочие места, содействует (хотя бы через налоговую систему) решению экономических, социальных и экологических задач.
Поэтому привлечение иностранного капитала в виде прямых частных инвестиций (в отличие, например, от займов, за которые придется расплачиваться если не нам, то детям или внукам) отвечает национально-государственным интересам России. Разумеется, оно должно отвечать и интересам инвесторов.
Сложность современной ситуации состоит в том, что Россия столкнулась с рядом серьезных вызовов, затрагивающих глубинные национально-государственные интересы. Развал Советского Союза имел далеко не однозначные последствия для России. Во многом ее интересам был нанесен серьезный и весьма болезненный удар. Помимо изменения геополитической ситуации, весьма неблагоприятного для страны, и разрыва хозяйственных связей, решающую роль в развале экономики страны сыграли резкое ухудшение ее структуры (возрастание доли сырьевых и добывающих отраслей), потеря значительной части морских портов, флота и надежных транспортных магистралей.
Интересы России, как бы забытые в ходе опьяняющей разрушительной работы, требуют надежной защиты. Но делать это придется в новых, резко изменившихся и крайне неблагоприятных условиях.
Ослабление страны и отсутствие у ее руководства четко выверенных стратегических ориентиров породили мощное внешнее давление на нее. В таком давлении нет ничего неожиданного и непредсказуемого. Оно - логический результат строгого соблюдения политическими лидерами стран Запада своих национально-государственных интересов, направленных на защиту и поддержку отечественных предпринимательских и финансовых структур. Все действия, включающие сохранение ограничений на экспорт российских товаров (кроме топливно-сырьевых) и технологий - достаточно вспомнить беспрецедентный нажим в связи с контрактом на поставку криогенных технологий в Индию, - легко вписываются в эту простую и понятную логическую систему. Равно как и предложения, разрабатываемые западными экспертами по свертыванию программ научных исследований в России (под лозунгом их рационализации), в том числе в наиболее перспективных направлениях.
Поражает лишь та легкость, с которой лица, облеченные государственными полномочиями, воспринимают советы западные экспертов. Они целиком полагаются не только на их профессиональную компетентность (при этом далеко не всегда бесспорную), но также и на объективность и незаинтересованность. Невольно задаешься вопросом: а всегда ли мы ведаем, что творим?
Современный мир, в особенности мировая экономика с ее жесткими и властными законами, весьма далек от наивной идиллии и альтруизма. И его надо рассматривать таким, каков он есть, ничего не добавляя, но и ничего не оставляя без внимания. И чем раньше мы осознаем его суровые реалии, чем быстрее научимся понимать и умело защищать свои национально-государственные интересы, тем ближе будет цель возрождения России.
Наконец, следует упомянуть и о вызове национально- государственным интересам, возникающем как бы изнутри. Речь идет о возобладаниях во многих случаях групповых и эгоистических (по сравнению с общими) интересов: монополистических групп и отдельных регионов, торгово-посреднических, а в некоторой степени и мафиозных структур, управленческого аппарата и т.д. И хотя подобный процесс был во многом спровоцирован ошибками и непоследовательностью экономической политики, оправдывать и тем более преуменьшать его последствия совершенно недопустимо[10; 24].
И здесь снова надо подчеркнуть, что избавиться от подобного вызова можно лишь при надежной опоре на национально-государственные интересы страны. Только проведение такого курса может обеспечить общественное согласие, подвести надежный фундамент под экономическую реформу, привести к успеху. Это будет путь, понятный народу, соответствующий его надеждам и чаяньям.
К числу важнейших факторов, детерминирующих национально- государственные интересы, относится сохранение (воспроизводство) и качественное улучшение условий жизнедеятельности исторически сложившейся этнической общности людей, национального генофонда. Такие, нередко отодвигаемые на задний план в текущей, повседневной жизни обстоятельства в критических ситуациях (войны, эпидемии, природные катастрофы) выступают в качестве высшего приоритета, той непреходящей ценности, ради которой могут быть принесены в жертву любые другие ценности и интересы. История дает тому немало свидетельств и практически не знает исключения из общего правила. Это позволяет рассматривать данный фактор как особое проявление родового инстинкта самосохранения этнических групп. Разумеется, такой инстинкт отличен от простейшего животного инстинкта, всегда «облачен» в социальные одежды, опосредован социокультурными и политико-идеологическими формами. И, тем не менее, он выступает как инстинкт самосохранения, обусловленный, в конечном счете биосоциальной природой человека.
Реализация данной подсистемы национально-государственных интересов предполагает осуществление как защитных функций (по отношению к внешним и внутренним угрозам), так и позитивных мер, направленных на улучшение условий жизнедеятельности соответствующей общности людей. Причем в том и другом случаях речь идет не только о физическом существовании и чисто материальном благополучии, но и о сохранении и приумножении духовных ценностей, национальной культуры, демократических устоев, среды обитания и о многом другом.
Оборона страны и охрана границ, защита ее суверенитета и безопасности, забота о гражданах, находящихся за рубежом, - все это лишь конкретные формы реализации национально-государственных интересов. И по тому, насколько последовательно и эффективно будут осуществляться названные функции, можно судить о способности страны и ее народа к самосохранению и о соответствии политического курса определяющим его интересам. В равной мере это относится и к вопросам внутренней гражданской безопасности - борьбе с преступностью, сохранению неприкосновенности «домашнего очага», общественного и личного имущества.
Все сказанное в общем-то достаточно известно и очевидно. Ведь в основе самого объединения людей в гражданское общество, формирования его институциональной структуры, образования государства изначально лежит потребность в создании условий, необходимых для самосохранения и выживания, для поступательного развития этнически- государственной совокупности людей.
Проблема же состоит не в новизне поставленных вопросов, а в том, что в России возникли и набирают силу процессы, грозящие нанести серьезный ущерб ее национально-государственным интересам. Утрата главного ориентира во внутренней и внешней политике, уход государства и его органов от выполнения присущих ему функций дополняются ростом индивидуализма, группового эгоизма и сепаратизма, стремлением решать возникающие проблемы и преодолевать грозящие опасности в одиночку, своими силами. Эти процессы асоциальны по своей природе и способны отбросить общество назад, привести страну к хаосу и безвластию. Актуальность борьбы с «грозящей катастрофой» и делает столь важной проблему учета национально-государственных интересов для разработки стратегии и тактики обновления российской государственности [6; 52].
Еще не оценены в полной мере новые разрушительные тенденции, которые, если не предпринять серьезных и эффективных контрмер, могут нанести непоправимый урон народу нашей страны. Уже несколько лет продолжается процесс депопуляции населения России, смертность устойчиво превышает рождаемость. Увеличивается доля граждан, доходы которых ниже физиологического прожиточного минимума. Растет число убийств и самоубийств, тяжелых инфекционных заболеваний. Резко ухудшается здоровье детей. Нет заметных улучшений в экологической ситуации в стране, что неизбежно сказывается на здоровье людей, их работоспособности и интеллектуальном уровне. Нарастает «утечка мозгов», специалистов и рабочих высшей квалификации.
Все это в совокупности ведет к ухудшению такого собирательного показателя, каким является «качество населения», создает угрозу национальному генофонду.
Иногда говорят, что не надо драматизировать ситуацию. Может быть, и в самом деле не надо, ведь в политике всегда требуются спокойствие и взвешенность, холодный рассудок и трезвый расчет. Не надо и строить иллюзий о возможности одним махом решить все проблемы. Предстоит долго и мучительно трудно выбираться из той глубочайшей пропасти, в которой мы оказались.
Однако ответственная политика, политика, отвечающая национально-государственным интересам, должна уметь выбирать приоритеты, правильно расставлять акценты. Сегодня крайне необходима- среди всех остальных неотложных проблем - разработка надежных программ спасения и выживания, укрепления физического и нравственного здоровья населения. Здесь должны быть сконцентрированы значительные ресурсы, обеспечено их рациональное использование. Даже в том случае, если потребуется ограничить ассигнования на другие, достаточно важные, но менее приоритетные задачи. Общество, не способное сделать это, не имеет шансов на будущее.
Переход к рассмотрению геополитического аспекта проблемы национально-государственных интересов предполагает существенный поворот в анализе темы. Его нельзя смешивать с внешней стороной защиты данных интересов. Все, что связано с защитой (оборона страны, политико-экономическое и дипломатическое содействие отечественному предпринимательству, защита интересов своих граждан за рубежом и т.д.), образует лишь механизм реализации рассмотренных выше интересов.
Если говорить о России, то здесь надо учитывать, как и в других аналогичных ситуациях, особенности, связанные с ее статусом великой державы. Он обусловливает довольно сложное и противоречивое сочетание ее национально-государственных и интернациональных интересов, требует выполнения определенных обязательств, направленных на обеспечение стабильности в мире, экологической безопасности и выживание человечества.
В целом статус России как великой державы неотделим от ее ответственности (вместе с другими великими державами) за судьбы мирового сообщества. И это задает определенную логику выбора приоритетов экономической и социальной политики, распределения ресурсов, включая соответствующую военно-политическую стратегию.
Опираясь на осмысление как опыта последних десятилетий, так и более отдаленных исторических событий, можно утверждать, что мир поддерживается системой своеобразных противовесов, обеспечивающих баланс сил. К такому выводу приходит большинство ведущих политологов, изучающих данную проблему. Здесь, хотя и с большой условностью, можно провести аналогию с балансом сил между законодательной, исполнительной и судебной властями, между государством и негосударственными структурами, центральными и местными властями, что является непременным условием успешного функционирования гражданского общества. Любое нарушение равновесия чревато самыми опасными тенденциями - от установления тоталитарного режима до разгула анархии и беззакония[11; 54].
Нарушение сложившегося баланса сил, вызванное развалом Советского Союза, уже сейчас имеет весьма негативные последствия и вызывает серьезную озабоченность, особенно среди европейских народов. Начинают понимать это и другие. Диктат одной супердержавы может серьезно дестабилизировать всю международную ситуацию. Восстановление авторитета и влияния России как великой державы отвечает интересам стабильности мирового сообщества, отвечает и ее собственным национально-государственным интересам, хотя и предполагает определенные обязательства.
Здесь меньше всего нужно видеть ностальгию по прошлому или уязвленные гордость и самолюбие. Выполнение Россией долга, обусловленного геополитическим положением страны, - это ее историческое призвание, ее судьба. История поставила Россию в положение срединного государства, находящегося между Западом и Востоком, вобравшего в себя особенности их культуры, систем ценностей, цивилизационного устройства. Она во многом была, но еще в большей степени может стать мостом, соединяющим эти два столь различных мира, способствовать их лучшему взаимопониманию и взаимному духовному и нравственному обогащению. Если, разумеется, отказаться от примитивных и вместе с тем весьма опасных попыток поиска некоей идеальной модели общественно-политического устройства, культуры и религии. Если исходить из признания закономерности многообразия и равноценности различных моделей социально-экономического и духовного развития стран и народов, относящихся к тем или иным типам цивилизации.
История России и ее геополитическое положение обусловили довольно своеобразное сочетание государства и индивидуума, коллективистских и личностных начал, экономического рационализма и духовности. Накапливаясь в течение веков и передаваясь по каналам социальной памяти, они и сегодня являются неотъемлемыми, неустранимыми чертами ее социально-экономического облика, системы ценностей и мотивации поведения. Не учитывать этого - значит пытаться остановить неумолимое движение истории. Подобная политика несовместима с подлинными, глубинными национально- государственными интересами России.
Геополитическое положение России делает объективно необходимыми многостороннюю ориентацию ее внешней политики, органическое включение во все анклавы мирового хозяйства. Любые попытки поставить во главу угла ее отношения с одной страной или группой стран противоречат ее национально-государственным интересам. Многосторонняя ориентация - это стратегический принцип и он не должен нарушаться по каким-либо конъюнктурным соображениям или под давлением момента.
Даже постановка вопроса о приоритетности отношений с тем или иным регионом, группой стран - будь то ближнее зарубежье, бывшие страны СЭВ, Юго-Восточная Азия, США или Китай - представляется некорректной. Вопрос о геополитических приоритетах, вероятно, правомерен для многих стран, но не для России как великой мировой державы. На основе именно такого подхода следует строить и глобальную стратегию, и повседневную внешнеполитическую деятельность, определять структуру аппарата соответствующих ведомств, вести научные исследования и подготовку кадров.
В печати можно встретить и возражения по поводу заданности интересов России ее геополитическим положением. Так, Н.Косолапов считает неконструктивной «мысль о том, что Россия в силу своего геополитического положения призвана служить мостом или посредником между Востоком и Западом, Севером и Югом. Нельзя превращать объективную функцию с довольно расплывчатым содержанием - функцию, которую Россия может на себя взять или не взять и с осуществлением которой Россией другие могут согласиться или нет, - в историческую судьбу государства и стержень общественного самосознания».
Но если автор признает объективной данную функцию (по поводу «расплывчатого содержания» говорилось выше), то он - хочет или нет - должен согласиться с необходимостью приспособления политических действий к ее осуществлению. Объективная заданность интересов не требует согласия или несогласия. Вопрос о геополитических основах внешнеполитической ориентации не может решаться голосованием.
Реальная проблема состоит в том, что названные факторы могут быть осознанными или неосознанными и что реализация исторической миссии той или иной страной протекает отнюдь не гладко, без противодействия, а всегда в борьбе. Таковы законы политической жизни.
И дело не в том, плохо это или хорошо, а в том, что такова реальность. Было бы весьма полезно и поучительно проследить на примере истории Российского государства, как осуществлялось это ее призвание, как в самых различных условиях и при самых различных политических режимах прослеживалось магистральное направление ее внешнеполитического курса. Как, наконец, несмотря на растущее сопротивление и горькие поражения, страна снова и снова выруливала на свой исторический путь. Если кому-то не нравится называть это исторической судьбой, то пусть будет призвание, предназначение, геополитическая логика или закономерность.
Роль, которую играла Россия, всегда вызывала на Западе беспокойство, а порой и чувство страха. Ее боялись. И это не бахвальство. Таковы исторические факты. Надо честно признать, что представители нашего славного Отечества дали, к сожалению, немало оснований для таких суждений, подпитывали желание унизить и ослабить Россию[4; 321].
Это началось не сегодня и не вчера. С горечью писал о непоследовательной и вероломной политике западноевропейских стран по отношению к России и ее национально-государственным интересам Н. Данилевский. О планах расчленения Российского государства, относящихся к концу первой мировой войны, подробно пишет А. Керенский в своих недавно изданных у нас в стране мемуарах. Он приводит и многочисленные документы, предшествовавшие, по его словам, «версальской трагедии». Среди них официальные американские комментарии, предусматривающие: признание де-факто правительств, представляющих финнов, эстонцев, литовцев и украинцев; рассмотрение Кавказа как сферы влияния Турецкой империи; предоставление какой- либо державе ограниченного мандата на управление Средней Азией на основе протектората; наконец, создание отдельных, «достаточно представительных» правительств для Великороссии и Сибири»[4; 218].
Словом, реальные исторические процессы, а также роль государства, определяемая его геополитическим положением, вряд ли могут быть описаны в терминах «согласие - несогласие». Здесь действуют силы иного масштаба, равнозначные по мощи тектоническим силам.
Конечно, в общественном развитии, особенно во второй половине нынешнего века, произошли кардинальные перемены. Открываются возможности, появляются шансы регулировать отношения между странами и народами на принципиально иной, чем во всей предшествующей истории, основе. Новый облик может принять и роль России в этом процессе, обусловленная ее геополитическим положением.
Можно лишь пожелать, чтобы эти шансы, вселяющие надежды, были реализованы. Но при этом не следует забывать, что политика остается делом суровым, жестко запрограммированным национально- государственными интересами. Здесь нет места сюсюканью. Улыбки и объятия не должны обманывать реалистически мыслящих политических деятелей независимо от их ориентации.
2.2 Государственные программы и проекты как искусственные государственные интересы
Если естественные государственные интересы - это те потребности государства, которые непосредственно касаются его сущности (налоги, территория, армия, публичный характер власти и т.д.) и реализация которых необходима для сохранения и развития этого государства, тогда искусственными можно назвать те интересы, которые вторичны по отношению к сущностным характеристикам - интересы престижа, имиджа, культуры, (допустим, победа национальной сборной на Олимпиаде), то есть нереализация искусственного интереса не угрожает прямо самому существованию этого государства, а если не реализованы естественные интересы (обороны, охраны границы и т.д.) - то такая угроза возникает.
Рассмотрим основные искусственные государственные интересы, такие как, программа помощи молодым семьям, программа помощи малому бизнесу, социальная программа по трудоустройству.
Ипотека хоть и является хорошей перспективой повысить условия жизни человека, но первоначальные взносы не дают многим возможности это сделать. А говорить о малообеспеченных семьях, так вообще нет смысла, если бы не программы-помощники государства. Одной из них является программа РФ «Помощь молодым семьям», которая предоставляет льготы для молодых людей, чтобы они смогли повысить свои условия жилья в лучшую сторону. Благодаря этой программе, банки сформировали ипотечные программы, специально для этих групп населения. И именно они, помогли многим молодым семьям почувствовать радость жизни.
Если оперировать средними данными, к программам ипотеки для молодой семьи относятся граждане России, которые имеют возраст от 18 до 30 лет, состоящие в браке или разведенные, но имеющие детей. При этом возраст в некоторых программах доходит до отметки 35 лет и это лишь относится к одному из членов молодой семьи. Также будущие заемщики должны иметь стабильный доход, что подтверждает их платежеспособность. При подсчете доходов, возможно привлечение и заработков родителей, что еще более ярко вырисовывает картину. Благодаря гибкости программы и ее развитию, большинство молодых семей смогли воспользоваться данной социальной программой и получить жилье или отремонтировать старое (что также возможно, как и получение займа на землю для постройки жилья и т. п.).
Как уже было сказано, даже разведенные люди могут пользоваться данной программой, но в этом случае, обязательно должен быть ребенок. Для полной семьи или неполной ребенок это веский аргумент, что еще больше улучшает позитив программы «Помощь молодым семьям». Первоначальный взнос, который покрывает государство, составляет 35 процентов, но с ребенком, эта сумма доходит до отметки 40%.
Ипотека для молодой семьи имеет негативы, и не упомянуть о них нельзя, ведь мы реально оцениваем ситуацию государственной помощи молодым семьям. Банки все равно хотят свое, а значит, изменения в программах присущи. И если взять обычное оформление ипотеки и оформление по программам для молодых семей, есть различия. Различия проявляются в процентных ставках, которые превышают обычные, что, конечно, не радует. Но этот негатив является таким лишь с точки зрения сопоставления программ, не учитывая субсидий, а 35%, это значительная сумма, которая полностью перекрывает минус большим плюсом. Это значит, что молодой семье все равно намного выгоднее оформлять именно таким способом ипотеку, чем по обычной программе без субсидий. Поэтому социальные программы, очень помогают людям малообеспеченным и дают им прекрасный шанс начать жизнь правильно и уверенно.
Подводим итог, так как не все так сложно и мысль полностью выложена. Хочется лишь сказать, что развитие социальных ипотечных программ постоянно, а значит можно ожидать, что в дальнейшем законы станут еще более гуманны для будущего поколения страны. Но это не значит, что нужно ждать, рост цен в России огромен, а значит, улучшения не будут в прок сегодняшнему молодому поколению, они лишь станут более привлекательны для следующих молодых семей. Поэтому, пользуемся шансом, который предоставило государство, и строим свое жилье, ведь именно дом крепость каждого, и только он держит нас всех в гармонии. Не стоит жаловаться на судьбу, ведь победа лишь достается тем, кто верит в светлое будущее, а оно, кажется, наступило. По крайней мере, уже очень близко и стоит радоваться сегодняшнему дню.
На протяжении всего периода развития предпринимательства государство предпринимает меры по поддержке малого бизнеса, совершенствуя законодательную базу и создавая условия для экономического роста. Одним из значимых законов является Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ.
В данный Закон включены изменения по результатам анализа отечественной практики малого бизнеса:
. Изменены количественные ограничения по работникам в малом бизнесе:
промышленность, строительство, транспорт - 100 чел. (ранее - 200 чел.);
сельское хозяйство, научно-техническая сфера - 60 чел. (ранее 100 чел.);
оптовая торговля - 50 чел.;
розничная торговля и бытовое обслуживание - 30 чел.;
остальные отрасли и другие виды деятельности - 50 чел.
Физические лица - предприниматели без образования юридического лица также являются субъектами малого бизнеса.
2. Доля в уставном капитале малого предприятия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам <#"justify">Заключение
Итак, в данной работе мы выявили определение государственного интереса, его объективный характер, специфику искусственных и естественных государственных интересов, и пришли к следующим выводам:
) Категория государственного интереса, прочно вошедшая в наш общественно-политический лексикон, продолжает оставаться дискуссионной в социально-политической теории. Сложность анализа здесь связана, прежде всего, с тем, что трактовка понятия «государственный интерес» отражает мировоззренческие установки самого аналитика, его представления о международном политическом процессе;
) Государственный интерес - это осознанная, официально выраженная объективная потребность общества, вытекающая из его национальных ценностей, направленная на сохранение, создание или достижение благоприятных условий для его стабильного существования и устойчивого прогрессивного развития.
3) Государственные интересы формируются в соответствии с геополитическими параметрами и ресурсными возможностями государства в точках пересечения множества переплетающихся, взаимосвязанных, взаимодополняющих, конфликтующих, разнонаправленных структур, интересов, предпочтений, симпатий, антипатий и т. д. На их формирование значительное влияние оказывает уровень экономического развития страны, ее вес и место в миром сообществе, национально-культурные традиции и т. п. Само формирование национальных интересов представляет собой постепенный процесс, осуществляющийся в сложном переплетении экономических, социальных, национально-психологических и иных факторов, в совокупности определяющих содержание и характер национально-исторического опыта данного народа или страны. В таком качестве национальные интересы являются общественно-историческим феноменом и не могут существовать независимо от сознания их носителей. Они имеют самую тесную взаимосвязь с идентичностью конкретной нации. При формулировании государственных интересов и принятии на их основе тех или иных внешнеполитических решений руководители государств учитывают объективные экономические, политические, географические и иные факторы, внутриполитические интересы, политические маневры различных социально-политических сил, заинтересованных групп, организаций и т. д. Учитываются также и возможные реакции на эти решения на международной арене со стороны тех государств, которые они так или иначе затрагивают;
4) Государственный интерес может быть определен как объективно существующие и субъективно понимаемые долгосрочные фундаментальные потребности общества, политически институализированные в качестве целей национального государства, что обеспечивает его дальнейшее развитие в качестве единого субъекта. Государственный интерес (интерес правительства) можно определить как все то, что способствует укреплению внешнего и внутреннего статуса государства (правительства) и созданию благоприятных условий для его нормального функционирования. В авторитарном или/и многонациональном государстве общественные интересы представляют собой только одну и порой отнюдь не самую значительную часть интересов государства (правительства). Большая часть интересов государства лежит в области сохранения власти и особого статуса элиты в обществе. В авторитарном государстве эти интересы обычно превалируют над любыми общественными интересами.
В России не сложилось единого понимания «государственных интересов»: слишком неоднородно российское общество, слишком разнонаправлены интересы ее граждан;
) Если естественные государственные интересы - это те потребности государства, которые непосредственно касаются его сущности (налоги, территория, армия, публичный характер власти и т.д.) и реализация которых необходима для сохранения и развития этого государства, тогда искусственными можно назвать те интересы, которые вторичны по отношению к сущностным характеристикам - интересы престижа, имиджа, культуры, (допустим, победа национальной сборной на Олимпиаде), то есть нереализация искусственного интереса не угрожает прямо самому существованию этого государства, а если не реализованы естественные интересы (обороны, охраны границы и т.д.) - то такая угроза возникает.
Список литературы
1Абалкин Л. О национально- государственных интересах России //Вопросы экономики. №2 1994
2Алексеева Т.А. Рациональный эгоизм национального интереса (Материалы круглого стола) // Полис. 1995. № 1.
3Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1998.
4Данилевский Н. Я. Россия и Европа. - М., 1991
5Ильин М.В. Критерий современности в политике (Материалы круглого стола) // Полис. 1995. № 1.
6Клапов Н. Россия: самопознание общества и внешняя политика // Мировая экономика и международные отношения, №5 1993.
7Колобов О.А. Международные отношения. Нижний Новгород, 1998.
8Манилов В.Л. Национальная безопасность: ценности, интересы, цели. // Военная мысль. 1995. № 6.
9Манилов В.Л. Угрозы национальной безопасности России // Военная мысль. 1996. № 1.
10Мау В. Национально- государственные интересы и социально- экономические группы //Вопросы экономики, №2 1994.
11Поздняков Э. Нация, государство, национальные интересы, Россия // Вопросы экономики. №2 1994
12Серебрянников В.В. Гражданское общество и проблемы безопасности в России (Материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1995. № 2.
13Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //Полис. 1994. № 1.
14Morgentau H. Politics among Nations. The struggle for power and peace. N.Y., 1949.
15Rosenau J. National Interest/ International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y., 1968. Vol. XI.