Основы социологии
Основы социологии
Некрасов А. И.
Аннотация
Данное пособие содержит в себе краткое изложение некоторых основополагающих проблем социологической науки. Автор исходит из тезиса о единстве фундаментальных и прикладных исследований и настаивает на способности к предвидению как атрибута научного знания. Рассматриваются некоторые нетрадиционные социологические проблемы.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие
ТЕМА №1 ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ
. Возникновение социологии
.Социологические идеи Сен-Симона
.Социологические идеи Огюста Конта
. Социологические идеи Герберта Спенсера
. Социологические идеи Карла Маркса
.Социологические идеи Эмиля Дюркгейма
. Социологические идеи Маркса Вебера
. Социология в советском и постсоветском обществе
. Социологическая мысль в Украине
Тема№2 социология и общество
.Социальная ценность научного знания
.Предмет социологии
.Фундаментальные и прикладные исследования в социологии
.Теория среднего уровня в социологии
. Социология права как теория среднего уровня
.Социология и смежные дисциплины
. Функции социологии в обществе
ТЕМА №3 ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО
.Понятие личности в социологии
.Социальные статусы и социальные роли личности
.Понятие и признаки общества
.Сплочённость общества как необходимое условие его существования
.Качество населения как субъекта общества
.Гражданское общество и его социальное значение
.Социальная структура общества
.Понятие класса общества. Классы и страты
.Нация как социальная группа
.Религиозная группа как социальная общность
.Малые социальные группы и их социальное значение
.Сущность элиты общества, её роль в общественной жизни
.Социальные институты и их виды
ТЕМА №4 СОЦИАЛЬНАЯ ДИНАМИКА
..Потребности индивида как исходный момент его активности
.Понятие ценности в жизни человека и общества
.Понятие интереса. Роль интересов в социальной динамике
.Роль идей в социальных процессах
.Эксплуатация человека человеком как социальное отношение
.Социальная мобильность
.Законы общества
.Девиантное поведение и социальный контроль
.Социальные конфликты
.Качество жизни как социальное явление
.Прогресс и регресс общества
."Болезни" общества.
ТЕМА №5 МЕТОДОЛОГИЯ социологического исследования
.Особенности социального познания
.Метод опроса в социологическом исследовании
.Принцип репрезентативности в социологическом исследовании
.Метод измерения в социологическом исследовании
.Метод наблюдения в социологическом исследовании
.Метод эксперимента в социологическом исследовании
.Метод изучения документов в социологическом исследовании
.Достоверность социологического знания
Литература
Предисловие
Включение социологии в учебные планы вузов было шагом вперёд в деле деидеологизации образования. В годы советской власти некоторые социологические проблемы излагались в курсе философии, политической экономии и так называемого научного коммунизма. До начала 90-х годов социология признавалась лишь как наука, да и то в усечённом виде: под социологией понимались прикладные исследования, а роль фундаментальных исследований выполняла философия (исторический материализм). Обилие схоластики и предвзятых идеологических установок маскировало суть реальных социологических проблем. Чего стоил, например, тезис о народных массах как решающей силе истории.
Начало 90-х годов стало судьбоносным не только для страны, но и самой социологии. Три десятилетия занятий вопросами материального производства, хотя и ограничивало круг тем исследований, всё же позволило отечественным социологам накопить большой опыт проведения исследований и разработать ряд методологических проблем. Однако с изменением политической ситуации исчез единый заказчик с его экономическим интересом к социологии. Появились новые заказчики с их частными политическими интересами. Социология труда уступила место политической социологии и социологии электоральной (выборов и избирательных систем). Другим результатом политических изменений было освобождение социологов от идеологических установок. Казалось бы, такое благоприятное условие будет способствовать развитию науки. Однако социологи склоняются к определению своей науки как прикладных исследований. Объектом социологии у них выступают отдельные общественные явления, а предмет сводится к конкретной цели исследования. Теория развивается лишь применительно к такого рода исследованиям.
Что же касается фундаментальных исследований, они отодвигаются в область так называемой социальной философии. Отмечу сразу, что основание, по которому философия делится на философию природы и философию истории (в современном толковании "социальную философию") сомнительно. Философия возникала во всех своих проблемах как единая форма общественного сознания. Что бы ни становилось предметом любознательности философа (природа, возможность её познания, общество, способы общежития и др.), в конечном счёте, направлялось на решение коренных проблем человеческого бытия: познание, истина, свобода, справедливость, судьба, смысл жизни и др. "конечный продукт" философии - мудрость, так необходимая при принятии жизненно важных решений. Философия есть мировоззрение. Наукой она может быть признана лишь в общекультурном плане, и как мировоззрение она абстрактна, следовательно, не обладает необходимым набором средств для исследования конкретных проблем. Перенесение в философию фундаментальных социологических проблем ничего не даст ни философии, ни социологии. Напротив, фундаментальные исследования дают возможность постановки новых проблем, например, качества населения или гражданского общества в социологическом аспекте.
Пониманию сущности любой науки способствует усвоение её истории. Г. Гегель писал: Голый результат - это труп, оставивший после себя то, что сообщало результату новую жизнь: путь к нему, напряженные искания, стремление к цели - тенденцию. Представляет интерес не только история общества в период возникновения социологии, а и история самой социологии, которая по драматизму, вряд ли, уступит истории общества. Каждый последующий из указанных в пособии социологов вносил что-то новое в науку, отличное от идей своих предшественников. Видимо, историю социологии можно изучать не только в идеях, но и в лицах. Основное внимание уделено социологии 19 в., как более богатой на идеи в сравнении с веком 20-м. Минувшее столетие, за исключением, быть может, некоторых идей, характерно эпигонством, эмпиризмом и схоластикой. Благодаря данным чертам социология до сих пор находится в процессе становления, который затянулся, увы, на два столетия. Попытки некоторых учёных ограничить социологию, лишь прикладными исследованиями несостоятельны. Социология начиналась как фундаментальные исследования и её в таком качестве не заменит ни одна другая наука. С другой стороны общество не может позволить себе роскошь иметь две науки с одинаковым названием.
Следует отличать науку социологию от социологии как учебной дисциплины. Наука формулирует свой предмет, проблемы, методы исследования. Учебная дисциплина включает в себя классический, хотя порой и очень дискуссионный материал. Она выполняет ряд функций в обществе, в особенности мировоззренческую и идеологическую. Добросовестно относящийся к учёбе студент не сочтёт социологию принудительным, ненужным приложением к получаемой в вузе специальности. Социологический материал органически связан с политикой, правом, историей, экономикой и другими областями общественной жизни. Разные науки в разных отношениях исследуют одно и то же общество и социология в их ансамбле - равная среди равных.
ТЕМА №1 ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ
1.ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ
Существует большая пестрота мнений относительно времени возникновения социологии. Некоторые авторы по своему усмотрению начинают социологию с трудов какого-либо мыслителя. Обычно бывает достаточно, чтобы тот или иной учёный (или даже литератор) писал об обществе. Поэтому немудрено считать социологом даже Платона. О социальных проблемах писали многие историки, правоведы, экономисты и представители других наук. Однако в отношении социологии их труды не выходили за пределы публицистики, а публицистика не есть наука. С таким же успехом они могли бы писать (и некоторые писали) о погоде и небесных явлениях, но такие писания не делали их ни метеорологами, ни астрономами. Личный интерес какого-либо учёного к каким-либо проблемам недостаточен для создания им науки. Должны быть необходимые социальные условия, своего рода социальный заказ. Наука возникает в ту эпоху, когда общество начинает испытывать в ней потребность. В противном случае талант и энтузиазм исследователей-одиночек гаснут как искры в ночи. Итак, для возникновения любой науки, в том числе и социологии, необходимы два главных условия: "социальный заказ" и талантливые люди, способные его выполнить.
Социология возникает не случайно в эпоху завоевания буржуазией государственной власти в ряде стран Европы. Крушение иллюзий века Просвещения о разумности природы человека, о всеобщей свободе, справедливости, равенстве и братстве всех людей, ожесточённая борьба за власть и собственность породили вопросы о сущности общества, его динамике, его оптимальной организации, при которой на земле воцарились бы справедливость, свобода и равенство. Итоги великой французской буржуазной революции 1789-1793 г.г., покончившей с одной монархией и породившей новую монархию Наполеона I, разочаровали мыслителей Европы. Ход революции показал, что общество развивается по своей собственной логике, что люди порой выступают против социальных изменений, которые, казалось бы, им выгодны. Внимание исследователей переключается с изучения человека как такового на изучение общества как некоего целостного организма. Это приводит, в свою очередь, к перемене подходов к исследованию: должное вытесняется сущим. Общество изучается таким, каково оно на самом деле, а не таким, каким должно быть, по мнению просветителей. Принцип объективности исследования становится таким же основополагающим, как и в естественных науках. Каким бы ни было отношение исследователя к обществу, составляющим его социальным группам, к протекающим в нём социальным процессам и т.д., он обязан устранить свою пристрастность из исследования. Таков единственный путь к истине. Чтобы стать социологом, исследователю недостаточно писать об обществе. Ему следует создавать науку: определять её предмет, разрабатывать категориальный аппарат, обосновывать методы исследования, показывать её роль в обществе. Это положение обычно не усваивается людьми, находящими истоки социологии в античных утопиях или церковных текстах.
Одним из первых, кто стал разрабатывать социологию как науку, был А. Сен-Симон. Неудовлетворённый итогами революции конца 18 в., он предпринимает попытку теоретически изменить общество. Естественные науки к началу 19 века добились наибольших успехов в развитии сравнительно с другими элементами культуры, поэтому их уровень, их методы исследования должны быть, по мнению Сен-Симона, образцом науки о человеке и обществе. Подчёркивая большую роль естествознания в общественной жизни, он хотел бы видеть такой же совершенной как науку об обществе. Ощущая её необходимость, Сен-Симона в 1808 г. называет ее позитивной. Наряду с этой главной характеристикой он даёт науке об обществе, название социальная физиология, потом социальная физика.
В работах Сен-Симона социология только начата, но ещё далеко не закончена. Об этом свидетельствует и первоначальное название новой науки (социальная физиология) и недифференцированность отраслей знания внутри неё, и сильное влияние естественных наук. Однако первый шаг сделан, это начало разработки концепции позитивного знания, это указание сил, которым в новую эпоху принадлежат ведущая роль в обществе, это обоснование огромной роли науки в экономике и быту людей. Учение Сен-Симона продолжил его ученик О. Конт, несмотря на весьма непростые отношения между ними. Примечательно, что многие исследователи указывали на заимствование О.Контом идей Сен-Симона, однако называют имя лишь ученика, а не учителя. Объяснить этот факт можно лишь созданием концепции позитивного знания, что позволило социологии состояться как науке.
В подходе Сен-Симона, О.Конта, Г.Спенсера к обществу как социальному организму, как единому целому заложен глубокий смысл. Если природу можно изучать фрагментарно, полагая, что её однопорядковые явления в существенных чертах похожи друг на друга, то при изучении общества такой подход явно недостаточен. Изучение, например, такого явления, как миграции населения немногое даст исследователю без изучения причин миграции, состояния социальных отношений в местах проживания мигрантов и местах начала их новой жизни. Поэтому системный, целостный подход к изучению общества - не дань моде, а необходимость развития науки. Очевидно, при исследовании любого отдельного явления необходимо включать его в возможно более широкий контекст социальных отношений (что необязательно при изучении природных явлений). Познавать частности можно, только познавая целое и, напротив, познание целого возможно лишь через познание частностей. Такова общеметодологическая установка развития социологии. Осуществлять её непросто, однако более обоснованной альтернативы не существует. В этом убеждает история социологии XX века. Предпочтение фундаментальных исследований прикладным порождает высокопарную схоластику, предпочтение прикладных исследований фундаментальным порождает "ползучий" эмпиризм. Но, как писал Г.Спенсер, общество не может пойти прямо, не испытав все кривые пути. В полной мере это суждение относится и к социологии.
Возникновение и развитие социологии характеризуется не только используемыми принципами, но и вводимыми методами исследования. Первоначально использовался метод изучения документов, сравнительный метод и др. Использование метода опроса существенно усилило арсенал средств социологов. В то же время под влиянием эффекта приближённости к объекту исследования и иллюзии освобождения от господствующей идеологии возникло некоторое преувеличение возможностей этого метода. Сверхзадача науки - предвидение будущего состояния объекта исследования - снимает односторонность любого метода и указывает на необходимость их комплексного применения.
2. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ СЕН-СИМОНА
.1БИОГРАФИЯ
Сен-Симон Клод Анри де Рувруа, граф (1760-1825). Родился в Париже, считал себя потомком Карла Великого, ученик знаменитого просветителя Даламбера. Обладал не вполне кротким нравом: в тринадцатилетнем возрасте был брошен отцом в тюрьму за отказ принять причастие и нанесение ножевых ран священнику. Согласно преданию, велел камердинеру будить его словами: Вставайте граф. Вас ждут великие дела. В 1779-1783 г.г. принимает участие в борьбе североамериканских штатов за независимость от Великобритании. Получает награду, попадает в плен к англичанам. После освобождения убеждает испанского вице-короля в Мексике строить канал, соединяющий Атлантический и Тихий океаны. По возвращении во Францию служит в армии, получает звание полковника. Оставив службу, в Нидерландах борется против происков англичан, позже в Испании убеждает власти строить канал, соединяющий Мадрид с морем.
В 1789 г. снова возвращается во Францию. К революции Сен-Симон относился положительно, хотя и не принимает в ней участия. Работает на селе, организует местное самоуправление. Принципиально отказывается от руководящих должностей, заявляя, что дворянин, служивший при короле, не должен получать власть. Лояльность Сен-Симона выражается даже в отказе от титула графа, а затем и имени. Он называет себя гражданин Боном (боном - простак, вроде Ивана-Дурака). Под влиянием репрессий буржуазии против народа оценки революции постепенно изменяются в худшую сторону. Увидев вместо свободы, равенства и братства волчью грызню, отказывается от имени Боном, меняя его на Симон. Уходит в область бизнеса, владеет фабриками, спекулирует земельной собственностью становится богаче своих именитых предков. В 1793 г. брошен в тюрьму и едва не попадает на гильотину как подозрительный элемент и бывший дворянин. Освободившись через год, возвращает себе имя Сен-Симон снова занимается бизнесом, но в 1797 г. терпит жесточайший крах. К началу 1802 г. полностью разорен и становится почти бомжом.
-1812 г.г. - самый тяжёлый период в жизни Сен-Симона. Он работает переписчиком бумаг в ломбарде, пользуется помощью некоторых своих бывших служащих. Но эти же года становятся началом его творческой карьеры. В 1802 г., сорока двух лет отроду, Сен-Симон пишет свою первую работу Письма женевского обывателя, за которой последовал ряд других работ. Однако общество отворачивается от неудачника, над ним смеются, его работы и письма поднимают на смех. Известность Сен-Симона как мыслителя приносит работа О реорганизации европейского общества в которой он предсказал новый взрыв противоречий в Европе. Получает должность библиотекаря в Арсенале, откуда его изгоняют после поражения Наполеона под Ватерлоо.
В своих трудах Сен-Симон развивает идею индустриализма, считая индустриалами всех людей занимавшихся экономической деятельностью, эта идея приносит ему благосклонность банкиров и промышленников, принявших мыслителя за идеолога буржуазии. Благосклонность материализуется в деньгах, благодаря которым Сен-Симон полностью отдаётся литературной деятельности и даже может позволить себе нанять секретаря. Первым его секретарём был Огюстен Тьерри - известный в будущем историк Франции. Через несколько лет О. Тьерри покидает Сен-Симона из-за идейных разногласий. В 1817 г. на его место приходит Огюст Конт, который уйдёт по той же причине. В 1824 г. его новым секретарём становится Оленд Родриг. Сен-Симон пишет вместе с О. Родригом последнюю книгу Новое христианство, в которой известный уже мыслитель призывает фабрикантов помогать рабочим, в чём видит божественный элемент христианства.
Сен-Симон умер 19 мая 1825 г. Перед смертью посвятил последние часы не дочери и племяннику, которых любил, а размышлениям о своих идеях. Мыслитель, которого ставили в один ряд с Гегелем, умер нищим. После него остались долги: 150 франков за лечение, 153 франка за прокат мебели, 135 франков - булочнику…
ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ: О промышленной системе, Катехизис промышленников, Взгляд на собственность и законодательство.
2.23АКОНОМЕРНОЕ ПРОГРЕССИВНОЕ РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА
В понимании Сен-Симона история человечества не является случайным нагромождением событий. Каждая её ступень - результат предшествующего изменения общественных отношений. Основное содержание исторического процесса составляет развитие человеческого духа, последовательно проходящего теологическую, метафизическую и научную стадии. Духовной доминантой общества с начала 19 века становится наука. В зависимости от состояния общественного сознания эволюционируют промышленность, сельское хозяйство, собственность, ремесло образование и другие стороны общественной жизни. История призвана теоретически осмыслить всю совокупность социальных изменений и дать человеку возможность того, что произошло, заключать то, что будет. Без выполнения этой задачи история как реальный процесс останется лабиринтом событий без нити Ариадны.
Жизнь общества у Сен-Симона сравнивается с жизнью человека. В первом периоде детства всё внимание сосредоточено на еде, все силы направлены на добывание пищи. В следующем периоде детства ребёнок начинает увлекаться ремёслами, возводит плотины, строит каналы, дороги и т.п. Этому периоду соответствует Египет с его пирамидами. В юношеском возрасте общество пробует себя в музыке, поэзии, живописи (античная Греция). Вступая в период физической зрелости, человеческое общество начинает бороться с природой (древний Рим). Современное по Сен-Симону общество сравнимо с возмужавшим человеком, и французскому народу отводится возраст в 21 год.
Решающую роль в прогрессе общества Сен-Симон отводил науке и технике. В отличие от утопистов прошлого и современности он придаёт наибольшее значение не распределению общественного продукта по справедливости между членами общества, а производству этого продукта. Увеличить производительность труда невозможно при примитивных методах и орудиях труда. Наука должна вырвать общество из многовековой отсталости и радикально изменить его быт. Но фактором прогресса должны быть не только естественные и технические науки. Двигать общество вперёд по пути прогресса, призвана и социология. Социология должна не только описывать и объяснять, но и содержать проект переустройства общества.
Сен-Симон бал оптимистом. Он верил в лучшее будущее человечества, чем в принципе отличался от Ж.-Ж. Руссо, с которым однажды встретился в юности. Золотой век, который слепое предание относило до сих пор к прошлому, находится впереди нас, - писал прародитель социологии. Понимая, что развитие народов протекает неравномерно, он вводит критерии общественного прогресса: Лучшее общественное устройство то, которое делает жизнь людей, составляющих большинство общества, наиболее счастливой, предоставляя им максимум средств и возможностей для удовлетворения их важнейших потребностей. Это такое общественное устройство, при котором достойнейшие люди, внутренняя ценность которых наиболее велика, располагают максимумом возможностей достичь высшего положения независимо от того, куда поместила их случайность рождения. Это затем такое общественное устройство, которое объединяет в одно общество наиболее многочисленное население и предоставляет в его распоряжение максимум средств для сопротивления иноземцам. Это, наконец, такое общественное устройство, которое приводит в результате покровительствуемых им трудов и к наибольшему прогрессу цивилизации и наук. Приведенными словами Сен-Симон даёт отповедь не только насмехавшимися над ним довольными жизнью современниками, но и потомкам с их отрицанием понятия общественного прогресса, концепциями элиты, моделей демократии и пр.
2.3ПРОМЫШЛЕННЫЙ КЛАСC
Своеобразно понимание Сен-Симоном социальной структуры общества. Находясь под впечатлением идей и событий Великой французской буржуазной революции, он делит население на три класса: духовенство, дворянство и промышленный класс (класс индустриалов). Это повторение деления общества на сословия, существовавшее до революции. Как и другие мыслители, Сен-Симон считает два первых сословия-класса паразитами и настаивает на их ликвидации как классов. По его мнению, все члены общества обязаны трудиться, праздность и лень должны быть изжиты. В своих работах Сен-Симон создает своеобразный культ труда, потому что только труд миллионов людей способен привести к процветанию общества.
Труд выступает также критерием отнесения к классу: все, кто трудится, относятся к промышленному классу, к индустриалам. Это слово имело такое же значение, как и в наше время, то есть, обозначало людей, занятых в промышленном производстве, но Сен-Симон включает в промышленный класс всех, кто занят полезным трудом, однако, прежде всего в области материального производства. Разобравшись с понятием индустриалы спонсоры учёного отказали ему в дальнейшей помощи. В промышленный класс включались земледельцы, каретники, кузнецы, столяры, фабриканты, купцы, матросы и др. Сен-Симон, хотя и видел связь собственности с социальной структурой общества, всё же недооценивал собственность как главный признак деления членов общества на классы. Включая в один класс богатых и бедных, он считал более существенным их причастность к материальному производству, к полезному труду вообще.
Руководствуясь совсем иными соображениями, чем более поздние мыслители, Сен-Симон объективно заложил основу для противопоставления материального производства производству духовному, для уродливых понятий производительный труд и непроизводительный труд, «производственная сфера», «непроизводственная сфера», которыми до сих пор пользуются псевдообразованные люди. Но особенно плодотворной оказалась следующая идея: Промышленный класс должен занять первенствуют положение потому, что он важнее всех, потому, что он может обходиться без всяких других классов, но никакой другой класс не может обходиться без него, потому что он существует своими собственными силами, своим личным трудом. Другие классы должны трудиться для него потому, что они являются его созданиями, и он поддерживает их существование… (Катехизис промышленников). Достаточно слова промышленный класс заменить словами, пролетариат - и идея диктатуры пролетариата сформулирована. Видимо, за эту идею К. Маркс считал Сен-Симона своим предшественником.
В последние годы жизни Сен-Симона и первые годы жизни К. Маркса ещё трудно было разглядеть, что в лагере бывших союзников в годы революции наметился раскол. Промышленный класс распался на буржуазию и пролетариат, латифундистов и крестьян, банкиров и торговцев. Богатые после революции стали богаче, бедные - беднее. Проживи Сен-Симон лет на десять больше, он увидел бы революцию 1830 г., восстания парижского пролетариата и лионских ткачей, в ходе которых впервые появилось красное знамя - символ борьбы рабочих за свои трудовые права.
.4 ПРОМЫШЛЕННАЯ СИСТЕМА
Промышленная система в идеях Сен-Симона является тем самым разумным обществом, которое должно было возникнуть в результате революции конца 18 в., но не возникло из-за непонимания власти предержащими истинной стратегии развития общества. Сущность разумного общества в сжатом виде выглядит следующим образом. Власть переходит от феодалов к учёным и промышленникам. Первые сосредоточивают в своих руках духовную власть (в Академии), вторые - светскую власть (в Совете промышленников). При этом остаются король, министерства, парламент, но законодательная инициатива, составление бюджета, контроль за его исполнением передаются новым органам, к которым вследствие этого подходит реальная государственная власть.
Получив власть, новые общественные силы должны поставить перед обществом цели, которые принципиально отличны от идей старой власти. В число новых целей не может быть включена свобода граждан, поскольку она является лишь средством для достижения подлинной цели - благосостояния общества: Целью общественной организации должно быть возможно лучшее применение для удовлетворения потребностей человека знаний, добытых науками, искусством и ремёслами, распространение этих знаний, их развитие и возможно большее накопление - иными словами, возможно более полезное комбинирование всех отдельных работ в области наук, искусств и ремёсел.
Основная задача промышленной системы - установление ясного и разумного комбинированного плана работ, которые должны быть выполнены обществом. При этом сохраняется частная собственность на средства производства. Государство поощряет промышленников, их всякую материально-производственную деятельность, привлекает к строительству мостов, дорог, каналов, освоению новых земель и т.д. Государство не проявляет нездорового интереса к доходам промышленников и не ограничивает их.
Промышленная система - тип общества с максимально возможным равенством, но полное равенство немыслимо. Основой реального равенства является труд, все занимаются общественно полезным трудом, а паразиты исчезают. Различие между трудящимися заключается главным образом в том, что одни работают головой, другие - руками. Место, занимаемое каждым человеком в обществе, зависит не от случайности рождения, а от способностей. Ученики Сен-Симона после смерти учителя сформулировали девиз Каждому - по его способностям, каждой способности - по её делам. Ирония истории состоит в том, что этот девиз, признанный основным принципом социализма, может осуществиться лишь в буржуазном обществе. Охрана общественного порядка - дело всех граждан, функции государства всё больше ограничиваются, поскольку между членами общества нет никаких антагонизмов. Реальные носители власти - промышленники, учёные, художники. Они организуют работы по освоению земного шара в интересах человечества. Средства, затрачиваемые ранее на армию и полицию, используются на развитие промышленности, науки, искусства.
Выработать идеал общественного устройства нетрудно, чем и увлекались мыслители. Такой идеал конструируется по принципу от противного: что плохо в существующем обществе, то должно быть исключено в детище мыслителя. Несравненно сложнее теоретически обосновать способ осуществления идеала. В данном отношении Сен-Симон разделяет иллюзии предыдущих столетий. Подобно тому, как один из его современников поместил в парижской газете объявление о пожертвовании ему миллиона франков на устройство образцовой коммуны, Сен-Симон надеется на прогресс знаний. Новая общественная система может, по его мнению, установиться только тогда, когда состояние знаний даст возможность построить новую их философскую концепцию, лежащую в основании данной системы. Иными словами, промышленное общество осуществится лишь благодаря прогрессу науки и философии. Сен-Симону присуще противоречие, характерное для многих учёных, живших до него и после него: с одной стороны они признавали человека по преимуществу существом биологическим, c другой стороны, каким-то непостижимым образом животное по имени человек создаст общество, в котором оно перестанет быть животным. Непонимание или недооценка природы человека всегда разрушали прекраснодушные проекты мыслителей.
С точки зрения способа осуществления идеала общества К. Маркс стоит на голову выше Сен-Симона. К. Маркс разрабатывает теорию революции и указывает на её исполнителя - пролетариат. Но нет оснований считать Сен-Симона социалистом и предшественником К.Маркса, поскольку основатель социологии обосновывает идеал государственного капитализма, а не социализма. По духу (разумеется, с поправкой на историческую эпоху). Сен-Симон близок не К. Марксу, а Платону. Сен-Симон и Платон сходным образом конструируют гармоничное общество: то же четкое деление общества на социальные группы, то же управление обществом лучшими людьми философами и промышленниками. И то же отсутствие революционности, то же упование на знание и убеждение власть имущих…
З.СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ ОГЮСТА КОНТА
.1 БИОГРАФИЯ
Огюст Конт (1798-1857) родился в г. Монпелье (Франция) в семье сборщика налогов. 1807-1813 г.г. - время учёбы в лицее. В 1814 г. вопреки воле родителей поступил в Политехническую школу Парижа. В 1816 г. бал исключён из школы за вольнодумство и непочтительное отношение к преподавателю, препровождён на родину и отдан под надзор полиции. Через несколько месяцев покидает Монпелье и возвращается в Париж. Зарабатывает на жизнь домашними уроками, работает секретарём у банкира. Собирается ехать в Североамериканские штаты, где предполагалось открытие учебного заведения, подобного Политехнической школе Парижа. Школу не открыли, О. Конт остаётся в столице.
Случайно узнаёт, что у известного писателя А. Сен-Симона освободилось место секретаря и предлагает ему свои услуги. Предложение принимается и с 1817 г. О. Конт работает с Сен-Симоном. Мыслитель поражает недоучившегося студента широтой и глубиной своих взглядов. Он признаёт, что за первые полгода продвинулся в духовном развитии больше, чем за три года, если бы оставался один. В 1824 г. О. Конт порывает со своим учителем, говоря, что сожалеет о встрече с ним. Разрыв был не случаен. Один хотел быть только учителем, другой - не только учеником. Разногласия не привели к дискуссиям, зато стали скандалами. Когда Сен-Симон отверг написанный Контом План научных работ, необходимых для переустройства общества, разрыв стал неизбежен. Идейные разногласия выразились главным образом в двух моментах: 1)Сен-Симон в будущем обществе отводил главную роль промышленникам, а Конт отводил эту роль учёным; 2)Сен-Симон считал, что наука и религия могут сосуществовать, Конт же полагал необходимым вытеснение религии наукой. История разрешит их спор.
В 1825 г. Конт женится на небогатой девушке. Испытывал большие материальные затруднения, поскольку родители за уход из дома не помогали ему. Подрабатывал чтением лекций по философии, однако, без особого успеха. Заболел душевным расстройством, пытался утопить себя и жену, но жена спасла его. В 1829 г. период буйного помешательства закончился и О. Конт снова приступает к чтению лекций по философии. В 1830 г. стал выходить главный труд его жизни - Курс позитивной философии, принесший автору большую известность. В 1832 г. при помощи друзей и знакомых получил место репетитора, а затем и экзаменатора в Политехнической школе Парижа.
О. Конт не отличался доброжелательностью к людям и коммуникабельностью, он испортил отношения со многими коллегами. Тяжёлый характер составил судьбу этого талантливого человека. В 1844 г. и в последующие года его уже не избирают экзаменатором (выборы проводились ежегодно). Материальное положение снова ухудшается. Английский последователь О. Конта Дж. Ст. Милль организует в Англии подписку в помощь французскому коллеге и пересылает 6 тысяч франков. Конт воспринял это как должное и потребовал помощи на следующий год. Когда новая помощь не поступила, отказался от сотрудничества с Миллем в английских журналах, которое могло бы принести некоторые средства. Причиной отказа был не только характер О. Конта, но и его принципиальная установка на так называемую мозговую гигиену. Эта гигиена предписывала не читать никаких книг и статей, даже по исследуемым проблемам. Материальную помощь Конт получает теперь от своих учеников, которые организовали новую подписку в пользу учёного. Теперь он может работать над одним из самых примечательных своих сочинений - Системой позитивной политики, которое будет стоить ему потери части учеников.
В последние годы О. Конт ведёт уединённую и аскетическую жизнь. С нелюбимой, не страдавшей избытком супружеской верности женой, он разводится после её четвёртого ухода и выплачивает ей пенсию. Горячо любил без взаимности некую Клотильду Во. Любимая скончалась от чахотки на руках О. Конта. В своём завещании он просил положить его тело в один гроб с любимой, если это окажется возможным. О. Конт умер в бедности и всеми забытый. Лишь одна парижская газета напечатала объявление о смерти некогда модного мыслителя. Слава придёт к О. Конту посмертно.
ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ: Курс позитивной философии, Система позитивной политики
3.2 ЗАКОН ТРЁХ СТАДИЙ И КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК
Как и любой учёный, О. Конт начинает творить не с чистого листа. Его идейными предшественниками были Ш.Л.Монтескье, Ж. Кондорсе, Ж. де Местр, А.Тюрго и, особенно, А.Сен-Симон. В трудах этих учёных и Г. Гегеля фрагментарно и в связи с другими вопросами содержалось то, что О. Конт будет считать своим открытием: закон трёх стадий духовного развития человечества. Согласно ему общество последовательно проходит через теологическую, метафизическую и научную стадии. Каждой из них соответствуют социальные институты, системы власти, формы хозяйства.
На теологической или фиктивной стадии (до 1300 г.)ум человеческий и объясняет мир и совершающиеся отдельные явления прямым и постоянным действием сверхъестественных сил. На метафизической или философской стадии (1300-1800 г.г.) сверхъестественные факторы заменены отвлечёнными силами и соответствующими им сущностями. На научной или позитивной стадии (с 1800 г.) человеческий разум, признав невозможность достигнуть абсолютных знаний, отказывается от исследования происхождения и назначения Вселенной и от познания внутренних причин явлений и всецело сосредоточивается, правильно комбинируя рассуждение и наблюдение, на изучении их действительных законов, то есть, неизменных отношений последовательности и подобия. Эта установка надолго предопределит понимание задач науки позитивистски ориентированными учёными.
Но из собственно научной стадии человеческого духа ещё нельзя вывести и обосновать новую науку - социологию. Данная стадия пока лишь необходимое, но недостаточное условие новой науки. Согласно отношениям последовательности и подобия,следует расположить все известные позитивные знания. О. Конт разделил науки на два ряда: абстрактные и конкретные. Первые призваны открывать законы, вторые - применять их в исследовании явлений. Например, общая биология - наука абстрактная, а медицина, использующая законы биологии, - наука конкретная. Социологию О. Конт считает самой абстрактной из наук. (Термин социология появляется в конце 30-х г.г. 19 века. О. Конт использовал ранее термин социальная физика, но когда его стал использовать основатель статистики А. Кетле, О. Конт, ревниво оберегая своё детище, ввёл термин социология, то есть учение об обществе). Рассматривая, как каждая наука вступает в позитивную стадию, он располагает абстрактные науки по убывающей общности объекта исследования и по возрастающей сложности объекта исследования. Получился следующий ряд: математика - астрономия - физика - биология - социальная физика (социология). В ряду не оказалось места для психологии, экономической теории и других наук.
Не нашлось места и этике, с которой у Конта сложились проблемные отношения. С одной стороны, он не желал включать этику в классификацию наук из-за её непозитивности, с другой стороны, даже убеждённый сциентист стал понимать, что наука без нравственности - совсем не то, к чему он стремился, К концу жизни от попытки представить этику частью социологии, он приходит к идее, согласно которой социология является частью этики. От этики до религии один шаг, и Конт его делает, пытаясь соединить социологию с религией. В книге Система позитивной политики систематизатор наук обосновывает так называемую социолатрию - синтез социологии и религии, в котором предметом поклонения стало бы само общество. Этот поворот в творчестве оттолкнул от учителя значительное число учеников, считавших идею социолатрии изменой позитивизму. Ирония истории состоит в том, что О. Конт закончил творческую карьеру тем, от чего отказался в её начале. Он порвал отношения с Сен-Симоном по причине того, что стал замечать в нём религиозную тенденцию, совершенно несогласную с моим философским направлением.
Социологию О. Конт считает самой сложной из всех наук. Но не потому что в обществе действуют воля, рассудок и эмоции людей, а потому, что общество выступает продолжением природы. Отсюда следует, что социология продолжает биологию (термин введен О. Контом). Превращение социологии в позитивную науку завершало научную стадию развития человеческого духа. Каждая наука связана с другими науками, следовательно, в изучении любого явления должен применяться целостный подход. Предшествование биологии социологии и принцип целостности привели О. Конта к истолкованию общества как социального организма, в котором все элементы жестко связаны друг с другом и нет ничего лишнего.
3.3СУЩНОСТЬ ПОЗИТИВНОГО ЗНАНИЯ
В обосновании позитивного знания О. Конт отрицает идеи теологии и метафизики, он не приемлет спиритуализма и отвлечённых первых начал. Истинный позитивный дух, - писал он,- состоит преимущественно в замене изучения первых и конечных причин явления изучением их непреложных законов другими словами, в замене слова почему словом как... Признав недоступным всякое исследование причин, мы ограничиваемся познанием законов. (Курс позитивной философии//Родоначальники позитивизма. Вып.4, СП б, 1912. С.81). Этот манифест позитивизма дал повод обоснованной критике популярного течения общественной мысли.
Установка на познание законов в целом плодотворна, поскольку она даёт возможность предвидения - самого ценного, что может дать познание человеку. Однако у Конта законы без причинности понимаются как функциональные зависимости. Существует, например, зависимость между временем года и продолжительностью светового дня: весной день увеличивается, осенью уменьшается. У обоих явлений (времени года и продолжительностью светового дня) есть общая причина - колебание земной оси. Но её Конт не станет исследовать, поскольку колебание земной оси учёный не может видеть или зафиксировать имеющимися приборами.
Позитивное знание в представлении родоначальника позитивизма эмпирично, то есть, добывается опытным путём. В чести у позитивистов сравнительный метод, наблюдение, эксперимент и другие методы, в которых главная роль отводится чувственному познанию. Рассудок описывает, систематизирует, классифицирует и, как венец всему, вырабатывает версию объяснения явления. Что недоступно чувственному познанию в настоящее время, тому нет места в системе позитивного знания. Такова методологическая предпосылка так называемых точных наук. Она сыграла с Контом злую шутку: учёный полагал невозможным определить химический состав звезд, однако спустя два года после его смерти был открыт спектральный анализ, сделавший возможным решение этой задачи. Эмпиризм - сущностная характеристика позитивизма, эмпиризм процветает в прикладных исследованиях естественных наук, в истории, социологии, статистике, правоведении и других науках. По существу его главный метод - метод проб и ошибок, самый простой и малоэффективный. Так, например, в правоведении он проявляется в том, что нормы права конструируются по принципу от достигнутого: раз население терпит, то норма верна. Юридическая эффективность действия нормы есть свидетельство её истинности.
Логическим продолжением эмпиризма является принцип верификации - проверки знаний на истинность. Согласно Конту, к позитивному знанию относятся лишь те суждения, которые можно хотя бы в принципе проверить: либо доказать, либо опровергнуть. Если же проверка невозможна даже в принципе, перед нами суждения теологические или метафизические. Таковы идеи о существовании бога, злых или добрых духов, ценностные суждения типа Иван красивее Романа, первичности - вторичности материи или сознания и др. Ценностные суждения вообще должны быть изгнаны из науки. О. Конт считает их мешающими развитию науки. Для такого мнения в истории науки, к сожалению, было немало предпосылок...
О. Конт пользуется термином философия, однако философию истолковывает своеобразно. Наука сама себе философия, - гордо заявлял он. Философию он также делает позитивной, отводя ей роль энциклопедии научных знаний. Её задача состоит в систематизации и обобщении позитивных знаний, которые добываются всеми позитивными науками. Такое понимание философии до сих пор разделяется некоторыми учеными и философами различных стран. Они ощущают инородность философии в системе наук, но называют её особой наукой. Словечко это лишь затемняет суть дела. Философия не наука, а мировоззрение, что нисколько не умаляет её общественной ценности. По объекту и предмету (мир и человек) она стоит ближе к религии и искусству, чем к науке.
О. Конт думал объединить мир человечества на почве позитивных наук. Позитивное знание в его понимании это: знание реальное в противоположность химерическому, полезное в противоположность бесполезному, достоверное в противоположность сомнительному, точное в противоположность смутному, организующее в противоположность разрушительному. Это знание, которое может быть использовано для достижения практических целей. И именно такое знание, по мнению Конта, способно преодолеть критическое состояние общества. Теологические и метафизические идеи потерпели крах. Вывести общество из состояния духовного кризиса могут лишь позитивные науки, которые способны соединить всеобъемлющий характер теологии и метафизики с достоверностью наблюдаемых фактов.
Позитивизм пережил три поколения и оставил глубокий след в истории культуры. Он как бы узаконил деление наук на точные и неточные, на фундаментальные и прикладные исследования. Не все идеи О. Конта выдержали суд времени, но его несомненной заслугой было стремление к объективной истине и, в конечном счёте, хотя О. Конт это не декларировал, к повышению социальной ценности научного знания.
3.4СОЦИАЛЬНАЯ СТАТИКА И СОЦИАЛЬНАЯ ДИНАМИКА
Концепция позитивного знания, принесшая Конту мировую славу, имеет общенаучное значение. К собственно социологическим идеям, кроме закона трёх стадий относятся идеи о социальной статике и социальной динамике общества.
Статическое состояние общества роднит людей с сообществами насекомых и животных, которым присуще деление на особи, группы особей. Между ними складываются определённые отношения, общим результатом которых являются состояния покоя и равновесия сил особей или групп особей. Нечто подобное имеет место в обществе. Его первым элементом являет семья. Как в обществе, так и в семье имеются силы, обеспечивающие её стабильность. Они превосходят силы разрушения. Семья - источник морального воспитания и естественная база политической организации общества. Она хранитель и передатчик традиций, опыта прошлых поколений. Добрые отношения в семье обеспечивают добрые отношения между поколениями, а также баланс между новаторством и традициями.
Аналогом семейных отношений является корпорация, основанная на разделении труда. Столь же велика роль религии и государства. Так определяется круг основных элементов социальной статики: семья, корпорация (коллектив), церковь, государство. Эти общественные институты обеспечивают устойчивость общества. Связи между ними регламентируются нравственными и правовыми нормами общества. Но Конта интересуют не столько эти нормы, сколько чувства и идеи. По его мнению, людей объединяют альтруистические чувства, которые преобладают над эгоистическими чувствами, разделяющими людей. О. Конт - автор термина альтруизм. Он формулирует принцип альтруизма - жить для других. Инстинктивное влечение человека к социальной жизни проявляется в нём задолго до того, как он начинает рассчитывать, выгодно оно для него или нет. Чувства предшествуют рассудку. Одно из них - чувство симпатии - выполняет роль связующего начала. Индивиду присущи инстинкты, в семье господствует симпатия. Выходя из семьи, симпатия распространяется на корпорации (коллективы) и на всё общество.
Но чем дальше человек отходит от семьи, тем слабее симпатия и тем сильнее ощущается роль идей. Философские, правовые, политические и др. также объединяют общество, если обладают гуманистической общечеловеческой направленностью. Объединяющие чувства и идеи порождают состояние консенсуса - общего согласия членов общества, солидарности в решении жизненно важных вопросов. Для появления каждой новой объединяющей идеи требуется опора в виде соответствующего социального института. К примеру, идею бога может принять и язычник, а христианская идея бога предполагает церковь; идея справедливости институционализируется в праве, идея управления обществом - в государстве и т.д. Социальные институты как бы вводят в действие идеи, а идеи, в свою очередь, укрепляют институты. Соответственно содержанию идей и функций институтов должны быть разделены духовная и светская власть.
Совокупная деятельность всех людей образует общество. В противоположность отдельным лицам общество есть самостоятельная сила, которая вследствие взаимного воздействия лиц и разных поколений друг на друга ограничивает действие физиологических законов - писал О. Конт. Так образуется социальный порядок - конечный результат социальной статики. Этот порядок ни плох, ни хорош, просто он единственно возможная форма сосуществования людей при данных исходных посылках - положительных эмоциях, преобладающих над отрицательными эмоциями, и объединяющих идеях, доминирующих над разъединяющими идеями.
Социальная статика выражает состояние общественных отношений в каждый данный момент времени. Однако общество не стоит на месте, оно переходит из одного состояния к другому состоянию. Описание и объяснение процесса перехода составляет содержание другой идеи социологии O. Koнта - социальной динамики. Развитие общества в его творчестве отождествляется с прогрессом. Регресс как противоположное направление развития не он рассматривает. Развитие - прогресс человечества продолжает глобальную тенденцию прогресса: Если рассматривать с высшей научной точки зрения всё человеческое развитие, в целом, то... это развитие в существенных чертах состоит в том, что всё более и более выделяются характерные способности человечества в сравнении с таковыми же способностями животного мира... Более конкретные критерии прогресса общества О. Конта не занимают, его теория выше особенностей того или иного общества.
Важное место в социальной динамике занимает вопрос об источниках прогресса человечества. Главным, первичным источником является ум человека, дух человеческий. Он получает импульсы от аффективных способностей, то есть от физиологии. Хотя, - отмечает мыслитель, - наш слабый ум при этом несомненно и необходимо нуждается в первом толчке и постоянном возбудителе, что производится желаниями, страстями и чувствами, всё же он является для них необходимым руководителем, который всегда должен был направлять весь человеческий прогресс. Лишь таким путём и благодаря всё более ярко выраженному влиянию ума на общее поведение людей и общества, последовательный ход развития человечества мог, действительно, приобрести эти характерные черты прочной закономерности и длительной устойчивости, которые так глубоко отличают род человеческий от смутного, несвязанного и бесплодного развития высоких пород животных... Связь ума с культурой общества стоит на втором плане.
Вторичные факторы прогресса более прозаичны. Первым среди них является скука. Она побуждает человека искать всё новые и новые средства и способы самоутверждения. Этот фактор неведом животным, которые инстинктивно занимаются рутинной деятельностью. Человек же, наделенный разнообразными способностями, страдает от скуки и ищет применения способностям. От этого происходит движение общества по пути прогресса. Более важную роль О. Конт отводит средней продолжительности жизни. Он противник бессмертия и даже продления жизни, полагая их препятствием на пути прогресса. Приемлема только оптимальная продолжительность жизни. Отдав все силы (интеллектуальные и физические) обществу, человек должен покинуть сей мир и уступить место новому поколению. В принципе не следует скрывать от себя, что наш социальный прогресс, главным образом основан на смерти; это значит, что последовательные шаги человека непременно предполагают постоянное, достаточно быстрое обновление действующих сил общего движения, - писал автор идеи прогресса.
Следующий вторичный фактор - оптимальная плотность населения на данной территории. Малая плотность не способствует освоению территории, большая мешает существованию живущих на ней людей. В то же время Конт считает неразумными опасения Т. Мальтуса о приближающемся перенаселении обитаемых земель. Это возможно лишь в очень отдалённом будущем и к тому времени люди найдут решение проблемы перенаселения. О. Конт рассматривает также роль климата и расы, которые, по его мнению, способны ускорить или замедлить темпы прогресса.
Наряду с факторами прогресса анализируются и препятствия на его пути. Оно из них - революционизм, то есть, страсть к слому и разрушению существующих институтов. Источником революционизма является философия, в том числе и философия права. Общая философия обосновывает права народов на революцию, а философия права (юридизм) проповедует всеразрушающую идею прав человека, не уравновешиваемых никакими обязанностями. Революционизму О. Конт противопоставляет реформизм, который начинает с преобразования взглядов людей, чтобы от них перейти к изменению нравов и, наконец, к изменению учреждений. Нравы выступают посредниками между новыми идеями и новыми учреждениями, поскольку без нравственной санкции идеи и учреждения не являются выражением прогресса.
Прогресс есть результат социальной динамики в каждый данный момент времени. О.Конт подразделял его на материальный прогресс, то есть, улучшение условий жизни людей; на физический прогресс, то есть, на совершенствование природы человека; на интеллектуальный прогресс, то есть развитие мировоззрения от теологического к метафизическому, а от него к позитивному; на моральный прогресс, то есть развитие чувства коллективизма. Особое значение придавалось интеллектуальному и моральному прогрессу, оказывавших наибольшее влияние на социальный организм.
Социальная статика и социальная динамика - двуединое состояние общества. Оно определило девиз социологии О. Конта - Порядок и прогресс, выражавший идеал позитивного общества. Таким образом, несмотря на спорность многих суждений Конта, социология заявила о себе как самостоятельная наука. О. Конт завершил то, что было начато А. Сен-Симоном, дал ответ на вопросы, поставленные его учителем. Современники и более поздние по времени мыслители различным образом интерпретировали сказанное Сен-Симоном и Контом, указывали на недостатки их суждений, но создавать что-либо всегда труднее, чем оценивать созданное. С течением времени отсеиваются и забываются заблуждения, а остаётся то, что входит в золотой фонд науки. Благодаря основателям социологии сильнее стала связь с жизнью общественных наук. Из кабинетных умствований знание об обществе приобрело практическую направленность, стало приносить пользу. Деление социологии на два раздела - статику и динамику - сохранилось до наших дней. Хотя содержание этих разделов в современную эпоху иное, чем во времена Конта, методологическая ценность отмеченного деления несомненна.
.СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ ГЕРБЕРТА СПЕНСЕРА
.1БИОГРАФИЯ
Герберт Спенсер (1820-1903) родился в городе Дерби (Англия) в семье учителя; единственный из девяти детей, оставшийся в живых. Обладал слабым здоровьем. Не принадлежал к вундеркиндам, был невнимательным и ленивым учеником. Однако, отцу удалось привить любовь к естественным наукам. С 13 лет Герберта воспитывает дядя. Он настоятельно советует племяннику поступать в университет. Упрямый племянник отклоняет предложение. В 17 лет он работает помощником учителя в школе, в которой недавно учился сам. Но и карьера учителя не прельщает помощника.
год - переломный в жизни будущего учёного. Он принимает предложение одного из учеников отца поработать на строительстве железной дороги Лондон-Бирмингем. На стройке Г.Спенсер почувствовал себя на своём месте. Он чертил карты, составлял планы, писал статьи по улучшению технических конструкций и методов работы и даже изобрёл прибор для измерения скоростей локомотивов. Во время работы усиленно занимался самообразованием, которое заменило ему университетское образование. Заказы на строительство железных дорог были непостоянны. Безработными стали даже инженеры, к кругу которых теперь принадлежал и Спенсер. В очередной раз потеряв работу, он решается на крутой поворот в карьере.
С 1846 г. Г. Спенсер переходит на работу в журнал Экономист и приступает к собственной научной деятельности. В 1846-1848 г.г. выходит его первая книга Социальная статика, произведшая большое впечатление на научное сообщество. Автор не отрицает заимствования термина у О. Конта, но заявляет, что, если бы знал, в каком смысле О. Конта использовал этот термин, то дал бы книге другое название. Г. Спенсер - один из классиков позитивизма, однако, вовсе не последователь О. Конта, к которым его относили. Он старательно отмежёвывается от идей французского социолога и формулирует по ряду пунктов свои разногласия. Самые принципиальные из них - это отрицание контовского закона трёх стадий и утверждение причинности в науке. Сознание причины может быть уничтожено только уничтожением самого сознания - писал Г. Спенсер в одной из своих работ. Это, несомненно, сильный аргумент в позитивизме английского социолога.
В 50-е г.г. Г. Спенсер всё больше увлекается теорией эволюции и пытается найти универсальную причину закона эволюции. Подорвав здоровье при работе над Социальной статикой он становится почти инвалидом. Врачи разрешают работать не более трёх часов в день, да и эта норма не всегда используется: недели, месяцы учёный ничего не читает, но вовсе не по соображениям мозговой гигиены. Он всегда одинок, женатым никогда не был, так как считал, что нельзя одновременно служить двум господам и что философия - очень ревнивая госпожа.
Несмотря на слабое здоровье и безденежье, Г. Спенсер задумывает грандиозную систематизацию всей духовной истории человечества, планируя на эту работу 20 лет своей жизни. Друзья не смогли переубедить его и в 1860 г. выходит первая часть его Основных начал, а за ней каждые три месяца следующие части. Автор очередной раз понёс убытки от издания своей книги. Публика, как это часто бывает, интересовалась иными ценностями и ничем лишним свои головы не забивала. Лишь наследство, доставшееся после смерти дяди из Америки, а позже наследство, оставленное отцом, позволило покрыть многотысячные убытки и даже продолжить работу. Большую помощь оказывал американец Эд. Юманс, сделавший имя Спенсера в Америке известным раньше, чем о нём узнала Англия.
Последние 30 лет жизни Г. Спенсера прошли относительно спокойно, если не считать атакующих его болезней. В книге Этика он пишет, что забота о своём здоровье - долг личности перед обществом. За исключением двух продолжительных путешествий по Европе и США, известный философ и социолог живёт в Лондоне. Прохожие видели на улицах британской столицы высокого чудаковатого старика, который о чём-то разговаривал сам с собой. В то же время в Лондоне жил и Карл Маркс. Они ходили по одним и тем же улицам, но доказывали совершенно разные идеи относительно устройства общества и путей его изменения. Словами, однако, нельзя ничего ни доказать, ни опровергнуть. Судьёй является история. Она доказала правоту Г. Спенсера как бы в заочном споре с К. Марксом. В социологии Г. Спенсер был тем, кем в философии были Кант и Гегель. Не все идеи Г. Спенсера выдерживали проверку временем, но, думается, он оказался самым глубоким мыслителем в социологии XIX века.
ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ: Социальная статика, Основания социологии.
4.2ОБЩЕСТВО КАК ОРГАНИЗМ
Примечательной чертой социологической теории Г. Спенсера было его сравнение общества с организмом. Эта идея была подвергнута критике оппонентами учёного. Действительно в ней чувствуется влияние Спенсера-биолога на Спенсера-социолога. Объяснить сравнение общества с организмом можно лишь поиском универсальной причины закона эволюции. Учёный указывает на ряд сходств между обществом и живым организмом:
Общество как и организм, в отличие от неорганической материи, на протяжении большей части своего существования растёт, увеличиваясь в размерах, например, превращение малых государств в империи;
По мере роста общественная структура общества усложняется так же, как и структура организма;
Как в социальных, так и в биологических организмах усложнение структуры сопровождается дифференциацией функций, что, в свою очередь, приводит к усилению их взаимодействия;
Главный фактор общественного развития - разделение труда, вызванное различными обстоятельствами, в том числе и природно-климатическими.
Всякое общество, по мнению Г. Спенсера, имеет три системы органов:
)поддерживающая система, обеспечивающая в живом организме питание, а в обществе производство необходимых продуктов;
)распределительная система - обеспечение связи различных частей социального организма на основе разделения труда;
)регулятивная система, обеспечивающая подчинения частей целому. Органами общества, его специфическими частями являются различные социальные институты - устойчивые структуры социальных действий, которые составляют первичный материал для социологических исследований.
Анализируя регулятивную систему общества, Г. Спенсер привлёк всеобщее внимание к понятию социальный контроль. В конечном счете, социальный контроль держится на страхе перед живыми и мёртвыми. Страх перед живыми поддерживается государством, страх перед мёртвыми - церковь. Социальный контроль за повседневным поведением людей осуществляется церемониальными институциями, которые старше церкви и государства и даже более эффективны.
.3ВОЕННОЕ И ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВА
Основное различие социальных структур, по Г. Спенсеру, состоит в том, является ли сотрудничество людей в достижении общих целей принудительным или добровольным. В зависимости от волеизъявления, выделяются два вида обществ: военное и индустриальное. Второй вид представляет собой предел устремлений человечества: Идеалом, к которому мы идём, является общество, в котором управление будет доведено до возможно меньших пределов, а свобода достигнет по возможности наибольшей широты, - писал социолог. Но, как обычно, путь к идеалу не близок. Учёный это понимает и характеризует существенные различия обоих видов.