Сделки как основние возникновение гражданских прав и обязанностей

Содержание

Введение……………………………………………………………………………..3

Глава 1  Юридическая природа сделки……………………………………………5

1.1 Сделка как юридический факт…………………………………….. …………5

1.2 Понятие сделки……………………………………………………... ………..10

Глава 2  Требования (условия) действительности сделки…………………….. 15

2.1 Форма сделки………………………………………………………. . ……… 15

2.1.1 Устная (конклюдентная) сделка……………………………………………16

2.1.2 Простая письменная форма сделки и последствия ее несоблю-

дения……………………………………………………………………………… 18

2.1.3 Сложная сделка (нотариально удостоверенная и(или) требующая                 государственной регистрации)…………………………………………… …… 31

2.2 Иные условия действительности сделки…………………………… ……...37

2.3 Недействительности сделки и их последствия…………………… ……….43

Глава 3  Виды сделок…………………………………………………………….53

3.1 Классификация сделок……………………………………………………….53

3.2 Возмездные и безвозмездные сделки……………………………………….54

3.3 Односторонние, двусторонние, многосторонние сделки………………… 56

3.4 Реальные и консенсуальные сделки……………………………… .. ……...58

3.5 Каузальные и абстрактные сделки………………………………………….59

3.6 Срочные и бессрочные сделки……………………………………………... 60

3.7 Иные виды сделок……………………………………………………………62

Заключение……………………………………………………………………….63

Список использованных источников…………………………………………...66

Приложение А……………………………………………………………………71

Приложение Б……………………………………………………………………77

Приложение В……………………………………………………………………81

Приложение Д……………………………………………………………………83

Приложение Ж…………………………………………………………………...87

Введение

         В настоящее время большинство отношений в сфере предпринимательства, между гражданами совершаются в форме сделки. Сделки являются одним из важнейших и наиболее распространенных юридических фактов и оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей. Именно поэтому понятие сделки относится к числу основных институтов и понятий гражданского права, в связи с чем  данный вопрос не перестает быть актуальным в рамках цивилистической науки.

   Указанное значение сделок и сегодня требует всестороннего и полного изучения их правовой природы, отличительных признаков, условий действительности и оснований их недействительности (в силу оспоримости или ничтожности).

Понятие сделки впервые было сформулировано в 1946 г. М.М. Аграрковым, хотя уже ГК РСФСР определил сделки как действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений. С 1922 легальное определение сделки не изменилось, и действующий Гражданский кодекс РФ дословно повторил это понятие.

Сделка прежде всего является одним из видов юридических фактов, в связи с чем сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей и относится к правомерным действиям. Она направлена всегда на достижение определенной цели.

Законодательством для совершения сделки предусмотрена устная (конклюдентная) форма, нотариальная и (или) требующая государственной регистрации, хотя теоретически можно подразделить сделки по форме на устную (конклюдентную), простую письменную и сложную.

Данной тематике посвящали свои труды такие известные деятели как Рабинович Н.В., Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Груздев В., Томилин А., Садиков О.М. и другие. Они проводили сравнительный исторический анализ регулирования сделок, проводили их классификацию и выявляли недостатки в законодательстве, способствующие затруднению разрешения споров судами.

Целью дипломной работы  ставлю всестороннее исследование института сделки как основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Задача работы состоит в раскрытии понятия  сделки, выделения ее видов, форм, а так же в исследовании гражданско-правовых  последствий, возникающих при заключении  сделок.

Сложность и многообразие правонарушений гражданского законодательства, недостаточная полнота их правового регулирования, появление в судебной практике новых проблем вызывают необходимость анализа имеющегося нормативного материала, а так же судебной практики по данной категории дел.

В настоящей работе мною предпринята попытка на основе анализа нормативного материала и судебной практики осветить ряд проблем, касающихся гражданско-правового регулирования сделок.

 Настоящая работа состоит из ведения, 3-х глав, которые поделены на параграфы, заключения, приложений и списка использованных источников. Данная структура позволила последовательно и полно осветить основные вопросы темы.

Глава 1 Юридическая природа сделки

1.1  Сделка как юридический факт

         Содержащиеся в нормативно-правовых актах гражданского законодательства правовые нормы сами по себе не порождают, не изменяют и не прекращают гражданских правоотношений. Для этого необходимо наступление предусмотренных правовыми нормами обстоятельств, которые называются гражданскими юридическими фактами. Юридические факты выступают в качестве связующего звена между правовой нормой и гражданским правоотношением. Без юридических фактов не устанавливается, не изменяется и не прекращается ни одно гражданское правоотношение. Так, глава 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает возможность установления, изменения или прекращения правоотношения аренды. Однако для того чтобы указанное гражданское правоотношение возникло, необходимо заключение договора, предусмотренного ст. 606 ГК РФ. Возникшее правоотношение аренды может быть изменено на правоотношение купли-продажи, если стороны придут к соответствующему соглашению и изменят лежащий в основе правоотношения договор. Наконец, правоотношение аренды может быть прекращено досрочно по требованию арендодателя при наступлении одного из юридических фактов, предусмотренных ст. 619 ГК РФ.

         Таким образом, под гражданскими юридическими фактами следует понимать обстоятельства, с которыми нормативные акты связывают какие-либо юридические последствия: возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений.

         Поскольку юридические факты лежат в основе гражданских правоотношений и влекут за собой их установление, изменение или прекращение, их называют основаниями гражданских правоотношений.

         Основанием гражданского правоотношения может служить единичный юридический факт. Так для установления обязательства купли-продажи достаточно заключения договора между продавцом и покупателем. Такие обстоятельства именуются простыми юридическими фактами. Основание некоторых гражданских правоотношений образуют два, а иногда и более юридических фактов, возникающих либо одновременно, либо в определенной последовательности. Например, для установления жилищного обязательства в отношении муниципального жилого помещения в соответствии с ранее действующим Жилищным Кодексом РСФСР требовались выдача ордера и заключение на его основе договора жилищного найма. Такие основания гражданских правоотношений именуются сложным юридическим составом или сложным юридическим фактом [36, С. 96].

         В гражданском законодательстве предусмотрены самые различные юридические факты как основания гражданских правоотношений. Общий перечень этих юридических фактов содержится в ст. 8 ГК РФ. Вместе с тем этот перечень не является исчерпывающим. Гражданские правоотношения могут возникать, изменяться и прекращаться и на основе иных юридических фактов, которые прямо не предусмотрены действующим законодательством, но не противоречат его общим началам и смыслу. Данное правило имеет чрезвычайно важное значение для гражданского законодательства, которое, в отличие от уголовного, имеет дело прежде всего не с аномальными явлениями, а с нормальным развитием экономического оборота. Потребности экономического оборота, особенно в период перехода к рыночной экономике, связаны с такими обстоятельствами, заранее предусмотреть которые в гражданском законодательстве абсолютно невозможно. Нельзя на много лет вперед предусмотреть  в законе все возможные юридические факты, которые потребуются для нормального функционирования экономики страны. Потребность в таких юридических фактах может возникнуть совершенно неожиданно и безотлагательно, тогда как внесение соответствующих изменений в законодательство всегда требует определенного времени. Поэтому в гражданском законодательстве и предусмотрено правило, в соответствии с которым юридические факты, не предусмотренные гражданским законодательством, порождают соответствующие юридические последствия, если они не противоречат общим началам и смыслу гражданского законодательства (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

         Все многочисленные юридические факты в гражданском праве в зависимости от их индивидуальных особенностей могут быть подвергнуты классификации, которая позволяет более свободно ориентироваться среди множества юридических фактов и четко ограничивать их друг от друга, но ГК РФ она не определена. Это, в свою очередь, способствует правильному применению гражданского законодательства субъектами гражданского права и правоохранительными органами.

         Например,  А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой, В. В. Пиляева и многие другие цивилисты проводят следующую классификацию юридических фактов. В зависимости от характера течения юридические факты в гражданском праве делятся на события и действия. К событиям относятся обстоятельства, протекающие независимо от воли человека. Например, стихийное бедствие, рождение и смерть человека, истечение определенного промежутка времени и т.д. Действия совершаются по воле человека. Например, заключение договора, исполнение обязательства, создание произведения, принятие наследства и .т.д. Необходимо иметь в виду, что событие может быть вызвано не только силами природы, но и действиями человека. Например, причиной пожара может служить и удар молнии и поджог, совершенный правонарушителем. Однако независимо от причины пожар – это всегда событие, так как его течение проходит помимо воли человека. Действия же человека, что бы не являлось их причиной, всегда представляют собой волевые акты, совершаемые людьми.

         Далеко не все события и все действия порождают гражданско-правовые последствия, а лишь те из них, с которыми нормы гражданского права связывают эти последствия. Поскольку гражданское право регулирует общественные отношения людей, из действий которых и складываются эти отношения, то вполне естественно, что основную массу юридических фактов в гражданском праве образуют действия людей.

          Действия, в свою очередь, делятся на правомерные и неправомерные. Неправомерные действия противоречат требованиям закона или других нормативных актов. Поэтому совершение неправомерного действия влечет за собой применение предусмотренных гражданским законодательством санкций к правонарушителю. Так, действие, причиняющее вред другому лицу, влечет за собой установление обязательства по возмещению причиненного вреда (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Правомерные действия соответствуют требованиям гражданского законодательства. Поскольку гражданское право опосредует нормальное развитие экономического оборота, связанного с общедозволенной деятельностью людей, подавляющее большинство юридических фактов в гражданском праве составляют правомерные действия. Однако юридическое значение правомерных действий в гражданском праве далеко не одинаково.

         По своему юридическому значению все правомерные действия делятся на юридические поступки и юридические акты. Юридические поступки – это такие правомерные действия, которые порождают гражданско-правовые последствия независимо, а иногда и вопреки намерению человека, совершившего юридический поступок. Так, авторское правоотношение возникает в момент создания писателем произведения в доступной для воспроизведения форме независимо от того, стремился ли он при написании произведения к приобретению авторских прав или нет. Находка потерянной вещи порождает обязательство по ее возврату потерявшему даже в том случае, если у нашедшего вещь нет никакого желания возвратить эту вещь ее владельцу (ст. 227 ГК РФ). В отличие от юридических поступков юридические акты – это такие правомерные действия, которые порождают соответствующие юридические последствия лишь тогда, когда они совершены со специальным намерением вызвать эти последствия. К числу юридических актов относятся административные акты и сделки.

         Административные акты всегда совершаются с намерением вызвать соответствующие административно-правовые последствия. Поэтому большинство административных актов являются основанием административных правоотношений и не принадлежат к числу гражданско-правовых юридических фактов. Вместе с тем некоторые  административные акты совершаются с намерением вызвать не только административные, но и гражданско-правовые последствия. Например, выдача гражданину ордера на жилое помещение местной администрацией порождает не только административные правоотношения между местной администрацией и жилищной организацией, но и гражданско-правовое отношение между гражданином и жилищной организацией по заключению договора жилищного найма.

         В отличие от административных актов сделки совершаются вызвать только гражданско-правовые последствия. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Так, к числу сделок относятся различные договоры (купля-продажа, дарение, подряд, аренда, заем и т.д.), объявление конкурса, завещание и другие правомерные действия, которые совершаются субъектами гражданского права с целью вызвать определенные гражданско-правовые последствия [25, С. 19]. 

         Общим между сделками и административными актами как юридическими фактами гражданского права является то, что они представляют собой правомерные действия и совершаются со специальным намерением вызвать соответствующие гражданско-правовые последствия. Но между ними имеются и различия. Во-первых, административные акты могут быть совершены только органом государственной власти или местного самоуправления, в то время как сделки совершаются субъектами гражданского права. Во-вторых, административные акты, направленные на установление гражданских правоотношений, всегда порождают определенные административно-правовые последствия, тогда как сделки вызывают исключительно гражданско-правовые последствия. В-третьих, орган, совершивший административный акт, направленный на установление гражданско-правового отношения, никогда сам не становится участником этого правоотношения, в то время как лицо, совершившее сделку в целях установления гражданского правоотношения, непременно становится участником данного правоотношения [33, С. 251].

         Таким образом, юридические факты в гражданском праве могут быть подвергнуты следующей классификации:

а) события и действия;

б) неправомерные и правомерные действия;

в) юридические поступки и юридические акты.

         Именно о сделках как основании возникновения гражданского правоотношения и пойдет речь далее (рисунок 1).

 

 

Рисунок 1 – Юридические факты

1.2 Понятие сделки

Сделки являются одним из важнейших и наиболее распространенных юридических фактов и оснований возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Именно поэтому понятие сделки относится к числу основных институтов и понятий гражданского права. Указанное значение сделок и сегодня требует всестороннего и полного изучения их правовой природы, отличительных признаков, условий действительности и оснований недействительности.

На протяжении нескольких десятков лет, начиная с принятия первого Гражданского кодекса РСФСР в 1922 г., многие проблемы теории сделок были глубоко изучены советской и российской цивилистической наукой. В течении более двух десятилетий, до 1946 г., в советской  цивилистической литературе не уделялось серьезного внимания исследованию и разработке данного правового института. Впервые в литературе научное определение сделки было сформулировано М.М. Агарковым в 1946 г [16, С. 25]. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года определил сделки как действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений (ст. 26).

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик[1], введенные в действие с 1 мая 1962 г., несколько шире определили это понятие: «Сделками признаются действия граждан и организаций, направленные на установление изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей» (ст. 14 Основ). Это определение было дословно перенесено в Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. в  ст. 41. Определение сделки сформулированное в ст. 14 Основ и ст. 41 ГК РСФСР отличались от определения сделки в ГК РСФСР 1922 г. только тем, что в Основах и ГК РСФСР перечислялись лица, совершающие действия,  - граждане и организации, т.е. физические и /или юридические лица (субъекты сделок).

ГК РФ, часть 1, введенный в действие с 1 января 1995 г. (ст. 153), почти дословно повторил понятие сделки сформулированное в Основах и ГК РСФСР.  Легальное определение сделки не изменилось с 1922 г. по настоящее время. Поэтому и сегодня возникают те же вопросы, которые обсуждались в литературе все эти годы.

По мнению В. В. Пиляевой, сделка должна обладать следующими признаками:

- волевое действие (или волеизъявление);

- правомерное действие;

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделка это волевое правомерное юридическое действие субъекта гражданских правоотношений. Сделка направлена на достижение определенной правовой цели, заключающейся в установлении, изменение или прекращении гражданских прав и обязанностей. Воля лица достигнуть этой цели становится доступной восприятию другими участниками гражданских правоотношений в результате изъявления лицом своей воли во вне, то есть волеизъявление.

Человек испытывает потребность в чем либо и это побуждает его действовать в целях удовлетворения потребностей. Побудительные стимулы деятельности человека должны быть им осознаны, чтобы превратиться в мотив его воли. Процесс формирования воли человека направленные на совершение сделки проходит три стадии: возникновение потребности и осознание способов ее удовлетворения, выбор способа удовлетворения потребности и принятие решения совершить сделку [56, С. 25].

В сделке следует различать  два элемента: волю (субъективный) и волеизъявление (объективный). Оба эти элемента совершенно необходимы и равнозначны. Только в их единстве заложена сущность сделки. Отсутствие любого из этих элементов означает отсутствие сделки.

Всегда предполагается (действует презумпция), что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица до тех пор, пока не будет доказано обратное. При доказанности несоответствия волеизъявления внутренней воле неизбежно возникает вопрос о недействительности сделок. Следовательно, для того, чтобы сделка была действительной, требуется полное совпадение внутренней воли и волеизъявления, и ни тому, ни другому не отдается предпочтение.

Все выше изложенное выше относится и к формированию воли (волеобразованию) и проявлению воли вовне (волеизъявлению) юридических лиц. Процесс волеобразования последних происходит сложнее, чем у граждан. Являясь субъектом гражданского права, юридическое лицо способно формировать и изъявлять свою волю. Причем воля юридического лица – это именно его воля, хотя психологически она вырабатывается и изъявляется живыми людьми.

Формирование воли юридического лица носит коллективный характер, ее осуществляют только определенные органы или уполномоченные этими органами представители, действующие на основании доверенности. Подлинным же и действительным участником своих правоотношений является само юридическое лицо.

Таким образом, сделка – это правомерное юридическое действие, направленное на достижение определенных правовых последствий, и этим она отграничивается, во-первых, от событий, во-вторых, от неправомерных действий и, в-третьих, от других правомерных действий.

Мотив является необходимым элементом всякого волевого акта. Человек всегда действует под влиянием какого-либо мотива, составляющего психологическое основание действия. Мотив – это осознанное побуждение, обуславливающее действие для удовлетворения какой-либо потребности человека. Возникая на основе потребности, мотив представляет ее более или менее адекватное отражение. Он отвечает на вопрос, почему человек ставит перед собой определенную цель и для достижения поставленной цели он действует определенным образом [31, С. 178]. Мотив сделки является психологическим основанием ее совершения, но он лежит вне сделки.

В правовой литературе были высказаны различные точки зрения по вопросу о юридическом значении мотива сделки. По общему правилу мотивы, по которым совершена сделка, юридического значения не имеют.

Цель сделки – это предвосхищение в сознании результата, на достижение которого направлены действия.  Цель выступает как мысленное отражение потребности субъекта сделки в неразрывном единстве со стремлениями, интересами, эмоциями. Она направляет и регулирует действия, выражает активную сторону человеческого сознания.

В.А. Рясенцев выделяет основание сделки (кауза), считая, что оно является непосредственной правовой целью сделки. Основанием сделки является типичный для данного вида сделок непосредственный правовой результат, ради которого они совершаются. Основание сделки – это непосредственная правовая цель или непосредственный правовой результат, который стороны (сторона) имеют в виду, совершая сделку [43, С. 185]. Эти соображения могут вызвать сомнения только вследствие некоторой неточности, ибо «цель» и «основание» вряд ли понятия тождественные.

Цель в сделке – это то, к чему стремятся участники сделки, например, получение вещи в собственность при купле-продаже. Именно такой правовой результат и является целью сделки. Основание – это то главное, на чем зиждется сделка, то, что составляет ядро сделки. Главное, что составляет ядро купли-продажи, - это получение вещи в собственность при условии уплаты денежного эквивалента. Изложенное свидетельствует о том, что хотя «цель» и «основание» - понятия не тождественные, в сделке они означают одно и то же. В этом отношении соображения В.А. Рясенцева являются правильными.

Одной внутренней воли лица недостаточно для заключения сделки. Гражданское законодательство совершение сделок, по общему правилу, не связывает с соблюдением определенной формы. Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Гражданское право России исходит из стремления максимального упрощения формы сделок. Но если в ряде случаев закон предъявляет определенные требования к форме сделок, то делается это исключительно в силу практической в том необходимости, избегая излишнего усложнения формы.

  Исходя из этого, можно с уверенностью сказать, что сделка, являясь одним из основных юридических фактов, направлена на достижение определенных правовых последствий, имеет в структуре два основных элемента – волю и волеизъявление, в единстве которых и заложена сущность сделки.

 

     Глава 1 Требования (условия) действительности сделки

     2.1 Форма сделки

         Одной внутренней воли лица недостаточно для заключения сделки. Эта воля должна стать известной другим лицам, т.е. она должна быть изъявлена вовне. Для заключения договора (двух- или многосторонней сделки) встречные внутренние воли сторон должны найти внешнее выражение и быть согласованными. Способы изъявления или выражения воли могут быть различными. Стороны могут быть свободны в выборе того или иного способа выражения  воли, они могут быть предусмотрены законом или соглашением сторон. Способ выражения воли можно назвать формой ее выражения. Под формой сделки понимается способ выражения воли ее сторон [37, С. 10]. Форма в сделке представляет собой тот способ, при помощи которого фиксируется волеизъявление, направленное на совершение сделки. Способы выражения воли можно назвать формами выражения воли [39, С. 56].

  Гражданское законодательство совершение сделок, по общему правилу, не связывает с соблюдением определенной формы. Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Закон выделяет словесную форму выражения воли и подразделяет ее на устную и письменную (простую и нотариальную). Эти формы сделок являются основными. В сделке речь делает доступным для восприятия других лиц принятое решение лица, а формы речи – устная и письменная – являются основными, предусмотренными законом, формами сделок [47, С. 149]. 

Таким образом, не может существовать сделка без формы, т.к. форма – это способ изъявления воли.

2.1.1   Устная (конклюдентная) сделка

Изучение судебно-арбитражной практики свидетельствует о существовании ряда проблем, связанных с заключением сделок посредством конклюдентных действий. К сожалению, эти проблемы еще недостаточно освещены в правовой литературе, поэтому представляется необходимым исследовать правовую природу конклюдентных действий, чтобы дать некоторые практические рекомендации участникам оборота.

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (ст. 158 ГК РФ). В юридической литературе эти действия обычно называют конклюдентными. Конклюдентное действие (от лат. concludere - заключать) - молчаливое действие, явно свидетельствующее о намерении лица вступить в правоотношение и заменяющее словесное соглашение сделки.

Наиболее распространенным примером конклюдентных действий являются покупка вещей через автомат, принятие наследства путем вступления во владение и др. Бывает, что конклюдентное действие состоит в заключении другой сделки, например, сложение наследником входящего в состав наследства долга является принятием наследства. Иногда в литературе подчеркивается, что посредством конклюдентных действий могут заключаться только наиболее простые сделки [39, С. 161].

С этой точкой зрения обоснованно не соглашается Н.В. Рабинович, которая считает, что посредством конклюдентных действий могут заключаться и сложные договоры, если в оферте будет изложено все четко, так что от контрагента будет требоваться только выразить согласие на заключение договора [41, С. 57].

В связи с тем, что конклюдентные действия требуют от контрагента сделать заключение о воле другой стороны заключить договор, в судебной практике иногда возникают споры о том, выразило ли лицо волю на заключение договора или нет.

При характеристике конклюдентных действий следует отметить, что ГК РФ удачно сформулировал сферу применения выражения воли посредством конклюдентных действий. Дело в том, что ГК РСФСР 1964 г. формулировал это положение недостаточно удачно: «Сделка, для которой законом не установлена определенная форма, считается совершенной также, если из поведения лица явствует его воля совершить сделку».

Это положение ГК РСФСР 1964 г. создало почву для неправильных выводов относительно правовой природы конклюдентных действий.

Так, В. П. Шахматов на основе этого положения ГК РСФСР считал, что форма, в которую облекается волеизъявление, присуща только словесному способу выражения воли [60, С. 13].

 «Удачность» формулировки ст. 158 ГК РФ заключается также и в том, что в ней подчеркивается связь конклюдентных действий с устной формой сделки: на конклюдентные действия распространяются правила, регулирующие устную форму сделки. В юридической науке часто подчеркивается, что к сделкам, заключенным посредством конклюдентных действий, необходимо применять правила, относящиеся к устным сделкам: жесты, движения, действия могут быть приравнены к словам; правила же, регулирующие письменные сделки, фактически не могут быть распространены на конклюдентные действия.

И все же, несмотря на преобладание в юридической литературе точки зрения об «удачности» формулировки ст. 158 ГК РФ, Ф. С. Хейфец предлагает свою формулировку этой статьи: «Сделка, для которой не требуется обязательная словесная форма (устная или письменная), считается совершенной посредством конклюдентных действий, то есть когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку» [57, С. 30].

Я считаю, что в предложении Ф. С. Хейфеца больше недостатков, чем достоинств, потому что:

во-первых ГК РФ ни для какого вида сделок не предусматривает, что они могут заключаться только устно, а не посредством конклюдентных действий;

во-вторых, становится неясно, правила письменной или устной формы применять к конклюдентным действиям.

2.1.2   Простая письменная форма сделки и последствия ее несоблюдения

         Письменная форма представляет собой выражение воли участников сделки путем составления документа, отражающего содержание сделки и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

         Мы считаем, что письменную форму сделок можно подразделить на простую письменную и сложную письменную формы, сложную письменную на нотариальную форму и письменную форму, подлежащую государственной регистрации. Особенность нотариальной формы заключается в том, что на документе, составленном сторонами, совершается удостоверительная подпись нотариусом или другим должностным лицом, имеющим совершать такое нотариальное действие.

         От письменной формы сделки следует отличать устные сделки, подтвержденными письменными доказательствами: так, например, кассовый чек является лишь документом, подтверждающим совершение сделки, в нем дается лишь информация о сумме, но нет подписей сторон и других существенных условий договора.

         Статья 161 ГК РФ выделяет виды сделок, которые должны заключаться в простой письменной форме.

1)   Сделки юридических лиц между собой и гражданами.

         Данное положение ГК РФ во многом обусловливает необходимость для субъектов предпринимательской деятельности документирования своей деятельности как для внутренней отчетности, так и для отчетности перед налоговыми и иными контролирующими органами.

         М. И. Брагинский считает, что, поскольку тенденцией ГК РФ является унификация режима всех субъектов предпринимательской деятельности, необходимо внести добавление в п. 1 ст. 161 ГК РФ: «сделки юридических лиц,     граждан   -

предпринимателей (заключающих сделки по поводу этой деятельности)…» [18, С. 275]. Представляется, что позиция М. И. Брагинского недостаточно обоснованна, и никаких изменений в п. 1 ст. 161 ГК РФ вносить не нужно, ведь в соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ «к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения», поэтому требование п. 1 ст. 161 ГК РФ и так распространяется на граждан-предпринимателей, т.к. ст. 161 ГК РФ прямо не устанавливает, что п. 1 на граждан-предпринимателей не распространяется, и иное из существа правоотношения не вытекает.

2) Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (далее – МРОТ) (ст. 161 ГК РФ).

         В связи с инфляционными процессами, происходящими в настоящее время, законодатель не устанавливает определенную сумму в рублях, а вводит 10 МРОТ: МРОТ устанавливается законодательной властью в зависимости от инфляции, поэтому, установив сумму в 10 МРОТ в ГК РФ, законодатель избавил себя от бесконечного пересмотра ГК РФ в связи с обесцениванием рубля. Данный способ особенно эффективен в странах с нестабилизированной экономикой: похожее положение закреплено в ГК Казахстана и ГК Республики Беларусь [22, С. 25]. В литературе справедливо отмечается, что форма сделки определяется законом, действующим на момент ее совершения. Увеличение впоследствии МРОТ не может служить основанием для утверждения о несоблюдении установленной законом формы сделки [32, С. 33]. В странах с развитой экономикой необходимость в замене денежной суммы такими категориями, как МРОТ, отсутствует, потому что там практически отсутствует инфляция. Так, Французский Гражданский Кодекс устанавливает простую письменную форму для всех сделок на сумму более 5000 франков; а ст. 2-201 Единообразного Торгового Кодекса США устанавливают простую письменную форму для договоров купли-продажи на сумму свыше 500 долларов США [28, С. 45].

         Иногда в гражданских кодексах зарубежных стран требование простой письменной формы связано со сроком договора: так, в простой письменной форме должен быть оформлен договор имущественного найма на срок более одного года (ст. 566 Германского Гражданского Уложения).

         Отечественный законодатель использует подобное правило только для определения необходимости государственной регистрации договора аренды здания и сооружения (п. 2 ст. 651 ГК РФ): «Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации», к форме договора подобное правило ГК РФ не применяет.

         Обсуждаемое правило не имеет смысла включать в ГК РФ как общее для всех договоров, потому что договоры на срок более одного года обычно заключаются на значительную сумму, и поэтому их форма и так должна быть простой письменной в силу того, что она будет превышать 10 МРОТ.

3) Простая письменная форма для отдельных видов договоров независимо от их суммы и субъективного состава.

         Руководствуясь такими соображениями, как сложность сделок, важность предмета договора, возможности злоупотреблений, законодатель устанавливает обязательную письменную форму для договора о коммерческом представительстве, залога, поручительства, задатка, купли-продажи недвижимости и т.д.

         Традиционно выделяют ряд преимуществ письменной формы сделки:

         - письменная форма приучает участников гражданского оборота к порядку, точному выражению своей воли;

         - лучше, чем устная, способствует выяснению подлинного содержания сделки: память человека всегда менее устойчива, нежели «память» того документа, в котором стороны письменно закрепят свою волю;

         -  наиболее точно закрепляет содержание сделки во времени;

         -  позволяет ознакомиться с условиями сделки непосредственно по тексту и убедиться в ее заключении;

         - позволяет проверить подлинность документа и облегчает осуществление контроля за законностью сделки;

         - дает возможность иметь несколько идентичных экземпляров документа, в которых воплощена сделка;

         - для юридических лиц документирование юридических фактов является одним из важнейших условий правильного ведения дел, в частности, учета, оно необходимо для контроля за их деятельностью как со стороны учредителей и акционеров (участников), так и со стороны государственных органов;

         - является преимущественным доказательством, свидетельствующим о содержании договора;

         - приводит к рассмотрению проблем, о которых стороны и не догадывались бы при заключении договора в устной форме;

         - предотвращает от преждевременного и необдуманного поведения, выполняет функцию подтверждения «серьезности намерений» [57, С. 32].

         Вместе с тем не стоит забывать и о недостатках письменной формы сделок: трате времени, замедлению оборота, иногда денежным потерям (особенно при нотариальном удостоверении) и другим. Л. Эннецеркус справедливо считает, что еще одним недостатком письменной формы сделки является то, что честный контрагент подпадает под власть нечестного, т.к. лицо добропорядочное считает себя связанным даже неформальным обещанием, тогда как недобропорядочный человек без стеснения ссылается на недействительность сделки ввиду несоблюдения ее формы [61, С. 149].

         Односторонние сделки в письменной форме всегда заключаются путем составления одного документа, в то время как договоры (двухсторонние и многосторонние сделки) могут заключаться как составлением одного документа, так и посредством обмена документами посредством почтовой телеграфной, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, а также принятием письменного предложения заключить договор путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (п. 1 ст. 160 и п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

         В последнее время широкое распространение получил такой вид коммерческой документации, как протокол о намерениях. Следует помнить, что некоторые протоколы о намерениях представляют собой не просто документ, в котором фиксируются результаты переговоров между сторонами, а являются предварительными договорами (ст. 429 ГК РФ). В соответствии с предварительным договором стороны обязуются в будущем заключить договор на передачу товаров, выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. В ряде случаев предприниматели, подписывая протокол о намерениях, и не подозревают, что на самом деле заключают предварительный договор, принимая на себя определенные права и обязанности. Если сторона предварительного договора уклоняется от заключения предусмотренного им договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить соответствующий договор, а также с требованием возмещения убытков со стороны, уклоняющейся от заключения договора. Поэтому в случае, если вы не намерены связывать себя правами и обязанностями, в протоколе о намерениях необходимо сделать соответствующую запись [21, С. 17].

         В некоторых случаях из закона или из существа договора вытекает, что он может быть заключен только путем составления одного документа. Так, например, договоры купли-продажи недвижимости (ст. 550 ГК РФ), купли-продажи предприятия (ст. 560 ГК РФ), аренды здания (ст. 651 ГК РФ) и другие должны быть заключены путем составления одного документа под страхом недействительности. Из существа же договора учредителей о создании акционерного общества вытекает, что он может быть заключен только путем составления одного документа [54, С. 53].

  Конклюдентные действия в основном могут заменять только устную речь (устную форму), однако в ст. 438 ГК РФ предусмотрена возможность акцепта письменной оферты посредством по выполнению указанных в оферте условий (отгрузка товаров, выполнение услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.). В случае такого «акцепта действиями» письменная форма договора считается соблюденной (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [63, С. 23] устанавливает, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Однако Л. Андреевой высказано мнение, что согласно ст. 438 ГК РФ акцептом должно считаться выполнение оферты в полном объеме в установленный для ее акцепта срок [17, С. 19]. Л. Андреева приводит следующие аргументы: «Так, если в оферте содержится просьба о доставке 100 т определенной продукции и акцептант отгрузит в указанный для акцепта срок 20 т, то согласно совместному разъяснению эти действия будут считаться акцептом и соответственно договор – заключенным. Однако согласно ст. 438 ГК РФ акцептом должно считаться выполнение оферты в полном объеме. В данном же случае без письменного извещения акцептанта сложно установить, намерен ли субъект-акцептант отгрузить оставшееся количество продукции».

1.Необходимо принять меры по обеспечению доказательств направления оферты акцептанту и получения этой оферты акцептантом (например, направление оферты с курьером в двух экземплярах с тем, чтобы на одном экземпляре уполномоченное лицо акцептанта расписалось о получении оферты). Иначе недобросовестный контрагент может отгрузить, например, 20 т товара вместо 100 т, добросовестный участник оборота примет данный товар, надеясь на поставку оставшихся 80 т, а недобросовестный контрагент, выждав определенный период времени, потребует оплаты товара по рыночной цене и уплату процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Причем недобросовестный контрагент будет настаивать, что отгрузка товара была офертой посредством конклюдентных действий, которую добросовестный контрагент акцептовал, приняв товар. Наличие Актов и приемке товара будет являться письменным доказательством совершения сделки. Безусловно, получение первоначальной оферты недобросовестный контрагент будет отрицать.

2.В оферте всегда необходимо указывать срок для ее акцепта. Понятие «нормально необходимого времени» для акцепта оферты, в которой не указан срок для ее акцепта (ст. 441 ГК РФ), вносит слишком много неопределенности для оферента и способствует возникновению споров.

         При анализе правила ст. 438 ГК РФ следует всегда помнить, что оно относится также и к изменению договора; письменный договор может быть изменен посредством письменного предложения, с одной стороны, и исполнения измененного договора, с другой стороны. Продолжая исполнять или принимать исполнение такого односторонне измененного договора, участник сделки может, сам того не желая, выразить свое согласие на произведенные изменения договора.

         Такой пример приводится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 1997 г. № 3895/95 [64,С. 15].

         Между двумя акционерными обществами – поставщиком и покупателем – был заключен договор поставки нефтепродуктов, в соответствии с которым поставка должна была осуществляться отдельными партиями. Срок поставки каждой партии указывался в договоре. При этом покупатель обязался производить 100 %-ную предварительную оплату каждой партии за определенный срок до осуществления ее поставки.

         Перед поставкой первой партии покупатель направил поставщику телеграмму, в которой сообщал о получении кредита для оплаты нефтепродуктов в соответствии с заключенным договором и просил начать передачу нефтепродуктов.

         Поставщик осуществил поставку первой партии, но в дальнейшем приостановил поставку оставшейся части нефтепродуктов в связи с неисполнением покупателем договора в части предварительной оплаты.

         После того, как истекли сроки поставок, указанные в договоре, покупатель обратился в арбитражный суд с иском к продавцу о взыскании штрафных санкций за просрочку передачи нефтепродуктов и обязании ответчика отгрузить оставшуюся часть нефтепродуктов в натуре.

         Несмотря на то, что соглашение об изменении условий договора сторонами не заключалось, хотя из текста договора следовало, что все изменения должны быть оформлены письменно, арбитражный суд первой инстанции, оценивая поведение каждой из сторон при исполнении спорного договора, сделал вывод о том, что фактом поставки без предварительной оплаты первой партии нефтепродуктов стороны исключили условия договора о предварительной оплате. Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

         О сложности таких дел свидетельствует тот факт, что Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дважды рассматривал это дело и направлял его в первую инстанцию на новое рассмотрение.

         Участникам оборота, дабы избежать подобных проблем, необходимо воспользоваться правилом п. 1 ст. 452 ГК РФ: «Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное». В договоре, заключаемом в простой письменной форме, необходимо будет указать, что любые изменения такого договора могут совершаться только в нотариальной форме. В этом случае конклюдентные действия сторон по изменению договора не будут иметь никакого правового значения, т.к. исходя из ст. 434 и 438 ГК РФ акцепт может заменять конклюдентными действиями только простую письменную форму договора, а не нотариальную.  По мнению М. Семенова, безусловно, высказанная рекомендация ведет к усложнению оборота и является приемлемой только в том случае, если при заключении договора стороны не предполагают его изменение в дальнейшем [52, С.27].

         Как правило, сделка считается оформленной в письменной форме, если в документе (документах) присутствуют обязательные данные (реквизиты): подписи сторон, информация о предмете договора и иные существенные условия договора (ст. 160 ГК РФ).

         Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки - запрет ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

         Интересно отметить, что, хотя скрепление печатью договоров юридических лиц не является обязательным, отсутствие печати может вызвать «непонимание у налоговых органов».

         К счастью, иногда сами налоговые органы дают правильные разъяснения об отсутствии необходимости скрепления договоров печатью, если такое условие прямо не определено самим договором (письмо Госналогинспекции № 11-13/2072 «О первичных документах по отражению хозяйственных операций».

         В литературе высказано мнение, что Закон РСФСР от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 126-ФЗ) устанавливает обязательность совершения всех коммерческих сделок на территории РФ с участием российских юридических лиц на русском языке под страхом недействительности таких сделок [20, С.24].

         Спорным является п. 2 ст. 22 названного Закона:

         «Делопроизводство в сфере обслуживания и коммерческой деятельности ведется на государственном языке Российской Федерации и иных языках, предусмотренных договорами между деловыми партнерами». По мнению Э. Белопольского, из этой нормы вытекает, что все сделки на территории РФ должны заключаться на русском языке, другой же язык может использоваться сторонами сделки, но никакого правового значения при спорах в суде иметь не будет. Полагаем все же, что союз «и» в данном предложении позволяет трактовать его как дающее возможность заключать договоры, по соглашению сторон, на любом иностранном языке. Обоснованность данного толкования подтверждается как отсутствием судебно-арбитражной практики по данному вопросу, так и письмом Министерства Финансов РФ от 19 января 2001 г. № 16-00-14/34. В пункте 3 приложения к письму установлено, что в соответствии с Законом РФ «О языках народов Российской Федерации» первичные документы, учетные регистры и отчетность должны составляться на русском языке, а первичные документы, составленные на иностранных языках, должны иметь построчный перевод на русский язык. К тому же Э. Белопольский неправильно трактует последствия несоблюдения «нормы о русском языке», совершенно правильно отмечая, что это правило относится к форме сделки, он почему-то применяет ст. 168 ГК РФ – «презумпцию ничтожности сделки, нарушающей требования законодательства, если законодательством не установлены иные последствия». Действительно, в Законе «О языках народов Российской Федерации» не установлено никаких последствий такого нарушения, но п. 1 ст. 160 ГК РФ гласит: «Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ)». Таким образом, последствием несоблюдения «нормы о русском языке» был бы запрет в случае спора ссылаться на свидетельские показания для подтверждения сделки и ее условий.

         От имени юридического лица документ должен быть подписан лицом, обладающим в соответствии с законом и учредительными документами правами исполнительного органа данного юридического лица. Однако в ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлена обязательность подписи главного бухгалтера на «кредитных и финансовых обязательствах» юридических лиц под страхом их недействительности.

         Данное положение Закона «О бухгалтерском учете», по мнению ряда ученых и судебно-арбитражной практики, не подлежит применению как не соответствующее ст. 53 ГК РФ: «Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами». Главный бухгалтер же в соответствии с ГК РФ не является органом юридического лица [27, С.305].

         Как обоснованно отмечает О. Старостина, понятие «недействительное обязательство», используемое ст. 7 Закона «О бухгалтерском учете», некорректно, т.к. недействительной может быть только сделка (особый юридический факт), но не обязательство (правоотношение).

         Тем не менее, существуют аргументы и в пользу того, что ст. 7 указанного Закона соответствует положениям ГК РФ.

         Во-первых, ст. 53 ГК РФ устанавливает, что, приобретая права и обязанности для юридического лица, органы должны действовать «в соответствии с законом, иными правовыми актами», поэтому подпись главного бухгалтера можно рассматривать как условие, установленное законом, для приобретения прав и обязанностей юридическим лицом через свои органы.

         Во-вторых, как обоснованно отмечает О. Н. Садиков, в соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ «законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований». Обязательность подписи главного бухгалтера на кредитных и финансовых обязательствах и является таким дополнительным требованием к форме сделки и, соответственно, не противоречит ст. 53 ГК РФ.

         К тому же требование ст. 7 Закона «О бухгалтерском учете» обусловлено обязанностями главного бухгалтера предоставлять полную и достоверную бухгалтерскую отчетность, обеспечивать соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контролировать движение имущества и выполнение обязательств. Участие бухгалтера в подписании сделок установлено для того, чтобы бухгалтер мог реально выполнять свои обязанности.

         Хотя с формально юридической точки зрения можно еще спорить о том, противоречит ли ст. 7 Закона «О бухгалтерском учете» ГК РФ, с практической точки зрения позиция судебно-арбитражной практики, не применяющей данное положение упомянутого Закона, обоснованна: применение этой нормы ведет к усложнению оборота, она противоречит теории гражданского права об органах юридического лица и сложившейся судебной практике. Контроль же за законностью хозяйственных операций, движением имущества, выполнением обязательств бухгалтер должен осуществлять не путем подписания договоров, а путем обязательного подписания документов, служащих основанием для приемки и выдачи товарно-материальных ценностей и денежных средств, являющихся основанием расчетных, кредитных и денежных обязательств.

         Развитие научно-технического прогресса, создание современных систем передачи информации привело к использованию в гражданском обороте документов, удостоверенных факсимильными копиями, электронно-цифровыми подписями и иными аналогами собственноручных подписей – их использование возможно либо в силу указания законодательства, либо по соглашению сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

         В настоящий момент заключение договоров в электронной форме с использованием электронно-цифровой подписи (далее – ЭЦП) широко распространяется в различных сферах внутренней и международной торговли. Например, кредитные организации предлагают широкий спектр стандартных контрактов на осуществление услуг в электронной форме: по переводу денежных средств, сделкам с ценными бумагами и валютой; проведению платежей и расчетов с помощью пластиковых карт, банковским операциям, осуществляемым клиентами непосредственно с компьютера в доме или офисе. Следует отметить и рост числа нормативных актов, регулирующих заключение сделок в электронной форме: Типовой Закон ЮНСИТРАЛ «Об электронных подписях» (2001 г.), Директива Европейского Союза «Об электронных подписях» (1999 г.), Закон США «Об электронных подписях в глобальной и национальной торговле» (2000 г.) [59, С.14].

         В Российской Федерации правовое регулирование использования ЭЦП осуществляется Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» и ст. 5 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информатизации».

         Использование ЭЦП возможно лишь при наличии в компьютерной системе возможностей, обеспечивающих идентификацию подписей и соблюдение установленного режима их использования. Право удостоверять идентичность ЭЦП осуществляется на основании лицензии, выдаваемой Федеральным агентством правительственной связи и информации РФ при Президенте РФ.

         ЭЦП представляет собой набор байтов, который является результатом работы программы генерации цифровой подписи. ЭЦП обладает двумя основными свойствами: воспроизводима только одним лицом, а подлинность ее может быть удостоверена многими; она неразрывно связана с конкретным документом и только с ним. ЭЦП жестко увязывает в одно целое содержание документа и закрытый ключ подписывающего и делает невозможным изменения документа без нарушения подлинности этой подписи [24, С.13].

         Современной законодательство и арбитражная практика признают за документами в электронной форме доказательственную силу.

         Так, в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1994 г. № С1-7/ОП-557 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике»устанавливается, что в договоре между сторонами об использовании во взаимоотношениях между ними документов в электронной форме должна быть предусмотрена процедура согласования возможных разногласий. В случае отсутствия указанной процедуры суд вправе не принимать в качестве доказательств документы, подписанные ЭЦП.

         Интересен п. 2 ст. 4 Закона «Об электронной цифровой подписи»: «…электронный документ с ЭЦП имеет юридическое значение при осуществлении отношений, указанных в сертификате ключа подписи». Как справедливо отмечает А. Шамраев, в связи с этим возникают вопросы о необходимости наличия у юридического лица сразу нескольких ЭЦП для подписания электронных документов, порождаемых в рамках различных отношений, а также, например, о соответствии этому требованию в ситуации смешанного договора (ст. 421 ГК РФ). В результате потребуется проведение владельцем ЭЦП анализа подписываемых электронных документов на предмет соответствия ЭЦП конкретным правоотношениям или использование для одного электронного документа нескольких ЭЦП по видам отношений [52, С.27].

2.1.3 Сложная форма сделки  (требующая нотариального удостоверенния и (или) государственной регистрации)

         В соответствии со ст. 163 ГКРФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, и в случаях, предусмотренных соглашением сторон.

         Н. Сучкова [55, С.9] справедливо отмечает, что с введением нового гражданского законодательства утрачено единство в общем подходе к принципам определения случаев обязательного нотариального удостоверения сделок. Так, ст. 163 ГК РФ устанавливает обязательность нотариального удостоверения сделок в случаях, предусмотренных в федеральных законах. Статья 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» расширяет возможность введения обязательной нотариальной формы, предусмотрев, что случаи применения такой формы могут устанавливаться также законодательством, под которым данный Закон понимает не только федеральные законы, но иные нормативные правовые акты РФ. А Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I в ст. 53 предоставляют уже субъектам РФ право своим законодательством устанавливать обязательность нотариального удостоверения сделок.

         Ст. 53 Основ законодательства РФ о нотариате противоречит ст. 71 Конституции РФ, устанавливающей, что гражданское право (в частности, требования к формам сделок) относится к исключительной компетенции РФ, и поэтому не должна применяться. Статья 18 Федерального закона № 122-ФЗ, дающая возможность иным, кроме федеральных законов, нормативным актам вводить обязательную нотариальную форму сделок, противоречит ст. 163 ГК РФ и не должна применяться. Согласно п. 2 ст. 3 ГК РФ «Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов…», поэтому Федеральный закон «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» должен соответствовать нормам ГК РФ, и в случае противоречия действуют нормы ГК РФ, т.е. ст. 163 ГК РФ. К томе же указанный закон не является специальным по отношению к нотариальной форме сделок, он призван регулировать только вопросы государственной регистрации сделок.

         Иногда сложившаяся практика хозяйственного оборота заставляет граждан облекать сделку в нотариальную форму, хотя ни законом, ни соглашением сторон это не предусмотрено. Так, купля-продажа автомобилей между гражданами может быть совершена в простой письменной форме и не требует нотариальной формы, однако сложившаяся практика регистрации транспортных средств органами ГИБДД вынуждает граждан совершать договор в нотариальной форме [25, С.29].

         ГК РФ устанавливает перечень сделок, подлежащих нотариальному удостоверению:

         - доверенность на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения (п. 2 ст. 185 ГК РФ), совершение передоверия по такой доверенности (п. 3 ст. 187 ГК РФ);

         - договор об ипотеке и о залоге имущества в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен (п. 2 ст. 339 ГК РФ);

- договор об удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд, заключенный после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога (п. 1 ст. 349 ГК РФ);

         - уступка требования, основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ), а также перевод долга по такой сделке (ст. 391 ГК РФ);

         - предварительный договор на заключение договора, который должен быть нотариально удостоверен (ст. 429 ГК РФ);

         - договор ренты во всех его разновидностях (ст. 584 ГК РФ);

         - составление завещания (ст. 1125 ГК РФ).

         Новелла ГК РФ по сравнению с ГК 1964 г., заключается в том, что в нем сокращено число нотариальных сделок за счет введения простой письменной формы для сделок, подлежащих государственной регистрации.

         В первоначальном проекте ГК РФ предусматривалось нотариальное удостоверение всех сделок об отчуждении недвижимости, однако в окончательном варианте данные положения Кодекса были исключены [49, С.15].

         В соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате нотариальная деятельность – это деятельность, которую совершают от имени государства нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах или занимающиеся частной практикой, а также должностные лица органов исполнительной власти и консульских учреждений в соответствии с их компетенцией, имеющая своей целью юридически закрепить гражданские права и оградить их от возможного нарушения в будущем.

         Нотариальная форма сделки имеет особое значение: нотариус - уполномоченное должностное лицо – свидетельствует ее законность и соответствие воле сторон. Также он должен проверить личность участников сделки и указать дату ее заключения. Проверяя личность участников сделки, нотариус фактически исключает возможность спора в будущем о том, что лицо неправильно указано в качестве участника сделки, не имело права заключать сделку, а фиксируя время заключения сделки – исключает возможность совершения сделки задним числом и связанных с этим споров. Оспаривание нотариально удостоверенной сделки сложнее, чем оспаривание сделки, совершенной в простой письменной форме.

         Профессия нотариуса как лица, официально подтверждающего юридические документы, известна правовым системам всех стран континентальной Европы, но неизвестна странам англо-американской правовой семьи. Так, американский государственный нотариус отличается от нотариуса континентальной Европы тем, что редко имеет даже поверхностное юридическое образование. Он правомочен обычно подтверждать клятвенные заверения, удостоверять подписи и т.д.

         В международном частном праве нередко возникает вопрос: будут ли считаться действительными заверенные не национальными, а иностранными «нотариусами» документы, подлежащие по национальному праву нотариальному засвидетельствованию? В Германии требуется выяснить, соответствуют ли действия иностранных официальных лиц целям, достижению которых призвано служить выполнение требований формы, предписываемых немецким законом. Если в соответствии с немецким правом предписание формы выполняет функцию «выявления серьезности намерений» сторон, что требует от них получить консультацию у опытного юриста, прежде чем они заключат сделку, то в этих случаях участие американского нотариуса будет недостаточным [58, С. 64]. Представляется, что решение данной проблемы в Германии с успехом может использоваться и в России.

  Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (ст. 165 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях ив порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В случае несоблюдения нотариальной формы, а также государственной регистрации сделка является ничтожной и ее последствия определяются по правилам ст. 167 ГК РФ. Однако в отношении государственной регистрации это правило действует, если такая регистрация установлена законом, но не другими законодательными актами.

В интересах защиты добросовестной стороны при уклонении контрагента от нотариального удостоверения сделки или ее государственной регистрации ГК предоставляет исправной стороне право требовать в суде признания сделки заключенной или вынесения решения о регистрации сделки. Так, например, необходима государственная регистрация договора купли – продажи квартиры (приложение А).

Сделка, требующая нотариального удостоверения, но не оформленная надлежащим образом, может быть признана судом действительной только при условии доказанности самого факта заключения договора, причем действуют правила о необходимости письменных доказательств.

Помимо требования о нотариальном удостоверении сделки или проведении ее государственной регистрации добросовестная сторона вправе претендовать на возмещение неисправной стороной причиненных этим убытков по общим правилам гражданского законодательства.

         Однако в некоторых случаях, если содержание сделки не противозаконно, стороны четко выразили свою волю и одна из сторон частично или полностью исполнила сделку, требующего нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется (ст. 165 ГК РФ).

         Впервые данное правило было закреплено инструктивным письмом ГКК Верховного Суда РСФСР № 1 за 1927 г. [48, С. 23], в котором необходимость данного исключения обосновывалась наличием остатков эксплуататорских классов, которые могли обманывать трудящихся. Однако и после ликвидации эксплуататорских классов данное правило сохранялось в отечественном законодательстве и сейчас не только закреплено в ГК РФ, но и сфера его действия распространена на случаи уклонения от государственной регистрации сделок.

         Как в советский период, так и на современном этапе в науке высказывались и высказываются мнения за отмену данного правила.

         Так, Ф. С. Хейфец считает, что п. 2 ст. 165 ГК РФ устанавливает лазейки для лиц, нарушающих требования закона о нотариальной форме сделок. Представляется, что соблюдение нотариальной формы сделки не есть цель в себе – оно лишь служит обеспечению законности содержания сделки и прав лиц, в ней участвующих. Если же суд установил законность сделки, то эта цель достигнута и без нотариальной формы, в этом случае не стоит наказывать добросовестную сторону сделки. К сожалению, аргументация Ф. С. Хейфеца не отличается убедительностью: он считает, что согласно статье 432 ГК РФ сделка не заключена, если соглашение не достигнуто в установленной форме: лицо не выразило свою волю должным образом, т.е. сторона не заключила еще сделку, и поэтому не должна ее исполнять [57, С. 34].

         В литературе часто отмечается, что нельзя говорить о незаключенном договоре, когда нарушена его форма, - в этом случае договор недействителен, т.е. соглашение сторон существует, но закон признает его недействительным, потому что не соблюдена форма [40, С. 102].

         К тому же, следует иметь в виду, что зарубежное право в основном признает сходные способы «исцеления формы» сделки.

         В английском и американском праве судами была разработана доктрина «лишение собственника права на возражение». Согласно этой доктрине собственник, который прямо или молчаливо обещал другому лицу передать свою собственность или права на нее, «лишается» права ссылаться на недействительность своего обещания, если лицо, которому было дано обещание, вполне обоснованно поверило словам обещавшего и совершило действия в этой связи, изменившие его положение в худшую сторону. При рассмотрении  таких дел суд удовлетворяет иск, если на основе анализа всех обстоятельств суд придет к выводу, что любой разумный человек также поверил бы словам обещавшего.

         Так, в деле Паскоу против Тернера (1979 г.) истец сказал своей спутнице жизни в 1973 г., что дом, в котором они жили с 1965 г., она может рассматривать как свою собственность. Но после того, как истец сошелся с другой женщиной, он потребовал от ответчицы в 1976 г. освободить дом. Но суд отказал в иске и признал право собственности за ответчицей. Решающую роль здесь сыграло то, что ответчица поверила словам истца и с его одобрения произвела значительный ремонт дома [58, С. 76].

         Рассматривая вопрос об «исцелении» не удостоверенной у нотариуса сделки, следует иметь в виду, что при установлении самого факта заключения сделки действует правило недопустимости свидетельских показаний (ст. 162 ГК РФ). Так, договор купли-продажи автомобиля, не удостоверенный у нотариуса, не может подтверждаться свидетельскими показаниями [51, С. 49].    

       

         Сделка представляет собой единство четырех элементов: субъектов – лиц, участвующих в сделке, субъективной стороны – единство воли и волеизъявления, формы и содержания. Порок любого или нескольких элементов сделки приводит к ее недействительности. Недействительность сделки означает, что за этим действием не признается значение юридического факта, в связи с чем недействительная сделка не может породить юридические последствия, которые стороны имели в виду при заключении сделки. Между тем недействительная сделка приводит к определенным юридическим последствиям, связанным с устранением ее недействительности.

         Таковыми признаются любые субъекты гражданского права, обладающие качеством дееспособности. Способность самостоятельного совершения сделок является элементом гражданской дееспособности. В литературе было высказано мнение о том, что гражданская дееспособность состоит из отдельных качеств, таких, как сделкоспособность, деликтоспособность и т.д. Представляется, что самостоятельного значения в отрыве от дееспособности такие качества иметь не могут, поэтому нет необходимости дробить дееспособность на отдельные «способности». В то же время самостоятельное совершение сделок является одним из важнейших элементов дееспособности, отношение прежде всего к совершению сделок позволяет говорить о различиях в дееспособности малолетних и несовершеннолетних.

  Статья 14 Основ, ст. 41 ГК РСФСР, ст. 153 ГК РФ определили, что сделками признаются действия граждан (физических лиц) и организаций (юридических лиц).

Значит ли это, что все без исключения физические и юридические лица могут быть субъектами сделок? Конечно, нет. К участникам сделок закон предъявляет ряд требований: правоспособность и дееспособность.

Ст. 17 ГК РФ определяет, что гражданская правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами. Причем она возникает в момент рождения гражданина и прекращается его смертью. Правоспособность – понятие абстрактное – это только возможность быть субъектом всех тех прав и обязанностей, которые признаны и допущены объективным правом. Для того чтобы эта возможность из абстрактной могла стать конкретной, лицо должно обладать дееспособностью.

Наличие конкретной и ограниченной дееспособности свидетельствует только об участии в гражданском обороте, в порядке исключения, малолетних и несовершеннолетних лиц, причем в весьма ограниченном круге сделок.

Участие в сделках юридических лиц тоже связано с обладанием последними правоспособностью и дееспособностью. Правоспособность юридического лица возникает с момента утверждения его устава или положения и государственной регистрации (ст. 49, 51 и 52 ГК РФ).

         Дееспособность юридических лиц характеризуется целями деятельности юридического лица, очерченными в учредительных документах, с одной стороны, и полномочиями органа юридического лица, имеющего право на совершение сделок от имени юридического лица, с другой.

  Воля и волеизъявление имеют значение для действительности сделки в их единстве. Для действительности сделки небезразлично и то, как формировалась воля лица. Необходимым условием является отсутствие каких-либо факторов, которые могли бы исказить представления лица о существе сделки или ее отдельных элементов (заблуждение, обман и т.д.) либо создать видимость внутренней воли при ее отсутствии (угроза, насилие и т.п.). Волеизъявление должно правильно отражать внутреннюю волю и довести ее до сведения участников сделки. Законом установлено, что доведение внутренней воли до остальных участников сделки должно совершаться только способами, предусмотренными законом, т.е. в определенной законом форме.

Отсутствие требуемой законом формы выражения волеизъявления может привести к недействительности сделки.  Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении установил, что  «сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными». Здесь можно привести и другой пример, когда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направил дело на новое рассмотрение, отменив решения нижестоящих инстанций.

Он рассмотрел заявление гражданина Самко В.А. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.12.2003, постановления суда апелляционной инстанции от 16.02.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12772/0334-108 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2004 по тому же делу.

Президиум установил следующее.

Самко В.А. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к гражданину Кондобаеву В.М. и обществу с ограниченной ответственностью "Глори" о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 10.02.2003 (протокол N 7) об удовлетворении заявления Самко В.А. о выходе его из числа участников общества, об освобождении его от обязанностей директора общества и назначении на эту должность Кондобаева В.М., а также об обязании Кондобаева В.М. внести изменения в учредительные документы общества.

Самко В.А. утверждает, что в начале 2003 года им был написан черновик заявления о выходе из общества, который он не подписывал и в общество не передавал, но которым воспользовались без его ведома. Собрание от 10.02.2003 проведено в отсутствие Самко В.А., не извещенного о месте и времени его проведения. Подпись Самко В.А. на протоколе собрания подделана. Истец также указал на то, что принятыми на собрании решениями нарушены его права и законные интересы.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2003 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2004 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.06.2004 оставил указанные судебные акты в силе.

Вывод судебных инстанций о том, что Самко В.А. на дату проведения общего собрания участников ООО "Глори" участником общества не являлся, ошибочен и основан на неправильном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников.

Подача заявления участником общества о выходе из общества в силу пункта 2 статьи 26 названного Закона порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, - доля выбывшего участника общества переходит к обществу с момента подачи соответствующего заявления.

Заявление участника о выходе из общества является сделкой, направленной на изменение учредительного договора, которая в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть оформлена в той же форме, что и договор. Таким образом, в соответствии с законом данная сделка может быть совершена только в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В имеющемся в материалах дела заявлении, представленном ответчиком, подпись истца отсутствует, что свидетельствует о несоблюдении требований к форме указанной сделки. Неподписанное заявление не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица.

Следовательно, вывод суда о том, что истец подал заявление о выходе из общества и по этой причине утратил статус его участника, является ошибочным. Поэтому Самко В.А. в силу статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" вправе был обжаловать решения собрания от 10.02.2003 и иск должен быть рассмотрен по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

         Под содержанием сделки как основанием возникновения гражданских правоотношений следует понимать совокупность составляющих ее условий. Для действительности сделки необходимо, чтобы ее содержание соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, т.е. не нарушало ни запретительных, ни предписывающих норм действующего законодательства. В соответствии со ст. 3 ГК под правовыми актами понимаются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Следовательно, министерства и иные федеральные органы исполнительной власти не вправе устанавливать требования к содержанию совершаемых сделок, за исключением случаев, когда этим органам подобные полномочия делегированы законом либо иным правовым актом. Сделки по содержанию могут отличаться от установленных законодательством диспозитивных норм либо вообще не быть предусмотренными законом, но во всяком случае они должны соответствовать общим началам и смыслу гражданского законодательства. Поскольку законом предусмотрена недействительность сделок, противным основам правопорядка и нравственности, следует полагать, что противоречие содержания сделки основам правопорядка и нравственности также может считаться основанием недействительности сделки. 

  Условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права. Направленного на установление, изменение или прекращения гражданских прав и обязанностей. Чтобы обладать качеством действительности, сделка в целом не должна противоречить закону и иным правовым актам. Это требование выполняется при одновременном наличии следующих условий:

а) содержание и правовой результат сделки не противоречит закону и иным правовым актам, т.е. сделка не нарушает требований закона и подзаконных актов (инструкций, положений и т.п.);

б) сделка совершена дееспособным лицом, если закон признает собственное волеизъявление лица необходимым, но не достаточным условием совершения сделки (несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет), воля такого лица должна быть оформлена волей указанного в законе лица (родителя, усыновителя, попечителя);

в) волеизъявление совершающего сделку лица соответствует его действительной воле, т.е. совершенно не для вида, а с намерением породить юридические последствия;

д) волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки;

ж) воля лица, совершающего сделку, формируется свободно и не находится под неправомерным посторонним воздействием (насилие, угроза, обман) либо под влиянием иных факторов, неблагоприятно влияющих на процесс формирования воли лица (заблуждение, болезнь, опьянение, стечение тяжелых обстоятельств и т.д.).

Невыполнение этих условий влечет недействительность сделки, если иное не предусмотрено законом. Так, например, закон предусматривает исключение для случая несоблюдения простой письменной формы сделки (ст. 162 ГК РФ).

Устанавливая в качестве санкции за такое правонарушение недопущение свидетельских показаний при  возникновении спора между сторонами сделки.

Если законом прямо не предусмотрена недействительность сделки как последствие несоблюдения ее простой письменной формы. Невыполнение условий действительности сделки, указанных в пункте «д», а также в пункте «б» в отношении несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, имеет своим последствием относительную действительность сделки, которая превращается с обратной силой в недействительную при наличии дополнительного юридического факта – судебного решения о признании такой сделки недействительной.

                            

   2.3  Недействительные сделки и их последствия

Недействительность означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает юридических последствий, которые соответствуют ее содержанию, т.е. не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. Недействительная сделка является неправомерным юридическим действием.

Закон (п.1 ст. 166 ГК РФ) подразделяет все недействительные сделки на два общих вида: ничтожные сделки и оспоримые сделки.

Необходимость отказывать некоторым сделкам в юридической силе существовала уже в глубокой древности. Понятия ничтожных и оспоримых сделок использовались в римском праве. Нормы, посвященные им, содержат Кодекс Наполеона, Гражданский кодекс Германии. Законодательство Российской империи не различало ничтожности и оспоримости сделок. Не проводилось деления недействительных сделок на ничтожные и оспаримые ни в ГК 1922 года, ни в ГК 1964 года, ни в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года. Вместе с тем как до 1917 года, так и в советский период в науке гражданского права недействительные сделки всегда делили на оспаримые и ничтожные. Деление недействительных сделок на ничтожные и оспаримые, указывает Н.В. Рабинович, является вполне оправданным. В одних случаях сделка недействительна сама по себе и суд обязан объявить ее таковой, установив те обстоятельства, в силу которых она должна быть аннулирована. В других случаях сделка может быть признана недействительной, но только при условии возбуждения против нее спора. Несмотря на то, что в прежнем российском и советском законодательстве не применялись термины «оспоримость» и «ничтожность», тем не менее всегда проводилось различие сделок в зависимости от способа определения их недействительности [41, С. 110].

Теперь цивилистические понятия ничтожной и оспоримой сделки впервые включены законодателем в новый Гражданский кодекс РФ.

Ничтожная сделка недействительна в момент ее совершения в силу нормы права. Поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Ничтожная сделка не подлежит исполнению. На ничтожность сделки вправе ссылаться и требовать в судебном порядке применения последствий ее недействительности любые заинтересованные лица.

Суд, установив при рассмотрении дела факт совершения ничтожной сделки, констатирует ее недействительность и вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК РФ). В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. Закон предусматривает возможность в исключительных случаях (ст. 171, 172 ГК РФ) признания судом ничтожной сделки действительной.

Оспоримой называется сделка, которая в момент ее совершения порождает свойственные действительной сделке правовые последствия, но они носят неустойчивый характер, та как по требованию исчерпывающе определенного в законе круга лиц такая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным законом.

В этом случае правовой результат сделки может быть полностью аннулирован, так как в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с  момента ее совершения, и решение суда по этому вопросу будет иметь обратную силу, если только из содержания оспоримой сделки не вытекает, что ее действие может быть прекращено лишь на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ).

Как отмечал Н. Растеряев, сделка ничтожная сама по себе должна признана ничтожной каждым заинтересованным в ней лицом; сделка же оспоримая – недействительна только по желанию потерпевшего, причем недействительность эта всегда бывает безусловная [42, С. 49].

Близка к первому утверждению и позиция И.Б. Новицкого. Государство пишет он, выделяет в одну группу более важные случаи, когда сделка нетерпима с точки зрения интересов государства (например, сделка, направленная к явному ущербу для государства), и относит в другую группу случаи, признаваемые государством менее важными с точки зрения интересов… общества (например, сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения). В первой группе случаев сделка объявляется  недействительной независимо от просьбы ее участников или других лиц; во второй группе случаев сделка только  тогда может быть признана недействительной, если о том будет заявлено требование со стороны участника в сделке или представителя прокуратуры и др. [39, С. 69].

Сторонники другого подхода к выбору критерия деления недействительных сделок не считают ничтожные сделки более порочными, более противозаконными, чем оспаримые. В основе деления недействительных сделок на ничтожные и оспаримые должны лежать не значимость или характер интересов, нарушаемых сделкой, а специфика самой сделки, ее особые свойства. Только эти особенности той или иной сделки позволяют отнести ее к разряду ничтожных или оспаримых.

Из смысла п. 1 ст. 166 ГК РФ вытекает, что основания недействительности сделок могут устанавливаться только Гражданским кодексом РФ. Поскольку гражданско-правовое регулирование направлено на придание устойчивости отношениям, складывающимся в гражданском обороте, ст. 180 ГК РФ предусматривает возможность недействительности лишь части сделки при сохранении действительности остальных ее частей. Недействительной может быть признана лишь часть сделки, если, как указано в ст. 180 ГК РФ, «можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части». Такое предположение допустимо при наличии двух условий: недействительность части сделки не влияет на действительность остальных ее частей (объективный критерий); стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершать сделку без исключения ее недействительной части (субъективный критерий).

Примером возможной недействительности части сделки является установление условий учредительного договора хозяйственного товарищества, предусматривающих право учредителя (участника) изъять внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава хозяйственного товарищества. За исключением случаев, когда такая возможность предусмотрена законом, подобные условия должны признаваться недействительными как противоречащие ст. 48, п. 3 ст. 213 ГК РФ (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»), однако недействительность этих условий может не повлечь недействительности остальных частей учредительного договора (ст. 180 ГК РФ).

Закон определяет специальные сроки исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью сделок (ст. 181 ГК). Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет десять лет и начинает течь со дня, когда началось ее исполнение.

Срок исковой давности для предъявления требования  о признании оспаримой сделки недействительной и применении последствий ее  недействительности составляет один год и начинает течь со дня прекращения насилия или угрозы для сделок, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, или со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Раньше в гражданском законодательстве был обоснованно закреплен лишь один термин – «недействительная сделка». Приходится признать, что в данном случае появление двух новых терминов имело больше отрицательных последствий, чем положительных. Так случается всегда, если для решения одних и тех же задач используют два термина [29, С. 6].

Для иллюстрации сказанного целесообразно привести, например, норму п.1 ст. 1028 ГК: «Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным». Или п. 1 ст. 165 ГК: «Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной». В приведенных примерах добавлениям, сделанным в последних предложениях, трудно придумать сколько-нибудь разумное объяснение. Эти дополнения, называющие одну и ту же сделку двумя разными терминами, лишь осложняют понимание закона, порождают неясности. Подобными примерами изобилуют первая и в особенности вторая части нового Гражданского кодекса.

Значительные затруднения в правоприменительной практике вызвало положение ст. 166 Кодекса, согласно которому ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Хотя законодатель по ничтожным сделкам прямо предусмотрел лишь требование о применении последствий их недействительности, суды практически вынуждены установить факт их ничтожности так же, как они делают это  и применительно к оспоримым сделкам. Не случайно в постановлении Пленума Верховного Суда и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» [30, С. 7] дано разъяснение о том, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительности ничтожных сделок, споры по которым рассматриваются в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (п. 32) [63, С. 89]. Поэтому не было смысла включать в новый Гражданский кодекс требование о применении в судебном порядке только последствий ничтожных сделок.

Практически полезным было бы такое законодательное решение данного вопроса, при котором в качестве общего положения сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, признавались бы оспоримыми. В качестве исключения приемлем предельно конкретный перечень сделок и критериев, по которым они признаются по закону ничтожными. Но признавать оспоримые или ничтожные сделки недействительными должен только суд.

Существуют следующие виды оспоримых сделок:

а) сделка юридического лица, выходящая за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК РФ);

б) сделка, совершенная лицом или органом с ограниченными полномочиями (ст. 174 ГК РФ);

в) сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК РФ);

д) сделка, совершенная гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ);

ж) сделка, совершенная гражданином,  не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ);

з) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ);

к) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

Ничтожными являются следующие сделки:

а) сделка несоответствующая требованиям закона или иным правовым актом (ст. 168 ГК РФ);

б) сделка совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ);

в) мнимая и притворная сделки (ст. 170 ГК РФ);

д) сделка, совершенная лицом признанным недееспособным (ст. 171 ГК РФ), и сделка, совершенная малолетним (ст. 172 ГК РФ);

Недействительные сделки могут быть сгруппированы в зависимости от того, какой из элементов сделки оказался дефектным. Так, можно подразделить недействительные сделки на:

1. Сделки с пороками в субъекте:

       а) сделки, совершаемые гражданином, признанным недееспособным (ст. 171 ГК РФ);

         б) сделки, совершаемые гражданином, признанным ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ);

         в) сделки, совершаемые гражданином, признанным несовершеннолетними в возрасте до 14 лет (ст. 172 ГК РФ);

        ж) сделки, совершаемые гражданином, признанным несовершеннолетними в возрасте старше 14 лет (ст. 175 ГК РФ);

        з) сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности юридического лица (ст. 173 ГК РФ);

         к) сделки, совершенные органами юридического лица с превышением их полномочий (ст. 174 ГК РФ).

2. Сделки с пороками содержания:

        а) сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ);

       б) мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ);

3. Сделки с пороками формы:

       а) сделка, совершенная с несоблюдением установленной законом при соглашении сторон обязательной формы в случаях, когда такое несоблюдение влечет ничтожность сделки и требований государственной регистрации (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

4. Сделки с пороками воли:

       а) сделки под влиянием населения, угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны с другой стороной (ст. 179 ГК РФ);

       б) сделки, совершенные гражданином, неспособным понимать значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ);

       в) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (рисунок 2).

Так, например, можно рассмотреть мнимую сделку. Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ под мнимой сделкой понимается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей последствия. Такая сделка является ничтожной. Мнимая сделка может быть совершена в любой форме, но, как правило, стороны стараются облечь ее в письменную, простую или нотариальную форму, чтобы документ мог послужить доказательством ее совершения, не говоря уже о том, что предписанная законом форма соблюдается всегда.

Как показывает судебная практика, факт облечения сделки в предписанную законом форму не должен служить поводом для того, чтобы отказаться от проверки соответствия заключенной сделки действительным взаимоотношением сторон, при отрицательном ответе на этот вопрос сделка как мнимая должна

признаваться недействительной [62, С. 9].

  В большинстве статей Гражданского кодекса в отношении сделок, нарушающих его нормы, содержатся прямые указания о возможности их оспаривания.

Нормы о недействительности определенных категорий сделок, не соответствующих требованиям законодательства, помимо Гражданского кодекса, содержатся во многих других законах РФ, например Водном, Лесном, Семейном кодексах.

Указания о ничтожности сделки предусмотрены в Гражданском кодексе при нарушении требований, установленных для договоров дарения (п. 3 ст. 572 ГК РФ), аренды и субаренды (п. 2 ст.618 ГК РФ), банковского вклада (п. 2 ст. 836 ГК РФ), страхования предпринимательского риска (ст. 933, 951 ГК РФ), имущественного страхования (ст. 951 ГК РФ).

Однако в ряде статей ГК, согласно которым при наличии отступлений от норм Гражданского кодекса сделка признается недействительной, нет указания, является ли она ничтожной или оспаримой. В части первой Гражданского кодекса РФ это п. 4 ст. 339, в части второй – п. 2 ст. 930.

В этих случаях надлежит считать, что сделка является ничтожной в силу правил ст. 168 ГК РФ.

Водный кодекс (ст. 132) и Лесной кодекс (ст. 112) содержат общую норму, согласно которой сделки, совершенные с нарушением водного (лесного) законодательства РФ, являются недействительными.

Если конкретные основания и последствия недействительности гражданско-правовых сделок в названных законах не определены, к таким сделкам применяются общие правила по этому вопросу, содержащиеся в гл. 9 Гражданского кодекса, согласно которым не соответствующие законодательству сделки являются ничтожными, а общим последствием недействительности является двусторонняя реституция.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях ив порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Важной проблемой, связанной с признанием оспоримых или ничтожных сделок недействительными, является применение правовых последствий. По новому ГК ничтожные сделки признаются таковыми без решения суда. Он по требованию любого заинтересованного лица применяет лишь последствия их недействительности. Кроме того, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

 

        

                          Рисунок 2 – Недействительные сделки

  Глава 3 Виды сделок

         3.1 Классификация сделок

  Классификация сделок по видам производится по различным признакам. Не существует какой-либо единой классификации, охватывающей все возможные виды сделок, поскольку в основу деления сделок на виды положены различные классификационные основания. В связи с этим при характеристике сделок обычно указывается видовая принадлежность той или иной сделки одновременно по нескольким группам. Например, купля-продажа – двусторонняя, возмездная, консенсуальная, каузальная сделка. В качестве классификационных оснований выступают и количество сторон в сделке, и момент возникновения прав и обязанностей, и возмездность и т.п.

По ранее действующему ГК РСФСР 1964 года выделялись односторонние, двусторонние и многосторонние, каузальные и абстрактные, срочные и условные [53, С. 194].

Так, например, Медведев А. Н. выделяет следующую классификацию сделок:

- по количеству сторон они могут быть односторонними, двусторонними и многосторонними. Такое деление  не претерпело изменений с ранее действующих актов - в ст. 41 Гражданского кодекса 1964 года и ст. 26 Основ, сейчас закреплено в ст. 154 ГК РФ;

- в зависимости от условия наступления сделки они могут быть отменительными и отлагательными. Данные виды были закреплены как в ст. 64 ГК РСФСР 1964 года, так и в ст.157 ныне действующего ГК РФ [38, С. 232].

Пиляева В. В. проводит следующую классификацию сделок:

- договоры и односторонние сделки (зависят от числа сторон);

- возмездные и безвозмездные сделки;

- консенсуальные и реальные сделки;

- каузальные и абстрактные сделки;

- фидуциарные сделки;

- условные и обычные сделки;

- формальные и неформальные сделки;

- посмертные (завещание) и пожизненные сделки);

- притворные сделки.

Такой же классификации придерживаются  Толстой Ю. К., Сергеев А.П., но они не рассматривают формальные и неформальные сделки, посмертные и пожизненные, а выделяют отдельно биржевые [25, С. 117].

Практически не один автор не выделяет в качестве классификации сделок их форму (речь о которых шла в предыдущей главе), но характеризует их различия.

Разграничивая виды сделок по различным основаниям в явной форме не упоминают ранее названные авторы такое условие как действительность, согласно которому сделки делятся на действительные и недействительные (оспоримые и ничтожные). Но о таком делении можно говорить исходя из норм ГК РФ, так и рассматривая точки зрения о недействительных сделках, которые соответственно возникают при нарушении  норм о вышеназванных действительных сделках.

3.2 Возмездные и безвозмездные сделки

Сделки, для совершения которых требуется согласование воли двух или более лиц, являются двух-  и многосторонними. Такие сделки именуются договорами. Договоры, в свою очередь, также классифицируются по различным признакам, однако для характеристики договоров как разновидностей сделок следует обратить внимание прежде всего на деление договоров на возмездные и безвозмездные.

Возмездным признается договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей по договору (ст. 423 ГК). Так, в договоре купли-продажи продавец обязан передать вещь в собственность покупателя и вправе за это требовать уплаты оговоренной денежной суммы, покупатель, в свою очередь, обязан уплатить продавцу оговоренную сумму и вправе требовать передачи вещи в собственность. По общему правилу, любой договор предполагается возмездным, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа и содержания договора. Это означает, что даже если договором оплата не предусмотрена, то при отсутствии указаний закона на безвозмездность договора лицо вправе требовать плату за исполнение своих обязанностей. Размер платы – цена – определяется соглашением сторон. Если цена не установлена договором, то оплата по возмездному договору должна быть произведена по цене, обычно взимаемой за аналогичные товары, работы, услуги при сравнимых обстоятельствах (ст. 424 ГК РФ).

Если  сторона по договору обязуется исполнить свои обязанности без какого-либо встречного предоставления, имеющего имущественный характер, то такой договор является безвозмездным, т. е. она не несет какие-то затраты, убытки, расходы, но по собственному желанию.

Возмездным является агентский договор по которому одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала, либо от имени и за счет принципала (приложение Б).

В качестве примера безвозмездного договора можно привести договор о передаче жилых помещений в собственность на основании и в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (приложение В).

Основная разница между возмездными и безвозмездными договорами заключается в том, что в гражданском законодательстве чаще всего встречаются возмездные договоры, так как на основании заключенных возмездных договоров обе стороны договорных отношений получают какую-то выгоду, которая может выражаться в денежном эквиваленте или в выполнении какой-либо работы, услуги, т. е. присутствует встречное обязательство.

Например, одним из безвозмездных договоров считаются договор дарения, завещание и иные договоры, в которых прямо предусмотрено, что они считаются безвозмездными, т. е. не направленные на получение какой-либо прибыли. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Обещание безвозмездно передать кому- либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением и считается возмездным договором (ст. ст. 572, 574 ГК РФ).

Таким образом, придерживаясь мнения В. В. Пиляевой, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского и других, особенность возмездного и безвозмездного договоров заключается в том, что:

- в их основе лежит либо возмездный либо безвозмездный характер, либо нет, т. е. имеется встречное обязательство или нет;

- характер данных договоров непосредственно зависит от существа договора и от самих сторон;

- данные договоры должны подчиняться общим правилам гражданского законодательства, т. е. общим положениям о сделках и общим положениям о договорах (ст. ст. 153-165 ГК РФ, главы 27, 28 ГК РФ) [35, С. 145].

3.3 Односторонние, двусторонние, многосторонние сделки

В зависимости от числа участвующих в сделке сторон сделки бывают односторонними, двусторонними и многосторонними. В основу этого деления положено количество лиц, выражение воли которых необходимо и достаточно для совершения сделки. Односторонней считается сделка, для совершения которой достаточно выражения воли одной стороны (п. 1 ст. 154 ГК РФ). Составление завещания, принятие наследства, объявление конкурса не требуют чьего-либо согласия, эти действия совершаются одним лицом. Односторонняя сделка, как любая иная, должна приводить к возникновению, изменению или прекращению прав и обязанностей. Права по односторонней сделке могут возникать как у лица, совершающего сделку, так и у третьих лиц, к интересу которых сделка совершена. Возникновение обязанности у третьего лица вследствие действий только одного субъекта противоречило бы общим установлениям права, поскольку право лица на действия других лиц может возникнуть либо на эквивалентно-возмездной основе, либо с согласия другого лица. В связи с этим законом установлено, что обязанным по односторонней сделке является лицо, совершившее сделку. Односторонняя сделка может породить юридические обязанности для других лиц, не участвующих в данной сделке, только в случаях, установленных законом или соглашением с этими лицами (ст. 155 ГК РФ).

Договоры также подразделяются на односторонние, двух-  и многосторонние, однако это деление следует отличать от одноименного деления сделок. Договоры классифицируются в зависимости от того, какое количество лиц становится обязанным и приобретает права по заключенному договору. Например, договор дарения с точки зрения деления сделок является двухсторонней сделкой, поскольку для ее совершения необходимо выражение воли как для дарителя, так и одаряемого. Однако с точки зрения деления договоров реальный договор дарения – односторонний договор, поскольку права и обязанности по договору дарения возникают только у одаряемого. Даритель же никаких прав и обязанностей по совершенному договору не несет. Двух- и многосторонние договоры называют взаимными, а односторонние договоры – односторонне-обязывающими [25, С. 10].

Исходя из этого, сделка двусторонняя – сделка, для совершения которой необходимо волеизъявления двух сторон, каждая из которых может быть представлена как одним, так и несколькими субъектами. Воля сторон в двусторонней сделке должна быть встречной, т. е. воля субъектов диктуется взаимно удовлетворяемыми интересами, должна быть согласованность воли. Двусторонним является агентский договор, сторонами по которому является агент и принципал (Приложение Д).

Сделка многосторонняя – сделка, для совершения которой необходимо волеизъявление двух и более субъектов и при которой каждый участник сделки является самостоятельной стороной и выражает индивидуальную волю. Разновидностью многосторонних сделок является учредительный договор о создании хозяйственных образований.

Общее между данными сделками – непротиворечия законодательству Российской Федерации, добрым нравам и благим намерениям.

3.4 Реальные и консенсуальные сделки

По моменту, к которому приурочивается возникновение сделки, сделки бывают реальными (от лат. res – вещь) и консенсуальными (от лат. consensus – соглашение). Гражданский кодекс не дает понятие консенсуальных и реальных сделок, однако данное понятие широко используется  для определения вида сделки.  Консенсуальными признаются все сделки, для совершения которых достаточно достижения соглашения о совершении сделки. Например, договор купли-продажи считается совершенным в момент достижения соглашения между продавцом и покупателем. Передача вещи, уплата денег, иные действия совершаются во исполнение уже заключенной сделки. В качестве примера можно привести договор мены, согласно которому договор считается заключенным с момента достижения сторонами договоренности по всем существенным условиям. Однако, момент перехода права собственности – это момент исполнения обеими сторонами своих обязанностей по передачи вещей, если законом или договором мены не предусмотрено иное (приложение Ж). Другие сделки совершаются только при условии передачи вещи одним из участников. Такие сделки называются реальными, например рента, заем, хранение. Например, согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Для реальной сделки характерно, что права и обязанности не могут возникнуть до момента передачи вещи. Не следует смешивать фактическое исполнение сделки с моментом ее возникновения. Так, стороны вправе договориться о том, что передача вещи по договору купли-продажи может совпасть с моментом заключения договора, однако такое соглашение не делает договор купли-продажи реальным.

3.5 Каузальные и абстрактные сделки

По значению основания сделки для ее действительности различают каузальные (от лат. causa – причина) и абстрактные. По общему правилу действительность сделки прямо зависит от наличия основания. Каузальной называется сделка, в которой правовое основание очевидно из содержания сделки либо основание ее можно понять по самому типу данной сделки (купли-продажи, имущественного найма, подряда и др.). Если каузальная сделка совершена с соблюдением всех необходимых условий, но у нее отсутствует основание, такая сделка является недействительной.

В СССР большинство сделок имело каузальный характер, и это, по мнению В. А. Рясенцева, обуславливалось тем, что в условиях социалистического хозяйства планировалось движение основной массы товаров, предоставления кредитов, перевозки грузов и т. д., а обращение ценных бумаг ограничено [53, С. 200].

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда основание является юридически безразличным, такие сделки признаются абстрактными. Для действительности абстрактных сделок обязательно их указание на их абстрактный характер в законе. Так, абстрактной сделкой является вексель. Выдаваемый в качестве платы за конкретные товары или услуги, вексель представляет собой не обусловленное никаким встречным предоставлением общее обещание выплатить определенную денежную сумму. Таким образом, надлежаще оформленный вексель сохраняет действительность независимо от основания его выдачи. Абстрактной признана и банковская гарантия (ст. 370 ГК РФ), поскольку она не зависит от основного обязательства, в отношении которого гарантия была предоставлена, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство [45, С. 707].

3.6 Срочные и бессрочные сделки

Сделки бывают бессрочными и срочными. В бессрочных сделках не определяется ни момент ее вступления в действие, ни момент ее прекращения. Такая сделка немедленно вступает в силу. Сделки, в которых определен либо момент вступления сделки в действие, либо момент ее прекращения, либо оба указанных момента, называются срочными. Срок, который стороны определили как момент возникновения прав и обязанностей по сделке, называется отлагательным. Если сделка вступает в силу немедленно, а стороны обусловили срок, когда сделка должна прекратиться, такой срок называется отменительным. Например, стороны договорились, что безвозмездное пользование имуществом должно быть прекращено до 1 января. Такой срок будет отменительным. Возможно и упоминание в договоре и отлагательного, и отменительного срока. Так, договор аренды здания школы на летний период, заключенный в феврале, начнет действовать с 1 июня и прекратиться 31 августа. 1 июня в этом договоре отлагательный срок, а 31 августа – отменительный [34, С. 27].

Особенность срочных сделок в том, что наступление срока обязательно должно произойти. В тех же случаях, когда возникновение прав и обязанностей по сделке приурочено к наступлению события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, сделки называют условными. Как и сроки, условия бывают отлагательные, если возникновение прав и обязанностей зависит от наступления какого-либо события, и отменительные, если прекращение сделки поставлено в зависимость от наступления условия. События, которые могут выступать в качестве условий, должны удовлетворять критериям вероятности, т.е. не должно быть известно, наступит оно или нет. Нельзя в качестве условия использовать срок, дату, достижение определенного возраста, наступление других обстоятельств, относительно которых нет сомнений в их возникновении. Качество условия может быть признано не только за событиями, но и за действиями людей, что позволяет сторонам условной сделки влиять на наступление или ненаступление условия. Недобросовестное поведение одного из участников сделки может стимулировать наступление выгодного для него условия либо препятствовать наступлению невыгодного условия. При таких действиях лица искусственно вызванное событие считается ненаступившим, а предотвращенное – наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ). Следует подчеркнуть, что сама возможность влияния на наступление или предотвращение события не повлечет описанных выше последствий, если влияние осуществлялось правомерными добросовестными действиями. Например, гражданин заключил договор купли-продажи жилого дома, по которому он становился собственником дома при условии, что в течение 3 месяцев продавец сумеет найти работу в другом городе. Используя свои возможности, он оказал помощь продавцу в поисках работы. В этом случае недобросовестности в действиях покупателя нет, а его заинтересованность на наступление события не влияет, поэтому событие должно считаться наступившим без каких-либо ограничений [45, С. 54].

3.7 Иные виды сделок

Кроме рассмотренных выше, выделяют биржевые сделки. Гражданский кодекс не называет биржевых сделок, однако Основы гражданского законодательства 1991 г. их предусматривали. К биржевым сделкам могут быть отнесены сделки, совершаемые на бирже с товаром, допущенным к обращению на бирже. Указанных признаков недостаточно, поскольку совершать сделки на бирже могут только лица, имеющие право участвовать в биржевых торгах. Все эти признаки должны быть налицо для признания сделки биржевой. Например, один из участников биржевых торгов просит другого участника дать ему взаймы какую-либо небольшую сумму. Либо два предпринимателя заключают сделку с товаром, который может быть допущен к обращению на бирже. Будут ли такие сделки биржевыми? Представляется, что нет. Смысл выделения этой разновидности сделок заключается в установлении специального порядка подписания и специальной формы их совершения. Биржевые сделки оформляются маклерскими записками, которым при определенных условиях может быть придано значение нотариально удостоверенной формы сделки. Кроме того, биржи устанавливают собственные правила, включающие наличие специального биржевого органа по рассмотрению споров – биржевого арбитража. Таким образом, отнесение сделки к биржевой означает подчинение ее особому правовому режиму, для которого необходимо наличие всех названных выше элементов.

Выделяют также фидуциарные (от лат. fiducia – доверие) сделки, которые имеют доверительный характер. Так, поручение, комиссия, передача имущества в доверительное управление связаны с наличием так называемых лично-доверительных отношений сторон. Особенность фидуциарных сделок состоит в том, что изменение характера взаимоотношений сторон, утрата их доверительного характера могут привести к прекращению отношений в одностороннем порядке. Например, поверенный и доверитель в договоре поручения вправе в любое время отказаться от договора.      

Выделение видов сделок по разным основаниям позволяет более детально их изучить, соблюдая  нормы действующего законодательства. Такой всесторонний анализ, учитывая особенности сделки по разным основаниям, помогает лучше вникнуть в сущность самой сделки, не допустить практических ошибок, которые могут повлечь недействительность сделки, нарушить интересы контрагента и, соответственно,   привести к неблагоприятным последствиям для обеих сторон в сделке.

Особенность таких сделок заключается в особом статусе субъектов, их совершающих, месте совершения и предмете сделки.

Заключение

На основании вышеизложенного и следуя поставленным целям и задачам, можно подвести следующие итоги.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделка это волевое правомерное юридическое действие субъекта гражданских правоотношений. Сделка направлена на достижение определенной правовой цели, заключающейся в установлении, изменение или прекращении гражданских прав и обязанностей. В правовой литературе были высказаны различные точки зрения по вопросу о юридическом значении мотива сделки. По общему правилу мотивы, по которым совершена сделка, юридического значения не имеют. Цель  в сделке выступает как мысленное отражение потребности субъекта сделки в неразрывном единстве со стремлениями, интересами, эмоциями.

Проблематика состоит в различных подходах к классификации видов сделки. Хотя большинство авторов и выделяют сделки возмездные и безвозмездные, консенсуальные и реальные, каузальные и абстрактные, срочные и бессрочные, односторонние, двусторонние и многосторонние, но практически ни один автор не выделяет в качестве классификации сделок их форму. Зато законодателем предусмотрено, что несоблюдение формы влечет недействительность сделки. Ряд авторов не рассматривают формальные и неформальные сделки, посмертные и пожизненные. Такие расхождения, на мой взгляд, обуславливаются несовершенством Гражданского кодекса РФ и ряда других федеральных законов, которые не только не закрепляют полный перечень видов сделок, но и не раскрывают большинство из них (например, не дается понятия реальной сделки). Все это приводит, с одной стороны, к разногласиям в мыслях научных деятелей, но с другой стороны  позволяет поставить перед законодателем проблему и ждать ее разрешения. 

В связи с этим при характеристике сделок обычно указывается видовая принадлежность той или иной сделки одновременно по нескольким группам.

Сделка может заключаться в двух основных формах – устной и письменной.

Новелла ГК РФ по сравнению с ГК 1964 г., заключается в том, что в нем сокращено число нотариальных сделок за счет введения простой письменной формы для сделок, подлежащих государственной регистрации.

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (ст. 158 ГК РФ). В юридической литературе эти действия обычно называют конклюдентными (покупка вещей через автомат, принятие наследства путем вступления во владение и др.).

Считаю, что письменную форму сделок можно подразделить на простую письменную и сложную письменную формы, сложную письменную на нотариальную форму и письменную форму, подлежащую государственной регистрации. Хотя ряд авторов, например А. П. Сергеев, Ю. Г. Толстов, все сделки делят на три вида – устные, письменные и требующие государственной регистрации. Но такой подход считаю нецелесообразным, поскольку невозможно в рамках данной классификации определиться, а к какому виду относится письменная сделка, требующая нотариального удостоверения – просто к письменной, к требующей государственной регистрации или к обеим.

         Считаю выделение больше видов сделок, совершенных в простой письменной форме в настоящее время более уместным, в связи с тем, что участникам гражданских отношений должно быть предоставлено больше воли в осуществлении своих прав при незначительной затрате времени. А сделки, касающиеся недвижимости, например, в силу высокой стоимости, чтобы обезопасить себя от произвола другой стороны и безответственности, с учетом действующего земельного законодательства и многоаспектном подходе к рассмотрению понятия недвижимости, уместнее удостоверить нотариально и (или) зарегистрировать.

     Если сделки не соответствуют закону, они признаются недействительными – оспоримыми или ничтожными. Важной проблемой, связанной с признанием оспоримых или ничтожных сделок недействительными, является применение правовых последствий. По новому ГК ничтожные сделки признаются таковыми без решения суда. Он по требованию любого заинтересованного лица применяет лишь последствия их недействительности. Кроме того, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2 ст. 166).

    Тщательный анализ классификаций  недействительных сделок, предложенных различными авторами, и действующего законодательства приводит нас  к выводу, что единственно обоснованной классификацией, отражающей содержание норм о недействительности сделок с учетом терминологической неточности в формулировках, представляющей теоретический и практический интерес, является разделение условий (оснований) недействительности сделок на два вида: 1 условие (основание) при которых сделка признается ничтожной; 2 условие (основание), при которых сделка может быть оспорена.

    Практически полезным было бы такое законодательное решение данного вопроса, при котором в качестве общего положения сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, признавались бы оспоримыми. В качестве исключения приемлем предельно конкретный перечень сделок и критериев, по которым они признаются по закону ничтожными. Но признавать оспоримые или ничтожные сделки недействительными должен только суд.

Уделение большого внимания, как законодателя, так и научных деятелей проблеме рассмотрения сущности института сделки как основания возникновения гражданских прав и обязанностей сделках можно объяснить в общем правильным стремлением законодателя вызвать большое уважение к закону и обеспечить неукоснительное соблюдение его требований при заключении сделок. Однако при решении этой задачи законодатель, к сожалению, допустил такие неточности, которые не замедлил сказаться в практике правоприменения.

 Список использованных источников

 

1. Водный кодекс Российской Федерации:  Закон Российской Федерации. От              16.11.1995 г. №167-ФЗ . – М.: «Экзамен», 2005. - 52 с.

2. Гражданский кодекс  Российской Федерации, часть 1: Закон Российской Федерации. от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ. – М.: «Ось-89», 2004. – 246 с.

3. Гражданский кодекс  Российской Федерации, часть 2: Закон Российской Федерации. от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ. – М.: «Ось-89», 2004. – 3005 с.

         4. Земельный кодекс  Российской Федерации: Закон Российской Федерации. от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ. – М.: «Экзамен», 2005. – 45 с.

         5. Лесной кодекс Российской Федерации: Закон Российской Федерации. от 29.01.1997 г. № 22-ФЗ. – М.: «Экзамен», 2004. – 34 с.

         6. О товарных биржах и биржевой торговле: Закон Российской Федерации. от 20 февраля 1992 г . – М.: «Экзамен», 2004. – 15  с.

         7. О бухгалтерском учете: Закон Российской Федерации. от 21.11.1996. № 129-ФЗ. – М.: «ПРИОТ», 2005. – 22 с.

         8. Об электронной цифровой подписи: Закон Российской Федерации. от 10.01.2002 г. №1-ФЗ. – М.: «Экзамен», 2005. – 12 с.

         9. Об информации, информатизации и защите информатизации: Закон Российской Федерации. от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ. – М.: « Ось-89», 2005. – 15 с.

         10. О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Закон Российской Федерации. от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ. – М.: «ПРИОТ», 2005. – 20 с.

         11. Основы законодательства о нотариате: Закон Российской Федерации. от 11.02.1993. № 4462-1. – М.: «Экзамен», 2005. – 15 с.

         12. О языках народов Российской Федерации: Закон Российской Федерации. от 24.07.1998 г. № 126-ФЗ. – М.: «Экзамен», 2005. – 12 с.

         13. Семейный кодекс  Российской Федерации: Закон Российской Федерации. от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ. М.: «Экзамен», 2005. – 45 с.

14. О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства: Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. от 24.03.2005 г.№ 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 5. – С. 22-26.

15. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8. от 01.07.1996 // Российская газета. 13.08.1996. № 152. – С.8.

16. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. -1946.- № 4 .-  С. 55.

17. Андреева Л. Форма договора и последствия ее несоблюдения // Российская юстиция. – 1999. - № 2. – С. 18-19.

18. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право (общие положения). – М.: ТК ВЕЛБИ, 1998. –  275 с.

19. Белов А. Действительность и недействительность договоров во внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. – 1998. - № 11. – С. 45.

20. Белопольский Э. Язык ничтожной сделки // Бизнес-адвокат. – 1997.- №22. – С. 23 –24.

21.Брызгалин А. В., Берник В. В., Головкин А. Н. Бухгалтер и договор. Свод хозяйственных договоров и документооборота предприятий с юридическим, арбитражным и налоговым комментарием. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 165 с.

22. Вершинин А. П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. – М.: Юристъ, 2000. – 60 с.

23. Гарибян А. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты // Российская юстиция. 1996. - № 11. – С. 12-14.

24. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 190 с.

25. Гражданское право /Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: ТК ВЕЛБИ, 1997. – 429 с.

26. Гражданское право /Под ред. Е. А. Суханова – М.: Юристъ, 1998.– 347 с.

27. Гражданское и торговое право капиталистических государств  /Под ред. Е.  А. Васильева. – М.: Юристъ, 1993. – С. 270.

28. Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. – Казань. 1895. – 160с.

29. Зинченко С. Ничтожные оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право. 1997. - №4. -  С.7 –10.

30. Иванов П.И. Психология. - М.: Изд-во «Литература», 1959. -  304 с.

31. Ильков С. В. Все о сделках. – СПб.  КОНИ. 2000. – 33 с.

32. Иоффе О.С. Советское гражданское право. - М.: 1967. – 370 с.

33. Калачева С. А. Арендные сделки. – М.: ПРИОР.  1996. – 70 с.

34. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. – М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма СПАРК, 1995. – 180 с.

36. Куник Я.А. Гражданско-правовые сделки. Представительство. Общее учение об обязательстве. Способы обеспечения обязательств/ МИНХ им. Г.В. Плеханова. - М.: 1960.- 340 с.

37. Медведев А. Н. Как правильно заключить хозяйственный договор. – М.: ИНФРА-М, 1998. – 430 с.

38. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность.-  М.: 1954. 150 с.

39. Новоселова Л. Заключен ли договор? // Хозяйство и право. – 1994. - № 9. – С. 103.

40. Рабинович Н. В.  Недействительность сделок и ее последствия. - Л.: 1960. – 210 с.

41. Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и часть особенная: догматическое исследование. – Спб., 1900. – 120 с.

42. Рясенцев В.А. Советское гражданское право. -  М.: 1965. Т. 1. – 340 с.

43. Пиляева В. В. Гражданское право. – М.: ИНФРА-М, 2001.  –  560 с.

44. Пиляева В. В. Комментарий  Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). Часть первая. – М.: ТК Велби, 2004. – 800 с.

45. Пиляева В. В.: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 190 с.

46. Покровский Б.В. Понятие и значение письменной формы сделок в гражданском праве //Тр. Института философии и права Казахстана. Т. 4.  - Алма-Ата, 1960. – 230 с.

47. Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР. – М.: 1935. -  95с.

48. Семенов М. Государственная регистрация сделок и последствия ее несоблюдения  // Право и экономика. – 2002. - № 6.

49. Семенов М. Заключение сделок посредством конклюдентных действий // Право и экономика, 2002. № 7. – С. 25.

50. Семенов М. Нотариальная форма сделки и последствия ее несоблюдения  // Право и экономика, 2002. № 9. – С. 18-20.

51. Семенов М. Письменная форма сделок  // Право и экономика, 2002. № 8. – С. 25-28.

52. Советское гражданское право / Под ред. В. А. Рясенцева. – М.: Юрид. лит., 1986. – 198 с.

53. Степанов Д. Особенности договора учредителей о создании акционерного общества  // Хозяйство и право. – 2000. - № 2. – С. 53.

54. Сучкова Н. Российский нотариат и некоторые тенденции в гражданском законодательстве // Российская юстиция. – 1998. - № 8. – С. 8-10

55. Толстой В.С. Понятие и значение односторонних сделок в Гражданском праве. – М.:  1966. – 180 с.

56. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юристъ, 1999. – 300 с.

57. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. – М.: 1998. – 340 с.

58. Шамраев А. Электронная подпись: вопросов пока больше, чем ответов  // Коллегия. 2002. - № 2. – С. 14-15

59. Шахматов В. П.  Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. – Томск. 1966. – 220 с.

60. Эннецеркус Л. Курс германского гражданского права. – М.: 1950. – 359с.

61. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1962. - №5.- С. 12-14.

62. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1996. - №3.- С. 8-10.

63. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -  1997. - № 2. – С. 11-15.

64. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -  2000. - № 3. – С. 14-21.

 

---

[1] В дальнейшем именуются «Основы».