Правовые формы организационной деятельности

Правовые формы организационной деятельности

Содержание

Введение

Актуальность темы курсового исследования определяется следующими положениями.

Состояние и развитие государственности в современном мире представляет собой сложный и противоречивый процесс. Институт государства в XX в. начал играть ведущую роль в человеческой жизни, стал движущей силой всех важнейших событий. Государственное регулирование помогло успешно осуществить огромные социальные, экономические и научно-технические преобразования. Однако, несомненно и другое: неоправданное расширение сферы государственного вмешательства сопровождалось обострением целого ряда проблем, привело к трагичным деформациям и издержкам в жизни многих стран.

Глубокие общественные преобразования, проводимые в России уже более 10 лет, свидетельствуют о коренной реформе государственности и становлении принципиально новой государственной системы. Они связаны с возвратом государства в русло общемирового развития и обнаруживают органическую взаимосвязь с реформами 22-23 гг. Этот процесс привел к возрождению некоторых тенденций и институциональных форм революционного прошлого, восприятию мирового опыта строительства правовых демократических государств.

В то же время приходится констатировать, что Россия вошла в новый период своих реформ без выверенных задач, без учета всей совокупности исторических факторов. Это привело к утере многих ранее завоеванных позиций, возрастанию социальной незащищенности граждан, правовому произволу и криминализации общества.

Государственная власть сегодня не имеет права действовать спонтанно, методом проб и ошибок, ставить эксперименты на собственном населении. Это, наконец осознано новой плеядой государственных деятелей, пришедших к власти на исходе XX в.

Сейчас Россия вынуждена вновь ставить и решать задачи более чем вековой давности: достичь экономического и общественного процветания, обеспечить правовой порядок в обществе, занять достойное место в мировом геополитическом пространстве, как и подобает стране с огромными природными ресурсами, высоким образовательным и интеллектуальным потенциалом населения.

Реформы 22-23 гг., как и нынешние, обусловили глубокие сдвиги во всех сферах жизни страны. Негативной стороной реформаторства стало усиление преступности, которая, как показывает исторический опыт, является зловещим спутником всех российских реформ.

Реформы суда, начавшиеся в 1922 г., проводимые в контексте других преобразований в государственном устройстве России, в конечном счете, имели целью движение к правовому государству. В этой связи изучение мероприятий государственной власти России того времени, направленных на преодоление негативного влияния преступности на экономику и политическую обстановку, приобретает особую актуальность. Требуется комплексное изучение реформ суда и государственного устройства. Это позволит расширить представления об основных принципах государственной политики по охране общества от преступных посягательств, показать значение деятельности  важнейших государственных структур в период смены общественно-экономических укладов.

Двадцатые годы XX в. были для России эпохой ликвидации (хотя и далеко не полной) исторически отжившего буржуазного строя, вовлечения огромной страны в орбиту нового «антихристианского» развития.

Окончание гражданской войны, переход к мирной жизни и выдвижение на первый план задач восстановления разрушенного хозяйства, создание передовой промышленности, способной удовлетворить потребности населения в промышленных товарах, развитие сельского хозяйства – все это требовало дальнейшего развития советского государства его основных компонентов.

Главные направления этого процесса выражались в поиске оптимальных путей управления государственными предприятиями, организации жесткого контроля за частнопредпринимательской деятельностью, расширении прав местных советов в решении региональных вопросов. В этот период на первый план вышли проблемы укрепления законности и правопорядка, создания эффективно действующей системы правоохранительных органов и правосудия, а также реформирования Красной Армии сообразно условиям мирного времени и потребностям в защите страны от внешних врагов.

В рассматриваемый период структура органов государственной власти и управления сохраняется в основном неизменной, но методы их деятельности и полномочия модифицируются по двум причинам: вследствие образования Союза ССР и в связи с переходом управления промышленностью на начала централизованного планового руководства одновременно с децентрализацией непосредственного управления предприятиями.

После вступления Российской Федерации в СССР высшие органы государственной власти и управления РСФСР ограничили предмет своей законотворческой деятельности кругом вопросов, отнесенных Конституцией СССР к ведению союзных республик. В частности, они не могли принимать нормативно-правовые предписания, закрепляющие общие начала землеустройства и землепользования, основы законов о труде, общие начала в области народного просвещения и здравоохранения. В составе Правительства РСФСР не могли образовываться наркоматы по иностранным, военным и морским делам, внешней торговли, путей сообщения, почт и телеграфов. Все государственные органы РСФСР должны были неукоснительно руководствоваться в своей деятельности Конституцией СССР, общесоюзными законами и иными нормативно-правовыми актами.

В курсовой работе рассмотрены судебные реформы, которые проходили в молодом советском государстве на протяжении 1922-1923 годов и имели огромное значение для всей жизни страны.

1. Общая характеристика советского государственно-правового

аппарата периода НЭПа

Став собственником заводов и фабрик, банков, средств производства, земли, природных ресурсов, советское государство вынуждено было за достаточно короткий срок найти оптимальные способы рационального управления своим имуществом и создания мощной экономики. Первый опыт централизованного управления имуществом, предприятиями в период политики военного коммунизма показал его полную несостоятельность. И государству пришлось отложить до лучших времен процесс внедрения коммунистических принципов производства и распределения материальных благ. В период НЭПа оно реализует новый подход включающий в себя три взаимосвязанные меры: 1) создание органа, призванного осуществлять координацию деятельности различных наркоматов, отделов исполкомов, иных органов на уровне РСФСР, области, губернии, уезда, волости, 2) составление единого государственного хозяйственного плана, 3) перевод промышленных предприятий, заводов и фабрик на хозяйственный расчет.[1]

Координацию деятельности наркоматов VIII Всероссийский съезд Советов возложил на СТО – Совет труда и обороны. Координация работы различных отделов, предприятий, учреждений на уровне области, губернии, уезда и волости была возложена на экономическое совещание (ЭКОСО), действующее под руководством СТО и проводящее в жизнь его распоряжения.

Предпринимаются первые шаги по разработке единых народнохозяйственных государственных планов. Декретом СНК от 22 февраля 1921 г. при СТО была образована Государственная общеплановая комиссия (Госплан), которой поручалось на основе плана ГОЭЛРО разработать единый государственный хозяйственный план, а также рассматривать и согласовывать с общегосударственным планом программы и планы отдельных ведомств и региональных хозяйственных организаций.

IX Всероссийский съезд Советов (декабрь 1921г.), определяя основные направления новой экономической политики, признавал, что в основу управления всей государственной промышленностью должны быть положены хозяйственный расчет и общегосударственный план, основанный на точном учете ресурсов производства и бюджета каждого государственного предприятия в отдельности и всех вместе взятых. Государственным предприятиям и их объединениям, перешедшим на хозяйственный расчет, гарантировалась широкая самостоятельность в области распоряжения предоставленным им государством ресурсами с целью обеспечения предприятий сырьем, топливом и другими материалами, а также право реализации определенной части продукции для пополнения недостающих ресурсов.[2]

Благодаря хозяйственному расчету центральные органы управления освобождались от мелочной опеки над предприятиями и могли сосредоточить свое внимание на вопросах, имеющих принципиальное значение как для деятельности конкретных предприятий, так и для совершенствования хозяйственного механизма в пределах отдельного района, отрасли и государства в целом.

Предоставляя широкие экономические права гражданам, призывая их активно участвовать в деле укрепления и развития народного хозяйства, высшие органы государства прекрасно понимали, что многие из этих прав могут, остаться на бумаге, будут торпедироваться местными органами власти. Чтобы преодолеть достаточно распространенную практику неисполнения местными советами законов и иных нормативно-правовых актов, особенно в части прав, предоставляемых гражданам и иным лицам, советское государство принимает действенные и конкретные меры по укреплению законности и правопорядка.

Во-первых, 26 января 1922 г. ВЦИК принял четыре Положения: о советах губернских, уездных и заштатных городов и поселков городского типа; об уездных съездах, советах и их исполкомах; о волостных съездах, советах и их исполкомах; о сельских советах. Впервые деятельность местных советов была введена в законный режим, что позволило установить единообразный порядок организации и деятельности их органов и членов исполкомов. Одновременно граждане получили надлежащую правовую базу для защиты своих прав от произвола местных советов и их должностных лиц.[3]

Во-вторых, советское государство воссоздало прокуратуру, наделив ее правом осуществлять надзор за законностью в деятельности наркоматов РСФСР и исполкомов местных советов, должностных лиц и принимать незамедлительные меры по устранению выявленных правонарушений, вплоть до привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

В-третьих, в ходе судебной реформы 1922 г. устанавливается единая система судебных учреждений в РСФСР, на новых, более демократичных началах создается адвокатура. Одновременно упраздняются органы, осуществлявшие террор в годы гражданской войны – ВЧК и губернские трибуналы и Верховный трибунал при ВЦИК. Созданный режим законности и система правоохранительных органов и судебных учреждений значительно ограничивали произвол государственных органов и должностных лиц в пользу прав граждан, закрепленных действующими законами РСФСР и иными нормативно-правовыми актами.[4]

В условиях мирного строительства отпадает потребность в 6,5-миллионной Красной Армии и ее реформа является одним из важнейших мероприятий, проведенных советским государством в период НЭПа.

Таким образом, к 1925 г. после семи лет реорганизаций и творческих поисков оптимального варианта и механизма советского государства система государственных органов в основном была создана и просуществовала без каких-либо реформ более десяти лет. С помощью этих органов удалось заложить основы социалистического общества и принять новую Конституцию СССР.

К 1925 г. система государственных органов СССР и РСФСР выглядела следующим образом:[5]

1. Общесоюзный уровень – съезд Советов СССР, двухпалатный ЦИК СССР, Президиум ЦИК СССР, СНК СССР, СТО СССР, наркоматы СССР, Верховный Суд СССР, ОГПУ, Красная Армия.

2. Федеральные органы РСФСР: Всероссийский съезд Советов, ВЦИК, Президиум ВЦИК, СНК РСФСР, Экономическое совещание РСФСР, наркоматы РСФСР, Верховный Суд РСФСР, прокуратура РСФСР на правах отдела Наркомата юстиции РСФСР.

3. Государственные органы автономной республики: съезд Советов автономной республики, ЦИК автономной республики, СНК автономной республики, наркоматы автономной республики, Экономическое совещание, отделение Верховного Суда РСФСР либо главный суд на правах губернского суда, прокурор автономной республики.

4. Государственные органы области: областной съезд советов, областной исполком, экономическое совещание области.

5. Государственные органы губернии: губернский съезд советов, губернский исполком, экономическое совещание губернии, губернский суд, губернский прокурор.

6. Государственные органы уезда: уездный съезд советов, уездный исполком, экономическое совещание уезда, народный суд, помощник губернского прокурора.

7. Государственные органы волости: съезд советов волости, исполнительный комитет, экономическое совещание волости.

8. Государственные органы города, села: совет депутатов, исполком совета, городское (сельское) экономическое совещание. В больших городах действовали народные суды.

2. Судебная реформа 1922 г.

Развитие частнопредпринимательской деятельности в условиях НЭПа требовало коренного изменения деятельности судов, ориентированных преимущественно на борьбу с преступностью и проведение судебных репрессий. Необходимость реформы осознавали работники и судов, и Наркомата юстиции, хотя пути и способы ее проведения виделись пока что недостаточно четко. Неясно было, как поступать с революционными трибуналами, ставшими анахронизмом в новых условиях.

Положением о судоустройстве РСФСР, утвержденным ВЦИК 31 октября 1922 г., учреждалась следующая система судов: народный суд в составе одного народного судьи или судьи и двух народных заседателей, губернский суд и Верховный Суд РСФСР и его коллегии. Положением предусматривалось также создание достаточно развитой системы специальных судов:[6]

1) военных трибуналов по делам о преступлениях, угрожающих крепости и мощи Красной Армии;

2) особых трудовых сессий народных судов для рассмотрения дел, связанных с нарушением КЗоТ;

3) центральных и местных арбитражных комиссий для рассмотрения имущественных споров между государственными органами.

В то же время губернские революционные трибуналы и Верховный трибунал ликвидировались полностью.

Народные судьи избирались губернскими исполнительными комитетами советов на один год и могли переизбираться в последующем. От кандидата в народные судьи требовался двухлетний стаж ответственной политической работы в рабоче-крестьянских общественных, профессиональных рабочих организациях или трехлетний стаж работы в органах юстиции на должностях не ниже народного следователя. Кроме того, кандидат должен иметь право избирать и быть избранным в советы. Названные ограничения по-прежнему преследовали цели недопущения в суды нелояльных к советской власти лиц. При этом политическому опыту работы придавалось более важное значение, чем профессиональным знаниям кандидата в судьи.

В качестве народных заседателей могли избираться все трудящиеся граждане РСФСР, обладающие правом избирать и быть избранными в местные советы. Избрание народных заседателей осуществлялось на предприятиях, в воинских частях, волостных и сельских советах. И опять-таки советская власть, боясь проникновения в суды классово нежелательных лиц, устанавливает существенные ограничения по классовому составу заседателей: 50% должны избираться от рабочих, 35% – от селений и волостей и 15% из воинских частей.

Народный суд стал основной ячейкой судебной системы, рассматривающей по первой инстанции большую часть уголовных и гражданских дел. Губернский суд выступал судом первой инстанции по наиболее сложным гражданским делам и наиболее опасным преступлениям. Так, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР к подсудности губернского суда относились все дела о государственных преступлениях, некоторые дела о преступлениях против порядка управления, дела о должностных преступлениях с тяжелыми последствиями или совершенными из корыстных либо иных личных побуждений, дела о других особо тяжких преступлениях.

Помимо рассмотрения уголовных и гражданских дел по первой инстанции губернский суд выполнял еще две задачи: 1) выступал в качестве судебного центра губернии и органа непосредственного надзора за деятельностью подведомственных ему народных судов: 2) рассматривал кассационные жалобы и протесты прокурора на приговоры и решения народных судов и частные жалобы на определения этих же судов.

Губернский суд состоял из председателя и двух его заместителей – одного по гражданскому отделу и другого по уголовному отделу, двенадцати постоянных членов губернского суда и народных заседателей. Председатель суда и его заместители должны были иметь стаж практической работы в должности народного судьи или члена революционного трибунала не менее трех лет. В этих же должностях не менее двух лет должны были проработать члены губернского суда. Кандидатуры народных заседателей подбирались специальной комиссией и утверждались губисполкомом.

В составе губернского суда действовали пленум, уголовный и гражданский отделы, дисциплинарная коллегия. Пленум губернского суда состоял из всех наличных членов губернского суда и был правомочен решать вопросы определения границ и числа судебных участков, перемещения народных судей, возбуждения дисциплинарной ответственности против судей и народных следователей, рассматривать ситуации, связанные с неполнотой или неясностью законов и др. Уголовный и гражданский отделы рассматривали дела по первой инстанции и выступали кассационной инстанцией по отношению к определениям и приговорам народных судов.[7]

Верховный Суд РСФСР представлял высшее звено единой судебной системы, способной активно воздействовать на деятельность всех нижестоящих судов. Верховный Суд РСФСР осуществлял судебный контроль над всеми без исключения судебными органами РСФСР, рассматривал в кассационном порядке решенные губернскими судами дела и в качестве суда первой инстанции дела особой государственной важности, перечень которых должен был определяться специальным законом. Верховный Суд РСФСР также осуществлял высший судебный надзор и руководил судебной практикой.

Верховный Суд РСФСР действовал в составе Президиума Верховного Суда, пленарного заседания Верховного Суда, кассационных коллегий по уголовным и гражданским делам, судебной коллегии, военной и военно-транспортной коллегии, дисциплинарной коллегии. Председатель и члены Верховного Суда РСФСР назначались Президиумом ВЦИК. Пленум Верховного Суда состоял из всех членов суда и занимался толкованием законов по вопросам судебной практики, рассмотрением, отменой и изменением приговоров судебных и кассационных коллегий Верховного Суда, равно как и любого иного суда и некоторыми другими вопросами.

Согласно Положению в систему судебных учреждений входили и народные следователи. Они находились при соответствующих следственных участках, губернских судах и Верховном Суде РСФСР. Для производства срочных расследований по важнейшим делам следователи состояли также и при отделе прокуратуры Наркомата юстиции. Народные следователи при следственных участках назначались губернским судом и утверждались губернским исполкомом и Наркоматом юстиции. Следователи при губернских судах, Верховном Суде и Наркомате юстиции назначались, перемещались и отстранялись от должности органами, при которых они состояли.

Организованная подобным образом система судов создавала наибольшие возможности для установления единообразной судебной практики, исправления судебных ошибок, укрепления законности в деятельности судов, хотя, конечно, оставалось множество и нерешенных вопросов.

Прокуратура и адвокатура.

В борьбе за укрепление единой российской законности и окончательное прекращение практики нормотворческой самодеятельности местных органов власти, противоречащей положениям законов РСФСР, были введены дополнительные силы в виде прокурорского надзора. Оказалось, что прокуратура является необходимым компонентом государственного аппарата и без нее невозможно обходиться там, где желают последовательно искоренять правонарушения и утверждать законность.

28 мая 1922 г. ВЦИК принял Положение о прокурорском надзоре после длительных споров как в самом законодательном органе, так и его комиссии, образованной для доработки проекта. В основе спора лежало желание местных властей установить двойное подчинение прокуратуры, подобно тому, как действуют большинство отделов исполкомов местных советов. Проект же Положения, подготовленный Наркоматом юстиции, исходил из принципа полной независимости прокуратуры от местных властей. Согласно проекту, во главе прокуратуры стоит Прокурор республики, являющийся одновременно и Наркомом юстиции. Местные прокуроры и их помощники назначаются и отзываются Прокурором республики.

На сессии ВЦИК при обсуждении проекта Положения из 12 выступивших в прениях 9 выступили против создания прокуратуры на строго централизованных началах. Ораторы боялись, что если уместных работников «опутать сетью юридических тонкостей», то работать станет совершенно невозможно. «Часть своих товарищей мы отдадим под суд при помощи этих юристов-прокуроров, а часть сама разбежится. В чьих же руках очутиться наша страна?»

По итогам обсуждения ВЦИК принял решение отправить проект Положения в специальную созданную комиссию ВЦИК для |разработки нового положения о прокурорском надзоре закрепив в нем принцип двойного подчинения прокурора.

Ленин выступил с резкой критикой сторонников двойного подчинения прокуратуры. В письме «О «двойном» подчинении и законности», обосновал необходимость единой для РСФСР законности и подчинения прокуратуры только центру. «Я прихожу к выводу, – писал он, – что защита «двойного» подчинения по отношению к прокуратуре и отнятие у нее права опротестовывать решение местных властей не только неправильна принципиально, не только мешает основной задаче неуклонного ведения законности, но и выражает интересы и предрассудки местной бюрократии и местных влияний».

С учетом мнения Ленина ВЦИК принял Положение о прокурорском надзоре, основанном на строго централизованных началах. Центральная прокуратура РСФСР представляла собой отдел в составе Наркомата юстиции. Прокуратуру возглавлял Нарком юстиции, который одновременно по должности осуществлял обязанности Прокурора Республики. В его непосредственном подчинении находились помощники и губернские прокуроры.

Помощники Прокурора республики утверждались Президиумом ВЦИК по представлению Прокурора. Один из помощников занимал должность заместителя Наркома юстиции, старшего помощника Прокурора республики и фактически руководил работой прокуратуры. Другой помощник выполнял прокурорские обязанности при Верховном трибунале. Губернские прокуроры и их помощники назначались, перемещались и увольнялись Прокурором республики. В ином порядке назначались прокуроры автономных республик. Их назначение осуществлял ЦИК республики. При этом прокуроры автономных республик подчинялись прокурору РСФСР только по вопросам действия федерального законодательства.[8]

На прокуратуру возлагалось осуществление трех взаимосвязанных функций: 1) надзор за законностью действий всех органов власти, хозяйственных учреждений, общественных и частных организаций и граждан (так называемый общий надзор); 2) наблюдение за деятельностью следственных органов и органов дознания, а также ГПУ и поддержание обвинения в суде; 3) наблюдение за правильностью содержания заключенных под стражей.

Выявленные нарушения законности в деятельности наркоматов РСФСР и других центральных учреждений и организаций опротестовывались Прокурором РСФСР в СНК или ВЦИК. В случаях несоответствия актов исполкомов местных советов и их отделов законам и иным нормативно-правовым актам РСФСР, губернский прокурор должен был входить с представлением в соответствующий исполнительный комитет. Если представление оставалось без должной реакции, то губернский прокурор мог опротестовать незаконные акты в СНК или ВЦИК. Но протест должен был вноситься через Прокурора РСФСР.

В области борьбы с преступностью, прокуроры наделялись правом возбуждать судебное преследование против виновных лиц, осуществлять надзор за производством дознания и предварительного следствия; давать указания по вопросам меры пресечения и другим, связанным с расследованием вопросам; утверждать обвинительные заключения по делам, по которым проводилось предварительное следствие; направлять в суд или прекращать дела, поступающие от органов дознания, поддерживать обвинение в суде, а также опротестовывать в кассационном порядке приговоры и определения судов. Прокуроры могли опротестовывать в порядке высшего судебного контроля приговоры судов, вошедшие в законную силу.

В процессе реализации своих прав прокуроры и их помощники имели право присутствовать на всех заседаниях местных исполкомов с правом совещательного голоса, а также требовать от всех действующих в губернии государственных и иных учреждений и должностных лиц необходимые сведения и материалы.

Была восстановлена в правах адвокатура.[9] Согласно Положению ВЦИК от 26 мая 1922 г., коллегии защитников по гражданским и уголовным делам образовывались при губернских отделах юстиции. Коллегии развивались и действовали практически самостоятельно. Руководящим органом коллегии являлось общее собрание адвокатов губернии, которое избирал Президиум. На Президиум коллегии возлагалось наблюдение и контроль за исполнением защитниками своих обязанностей, наложение дисциплинарных взысканий на членов коллегии, распоряжение денежными суммами, поступающими в фонд коллегии, назначение бесплатной защиты, организация консультаций населению по заданиям губернского отдела юстиции.

Первый состав коллегии утверждался президиумом губернского исполкома по представлению отдела юстиции. Последующий прием в коллегию проводился непосредственно президиумом коллегии. Однако губернский исполком имел право отводить новых членов коллегии. Так как законодательство не устанавливало критериев, которым должен удовлетворять член коллегии адвокатов, то губернский исполком мог отводить членов коллегии по своему усмотрению. Однако чаще всего делались отводы по классовому принципу или лицам, негативно воспринимавшим советскую власть.

Положение устанавливало оплату труда адвокатов в зависимости от материального состояния лиц, пользующихся их услугами. Лица, признанные судом неимущими, освобождались от оплаты вознаграждения своим адвокатам. Рабочие государственных и частных предприятий, а также служащие советских учреждений оплачивали услуги адвокатов по таксе установленной Наркоматом юстиции. Во всех остальных случаях вознаграждение защитнику определялось соглашением с заинтересованной стороной.

Создание коллегии адвокатов не лишало права выступать защитником обвиняемого или потерпевшего и иных лиц, в том числе близких родственников, уполномоченных представителей государственных учреждений и организаций, профессиональных и иных общественных организаций.

3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г.

Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), закрепляющий порядок рассмотрения гражданских дел, защиты имущественных прав был особенно нужен в период НЭПа. Именно благодаря этому акту закреплялись процедуры, направленные на выяснение истины по гражданским делам, судебная практика становилась действительно единообразной, а граждане и иные лица получали возможность реально, на законных основаниях отстаивать свои имущественные права и интересы.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР был принят ВЦИК 10 июля 1923 г. и вступил в действие с 1 сентября этого же года. ГПК состоял из пяти частей. Первая часть содержала основные положения по вопросам представительства в суде, подсудности, судебных расходов, процессуальных сроков и др. Вторая часть была посвящен вопросам искового производства, т.е. закрепляла порядок предъявления иска, разбирательства дела судом, обеспечения доказательств, участия в процессе нескольких истцов и др. Третья часть регулировала особое производство, четвертая – порядок и пересмотр решений по гражданским делам, пятая – исполнение судебных решений и определений.[10]

Таким образом, ГПК РСФСР последовательно регламентировал все стадии гражданского процесса: от возбуждения дела до исполнения решения, определял права и обязанности всех лиц, участвующих в этом процессе, применительно к каждой стадии движения дел в суде и особенностям судопроизводства по отдельным категориям дел.

ГПК РСФСР закреплял ряд действенных гарантий объективного и всестороннего рассмотрения гражданских дел судами. Это прежде всего ст.5 ГПК, согласно которой суд должен всемерно стремиться к уяснению действительных прав и взаимоотношений истца и ответчика. Не ограничиваясь представленными объяснениями и материалами, он должен был своими вопросами способствовать выяснению и подтверждению существенных для разрешения дела обстоятельств. Суд обязывался также оказывать трудящимся активное содействие в ограждении их прав и законных интересов от всяких посягательств.

ГПК РСФСР предоставил широкие полномочия прокурору в гражданском процессе. В частности, он мог по своей инициативе начать дело или вступить в него с любой стадии процесса, если полагал, что подобные действия являются необходимыми для охраны интересов государства или защиты прав трудящихся. Участвуя в процессе, прокурор давал свое заключение по делу, а в случаях нарушения закона или вынесения незаконного, необоснованного решения должен был внести протест на такое решение в вышестоящую судебную инстанцию. Как показывает судебная практика тех лет, данная норма ГПК РСФСР полностью себя оправдала, была весьма эффективной. Прокуроры предъявляли иски, защищая интересы тех слоев общества, которые по тем или иным причинам не могли или боялись обращаться в суд. Это были чаще всего рабочие частных предприятий, крестьяне-батраки, женщины, желающие получать алименты на содержание своих детей от не проживающих с ними мужей и др.

Активное участие суда и прокурора в гражданском процессе, однако, не отменяло принципа диспозитивности; согласно которому истец и ответчик свободно распоряжаются своими правами. В соответствии с ГПК РСФСР, суд мог приступать к рассмотрению дела только по заявлению заинтересованной стороны о нарушении ее имущественных, трудовых или иных прав. Стороны в любой момент могли изменить основания и цену иска. Стороны не освобождались от обязанности доказывать обстоятельства, которые они приводили в обоснование своих имущественных требований или возражений.

ГПК РСФСР исчерпывающим образом определил круг источников, на основании которых суд мог и должен был выносить свои решения и определения по гражданским делам. Это действующие узаконения и распоряжения высших органов государственной власти и управления СССР и РСФСР, постановления местных органов власти, изданные в пределах предоставленной им компетенции. При отсутствии необходимых норм и установлений суд рассматривал дело, руководствуясь общими началами советского законодательства и общей политикой рабоче-крестьянского правительства.

Решая подобным образом, вопрос об источниках гражданского процесса, ГПК отказывался от прежней практики вынесения решений по конкретным делам на основе революционного правосознания. В новых законах и иных актах советского государства содержалось достаточно полное и детальное регулирование общественных отношений. И в тех случаях, когда суд не мог найти нужных норм права, ему предлагалось применять аналогию закона и разрешать дело на основании сходных действующих норм права. Судья уже не мог исходить из собственного революционного правосознания, которое вследствие недостаточного профессионального образования советских судей (из рабочих и крестьян) редко сообразовывалось с принципами правосудия и права.[11]

Как показала практика, судам довольно часто приходилось обращаться к общим началам советского законодательства и политике правительства. ГПК РСФСР, будучи первым кодификационным актом в сфере гражданского процесса, имел ряд недостатков, и пробелов. Их успешному преодолению во многом способствовали разъяснения, инструктивные письма, определения по кассационным и надзорным делам, вынесенные Верховным Судом РСФСР.

4. Реформа уголовно-процессуального права

Процесс укрепления законности в борьбе с преступностью не мог ограничиваться принятием лишь УК РСФСР, определившего принципы уголовной политики советского государства, его понимание совокупности наиболее общественно опасных деяний в период НЭПа. Необходимо было также регламентировать и деятельность органов по расследованию преступлений, выявлению виновных лиц и рассмотрению уголовных дел судами. И не случайно Уголовный процессуальный кодекс РСФСР (УПК РСФСР) был принят вместе с УК РСФСР, а вступил в действие с 1 июля 1922 г.

УПК РСФСР 1922 г. действовал менее одного года. 15 февраля 1923 г. ВЦИК принял новый Уголовно-процессуальный кодекс. Фактически это была новая редакция УПК 1922 г., вызванная совершенствованием судебной системы, проведенной в соответствии с положением о судоустройстве РСФСР от 11 ноября 1922 г., и устранением отдельных редакционных погрешностей.

УПК РСФСР 1923 г. состоял из пяти разделов, или, как они назывались в тексте закона, отделов. В первый раздел входили нормы, закрепляющие положения, имеющие общее значение для всех стадий уголовного процесса: определение подсудности, состав суда, ведение протоколов и др. Второй раздел устанавливал порядок ведения предварительного следствия и дознания. Нормы по вопросам производства в народном суде, кассационного и надзорного производства, производства по вновь открывшимся обстоятельствам и особые производства в народном суде составляли содержание третьего раздела УПК РСФСР. Четвертый раздел регламентировал порядок высшего судебного контроля Народного комиссариата юстиции, пятый– порядок исполнения приговоров.

УПК РСФСР закрепил принципы и институты, призванные гарантировать права личности и установление истины по уголовным делам. Прежде всего кодекс утвердил процессуальные гарантии неприкосновенности личности. Статья 5 УПК РСФСР провозглашала принцип, согласно которому никто не может быть лишен свободы и заключен под стражу иначе, как в случаях и в порядке, определенном в законе. В развитие этого принципа Кодекс исчерпывающим образом называл основания, по которым органы милиции могли задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления на 48 часов. В их числе случаи задержания подозреваемых: на месте преступления; при наличии доказательств, прямо свидетельствующих о совершении лицом преступления; при попытке подозреваемого совершить побег; при отсутствии постоянного места жительства, а также в ситуациях, когда не представляется возможным установить личность подозреваемого.

В течение 48 часов народный следователь или судья должны были принять постановление о заключение подозреваемого под стражу. При отсутствии такого постановления задержанный подлежал освобождению. УПК РСФСР обязывал судью и прокурора освобождать из-под стражи всех неправомерно лишенных свободы в случаях содержания кого-либо под стражей без законного постановления уполномоченных на то органов или свыше срока, установленного законом или приговором. К сожалению, установленные УПК РСФСР гарантии неприкосновенности личности не в полной мере соблюдались правоохранительными органами и, самое главное, они не распространялись на деятельность ОГПУ. Оно по-прежнему в борьбе с контрреволюционными преступлениями обладало чрезвычайными полномочиями, могло свободно и безнаказанно покушаться на права и свободы личности.

УПК РСФСР значительно расширил право обвиняемого на защиту. Предусматривалось обязательное участие защитника при рассмотрении народным судом уголовного дела в случаях нахождения подсудимого под стражей, при участии в процессе обвинителя, а также при рассмотрении дел глухонемых и иных лиц, лишенных в силу физических недостатков способности правильно воспринимать реальный мир и его явления.[12]

В целях предоставления наибольших возможностей обвиняемому защищаться от инкриминируемого преступления УПК РСФСР предусматривал ведение производства по уголовным делам на русском языке или на языке большинства населения данной местности и предоставление переводчика лицам, не владеющим этим языком. В любом случае обвинительное заключение и иные документы должны были переводиться народной язык обвиняемого и по его требованию оглашаться на этом языке.

Кодекс закреплял принцип гласности судебного разбирательства и предоставлял возможность всем заинтересованным и желающим присутствовать на процессе. Исключение допускалось лишь по мотивированному определению суда и в случаях, определенных УПК РСФСР (необходимость охраны государственной тайны, а также при рассмотрении половых преступлений).

УПК РСФСР последовательно проводил принцип установления истины по уголовному делу. В частности, следователю предписывалось принимать меры к наиболее полному и всестороннему изучению обстоятельств дела, допрашивать свидетелей и экспертов по просьбе обвиняемых или потерпевших, устанавливать все обстоятельства, смягчающие или отягчающие уголовную ответственность. Эти же требования в полной мере распространялись и на суды. В ходе судебного следствия суд не мог связывать себя какими-либо формальными доказательствами, в том числе и присягой. Исходя из обстоятельств дела, суд сам решал вопрос о допустимости тех или иных доказательств.

Названные демократические нормы и институты УПК РСФСР создавали определенную правовую основу законности в сфере правосудия и борьбы с преступлениями. И все же УПК не был до конца последовательным в стремлении оградить личность от произвола государства. В частности, не было закреплено такое важнейшее право личности, как презумпция невиновности, согласно которой никто не может быть признан виновным в совершении преступления до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда. Противоречиво закреплялся и принцип, согласно которому совершение преступления является единственным основанием уголовной ответственности.

С одной стороны, УПК РСФСР предписывал прекращать уголовное преследование за отсутствием в действиях состава преступления и тем самым признавал преступление единственным основанием уголовной ответственности, одновременно судам запрещалось останавливать рассмотрение дела под предлогом отсутствия, неполноты законов или неясности и противоречия в них. Данная норма ориентировала суд на применение аналогии и при отсутствии законодательно установленного состава преступления. Достаточно было суду констатировать в деянии опасность основам советского строя.[13]

И все же, несмотря на отдельные противоречия, иные недостатки, У ПК РСФСР представлял собой важный этап в развитии советского уголовно-процессуального законодательства, благодаря которому удалось существенно сократить судебные репрессии, направить дело правосудия в законное, цивилизованное русло.

Заключение

В заключение сделаем некоторые выводы.

Первый опыт централизованного управления имуществом, предприятиями в период политики военного коммунизма показал его полную несостоятельность. И государству пришлось реализовывать новый подход включающий в себя три взаимосвязанные меры:

1) создание органа, призванного осуществлять координацию деятельности различных наркоматов, отделов исполкомов, иных органов на уровне РСФСР, области, губернии, уезда, волости;

2) составление единого государственного хозяйственного плана;

3) перевод промышленных предприятий, заводов и фабрик на хозяйственный расчет.

Реформы 1922-1923 гг. привели к тому, что в новых законах и иных актах советского государства содержалось достаточно полное и детальное регулирование общественных отношений. И в тех случаях, когда суд не мог найти нужных норм права, ему предлагалось применять аналогию закона и разрешать дело на основании сходных действующих норм права. Судья уже не мог исходить из собственного революционного правосознания, которое вследствие недостаточного профессионального образования советских судей (из рабочих и крестьян) редко сообразовывалось с принципами правосудия и права.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года состоял из пяти частей. Первая часть содержала основные положения по вопросам представительства в суде, подсудности, судебных расходов, процессуальных сроков и др. Вторая часть была посвящен вопросам искового производства, т.е. закрепляла порядок предъявления иска, разбирательства дела судом, обеспечения доказательств, участия в процессе нескольких истцов и др. Третья часть регулировала особое производство, четвертая – порядок и пересмотр решений по гражданским делам, пятая – исполнение судебных решений и определений.

Таким образом, ГПК РСФСР последовательно регламентировал все стадии гражданского процесса: от возбуждения дела до исполнения решения, определял права и обязанности всех лиц, участвующих в этом процессе, применительно к каждой стадии движения дел в суде и особенностям судопроизводства по отдельным категориям дел.

УПК РСФСР 1923 г. создавал определенную правовую основу законности в сфере правосудия и борьбы с преступлениями, хотя и не был до конца последовательным в стремлении оградить личность от произвола государства, в нем не было закреплено такое важнейшее право личности, как презумпция невиновности, согласно которой никто не может быть признан виновным в совершении преступления до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда.

В 20-е годы XX в. развитие Российского государства происходит на фоне  отказа от устоявшейся системы общественных отношений, где правоустанавливающая и правоприменительная роль принадлежала фактически узкому кругу лиц. Реформирование милицейских и судебных органов играет в этом процессе весьма значительную роль.

Нетрудно заметить, что происходит некая повторяемость движения к сходной политико-правовой модели. Ситуация, которая сложилась в российском обществе в настоящее время, имеет много аналогий с той, в которой суду 20-х гг. приходилось выполнять свои правоохранительные функции. Тогда тоже наблюдалось резкое социально-экономическое расслоение населения, обострялись политические противоречия, уровень правовой культуры был низким. Можно констатировать, что на обломках огромной империи отсутствовала устойчивая социокультурная среда. В этих условиях связующим и объединительным элементом могло стать только сильное государство - носитель нормативно-правового порядка, цель которого - преодоление противоречий в конгломерате социальных, конфессиональных и культурных образований, часто несхожих в типах устроения, ориентациях и ментальности.

Изучение и обобщение исторического опыта преобразований в сфере государственного управления переходного периода является одной из важных и актуальных задач историко-правовой науки, позволяет давать практические рекомендации по совершенствованию системы правопорядка, методов и средств работы современных правоохранительных органов и нормативно-правовых актов, ее регулирующих.

Список литературы

1. Верт H. История советского государства. М.,Посткриптум, 1995.

2. Городецкий Е.М, Рождение советского государства. М., 1987.

1. Гражданский кодекс РСФСР // СУ РСФСР. 1922. №71. Ст.904.

2. Декрет о суде // СУ РСФСР. 1917. №4. Ст.50.

3. Исаев И.Л. История государства и права России. М., 1996.

4. История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. М., 1996.

5. История государства и права СССР. Ч.2 / Под ред. Г.С. Калинина М., 1981.

6. История государства и права СССР. Ч.2 / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1986.

7. История отечественного государства и права. Ч.II / Под ред. О.И. Чистякова. М., Посткриптум, 1997.

8. История советского государства и права. Кн. 1–3. Ред. колл.: А.П. Косицын, В.М. Курицын, Е.А. Скрипилев и др. М., 1966-1985.

3. Кодекс законов о труде // СУ РСФСР. 1918. №87–88. Ст.905.

4. Конституция РСФСР 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. №51. Ст.582.

5. Конституция РСФСР 1925 г. // СУ РСФСР. 1925. №30. Ст.218.

6. Конституция СССР 1925 г. // Сборник Советских Конституций СССР 1917-1957 гг. М.: Известия, 1957.

9. Лацис О.Р. Перелом. Опыт прочтения несекретных документов. М., 1990.

10. Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч. Т.33.

11. Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности // Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1932. №62. Ст.360.

12. Об учреждении Совета Народных Комиссаров // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства. 1917. №1. Ст.1.

13. Положение о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию // СУ РСФСР. 1919. №4. Ст.43.

14. Российское законодательство: проблемы и перспективы / Под ред. Л.А. Окунькова и др. М., 1995.

15. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР // СУ РСФСР. 1919. №66. Ст.590.

16. Становление основ общесоюзного законодательства / Под ред. М.Г. Кириченко, И.С. Самощенко. М., 1972.