Правовое регулирование договора страхования

                 Новый Гуманитарный Университет

                              Натальи Нестеровой

                                               Юридический факультет

   ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

                      по дисциплине: “ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО”

                                                   на тему:

      “ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРА  

                              СТРАХОВАНИЯ”

                                                Москва-2005г.

                    Содержание:

Введение     ...................................................  ..  3

Глава 1:      О страховании.

1.  Нормативная база.............................................................. ..   3

2. Что такое страхование....................................................... ..  5

3. Виды и формы договоров страхования………………… 8

Глава 2:      Участники страховых отношений.

1.  Стороны и третьи лица в  договоре  страхования……..13

        2. Права и обязанности основных участников

       и третьих лиц. ……………………………………………….24

      3. Страховые посредники…………………………………….35

Глава 3:      Договор страхования.

        1.  Заключение договора страхования........................................... 41

        2.    Действие и прекращение договора страхования .................. 59     

3. Основания недействительности договора страхования…63  

Глава 4:      Правила страхования.

1. Сущность правил страхования............................................. .. 73

2.   Обязательность Правил страхования.............................. 75   

Заключение    .......................................................... 78

Литература ………………………………………. 80

Введение.

Договор имеет большое значение в гражданском обороте, развитии рыночных отношений, поскольку используется в качестве одного из основных средств их регулирования. Договор используется всеми участниками регулируемых гражданским законодательством отношений. Он является наиболее распространенным основанием возникновения большинства гражданско-правовых обязательств. Большая роль принадлежит договору в отношениях между организациями (в данной работе страховыми компаниями) и гражданами, где он является основной правовой формой удовлетворения материальных и духовных потребностей последних.

Для договоров страхования весьма характерно широкое вторжение публичного начала, при этом на разных этапах развития соответствующих отношений - от заключения договора и до исполнения обязательства. Здесь же следует отметить, как особенность договора страхования, обязательство соответствующей стороны вступает в силу в результате события, которое может наступить либо не наступить. Страхование основано на законах случайных явлений, что не свойственно ни одному другому виду договоров.

I. O страховании.

1. Нормативная база.

Нормативный правовой акт - основной источник права России в целом и страхового в частности. Страховое законодательство представляет собой совокупность нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений в области страховой деятельности.

Законодательство по страхованию относится к отрасли “гражданское право”, а нормы гражданского права, в том числе и нормы, регулирующие страхование, могут создаваться только на федеральном уровне и не могут устанавливаться на уровне регионов - областей, республик и других субъектов Федерации. Это записано в Конституции, а именно в п. “о” ст. 72, поэтому если вопрос, связанный со страхованием, будет разбираться в суде, никакие ссылки на региональные нормативные акты судами не будут приняты во внимание.

Следует отметить, что правовую основу страхового законодательства образуют не только федеральные законы, но и другие акты федерального уровня (указы Президента РФ, например Указ Президента РФ от 7 июля 1992г. № 750 “Об обязательном личном страховании пассажиров”; постановления Правительства РФ, например, постановление Правительства РФ от 27 ноября 1998г. № 1399 “О государственном регулировании страхования в сфере агропромышленного производства”; ведомственные нормативные акты).

Все нормативные правовые акты, регулирующие страховые отношения, можно разделить на нормативные акты, адресованные всем потенциальным участникам страховых отношений, и нормативные акты, адресованные только страховщикам. Для всех участников страховых отношений, прежде всего это действующий Гражданский кодекс Российской Федерации. В нем есть отдельная глава 48, посвященная исключительно страхованию. По предмету регулирования глава совпадает с изданным еще до принятия ГК законом “О страховании”. Редакция закона неоднократно менялась. При этом одна из новелл коснулась его наименования. Имеется в виду, что, начиная с 1998 г., он стал именоваться Федеральным законом “Об организации страхового дела в Российской Федерации”. В настоящее время указанный закон, как вытекает из ст. 4 ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации”, применяется лишь постольку, поскольку он не противоречит части второй ГК.

Кроме общих ГК и Закона “Об организации страхового дела” существует много различных нормативных актов по конкретным видам страхования. Например, Закон “О медицинском страховании граждан Российской Федерации” и ряд постановлений Правительства[1] к этому Закону. Есть Кодекс торгового мореплавания, в котором целая XII глава посвящена морскому страхованию. Издано большое количество нормативных актов о различных видах обязательного страхования. Законом “Об организации страхового дела” и Положением утвержденным Правительством РФ, органу страхового надзора предоставлено право издавать нормативные акты по страхованию, регулирующие деятельность страховщиков. Эти акты носят название “подзаконные”, так как издаются на основании закона и должны строго ему соответствовать. К таким актам относятся: “Условия лицензирования…”, “Правила формирования страховых резервов”, “Правила размещения страховых резервов”, и многие другие. Кроме того, страховой надзор издает методические материалы по страхованию.

2. Что такое страхование.

Из всего разнообразия существующих форм защиты интересов от неблагоприятного воздействия внешних факторов в данной работе рассматривается одна - компенсация нереализованного или нарушенного интереса путем уплаты определенной денежной суммы. Естественно, в жизни существует немало такого, что невозможно компенсировать деньгами. Однако оказывается, что все-таки для огромного числа интересов такая защита действенна, пусть и не полностью, но хотя бы в какой-то мере.

Ясно, например, что жизнь бесценна и смерть близкого человека невозможно полностью компенсировать ничем, не говоря уже о деньгах. Однако известно, что со смертью человека у его родных возникает масса проблем, решение которых значительно упроститься, если при жизни он накопил определенную сумму денег, которую близкие получат после его смерти. Таким образом, исчезновение одного из ведущих интересов человека - интереса к жизни - может быть хотя бы частично компенсировано выплатой денежной суммы.

Понятно, что к такого рода рассуждения применимы практически к любому интересу - ведь всякие неприятности лучше перенести, если наряду с ними случается и что-то приятное, скажем получение денежной суммы. На этом, собственно и построено страхование, поскольку оно как раз и является формой защиты интересов людей и организаций от воздействия неблагоприятных внешних факторов путем выплаты определенной денежной суммы.

Страхование - это способ возмещения убытков, которое потерпело физическое или юридическое лицо, посредством их распределения между многими лицами. Возмещение убытков производится из средств страхового фонда, который находится в ведении страховой организации (страховщика). Объективная потребность в страховании обуславливается тем, что убытки подчас возникают вследствие разрушительных факторов, вообще не подконтрольных человеку (стихийных сил природы). В подобной ситуации бывает невозможно взыскивать убытки с кого бы то ни было, и они “оседают” в имущественной сфере самого потерпевшего.

Заранее созданный страховой фонд может быть источником возмещения ущерба. Страхование целесообразно только тогда, когда предусмотренные правоотношениями страхователя и страховщика страховые события (риски) вызывают значительную потребность в деньгах. Так, например, физическое лицо, у которого эта потребность возникает, как правило не может покрыть ее из собственных средств без чувствительного ограничения своего жизненного уровня.

Страховые отношения, закрепленные в письменном договоре страхования как гражданско-правовая сделка, известны по крайней мере с эпохи позднего Средневековья. Исторически возникнув в связи с необходимостью обеспечить компенсации убытков, не подлежащих переложению на других лиц, страхование претерпело в ходе своего длительного развития существенные изменения и распространяется сейчас на многие случаи, когда наступление убытков связано с гражданско-правовой ответственностью их причинителя.

Сейчас страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизни, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами    главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование; ст. 927 ГК РФ).

Переход к рыночной экономике обеспечивает существенное возрастание роли страхования, значительно расширяя сферу страховых услуг и развитие альтернатив государственному страхованию. При этом наряду с традиционным предназначением - обеспечением защиты от природной стихии (землетрясения, бури, наводнения и др.), случайных событий технологического и технического характера (пожары, аварии, взрывы и др.), - объектом страхования все больше становятся убытки от различных криминогенных явлений (кражи, разбойные нападения, угон транспортных средств и др.). Предприятия и организации различных форм собственности, выступающие в качестве страхователей, испытывают потребность не только в возмещении ущерба, выражающегося в гибели или повреждении основных фондов и оборотных средств, но и в компенсации недополученной прибыли или дополнительных расходов из-за вынужденных простоев предприятий.

В наши дни страхование выступает, с одной стороны, средством защиты бизнеса и благосостояния людей, а с другой - видом деятельности, приносящим доход. Источниками прибыли страховой организации служат доходы от страховой деятельности, от инвестиций временно свободных средств в объекты производственной и непроизводственной сфер деятельности, акции предприятий, ценные бумаги и т.д.

Но наряду со всем этим, не все, в чем человек заинтересован, он может застраховать. Существуют интересы, страхование которых прямо запрещено. Таких интересов три типа (ст. 928 ГК РФ):

§  противоправные интересы;

§  убытки от участия в играх, лотереях и пари;

§  расходы, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников. Условия договоров страхования, противоречащие пунктам 1-3 ст. 928 ГК РФ, ничтожны.

3. Виды и формы договоров страхования.

Из двух видов страхования, разграничению которых посвящена ст. 927 ГК - добровольного и обязательного, - первое уже в силу своего характера должно непременно опосредоваться договором. Вместе с тем, как прямо предусмотрено в п.2 той же статьи, посвященном обязательному страхованию в силу закона, и при этом виде страхования отношения сторон также должны быть основаны на договоре. Обязательное страхование означает лишь то, что указанные в нем лица обязаны заключать в качестве страхователей договоры со страховщиками в определенных законом случаях. Речь идет об обязанности страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед третьими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

В п.З ст. 927 ГК особо выделено обязательное страхование жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, которые предоставляются из соответствующего бюджета. Именуемый “обязательным государственным страхованием”, этот последний вид страхования отличается источником из которого производится оплата услуг страховщика.

Договоры страхования подразделяются на виды в зависимости от интереса, который страхуется. Прежде всего, выделяются два вида страхования: (ст.927 ГК):

§  имущественное;

Они принципиально различаются по следующим признакам.

Во-первых, как следует из названия, при имущественном страховании страхуемый интерес должен быть связан с определенным имуществом, а при личном страховании интерес связан не с имуществом, а с личностью застрахованного.

Во-вторых, при имущественном страховании защита предоставляется на случай причинения такого вреда застрахованному лицу, который может быть оценен в деньгах, а при личном страховании для предоставления защиты не требуется, чтобы причиненный вред имел денежную оценку, а нужно лишь чтобы наступило определенное событие, т.е. имущественное страхование имеет характер возмещения причиненного вреда, а личное - характер обеспечения.

Отечественное законодательство из всех видов интересов, связанных с имуществом, выделяют три и вводит для их страхования специальные правила. К этим выделенным интересам относятся:

·   интерес в том, чтобы имущество не было утрачено или повреждено;

·   интерес в том, чтобы не наступала ответственность по обязательствам;

·   интерес, связанный с возможными убытками при предпринимательской деятельности.

Однако никакого прямого запрета в законе страховать другие интересы нет, просто по этим трем видам в ГК есть правила, а о других вообще ничего не сказано. Следует исходить из общего принципа “разрешено все, что прямо не запрещено” и, поскольку запрета нет, страховать можно любой не запрещенный страховой интерес.

В имущественном страховании есть очень разумное правило - нельзя застраховать свой интерес на сумму большую, чем он реально стоит. Понятно, что направлено это правило на предотвращение злоупотреблений - умышленных поджогов застрахованного имущества, аварий и т.д.

В отличие от имущественного страхования при личном страховании застрахованным лицом может быть только человек, кроме того, для личного страхования никаких выделенных видов страхования в Гражданском кодексе нет. В личном страховании выплаты называют обеспечением в противовес возмещению, которое выплачивается при имущественном страховании.

Возникновение обязательств по соглашению сторон.

Обязательства могут возникать разным путем. Нас же будет интересовать только один - возникновение обязательств по соглашению сторон. Очень редко по соглашению сторон возникает только одно обязательство. Как правило, стороны одновременно согласуют несколько взаимных обязательств.

Например, страховщик обязуется возместить страхователю убытки, причиненные страховым случаем, - одно обязательство, а страхователь обязуется уплатить страховщику страховую премию - другое обязательство.

Такое поведение, два лица (или больше двух) договариваются о возникновении между ними комплекса обязательств, описывается юридической конструкцией “договор”.

Страховые отношения признаются отечественным гражданским правом договорными. Соответственно, такие отношения контролируются государством и к участникам таких отношений может быть применено принуждение.

То есть признается, что при наличии страхового интереса договоренность между двумя лицами, по которой одно лицо должно выплатить другому лицу оговоренную денежную сумму, если в результате наступления или не наступления событий, обладающего признаком случайности, этому лицу будет причинен вред, создает обязательства, т.е. является договором с юридической точки зрения.

Общества взаимного страхования - это единственная форма осуществления страховых отношений, при которой юридически договор между страхователем и страховщиком отсутствует, страхование в них производится на основании членства - члены общества платят взносы, общество выплачивает страховые суммы. Однако и здесь имеется устав общества, который определяет взаимные права и обязанности между обществом и членами. Этот устав и можно рассматривать в данном случае в качестве своеобразного договора, так как члены, вступая в общество, обязались соблюдать устав, а само общество обязано соблюдать свой устав по закону.

II. Участники страховых отношений.

Теперь поговорим о том, какое именно поведение людей юридически признается участием в страховых отношениях, и познакомимся с их участниками:

§  страховщики;

§  страхователи;

§  выгодоприобретатели;

§  застрахованные лица.

Есть, кроме того, два участника, которые выполняют в страховании вспомогательную функцию:

§  страховые агенты;

§  страховые брокеры.

Наконец, государство также принимает участие в страховых отношениях. Это обязательное государственное страхование.

Без страховщика нет страхования, он - обязательный участник страховых отношений и главная фигура в страховании. Многие хотели бы застраховать свои интересы - имущество, жизнь, здоровье и т.д., более того многие обязаны страховать определенные интересы в качестве страхователей, но не многие могут профессионально страховать эти интересы в качестве страховщиков, так, чтобы еще получать от этого прибыль.

Юридический процесс заключения договора страхования, как правило, включает две стадии - согласование условий договора и уплату страхового взноса, причем стадия согласования условий договора крайне важна. Без процедуры согласования условий нет договора, а следовательно, юридически отсутствуют и страховые отношения. Для того чтобы страховые отношения юридически считались возникшими, нужны стороны договора. Ими в страховании является страховщик и страхователь. Только в результате их договоренности между собой и возникают страховые отношения. При обязательном страховании возможности сторон договариваться о каких-то условиях весьма ограничены рамками нормативного регулирования.

Участие выгодоприобретателей и застрахованных лиц не всегда обязательно, но почти всегда возможно, и во многих случаях оно зависит от воли сторон договора.

1. Стороны и третьи лица в договоре страхования.

Страховщик. Он занимает особое место в страховом правоотношении, поскольку именно с его действиями связано достижение основной цели, ради которой возникает страховое правоотношение, - выплата определенной суммы в размере и в случаях, предусмотренных в договоре, а при недоговорном страховом обязательстве - в законе.

Статья 938 ГК, равно как и закон об организации страхового дела предусматривают, что страховщиками могут выступать только юридические лица. Притом Закон счел необходимым оговорить - “юридические лица любой организационно-правовой формы, предусмотренной законодательством Российской Федерации”.

Страховая деятельность представляет собой вид предпринимательской деятельности. Из этого следует, что, как правило, страховщиками могут быть именно коммерческие организации, т.е. такие, для которых основной целью их деятельности служит извлечение прибыли. Применительно к некоммерческим организациям, т.е. таким, которые не преследуют цели извлечения прибыли и не распределяют полученную прибыль, занятие страховой деятельностью, как вытекает из п.З ст.50 ГК, возможно лишь при условии, что эта деятельность служит достижению целей, ради которых они созданы, и одновременно соответствует этим целям.

В соответствии с Законом об организации страхового дела (ст. 32) страховая деятельность является лицензируемой. По этой причине ст. 938 ГК устанавливает, что страховщиками могут быть только те юридические лица, которые имеют разрешение (лицензию). Особо предусмотрено, что речь идет о лицензии, выдаваемой на осуществление не просто страхования как такового, а соответствующего его вида. Следовательно, юридическое лицо вправе осуществлять только те виды страховой деятельности, которые прямо обозначены в лицензии.

Судебная практика оценивает отсутствие у страховой организации лицензии с позиции ст. 173, а не ст. 168 ГК. Из этого вытекает, что сделки, заключенные страховой организацией, не имеющей лицензии, являются оспоримыми, а не ничтожными. Высший Арбитражный Суд РФ отменил постановление одного из нижестоящих судов, который признал недействительными договоры добровольного медицинского страхования, заключенные страховой организацией, у которой отсутствовала лицензия. При этом было обращено внимание на необходимость для признания сделки недействительной по причине отсутствия лицензии на занятие страховой деятельностью доказать, что вторая сторона знала или заведомо должна была знать об этом обстоятельстве (отсутствии лицензии)[2], т.е. именно об одном из тех обстоятельств, которые указаны в ст. 173 ГК в качестве основания для оспаривания сделки.

В статье 6 Закона об организации страхового дела установлены виды деятельности, занятие которыми исключено для юридических лиц, наделенных правом выступления в качестве страховщиков. Имеется в виду, что предметом непосредственной деятельности таких юридических лиц не может быть одновременно со страховой производственная, торгово-посредническая или банковская деятельность.

Закон допускает возможность установления законодательными актами РФ определенных ограничений при создании иностранными юридическими лицами и иностранными гражданами страховых организаций на территории Российской Федерации. Это касается, в частности, запретов такого рода страховым организациям осуществлять в Российской Федерации отдельные виды страхования: страхования жизни, имущественного страхования, связанного с осуществлением поставок или выполнением подрядных работ для государственных нужд.

Страхователь. Статья 5 Закона об организации страхового дела именует страхователем того, кто заключил со страховщиком договор страхования либо является страхователем в силу закона. Та же статья предусматривает, что в этой роли выступают “юридические лица и дееспособные физические лица”.

Страхователи в виде общего правила вступают в договорные отношения по своей воле.

Исключение составляет обязательное страхование, при котором участие в договоре в соответствующем качестве становится для лиц, предусмотренных в изданном на указанный счет законе, обязательным. Кроме того, страхователями в обязательном государственном страховании выступают - и при договорной, и при не договорной форме этого вида страхования - соответствующие государственные или муниципальные органы.

В отличие от страхования в силу закона, при страховании, основанном на договоре, страхователем может стать любой субъект гражданского права, иное, т.е. ограничение возможности участия в договоре в качестве страхователя, должно быть установлено в законе либо вытекать из характера договора. Применительно к договору предпринимательского риска и без прямого указания на этот счет в ст. 927 ГК мог бы быть сделан вывод, что страхователем вправе стать только предприниматель.

Наравне с российскими гражданами правами на страховую защиту и соответственно на участие в договоре страхования в качестве страхователей обладают иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица (ст. 35 Закона б организации страхового дела).

Принадлежащие страхователю права могут быть ему переданы и переход прав, а равно и обязанностей возможен непосредственно в силу закона в порядке ст.387 ГК. Указанная статья посвящена переходу прав кредитора к другому лицу на основании закона. Она допускает такой переход не только в названных ею, но и “в других случаях, предусмотренных законом”. Таким законом является ст.960 ГК. При переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор, т.е. в равной мере от страхователя и от выгодоприобретателя, к другому лицу, к последнему переходят права и обязанности по договору страхования. При этом законодатель счел необходимым предусмотреть изъятие из п. 2 ст.391 ГК, признав абсолютным право заинтересованного лица на такой переход. Это означает освобождение стороны договора, передающей третьему лицу наряду с правами и обязанности (долг), от необходимости получать согласие страховщика. Обязанности такой стороны ограничиваются незамедлительным письменным уведомлением страховщика о состоявшемся переходе. Переход прав и обязанностей невозможен только в двух случаях. Имеются в виду принудительное изъятие у собственника имущества, а также отказ гражданина или юридического лица от принадлежащего ему права собственности на застрахованное имущество (п.2 ст. 235ГК).

Третьи лица в договоре страхования.

Выгодоприобретатель.

Выгодоприобретатель - это лицо, не являющееся страхователем, но в пользу которого заключен договор страхования. Он получает страховую выплату. Договор, в котором указан выгодоприобретатель, имеет в гражданском праве название “договор в пользу третьего лица” (ст.430 ГК).

Вы заключили договор страхования жизни и в нем записали, что в случае вашей смерти выплату следует произвести не жене и не детям, а вашей внучке. Внучка в этом случае - выгодоприобретатель. Если бы она не была указана в договоре, то выплату получили бы ваша жена и дети, но не в качестве выгодоприобретателей, а как наследники. А если бы в договоре было указание произвести выплату жене, то она получила бы выплату не как наследник, а как выгодоприобретатель. Это большая разница, поскольку выгодоприобретатель получает выплату сразу и в полном объеме, а наследник - только с момента вступления в права наследования, т.е., как правило, через шесть месяцев после смерти, и часто должен делить ее с другими наследниками.

В соответствии со ст. 5 Закона об организации страхового дела за страхователем закрепляется право назначить выгодоприобретателя - физическое или юридическое лицо для получения страховых выплат по договору страхования, а также менять их по своему усмотрению, но лишь до наступления страхового случая.

С назначением выгодоприобретателя не только страховщик, но и страхователь не выбывают из договора. Выгодоприобретатель должен выразить согласие (намерение) воспользоваться своим правом, вытекающим из договора, он может выразить его в форме сделанного на этот счет заявления. Такой же результат наступает и в силу совершенного им конкретного действия, позволяющего судить о его воле. Примером могут служить выполнение им какой-либо обязанности по договору (внесение очередного взноса) или обращение к страхователю с требованием о страховой выплате.

После выражения третьим лицом (в данном случае выгодоприобретателем) своего намерения воспользоваться выговоренным в его пользу правом и сам страхователь, в том числе по соглашению со страховщиком, может расторгнуть или изменить договор , лишь получив на то согласие выгодоприобретателя (п.2 ст.430 ГК).

До прямого на этот счет заявления или совершения соответствующих действий, подтверждающих намерение выгодоприобретателя воспользоваться своими правами, выгодоприобретатель, назначенный страхователем может быть им же и заменен (ст.956 ГК).

Выгодоприобретателя назначают для получения страховой выплаты в большинстве случаев стороны договора страхования по своей воле, но иногда закон устанавливает выгодоприобретателя независимо от воли сторон. Например, при страховании ответственности выгодоприобретатели назначены законом: если это ответственность за причинение вреда, то законными выгодоприобретателями являются лица, которым причинен вред. Если это ответственность по договору, то выгодоприобретатель - другая сторона договора, по отношению к которой ответственность возникает (ст.932 ГК). Причем этих выгодоприобретателей стороны договора страхования не могут изменить по своему усмотрению. Даже если в договоре указан другой выгодоприобретатель или он вообще не указан в договоре, это не будет принято во внимание.

Если по вашей вине совершено дорожно-транспортное происшествие, и вы разбили свою и чужую машину, то у вас возникает обязательство возместить вред, причиненный тому, чью машину вы разбили. Если вы застраховали свою ответственность за этот вред, то платить за разбитую чужую машину будете уже не вы, а страховая компания. Причем она будет платить прямо владельцу разбитой машины независимо от того, что вы указали в договоре страхования. Владелец разбитой машины - законный выгодоприобретатель, хотя он не получал никаких полисов, сертификатов и т.д. и вообще ничего не знал об этом договоре страхования.

Существуют такие договоры страхования, в которых не может быть выгодоприобретателей. К ним относятся договоры страхования предпринимательского риска. Если в таком договоре назначен выгодоприобретатель - это не имеет юридической силы. Предприниматель может страховать свой риск только в свою пользу.(ст.933 ГК).

Выгодоприобретатель - это не самостоятельный участник страховых отношений. После страхового случая он получает право требовать выплату, но он не может влиять на условия договора страхования. Те, кто назначает его, могут его изменить. Но замена возможна, только если не произошло одно из следующих событий:

§  страхового случая;

§  выполнения выгодоприобретателем какой-либо обязанности по договору страхования;

§  предъявления выгодоприобретателем требования к страховщику о выплате.

Третье из приведенных условий выгодоприобретатель может использовать для полного блокирования попыток его заменить. Для этого достаточно, следуя букве ст.956 ГК, в которой содержится это правило, предъявить страховщику требование о выплате независимо от наличия оснований для такого требования.

Для замены выгодоприобретателя страхователь обязан письменно заявить об этом страховщику, но не самому выгодоприобретателю. Вообще, сложность положения выгодоприобретателя в том, что он может и не иметь информации об условиях заключенного в его пользу договора страхования и о его исполнении.

Некоторые “строители финансовых пирамид” для большей привлекательности своих предложений страховали свою ответственность перед теми, чьи деньги они привлекали, и назначали их выгодоприобретателями. Лица, вложившие деньги в “пирамиду”, получали страховое свидетельство и считали, что их риск застрахован. Договор же страхования им никто не предъявлял, и отслеживать его выполнение они не могли. Затем какое-либо из существенных условий договора страхования страхователь не выполнял, например, своевременно не вносил очередной взнос. Договор в этом случае прекращался и страховые свидетельства становились ничего не значащими бумажками.

Выгодоприобретатель вообще может не знать, что в его пользу заключен договор -никто не обязан его об этом уведомлять. Это очень хорошо видно в примере с ответственностью за причинение вреда. Выгодоприобретателем здесь является потерпевший, а он вообще заранее не известен и определяется только при страховом случае. Но, как правило, выгодоприобретатели узнают об этом, получая полис или свидетельство, которые выдаются им для подтверждения права требовать выплату от страховщика. Однако страховое свидетельство или полис - это еще не договор страхования. Поэтому, даже получив полис, выгодоприобретатель может не узнать о каких-то существенных условиях, например, о способе уведомления страховщика о страховом случае - ему очень важно знать об этом, так как он наравне со страхователем обязан сообщать о страховом случае страховщику. Выгодоприобретателю целесообразно при первой же возможности познакомиться с договор страхования и с ходом его выполнения.

Выгодоприобретатель может быть и не назван в договоре. Для договоров страхования ответственности это не столь принципиально, так как в них выгодоприобреталь назначен законом и договор не может ничего изменить. Не так важно это и в договорах личного страхования. Если застрахован сам страхователь, то он и получит выплату, а если застрахован не страхователь, то в случае отсутствия в договоре выгодоприобретателя закон устанавливает, что застрахованное лицо и является выгодоприобретателем. Однако, если в договоре страхования имущества не назван выгодоприобретатель и не записано, что договор заключен в пользу третьего лица, он будет считаться заключенным в пользу страхователя, даже если из соображений здравого смысла следует, что отсутствие в договоре условия о выгодоприобретателе - это недосмотр.

Владелец автомашины, уезжая из России на постоянное жительство в другую страну, поручил своему брату продать автомашину и деньги переслать ему. Он выдал брату доверенность на продажу машины и уехал. Брат решил застраховать машину на то время, пока он будет ее продавать, но в договоре не указал, что выгодоприобретателем является брат, и вообще заключил договор в свою пользу, а не в пользу третьего лица. Во время одной из поездок, связанных с продажей, автомашина попала в аварию и была повреждена. Страхователь обратился за выплатой к страховщику и получил отказ. По мнению юристов страховщика, страхователь не может получить выплату, так как у него отсутствует интерес в застрахованном имуществе, а его брат, имеющий интерес, не может получить выплату, так как договор заключен в пользу страхователя. Суд, в который обратился страхователь, согласился с этим мнением, но довел рассуждения до логического конца, признав заключенный договор страхования недействительным и обязав страховщика вернуть страховой взнос с процентами за пользование деньгами.

Наконец, существует очень интересная практика назначения выгодоприобретателя в договорах страхования грузов. В таком договоре записывают, что он заключен в пользу третьего лица, но само лицо конкретно не указывают. В этом случае страхователю выдается полис на предъявителя, который он затем может передать кому угодно. Тем, кто получит такой полис, полезно знать, что он действует почти как ценная бумага - права по нему может осуществить тот, кто предъявит его страховщику. Если такой полис потерян, то права по нему могут быть восстановлены в том же порядке, как это делается для ценных бумаг.

Такой способ страхования может быть очень удобен при поставке товара, когда товар от продавца к покупателю проходит через нескольких перевозчиков и через склады. В этом случае продавец, застраховавший товар, может вместе с товарораспорядительными документами индоссировать и страховой полис на предъявителя тому лицу, к которому переходит риск утраты и повреждения товара, а вместе с ним переходит и страховой интерес в его сохранении.

Застрахованное лицо.

Застрахованное лицо (застрахованный) - лицо, чьи интересы страхуются, но не являющееся страхователем. Оно, так же как и выгодоприобретатель, не самостоятельный участник страхования, а назначается сторонами договора и только ими. В отличии от случая с выгодоприобретателем закон не назначает застрахованных императивно ни в одном из видов договоров страхования, и правила назначения и замены застрахованных в договорах страхования различных видов различны. В договорах страхования имущества застрахованным может быть только выгодоприобретатель, т.е. запрещается страховать имущество в пользу лица, у которого отсутствует интерес в сохранении этого имущества. При страховании ответственности по договору можно страховать ответственность только самого страхователя и только в пользу другой стороны договора. При страховании же ответственности за причинение вреда могут быть застрахованные, не являющиеся ни страхователем, ни выгодоприобретателем.

Пункт 2 ст. 934 ГК установил, что если в договоре личного страхования не назван в качестве выгодоприобретателя кто-либо другой, лицом в пользу, которого заключен договор, признается застрахованное лицо, а в случае его смерти выгодоприобретателем признается наследник застрахованного лица. Если договор заключается в пользу кого-либо иного, кроме самого застрахованного (указанное правил действует тогда, когда в роли лица, в пользу которого заключен договор, выступает сам страхователь), необходимо получить от него (застрахованного лица) письменное согласие на заключение такого договора. Отсутствие согласия, о котором идет речь, может служить основанием для признания договора личного страхования недействительным. Пункт 2 ст.93 4 ГК имеет в виду, что тогда договор представляет собой оспоримую сделку. По этой причине для признания договора в соответствующих случаях недействительным необходимо заявление застрахованного лица, а если его уже нет в живых, право оспорить договор переходит к наследникам застрахованного лица.

Однако такая замена связана с изменением договора, затрагивая определенным образом интересы страховщика (например, с учетом состояния здоровья или возраста увеличивается вероятность наступления предусмотренного в договоре события - страхового случая), поэтому страхователь должен получить на то согласие страховщика. Поскольку указанной заменой могут быть одновременно задеты и интересы того, кто ранее был назначен застрахованным лицом, свое согласие должен дать также последний. Наконец, при назначении нового застрахованного лица необходимо соблюдать тот же порядок, который установлен для первоначально указанного застрахованного лица. Имеется в виду получение не только от страховщика, но и от нового застрахованного письменного согласия на такое назначение (п. 2 ст. 955 ГК).

Если указанные требования не будут соблюдены, изменение договора, выражающееся в смене застрахованного лица, признается недействительным и соответственно не влечет никаких последствий. А это означает, что договор личного страхования будет продолжать действовать в соответствующей части в том виде, в каком он был заключен.

Запрещено назначение застрахованных при страховании предпринимательского риска (ст.933 ГК). Предпринимательская деятельность - особая, она направлена на извлечение прибыли и ведется самостоятельно и на свой риск, с которым извлечение прибыли всегда связано. Риск же в том, что произведенные затраты не окупятся или принесут недостаточно прибыли. То есть предпринимательские убытки складываются из произведенных расходов и неполученной прибыли. Назначение застрахованного лица в договоре страхования предпринимательского риска означает, что кто-то заключает договор страхования чужого предпринимательского риска. Ответственность и расходы по этому договору страхования несет не тот, чей риск застрахован, а страхователь. Поскольку такое страхование есть часть предпринимательской деятельности (так сказать, ее расходная часть), то получается, что предпринимательская деятельность ведется в данном случае не полностью самостоятельно и расходы производит не только тот, кто извлекает прибыль, т.е. деятельность ведется не полностью “за свой риск”.

Определяя значение, которое законодатель придает фигуре застрахованного лица, необходимо учесть, что в силу п.1 ст. 963 ГК достаточным основанием для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховую сумму служит наступление страхового случая вследствие умысла не только страхователя или выгодоприобретателя, но также и застрахованного лица. Разумеется, причины, по которым законодатель установил одно и то же последствие применительно к умышленным действиям всех этих участвующих и не участвующих в договоре лиц неодинаковы: общим является только то, что умышленные действия указанных лиц в равной мере влекут за собой не предусмотренное страховщиком при заключении договора расширение охватываемых страхованием рисков.

2. Права и обязанности основных участников и третьих лиц.

       2.1.Права и обязанности страховщика и страхователя.

        А) Обязанность страховщика своевременно произвести страховую выплату и связанные с ней права и обязанности.

Уплата страховщиком определенной суммы денег при наступлении страхового случая -это основная обязанность страховщика. Именно она составляет предмет договора страхования. Срок выплаты обычно устанавливается в договоре, однако когда такой срок не установлен, существует правило, по которому выплата должна быть произведена не позднее чем через семь дней после обращения за ней страхователя или выгодоприобретателя. Это общее правило для определения срока исполнения любого обязательства установлено в ст. 314 ГК на тот случай, если срок не определен в договоре.

Итак, страховщик обязан произвести выплату, только когда страховой случай произошел, а если страхового случая не было - он не только вправе, но и обязан отказать в выплате.

Однако не всегда при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести выплату. При определенных условиях он вправе отказать в выплате даже тогда, когда страховой случай произошел.

Право страховщика на отказ в выплате не означает, что страховщик во всех таких случаях может отказать в выплате. Только две (шестая и восьмая) строчки в приведенной таблице позволяют страховщику самому решать, произвести ли ему страховую выплату или нет. В остальных случаях он обязан в страховых выплатах отказать.

Дело в том, что указанные два основания представляют страховщику право на отказ в выплате, не прекращая самого страхового обязательства, т.е. страховых отношений. Все же остальные основания, освобождая страховщика от выплаты, прекращают страховое обязательство и, соответственно, страховые отношения в связи с таким страховым случаем. Прекращение же страховых отношений означает запрет на использование средств страховых резервов.

Но это не означает, что страховщик не может выплатить страховое возмещение. Но это возмещение не будет страховым и должно производиться не из средств резервов, а за счет чистой прибыли страховщика. Такие выплаты носят название компромиссных, производятся по договоренности сторон договора, и, как правило, они бывают значительно меньше, чем установленная договором страховая сумма.

Для того чтобы обеспечить исполнение обязательств, в качестве одного из вариантов такого обеспечения ГК предусматривает неустойку. Неустойка может быть законной, т.е. установленной законом независимо от воли сторон договора, или договорной, т.е. определенной сторонами договора. Для страховой выплаты законная неустойка не установлена, но обычно предусматривают неустойку в договоре.

Однако даже если неустойка в договоре не предусмотрена, страхователь тем не менее может взыскать со страховщика проценты за просрочку , если тот не исполнит в срок свою обязанность выплаты. В ГК ст.395 устанавливает, что за неисполнение денежного обязательства на неуплаченную в срок сумму денег начисляются проценты, т.е. деньги, не уплаченные в срок, считаются как бы выданными в кредит под проценты.

При этом судебная практика использует ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Она меняется в зависимости от инфляции. Так, например, 10 июня 1999г. были 55% годовых, 7 марта 2000г. – 38%, 9 апреля 2002г. –23%, с 17 февраля 2003г. – 18%.

В) Обязанность страхователя своевременно уплатить премию.

Обязанность страхователя своевременно уплатит премию (взносы) возникает только тогда, когда вступил в силу договор. Сроки внесения премий обычно также установлены договором либо по правилам ст.314 ГК.

Был подписан договор страхования, и в нем стороны записали, что премия должна быть уплачена к такому-то числу, а договор вступает в силу с момента уплаты премии. Страхователь премию не уплатил, страховых случаев тоже не происходило, и срок действия договора, указанный в договоре страхования, благополучно истек. Страховщик решил все же взыскать со страхователя взносы с процентами по ст.395 ГК и обратился в суд. Суд отказал ему в его требовании, так как договор страхования не вступил в силу и обязанность страхователя платить премию не возникла. Текст, записанный в договоре: “Страхователь обязан уплатить взнос к ... числу”, суд справедливо счел лишь намерениями сторон, не породившими юридическую обязанность.

Что касается ответственности за просрочку уплаты премии то она аналогична ответственности за просрочку выплаты: или неустойка, установленная договором, или проценты по ст.395 ГК.

В ГК имеется такое правило: если страховщик не воспользовался своим правом на оценку риска и все же заключил договор или если он заключил договор в отсутствие ответов страхователя на свои вопросы, то он не может впоследствии предъявлять какие - либо претензии в связи с этим. Претензии возможны только в том случае, если страхователь сообщая страховщику известные ему сведения, умышленно ввел его в заблуждение. И в этом случае договор может быть признан недействительным.

С) Обязанность страхователя принимать меры для уменьшения убытков и связанные с этим права и обязанности.

При страховом случае страхователь обязан принять все меры, “разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах” ст. 962 ГК, для уменьшения убытков от страхового случая. Если страховщик дает страхователю какие-либо указания, связанные с уменьшением убытков, то тот должен их исполнять. Если же страхователь не выполнил этой обязанности и из-за этого убытки оказались большими, чем было бы возможно, то страховщик может отказаться возместить ту часть убытков, которая возникла из-за того, что страхователь не принял соответствующие меры.

Естественно,  при принятии таких мер страхователь может понести определенные расходы, и страховщик обязан их ему возместить. Существенным обстоятельством здесь является то, что страховщик должен возместить такие расходы даже и в том случае, если они не привели к уменьшению убытков, но были явно сделаны с этой целью или по прямому указанию страховщика.

В качестве примера рассмотрим ст. 967 ГК. Данная статья дает нормативное определение договора перестрахования и устанавливает наиболее общие нормы, регулирующие договор перестрахования.

Поскольку страхование является предпринимательской деятельностью, связанные с ним риски могут быть,  в свою очередь, застрахованы в соответствии со ст. 933 ГК РФ.

Однако п.2 ст.967 ГК РФ предусматривает применение к договору перестрахования правил страхования предпринимательского риска, лишь только если договором перестрахования не предусмотрено иное. В отличие от сострахования (ст. 953 ГК РФ) при перестраховании заключается как минимум два  договора: договор страхования между страхователем и страховщиком и договор перестрахования между страховщиком по первому  договору и перестраховщиком. При этом, в отличие от сострахования страховщик по первому договору  не обязан извещать страхователя о заключенном им договоре перестрахования.

Перестраховщик не несет ответственности перед первоначальном страхователем, она лежит на первоначальном страховщике. П.4 ст.967 ГК РФ допускает последовательное заключение двух или нескольких договоров перестрахования.

D) Обязанность страхователя своевременно сообщать страховщику о страховых случаях.

Страхователям следует более пристально вчитаться в то, как в договоре и в правилах страхования определены срок и способ уведомления страховщика о наступлении страхового случая. Закон требует, чтобы уведомление было сделано “незамедлительно” после того, как стало известно о страховом случае, а если в договоре установлены срок и способ уведомления, то в этот срок и этим способом.

Страхователь, заключая договор страхования, обязательно должен ответить себе на вопрос, во всех ли случаях он сможет уведомить страховщика в указанный срок и указанным способом. Сообщать о страховом случае не обязательно самому страховщику - можно и “его представителю”, поэтому надо обратить внимание на то, чтобы в договоре был точно указан представитель страховщика, которого нужно уведомить в случае, если самого страховщика уведомить не удается. Страховщик может отказать в выплате, если страхователь не выполнил этой обязанности.

Автомобилисты, страхующие свои автомашины, хорошо знают об этом правиле - Госстрах приучил их, что сообщать об аварии нужно не позднее чем на следующий день после нее, - и они срочно начинают искать ближайшего представителя страховщика, чтобы сообщить об аварии. После того как уведомление сделано, можно не торопясь разбираться с ГИБДД и с другими участниками аварии.

F) Суброгация.

Вред застрахованному лицу может быть причинен в результате стечения обстоятельств, например пожар дачного домика из-за удара молнии или убытки по внешнеэкономическому контракту из-за повышения таможенных пошлин, и в этом случае никто не отвечает за причиненный вред и никто не обязан был бы его возмещать, если бы интерес не был застрахован. В других случаях за причиненный вред несут ответственность определенные лица, например камера хранения несет ответственность за пропажу сданных в нее вещей, железная дорога отвечает за утрату или повреждение перевозимого груза и т.д. Эти лица обязаны возместить причиненный вред независимо от того, застраховано соответствующее имущество или нет, а тот, кому вред причинен, вправе требовать от них этого возмещения.

Если имущество застраховано, то причиненный вред возмещает страховщик, и получается, что он возместил вред вместо того, кто обязан был бы это сделать.

Справедливость требует, чтобы ответственное за убытки лицо возместило теперь уже страховщику понесенные им расходы на выплату, и, действительно, страховщик, выплативший возмещение, получает право вместо страхователя потребовать от лица, которое несет ответственность за убытки, возместить свои расходы на выплату. То есть от страхователя или выгодоприобретателя право требовать возмещения вреда переходит к страховщику. Этот переход права требования называется суброгацией. Это право страховщика считается настолько важным, что если по каким-то причинам переход не происходит или если по вине страхователя страховщик не сможет реально осуществить полученное право, то он может отказать в выплате.

Вот дело, связанное в перевозкой грузов автомобильным транспортом. Груз украли, но он был застрахован от кражи при перевозке. Страхователь решил поступить, как ему казалось, очень дальновидно. Он предъявил претензию о выплате страховщику и одновременно занялся взысканием убытка с перевозчика. Страхователь полагал, что если требовать от двоих, то вероятность получить возмещение увеличивается.

Известно, что с перевозчиков трудно получить возмещение - грузов крадут так много, что перевозчики научились под разными предлогами от возмещения уклоняться. Соответственно, появились фирмы, выбивающие долги у перевозчиков. Одной из таких фирм страхователь и уступил свое право требовать возмещения от перевозчика. В результате оказалось, что страховщик лишился возможности получить это право требования от страхователя, так как к моменту выплаты у страхователя этого права не было - он передал его другому лицу. На этом основании в выплате было отказано. После долгих мытарств владелец груза все же получил свое возмещение, но, во-первых, он получил его не в полном объеме, а, во-вторых, вынужден был заплатить за услуги тем, кто ему в этом помог.

Если бы страхователь не уступил свое право требования, он получил бы возмещение от страховщика сразу и в полном объеме, а страховщик уже сам разбирался с перевозчиком.

С помощью суброгации закон, а затем и суд защищают имущественные интересы страховщика  в  том  случае,  если  он  возмещает  вред,   который  причинен  не  стечением обстоятельств, а в результате чьих-то неправомерных действий.

G) О других правах и обязанностях.

Естественно, у страховщика и страхователя множество других законных прав и обязанностей, как у любых других участников имущественных отношений. Я не касаюсь, например, таких обязанностей страховщика, как его обязанность соблюдать тайну страхования, заключать договор личного страхования в силу его публичности и др.

Кроме того, любой обязанности страховщика соответствует право страхователя требовать выполнения этой обязанности и наоборот.

Практически невозможно перечислить все права и обязанности участников страховых отношений, так как нормы, устанавливающие их круг, содержатся в различных законодательных и подзаконных актах и в каждом конкретном деле необходим специальный правовой анализ.

Выгодоприобретатель. Основным правом выгодоприобретателя является его право требовать выплату от страховщика и получить ее. Но выгодоприобретатель по идее не должен нести никаких обязанностей, так как он - третье лицо в договоре страхования, не участвует в согласовании его условий и по общему правилу гражданского права, закрепленному в ст. 308 ГК, “обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон”. Это кажется абсолютно логичным - закон запрещает двоим договорится между собой о том, что третий кому-то из них что-то обязан. Однако для страхования этот запрет обойден с помощью остроумной конструкции, содержащейся в ГК, которая фактически позволяет сторонам договора переложить обязанности страхователя на третье лицо выгодоприобретателя, формально не нарушая общего правила ст. 308 ГК.

В ст. 939 ГК записано: “Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя… не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное...” - т.е. стороны могут предусмотреть в договоре освобождение страхователя от выполнения его обязанностей. Далее в этой статье говорится: “Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя ... выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате”.

И дальше в различных нормах, где перечислены обязанности страхователя, добавляется: “ и выгодоприобретатель”. Но от выгодоприобретателя можно требовать исполнения обязанностей страхователя только тогда, когда он хочет воспользоваться своим основным правом - правом получить выплату. Перенося обязанности страхователя на выгодоприобретателя, который хочет получить выплату, законодатель подчеркивает, что правом на получение страховой защиты могут воспользоваться только те, кто выполнит определенные условия.

Итак, страхователь может фактически переложить все или часть обязанностей на выгодоприобретателя. Однако он не может передать ему никаких своих прав, кроме права получения страховой выплаты. Таким образом, даже исполнив свои обязанности страхователя, выгодоприобретатель не получит ни права страхователя на получение неустойки за просрочку выплаты, ни права на получение возвращаемой страховщиком части взноса, даже если именно он внес взнос, ни права на возмещение расходов, произведенных для уменьшения убытков.

Таким образом, страхователь может заключить договор в пользу выгодоприобретателя и переложить на него выполнение обязанностей по договору. Выгодоприобретатель при этом может и не участвовать в согласовании условий договора и не брать на себя никаких обязанностей. Однако, если он хочет воспользоваться своим правом, которое предоставлено ему сторонами договора, ему надлежит выполнить все обязанности, о которых он, возможно, и понятия не имел.

Кроме того, он не обладает правами, которыми обладал бы на его месте страхователь, следовательно, он находится в несколько худшем положении, чем страхователь.

В Кодексе торгового мореплавания (КТМ) этот вопрос отрегулирован по-иному. В ст.200 КТМ записано, что выгодоприобретатель несет обязанности наравне со страхователем, если договор заключен по его поручению или он впоследствии выразил согласие с договором.

В отношении договоров морского страхования применяется КТМ, и поэтому в них выгодоприобретатель защищен больше. Однако и ГК не оставил выгодоприобретателя совсем без защиты. Нужно помнить, что страхователь может заменять выгодоприобретателя по своему усмотрению. Но если выгодоприобретатель выполнил какую-то обязанность за страхователя, страхователь теряет свое право на замену выгодоприобретателя.

Что же касается застрахованного лица, то у застрахованного лица не являющегося выгодоприобретателем, вообще нет обязанностей, а права - по договору имущественного страхования лишь общегражданские. У застрахованного по договору личного страхования есть право согласовывать назначение другого выгодоприобретателя (на себя) и право давать согласие на свою замену. Как мы видим, эти права важны для него самого, но не слишком существенны для сути страховых отношений.

3. Страховые посредники.

На страхование часто смотрят как на финансовую услугу по защите интересов, и это правильно. Страховщик является производителем этой услуги, а страхователи, выгодоприобретатели и застрахованные - ее потребителями. Производителей всегда значительно меньше, чем потребителей, и поэтому страховщики пользуются услугами посредников – страховых агентов и страховых  брокеров.

Страховой агент.

Страховой агент - это не только посредник, сколько представитель страховщика, хотя разницу иногда бывает трудно уловить. Независимо от того, является ли он сотрудником страховщика или работает по договору поручения, у него обязательно должна иметься доверенность, подписанная руководителем страховой компании, с ее печатью и обязательно с датой выдачи. В некоторых случаях полномочия агента - коммерческого представителя могут быть определены в его договоре со страховщиком, но доверенность более надежна. Доверенность без даты выдачи недействительна. Если в доверенности не указан срок действия, то она считается данной на год, а если срок действия обозначен, то она действует в течение этого срока. В доверенности должны быть определены полномочия агента.

Принципиальными здесь являются две вещи - разрешено ли агенту подписывать договор страхования от имени страховщика и разрешено ли ему принимать страховые взносы от страхователей.

Если агенту разрешено подписывать договоры страхования, преамбула договора, который он подписывает, должна звучать так: “Страховая компания такая-то, действующая на основании лицензии № такой-то от такого-то числа в лице агента такого-то, действующего на основании доверенности № такой-то, от такого-то числа” - и желательно, чтобы к экземпляру договора, остающегося у страхователя, была приложена нотариально заверенная копия доверенности агента и копия лицензии страховщика. При наличии у агента оригинала доверенности и нотариально заверенной копии лицензии страховщика с приложением, в котором перечислены виды страхования, разрешенные этому страховщику, страхователь может быть в достаточной степени уверен в подписанном договоре страхования.

Если агент сам не подписывает договор страхования, он может иметь при себе договоры или полисы, подписанные страховщиком и скрепленные его печатью. Либо он может провести со страхователем переговоры, подготовить договор и подписать его у страховщика. В этих случаях также надо потребовать у агента предъявить нотариально заверенную копию лицензии страховщика с приложением. Целесообразно также сверить подпись и печать на договоре с подписью и печатью на доверенности агента.

Но даже если все это на лицо, платить агенту страховой взнос можно только в том случае, если в доверенности прямо указано, что ему поручено получать страховой взнос от имени страховщика. В этом случае агент помимо договора страхования или полиса должен выдать страхователю квитанцию или расписку в получении денег.

Страхователю следует знать, что агент не несет перед ним никакой ответственности за свои действия, если он действует в пределах доверенности. При наличии правильно оформленной доверенности за все действия, которые агент совершил от имени страховщика в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, несет ответственность страховщик. Если же агент вышел за пределы данных ему полномочий, ответственность за такие действия несет он сам.

А перед страховщиком агент несет ответственность согласно заключенному между ними договору. Если агент работает по договору поручения, то его ответственность регулируется ГК. Такому агенту самая большая неприятность грозит, если он уполномочен собирать страховые взносы, а сдал их страховщику позже срока, установленного в договоре поручения. В этом случае страховщик может взыскать с него проценты за просрочку. В связи с этим агенту следует помнить: если в договоре поручения срок сдачи собранных им денег не указан, это не значит, что он может держать их у себя сколько захочет. ГК обязывает агента в этом случае сдать их страховщику в разумно необходимый для этого срок, причем в случае спора понятие “разумность” установит суд.

Агенту - коммерческому представителю, работающему по поручению, страховщик обязан выплачивать вознаграждение, установленное  договором. Все вопросы, связанные с деятельностью такого агента, регулируются гл.49 ГК.

Страховой брокер.

Страховой брокер похож на агента тем, что он действует не в собственных интересах, а по поручению. Причем если страховой агент выполняет поручение страховщика, то брокер может выполнять поручение как страховщика, так и страхователя. Конечно, и о собственных интересах брокер не забывает, но они ограничиваются получением вознаграждения за посредничество, а основные денежные интересы участников договора страхования - страховая премия и страховая выплата если и проходят через брокера, то транзитом, не сказываясь на его финансовом состоянии.

Однако в отличие от агента брокер выполняет поручения не от имени страховщика либо страхователя, а от своего имени. Такой вид поручения имеет гражданско - правовое название комиссионного, и отношения между брокером и тем, кто дал ему поручение, регулируется гл.51 ГК.

Деятельность страхового брокера похожа на деятельность комиссионного магазина. Самое важное в ней - та ответственность, которую брокер , действуя от своего имени, сам же несет как перед страховщиком, так и перед страхователем, а не только перед страховщиком как агент. В связи с этим государство берет деятельность страхового брокера под контроль.

Во-первых, брокер обязан зарегистрировать свою предпринимательскую деятельность в общем порядке. Во-вторых, деятельность страховых брокеров регистрируется в органе страхового надзора. Но в отличии от страховщика брокеру не надо получать лицензию - ему достаточно уведомить надзорный орган о намерении работать страховым брокером, и через десять дней после этого он может работать. Так установил закон. Однако надзорный орган решил немного иначе. Разработано Временное положение о ведении реестра страховых брокеров[3], и страховой надзор требует, чтобы брокер начинал работать только после получения регистрационного свидетельства. В этом положении предусмотрена даже возможность отказа в регистрации, о которой в законе вообще ничего не сказано. Юристы в такой ситуации говорят, что надзорный орган ввел разрешительный порядок регистрации вместо заявительного, установленного законом.

Итак, брокер может работать как по поручения страховщика, так и по поручению страхователя. По поручению страховщика он может быть посредником в сборе страховой премии и выплате причитающихся страхователю денег, но не может главного - подписывать договор страхования и брать на себя обязательство произвести выплату. Ведь брокер действует от своего имени, т.е., подписывая договор страхования, он принимает страховое обязательство на себя, а значит, действует уже не как посредник, а как страховщик, а это без лицензии делать запрещено.

Брокер не может заключать договоры с  стороны страховщика, поэтому для страховщика это делает агент. Брокер же в большинстве случаев работает по поручению потенциального страхователя. Говорят, что брокеру поручается “разместить риск в страхование”, т.е. найти страховщика, который принял бы на себя соответствующее обязательство, и заключить с ним договор в качестве страхователя. Такие договоры брокер может заключать и исполнять от своего имени.

Взаимоотношения потенциального страхователя и страхового брокера регулируются комиссионным договором, важнейшие положения которого следующие:

Ø брокер сам заключает договор страхования в качестве страхователя и платит страховую премию, а тот, кто ему поручил, возмещает брокеру расходы;

Ø брокер вправе получить за свою работу комиссионное вознаграждение, размер которого должен быть установлен в договоре, а если он там не установлен, ГК все равно предусматривает процедуру, по которой размер вознаграждения устанавливается.

 Наконец, сторонам такого комиссионного договора следует знать, что в том случае, когда страховая выплата производится через брокера, он вправе удержать из нее свое вознаграждение, если оно ему еще не заплачено.

III. Договор страхования.

Мы убеждены, что заключили договор с другим лицом, если оба подписали документ под названием “договор”, в котором записаны все согласованные нами условия. Но с юридической точки зрения это вовсе не так просто. Для того чтобы такое поведение описывалось юридической конструкцией “заключение договора”, оно должно удовлетворять еще нескольким обязательным требованиям.

Первое из них - договор может считаться заключенным, только если сторонами согласованы все существенные условия договора. В ст.432 ГК, где содержится это требование, дан перечень условий, которые относятся к существенным. Они бывают трех типов:

§  условие о предмете договора;

§  условия названные в законе как существенные для договоров данного вида;

§  все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предмет договора и условия, названные в законе, зависят от того какой именно договор заключается - купли-продажи, хранения, страхования.

Как правило, особенно в страховании, договоры являются типовыми, т.е. текст договора разработан заранее и в тексте оставлены пробелы для конкретизации некоторых условий. Эти пустые места, без сомнения, предназначены для условий, относительно которых должно быть достигнуто соглашение. Часто некоторые из этих пустых мест не заполняют или ставят прочерк, и тогда трудно бывает понять, согласовали ли стороны это условие. Такая небрежность при желании легко  может послужить  основанием для  признания договора незаключенным.

Второе требование, которому должно отвечать поведение, чтобы оно могло быть признано заключением договора, - согласование условий должно произойти в установленной законом форме. Существует несколько форм, в которых происходит заключение договора:

§  устная;

§  письменная;

§  нотариальная.

Причем письменная форма может быть различных разновидностей. Такими разновидностями являются, например составление одного документа, подписанного сторонами, или обмен документами.

Можно, например, заключить договор по факсу, так как ст.434 ГК позволяет заключать договор посредством обмена документами по любому виду связи. Нужно только соблюсти все формальности с подписью. Статья 160 ГК разрешает использовать при заключении договора факсимильное воспроизведение подписи, если есть соответствующее соглашение сторон. Таким образом, запись в договоре о том, что стороны согласны считать договор подписанным надлежащим образом, если он получен по факсу с подписью другой стороны, и будет как раз тем соглашением сторон, которое требует статья 160 ГК. Подписав договор с такой записью со своей стороны, вы можете отправить его, например, в Казань. Если ваш казанский партнер подпишет полученную им факс-копию и направит ее вам обратно по факсу, то условия договора считаются юридически согласованными в требуемой форме. А если соответствующую запись в договоре не сделать, то договор не будет считаться заключенным, так как для того, чтобы подпись переданная по факсу, была действительна, требуется соглашение сторон.

Реальные и консенсуальные договоры.

Факт достижения согласия по всем существенным условиям совершенно необходимо для того, чтобы с юридической точки зрения договор считался заключенным. Для многих договоров этого достаточно. Такие договоры называются консенсуальными, то есть заключаемыми путем достижения согласия. К консенсуальным договорам относятся, например, договор подряда, договор аренды и многие другие. Но существуют договоры другого типа, для заключения которых недостаточно только достигнуть согласия по всем существенным условиям. Для заключения таких договоров необходимо еще, чтобы одна сторона передала другой стороне определенное имущество. Эти договоры называются реальными. Таков, например, договор займа - до того как заемщик получит деньги, договор займа не считается заключенным, договор займа не считается заключенным, хотя бы он и был надлежащим образом подписан сторонами.

Договор страхования хотя формально и является консенсуальным, тем не менее в большинстве случаев для его вступления в силу требуется, чтобы помимо согласования всех существенных условий состоялось внесение страховщику первого взноса.

1. Заключение договора страхования.

Порядок заключения договора страхования подчиняется общему для всех гражданско-правовых договоров   положению, закрепленному в п.1 ст.432 ГК: договор считается заключенным, если между сторонами (страхователем и страховщиком) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которое должно быть зафиксировано в письменной форме, так как договор страхования может заключаться только в письменной форме .

Три типа существенных условий:

1. Предмет договора.

Предметом договора страхования является обязательство страховщика уплатить деньги. Это важно знать и помнить всем, кто так или иначе принимает участие в страховых отношениях. Если вы встретили в договоре текст: “Предметом, настоящего договора является страхование автомобиля”, или “По настоящему договору страховщик страхует (или обязуется застраховать) дом”, или другую похожую формулировку либо вам предложили подписать договор, в котором записано: “По настоящему договору страховщик принимает на себя ответственность за кражу личного имущества”, или “Страховщик принимает на себя риск угона автомашины”, либо еще что-то аналогичное - никогда не подписывайте ничего подобного. Те, кто предлагает это подписать, либо мошенники, которые прекрасно понимают бессмысленность подобных формулировок и не собираются ничего выплачивать, либо малограмотные люди, что по своим последствиям ничуть не лучше. Договор с подобной формулировкой предмета договора ни один суд никогда не признает договором страхования.

Банк и страховая компания заключили между собой договор, предметом которого была названа совместная деятельность банка и страховщика по страхованию риска не возврата кредита заемщиком банка. Банк предъявил иск к страховщику о выплате по этому договору, считая его договором страхования, и суд первой инстанции согласился с банком и удовлетворил иск. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, рассмотрев это дело в порядке надзора, в своем постановлений № 3734/94 от 12 сентября 1995 г.[4] указал, что “договор страхования является соглашением между страхователем и страховщиком, в силу которого страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату...”. Поэтому Президиум не признал данный договор договором страхования и отказал банку в иске, отменив решение суда первой инстанции.

Предметы договоров имущественного и личного страхования.

Правильная формулировка предмета договора имущественного страхования следующая: “Страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение причиненных вследствие этого события убытков в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами страхователя или иного, названного в договоре лица (застрахованного) в пределах определенной настоящим договором суммы. Это несколько модифицированная формулировка из ст. 929 ГК.

Правильная формулировка предмета договора личного страхования должна выглядеть следующим образом: “Страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае наступления в жизни самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного) предусмотренного в договоре события (страхового случая)”.

Основа для этой формулировки также взята из ГК, но уже из ст. 934.

Как мы видим, обе эти формулировки содержат текст “обязуется... выплатить”, который, собственно говоря, и создает обязательство уплатить деньги. Действительно, слово обязуется создает обязательство, а слово выплатить означает его денежный характер, так как платить можно только деньги. Таким образом, хотя это обязательство и обусловлено целым рядом обстоятельств, но оно является денежным обязательством, и ничем иным. Естественно, нет необходимости включать в предмет договора именно эти формулировки - они приведены здесь для примера.

Обязательство уплатить деньги может быть выражено и по-другому - важно лишь, что предметом договора страхования может быть только денежное обязательство, и об этом надо всегда помнить.

2. Условия, названные в законе как существенные или  необходимые для договоров данного вида.

В ст. 942 ГК, которая так и называется - “Существенные условия договора страхования”, прямо названы четыре существенных условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение сторон, чтобы договор страхования мог считаться заключенным:

§  об имуществе или ином имущественном интересе для имущественного страхования либо;

§  о застрахованном лице для личного страхования;

§  о характере страхового события;

§  о размере страховой суммы;

§  о сроке действия договора страхования.
Рассмотрим каждое из этих четырех условий.

A)Имущество или иной имущественный интерес

Рассматривая вопрос об имуществе или ином имущественном интересе как условии договора страхования, следует сказать о важной формальной стороне - степени определенности, с которой это условие должно быть согласовано сторонами.

Владелец магазина арендовал под него помещение для торгового зала на первом этаже жилого дома и помещение под склад в другом подъезде того же дома. Договор аренды был, естественно, оформлен один на оба помещения. Магазин был застрахован от пожара, и в договоре страхования было записано: “Объектом страхования является помещение магазина”. К договору страхования был приложен договор аренды. Каждая из сторон посчитала, что тем самым условие об имуществе или ином имущественном интересе, который страхуется, полностью согласовано.

Этот пример очень ярко показывает, насколько точными и не допускающими свободных толкований должны быть формулировки в тексте договора при согласовании условия об имуществе или другом интересе, который страхуется. Как мы видим, об этом должны заботиться обе стороны. Страхователь - для того чтобы точно знать, в каком случае ему положена выплата, а в каком не положена. Страховщик - для того чтобы иметь возможность неопровержимо доказать законность произведенной страховой выплаты.

B)       Данные о застрахованном лице для личного страхования.

Это простое на первый взгляд условие. Действительно, если страхование является личным, т.е. производится на случай наступления определенного события в жизни гражданина, то необходимо указать в договоре имя, отчество и фамилию этого гражданина и его адрес, чтобы иметь возможность определить, произошло ли с данным гражданином страховое событие. Однако практика показывает, что во многих случаях стороны договора сталкиваются здесь со сложностями.

Личное страхование в нашей стране часто используется как способ выплаты зарплаты. Застрахованными лицами при таком виде страхования являются сотрудники предприятия. И здесь возникают чисто технические сложности. На больших предприятиях с численностью работников 500-1000 человек составление списка застрахованных требует очень большого времени, а за месяц одни люди увольняются, другие принимаются на работу - и список меняется. Следить за списком, за тем, чтобы при замене одного застрахованного другим было письменное согласие выбывшего (а такое согласие требует п. 2 ст. 955 ГК) - это большая техническая работа, для которой нужно держать специального работника.

Предприятия-страхователи, естественно, этим не занимаются, а страховщики идут у них на поводу, и очень часто списки застрахованных в таких договорах отсутствуют. Следовательно, существенное условие договора оказывается несогласованным и, значит, договор — незаключенным. Это еще один аргумент против того, чтобы использовать страхование не по его прямому назначению.

Другим хорошим примером является страхование пассажиров экскурсионных автобусов, довольно распространенное в курортных местах и городах, в которых много достопримечательностей. Страхуется жизнь и здоровье пассажиров от несчастного случая. Страхователем является транспортная организация, застрахованными лицами — пассажиры. Список пассажиров практически никогда заранее не известен, так как экскурсии проводятся по мере наполнения автобусов. Для того чтобы соблюсти в этом случае закон, следует требовать с экскурсанта при входе в автобус имя, отчество и фамилию, а также домашний адрес и заключать договор страхования только после заполнения списка застрахованных. Все это, естественно, из области фантазии. При таком виде страхования выполнить требования закона практически невозможно. Но это не означает, что их не нужно выполнять. Просто в таком случае следует страховать не жизнь и здоровье пассажиров, а ответственность перевозчика за причинение вреда их жизни и здоровью. Страхование жизни и здоровья —личное и требует списка застрахованных, а страхование ответственности — имущественное, и экскурсанты ав­тобуса будут выгодоприобретателями в силу п. 3 ст. 931 ГК, т. е. в силу закона, и указывать их в договоре страхования ответственности нет никакой необходимости.

С) Характер страхового события

При согласовании данного условия в договоре страхования очень существенно  и стороны должны однозначно описать это событие.

Разницу между страховым событием и фактом причинения вреда важно различать потому, что не всякий факт причинения вреда является страховым случаем и факт наступления страхового случая нужно доказывать.

Поскольку наступление страхового случая требуется доказывать, его описание, так же как и описание объекта страхования, должно быть по возможности точным и не допускать двусмысленных толкований.

Рыболовецкий траулер был застрахован на случай полной гибели судна во время перегона из одного порта в другой. Во время перегона в условиях шторма буксирный трос оборвался и судно выбросило на берег. Страховщик отказал в выплате, мотивируя свой отказ тем, что полной гибели судна не произошло и, следовательно, страховой случай не наступил. Суду для решения вопроса пришлось привлечь Правила добровольного страхования судов, в которых записано, что полной конструктивной гибелью судна признается такое его повреждение, при котором общая сумма расходов по устранению последствий страхового случая составит не менее 100 % страховой суммы. В данном случае аварийно-спасательное управление оценило стоимость работ по снятию судна с мели значительно выше страховой суммы, определенной договором страхования, и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ обязал страховщика выплатить возмещение.[5] Дело, как ми видим, дошло до высшей судебной инстанции, но оно вряд ли возникло бы при более точном описаний в договоре страхового события.

D) Размер страховой суммы

Согласование всех без исключения существенных условий договора — непременное условие начала его действия. Договор страхования без согласования страховой суммы не считается заключенным и не действует. Следовательно, включение страховой суммы в число существенных условий договора страхования является, по существу, прямим запретом заключать договори страхования без ограничения размера выплат.

Страховая сумма согласовывается сторонами в разных формах. Это может быть абсолютная сумма в рублях по договору в целом или сумма на один застрахованный объект.

Например, страховая сумма на одну автомашину, когда автотранспортное предприятие страхует весь свой парк автомашин, или страховая сумма на одного потерпевшего, когда страхуется ответственность страхователя за причинение вреда, и т. д. Страховая сумма не обязательно должна быть выражена в абсолютных единицах. Законом не запрещено, чтобы страховая сумма определялась расчетным путем.

Например, при страховании жизни с ежегодной выплатой аннуитета размер годовой выплаты иногда устанавливают с поправкой на инфляцию и каждый год рассчитывают заново. Важно лишь, чтобы установленная в договоре страховая сумма ограничивала размер выплат страховщика независимо от размера причиненного вреда. Так же страховая сумма не должна превышать страховуюстоимость.

Из этих правил имеются исключения.

Первое из них подробно описано в ст. 962 ГК. Оно касается расходов, произведенных страхователем для уменьшения убытков от страхового случая. Страхователь должен принять все доступные ему меры для уменьшения убытков. Страховщик может давать страхователю указания относительно уменьшения убытков, а страхователь должен их выполнять. Если же он этого не сделает, то страховщик может отказаться возмещать те убытки, которые возникли из-за того бездействия страхователя. Естественно, что, принимая меры к уменьшению убытков, страхователь может понести расходы. Вот эти расходы страховщик обязан возместить, даже если общая сумма возмещения и превысит страховую сумму. Более того, эти расходы должны возмещаться даже в том случае, если усилия страхователя и произведенные им расходы фактически не привели к уменьшению убытков. Разумеется, все это действует, если страхователь может доказать, что расходы действительно были необходимы или что они были сделаны по указанию страховщика.

Второе исключение связано с наличием специальных видов страхования, которые производятся по иным правилам, чем предусмотрено в Гражданском кодексе. Перечень их приведен в ст. 970 ГК:

страхование иностранных инвестиций от некоммерческих рисков;

Ø морское страхование;

Ø медицинское страхование;

Ø страхование банковских вкладов;

Ø пенсионное страхование.

Для каждого из этих видов страхования уже существуют или будут приняты инициализированные законы. Общие правила ГК, установленные для всех остальных видов страхования, к этим видам применяются постольку, поскольку в специальных законах не установлены другие правила.

Для трех из перечисленных специальных видов страхования такие законы уже имеются, для медицинского страхования — это Закон РФ от 28 июня 1991г. “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации”, для пенсионного страхования это Федеральный закон от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», а для морского страхования — гл. XII Кодекса торгового мореплавания Союза ССР, который действует и по сей день.

Кодекс торгового мореплавания в ст. 205 сохраняет страховую сумму в качестве существенного условия договора страхования, однако смысл этого условия, расшифрованный в ст. 223 Кодекса, несколько иной, чем в ГК, — мы не будем здесь вдаваться в подробности этого старейшего и подробнейшим образом описанного вида страхования .

Закон “О медицинском страховании” содержит свой список существенных условий и устанавливает типовую форму договора, в которую страховая сумма попросту не включена.

Е) Срок действия договора

Срок действия договора страхования — это начало и окончание действия договора.

Если начало действия договора страхования согласовано в договоре, то договор действует с этого момента; если же нет, то в ГК имеется ст. 957, которая устанавливает, что договор начинает действовать в момент уплаты первого страхового взноса. Таким образом, сторонам договора не обязательно заботиться о согласовании этого условия — за них позаботился законодатель.

Но о согласовании срока окончания действия договора следует позаботиться непременно. При отсутствии этого условия в договоре он не считается заключенным и не вступает в силу. Следует ограничить период времени, в течение которого при произошедшем страховом событии возникает обязанность страховщика выплатить деньги. Если страховое событие произошло в период действия договора страхования, то страховщик обязан платить, если вне этого периода — то платить не обязан. Следовательно, согласование срока окончания действия договора совершенно необходимо.

При согласовании срока окончания действия договора страхования сторонам необходимо помнить об условий, содержащемся в ст. 425 ГК. Смысл этого условия в том, что окончание срока действия договора влечет за собой прекращение обязательства, только если это специально предусмотрено в договоре. В противном случае договор действует до окончания исполнения обязательства.

Легко представить себе договор страхования, в котором определен срок окончания его действия 31 мая такого-то года. Срок выплаты возмещения определен в пять дней с момента страхового случая. Страховой случай произошел 29 мая, и страховщик выплатил возмещение 3 июня. Но 2 июня произошел еще один страховой случай. Может ли страхователь претендовать на выплату возмещения по второму случаю? В принципе да. Поскольку в договоре не установлено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства страховщика по выплате возмещения при наступлении страхового случая, то в соответствии со ст. 425 ПС договор действует не до 31 мая, а до 3 июня и второй страховой случай наступил в период действия договора страхования.

В практике подобных случаев не встречалось — этот казуистический пример говорит о недостаточной проработке вопроса законодателем. Чтобы защититься от подобной опасности, следует при согласовании условия об окончании срока действия договора записывать в до­говор, что страховщик обязан производить выплату только по тем страховым случаям, которые произошли в период до установленного срока окончания действия договора страхования.

Страхователи же не должны допускать включения в договор условия о прекращении обязательств сторон по договору при окончании срока его действия (например, 31 мая). Это условие удобно страховщику, так как он может и не выплачивать возмещение в связи со страховым случаем 29 мая, если срок выплаты установлен в пять дней. Ведь его обязательство произвести выплату прекратилось 31 мая вместе с договором.

 3.Все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК ).

Условия типового договора (которые считает существенными страховщик)

К существенным условиям договора относятся также и те, которые считает необходимым согласовать одна из сторон. В практике заключения договоров страхования имеется хорошо отработанный механизм, с помощью которого страховщик сообщает страхователю перечень этих условий, — это типовой договор, который имеется у каждого страховщика по каждому из разрешенных ему видов страхования. Практически каждый, кто имел дело со страхованием, видел подобные типовые договоры, и каждому более или менее понятен их смысл — страховщик предлагает подписать именно этот договор, заполнив все имеющиеся в нем графы.

С типовыми договорами страхования связаны две проблемы. Одна из них касается в основном страховщика, а другая — в основном страхователя.

Начнем с первой. Страховщик, подписывая со страхователем типовой договор, вовсе не всегда заботится о том, чтобы в нем не оставалось незаполненных граф. Очень часто бывает так, что форма договора разрабатывалась давно и к сегодняшним реалиям не вполне подходит. Многие из предусмотренных ранее граф теперь оказываются ненужными и не заполняются. Однако страховщики забывают, что наличие незаполненных граф формально означает несогласованность условий, которые одна из сторон предложила согласовать. Налоговый орган вполне может придраться к этому, объявить договор незаключенным, а все платежи по нему не связанными со страхованием со всеми вытекающими санкциями для страховщика.

Страховщики всегда должны помнить об этом и либо менять форму типового договора, либо добросовестно ставить слово “нет” во всех тех графах, согласовывать которые страховщик и не собирался.

Вторая проблема связана с психологией отечественных страхователей. Большинство из нас воспитаны на государственном страховании, когда и мысли не было о том, что типовой договор Госстраха можно изменить или вообще заключить другой договор.

Поэтому большинство из потенциальных страхователей до сих пор рассматривают типовой договор как догму. Между тем ситуация на рынке изменилась. Сегодня страховщики ищут клиентов и очень часто, особенно если клиент выгодный, готовы менять условия типового договора и даже заключают договоры, совсем не похожие на типовой.

Страхователю следует помнить, что типовой договор — это лишь предложение страховщика. Если вы в чем-то не согласны с этим  предложением, сообщите о своем несогласии страховщику — и вы почувствуете, насколько он заинтересован в заключении договора.

Условия, которые считает существенными страхователь.

Продолжением той же темы является вопрос о том, как быть, если страхователь со своей стороны хочет включить в договор какие-то условия, без которых он не может считать договор состоявшимся. Следует в письменной форме написать заявление страховщику, в котором изложить все эти условия. Очень часто бланки таких заявлений выдает сам страховщик, но в них вовсе не всегда есть все, что хочет страхователь. В этом случае стоит добавить в текст типового бланка заявления любой свой текст. Но предварительно надо продумать условия, которые вы хотите включить в договор, посоветоваться с юристом и только после этого писать заявление. Следует помнить, что подписанное заявление обязывает вас заключить договор, если страховщик с ним согласится. Как и в предыдущем случае, по реакции страховщика вы увидите, насколько он в вас заинтересован.

При отсутствии в договоре хотя бы одного существенного условия он не является  договором. Если в договоре нет или не согласовано хотя бы одно из существенных условий — значит, у тех, кто подписал такой документ, отсутствуют какие бы то ни было обязательства. Следовательно, нет возможности применить принуждение для исполнения того, о чем написано в этом документе, т. е. его нельзя назвать договором — это декларация о намерениях. Эти условия названы существенными, так как именно предмет договора и те условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, отражают содержание отношений, возникающих в связи с его заключением. Как раз по предмету договора и другим существенным условиям можно отличить договор страхования от договора купли-продажи или договора подряда и т. д.

Таким образом, существенные условия — это:

§  во-первых, то, что делает договор договором;

§  во-вторых, то, что делает его договором именно данного вида;

§  в-третьих, то, что позволяет любой стороне отстаивать свою позицию при заключении договора и несет отпечаток индивидуальности одной или обеих сторон договора.

Поскольку предмет договора и условия, названные существенными в законе, отличают договор страхования от договоров других видов, всем участникам страховых отношений необходимо знать хотя бы перечень этих условий договора страхования, не говоря уже об их содержании.

Предусмотренный в ст. 942 ГК перечень представляет собой для обоих видов договоров страхования лишь обязательный минимум подлежащих непременно согласованию условий. По этой причине содержащееся в ст.432 ГК указание на то, что помимо предмета договора и других условий, названных в законе и иных правовых актах существенными, таковыми являются и условия, необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, распространяется и на договор страхования.

В случаях, когда какое-либо из условий, которое должно быть признано существенным исходя из ст. 432 и 942 ГК, не было в действительности согласовано сторонами, это служит для того, чтобы рассматривать такой договор как не заключенный.

Страхование относится к числу договоров, для которых письменная форма является не просто обязательной, а именно условием его действительности. Указав на последствие нарушения требования о письменной форме - недействительность договора страхования, ст. 940 ГК, посвященная форме договора страхования, все же предусмотрела исключение из приведенного правила. Имеются в виду договоры обязательного государственного страхования. Есть основания сделать из этого вывод, что для последних договоров отказ от письменной формы влечет иные последствия: те, которые установлены в п. 1 ст. 162 ГК. Речь идет о недопустимости в случае спора приводить в подтверждение договора и его отдельных условий свидетельские показания.

Из двух возможных способов заключения гражданско-правового договора, которым посвящен п.2 ст.434 ГК, - составление одного документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, - п. 2 ст. 940 ГК для договоров страхования признает только первый.

Вместе с тем, наряду с составлением единого документа, который, как вытекает из ст.434 ТС, должен быть подписан страхователем и страховщиком, ст. 940 ГК указывает в качестве альтернативы другой способ.

Который состоит в следующем: страхователь делает письменное или устное заявление страховщику и на основании этого заявления страховщик вручает страхователю полис, свидетельство, сертификат или квитанцию, подписанные страховщиком. При этом страховщик в той или иной форме должен оповестить страхователя об условиях, на которых он предлагает заключить договор. Факт принятия страхователем одного из перечисленных документов -полиса, свидетельства, сертификата или квитанции - юридически рассматривается как согласие страхователя заключить договор страхования на эти условия.

Страховой полис согласно п.2 ст.940 ГК - это документ, который исходит от определенной стороны - страховщика и вручается контрагенту - страхователю в соответствии с его предварительно направленным страховщику письменным или устным заявлением. Указанное заявление страхователя по своей правовой природе обычный вызов на оферту. Сам полис, подписанный в таких случаях страховщиком - оферта. В свою очередь акцептом - стадией, завершающей заключение договора, служит принятие полиса страхователем. Оно означает согласие страхователя заключить договор страхования на условиях, которые содержатся в полисе.

Таким образом производится, например, добровольное страхование авиапассажиров в некоторых аэропортах. Пассажир подходит к бюро, в котором находится представитель страховщика, изучает правила страхования, вывешенные на стенке рядом с бюро, говорит, что он хочет застраховать свою жизнь при авиапутешествии, и платит деньги. Тем самым он производит два предусмотренных законом и поэтому юридически значимых действия: “делает устное заявление” и “уплачивает страховой взнос”. Страховщик в лице своего представителя со своей стороны производит предусмотренное законом действие - “выдает пассажиру подписанную квитанцию с печатью страховщика”. Пассажир берет эту квитанцию и тем самым производит еще одно предусмотренное законом действие - “принимает квитанцию”.

Таким образом, условия договора считаются согласованными, хотя на документе, подтверждающем, что договор заключен (в примере - это квитанция), стоит подпись лишь одной стороны. Другая сторона согласовала условия договора не путем подписи на документе, а путем совершения определенных действий. Эти действия направлены на заключение договора и называются конклюдентными. Для того чтобы договор страхования считался юридически заключенным, очень важно, чтобы были совершены все без исключения предусмотренные законом конклюдентные действия.

Поэтому законодатель и расписывает эти действия так подробно.

Вот пример, когда недобросовестность страховщика вынуждает его совершать ошибку, из-за которой договор страхования не может считаться заключенным. Те, кто в последнее время отправлял из Москвы по  почте ценные письма,  бандероли  или  посылки,  с удивлением обнаруживали, что вместе с привычной почтовой квитанцией почтовый служащий выдает еще какую-то квитанцию, в которой написано, что отправление добровольно застраховано на какую-то сумму и что за это, оказывается, уплачены деньги. Клиент, естественно, берет эту квитанцию и интересуется у служащего - а что же это такое? В ответ ему показывают правила добровольного страхования почтовых отправлений, вывешенные на стенке почты, в которых написано, что факт принятия страхователем квитанции является его согласием заключить договор страхования. Ясно, что какая-то страховая компания, близкая к руководству почтового ведомства, таким образом решила поправить свои дела. Это выгодно и почтовому ведомству, поскольку из части уплаченных нами денег почта возьмет на нужды своего ведомства.

Однако это как раз та самая ситуация,  когда договор страхования нельзя считать заключенным, поскольку страхователь не совершил ни одного из предусмотренных законом конклюдентных действий - он не делал ни устного ни письменного заявления страховщику. Отправитель вполне может в судебном порядке вернуть свои деньги, да еще и с процентами за то, что почта страховщик ими пользовались. Подобный же бизнес ведут и многие компании, страхующие пассажиров.

Вместо того чтобы сделать это страхование действительно добровольным, т.е. заключать договор только по заявлению пассажиров, перевозчики по соглашению с таким страховщиком включают страховой взнос в цену билета. При этом не только отсутствует заявление страхователя, но и не выдается ему предусмотренный законом для такого случая документ, подписанный страховщиком. Причем это делается сознательно, чтобы затруднить возврат таких “страховых взносов”. И действительно, их вернуть труднее, чем в “почтовом” случае.

Дело в том, что на территории России действует обязательное страхование пассажиров, стоимость которого перевозчики вполне правомерно включают в стоимость билета.

Поэтому из соответствующих нормативных документов трудно понять, какая сумма из страхового взноса, включенного в стоимость билета, относится к обязательному страхованию, какая к “добровольному”, а если без кавычек - то к добровольно-принудительному.

В нашей правовой системе страховой полис, страховой сертификат, квитанция - это не договор страхования. Это только документ, подтверждающий заключение договора.

Более того, страховой полис вовсе не обязательно выдается страхователю в качестве подтверждения включения договора. Очень часто договор страхования подписывается сторонами в форме одного документа, а полисы, сертификаты выдаются выгодоприобретателям, которым они нужны для предъявления требования о выплате. Полис не обязательно должен содержать все согласованные сторонами условия договора. В частности, из полиса не всегда можно определить сумму взноса. Как правило, в полисе не указывается срок действия договора страхования, а только срок, на который выдан полис (срок страховой защиты по этому полису), но эти сроки совсем не всегда совпадают. Нельзя определить из полиса, например, предусмотрены ли в договоре какие -либо последствия не внесения в срок очередного страхового платежа, что бывает очень важно для решения вопроса, действует ли договор страхования.

В п.1 ст.425 ГК имеется общее правило о вступлении в силу договоров: “договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения”.

Это соответствует и житейскому представлению о том, что договор начинает действовать с момента его подписания. Однако у договора страхования есть важное отличие от других договоров. В ст.957 ГК записано: “Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого взноса”. То есть, как мы видим, момент вступления страхования в силу то есть начало его действия) и момент его заключения - это не один и тот же момент, следовательно, в большинстве случаев для того, чтобы договор страхования начал действовать, недостаточно его подписать, но нужно еще уплатить страховую премию. Этот пример в очередной раз демонстрирует, насколько житейские представления отличаются от юридических и как тесно связаны между собой нормы ГК.

В судебной практике имеется целый ряд однотипных дел следующего характера. Стороны подписывают договор страхования, не указывая срок вступления его в силу. По умолчанию договор вступит в силу с момента уплаты премии. В договоре стороны определили, что премия в такой-то сумме вносится единовременным платежом. У страхователя не оказывается всей нужной суммы сразу, и он платит сначала половину премии, а затем еще половину. Но половина премии - это не премия, и даже не первая ее часть, так как стороны определенно согласовали единовременный платеж. Следовательно, договор страхования в силу не вступил ни при уплате первой половины суммы, ни при уплате второй половины суммы. Страховые премии освобождены от НДС, но налоговая инспекция не считает эти деньги страховыми премиями и требует уплаты с них НДС, так как без вступившего в силу договора страхования не может быть и страховой премии. Суд в таких случаях становится на сторону налоговой инспекции, поскольку договор не вступил в силу ни при первом, ни при втором перечислении денег. А выход из такой ситуации прост: если у страхователя нет денег сразу, а страховщик согласен принять их по частям, то надо подписать дополнительное соглашение к договору, в котором установить внесение премии в рассрочку. Тогда при первом перечислении денег договор вступит в силу и проблемы с налогами исчезнут.[6]

Однако вступление в силу договора с момента уплаты премии — не императивное требование закона. Стороны могут изменить момент вступления в силу договора страхования и установить его по собственному желанию. Например, часто стороны записывают в договоре страхования, что он вступает в силу с момента его подписания. Однако стороны договора, и страхователь в особенности, должны помнить, что если в договоре страхования момент его вступления в силу или момент, когда он считается заключенным, не определен, то договор страхования будет считаться действующим только после уплаты первого страхового взноса. А только лишь подписанный обеими сторонами договор страхования - это юридически еще не действующий договор, а лишь декларация о намерениях..

 Прекращение договора страхования.

Договор страхования прекращается, как и все договоры, по истечении срока его действия, но для договора страхования имеются специальные правила его досрочного прекращения:

§  если отпала возможность наступления страхового события;

§  если от договора отказался страхователь.

Прекращение договора в связи с отказом страхователя возможно только в том случае, если возможность наступления страхового события не отпала. Это ясно, так как если она отпала, то договор прекращается из-за самого этого и, естественно, не может быть прекращен вторично.

Прекращение договора в связи с тем, что отпала возможность наступления страхового события, нуждается в объяснении. Страхование без страхового интереса невозможно. Поэтому с исчезновением интереса должен по идее прекращаться и договор страхования. Но в законе прямо не предусмотрено исчезновение страхового интереса в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования. Однако в п. 1 ст.958 ГК сформулировано следующее правило: “договор страхования прекращается... если... возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай”. Это правило, по существу, и означает прекращение договора в связи с исчезновением страхового интереса.

Вот простой пример прекращения договора в связи с тем, что отпала возможность наступления страхового события. По договору смешанного накопительного страхования жизни предусматриваются обычно следующие страховые случаи - дожитие до определенного возраста и смерть в результате несчастного случая. Человек при этом может умереть и не от несчастного случая, а просто потому, что, как говорится, “его время пришло”, т.е. от естественных причин. Такая смерть не является страховым случаем по договору страхования, но договор при этом прекращается в связи с тем, что возможность наступления страхового события отпала.

Поскольку обязательства возникают из договора, то по идее при его прекращении должны прекращать свое действие и обязательства. Однако для того чтобы это произошло, такое условие должно содержаться в самом договоре, а “договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства”. Эта норма, содержащаяся в ст.425 ГК, рассматривает именно обязательство как основу для определения срока действия договора, а не договор как основу для определения срока действия обязательства.

Прекращение действия договора не прекращает и ответственность за неисполнение обязательства даже в том случае, когда обязательство прекратило свое действие. Окончание срока действия договора не освобождает от ответственности - это правило также установлено ст.425 ГК.

В договорах страхования обычно не пишут, что страховая защита прекращается в момент окончания срока действия договора - это считается само собой разумеющимся. Однако из ст.425 ГК вытекает совершенно другое, и одному страхователю удалось на себе проверить действие этого правила ст.425ГК. Страховались партии груза, отправляемые по железной дороге, и, как обычно, было установлено, что страховая защита по каждой партии прекращается в момент ее сдачи железной дорогой получателю. Последняя партия отправленного груза пропала, но пропала уже после того, как истек срок действия договора страхования. Страхователь потребовал от страховщика выплатить деньги, но тот отказал, так как страховой случай произошел после прекращения договора страхования. Страхователь предъявил иск в арбитражный суд, и суд решил дело в пользу страхователя, так как срок окончания действия страхового обязательства к моменту наступления страхового случая еще не истек, а значит, по правилам ст.425 ГК, договор действовал.

В договоре страхования автомашины на случай аварии премия вносилась в рассрочку двумя взносами и было предусмотрено, что при просрочке внесения взноса страхователь платит неустойку 0,3% от суммы взноса в день. Страхователь внес первый взнос, а второй вносить не стал. В период действия договора страховых случаев не происходило, и срок, на который был заключен договор, истек. Страховщик обратился в суд с требованием о взыскании со страхователя взноса и неустойки, мотивируя это тем, что страховая защита на весь период действия договора предоставлялась и должна быть оплачена. Страхователь возражал, что срок действия договора и всех обязательств по нему истек. Суд удовлетворил все требования страховщика, так как ответственность за неисполнение обязательства по договору действует независимо от того, истек срок действия договора или нет.

3.Основания недействительности договора страхования.

Различают два типа недействительности договоров:

§  ничтожные договоры;

§  оспоримые договоры.

Различие ничтожных договоров и оспоримых в том, что ничтожные - недействительные сами по себе и не требуется специальной процедуры признания их недействительными, а оспоримые могут быть признаны недействительными только судом.

Возникает естественный вопрос. Получается, что оспоримый договор может признать недействительным только суд, а ничтожный договор - кто угодно? Ответ прост: ничтожный договор может считать недействительным кто угодно. Признать недействительным и считать недействительным - это разные вещи. Оспоримый договор надо сначала признать недействительным, а только потом его любой человек будет считать недействительным. Ничтожный же договор любой может считать недействительным сразу же. Никакой специальной процедуры признания здесь не требуется.

Акционерное общество взяло кредит в банке на год и не вернуло его в срок. В договоре были предусмотрены серьезные санкции за просрочку. Банк обратился в суд с требованием о взыскании санкций, но оказалось, что в уставе общества вопрос о заключении кредитных договоров отнесен к компетенции совета директоров общества. Совет же директоров не рассматривал этого вопроса и никаких решений по нему не принимал - генеральный директор сам подписал договор. Если генеральный директор превысил полномочия, предоставленные уставом, то сделка является оспоримой, а если он превысил полномочия, предоставленные законом, - то ничтожной. Для акционерного общества было очень важно, чтобы сделка считалась именно ничтожной, поскольку для признания оспоримой сделки недействительной необходимо было обратиться в суд специально с этим требованием, но исковая давность по таким требованиям - один год, который к этому времени уже прошел.

Таким образом, если бы сделка считалась оспоримой, у общества не было бы шансов признать ее недействительной и выиграть дело. Поэтому общество приложило максимум усилий, чтобы доказать, что сумма по кредитному договору превысила тот предел, который Федеральный Закон “Об акционерных обществах” оставил в компетенции генерального директора. Если бы это было доказано, то сделка не соответствовала бы не уставу общества, а закону и поэтому была бы ничтожной, а не оспоримой. Но доказать это обществу не удалось.

Таким образом, требование провести специальную процедуру признания договора недействительным оказывает существенное влияние. Если возможность считать недействительным ничтожный договор зависит только от текста самого договора, то возможность считать оспоримый договор недействительным зависит не только от самого договора, но и от требований процедуры. А это требования, как мы видим из примера, в некоторых случаях могут заблокировать в принципе возможность решить вопрос о недействительности договора.

Следовательно, решить вопрос о недействительности оспоримого договора гораздо сложнее, чем ничтожного.

Если договор является недействительным, то предусмотрено одно общее для всех видов договоров последствие недействительности договора. Это так называемая реституция, т.е. стороны должны возвратить друг другу все, что каждая из них получила от другой при исполнении этого договора. Существуют и другие последствия, но, поскольку для каждого вида договора эти последствия носят особый характер, мы рассмотрим вопрос о специальных последствиях недействительности только для договоров страхования.

Если одна из сторон читает договор ничтожным или договор признан недействительным по решению суда, то сторона может добровольно вернуть другой стороне все полученное. Но принудительно применять последствия недействительности можно только по решению суда. И это не зависит от того, ничтожен договор или оспорим.

Есть один случай, когда получение по договору не возвращается сторонами друг другу, а взыскивается в бюджет. Это бывает, когда договор заключен “с целью, противной основам правопорядка и нравственности” ст. 169 ГК РФ. Ясно, что сложности с бюджетом подталкивают фискальные органы к применению именно таких санкций, но для этого они должны доказать эту самую цель, “противную основам правопорядка и нравственности”.

3.1 Причины, по которым договоры могут быть недействительными.

Есть несколько общих для всех договоров причин, по которым договоры могут считаться недействительными, или, как говорят, юристы общих оснований недействительности договоров. Все они приведены в ст. 168 - 169 ГК.

Основные из них - несоответствие закону или иным правовым актам, деятельность без лицензии, превышение полномочий лицом, подписавшим договор, мнимый договор, и др.

Рассмотрим эти основания по порядку следования друг за другом соответствующих статей ГК.

Несоответствие договора закону или  иным  правовым  актам  (ст.168 ГК).  Это наиболее распространенное основание. Оно применяется, если какое-нибудь условия договора не соответствует норме закона, указа или постановления. Сделка, недействительная по этому основанию, в большинстве случаев ничтожна.

Владельцы жилых квартир очень часто сдают их в аренду под офисы различных фирм. Фирма производит в квартире ремонт, платит за коммунальные услуги, платит арендную плату владельцу. Все эти расходы фирма, естественно, исключает из налогооблагаемой прибыли. Однако в п.З ст.288 ГК записано, что “размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое”.

Следовательно, подобный договор аренды не соответствует закону и поэтому недействителен, а именно ничтожен. А раз так, то все перечисленные выше расходы фирма должна производить за счет чистой прибыли, оставшейся после уплаты всех налогов. Причем, поскольку договор ничтожен, налоговый орган сразу может применять санкции. Если бы договор был оспоримый, то, прежде чем применять санкции, налоговый орган должен был бы обратиться в суд.

Из этого правила о ничтожности договоров, не соответствующих закону или иным правовым актам, имеются исключения, о которых мы поговорим ниже.

Цель, противная основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК). В законе нет фиксированных юридических признаков, которые позволили бы однозначно истолковать эту формулировку. Это означает, что законодатель намеренно отдал решение вопроса на усмотрение суда. Суд должен решить, соответствует ли цель договора основам правопорядка и нравственности или нет. Не все ситуации можно строго описать, и ГК довольно часто апеллирует к добросовестности, беспристрастности и независимости суда, и все больше появляется судебных решений, в которых судьи действительно демонстрируют все эти качества. Однако есть и другие примеры.

При рассмотрении функций, которые выполняет страховой брокер, был рассмотрен пример судебного дела, когда страховой брокер, зарегистрировавшись в страховом надзоре, начал заключать договоры страхования от своего имени, но по поручению страховщика и собирать страховые взносы. Он не имел права этого делать, не являясь страховщиком и не имея страховой лицензии, и арбитражный суд по иску налогового органа признал недействительными заключенные таким образом договоры страхования. Основание, казалось бы, очевидно - отсутствие лицензии. Но изюминка этого дела в том, что налоговый орган предъявил иск о признании этих договоров заключенными с целью, противной основам правопорядка и нравственности, и о взыскании всех собранных взносов в бюджет, и суд согласился с налоговиками. Причем согласился практически без аргументации, так как никаких разумных аргументов в пользу этого привести здесь было невозможно. Нельзя же единственный аргумент - бюджетные сложности - класть в основу судебного решения.[7]

Мнимые договоры (ст. 170 ГК). Это такие договоры, когда стороны пишут в документах одно, а в действительности предполагают другое. Закон считает их мнимыми и признает ничтожными. Так часто случается, когда пытаются использовать страхование не для защиты интересов, а для ухода от налогов и других обязательных платежей.

У предприятия нет денег на расчетном счете, и оно задолжало всем, кому могло, — бюджету, фондам, за электроэнергию, за коммунальные услуги и т. д. Все эти организации предъявили платежные требования в банк, и расчетный счет предприятия фактически заблокирован — любая поступающая на него сумма сейчас же списывается со счета и переводится кредиторам. Тем не менее предприятие работает и ему платят или собираются платить деньги некоторые его заказчики, но невозможно направить эти деньги на расчетный счет, так как они сейчас же будут списаны. Опасно также производить расчеты, минуя расчетный счет, так как имеется очень строгий Указ Президента с обещанием всевозможных кар за такие побочные расчеты. Однако люди выполняют работу, деньги в принципе есть, и платить зарплату необходимо. Страховая компания предлагает предприятию следующую схему. Должник предприятия вместо денег, которые он должен, выдает предприятию вексель.

Предприятие начисляет своим сотрудникам зарплату. Сотрудники предприятия заключают с компанией договоры страхования жизни и пишут в бухгалтерию предприятия заявления с просьбой удержать из их зарплаты страховую премию и уплатить ее компании. Предприятие производит удержание, но расплачивается со страховой компанией не деньгами, а векселем, а компания предъявляет вексель тому, кто его выдал, получает деньги и выплачивает их работникам предприятия по договорам страхования. Здесь изюминка в том, что побочные расчеты деньгами, за которые предусмотрены кары, предприятие не производит, а использует для этого вексель, за что никаких наказаний нет.

Однако здесь передача векселя используется в качестве замены страхового платежа, что возможно только при очень тщательной и сложной юридической проработке договора страхования. Кроме того, здесь один вексель вносится в качестве платежа по нескольким договорам страхования, что требует еще больших усилий от юристов. Наконец, после того как сложности оказываются преодоленными и выстраивается весьма громоздкая схема из юридических документов, опять встает вопрос об истинных намерениях, и все юридические ухищрения могут разбиться о недействительность заключенных соглашений.

Как мы видим, законодатель в этом случае связывает действительность договора с истинными намерениями его сторон. Однако во всех схемах выплаты зарплаты через страхование имеются если не прямые нарушения закона, то натяжки, которые позволяют поставить намерения сторон под сомнение. Доказать здесь что-то, как правило, бывает трудно, так как речь идет о такой тонкой материи, как намерения. В таких случаях в более сложном положении оказывается тот, на кого возложена обязанность доказывать.

Поскольку речь идет об уходе от налогов, то чаще всего подобные споры возникают между налогоплательщиком и налоговым органом. Но отечественная практика сегодня такова, что не налоговый орган должен доказывать наличие налогового нарушения, а налогоплательщик должен доказывать, что он таких нарушений не совершал. Следовательно, все проблемы с доказыванием намерений и действительности договоров возникнут у налогоплательщика — страхователя или страховщика.

Деятельность без лицензии (ст. 173 ГК). Такие случаи довольно часто встречаются в страховании. Дело в том, что страховой надзор, выдающий лицензии, держит документы, как правило, очень долго, значительно больше тех двух месяцев, которые ему положено по закону. Все это время сформированный уставной капитал страховщика лежит без движения. Учредители, которые дали страховщику эти деньги в надежде на прибыль, естественно, недовольны и подталкивают страховщика к началу работы. Иногда бывает и так, что решение о выдаче лицензии уже принято и об этом сообщено страховщику, но документ еще не выдан, а страховщики начинают работать, собирать страховые премии. Бывают и такие случаи, когда подворачивается крупный и выгодный клиент, а необходимый ему вид страхования не включен в лицензию. Документы на лицензию подаются в надзор, вопрос принципиально согласован, и работа с клиентом начинается без формального акта получения лицензии.

Заключенные таким образом договоры являются оспоримыми, причем для признания их недействительными предусмотрена специальная процедура, о которой ми уже говорили.

Ограничение полномочий, установленное уставом юридического лица или доверенностью (ст. 174 ГК). Договоры, заключенные лицом, полномочия которого ограничены уставом или доверенностью, оспоримы. Не следует путать их с договорами, которые заключены лицом, превысившим полномочия, установленные законом. К этим договорам применима не ст. 174 ГК, а ст. 168 ГК, а они ничтожны. Многочисленные примеры этой разницы дает Федеральный закон “Об акционерных обществах”.

В ст. 78 и 79 этого Закона заключение договоров на сумму большую, чем 25% активов общества, отнесено к компетенции Совета директоров, причем это решение должно быть принято единогласно. Директору филиала общества была выдана доверенность, в которой было записано, что ему разрешается заключать от имени общества договоры на сумму не большую, чем 25% активов филиала. Договор, заключенный директором филиала на сумму большую, чем 25% от активов филиала, но меньшую, чем 25% от активов всего общества, оспорим в соответствии со ст. 174 ГК, а договор, заключенный директором филиала на сумму большую, чем 25% активов всего общества, ничтожен в соответствии со ст. 168 ГК.

Нужно сказать, что при превышении полномочий предусмотрена весьма сложная процедура принятия решения о недействительности договора. Иск о признании договора недействительным по этому основанию может предъявить только лицо, в интересах которого установлены ограничения, и только в том случае, если другая сторона договора знала или заведомо должна была знать об установленных ограничениях.

Если речь идет об агентах страховщиков, действующих по доверенностям, то при превышении полномочий агентом только сам страховщик может требовать признания договора недействительным. Страхователь же не может, так как ограничения в доверенности устанавливаются не в его интересах, а в интересах страховщика. Отсюда вывод для страхователей: заключая договор с агентом, необходимо потребовать его доверенность и убедиться в том, что условия заключаемого договора не выходят за рамки доверенности.

3. 2. Отличие недействительного договора от незаключенного или не вступившего в силу.

Для участников страховых договоров важно понимать отличие недействительного договора от незаключенного или не вступившего в силу. Здесь разница не в самом факте действия договора: не заключен договор или он недействителен — он не действует, обязательства из него не возникают и никто не обязан их исполнять. Разница в последствиях, которые могут возникнуть.

Если договор не заключен, то или условия не согласованы, или необходимые конклюдентные действия не совершены и договора просто нет. Следовательно, что бы стороны ни делали фактически, хотя бы они и стали выполнять условия такого договора, все эти действия нельзя рассматривать как исполнение обязательств по договору и, следовательно, нет обязанностей по возврату всего полученного, т. е. нет реституции и других последствий недействительности.

Иная ситуация, когда договор есть, условия согласованы, конклюдентные действия совершены, но условия этого заключенного договора не соответствуют закону, или уставу юридического лица, или доверенности, или основам правопорядка и нравственности и т. д. и поэтому договор недействителен. В первом случае договор не действует потому, что его нет, а во втором он не действует потому, что условия, на которых он заключен, неверны. В этом втором случае возникает и обязанность реституции, и другие последствия. Конечно, вопрос о том, заключен или не заключен договор, действителен он или недействителен, — это непростой юридический вопрос, и, если у вас возникли сомнения на этот счет, лучше обратиться к юристу — специалисту по страхованию. Вопрос о недействительности договоров страхования имеет определенные отличия от общего случая.

3.3 Недействительность договоров страхования и их отдельных условий

Договоры страхования недействительны по всем тем же основаниям, что и договоры вообще, и так же, как и другие договору, они вовсе не всегда недействительны в целом. Договоры ведь состоят из обязательств, и некоторые обязательства можно исключить из договора, не затрагивая при этом основу — существенные условия договора. В этом случае договор сохраняет свою силу, а недействительной является только часть договора. Это правило установлено в ст. 180 ГК.

Хорошим примером является страхование на сумму выше страховой стоимости. Основное обязательство договора — возместить ущерб на сумму, не превышающую страховую стоимость, — остается действительным, а обязательство возместить ущерб в части, превышающей страховую стоимость, является недействительным (п. 1 ст. 951 ГК). Аналогично условие, исключающее суброгацию при умышленном причинении убытков (п. 1 ст. 965 ГК). Это условие договора также недействительно несмотря на то, что договор страхования в целом действителен.

Различные основания недействительности, специфические для договоров страхования:

Основания недействительности:

§  Объектом страхования являются противоправные интересы, убытки от участия в играх, расходы по освобождению заложников (ст. 928 ГК);

§  Наличие в договоре застрахованного лица при страховании ответственности за нарушение договора (п. 2 ст. 932 ГК);

§  Застрахованное лицо или выгодоприобретатель в договоре страхования предпринимательского риска (ст. 933 ГК);

§  Страховая сумма превышает страховую стоимость (п. 1 ст. 951 ГК);

§  В договоре имеется условие,  исключающее суброгацию при умышленном причинении убытков (п. 1 ст. 965 ГК);

§  У страхователя или выгодоприобретателя отсутствует интерес в сохранении имущества (п. 2 ст. 930 ГК);

§  Не соблюдена письменная форма договора (п. 1 ст. 940 ГК);

§  Страховщику сообщены заведомо ложные сведения (п. 3 ст, 944 ГК).

IV. Правила страхования.

1. Сущность правил страхования.

В большинстве договоров страхования имеется ссылка на правила страхования. Например, в тексте типового договора страховщик записывает: “Настоящий договор заключен на оснований Правил страхования жизни, утвержденных (или согласованных) Росстрахнадзором такого-то числа”. Эта запись кажется очень солидной. Как же — Правила страхования утвердил (согласовал) надзорный орган, значит, по ним и следует работать.

Когда обсуждался вопрос о страховщиках и о получении ими лицензии, уже было сказано, что при подаче документов на лицензию орган страхового надзора требует представить Правила страхования по каждому из видов страхования, которыми собирается заниматься страховщик. При выдаче лицензии надзорный орган проставляет на Правилах страхования штамп в знак того, что именно эти Правила у него хранятся. Получается как бы, что Правила — это приложение к лицензии и лицензия разрешает страховщику проводить данный вид страхования только в рамках этих Правил. Создается впечатление, что Правила ограничивают правоспособность страховщика. Однако это только впечатление, которое ничего общего не имеет с истинным правовым положением Правил страхования, определенным в ГК.

Основополагающие нормативные акты — ГК и Закон “Об организации страхового дела” говорят о Правилах страхования как о некоторых общих условиях, в рамках которых будет заключаться договор страхования, которые разрабатывает для себя сам страховщик, и он вправе придерживаться их и отступать от них. В п. 3 ст. 943 ГК об этом сказано прямо: “При заключении договора страхования страховщик и страхователь могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил”. Из этой нормы совершенно ясно, что Правила никак не ограничивают правоспособность страховщика — это лишь общие, заранее выработанные условия, которые удобно использовать как основу для достижения соглашения, но конкретные условия конкретного договора могут отличаться от Правил в любую сторону.

Банк застраховал свой интерес, связанный с невозвратном кредита. В договоре был согласован список оснований для отказа в страховой выплате. Нецелевое использование кредита как основание для отказа в выплате в этом списке не значилось. В Правилах же страхования оно присутствовало. Заемщик не вернул банку кредит, и банк обратился к страховщику за выплатой возмещения. Страховщик доказал, что кредит использовался не по назначению, и в выплате отказал, сославшись на Правила страхования. Суд, в который обратился банк, решил, что страховщик должен выплатить возмещение, так как в условиях договора соответствующее основание для отказа в выплате не предусмотрено.

Правила не могут дополнять условия договора — это условия договора могут дополнять и изменять Правила.

Из этого примера и смысла норм ГК и Закона “Об организации страхового дела” следует, что основным является договор. Именно договор определяет права и обязанности сторон и условия, при которых они возникают. Условия, содержащиеся в Правилах страхования, обязывают участников страховых отношений только в том случае, если в договоре стороны это прямо согласовали.

2. Обязательность Правил страхования

Обязательность Правил страхования для страховщика

Вообще, применение Правил страхования не обязательно ни для страхователя (это естественно), ни для страховщика. Это последнее следует из п. 1 ст. 943 ГК, в которой записано, что применение Правил страхования — это право, а не обязанность страховщика.

Тем не менее в договорах страхования, особенно в типовых договорах, обычно указано. “Настоящий договор заключен на условиях Правил страхования...” — или нечто подобное. Для страховщика это просто удобно — не нужно каждый раз задумываться об условиях договора. Но означает ли это указание, что обе стороны обязаны соблюдать эти Правила? Нет, не означает. Это кажется странным. Если заключен, например, договор поставки сахара или компьютеров и в нем записано, что он заключен на основании Правил поставки товаров народного потребления (для сахара) или Правил поставки продукции производственно-технического назначения [8](для компьютеров), то условия, содержащиеся в этих Правилах, обязательны для исполнения обеими сторонами договора, и суды неукоснительно применяют эти Правила. Для страхования же это не так.

Все дело здесь как раз в том, что Правила поставки (и те и другие) изданы уполномоченным государственным органом — Правительством и обязательны для исполнения всеми даже и в том случае, когда об этом нет указания в договоре. Правила же страхования изданы страховщиком, и никто не обязан их исполнять, кроме самого страховщика, поэтому если в договоре есть хотя бы ссылка на Правила страхования, то они становятся обязательными для страховщика — это записано в п. 4 ст. 943 ГК. Для страхователя же они становятся обязательными не всегда — это записано в п. 2 той же статьи.

Обязательность Правил страхования для страхователя (выгодоприобретателя).

Если условия, которые содержатся в Правилах страхования, включены в текст договора, т. е. согласованы сторонами договора, то они, конечно, обязательны для исполнения всеми  участниками этого договора. Pacta sunt servanda (соглашения должны исполняться) — говорили римские юристы.

Однако часто бывает так, что условия, содержащиеся в Правилах, не включены в текст договора, т. е. из текста договора непосредственно не следует, что эти условия стороны согласовали при его заключении. Тем не менее, ссылка на Правила в договоре есть. В этом случае Правила, как мы видели, становятся обязательными для одной из сторон договора — страховщика, но вовсе не всегда они обязательны для другой стороны — страхователя.

Иногда можно слышать такое рассуждение: страхователь подписал договор, в котором есть ссылка на Правила страхования, значит, он также взял на себя обязательство их соблюдать. Этот довод не лишен здравого смысла, но мы хорошо знаем, что страхователь, подписывая договор, не всегда даже знаком с Правилами страхования. В таких случаях говорят, это его проблема, прежде чем подписывать договор, пусть потребует Правила и прочитает, что подписывает. Однако выше при обсуждении способов согласования условий договора страхования был приведен пример с “добровольно-принудительным” страхованием почтовых отправлений, из которого видно, что и самый опытный человек может попасть в ситуацию, когда он заключил договор страхования, сам об этом не зная. Это, конечно, злоупотребление, но оно, как мы видели, вполне реально.

Поскольку такие ситуации отнюдь не единичны, то при возникновении спора суд оказывается в сложном положений. Действительно, если в договоре только упоминается о Правилах страхования, то откуда известно, что страхователь их читал и что он принял на себя обязательство соблюдать именно эти условия? Здесь закон становится на сторону страхователя и освобождает его от обязанности соблюдать условия, о которых неизвестно со всей определенностью, что страхователь действительно с ними ознакомлен и согласился их выполнять.

Для того чтобы условия, не включенные в текст договора, но содержащиеся в правилах страхования, стали обязательными для страхователя, в п. 2 ст. 943 ГК предусмотрена сложная процедура, которая при возможном споре обеспечит полную уверенность в том, что страхователь действительно знаком именно с этими Правилами и что именно их он обязался выполнять.

Во-первых, бывает так, что Правила страхования изложены в одном документе с договором или полисом, но не в виде условий договора, а именно как Правила. В этом случае очевидно, что страхователь читал эти Правила при подписании договора, и они становятся обязательными для него. Здесь очень важно, чтобы текст Правил был изложен вместе с оригиналом договора (полиса). Бывает так: подписывается договор, затем делается ксерокопия договора или полиса, а на обратную сторону листа копируются Правила. При таком оформлении Правила не становятся обязательными для страхователя, так как необходимо, чтобы был удостоверен факт знакомства с Правилами при заключении договора, а в этом случае такой уверенности нет.

Во-вторых, бывает так, что Правила не изложены в одном документе с договором, а приложены к нему. В этом случае закон требует, чтобы факт вручения страхователю Правил при заключении договора был удостоверен записью в договоре. То есть требуется, чтобы сам страхователь подтвердил, что Правила ему вручены. Только в этом случае приложенные к договору Правила становятся обязательными для страхователя. Очень советую страхователям: если уж нет времени прочитать Правила, то прочтите внимательно хотя бы текст договора. Может быть, упоминание о том, что Правила вам вручены, заставит вас обратить внимание на  Правила и прочесть их. Именно на это, видимо, и рассчитывал законодатель, когда вводил эту норму.

Как уже говорилось при обсуждении прав и обязанностей третьих лиц, обязанности страхователя при определенных условиях становятся обязанностями выгодоприобретателя. Поэтому при наступлении этих условий Правила страхования обязательны для выгодоприобретателя ровно в той степени, в которой они обязательны для страхователя, с той лишь разницей, что выгодоприобретатель в отличие от страхователя может не знать об этом и никогда не видеть этих Правил в глаза.

Заключение.

Неразвитость страхового рынка России, на мой взгляд, можно в како-то мере связать с несовершенством страхового законодательства, оно слишком громоздко и в нем нет системности. Совершенствование страхового законодательства РФ должно идти по пути  издания кодифицированного акта. Например, основные положения о субъектах предпринимательской деятельности должны содержатся в ГК РФ, а особые - в Законе об организации страхового дела. Так же сложности возникают из-за низкой обеспеченности профессионально подготовленных кадров, что тоже тормозит развитие полноценного страхового рынка в России. Между западным страховым рынком и страховым рынком Российской Федерации существует большая разница.

Так весь объем страховых взносов в нашей стране сопоставим с аналогичными показателями лишь одной западной страховой компании, замыкающей перечень ста крупнейших страховых компаний мира.

Но в последние года в нашей стране растет число страховых компаний из которых уже можно выделить пятерку лидеров, наряду с этим растет и численность населения заключающего договора с этими страховыми организациями, что, на мой взгляд, подтверждает, необходимость существования страховых компаний в обществе. Переход к рыночной экономике обеспечивает существенное возрастание роли страхования, значительно расширяя сферу страховых услуг и развитие альтернатив государственному страхованию.

В наши дни страхование выступает, с одной стороны, средством защиты бизнеса и благосостояния людей, что с моей точки зрения достаточно выгодно и удобно населению, а с другой стороны - видом деятельности, приносящим доход, что тоже имеет положительный фактор для нашего общества..

 Список используемой литературы.

 I. Нормативно акты.

 1.Конституция РФ.

 2.ФЗ “Об организации страхового дела в РФ”.

 3.ФЗ “О введение в действие части второй ГК РФ”.

 4.ФЗ “Об акционерных обществах”.

 5.КТМ гл. XV (“Договор морского страхования”)

 6.Гражданский кодекс Российской Федерации.

 7.Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №17ст.1464;

 1994. №14. ст. 1061.

 П. Научная и учебная литература.

 1. “Страховое право”, Белых B.C., Кривошеев И.В. Москва, 2001.

 2.“Договор страхования”, Брагинский М.И. Москва, 2000.

 3.“Страхование от “А” до “Я”, Л.И. Корчевская, К.Е. Турбина. Москва    

  1996.

 4.“Введение в страховое право”, Фогельсон Ю. Москва 1999.

 5.“Гражданское право”, З.И. Цыбуленко. Москва 1998.

 6.“Страхование”, В.В. Шахов. Москва 1997.

 7.Вестник Высшего Арбитражного суда РФ:  1998. №11

 1995. № 12

 1997. №6

 1999. №2

 (судебная практика)

 8.КоммерсантЪ - Daily. 1996. №107 (судебная практика).

 9.Финансовая газета. 1995. №8 (судебная практика).

10. Комментарий к Гражданскому кодекс РФ. (постатейный) 1,2,3 ч.

 Борисов А.Б.

11. Гражданское право. Е.А.Суханов. Москва. 1999.